時間：2023-03-07 15:20:17
引言：易發表網憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇圖書館論文范例。如需獲取更多原創內容，可隨時聯系我們的客服老師。
一、知識管理的產生
工業經濟的高度發展，出現了以科技為生產力的知識經濟。它把物質生產和知識生產結合起來，充分利用知識和信息資源，大幅度提高產品的知識含量和高附加值經濟模式的轉變引起了生產方式和分配方式的變化，知識作為生產資源進入生產中而使之成為資本確立下來。世界銀行副行長瑞斯查德認為，“知識是比原材料、資本、勞動力、匯率更重要的經濟因素”[1]，經濟的全球一體化是知識管理出現的直接動因。
信息技術大大改進了人類進行信息交流的手段，擴大了信息獲取的范圍，并使信息交流以更為高效的方式進行。這一切都為知識的產生創造了有利的環境和條件，成為知識管理的物質技術基礎的重要組成部分。
可見，知識管理是基于知識在當今社會經濟發展中的特殊重要地位提出來的，雖然人們對知識管理還沒有統一的定義[2]，但從各種不同中的表述中，我們發現：知識管理就是組織間知識創新和知識共享的一系列的過程。它是在組織心理學、圖書情報學、經濟學與計算機科學基礎上發展起來的新興的邊緣科學，目的就是在達到目標和完成任務時最充分地利用知識的成果。知識管理力求在知識創新與知識利用方面來服務于實際工作，也就是說，它是一門從一個組織的知識資產中創造價值的藝術。
目前，美國高等院校已經接受了知識管理這一概念，并將其運用于工作之中，目的就是為教學、科研提供最新的學術知識。
高校與高校圖書館人員通過教學、科研和服務活動把信息資源轉換成讀者需要的信息場所，在這個過程中，越來越多的信息在工作人員的頭腦里產生了顯性的或隱性的知識積累。如何將這些集中于一個人或一個過程中的信息與知識被多功能的集體所擁有，通過知識中介，促進知識創新，形成智慧，從而增強組織競爭力，適應國內外形勢發展的需要，促進高校發展，培養大批高素質人才，便成為知識經濟時代高校圖書館的重要課題。
二、高校圖書館知識管理的內涵
根據知識管理的特點，我們可以將高校圖書館的知識管理分為四個方面的內容，即創建知識庫、改進知識檢索、改善知識環境、管理知識資產。
（一）知識庫建設
就高校圖書館而言，知識管理首先得創建知識庫，而創建知識庫要符合黨的路線、方針和政策，體現高校的性質和任務；在館員的中介作用下，能將最恰當的知識在最恰當的時間傳遞給最需要的院系領導，以便使他們能夠做出最好的決策。
我們知道，大多數一體化的圖書館系統包含有一個提供有關圖書館運作與讀者活動信息的部分。這類信息可以被用來創造顯性的組織知識，用來說明服務，引導運作，或衡量目標的實現。例如，當這些專題數據被加到原有數據庫時，專題數據庫就產生了。這些資料加上流通與網上評論就可以為潛在的讀者提供傳播信息的提示。以上情況說明，作為一體化圖書館系統日常搜集信息，可以被用來創造信息、共享信息，以改進高校的教學和科研工作。通過現有資料創造知識，就會增加一體化圖書館系統的價值。同時，外部的知識庫也可以用來達到組織目標。幾年前，新墨西哥州立大學工程學院的老師在發表學術著作時選擇了質量為上、而非數量為上的標準，通過圖書館信息來決定他們將在哪一種期刊上發表他們的論文。近年來，清華大學圖書館在理論與研究知識庫的創建方面做了大量的工作，在數字化網絡參考服務方面也做了有益的嘗試。二）知識檢索
在創建知識庫的基礎上，高校圖書館還必須改進知識檢索。知識檢索是用來改進、檢索和傳遞組織知識的，它往往是通過創造專家網絡來實現的。這個網絡是由個人與他們需要的專家組成，進而構建一個有共同興趣的集合體。一種方法是由來自幾個高校的各方面的專家組成網絡，他們在一起交流經驗、相互學習。另一種方法是創造黃頁。按照專家各自不同的特長，分成幾類。除此之外，組織內部交叉培訓，或與其他部門互相交換也是必要的。
美國的國家標準技術研究所（NIST）已經建立了一個虛擬的圖書館來改進目前圖書館的服務，以加強知識傳遞。虛擬圖書館強調服務的主動性。比如有選擇的信息流通與有選擇的文獻傳遞。另外，研究咨詢人員也會把研究團隊的知識與虛擬圖書館的知識結合起來，以確認有用的研究信息，并把研究信息直接傳遞給讀者。
技術創新能改進知識過程。如英國石化成功運用電視會議，減輕維修人員的體力，提高維修效率。新墨西哥州立大學圖書館早在1990年的組織活動中即把E-mail當作一項戰略資源來對待，結果使他們的組織效率大大提高。[3]
筆者認為，高校圖書館的知識檢索時效性要求高，針對性強。如果不能即時地根據用戶所需輸出知識，那么，不僅會讓創建的知識庫失去價值，浪費資源，而且將會給教學、科研乃至領導決策帶來較大的影響。因此，我們必須考慮多角度的檢索點，使之具有全文檢索、分類檢索、主題檢索、實時數據更新等功能的檢索系統。以高校圖書館網站為門戶站點，把分布在計算機網絡上的各種數字資料進行分類、索引、管理、應用，為各類用戶提供搜索、瀏覽、下載、運行等應用服務。[4]
（三）改善知識環境
創建知識庫、構建強大的知識檢索系統之后，還必須改善知識環境。館員主要是創造一個能夠促進知識創新與傳遞的環境。如果圖書館工作人員擁有的關于讀者的默契知識能夠被系統中的工作人員所分享，那么就會出現更有效的圖書館主頁。為了創造一個能夠支持這種知識的環境，管理人員必須在員工之間創造有效的聯系方式，必須能夠提供信息資源。
美國國家標準技術研究所是改進知識環境的一個好例子。它除了向其他數字信息資源提供一體化圖書館系統的有效鏈接外，還支持數字信息、出版項目在為國家標準技術研究所和整個組織傳遞文件的過程中提供接口。無論是圖書館還是電子出版項目都在這種合作性環境中受益。同時，圖書館還可額外獲取內在價值很高的信息源。[5]
（四）管理知識資產
我國大部分圖書館每年都對它們的知識資源進行內部審計，但在審計的時候，只是簡單地登記物質財產和容易數量化的活動，而對它們的知識財產獲得的最大回報，卻沒有審計過。對于如何評估工作人員頭腦中的知識，如何評估存在于他們活動過程中及產品中的知識價值，如何評估它們通過電子方式獲取的與日俱增的信息卻沒有認真考慮過。相反，西方發達國家非常注重知識資產的管理。如日本Kao公司和夏普公司就開創了一條創造與利用組織知識的途徑。[2]這兩個公司都定期地為員工提供創新的機會，討論資源重新配置，然后迅速在全公司范圍內決策。
三、結語
【論文摘要】績效管理是圖書館管理非常重要的一個環節,如何提高績效管理的有效性,成為圖書館管理實施績效管理的關鍵。在實施績效管理的過程中,要提高績效管理的有效性,實現績效管理的目標,需要采取將結果管理和過程管理有機地結合起來、將“管理過去”與“管理未來”有機地結合起來、將短期目標與長期發展有機地結合起來的措施。
圖書館績效管理是館長和館員雙方就目標及如何達到目標而達成的共識,并增強館員成功地達到目標的管理方法。績效管理不是簡單的任務管理,它特別強調溝通、輔導及館員能力的提高。
績效管理是圖書館管理非常重要的一個環節。目前,國內許多圖書館管理已經或計劃推行績效管理。然而,通過調查發現,圖書館管理實行績效管理后,大多沒有實現圖書館管理當初確定的績效管理目標,這主要是由于績效管理的有效性存在一定問題。因此,實施績效管理之后,不僅沒有解決圖書館管理績效和館員績效的問題,反而還帶來了一些其他方面的管理問題。所以,如何提高績效管理的有效性,成為圖書館管理實施績效管理的關鍵。在實施績效管理的過程中,要提高績效管理的有效性,實現績效管理的目標,需要采取如下措施。
1將結果管理和過程管理有機地結合起來
績效評估和管理是一個外來的概念,其英文的含義與中文“績效”的意義實際上有很大的區別。中文的“績效”表示的是成績、效果,從字面上看,具有結果性的含義,但英文中的意義卻內涵廣泛,其主導的意義是執行、實行、行為、工作、表現、功績、演出等,既具有結果性的含義,更具有過程性的意義。一般而言,我們更多的把英文的意思理解為具體的行為過程,以及這些行為所達到的結果。從這一點來看,績效管理更加深刻的內涵在于過程,在于對行為的管理。這種對于過程和行為的管理,不僅體現在績效目標的確定與溝通過程,體現在績效考核結果的反饋、討論與改進的過程,更加體現在關鍵績效指標的設計、確定和過程管理中,通過對達成績效的行為、過程和能力的管理,實現達成績效結果的保證。而績效考核的含義則相當局限,僅僅側重于對績效的評價,在績效管理工作中,如果僅僅實施和關注績效考核這一個環節的工作,特別是如果僅僅關注結果,而不注重對過程的管理和評估,就容易使我們的關注點出現偏執的情況,也就非常容易造成另外一個問題,即關注過去與面向未來的問題。績效管理不僅強調結果導向,而且重視達成目標的過程。
2將“管理過去”與“管理未來”有機地結合起來
圖書館績效的評估和反饋溝通是績效管理中最難以直面處理的環節,工作計劃和績效目標的確定不難,績效過程的管理也不難,難的是如何對每位館員做出客觀、公正、準確、科學的評價,是如何把績效考核的結果如實反饋給館員,是績效反饋和溝通能夠起到實實在在的激勵作用,使館長和館員最后都能夠心情愉悅地投入到下一步的工作中去。出現這些問題的原因,正是因為害怕面對過去,所以也就無法面對將來。績效管理是前瞻和發展的,要正確處理過去與未來的矛盾,仍然還是要正確理解結果和過程的關系問題。作為各部門負責人,一定要明確自己所承擔的為館員主動服務、跟蹤、監控、落實、指導、幫助、激勵和溝通的管理責任,在日常工作中,做好全方位的支撐服務和績效輔導。如果做好了過程,也就無須害怕直面結果的溝通與館員績效狀況不佳的現實。在做好日常的績效過程輔導外,面向績效考核結果的反饋溝通也是非常重要的一環,正是處于關注過去與面向未來矛盾的中心,績效溝通效果的好壞,體現在部門負責人對其藝術性的處理之中。績效反饋與溝通應當符合人性的需求。在指出別人工作中的不足時,要先行表揚,贊揚別人的閃光點,才能使別人信任地敞開心扉;然后,以面對事實的態度,誠懇地真情相待,不僅說明自身工作中的管理責任,也清楚明白地指出他應該注意和改進的地方,并幫助其制定改進計劃;最后再用贊揚和鼓勵來結束談話,給人以希望和勇氣。由此,館長和館員就能夠分享績效管理所帶來的寶貴財富,在伴隨著圖書館管理業績不斷提升的同時,自身能力和管理水平也得以不斷成長和提高。3將短期目標與長期發展有機地結合起來
圖書館在績效管理實踐中,績效考核指標的設置是一項非常具有藝術性的工作,必須要首先考慮組織的戰略、目標以及文化,將圖書館所提倡的戰略重點、圖書館管理目標和核心價值觀充分體現在績效管理系統的設計和實施中。績效管理的戰略問題由此就成了一個重要和復雜的問題。從實踐中的情況來看,僅僅關注和追求短期服務指標,追求短期服務的行為,會帶來對圖書館管理戰略的長遠發展和圖書館管理核心能力建設關注的不足,或者說沒有充分的動力去做那些只有通過長久建設才能產出效果的事情,如館藏建設、讀者服務、人才培養等各個方面。同樣,僅強調管理過程中的某一個單一方面或矛盾的某個側面,如館藏、讀者等,都可能會在整體上妨礙圖書館管理實現更為遠大的目標。而片面強調圖書館內部管理的制度化運作,也許會對面向讀者的及時響應造成程序;僅僅強調面向讀者的靈活性運作,也可能會使圖書館管理內部管理無序失控等。因此,必須用一種全面的、矛盾的、平衡的觀點來代替任何具體的、短期的、單一的衡量尺度。我們可以借鑒哈佛商學院的卡普蘭和諾頓教授創立的平衡計分卡。平衡記分卡實質上是基于綜合平衡的戰略思想,以戰略性激勵為核心,從創新學習、內部流程、外部市場和財務成果四個角度分別將企業管理戰略目標具體化,并設置了相應的測評指標。那么圖書館管理平衡記分卡在保持對館藏流通業績關注的同時,清楚地向圖書館各個流通環節傳達長期的館藏流通業績的驅動因素,以及如何通過對館藏、讀者、館員等方面的投資來創造新的價值。借用平衡記分卡方法,有助于我們在確保實現年度館藏流通業績的同時,引導各個流通環節主動去思考未來,從一點一滴做起,致力于圖書館管理核心競爭力的長遠建設,為圖書館的長期、穩定、健康、協調發展打下良好的基礎。
當然,圖書館管理館員和非管理館員的績效評估模型并不完全一樣。作為管理館員,人際促進行為是管理者職責的一部分,主動承擔跨邊界任務,促進各系部合作,應當成為管理館員的自覺行動。績效考核指標的設計,不能單純追求量化、具體于崗位的指標,對于各系部合作、敬業精神、業務創新等要設置合理的權重和考核方式,促使館員個人、各系部、讀者、圖書館管理目標相互融合,和諧發展。
總之,如果我們能夠解決好圖書館績效管理中的幾個關鍵問題,既努力改進和完善工作流程,又關注讀者滿意和各系部工作拓展;既注重提高目標業績,又注重科學有效的過程行為管理;既注重考核館員對圖書館的貢獻,又立足于館員的未來發展;既致力于提高圖書館的年度流通業績,又注重圖書館管理核心競爭力的建設;既促進館員個人職務績效不斷提升,又能使讀者、各系部和圖書館管理和諧發展。那么,績效管理就真正能夠達到提高館員的績效,并最終提高圖書館組織績效的目的。
參考文獻
[1]曾陽.高校員工績效考核的原則與方法[J].交通高教研究,2003(3).
[2]張一馳.人力資源管理教程[M].北京:北京大學出版社,2004.
[3]莊雷.論圖書館人力資源管理中的績效考核[J]/圖書館建設,2006(1).
1.1行為上，讀者學習方式發生了變化，傳統讀者培訓課堂人數下降在網絡時代，課堂早已不是獲取知識與信息的惟一來源，有什么不懂的利用百度、Google進行自主式學習已成為大多數網民的共識。據CNNIC統計，截至2013年12月底，中國搜索引擎用戶規模為4.90億，與2012年底相比增長3856萬人，增長率8.5%，在網民中的使用率為79.3%。搜索引擎的大規模應用顯示了人們信息獲取方式的巨大變化，說明越來越多的人傾向于利用網絡自己解決問題。這一點在筆者對本校讀者“以何種途徑來了解數據庫的使用方法”的調查中也得到了印證，有高達72.1%的研究生、65.2%的本科生愿意選擇以自主學習的方式來了解數據庫的使用方法。網絡為自主式學習提供了便利的條件，越來越多的讀者擁有自己的電腦，在教室、宿舍，在任何方便的地點根據自己的時間學習自己想學習的內容。讀者學習方式的變化導致傳統讀者培訓課堂的人數進一步下降。
1.2內容上，大部分圖書館讀者教育內容陳舊單一，難以適應新的標準要求信息環境不同，用戶的信息行為不同，對信息素養的要求也不同。面對新的信息環境，英國SCONUL(SocietyofCollege，NationalandUniversityLibraries，國立和大學圖書館協會)2011年4月了信息素養七要素新標準：識別、審視、規劃、搜集、評估、管理、。新標準與時俱進，增加了很多與網絡學術環境相關的內容，如要會區分不同信息源、數據源之間質量、準確度、可信度、相關性、偏重等方面的差異，懂得控制檢索的規模，能夠高效地瀏覽網頁、利用RSS開展課題跟蹤，會使用文獻管理軟件進行知識管理和共享以及網絡環境的風險防范等。新標準較之前納入了更多與學術技能相關的內容，更注重對整個科研過程的體現，強調信息獲取、管理、利用、傳播等一系列能力的集中運用[1]。但目前大部分圖書館讀者培訓內容還是以館藏資源的利用及數據庫的使用方法為主，缺乏對讀者新需求、新內容的挖掘，難以適應網絡環境下新的學術生態環境的需要。
2機遇和空間
2.1宏觀機遇：信息素養是信息社會的一種基本能力21世紀是信息社會，美國教育技術CEO論壇2001年第4季度報告提出：21世紀的能力素質包括五個方面：基本學習技能(指讀、寫、算)、信息素養、創新思維能力、人際交往與合作精神、實踐能力。這表明，信息素養是融入信息社會的一個基本條件，如果沒有信息素養，信息社會的潛能就無法充分發揮出來。中國對信息素養教育也非常重視，2002年第一屆全國高校信息素質教育學術研討會在黑龍江大學召開，會上形成共識，將信息素養教育作為高等教育目標的核心之一指出：高等學校必須培養學生的信息素質，信息素質是大學生必須具備的基本素質之一，培養學生的信息素質也是高等教育的基本任務之一[2]。在2012年教育部高校圖工委三屆四次工作會議上，信息素質教育工作組組長薛芳渝進一步指出，信息素質教育已成為圖書館的核心功能，直接參與學校創新性人才的培養。這些宏觀因素保證了21世紀高校圖書館信息素質教育的開展。
2.2微觀空間：讀者的信息素養意識有待激發和提高圖書館讀者培訓課堂的普遍情況是：本科生的參與程度低，參與人數遠遠少于研究生。究其原因，主要是本科生不像研究生那樣有較急迫的科研需求，他們除了大四寫畢業論文外，其余時間基本上沒有什么硬性的科研任務。這一現象在網絡環境下依然沒有什么改變。許多本科生對圖書館的認識是：借書、還書、上自習，他們不知道圖書館還有可供他們專業學習利用的電子資源。雖然他們中的許多人每天上網，經常使用百度、Google，但卻不知道什么是數據庫、有什么作用，更談不上利用了。即使是研究生，在網絡條件下也很容易偏離自己的學習方向，把時間浪費在聊天、娛樂、看新聞甚至玩游戲上面。許多同學可能都有這樣的體驗，本來是想學習的，結果在網上東點西點，一個上午或一個下午就這樣浪費過去了。網絡發展了，讀者的信息素養意識卻并沒有自動提高，依然需要相關工作者對他們進行引導，采取有效措施激發他們的求知欲，提高他們的信息素養意識。雖然現在的讀者對計算機和網絡很熟悉，經常使用百度、Google，但并不代表他們的信息素養技能就很高。王以君等在2011年對武漢大學圖書館讀者使用搜索引擎檢索網上信息熟練程度的情況作了一個調查，調查結果是：絕大多數大學生用戶使用搜索引擎基本（初級）檢索，沒有達到熟練使用的水平。在使用搜索引擎“高級檢索”查詢網上信息的熟練程度上，武漢大學大部分本科生、行政管理人員及教師用戶都未能達到熟練使用的程度，主要表現在信息需求的表達不準確和信息檢索語言知識的不足。這些用戶不知道如何利用數據庫資源的“高級檢索”，不知道如何利用布爾邏輯語言，也不知道如何利用“二次檢索”篩選檢索結果[3]。國外NguyenHongSinh等人在2012年的研究也表明，大多數用戶在檢索數據庫方面不熟練[4]。2013年，國內又有學者對本科生信息檢索能力做了實證分析，結論是50%本科學生對信息源的識別、檢索詞的選擇、檢索工具的取舍、高級檢索策略的構建以及檢索結果的評價都存在困難[5]。而據筆者在對學校讀者培訓工作中的觀察發現，即使是對電子資源利用較多的研究生，對數據庫的認識和了解也十分匱乏。他們中的大部分人只利用過中國知網中的中國學術期刊網絡出版總庫，對別的數據庫，特別是與自己專業相關的外文數據庫了解甚少。這些都說明當前高校圖書館讀者的信息素養技能不容樂觀，高校圖書館的讀者教育工作仍然大有空間。
3對策
3.1改變觀念，利用網絡平臺，創造泛在的信息素養教育環境目前，高校圖書館對信息素養教育的評價主要還是囿于傳統課堂，如開展了多少場培訓、來了多少讀者等。但實際上，在網絡環境下，讀者并不一定非要到圖書館培訓室才能接受信息素養教育。網絡改變了人們的生活方式，用戶的行為模式與學習習慣也相應地發生了改變，高校圖書館的信息素養教育必須適應這種改變，利用網絡平臺，創造泛在的信息素養教育環境。泛在的信息環境突破物理空間障礙，不受固定時間限制，提供靈活多樣的學習機會，讓讀者不論在何時何地都能很方便地接收到信息素養教育的內容。要創造泛在的信息素養教育環境，首要是學習資源的網絡化，即將與信息素養教育有關的資源提供在網上供讀者自行學習與瀏覽。除了可以將館內開設的信息素養教育課程、讀者培訓講座的相關課件放到圖書館網頁上，還可以利用網絡的便利對網絡中的信息素養教育資源進行整理利用。目前，網上有關信息素養教育的資源很多，但網絡信息良莠不齊，有的是錯誤的，有的是已經過時的信息，圖書館員可以從專業的視角，進行信息的收集、整理、鑒別及再創造，提供系統、專業的信息資源與信息檢索方面的資料，讓讀者能夠方便、快捷地在圖書館網站上就查詢到自己所需要的正確信息，而無需自己花費大量時間在網絡中去進行信息的篩選和甄別。信息素養教育資源網絡化除了按類進行組織外，還應該提供關鍵字查詢功能及人性化的鏈接功能。對于讀者想查詢但資源中沒有收錄的問題，平臺可以自動鏈接到圖書館的網絡咨詢臺或者是相應的學科館員那里。現階段，國內很多圖書館已經將部分信息素養教育資源掛到了網上，但內容還不夠豐富，組織方式也只是簡單地羅列，亟需在內容及平臺功能方面進一步充實完善。要創造泛在的信息素養教育環境，除了在圖書館網站上設立信息素養教育專欄外，還要特別重視對博客、微信等新媒體的利用。博客內容廣泛、形式靈活，是非正式交流的一種重要手段。圖書館以博客的形式構建信息素養知識學習社區，對讀者會更有吸引力。隨著智能手機的使用，微信在高校讀者群中相當普及，利用微信我們可以主動把最新的信息素養方面的信息及時傳達給相關讀者，也可以利用語音、文字、圖片、視頻等多種方式即時解決讀者在信息查找方面碰到的問題。手機微信是一種真正的無時不在、無處不在的貼身媒體，讀者不管在哪里，都能夠通過它直接獲取信息。在手機微信中滲透信息檢索知識，讓信息素養教育自然而然地融入到讀者的日常生活中，于潤物細無聲中提高讀者的信息素養，是普及信息素養教育的最佳途徑。
3.2質量為本，以信息需求為導向，提供具有針對性的教學內容信息素養教育的途徑固然重要，但其背后的內容才是讀者關注的落腳點。因此，提高教學質量永遠是信息素養教育的根本。對高校圖書館的信息素養教育而言，提高教學內容質量并不是要一味地追求內容的高深，而是要根據不同的信息需求，提供具有針對性的教學內容。事實上，在不同的學業階段，對信息內容的需求是不同的：本科新生剛進入大學，對環境還比較陌生，對圖書館的利用以借閱圖書為主。因此，新生教育可主要介紹圖書館的空間布局、館藏目錄的使用方法以及如何查閱電子圖書。大二學生以完成老師布置的課程作業為主，對文獻資源有一定的需求，可介紹一些常用的數據庫及一些簡單的檢索技巧。大三學生在完成老師布置的課程作業外，還要開始準備畢業論文，是本科階段文獻信息需求最迫切的時期，如何比較全面地獲取學術型信息資源，畢業論文的寫作格式、方法等是他們最感興趣的內容。大四學生的重心大多在實習或找工作上，可適當為他們舉辦一些有關擇業和社交禮儀方面的講座，推薦一些相關的視頻資源。研究生階段的學習以做研究或做項目為主，要完成高質量的碩士論文或博士論文，自發性學習、碰到問題自己可以去查詢相關資料的能力非常重要。因此，研一階段是信息素養教育的重要時期，這一時期的信息素養教育內容不僅要全面，而且要與專業相結合，要有一定的深度，可側重介紹一些專業外文數據庫的使用。網絡環境下，信息獲取渠道多元化，人們可在搜索引擎、各種虛擬社交網絡、圖書館網站等途徑之間任意選擇來滿足其信息需求。OCLC對學生們的調查顯示，89%的大學生檢索信息時從搜索引擎開始[6]。網絡時代信息素養的教學內容必須考慮信息環境的變化，如在信息意識方面，要加強讀者對當前信息環境的認識，知道不同信息源類型的不同特點，了解紙質文獻、電子期刊、網絡文獻及其它來源文獻的相同和不同，樹立持續獲取新信息的學習習慣，把信息素養視為持續性的、始終貫穿整個科研乃至終身學習和工作過程的一種重要可遷移技能，而不僅僅是圖書館使用方法。在信息能力方面，要著重加強讀者對網絡信息資源的評價、鑒別能力。因為現在的讀者不可避免地要接觸大量的網絡資源，網絡資源與圖書館購買的規范化數據庫相比，其復雜程度要大得多，如何對其進行有效地評價和利用是當前讀者關心的問題，也是當前圖書館讀者信息素養教育中的薄弱環節。此外，隨著數字文獻資源的豐富，一些與論文寫作相關的文獻管理軟件如Endnote、NoteExpress、統計分析軟件SPSS等，在當前的高校圖書館讀者中也很受歡迎。信息素養教育內容高質量的實現有賴于圖書館員的高素質，環境的變化使得信息素養與許多新技術緊密相連，無線上網、手機圖書館、信息可視化、Facebook圖譜搜索等各種新名詞、新技術不斷涌現，新時期的圖書館員對新的信息環境、新的讀者需求要有敏銳的洞察力，對新技術、新內容要有善于自我學習的能力，與時俱進不斷地完善自己，提高自己的信息儲備與信息能力，才能提供真正高質量的信息素養教育內容。
【論文摘要】由于外部競爭環境和自身存在的一些問題，圖書館固有的傳播模式已不能適應社會的發展，其知識信息傳播及服務功能逐步弱化。針對目前這種現狀，本文認為，圖書館應該在其本來固有的模式上進行再更新，再發展，增加和轉變圖書館固有的傳播方式，擴大圖書館的設置規模，實現制度創新、服務創新、傳播方式創新，并在地市建立“中心館”體制，實現圖書館從“文獻傳遞”向“知識傳遞”的過渡；重新確立圖書館在知識信息領域的主體地位。
圖書館的最主要功能便是文化傳播功能，其傳播方式也是多年來形成的固有模式。隨著各類文化傳媒行業呈現不斷擴張態勢。當前我們正處于一個信息繁雜的社會，電視、網絡、報紙、電臺、手機等媒體各種各樣的信息撲面而來，充盈著人們的視聽，應接不暇。不論人們愿意不愿意都被裹在這巨大的信息旋渦中。而圖書館正在被各種各樣文化傳媒行業排擠出公眾的信息消費領域，已被邊緣化。其社會影響力、信息知識傳播功能和服務功能在弱化。表現在讀者人數逐步減少；公眾閱讀率逐步下降。以筆者所在學校圖書館為例，十年來圖書借閱量下降了40%。
圖書館功能弱化、讀者銳減主要原因是由外部競爭環境和圖書館自身因素造成的。外部因素：進入新世紀以來，網絡的迅猛發展和網絡技術的不斷完善，網絡已成為人們獲取知識信息的重要來源，在網絡迅猛發展的同時，電視、報紙、電臺等也隨著市場經濟的不斷深入，在大眾信息消耗市場中占有一定份額。呈現出多彩繽紛的繁榮景象。圖書館自身因素：長期以來，圖書館一直在計劃經濟模式下生存，在知識信息提供方面一統天下。“重藏輕用”，行政上的條塊分割使圖書文獻信息資源不能共享。進入圖書館手續繁雜，筆者在學校上圖書館查找一次資料，手續辦好了幾十分鐘過去了，然后一本本翻資料，做注解，當找到一點稍微有用的資料，時間到了，管理員催促還書。另外借還圖書也不方便，每次只能借幾本，與網絡查找資料相比遠遠落后。因此其傳播方式落后，效率低下。不能與時俱進。舊有工作方式和讀者知識信息消費方式錯位，使得人們越來越遠離圖書館。改革迫在眉睫。
但這并不就能證明圖書館的末日已經到了，應當看到，圖書館與其它資訊業相比，依然尚有很大優勢。首先在知識信息供給仍占有重要地位。網絡信息雖然方便、快捷、但其內容龐雜而無序。其信息的權威性、準確性和可信度都大打折扣。其次報紙、電視、電臺所對的信息消費群體主要是一般大眾或特定人群。而圖書館則集中了網絡、報紙、期刊和圖書等眾多的媒體優勢，有眾多的知識信息資源；并且知識信息大都經過專家的審定，因此在知識領域圖書館專業性、權威性、可信度更高。第三是圖書館自誕生至今經過百年發展，已成為一門獨立的系統的知識學科，擁有一支龐大的從業人員，涌現出一大批具有很高資歷建樹的專家、學者，在知識信息傳播方面取得一大批科研成果。對人類知識保存和傳承起到了無可替代作用；第四是圖書館擁有一批忠誠讀者和用戶，圖書館在服務讀者用戶的同時，讀者和用戶在有形或無形的支持著圖書館的發展。從而實現圖書館與讀者用戶的共贏。這是圖書館寶貴資源財富。是圖書館賴以生存之基石。
盡管圖書館擁有這些優勢，然而面對日新月異的社會發展，如何應對嚴峻的挑戰，將自身優勢轉化為巨大的市場能量和讀者效應，使圖書館具有更為廣闊的生存發展空間。因此，強化圖書館信息知識傳播功能和服務功能勢在必行。也是擺在圖書館工作人員面前急待解決的問題。雖然圖書館面臨如此大的挑戰和困難，但只要我們能拿出改革創新精神，把不利變為有利，把競爭對手變為工具，圖書館的前景依然是一片光明。要解決好這個問題，筆者認為應該從以下幾個方面進行改進：
一、制度創新
2005年7月，由武漢大學發起并組織的“中國大學圖書館館長論壇”發表了《圖書館合作與信息資源共享宣言》，初步實現了區域之內館際合作和信息資源共享模式。成為制度創新的先例，也是由理論跨入實踐的重要一步。圖書館在知識信息資源共享方面，可實現一個地區乃至全國館際合作和信息資源共享；在圖書信息資源專業化、特色化建設等方面，在小城市的一些院校圖書館，應借鑒并采用這種共享模式，與本地學院等比較有名院校聯合共享圖書資源，進而擴大圖書資源共享范圍，到全省全國及至全世界。同時對館藏文獻資源的學科結構應與學院的專業設置、重點建設學科、重點項目及各專業學生的分布比例相一致，并根據學校各專業的發展規劃和相關學科的未來發展趨勢，在保持館藏體系相對穩定情況下適時調整，確保各專業核心文獻的收全率。還應根據專業特色和教學特色確定資源建設特色。確保特有館藏資源的系統性和完整性。知識信息產品作為一種文化消費，其中不僅有文化成分，同時也有產品的特性。可借鑒其它資訊業的市場營銷理念，建立一套以市場為導向、以讀者用戶為中心的順暢、高效的工作流程和管理、運作體系。對工作流程進行重新設計，對傳播方式進行徹底改革，為廣大讀者用戶提供系統化、完整化、個性化的知識信息和優質高效服務。惟有進行制度創新才能從根本上改變目前圖書館封閉落后的狀態。
二、服務創新
貫穿圖書館發展的主線是服務。服務是圖書館的核心價值觀。圖書館現展的目的就是提供更好服務，圖書館的立身之本是“讀者第一，服務至上”。實現人性化管理，完善實施人文關懷的制度建設，營造人文關懷的內外環境。以改變原有的單一的館藏文獻外借與內閱，應利用網絡平臺提供各種數據庫、知識庫以及在線或離線信息服務。職業院校圖書館服務對象是教師和學生，圖書館工作者要以主動熱情的工作態度，文明禮貌的服務語言和精湛的信息服務技能，圍繞著教學和科研實施職務工作。為讀者提供咨詢幫助和信息保障。幫助讀者選擇信息、評價信息、并與讀者取得聯系。變館員為“知識導航員”，使圖書館真正成為對讀者有強烈吸引力的學習環境和開展綜合素質教育的理想場所。三、傳播方式創新
長期以來，圖書館知識信息傳遞方式主要以“文獻傳遞”為主，這種方式越來越不適應形勢發展和讀者需求。隨著知識經濟的發展，在知識信息領域多學科交叉滲透，信息海量增加，各種信息混雜現象嚴重，對信息選擇難度加大。再者，現代讀者對知識信息的需求，向深度和廣度再延伸，有時對知識信息的需求要精確到一個知識單元，甚至是知識點。有時對某個知識信息需求會擴展到同類所有信息。知識信息內的復合性和讀者用戶對信息要求的綜合性，迫切要求圖書館實現“文獻傳遞”向“知識傳遞”的轉變。
“知識傳遞”是圖書館工作人員根據讀者用戶的需求，利用館內外知識資源，從中篩選、加工、整理出適合讀者用戶需求的知識信息。以供讀者用戶對知識信息需求的選擇。圖書館傳遞方式的改變與創新，是新時期圖書館知識信息傳播的必然選擇。也使圖書館工作人員從一般的“借借還還”中解脫出來，知識含量和科技含量增加。體現出圖書館工作人員的工作價值。同時有利于發揮圖書館自身的知識資源綜合性、豐富性、系統性等原有強項優勢。
四、地市級城市建立“中心館制”的管理體制
對于榆林市圖書館的規模建設，筆者認為應該建立全新的地市級公共圖書館管理體制。建立一種“中心館制”的管理體制。將圖書館的建設融入當地的信息建設與經濟建設中，在政府職能部門的宏觀管理和綜合管理下，強化地市級公共圖書館的中心協調能力，以圖書館業務工作為紐帶，以現代計算機技術為手段，加強本地區內各級公共圖書館、各系統、各類型圖書館之間的協作，形成新型的地市級圖書館網絡。
這種新型的管理體制，在全市信息基礎設施建設領導小組下設圖書館管理小組，將地市級公共圖書館確立為本地區的中心圖書館，各縣級市公共圖書館為二級分館。從橫向結構看，各級公共圖書館分別擔負起與所在地其他系統、其他類型圖書館的橫向聯系。這樣縱橫交錯形成完備的圖書館網絡。
下級圖書館在中心館的指導和協調下，一方面加強與其他類型圖書館的橫向聯系，做好其他系統圖書館藏書結構、人才結構、技術開發等業務調查；另一方面要充分利用集約優勢，重組圖書館內部結構，提高辦館效益。如可以萎縮圖書館采編部門，加大各館信息開發的力度。
這樣的模式建設的圖書館具有一定的優點。即將圖書館事業發展納入本地區信息基礎設施建設中，使圖書館事業在一個整體目標下實現本地區內協調采購，甚至統采統編，可以避免資源重復浪費，并實現圖書館業務標準化、規范化建設，加快本地區圖書館事業現代化建設和網絡化建設。也有利于實現圖書館社會分工，開展通借通還服務，提高利用率，方便讀者使用。
其特征是各類型圖書館必須要形成一個有序的組織結構網絡，即“中心館制”下運行的圖書館網絡，各館之間各有側重協同發展，旨在發揮圖書館事業整體效益，適應時代的需求。
應該發展社區服務，擴大書館服務功能。在我國由于經濟原因，許多地區沒有圖書館或某一地區范圍內圖書館數量太少；大多數圖書館實行封閉管理，固守陣地，坐等上門，讀者利用圖書館受到時間、地理位置等客觀條件的制約，造成了讀者沒書看、圖書館沒人用的雙重浪費。在建設“中心館制”下的圖書館網絡的同時，各成員館，特別是中心館和二級分館應大力推行社區服務，以聯合辦館、設立館外服務站、流動書車等形式，大力發展社區圖書館。這樣圖書館形成網絡，范圍越來越大，讀者利用圖書館的機率和可能性就越大，文獻使用率就越高，圖書館網絡整體效益也就發揮得越好。
【摘要題】理論縱橫
【德國哲學家黑格爾（G.W.Hegel，
1770～1831）指出，“哲學認識本質”[1]。哲學歷來是人們認識自然、社會和思維現象本質的思想武器。圖書館現象是一種社會現象，對圖書館現象本質的把握自然也離不開哲學思維。為了認識和把握圖書館現象的本質，我國圖書館學研究者們也進行了長期的圖書館哲學研究，尤其是20世紀80年代以來，我國的圖書館哲學研究進入了一個期，形成了一股持續的“圖書館哲學研究熱”。本文就是對20世紀80年代以來我國圖書館哲學研究狀況的綜合述評。
1關于圖書館哲學研究的起源及其發展
是誰在什么時間第一個提出“圖書館哲學”這一命題，這是一個很難考證的問題。張廣欽認為，“圖書館哲學”這一提法至遲在1934年就出現，其根據是丹頓（J.PeriamDanton）于1934年就著有《呼喚圖書館哲學》一文[2]。據臺灣胡述兆先生在《印度圖書館學之父——阮岡納贊》一文介紹，阮岡納贊于20世紀30年代就著有《圖書館分類哲學》一文[3]。據臺灣沈寶環教授《在“圖書館哲學”的竹籬外徘徊》一文介紹，英國的包得菲（A.Broadfield）于1949年著有《圖書館哲學》（APhilosophyofLibrarianship）一書[4]。這說明，圖書館哲學研究至少已有半個多世紀的歷史。
在我國，圖書館哲學研究起源于何時，也是一個較難考證的問題。蔣永福認為，20世紀30年代杜定友等人的圖書館學思想中就包含有較明顯的哲學思考的痕跡[5]。不過，從現在能查到的文獻資料看，在20世紀80年代之前，我國還沒有人明確提出“圖書館哲學”這一術語或提法。在我國大陸，1990年蔣永福在《黑龍江圖書館》發表《試論三種哲學形態的圖書館》一文[6]，其副標題是“圖書館哲學思考之一”，這可能是在大陸圖書館界最早提出“圖書館哲學”（libraryphilosophy）一詞的文獻。20世紀80年代是我國圖書館學基礎理論研究的一個鼎盛期，在這一時期里，較早對圖書館現象作哲學思考的人有劉迅、劉烈、陳一陽、莊義遜等人。劉迅于1982年著有《論圖書館學情報學理論的共同基礎——關于波普爾世界3理論的思考》一文[7]；劉烈于1985年著有《論圖書館學的范疇體系》一文[8]，陳一陽于1985年著有《關于圖書館學的哲學思考》一文[9]，于1988年著有《關于圖書館學的范疇體系》一文[10]；莊義遜于1985年著有《圖書館學的哲學研究述評》一文[11]。另外，卿家康、詹新文于1987年譯有J·H·謝拉的《圖書館哲學》一文[12]。在這一時期，臺灣的圖書館哲學研究也蓬勃發展，高錦雪教授于1985年就著有《圖書館哲學之研究》一書。令人遺憾的是，在上述研究者中，除高錦雪外，其余研究者無一是以圖書館哲學為自己主要研究領域的，因此他們的上述著文也都是“偶發之作”，其研究廣度和深度都很有限，而且他們各自的圖書館哲學研究也都未能繼續下去。
到了20世紀90年代至今，我國的圖書館哲學研究進入了一個新的發展階段。這一時期的研究者主要有蔣永福、何長青、呂斌、周文駿、周慶山、胡先媛、張廣欽、劉君、馬恒通、李明華、鄭全太、王梅等。在這一時期，臺灣的圖書館哲學研究持續呈活躍狀態，沈寶環、賴鼎銘、高錦雪、梁君卿、盧荷生等著名學者的研究已達到了較專深的境界，其中，賴鼎銘教授的《圖書館學的哲學》（1993年印行）一書可謂是視角極其獨特的，不可多得的名著[13]。在大陸，蔣永福和鄭全太是以圖書館哲學為主要研究領域的研究者，兩人的研究成果也最豐，而其余的研究者們似乎仍屬于“偶爾一發”之列。值得一提的是，蔣永福先生從1990年起致力于圖書館哲學研究，一直持續至今，是目前我國大陸圖書館哲學研究領域持續研究時間最長、研究成果最多的研究者，是該研究領域的“核心作者”。應該說他為我國圖書館哲學研究做出了突出貢獻。
從上述可知，我國的圖書館哲學研究，其歷史可以一直追溯到20世紀30年代。20世紀80年代是我國圖書館哲學研究的正式起步時期，在這一時期里，“圖書館哲學”一詞正式見諸有關文獻。20世紀90年代是我國圖書館哲學研究的發展時期，較之80年代的研究水平有了很大提高，研究隊伍逐漸壯大起來，研究成果也達到了一定的數量，由此奠定了圖書館哲學研究在我國圖書館學領域中的顯著地位。
2關于“圖書館哲學”的概念
及其內涵
何長青認為，“圖書館哲學是運用哲學研究圖書館現象領域的一般（或本質）規律的科學，是指導圖書館學應用研究和圖書館實踐的基礎理論和思想方法論”[14]。
張廣欽認為，“圖書館哲學是在圖書館學基礎理論層面上展開評論的理性之學”，“圖書館哲學并不是很高深的玄學，而是圖書館學理論研究者對待‘圖書館’的態度、理論表現形式”[15]。
周文駿指出，“圖書館哲學是關于圖書館本質規律和方法論的學科。它一方面是圖書館實踐和圖書館學理論研究的總結、提煉和升華，另一方面也是哲學原理在圖書館領域的應用。所以可將其視為介于哲學和圖書館學之間的一個學科或者一個層次”[16]。
黃宗忠認為，圖書館哲學也就是圖書館學基礎理論，圖書館哲學和圖書館學基礎理論在本質上是一回事[17]。
周慶山認為，圖書館哲學就是圖書館學理論基礎。他在《關于圖書館哲學的思考》一文中指出，“圖書館學的理論基礎是一種比圖書館學大而又能指導圖書館學的理論，事實上這里指的便是圖書館哲學”[18]。
呂斌和李國秋認為，“圖書館哲學”有三層含義：第一層含義是指圖書館事業的宗旨和目標，第二層含義是指圖書館學領域的基本理論問題，第三層含義是指圖書館和圖書館學涉及到的哲學問題[19]。
蔣永福認為，圖書館哲學就是圖書館人深思圖書館現象時獲得的一種思維深處的感悟與理解[20]。他在《圖書館哲學是什么》一文中又指出，“圖書館哲學就是專門揭示和解釋圖書館現象本質的部門哲學”，“圖書館哲學是一種高屋建瓴式地把握圖書館現象本質的綜合思維方式”，“所謂圖書館哲學，就是對圖書館現象的哲學關懷。這種哲學關懷，體現為科學精神與人文精神的高度融合”[21]。
胡先嬡在《圖書館學理論基礎研究述評》一文中指出，“圖書館哲學是把哲學的根本原理應用于圖書館學，研究圖書館活動的一般原理和方法。它既要受到哲學的雨露浸潤，又要取得圖書館實踐的支撐，它處于哲學和思想學的中間層，研究的是圖書館活動及這一社會現象中帶有普遍性的問題，探求的是圖書館學的一般原理和方法，并將哲學思想體現在圖書館學研究中”[22]。
李明華指出，“圖書館哲學是對圖書館實踐、對圖書館的認識，對圖書館精神與圖書館文化的高度提煉與升華，研究圖書館哲學實際上是對圖書館實踐活動和圖書館學理論成果作出高度的抽象和系統的概括”[23]。
劉君、易長蕓認為，“圖書館哲學是以圖書館和圖書館學提出的各種哲學問題作為自己的研究對象的學科”[24]。
鄭全太和孫淑文在《圖書館哲學和圖書館學的關系研究》一文中指出，“圖書館哲學是系統化、理論化的圖書館價值觀和圖書館學方法論”[25]。鄭全太和石友榮在《試論作為實踐哲學的圖書館哲學》一文中又指出，“圖書館哲學是關于流變不息的圖書館實踐的價值和意義的深刻理解、感悟和詮釋”[26]。
另外，馬恒通還專門著文論述了“圖書館學哲學”（philosophyoflibraryscience）問題。他指出，“圖書館學哲學是運用哲學研究圖書館學發展規律的科學，是指導圖書館學發展的科學發展觀和方法論”[27]。劉君和易長蕓認為，“與圖書館哲學相反，‘圖書館學的哲學’強調的是哲學理論在圖書館領域的應用。……與圖書館哲學不同，圖書館學的哲學的出發點是哲學，落腳點是圖書館和圖書館學”[28]。
由上述可知，目前人們對“圖書館哲學”概念的內涵的認識還很不一致。這說明圖書館哲學研究目前尚處于“前科學”階段，還很不成熟。不過，從上述諸說法中我們還是能夠梳理出一些異中之同的看法：（1）圖書館哲學是對圖書館現象進行哲學思維的產物；（2）圖書館哲學研究探討的是圖書館理論與實踐中的本質問題，或者說，圖書館哲學是人們對圖書館現象的深層理解、感悟和詮釋；（3）圖書館哲學是一種理論思維方式，是一種價值觀
和方法論。
3關于圖書館哲學的性質、任務和意義
關于圖書館哲學的性質，何長青認為，“圖書館哲學既是這些范疇的一門具體應用哲學或部門哲學學科，又是圖書館學的基礎理論學科”[29]。張廣欽認為，“圖書館哲學并不是哲學的分支學科，而是具有濃烈圖書館學個性特征的圖書館學分支學科的內容，是研究圖書館學高級理論形態的圖書館學研究方向”[30]。蔣永福指出，“圖書館哲學就是專門揭示和解釋圖書館現象本質的部門哲學”，“圖書館哲學實質上就是人們對圖書館現象所進行的反思性關懷，因而也可稱之為圖書館科學的‘元理論’，……（它）試圖從整體上把握圖書館現象的本質，而一般不涉及或不直接描述圖書館現象中的個別環節或過程，具有明顯的理論性、抽象性和思辯性”[31]。鄭全太認為，圖書館哲學屬于具體的經驗科學，屬于圖書館理論思維科學[32]；圖書館哲學是一種精神科學，它在本質上具有實踐哲學的性質[33]；圖書館哲學是一種人文科學，所以它不可能達到自然科學理論那樣的客觀性、確定性和可驗證性[34]。王梅和李蕓在《論圖書館哲學的人文內涵》一文中批評當前的圖書館哲學研究缺乏人文內涵，指出：“圖書館哲學，首先我們肯定一點的是，它是人學，圖書館學與哲學的關系本質上的聯系，是人文的相通，那么，圖書館哲學就不應該在人文的竹籬外徘徊”[35]。其實，蔣永福早在1991年就批評過圖書館理論與實踐中缺乏人性的問題，并呼吁圖書館理論與實踐中的人性的復歸[36]。從這些論述中可以看出，目前人們對圖書館哲學性質的認識還有一些分歧，如圖書館哲學是哲學的一個分支，還是兩者皆是？再如，有的學者認為圖書館哲學是一種經驗科學、應用科學、實踐哲學，而有的學者又認為圖書館哲學是理論科學、思辯科學，這兩種看法相矛盾嗎？等等。這些問題只能在以后的研究中予以澄清。
關于圖書館哲學的任務或目的，張廣欽認為，“圖書館哲學研究的重要目的之一就是樹立人文主義的圖書館學精神”[37]。蔣永福認為，“‘我是誰’，亦即圖書館現象的本質是什么？這是圖書館哲學需要回答的核心問題”[38]。周慶山也指出，“透過圖書館具體機構認識圖書館現象的本質，這正是圖書館哲學追求的目標”[39]。鄭全太從“圖書館哲學在本質上是實踐哲學”這一立論角度認為，圖書館哲學“所要解決的是來自圖書館實踐中的有關什么是圖書館、圖書館的價值，什么是圖書館精神的問題”[40]，“圖書館哲學作為實踐哲學是以圖書館智慧（或稱圖書館精神）為知識目標的”[41]。劉君和易長蕓從哲學的功能推斷圖書館哲學的任務“就是通過圖書館學與哲學的結合，充分發揮兩門學科優勢，通過對圖書館問題的哲學研究，揭示出對圖書館發展的規律性認識”[42]。周文駿教授也指出，“圖書館事業建設中的種種問題，重要的原因之一就是對客觀事物的本質屬性和規律沒有正確地把握。而這種正確把握正是圖書館哲學的任務”[43]。可見，人們對圖書館哲學的任務或目的的看法較為一致，即圖書館哲學追尋的是圖書館現象中的本質問題。
關于圖書館哲學的意義，周慶山指出，“圖書館哲學是一種科學精神、職業理想和學術境界，是我們不懈追求的目標”，“圖書館員忽視理念和思想而偏倚于實務和技術，是與他們對圖書館認識上的機構化、實體化及操作具體化有一定關系的。這正是圖書館哲學對于他們的重要意義所在，即它可以讓圖書館員充分意識到其工作的意義、目標、原則、合理性和整體價值取向”[44]。張廣欽指出，圖書館哲學研究的意義主要表現在兩個方面：一是有助于提高圖書館學的學科地位，增強圖書館學理論的解釋力；二是有助于增強圖書館人的理論觀念[45]。鄭全太和石友榮認為，圖書館哲學的功能價值在于用“圖書館智慧”指導圖書館實踐，他們指出，“圖書館哲學并不是提供可操作性的技能和方法，從而在圖書館實踐中直接應用，它要擺脫具體的事實和眼前的功利，與現實隔開一段距離，從而能夠超越現實，以敏銳的理性的眼光去洞察、透視圖書館實踐，對圖書館實踐進行哲學的判斷，以它的理性的洞察力和規定性，形成對圖書館實踐及其與人生實踐、社會實踐的關系的圖書館智慧，真正地用智慧參與到圖書館實踐中去”[46]。可以看出，目前人們對圖書館哲學的意義的認識大同小異，可以概括為：圖書館哲學是觀察圖書館現象的智慧之學，它能夠為人們提供觀察圖書館現象的理論視野、價值觀和方法論，能夠為圖書館實踐提供哲學指導。
4關于圖書館哲學的范疇體系和內容結構
4.1關于圖書館哲學的范疇體系
作為一種哲學層次的理論思維，圖書館哲學必須指導圖書館學建立自己的邏輯范疇體系。建立一種理論的邏輯范疇體系，主要是確定該理論的邏輯起點、邏輯中介和邏輯終點。劉烈以“圖書館”為圖書館學的邏輯起點，并循著“圖書館——圖書館的矛盾——圖書館的規律”這樣的邏輯順序闡述了圖書館學的范疇體系[47]。陳一陽認為，圖
書館在本質上是“固化信息中心”，于是他以“固化信息”為邏輯起點，演繹出圖書館學的10個基本范疇，依次是“固化信息”、“存儲”、“分類”、“目錄”、“資料”、“情報”、“檢索”、“讀者”、“圖書館員”、“圖書館”[48]。何長青則以“文獻”為圖書館學的邏輯起點，認為“文獻”是圖書館現象領域最簡單、最抽象的元素形式，它包含著圖書館現象領域中的一切“矛盾胚芽”[49]。蔣永福一開始也認為“文獻”是圖書館學的邏輯起點[50]，后來他經過進一步的深思熟慮，改變了自己的這一觀點，他根據“文獻的實質是客觀知識的載體”這一論斷，認為“客觀知識是圖書館學的邏輯起點，知識組織是圖書館學的邏輯中介，人是圖書館學的邏輯終點”[51]。從現在能查到的文獻資料看，蔣永福可以說是在我國圖書館學界第一個完整地提出圖書館學的邏輯起點、邏輯中介和邏輯終點的學者。因為在這之前人們討論的范圍局限在邏輯起點問題上，而基本沒有涉及邏輯中介和邏輯終點問題。而且，他的“客觀知識論”觀點正符合當前圖書情報學“知識化”的趨勢。相反，目前主張“圖書館論”和“文獻論”的人似乎越來越少。
4.2關于圖書館哲學的內容結構
周文駿教授在1996年指出，“我國至今還沒有建成圖書館哲學的內容體系”[52]。正因如此，目前關于圖書館哲學的內容結構的討論分歧也最大。臺灣的高錦雪在《圖書館哲學之研究》一文中指出，“圖書館哲學之研究，應自圖書館史與圖書館思想史雙方面著手”，她對自己著作的內容體系作了如下安排[53]：“圖書館的本質與功能之哲學觀”、“圖書館教育之哲學觀”、“圖書館選擇之哲學觀”、“分類與建筑之哲學觀”、“參考服務之哲學觀”。何長青設計的圖書館哲學研究內容包括三方面[54]：（1）圖書館規律。包括圖書館現象的社會本質及功能、圖書館現象的內在運行機制及其矛盾關系。（2）圖書館認識規律。包括圖書館認識方法，圖書館學理論研究與圖書館實踐發展之間的辯證關系，圖書館理論與實踐的繼承、發展與創新、變革的矛盾運動。（3）圖書館指導規律。即研究指導圖書館實踐的各種辯證法問題。呂斌和李國秋則從圖書館哲學的本體論、圖書館哲學的認識論和圖書館哲學的方法論三方面展開了他們的研究內容[55]。張廣欽根據圖書館學理論主要涉及圖書館學基礎理論、圖書館事業發展理論和圖書館各項業務工作理論，認為圖書館哲學的內容體系可劃分為圖書館學哲學、圖書館事業哲學和圖書館業務哲學3個方面[56]。關于圖書館學哲學的研究內容，馬恒通認為主要包括三方面[57]：圖書館學發展規律、圖書館學研究規律和圖書館學的理論價值觀。從以上關于圖書館哲學內容的界定中我們可以看出，人們對圖書館哲學的研究內容如何界定問題持有各自不同的看法。所以，如何科學界定圖書館哲學的研究內容及其體系，將是今后圖書館哲學研究首先需要解決的重要問題之一。不過，在圖書館哲學研究內容及其體系整體確定之前（這將是一個漫長過程），對圖書館哲學的某些局部或個別問題進行哲學意義上的研究是極其必要的。其實，一些學者早就做了這方面努力，如鄭全太著有《略論圖書館評價的哲學范疇》、《圖書館學研究體系的哲學探析》等文[58～59]，武三琳、金高尚著有《關于圖書館引入管理心理學的哲學思考》一文[60]，李明杰著有《關于圖書館學方法論的哲學思考》一文[61]，陳思玲著有《哲學范疇的圖書館價值論》一文[62]，劉君君、周進良著有《關于讀者管理的哲學思考》一文[63]，等等。
5關于圖書館哲學的幾個關系范疇
5.1關于哲學與圖書館哲學
圖書館哲學固然是哲學與圖書館學結合的產物。把圖書館哲學視為哲學體系中的一個部門哲學或專業哲學，應該說是無可置疑的事情。但有的人只把圖書館哲學視為哲學原理、方法在圖書館學中的移植和應用，從而稱圖書館哲學只是一種應用哲學，則是一種以偏概全的認識。這里，他們沒有認識到部門哲學、專業哲學和應用哲學的區別。部門哲學、
專業哲學是對某一部門或專業領域問題進行哲學思維而產生的一種哲學門類，而應用哲學則是哲學原理、方法在某一領域中應用而產生的一種哲學門類。可見，部門哲學、專業哲學和應用哲學是依據不同分類標準產生的哲學門類。圖書館哲學既是人們對圖書館現象進行哲學思維而產生的哲學門類，又是哲學原理和方法在圖書館學領域中應用而產生的哲學門類。所以圖書館哲學既是一種部門哲學或專業哲學，又是一種應用哲學。
5.2關于“圖書館哲學”與“圖書館學哲學”
“圖書館哲學”和“圖書館學哲學”是兩個不同的概念，但它們都是哲學與圖書館學結合的產物。哲學和圖書館學的結合有兩個方向：一是“哲學圖書館學”，即哲學原理和方法在圖書館學中的應用；二是“圖書館學哲學”，即對圖書館現象進行哲學思維。前一個方向形成的是“圖書館學哲學”，后一個方向形成的是“圖書館哲學”。也就是說，圖書館學哲學是以“圖書館學”（理論）為對象，而圖書館哲學則以“圖書館現象”為對象。而所謂“圖書館現象”又可包含實踐和理論兩個維度，所以廣義的“圖書館哲學”可包含“圖書館學哲學”。狹義的“圖書館哲學”是指抽掉“圖書館學哲學”內容的剩余部分內容。目前，在理論界存在混淆或不區分“圖書館哲學”和“圖書館學哲學”的現象，應引起注意。本文在上面介紹了圖書館學哲學的研究情況，就是從廣義的“圖書館哲學”角度考慮的。
5.3關于圖書館哲學與圖書館學基礎理論
有的人認為圖書館哲學就是圖書館學基礎理論，兩者在涵義上是相同的。從兩者的產生時間看，圖書館學基礎理論研究肯定先于圖書館哲學研究，如果兩者在涵義上相同，那么圖書館哲學研究就可說成是一種重復的或多余的研究。顯然，現在的事實不是這樣。我們知道，圖書館學基礎理論屬于理論圖書館學范疇，而理論圖書館學和應用圖書館學的研究成果都是圖書館哲學的“研究資料”。也就是說，圖書館哲學的研究范圍要比圖書館學基礎理論寬泛，層次也高于圖書館學基礎理論。圖書館學基礎理論是對圖書館實踐的一般性理論概括和總結，而圖書館哲學是對圖書館實踐和理論兩個維度進行哲學意義上的抽象和批判的產物。
5.4關于圖書館哲學與圖書館學理論基礎
有的人認為圖書館哲學就是圖書館學理論基礎。這種判斷恐怕很難被大多數人們所認同。到目前為止，關于圖書館學理論基礎問題眾說紛紜，遠沒有達成共識。但是，有一點我們可以肯定，那就是，能夠成為圖書館學理論基礎的理論肯定是圖書館學之外的某一種或某幾種理論（如波普爾的“世界3”理論）。因此，如果把圖書館哲學當做圖書館學理論基礎，就等于把圖書館哲學認定為圖書館學之外的一種理論。顯然，我們無論如何也不能把圖書館哲學當做圖書館學之外的一種理論。那么，圖書館哲學與圖書館學理論基礎之間到底是一種什么關系，目前很難作出令人信服的回答。看來這一問題也是以后圖書館哲學研究首先且必須回答的一個重要問題。
【參考文獻】
1[德]黑格爾著；賀麟等譯.哲學史講演錄（一）.北京：商務印書館，1983
2，15，30，37，45，56張廣欽.試論圖書館的哲學內涵.圖書情報工作，2000（5）
3胡述兆.印度圖書館學之父——阮岡納贊.臺灣：圖書與資訊學刊，1996（8）
4沈寶環.在“圖書館哲學”的竹籬外徘徊.圖書館論壇，1996（1）
5，21，31，38，51蔣永福.圖書館哲學是什么.圖書情報工作，2001（10）
6蔣永福.試論三種哲學形態的圖書館——圖書館哲學思考之一.黑龍江圖書館，1990（1）
7劉迅.論圖書館學情報學理論的共同基礎——關于波普爾世界3理論的思考.情報科學，1982（1）
8，47劉烈.論圖書館學的范疇體系.四川圖書館學報，1995（1）
9陳一陽.關于圖書館學的哲學思考.廣東社會科學，1985（2）
10，
48陳一陽.關于圖書館學的范疇體系.廣東圖書館學刊，1988（1）
11莊義遜.圖書館學的哲學研究述評.見：吳慰慈，邵巍.圖書館學概論教學參考文選.北京：書目文獻出版社，1985
12[美]J·H·謝拉著；卿家康，詹新文譯.圖書館哲學.大學圖書館通訊，1987（4）
13賴鼎銘.圖書館學的哲學.臺北：文華出版社，1993
14，29，54何長青.圖書館哲學論綱.四川圖書館學報，1994（4）
16，43，52周文駿.編后——我們研究些什么？見：周文駿，倪波.圖書館學研究論文集.北京：書目文獻出版社，1996
17黃宗忠.淺論圖書館學基礎理論的研究與發展趨勢.圖書館雜志，1999（1）
18，39，44周慶山.關于圖書館哲學的思考.圖書情報工作，1997（11）
19，55呂斌，李國秋.關于“圖書館哲學”的思考.圖書與情報，1997（1）
20蔣永福.圖書館哲學散思.圖書情報工作，1998（9）
22胡先嬡.圖書館學理論基礎研究述評.圖書館學研究，1998（2）
23李明華.大眾圖書館哲學探討.中國圖書館學報，1999，25（2）
【論文摘要】：文章從"圖書館服務"的兩對特性，公共性與私有性，公益性與經營性之統一入手，探討大學圖書館的公益性質，認為大學圖書館目前還沒有條件對外開放，最后提出大學圖書館走向社會，成為社會智能公共食堂的六點必要措施。
大學圖書館是學術研究的堅強橋頭堡，是高校科學研究的三大支柱（師資力量、圖書館、實驗室）之一，它的建設情況是評價一個高等學校整體實力的重要標準之一。從服務的對象來看，更主要的是廣大師生，而且在經費提供上，大學圖書館把巨額的經濟開銷從學校財政里走帳，而不是轉嫁給它的主要用戶群。這是大學圖書館公益性最具體現的一個方面。但是，據此就定性大學圖書館是一個開放的公益性組織，就顯得很不全面且不科學。不能僅僅從大學圖書館的服務內容和方式對其定性，作為一個經濟實體，它已成為社會經濟生活中的一個有機整體，與出版、印刷等其他經濟體有著緊密聯系。所以，從經濟學的角度對大學圖書館的性質進行討論，可以針對關于大學圖書館是社會的智能公共食堂的說法給出一個比較合理的解釋。
1.大學圖書館是公共性與私有性的統一
服務即產品。按服務的一般性質來分類，可分為純公共產品、準公共產品和私人產品三大類，大學圖書館的服務產品屬于哪一類呢？
純公共產品是指具有非排他性和消費上的非競爭性的產品或服務。非排他性指無法排除他人包括“搭便車”者從公共產品中獲利,即對公共產品的供給不付任何費用的人同支付費用的人一樣能夠享有公共產品[1]。消費上的非競爭性是說每個人對公共產品的消費都不會減少任何其他人從該產品消費中獲得的效用，各消費行為之間不具有對抗性。
保羅·薩繆爾森以路燈為例對純公共產品作出了解釋。路燈給路人提供照明，你路過時承接了照明服務，他路過亦然；今天亦然，明天還是如此。但誰也不能也不會說，自己將不會在那路過，而要求取消那兒的路燈[2]。這公共照明服務，無法建立起對路人收費的機制，困難在于收費的操作成本與效率不成正比。警察、軍隊、司法、政府行政管理等服務，都屬于典型的純公共產品。這類產品一般是由政府部門提供，其消耗只能通過向企業與居民收稅，以財政支出的方式來支付。
與純公共產品相對應的是私人產品，是指在使用和消費上具有個人排他性的產品。該類物品在特定的時空條件下只能為某一特定的主體所使用,如“一條褲子在某個時間只能為一個人穿著”,“一輛汽車不能同時朝兩個不同的方向行駛”[3]。這種排他性和消費上的競爭性,使其供給由市場決定，取得方式一般基于等價交換。
介于純公共產品與私人產品之間，還有一類產品稱為準公共產品，這類產品消費時不是獨占的，但也不是全社會人人都可共享的，因為人人共享勢必造成擁擠或容量缺乏，這就是準公共產品的擁擠性特征。擁擠性是由公共產品的空間不可分割性帶來的,當消費者的數目增加到一定值后,就會出現邊際成本為正的情況,即每增加一個消費者將會減少全體消費者的效用，如博物館、公園等。擁擠性直接孕育了購票制的出現，進入公園、電影院等需要付出個人的消費代價——門票。但其并不具有消費上的競爭性，即不同于消費一個蘋果、一條褲子，某個人在消費則完全排斥了其他人消費的可能性，也就披上了部分公共產品的色彩。
那么，大學圖書館的服務是哪種性質的產品呢？我們知道，純公共產品不能私有化，個人擁有軍隊、司法權將會給社會帶來巨大威脅；私有產品很難公共化，會降低資源配置的效率。而準公共產品，在形式上可以向兩個方向轉化。當其轉化為純公共產品時，需要強大的綜合國力支持，包括財政、技術、法律等。大學圖書館服務的資源是充裕的，足以支持相當數量的用戶（校內師生）同時“消費”，當用戶數量在一個可接受的范圍內時，邊際成本不為正，能夠更有效地發揮其作用；但它的資源又是有限的，不可能滿足全社會的需求，甚至不能滿足社會的一部分讀者的需求，在沒有根本解決資源稀缺問題的情況下，就必須建立起一套保護機制，使大學圖書館在向社會開放后能夠平穩運作。由此可見，大學圖書館服務帶有擁擠性特征。
大學圖書館服務既非純粹的公共產品，亦非純粹的私人產品，而是介于二者之間的準公共產品，這也正是問題的復雜之處。從效率角度分析，應按私人產品方式供給；從公平性角度考慮，則應按公共產品方式供給[4]。大學圖書館要轉化為社會的智能公共食堂，走向社會，做到注重公平，兼顧效率，確實還存在著巨大的困難，面對社會巨大的用戶群以及更龐大的潛在用戶群體，大學圖書館除了資金、技術、設備、館藏資源等硬性指標的物質稀缺，在經驗、理念等軟性因素上也存在著很大的不足。那么這種印象中的“公共食堂”型的圖書館似乎只有在柏拉圖的時代里出現了，但那時的公眾僅僅是指貴族和一部分的非奴隸平民。
2.大學圖書館是公益性與經營性的統一
從經濟學的角度可以將服務分成兩類，即公益和經營。二者有著本質區別，公益主要追求的是社會效益，純公益有國防、交警、氣象測報等，由于其服務對象的非具體性，所以不可能具有經營性或者商業性；而經營追求的是經濟效益，雖然在客觀上對社會產生影響，但卻主要地是為個別人或團體提供的利益，如商店、酒家、賓館的服務[5]。
1996年聯合國教科文組織提交給第62屆國際圖聯大會討論的宣言中提到:“圖書館是一種公共機構。”大學圖書館的功能可以概括為以下四項:保存文化遺產,傳遞信息資源,弘揚人類文化，輔助教學科研，以求獲得最大的社會效益。因此，從原則上講,大學圖書館應該是公益性的。
但國內眾多圖書館的公益性卻在各方面受到前所未有的威脅。
（1）環境挑戰。伴隨著咨詢業、情報業等信息產業的發展，給傳統圖書館帶來巨大的競爭壓力。目前相當數量的社會圖書館還停留在粗放式地“借借還還”階段，遠遠不能滿足廣大用戶對文獻信息深層挖掘的需求。如針對企業提供項目研究背景資料，針對科研工作者提供詳盡的最新成果統計等。
（2）經費短缺。一方面政府的投資越來越少，另一方面圖書館運營需要更多的經費。書籍漲價、更新設備、系統維護、員工培訓都給圖書館的公益造成強烈的沖擊。
GATS簽訂后，服務市場逐漸向外資開放。圖書館提供有償服務將成為一種行之有效的生存途徑。
為了適應這種市場環境的變化，提高大學圖書館的競爭力，我國《普通高等學校圖書館規程》指出:“有條件的高校圖書館,要發揮學校的資源和人才優勢,開展面向社會的文獻情報和技術咨詢服務,可根據材料和勞動的消耗或服務的實際效益收取適當費用。”這為大學圖書館經營性運營勾畫了初步的藍圖，但是大學圖書館走向社會依然存在著一些問題。
根據職業不同可將公共圖書館的主要用戶群劃分為五個群體：學生、企業職員、事業單位人員、退休干部、漂流族等。大學圖書館要向社會開放，成為社會的智能公共食堂，它的信息資源要經過針對性的整理，因為不是所有的社會成員都能對其運用自如；其次，大學圖書館將為開放承擔巨大的開支，而這筆費用即使由廣大的讀者分攤，對于個體來說，仍然價格不菲，必然會減少圖書館的用戶，那么圖書館的單位成本會越來越高，形成惡性循環，從而不利于大學圖書館的持續發展，也不利于高校的正常教學。這將成為大學圖書館升級為社會的智能公共食堂的瓶頸。
3.大學圖書館走向社會的障礙
通過分析大學圖書館的一些性質，顯示出目前狀況下，大學圖書館還不可能成為社會的智能公共食堂。那么大學圖書館就可以安心高臥在高校校園內嗎？
我國現有大學圖書館（公辦）1794所，藏書約6.6億冊。但大多數大學圖書館的館藏利用率極其低，平均只有40%左右，更有甚者還不到20%。也就是說大學圖書館里有4億多冊的書籍在睡覺，相當于全國公共圖書館的總藏書量[6]。這是一個巨大的資源浪費，在提倡建立節約型和諧社會的今天，大學圖書館走向社會，引入競爭機制，提高管理效率和使用效率是一個十分有必要進行的研究課題。
那么在大學圖書館需要采取哪些手段來克服面臨的困難，并成功地使大學圖書館真正成為社會的智能公共食堂？私以為，以下五點是當務之急，必須處理好才能使大學圖書館物盡其用。
（1）革新理念。長久以來的本位主義思想貫徹在高校之間，使得對外開放本身成為一種難以令大學圖書館產生興趣的課題。要解決這個問題，可以學習美國，制定出一部《圖書館法》，實行“依法治館”，以完善操作上的流程。另外還需廣為宣傳，一來是增強各大學圖書館之間的聯系，其二是要讓廣大的社會民眾參與進來。
（2）建立共建共享機制。在信息爆炸的年代，要試圖以一館之力完成如此大業恐怕還是有些難度。所以各大學圖書館要“手拉手”的進行活動，盡量參加區域性的文獻資源共建共享。各館之間，相互競爭，提高服務質量；相互合作，提高資源利用率[7]。
（3）推廣數字資源。圖書館自建館之日起就有個矛盾，即館藏文獻的有限性和用戶讀者的無限性。隨著計算機的普及和互聯網絡的發展，逐漸地解決了這個問題。適當地提高數字文獻資源的購入量，并更多的將借閱量大的傳統文獻資源轉化為數字文獻資源。既為讀者提供了方便，也緩解了傳統文獻資源“供不應求”的狀況。
（4）延伸服務。打破空間限制，走出圖書館，比如舉辦講座、“科普宣傳月”、送書下鄉等途徑都是充分利用大學圖書館的有限資源創造更高更好的效用，體現了大學圖書館的社會責任。
（5）區別對待。對于外來讀者必須有個類似于本校讀者章程的文件，關于借閱的紀律、費用等方面給于嚴格的規定，這樣既保護了外來讀者的利益，也維護了本校讀者的利益，而且給圖書館帶來了一些管理收入。
（6）政府財政支持。這一點至關重要。大學圖書館的準公共產品性質決定了它的非盈利性，一旦開放了社會這個更大的用戶群體，各方面的開支將急劇增長，于是財政支持成為大學圖書館可持續發展的命脈。
大學圖書館走向社會的道路盡管充滿著荊棘，但也還是有很多的前輩，如深圳大學圖書館、武漢醫學院圖書館對此進行的有益嘗試[8]。我們相信，在不久的將來，通過解決這些實際困難，大學圖書館必然可以真正成為社會的智能公共食堂。
參考文獻
[1]陸永.論作為一種公共產品的社會治安[J].中國人民公安大學學報(社會科學版)，2007，（6）.
[2][4][5]張鐵明.淺論教育服務產品的特性[J].教育科學，1998,(3).
[3]陳曉春.私人產品與公共產品的性質與成因研究[J].湖南大學學報(社會科學版)，2002,（6）.
[6][7][8]周過忠.高校圖書館社會化服務之我見[J].重慶圖情研究，2006,(1).
[9]余彩霞.公益,何去何從——對圖書館公益生存之路的考察[J].圖書館界,2003,（4）.
【正文】
一個理論體系的基本框架，是由基本概念和基本原理構成的，基本概念構成了這個理論所涉及的領域中的主要成分，基本原理則揭示了這些主要成分之間的聯系，并指出了在它們的相互作用之下，這個領域發展變化的規律。
1可獲得性論的圖書館學基本原理
一個學科的基本原理，就是揭示了這個學科領域實踐的發展規律的那些表述。圖書館學的基本原理，就是指圖書館實踐領域的發展規律。通過前面的論述，我們認為，下述的三條原理概括了圖書館實踐領域的發展規律：
1.1文獻單元屬性的分化和融合是圖書館發展的內在動力
可獲得性論按照矛盾論“內因是事物發展變化的原因”的原理，通過分析文獻單元的知識單元、表意方式和文獻載體三個屬性的組成及這些組成在歷史上的分化和融合對圖書館發展形態的影響，從而，用統一的邏輯解釋圖書館歷史形態的發展。
并且，在此基礎上，繼續用這一原理分析了文獻單元屬性現時代的分化和融合，得出了互聯網是新一代的文獻載體的結論，通過對互聯網技術基本文獻屬性的分析，提出了自由文本網絡是圖書館在互聯網時代的一種新形態。從而，實現了對圖書館的未來作出符合理論解釋邏輯的預見的理論目標。
由此可見，圖書館的技術發展，始終是以文獻單元的知識單元的子屬性作為組織文獻體系的邏輯依據，以表意方式的子屬性作為組織檢索系統的形式依據，以文獻載體的子屬性作為保存和表現文獻體系內容的依據的。據此，不難得出圖書館的發展是以文獻單元屬性的發展作為前提的結論。我們將其稱之為可獲得性論的圖書館學第一原理。并且認為，這條原理揭示了圖書館發展的必要條件。
1.2圖書館是人類文明傳承和創新的基礎性設施
可獲得性論從文獻產生是由于人群傳承文明的需要出發，論證了文獻是人群、進而也是人類社會這個耗散結構的“遺傳記憶”。所以，圖書館存在的終極意義，要從文明的傳承和創造中尋找。人群中文獻信息需要分布的離散性，導致了文獻信息需要的集中化，文獻信息的集中化是文獻聚集的前提，文獻聚集又是圖書館產生的前提。同時，人群中文獻信息需要分布的離散性，也是圖書館在實踐中首先要面對的需求規律。所以，人群中文獻信息需要分布的離散性，圖書館學基礎理論的假設前提，也是圖書館產生的社會原因。重點用戶是否有足夠的文獻信息需要，圖書館能否為重點用戶提供優質的服務，是圖書館能夠持續存在的社會原因。提出社會對文獻信息需要的規模增長、“自由平等”理念的張揚、圖書館主體性的覺醒是圖書館獲得長足進步的社會原因。
在此基礎上，提出圖書館的實踐領域，是文獻的保存和整理為支撐，包含了文獻信息創新過程中的文獻信息傳播、文獻生產部分領域的一個區域。文獻信息創新過程，最終是為社會產品的生產過程服務的。因而，隨后從產品的研制、生產和消費過程考察了農業文明、工業文明和信息文明的生產方式的特點，指出社會生產方式的特點決定圖書館作用的具體方式，提出圖書館的哲學定位是，人類文明傳承和創新的基礎性設施。并且，在這個哲學定位的指導下，考察了圖書館職業信念的發展歷程，提出了以網絡文獻體系為實踐特征的新一代圖書館職業信念是：所有知識為所有人服務。
由此可見，只要圖書館不斷地開拓進取，始終保持自己是人類文明傳承和創新的基礎性設施的地位，圖書館就能不斷的發展。所以，這條原理揭示的是圖書館存在和發展的充分條件。我們將其稱之為可獲得性論的圖書館學第二原理。
1.3提高文獻群中知識單元的可獲得性是圖書館領域角色再分配的出發點
圖書館學第一原理揭示了圖書館發展的技術原因，第二原理揭示了圖書館發展的社會目標。然而，即使圖書館已經明確了解了文獻單元屬性的可利用性，也時刻牢記圖書館的社會目標，并不意味著就一定能夠順利使圖書館與時俱進。因為，還需要將這些落實到實踐中去，才能夠真正推動圖書館的發展。在將新的技術、方案、信念、理論落實到實踐的過程中，還有一個如何組織協調，使得這些技術、方案、信念、理論能夠發揮它的最大作用的問題。這就引出了可獲得性論的圖書館學第三原理：提高文獻群中知識單元的可獲得性是圖書館領域角色再分配的出發點。
從靜態來看，這個問題可以表述為：怎樣組織圖書館的活動，才最有利于實現圖書館的社會目標。在“圖書館領域的角色分配”一章里，我們已經分析了圖書館領域角色分配的歷史，指出了圖書館領域角色分配，是以提高文獻群中知識單元的可獲得性為角色劃分依據的。所以，提高文獻中知識單元的可獲得性是圖書館館領域角色分配的出發點。
從動態來看，當文獻和信息技術的發展已經引發了新的社會需求，當圖書館已經意識到變革的機遇來臨的時候，圖書館發展的必要條件和充分條件都已經具備了。一旦圖書館完成了針對新的形勢的分析，形成了實踐領域的角色再分配，就預示著圖書館渡過了對新的社會和技術環境的適應期，迎來了圖書館事業新的發展時期。所以，這條原理揭示的是圖書館發展的充分必要條件。
1.4小結
這樣，可獲得性論首先通過從基本定義推導出三層6個基本概念，接著，通過分析這些概念的各種屬性和聯系，根據圖書館發展的各種現象，論述了圖書館形態、圖書館職業信念和圖書館領域的角色三者各自的發展邏輯，力圖從圖書館領域的實踐現象中發現規律性的認識。本文又進一步總結出了三條用以指導圖書館實踐發展的圖書館學基本原理，并指出第一條原理揭示了圖書館發展的必要條件，第二條原理揭示了圖書館發展的充分條件，第三條原理揭示了圖書館發展的充要條件。從而，在結構上保證了圖書館學核心理論內容的完整性。
2圖書館原理的探索
上文提出了三條用以指導圖書館實踐發展的圖書館學基本原理。按照學科理論結構的推理邏輯，在學科的基本原理的基礎上，應該可以推導出一些更為詳細的推論，作為用以解決實踐問題時的指導。這些推論通常被稱為“定律”。可獲得性論認為，圖書館學應該也可以做到這一點。不過，由于圖書館學是一門應用部門學科，這種“定律”是指面向實踐應用的實踐原理，所以，我們把這些推論稱為“圖書館工作原理”，簡稱“圖書館原理”。
2.1什么是圖書館原理
簡單地說，圖書館原理就是圖書館的工作規律。比如，印度圖書館學家SR阮岡納贊著名的“圖書館五定律”，就可以視作這一研究領域的典范之作。[1]至于阮氏的著作英文原名為“TheFive&nbs
p;LawofLibraryScience”，直譯應為“圖書館學五定律”，為何這里譯為“圖書館五定律”呢？正如學者黃權才所指出的那樣，阮氏的“圖書館學五定律”，“不是圖書館學的而是圖書館工作的定律，是圖書館工作者而不是圖書館理論工作者遵循的原則”。[2]至于阮氏為何把自己的著作命名為“TheFiveLawofLibraryScience”，可能與當時的圖書館學研究尚不夠成熟，研究領域還沒有明確劃分有關吧。
人們為什么要研究圖書館原理呢？我們認為，研究圖書館原理的目的，是為了為圖書館工作提供直接的指導思想，探討圖書館作為社會機構的發展規律，闡
發對作為整體的圖書館工作的限定和指導。這其實也就是阮氏五定律所討論的問題的主旨。
那么，圖書館原理應該包括哪些方面的內容呢？也許，有人會問：為什么要問這個問題，問這個問題的意義何在？我們認為，明確圖書館原理應該包含的內容，是我們討論這個問題的前提，如果不給這個問題涉及的內容劃定邊界，就容易出現在論述時漫無邊際的現象，使得討論的結果變得沒有可比性。如上所述，我們認為，圖書館原理涉及的內容，是把圖書館工作作為一個整體來看待的，也就是說，圖書館在這里并不代表圖書館事業，也不是具體的業務工作的代表，而是作為一個具體社會機構的圖書館的形態的抽象。本文是在這樣的前提下，分析討論圖書館原理所涉及的內容范圍的。既然圖書館原理試圖為圖書館工作提供直接的指導思想，那么，影響圖書館工作發展的因素，理所當然就是圖書館原理所要涉及的內容范圍。
影響圖書館工作發展的因素，包括社會因素和技術因素兩方面。所謂技術因素，是指圖書館專業技術本身的規律所決定的那些因素。所謂社會因素，是指外部的社會需求和社會精神對圖書館提出的要求。從圖書館工作的內容來看，也可以分為社會工作和技術工作兩方面，而且，從社會工作到專業工作，存在著明顯的邏輯過渡。比如，公共關系、讀者組織屬于社會工作層次，文獻采訪編目、書庫的維護屬于專業技術工作層次，讀者的接待及相關服務，屬于社會工作向技術工作的過渡層次。所以，我們認為，圖書館原理，就是要全面地為這些范圍內的工作提供思考的出發點。
2.2圖書館原理不是圖書館事業原理
自從20世紀30年代阮岡納贊提出著名的“圖書館五定律”以來，世界已經發生了巨大的變化，特別是“信息爆炸”和互聯網的發展，使得圖書館的面貌發生了相當大的變化，催生了許多使得阮氏“圖書館五定律”的解釋無法完全涵蓋的內容。于是，國內外圖書館界的學者試圖通過發展和修正阮氏的“圖書館五定律”來為新形勢下的圖書館工作提供指導思想，它們的名稱也都無一例外叫做“圖書館五××”。比如，美國學者米切爾·戈曼在1995年出版的《未來圖書館：夢想、狂想與現實》一書中，提出了“圖書館新五定律”（FiveNewLawsofLibrarianship）[3]，國內有龔連英、袁漪雯兩位學者提出的“圖書館五原則”，[4]黃俊貴先生提出的“圖書館五原理”[5]。但是，我們發現，黃俊貴先生提出的圖書館五原理并不是我們這里要討論的圖書館的工作規律，而是圖書館發展原理。可是，仔細推敲起來，黃先生的圖書館五原理討論的內容范圍包括了圖書館事業和圖書館兩個方面，這顯然與我們在上面界定的圖書館原理討論的內容范圍有矛盾。那么，我們在上面作出的這種限定是否有理論根據呢？
圖書館領域的實踐主體，包括圖書館員、圖書館、圖書館事業三者，它們分別對應于不同的社會需求層次。圖書館員對應于具體的讀者和用戶，圖書館對應的是具體的服務人群，圖書館事業對應的是民族國家的社會發展需要。
從使服務對象滿意的角度來看，起決定作用的因素，在圖書館員的層次，更多的是交際因素。圖書館員并不能很快改變現實可獲得資源的狀況，特別是過去年代出版的文獻資源的狀況。但是，盡可能地讓讀者明確地知道資源現狀和了解自己的對讀者需求的負責態度，并且，讓讀者理解圖書館工作的現狀，則是圖書館員可以做到的。顯然，在上述工作中，交際因素居多。同時，自從圖書館作為一種社會機構存在以來，圖書館員的主要工作，都是由當時圖書館的經營方式所規定的。也就是說，圖書館員的工作服從于圖書館的專業分工。所以，圖書館員這個層次沒有獨立的工作原理。
在圖書館層次，更多的是服務方式因素和統計因素。圖書館總是面對一個具體的服務人群，因此，圖書館工作的出發點和歸宿，都是以具體的人群為基礎的。這也是圖書館體現自身價值的主要領域。因此，圖書館在多大程度上滿足了服務對象的需要，需要而且也能夠通過具體的服務方式和統計數字來表現，這也是具體的人群對具體的圖書館的發展施加影響的依據，是圖書館與社會相互作用的根本所在。而且，圖書館是圖書館學研究領域中最主要的實踐主體，圖書館實踐的特殊性決定了圖書館學是否能夠真正成為一門獨立的學科。所以，我們認為，在圖書館工作這個層次，應該存在獨立的實踐原理。在圖書館事業層次，更多的是政策因素。由于不同地域、地區社會經濟發展狀況的差異，也由于圖書館作為一個具體的社會服務機構，它的服務存在著現實覆蓋面的問題，具體的圖書館必然是面向具體人群的。所以，具體圖書館的存在狀況，更多的受到當地人群的影響是必然的。作為為全國圖書館提供發展指導的圖書館事業，不可能適合每一個地區的具體狀況，更不可能面向具體的人群。因而，圖書館事業更多的是帶指導性的政策因素。圖書館事業中的政策，不應當是一般社會事業政策原理在圖書館領域的類比運用，它應該體現圖書館事業本身所具有的特點。正如我們在討論圖書館領域的角色分配時提到的：具體的圖書館是體現圖書館存在價值和意義的主體，當出現了單個圖書館無法解決，或者解決起來將有損圖書館的社會目標的問題時，圖書館事業就有了存在的必要。因而，圖書館事業本身也有獨立的原理。因而，沒有必要把圖書館原理和圖書館事業原理混為一談。
通過上述分析我們認為，圖書館這個層次的實踐，是阮氏的“圖書館五定律”和戈曼的“圖書館新五定律”這兩個新舊五定律以及龔連英、袁漪雯兩位學者提出的“圖書館五原則”的共同基礎。只是不知道他們是否意識到了。相比之下，黃俊貴先生的圖書館五原理就另覓蹊徑，試圖闡述圖書館的發展原理，提出一套用以指導圖書館工作與圖書館事業發展的規律性認識。黃先生的研究非常有價值，但是，他把對圖書館事業發展的認識，稱為圖書館原理，違背了上文的分析，是不妥當的。
其實，通過分析黃俊貴先生的圖書館五原理，我們也可以得出同樣的結論。黃俊貴先生提出的圖書館五原理是：（1）與經濟發展和技術進步相適應；（2）符合國情；（3）以讀者為中心；（4）可持續發展；（5）以辦館效益為目標。[5]如果我們把“以讀者為中心”這一條去掉，把“以辦館效益為目標”改成“以辦事業機構的效益為目標”，使得前四條原理變成這樣：（1）與經濟發展和技術進步相適應；（2）符合國情；（3）可持續發展；（4）以辦事業機構效益為目標。[5]我們可以發現，這四條原理其實是社會事業的一般發展原理，并沒有哪一條是圖書館領域所特有的。而“以讀者為中心”這一條，也不過是對阮氏的“圖書館五定律”部分內容的重復，也只有這一條原理體現了圖書館領域工作的特殊性。這樣，黃先生的這五條原理就成了四條社會事業的一般發展原理在圖書館領域的運用和一條圖書館工作規律的簡單相加。我們認為，既然叫做圖書館原理，就應該是在一般社會事業發展原理之外，體出了圖書館領域的特殊性的規律性認識。毫無疑問，研究一般社會事業發展原理在圖書館實踐領域的運用，對圖書館學來說也是非常重要的，黃俊貴先生的研究在這個領域中確實有不少創見。但是，應該在分析的基礎上進一步抽象出具有圖書館實踐特點的規律性表述，而不應該就此止步。如果，去掉了“以讀者為中心”這一條，就看不出在這圖書館五原理中圖書館事業在原理表述上的特殊性了。而且，從邏輯上來看，一個是一般事業原理，一個是專業機構原理（圖書館事業面對的不可能是具體的讀者），兩者之間顯然存在著層次的差異，把這兩者湊在一塊，怎么看都不協調。所以，把這些內容稱
為“圖書館原理”，看來是不合適的。既然如上所述，圖書館事業也存在著獨立的原理，“圖書館原理”一詞還是留給圖書館這個層次的實踐吧。
2.3圖書館原理的來源和產生方法
追溯一個理論的來源，可以讓我們知道這個理論所建立的基礎是否牢固，另外，在對同一內容范圍內不同表述的理論追源索本，還可以起到對比發明、啟發智慧的作用。探索一個理論的研究方法及其在這個理論中的使用，則可以讓人們了解到這個理論的邏輯體系是否足夠嚴密。
阮岡納贊的“圖書館五定律”的內容是：（1）書是為了用的；（2）每個讀者有其書；（3）每本書有其讀者；（4）節省讀者的時間；（5）圖書館是一個生長著的有機體。[1]阮岡納贊在這五定律中，以第一定律“書是為了用的”為起點，使用演繹的方法，一步一步地推導出其他四條定律。用演繹方法推理整個定律體系的好處是，只要第一定律是成立的，其他定律也就獲得了成立的保證，因而，最終需要證明的只是第一定律。不足之處是，整個理論體系的展開也受制于第一定律的表述。阮岡納贊認為第一定律“書是為了用的”是毋用質疑的。言下之意大概是說，人們生產書籍的目的，就是為了交流知識，傳播信息。這種目的，不會因為書籍成為了圖書館的藏書而有所改變。可獲得性論在討論文獻的目的的時候，指出了人們創造文獻的首要目的，就是為了重現信息。文獻顯然要“用”才能重現信息。因而，可以說，“書是為了用的”是建立在了一個牢固的基礎之上的。正是因為第一定律的可靠性和使用演繹方法來形成整個理論體系，阮岡納贊的五定律，才擁有了無比的說服力，被譽為“我們職業的最簡明的表述”。
戈曼的“圖書館新五定律”的內容是：（1）圖書館服務于人類文化；（2）掌握各種知識傳播方式；（3）明智地采用科學技術提高服務質量；（4）確保知識的自由存取；（5）尊重過去，開創未來。[3]按照學者景海燕的論述，認為新老五定律“所包含的各個定律之間的關系非常相似，……第一定律都是帶有根本性質的基本原則……第二、第三定律是第一定律的必然推導和具體化……表現了圖書館工作的基本內容，第四、第五定律是第一定律實現的有效保證……支撐著圖書館的不斷發展。”[6]戈曼也自稱，他的這個“圖書館學五定律的提出，是站在我們職業的這位巨人（注：當指阮岡納贊）肩上，以當今圖書館及其未來發展趨勢為背景，對阮氏圖書館學五定律所蘊涵真理的重新解釋”。[3]從這些論述上看，戈曼也繼承了阮岡納贊五定律的研究方法。但是，其第一定律表述為“圖書館服務于人類文化”，顯然忽略了圖書館所被社會公認的情報職能，因而，其第一定律并沒有象阮岡納贊的第一定律那樣，是建立在牢固的基礎之上的。這樣，推導出來的新五定律就難免有遺珠之嫌了。
龔連英、袁漪雯兩位學者提出的“圖書館五原則”是：（1）搜集與整序能優化人類文明的信息資源；（2）以人為本；（3）向一切現實與潛在的用戶提供信息服務；（4）追求創新與高效，實現圖書館的整體功能；（5）發展著的圖書館應探求出自己的演進規律。[4]龔、袁兩位在提出這五原則時，指出以微機革命、網絡革命和通訊革命為主流的新技術革命，改變了圖書館所處的信息環境，使得信息資源數字化、信息傳送網絡化、信息產業化，從而對圖書館提出了新的時代要求。然后，直接提出了五原則，并且進行了簡要的論述，并沒有進行原則與原則之間的邏輯推理。所以，只能算是在對前人理論繼承的基礎上進行的總結歸納。正如該文的題名：《21世紀阮岡納贊圖書館學五定律新解》。至于其內容是否完整，由于沒有論述，所以，不敢妄作判斷。
至于黃俊貴先生的圖書館原理，我們在上文已經作了一些分析，可以看出黃先生對圖書館原理的來源的理解，主要是從一般社會事業的發展原理類比而來的，所以，可以認為主要使用了類比的方法得出的；“以讀者為中心”這一條則是通過對阮岡納贊的“圖書館五定律”的歸納和深化得到的。使用類比法和歸納法可能會導致一些缺陷，主要是可能存在不恰當類比和不完全歸納。比如，阮岡納贊在“圖書館五定律”中，用了四個定律來論述“以讀者為中心”的問題，而且各有側重。黃先生的圖書館原理僅用了一條原理來闡述，是不是過于簡略了一點？另外，其他四條原理彼此之間聯系也不大，所以，也很不好檢驗其論述所涵蓋內容的完整性和其中的論述到底是否完善。所以，黃先生提出的這幾條原理看來也只好象他所說的那樣，“通過集思廣益，去粗取精、除丑求美，逐步取得共識”[5]了。這種做法走的顯然是與理論建設追求邏輯嚴密性所不同的另一條路子。
2.4小結
如果圖書館原理真的象黃先生所說的，要“回答圖書館學的研究對象”、“明確圖書館學是一個什么科學系統”，[5]恐怕也不是象黃先生提出的圖書館原理那樣，由幾個沒有嚴密邏輯聯系的原理組成的。其實，圖書館學原理負責揭示的，是圖書館實踐領域所具有的特殊矛盾的規律性，也可以說，圖書館學原理是由圖書館學研究對象展開而成邏輯體系。圖書館原理負責揭示的，是圖書館具體工作中的所要求遵循的指導思想和發展規律。這兩者之間應該是存在著差別的。
我們認為，把圖書館學原理和圖書館原理混為一談，其實從一個側面反映了當前圖書館學研究的一個深層缺陷：學科理論研究和實踐研究的脫節。結果是進行學科理論研究的學者，不知道怎樣去解釋在實踐中行之有效的原理，比如，對于阮岡納贊的“圖書館五定律”，我們就很少見到（確切地說是沒有見到過）有著作從圖書館學基礎理論的角度，特別是研究對象的角度，去論證這些實踐原理。另一方面，進行實踐研究的學者，不管圖書館學基礎理論研究是怎樣的，只從現實工作的需要出發，提出實踐問題的解決方案，并試圖冠之以學科原理的名稱來指導實踐工作。這也許就是為什么圖書館學原理和圖書館原理屢屢發生錯位的原因。這也正從一個側面反映了圖書館學尚未成熟。
本節試圖通過對圖書館原理這個概念的梳理，劃清圖書館原理所涵蓋的內容范圍。通過對各種圖書館學原理的來源和方法的考察，認為為了保證圖書館原理的完整性和嚴密性，需要在方法論上作出的正確的選擇。
3結語
本文在可獲得性論核心邏輯總結的基礎上，進一步總結出了三條圖書館學基本原理，認為在此基礎上，可以推演出圖書館的實踐原理，并且，對圖書館學基本原理與圖書館實踐原理的關系，以及圖書館原理的界定、來源與產生方法進行了討論。
【參考文獻】
1.袁詠秋，李家喬.外國圖書館學名著選讀.北京：北京大學出版社，1988
2.黃權才.談阮岡納贊和戈曼的新舊《五定律》.圖書館界，2000（4）
3.景海燕.圖書館學新五律.圖書館理論與實踐，1998（3）
4.龔連英，袁漪雯.21世紀阮岡納贊圖書館學五定律新解.益陽師專學報，2001（3）
[關鍵詞]圖書館哲學；問題研究
圖書館哲學研究的興起和發展，是我國哲學社會科學繁榮的必然趨勢，又是圖書館實踐深入和理論提高的迫切需要，圖書館哲學問題研究是一項具有重要意義的研究課題。認識我國圖書館哲學研究的現狀與問題，提出以問題研究為圖書館哲學研究的重要方法，建構有中國特色的圖書館哲學為目標，探討問題研究的特征、程序、內容和意義。這為開創我國圖書館哲學研究的新局面，發揮其指導作用和時代價值，正確引導圖書館事業發展，繁榮哲學社會科學，提高全民科學文化素質，加強社會主義精神文明建設，具有理論和應用的現實意義。
1我國圖書館哲學研究的現狀與問題
我國圖書館哲學研究起源于20世紀30年代，正式起步于80年代，逐步形成研究局面。正如北大教授吳慰慈發表的論文《圖書館基礎理論研究述評》：“圖書館哲學是一個新興的研究領域，引起我國圖書館界的關注。有關研究主要集中于圖書館哲學的內涵進行探討，關于什么是圖書館哲學。從目前國內發表的有關圖書館哲學的論文來看，其理論體系的框架也不十分清楚。因此應致力于探討圖書館哲學的基本問題：研究對象、體系結構、相關學科和研究方法，這才符合科學發展的綜合與分化的規律。”這在一定程度上反映我國圖書館哲學研究的狀況和存在的問題，并且指出當前研究的任務和方向。圖書館哲學研究是圖書館基礎理論研究的重要內容，本課題具有研究的必要性和重要性。
在圖書館工作實踐和理論發展中，存在具有哲學意義和研究價值的問題，例如：圖書館是什么，圖書館精神是什么，圖書館哲學是什么，圖書館的本質和規律是什么，圖書館存在與意識的關系問題，圖書館物質與精神的關系問題，圖書館實踐與理論的關系問題，圖書館與人和社會的關系問題，圖書館的知識觀、學習觀、價值觀、人文觀、科學觀、管理觀和發展觀等問題。這類問題與圖書館的存在和發展，與圖書館人的前途和命運都密切相關，需要我們去探究和解決，因此我們選題為圖書館哲學的問題研究。提出以問題研究為圖書館哲學研究的重要方法，建構有中國特色的圖書館哲學為目標，探討問題研究的特征、程序、內容和意義。在問題研究的過程中，以哲學思想為指導，繼承中國傳統文化的精華，借鑒國外的研究成果，反思我國的研究狀況和問題。在我國圖書館實踐的基礎上，總結經驗、升華理論、抽象概括，理解圖書館哲學概念及其內涵、明確學科性質及其研究對象、組織體系結構、把握相互關系、運用科學方法、合理邏輯論證，在提出、分析和解決問題過程中，建構有中國特色的圖書館哲學理論體系。
2問題研究是圖書館哲學研究的重要方法
問題研究是圖書館哲學研究的重要方法，是圖書館哲學方法論的組成部分。問題是認識論的一個重要概念，它是現實與目標之間差距上的障礙和矛盾，在認知主體頭腦中的反應而形成的，具有未知性、導向性、系統性和建構性的特征。問題研究屬于方法論范疇，是向往目標而進行的認知方式，其程序包括提出問題、假說生成、檢驗論證和應用發展。建立問題研究的運行機制，發揮其功能作用，達到建構圖書館哲學理論體系的目標。
2．1問題研究的特征
問題研究具有未知性特征。圖書館哲學是新興的研究領域，在未知通往已知的道路上，存在許多問題需要發現、提出和解決。問題引起人們關注和思考，產生好奇心理和探究動力。問題是新知識的生長點，科學理論始于問題研究，其發展和完善在于不斷發現、提出和解決問題的進程中，從未知達到已知，又從已知向往未知，不斷地進步、不斷地豐富、不斷地積累、不斷地創新，從而獲得關于圖書館哲學研究領域的知識理論。
問題研究具有導向性和系統性的特征。問題作為研究的起點，它似觸角伸向研究領域各個方面，探尋前進的方向、目標和道路，擴展研究的范圍，進行有序性、相關性和連貫性的研究活動，具有導向和系統的功能作用。問題研究的進程是從一個問題的提出，到這個問題的解決，又引導出相關問題的提出和解決，展現出問題的問題的研究走向，形成相互聯系、相互滲透、相互獨立、相互作用的問題研究系統。
問題研究具有建構性特征。它把研究對象、經驗事實、理論觀念、研究途徑與研究方法等各種要素進行協調組織，把理論與實踐、思維與經驗、認識與發展等各種關系進行相互聯結，在問題研究中發揮具有組織功能的作用，形成一項主動建構的認知活動。在已有理論基礎上對問題進行研究，采取觀察判斷、比較分析、邏輯推理、反思評價、綜合概括等一系列思維方法，獲得新的認識、形成新的認知結構，實現圖書館哲學理論體系的建構。
2．2問題研究的程序和功能
我們設定問題研究的目標是建構有中國特色的圖書館哲學理論體系，設計程序為提出問題、假說生成、檢驗論證和應用發展等四個階段，形成組織有序性、連貫協調性、互動促進性、整體優化性的運行機制，具有階段性、周期性和循環優化性的功能作用。
提出問題：通過有目標地觀察圖書館的現象，發現和提出有研究意義和價值的問題。由此進行解析性思維，確立研究的主題，明確其核心概念。假說生成：根據科學原理和已知理論對問題的論題，進行假定性說明。開展理論陳述和邏輯推理活動，經過由抽象到具體、模糊到清晰、高層向低層進行分解、擴展和轉化的過程，產生新的觀念、理論和模型，是一項富有建構性的思維活動。檢驗論證：對提出的問題和生成的假說進行科學實踐的檢驗和邏輯分析的驗證過程。這需要搜集證據材料，進行理性思考和判斷，獲取分析結果，正確和準確地表述生成的觀念、思想和理論，形成關于解決問題的科學結論，達到假說生成的合理性、正確性和完整性。應用發展：經過驗證的假說，其合理性和真理性不斷提高，上升為科學理論。理論的最大價值在于指導實踐，應用于實踐，并且在應用中發展，以提高理論的高度、廣度、精度和系統度，發揮建構和完善科學理論體系的功能作用，達到問題研究設定的目標。
3圖書館哲學問題系統的研究
在圖書館哲學問題系統研究過程中，各個問題之間存在著時序性、層次性、從屬性、邏輯性和整體性等關系。這要求我們從整體上把握各個問題之間的聯系，確定研究的具體內容，提出和解決問題的順序、途徑和方法。我們設定問題研究的目標為建構有中國特色的圖書館哲學理論體系；確定研究對象是圖書館及其具有哲學意義的問題，主要研究圖書館哲學本體論、圖書館價值論和圖書館發展論等問題，它們相互獨立、聯系和作用，形成圖書館哲學理論的體系結構，其具體問題是圖書館哲學研究的內容。
3．1本體論問題
圖書館哲學本體論問題是關于圖書館存在與意識的關系問題，它屬于認識論范疇，這是關系到圖書館哲學命題自身成立的根本問題。我們認為圖書館哲學產生與圖書館實踐和圖書館學科理論發展的需要，與哲學社會科學體系擴展的需要，存在密切的關系作用。圖書館哲學生成是這兩種需要協調發展的必然結果，具有客觀性、合理性和科學性，從而進一步認識和理解圖書館哲學的概念定義及其內涵、研究對象、學科性質、體系結構及其研究內容等問題，是解決本體論根本問題的有效的途徑。
從歷史唯物主義的觀點看，圖書館哲學思想是圖書館存在和發展的客觀事實在人們頭腦中的意識反映，經過認識的飛躍、理論化、抽象化和系統化而逐步形成的。以歷史事實為依據，分析我國圖書館實踐和理論的發展，聯系與圖書館關系密切的歷史人物和歷史事件，從他們的人生經歷和思想觀念中，尋找我國圖書館哲學思想的源頭和發展的歷史脈絡，認清其思想觀念，發揮其時代價值，建構有中國特色的圖書館哲學理論體系，具有客觀性和真實性。
從科學發展的觀點看，科學分化和綜合的發展形成既有層次又有交叉的科學體系。具體學科：歷史學、社會學、政治學、經濟學、教育學、管理學和圖書館學等，是從哲學逐步分化出來的，為了解決本學科實踐和理論發展中具有哲學意義的問題，它們上升層次與哲學聯系和結合；同時，哲學也需要各具體學科提供成果促進自身發展，并且給予指導和關懷，出現學科分化和綜合的發展態勢，產生了部門哲學學科群，這是哲學和具體學科互動發展、共同需要的結果。圖書館哲學與歷史哲學、社會哲學、教育哲學和管理哲學等同屬一類，都是哲學的部門哲學，具有哲學的學科性質，研究對象是各自具體學科及其含有哲學意義的問題。在科學體系的層次上，它們都低于哲學層次而高于各自具體學科的層次。在學科功能上，它們對各自的學科提供具體的指導和發揮特有的應用作用，并在應用中自我發展和完善，同時為哲學母體的需要，直接地提供研究成果。圖書館哲學的產生是圖書館實踐和理論發展與哲學社會科學體系擴展的共同需要和互動促進的結果，具有合理性和科學性。
我們運用哲學的原理、觀點和方法，在圖書館實踐活動的基礎上，在“學”和“問”的互動促進過程中獲得豐富的經驗知識，提高到哲學層面上進行理論化、抽象化、概括化和系統化，形成一系列圖書館觀念，集合為圖書館觀，它們有機地結合構成圖書館哲學的學問。我們定義圖書館哲學概念為“關于圖書館觀的學問”，它是探索圖書館本質屬性和發展規律的科學，是關于圖書館認識論、價值論、發展論和方法論的理論體系。
3．2價值論問題
圖書館價值論問題是關于圖書館物質價值、圖書館精神價值和圖書館人的價值關系作用的問題，它屬于價值評價范疇。人和社會的需要和滿意程度是評價圖書館價值的標準。圖書館價值論是圖書館物質、精神和圖書館人的價值轉化及其圖書館整體價值生成發展規律的理論體系，是圖書館哲學研究的重要問題。
圖書館是社會進步的產物、人類知識的寶庫，是一種文化組織機構，它符合人類和社會發展需要而存在，必須為人類和社會服務而發展。文化是圖書館根本屬性，圖書館物質是圖書館文化內涵的物化形態，包括圖書館建筑、文獻、設備、環境等要素，具有價值和使用價值，是圖書館價值的基礎，文獻是其價值的核心要素，文獻的知識是圖書館的本質屬性。圖書館精神是圖書館文化內涵的意識形態，它包括圖書館價值觀、知識觀、學習觀、教育觀、管理觀、服務觀、人文觀、科學觀和職業道德觀等要素，體現圖書館哲學的思想觀念，對圖書館物質基礎建設和圖書館人的活動具有指導和規范的價值作用，是圖書館價值的上層建筑，知識服務觀是圖書館價值的核心觀念。圖書館人是圖書館價值中最活躍的要素，在圖書館物質和精神之間發揮著中介的價值作用。圖書館人指具有圖書館相關的知識、技能、信念和品格的人，并能運用一定的物質手段和精神手段，從事圖書館實踐和科學認知活動的主體。在圖書館工作實踐與研究中，發揮著圖書館物質和精神的價值轉化和促進的中介作用，其價值具有潛在性特征，體現在開發組織文獻知識和促進文獻知識利用，轉化為現實的個人價值和社會的價值中。同時，樹立圖書館精神、共同的信念和理想，正確認識人生價值的取向，體現個體與群體、圖書館與社會相統一的價值觀，促進社會主義物質文明和精神文明的建設。圖書館物質、圖書館人和圖書館精神相互關系作用的協調統一，形成圖書館價值轉化運行機制，產生和提高圖書館整體的價值性，是社會價值體系的組成部分，發揮不可代替的作用。圖書館價值論問題是一個具有哲學意義和實踐意義的問題。
3．3發展論問題
圖書館發展論是關于圖書館發展觀、發展目標、發展道路、發展策略和發展規律的理論體系。圖書館發展論是根據圖書館過去和現在的實踐活動和理論研究狀況，預見它的發展趨勢和思考在發展過程中的問題。圖書館發展與人和社會的關系問題是圖書館發展論的核心問題，圖書館可持續發展觀和可持續發展策略觀是圖書館發展論的重要觀念。堅持走中國特色圖書館發展道路，在提出和思考問題的過程中，創新觀念、明確目標，制定策略，逐步認識圖書館發展的規律性和正確方向，逐步建立圖書館發展的科學理論。
人和社會的需要是圖書館生存和發展的根本條件，圖書館發展實踐和發展理論的創新是圖書館發展具有決定性的因素和主要動力。圖書館發展要符合人和社會發展的要求，圖書館必須代表先進文化的時代精神，保持健康發展的狀態，促進人和社會的協調發展。圖書館發展趨勢表現在圖書館文獻以藏為主的“書本主義”向以用為主的“人本主義”觀念發展，局部范圍開放向社會全面開放發展，加快步伐向合作協調化、資源共享化、法律保障化、服務平等化、管理科學化和科學技術應用化的方向發展。在圖書館發展過程中存在一系列相關的問題：圖書館與人和社會發展需要的關系問題，圖書館實踐與理論發展的關系問題，圖書館與科學技術發展的關系問題，知識與載體形態發展變化的關系問題，客觀知識和主觀知識的關系問題，人文主義和科學主義的關系問題等，這些問題都是圖書館發展論研究的主要內容。樹立圖書館可持續發展觀，做好可持續發展策略準備，以保證圖書館進入最佳的發展狀態。
4圖書館哲學問題研究的意義
4．1理論意義
針對我國圖書館哲學研究現狀與問題，提出問題研究是圖書館哲學研究的基本方法。分析問題研究的特征、設計程序、建立運行機制，發揮其建構圖書館哲學理論體系的功能作用。問題研究方法是圖書館哲學方法論的重要組成部分，具有獲取科學認識、建構理論體系的功能作用。
提出問題系統的研究思路和方案，取得圖書館哲學研究的初步成果。理解和把握圖書館哲學研究的目標、性質、特征和內容，對其本體論、價值論和發展論等主要問題進行探討。以哲學原理、歷史唯物觀和科學發展觀，論證圖書館哲學命題成立的合理性和科學性，明確了圖書館哲學的概念定義及其內涵、研究對象、學科性質、體系結構、研究內容及其研究方法。在問題研究過程中，提出一系列的概念、范疇、觀念和理論，采取“抽想到具體”的研究方法，初步形成圖書館哲學理論的體系結構，明確研究思路、研究方案、研究內容和研究方向，展現出圖書館哲學研究的新局面。
論文摘要:評估是圖書館管理體系中的一個重要組成部分。本文對評估內容、指標、體系作了闡述,提出了評估中有待解決的問題及對策。
評估是評估管理體系中的一個重要組成部分。圖書館評估就是科學地制定圖書館評估標準，以其指標體系為依據，對圖書館工作全面、系統地進行定量或定性的考核和評價的過程。
一、圖書館評估的內容
評估的最終目的就是改進和完善圖書館服務策略，提高圖書館的科學管理水平。圖書館評估內容主要包括以下幾個方面:
1.辦館條件
首先看一個圖書館的人員、經費、館藏文獻，館舍建筑與布局和設備(現代化的程度)等。
(1)文獻資源的采訪、收藏、加工和整理水平。文獻資源包括文獻數量、學科覆蓋面、側重點、登記切合度、內容新穎度、載體多樣性，數據完備性、規范化、準確率以及健全率。它反映圖書館管理的水平，它是圖書館工作的主體部分。
(2)圖書館科學管理水平。現代圖書館必須有高度嚴密的科學管理工作與之相適應，組織管理系統化、法制化和科學化，設立合理的組織機構，有效安排工作程序，建立嚴格的規章制度和工作崗位責任制，這是圖書館一切工作的重要保證。
(3)現代技術的應用水平、設備布局。圖書館工作水平的重要標志是自動化系統、文獻縮微技術、聲像資料、復制等現代化技術的應用，布局是否合理。
2.工作、服務水平及績效
評估圖書館工作和服務水平主要體現在以下幾點:
(l)讀者服務是圖書館工作人員以一定的文獻媒體，通過一定的方式來滿足讀者知識信息需求的行為過程。在服務過程中，圖書館工作人員和讀者是服務行為的主客體。因此，評估的標準，既要考慮施事主體努力程度表現，也要考慮受事客體的滿意程度的主觀感受。因為圖書館工作的最終目的體現在實施服務上，因此，服務質量與服務水平是評估的最重要的指標。
(2)服務水平主要看工作人員思想素質、責任心、職業道德和敬業精神，業務工作的熟練程度、知識的綜合運用能力，微機的檢索、組織、整合運用能力。服務方式指便捷性、多樣性，培訓指導性。便捷性指開館時間、開架程度、借閱手續繁簡程度、特色化服務程度;多樣性指媒體形式、服務手段、個性化、特色化服務程度;指導培訓性指文獻檢索指導、運用、培訓、咨詢導讀，網絡導航、文獻宣傳力度等。
(3)實際的工作績效。衡量圖書館的館藏設施、人員、水平，不是評估的主要目的，更重要的是實際的工作績效，即投入與產出的比分。工作實績主要體現在工作人員對文獻資源利用的程度，信息宣傳教育的方式，知識情報提供的深度、廣度以及達到預期目的、得到所需文獻信息、拒借比例等。
(4)圖書館的科研水平。圖書館內良好的學術空氣、豐碩的專業研究成果，都會對圖書館的文獻管理、讀者服務等項工作產生積極的推動作用。因此，圖書館辦館條件，服務水平和實際工作績效構成圖書館評估的內容體系。三者相互關聯，相互作用，環環相扣，缺一不可，沒有辦館條件，談不上服務，更談不上工作績效。只有具備了一定的辦館條件，服務內容才有更新，突破，才能產生相應的工作績效。
二、圖書館評估指標、基本形式、等級劃分和體系
圖書館評估指標是指反映評估內容本質特征的標準值。評估指標是評估內容的具體表現形式，從而構成評估內容的整體。
1.措施制定的依據，圖書館評估指標以圖書館標準為依據。如果沒有統一的文獻信息分類法、主題標引規則、文獻著錄條例，統一的機讀目錄格式和信息存儲與處理標準，就難以實現圖書館自動化和圖書館網絡。因此，圖書館評估指標必須體現圖書館標準的基本要求。只有標準與指標的高度一致，才是評估的發展方向。
2.評估指標的兩種形式:(l)定性指標。如:科學管理中規章制度(2)定量指標。是以評估內容本質特征為依據，而對其數量方面的確定。在進行圖書館評估時，:必須確定評估項目、評估標準和評分標準，將定性評價和定量評價有機的結合起來。
3.評估指標的等級:(1)評估最基本的指標。它反映了圖書館客觀條件和主觀努力的基本方面。(2)評估的主干指標。它是在一級指標基礎上展開的、有廣泛適用性的評估指標。(3)評估的實用指標。它是在主干指標基礎上進一部細化了的、能夠實際應用的具體評估指標。也就是評估的具體內容。
4，圖書館評估體系:依據評估內容要求所形成的各評估指標構成的系統，就是評估指標體系。
(l)評估指標體系規模。主要是指這個體系的繁簡程度。必須具有簡潔、實用、高效的工作統計與定量評估模式。使評估指標數據采集量小，運算統計簡單、方便，可操作性強，指標的定量具有科學性和動態反應性和可比性。
(2)評估指標體系的類型。由于各類型圖書館承擔的任務有所側重，各館的歷史發展和現實條件有所不同，在制定標準上也要有所區別，不同對待。通常分為“通用型”和“專用型”。通用指標是圖書館評估技術的發展出路。而專用指標是通用指標的延伸和補充。評估中應盡量做到“通用”和“專用”指標相統一，相協調。
(3)評估指標的量化程度。定量指標越多、定量指標在全部指標中所占的比例越大，指標體系的實用價值也就越高。定量評估和定性評估共同構成完整的圖書館評估指標體系。
(4)指標體系的統計。圖書館統計必須對圖書館工作的動態及成果進行科學地分析研究，也就是說，圖書館館藏、用戶以及流通的數量、質量、增長速度，以及工作過程是否均衡，都必須在圖書館統計中反映出來。
①館藏文獻量指標包括圖書、期刊、音像資料、計算機文檔等的數量、品種、質量、價格指標等。一個完善的館藏文獻量統計必須反映出文獻的如藏書量、入藏時間、價格、文種、來源和入藏文獻按內容分類的類別數量等。
②用戶量指標。包括對內、對外的用戶數量及其構成，本館固定用戶與臨時用戶的數量及其構成等。一個完善的用戶統計必須反映出用戶的構成及其數量、用戶數量的狀態、及與館藏文獻的比例關系。
③借閱量指標。包括文獻借閱的分類數量及其與用戶數量的比例關系等。一個完整的借閱統計必須反映出借閱文獻動向的數量指標和質量指標，它是衡量圖書館工作優劣的重要指標。
①圖書館深化服務指標。指參考咨詢、文獻開發與數據庫建設等方面的指標。在圖書館管理中，因某些限制條件，不可能對總體進行全面考察，抽樣方法捷徑。為了使抽樣的樣本特征更貼近總體特征，就必須隨機抽樣。例如，在某一書庫隨機抽取某個或某幾個書架進行檢查，即被隨機抽查的書架中，亂架圖書占被抽查圖書總量的百分比。三、評估有待解決的問題及建議
1.評估中有待解決的幾個問題
圖書館定量評估對藏書保障率、藏書利用率、書刊流通率、圖書拒借率、讀者借閱量及自動化設施等眾多參數進行評估，以此來衡量一個館的藏書、利用、服務的整體水平。但是，根據上述的一系列評估指標，是否就能對圖書館工作水平服務質量做出科學的評價，這里有一定的出入:
(1)數據采集和統計工作量大，達不到精確性的要求。例如圖書亂架率被定義為某一書庫中亂架圖書占該庫藏書總量的百分比，為了得到這一統計數據，往往需要花費大量的時間來查明該庫亂架圖書的數量，對于管理者來說，工程量十分浩大。
(2)統計周期較長，無法及時反映圖書館工作的動態變化操作不便，對管理決策缺乏實際的指導意義。例如讀者閱讀率被定義為全年借閱的總冊數與讀者實際借閱人數的百分比，其統計的時間段為一年，這對于圖書館及時發現工作中的間題并迅速做出調整不相適應。
(3)缺乏有效的數據采集機制。例如圖書拒借率被定義為未借到的書刊資料的總冊數占讀者所要借的書刊資料的總冊書的百分比，而在實際的書刊流通工作中，我們紀錄的常常是讀者借閱圖書的冊次，而很少記錄讀者未借到的書刊冊次，尤其是在開架借閱的情況下，借閱到的書刊冊次更是一個不明數據。
(4)某些指標只表征概念性意義，而無法直接統計。例如在文獻檢索中，查全率被定義為實際檢出的相關文獻數占全部相關文獻的比率。如果一個文獻檢索系統知道用戶所需要的全部文獻數，何不直接全部將其提供給用戶呢?這種指標不進行轉移處理，是無法直接操作的。
(5)即使有一個全國統一的標準，但是各個圖書館以及圖書館內各個部門因人力、物力的配置不同而在該參數上存在某些差異。同時，評估的既定標準與現實狀況之間由于多種因素的作用，也存在著或多或少不匹配現象，存在著對各種統計指標的實際應用困難重重，相應縮短評估指標和圖書館實際工作中的可行性。
(6)各種其他人為因素的干擾，如估計報表、神仙數字，也是圖書館統計與定量評估無法科學進行的原因之一。
2.幾點建議:
(1)應由有行政部門領導干部、圖書館專家和各圖書館代表共同組成檢查評估小組，保證評估結果的科學性和權威性。
(2)注意評估標準的協調性與穩定性。制定任何一個標準都必須與其他一切有關的標準協調一致。如制定有關文獻自動化方面的標準，不僅要與有關目錄著錄、出版格式、分類主題標引協調一致，還要與信息處理、各種標碼系統、硬件設備等有關標準協調一致。
制定評估標準時必須注意使其在一定范圍和一定條件下，有一個相對穩定的時期。定標準時不宜盲目追求過高的標準參數，而要注意使標準處于適當平衡狀態。標準訂得過高或過低都會影響標準的穩定性。
(3)評估應該包括對實用性的評估。評估者與決策者不僅要在研究的目的上達成共識，而且要根據圖書館工作的對象、服務宗旨、任務、目標確定具有實用性的評判標準。這樣以來，即使是非正式的評估也能對圖書館今后的管理和服務發揮積極的促進和指導作用。
