引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇社會糾紛論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

[論文摘要]社會分層是當(dāng)今中國社會關(guān)注的焦點(diǎn)，也是理論界探討的熱點(diǎn)。社會分層的定性問題不僅關(guān)系到社會分層理論研究的方向性，而且關(guān)系到建設(shè)社會主義和諧社會時(shí)對社會分層現(xiàn)象的制度選擇。從文化哲學(xué)的觀點(diǎn)來看，社會分層現(xiàn)象是人類社會發(fā)展的一種常態(tài)，是人類社會發(fā)展中不可避免的現(xiàn)象。社會分層作為由各個個體的生產(chǎn)力發(fā)展而形成的社會集合之間的一種整體性社會事實(shí)，也必然會體現(xiàn)出自然性與社會性的統(tǒng)一，由此也決定了社會分層與社會分工、社會異化的區(qū)別，從而也體現(xiàn)出其終極的目標(biāo)價(jià)值——人的全面發(fā)展。

“今天的人們都深信，要尋求這個世界中的事物出現(xiàn)的原因，只能立足于這個世界本身，所以，所有關(guān)于人的事情的原因同樣也只能在這個世界中尋找，而且，歸根結(jié)底要在人身上尋找。”[1]對于社會分層的正確認(rèn)識同樣也只有從人身上去探求。“人是什么？”這是一個重要的基本問題，因?yàn)槠渌鞣N疑問（關(guān)于自然、人與自然的關(guān)系、人類的發(fā)展和未來，甚至社會分層）只有在指向人自己的存在時(shí)才具有意義。社會分層是社會學(xué)里的一個基本概念。從文化哲學(xué)的觀點(diǎn)來看，人是一種文化的存在：既有自然性的一面，也有社會性的一面。社會分層作為由各個個體的生產(chǎn)力發(fā)展而形成地社會集合之間的一種整體性社會事實(shí)，也必然會體現(xiàn)出自然性與社會性的統(tǒng)一，由此也決定了社會分層與社會分工、社會異化的區(qū)別，從而也體現(xiàn)出其終極的目標(biāo)價(jià)值——人的全面發(fā)展。

一、社會分層與社會分工

人類源于自然，卻不是一個純粹的自然存在。在人出生之時(shí)，自然只給予人最基本的生存前提，而將塑造人的任務(wù)交給了人自己。不同于其他完全由自然所引起和決定的生物，人在很大程度上是自己的創(chuàng)造者，人正是通過自身的活動來實(shí)現(xiàn)自身存在價(jià)值，通過改造自然和社會、促使自然和社會發(fā)生深刻變化來滿足自己需要。這樣，“人類在與自然母體分離之后，憑借著自己所獲得的能力，創(chuàng)建出了一個自己的世界——一個文化的、日益文明的‘人的世界’，從此之后，人便開始成為一種追求理想、創(chuàng)造價(jià)值的屬人世界的理性存在。”[2]也就是說，社會分層是人在塑造自己、塑造社會、塑造世界的過程中的自身能力的發(fā)揮和表達(dá)的客觀結(jié)果。

從社會長期發(fā)展的角度來看，社會分層是人類社會客觀存在的現(xiàn)象。社會分層的活動或形成顯然最終有賴于人類共同體的成員所具有的能力。在人類共同體里，每一個人都具有某種使其成員適應(yīng)其職責(zé)的獨(dú)特的能力，而且這個共同體實(shí)質(zhì)上存在于能力相互關(guān)聯(lián)的活動之中，這種聯(lián)系既是他們能力發(fā)揮的基礎(chǔ)，也是他們形成各個不同的社會階層的客觀必然。因此，社會分層表面上看起來確實(shí)好像是人們的資源占有量的描述。我們不應(yīng)在此停止不前，而應(yīng)繼續(xù)探究這種概念的內(nèi)涵。這樣我們就會立刻看出其含義，即社會分層都是以不同的方式充分表現(xiàn)自己的能力特性，以適應(yīng)——實(shí)際上是促進(jìn)——形成這個共同體的各種關(guān)系與功能，從這個意義上說，社會分層都是一面鏡子，或者說是從各自特有的角度對整個社會的反映。一個健全的國家組織會通過某種必要的聯(lián)系使個人的能力特性得到健全的平衡與調(diào)節(jié)。

一個人在社會生活中的位置取決于他的能力、性格和行為，我們并不知道也不關(guān)心他是靠當(dāng)?shù)V工還是當(dāng)教師表現(xiàn)自己能力。社會分工具有影響力是因?yàn)樗俏覀儌€體生產(chǎn)力的自由發(fā)展。在社會分層中是無需重視社會分工的，除非你愿意這樣做。所以，承認(rèn)個體生產(chǎn)力的自由發(fā)展的結(jié)果是：社會分層不再是一種有關(guān)社會分工的制度，在實(shí)踐活動中，它實(shí)際上作為一種描述人的能力的發(fā)展的結(jié)果而存在，表明的是人們的能力和行為。任何正常的社會分層也無法使層級的差別依附于社會分工的差別。但是，雖然在由正常的社會分層所規(guī)定的層級差別的意義上，社會分工已不再決定社會層級，但是從較狹窄的意義上說卻依然是并必然始終是測量正常的社會分層的一個重要參考因素。

按我們探詢的思路來說，以個人能力為一方和以社會分工為另一方之間的區(qū)別是與人在社會中的“自由”這個詞有關(guān)的。社會分層和社會分工這兩個概念有很大的區(qū)別。從個人的自由開始，我們會發(fā)現(xiàn)社會分層是個人能力的自由發(fā)展的結(jié)果，個人處于一個主動的地位，具有自主性；而社會分工則是社會生產(chǎn)對個人的一種要求，個人處于一個被動的地位，缺乏自由性。因此，一個人的社會層級，從表明他的職業(yè)涉及什么樣的能力發(fā)揮的意義上說，非常接近于他的個性能力的核心。但從原則上說，社會分層是依據(jù)人的能力的分工，社會分工則是依據(jù)社會生產(chǎn)需要的分工。

社會分工是人類社會發(fā)展過程中的必然現(xiàn)象，也是人類社會發(fā)展所必需的，這是人類對社會發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。特別是隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級調(diào)整，職業(yè)差別越發(fā)凸顯。由于特定的職業(yè)（包括政府部門職業(yè)）要求在職者具備特定的能力，這樣具有特定能力的個人與相應(yīng)的職業(yè)自然地形成“門當(dāng)戶對”的配對。這樣配對的結(jié)果是在社會不同群體之間，形成職業(yè)、收入、聲望、權(quán)力等資源分配不等的具有層次差別的階層。社會上不同職業(yè)由于在重要程度、能力要求等方面存在不同，客觀上需要各方面能力差別不等的人來做相應(yīng)的工作。即所謂各就其位，各盡所能。這樣社會才能協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)。只有當(dāng)勞動分工基于一種服務(wù)于人的能力發(fā)展的實(shí)踐，在一個共同體中變得很明顯時(shí)，才會進(jìn)一步了解個人能力的獨(dú)特地位，給個人的能力打上標(biāo)記并塑造它。有組織的社會總是從職業(yè)中看出能力的一一合理的職業(yè)分工從獨(dú)特的能力中心得到較深刻的反應(yīng)，或在其中采取比較具體的形式。在個人被號召使他自己適應(yīng)于為共同利益作出特殊貢獻(xiàn)時(shí)，他就會顯示出自己的能力特性。這樣，他就成為了“重要人物”，成為社會分層中的某一個階層的因子。

重要的是注意到這一點(diǎn)：在這種社會分層形成過程中，一個人除非能夠承認(rèn)他所在的共同體，否則他就不能在其中隨意地發(fā)現(xiàn)并發(fā)揮他自己的特長。這樣社會分層會從社會分工中獲得自身的發(fā)展，特別能適應(yīng)為維持社會或國家的一般需要。當(dāng)社會分層發(fā)展的結(jié)果是它“有意識地”采取社會整體的邏輯所要求的形式時(shí)，它的發(fā)展在原則上就是社會分工精神。如果社會分層脫離了社會分工的原則，自認(rèn)為重于一切——要獨(dú)立存在，或者說要為它本身而純粹的存在——便會失去賦予它價(jià)值的那種社會聯(lián)系，而成為純粹的概念。

二、社會分層與社會分化

我們一直認(rèn)為，社會和國家在作為手段發(fā)揮人類的能力方面是有價(jià)值的，在這樣做的過程中，社會和國家的一面是不可避免的條件（因?yàn)槿说哪芰Πl(fā)展在與外界隔絕時(shí)是不完整的），但是，它們是由眾多的人群形成的，本身并不是目的。因此，當(dāng)數(shù)目眾多的人的自由參與，即由許多自我的要求和關(guān)系直接影響人類的能力的情況消失時(shí)，社會分層并不會遭到破壞。人的能力在得到它們的支持而增強(qiáng)后，會沿著排除各種矛盾，形成自己的世界，使自己的能力沿著全面發(fā)展道路繼續(xù)前進(jìn)。社會或國家雖然從某種意義上說是社會分層的促進(jìn)力量，但它們的形成并不是也不可能是直接為了發(fā)展每一個個體的能力的需要，它們的目的也不是從這個意義上說的“社會的”。相反地，應(yīng)當(dāng)把它們看作為了實(shí)現(xiàn)某些人的利益而在國家范圍內(nèi)并以國家名義而進(jìn)行的一種能力資源分配；看作“公共意志”以比較不確定的形式顯示的部分階層超級發(fā)展，而部分階層受到限制的更充分的表達(dá)；并從全體的意識所固有的這個意義上把它們看作只要他們能夠占有就會占有本不應(yīng)屬于他們的“他人能力”。這樣，在社會或國家的干預(yù)下，人的能力發(fā)展或發(fā)揮程度就出現(xiàn)了較大的差異，再加上一些人占有了本不應(yīng)屬于他們的“他人能力”，社會分層就不再是其原本的發(fā)展?fàn)顟B(tài)了，而是表現(xiàn)為他的異化形態(tài)——社會分化了。

這樣，我們已可大致概括地描繪出社會分化的內(nèi)容，它蘊(yùn)含于現(xiàn)實(shí)的社會分層中，但并不完全，而且是以異化的方式實(shí)現(xiàn)的。正是由于這種內(nèi)涵，我們才會意識到社會分層——自由才能的發(fā)揮不受阻礙——在不給自我加上重?fù)?dān)并“迫使我們自由”的一種制度中才能找到。在社會分化的情況下，一些人的個性能力被縮減到了最低限度。不同的社會時(shí)期，政治、經(jīng)濟(jì)這兩種力量以社會制度的方式安排著社會的分化，而這兩種力量的互動又呈現(xiàn)出不同的表現(xiàn)形式。在政治方面，集權(quán)社會的政治權(quán)力可謂是社會分化的主導(dǎo)力量。任何社會階層的沉浮都是由這種權(quán)力決定的，并且也主要以權(quán)力為標(biāo)準(zhǔn)劃分社會等級。在傳統(tǒng)社會里，社會分化主要都是建立在各種政治權(quán)力的條件之上，并以等級制的形式出現(xiàn)；而在現(xiàn)代社會中，隨著近代以來市場經(jīng)濟(jì)體制的逐漸建立和完善，經(jīng)濟(jì)對社會分化的影響逐漸上升，甚至成為主導(dǎo)力量，杜會分化則是以職業(yè)、收人和社會聲望等“公平“的經(jīng)濟(jì)事實(shí)不平等的形式出現(xiàn)的。

“階級”或“等級”是社會分化的最常見的形式。在這里，社會分層的異化被國家以一種強(qiáng)制力賦予了“合法”的外衣。“在過去的各個歷史時(shí)期，我們幾乎到處都可以看到社會完全劃分為各個不同的階級。在古羅馬，有貴族、騎士、平民、奴隸。在中世紀(jì)，有封建領(lǐng)主、陪臣、行會師傅、幫工、農(nóng)奴，而且?guī)缀踉诿恳粋€階級內(nèi)部又有各種獨(dú)特的等級。”[3]“階級”或“等級”在失去或未獲得能使其本身適應(yīng)功能并使功能適應(yīng)社會邏輯的能力時(shí)，會顯得重于一切，好像是關(guān)于優(yōu)先權(quán)和特權(quán)的一種絕對而不可動搖的準(zhǔn)則。這種社會分層的異化，是對人的能力自由發(fā)展的否定，表現(xiàn)為混淆社會分層原則，甚至?xí)c私有財(cái)產(chǎn)的原則相混淆，對其成員或社會，或者對二者都是一種壓迫。但這種弊病的實(shí)質(zhì)，是使社會分層的功能失去它在社會制度內(nèi)自由地合乎邏輯地適應(yīng)變化的特點(diǎn)。社會分化已經(jīng)把社會分層僵化了，不是像一個活的有機(jī)體那樣使自己適應(yīng)客觀存在的事實(shí)和需要，而是固守著一個異己的原則，從而變成了社會邏輯中的一個異化或社會機(jī)體中的一個毒瘤。

我們可以看出：社會分化表現(xiàn)為不同等級資源占有的差異。這種資源的不均衡分布，不是基于個人能力的結(jié)果，去有效維持社會激勵機(jī)制，而是差異的形成過程的不公平，破壞了公民的和諧正義感，加強(qiáng)了社會沖突的可能。所以，要在社會或國家的制度層面上盡可能完善并符合正義的要求，排除由于制度缺位造成的社會分化。在我國，政府依靠行政權(quán)力調(diào)控經(jīng)濟(jì)資源、教育資源的不公平問題還很嚴(yán)重，“有錢就有權(quán)，有權(quán)就有錢”，政府幾乎成為了各種資源交換的中介，不但滋生官員的腐敗行為，而且強(qiáng)化了社會分化的沖突。

現(xiàn)實(shí)的生活中，社會分化程度會由于社會流動的加速而得到緩解。社會流動是一個與社會分層和社會分化緊密相關(guān)的概念，指個人關(guān)系空間的變動，可能是在不同社會階層間的流動也可能是在同一階層內(nèi)的不同層次間的流動，這種流動往往伴隨著人的能力的發(fā)揮和能力資源的再分配。社會流動打破了等級的凝固狀態(tài)，抵消了社會分化引起的區(qū)隔化認(rèn)同，給底層帶來躋身中上階層的希望，對于緩解由于社會分化引起的矛盾有積極的作用。通過提高社會流動的速率，通過不同等級之間的加速循環(huán)，會在整個社會中形成一種虛幻的期望心理，從而緩和等級間蓄積的沖突能量，讓矛盾得到一定程度的抑制，避免在社會中發(fā)生較大的沖突。這是因?yàn)椋讓尤后w會把更多的注意力放在向更高等級的邁進(jìn)上，降低主觀心理壓力，與此同時(shí)也會在客觀上積極促成中間階層的形成和壯大。[4]但是，在這個過程中非法占有“他人的能力”在很大程度上仍被當(dāng)作向更高等級的邁進(jìn)的捷徑，社會腐敗現(xiàn)象將會成為一個比較嚴(yán)重的社會問題。三、社會分層與人的全面發(fā)展

社會分層、社會分工和社會分化的聯(lián)系與區(qū)別在現(xiàn)實(shí)生活中總是通過一種含混的表達(dá)法表現(xiàn)出來。這一事實(shí)會使人誤解：覺得這三者只不過是同一概念在不同的語境中的不同表達(dá)方式而已——社會分工導(dǎo)致社會分層進(jìn)而帶來社會分化——其本質(zhì)的內(nèi)涵是一樣的。然而，正如前面我們所討論的，很明顯，社會分層作為個體生產(chǎn)力的發(fā)展，與其說是一種模式或一個問題還不如說是一個事實(shí)。它意味著某些特性，這些特性既是由我們所認(rèn)為的正常的社會分層所表現(xiàn)出來的，又包含著對社會和國家本身提出的各種的要求。對社會和國家的要求在社會分層特征的表現(xiàn)中是重要的。所以，社會和國家對社會分層的尊重實(shí)質(zhì)上畢竟是維持一種生活方式的責(zé)任——不是一般的生活，而是我們所知道的最好的生活，我們把這種生活稱之為最人道的生活，并根據(jù)它來辨認(rèn)和處理異己的個人和共同體所擁有的權(quán)利。這一概念是反對把所有的人都視為同一共同體中具有相同的生產(chǎn)力和職業(yè)的成員的。這是遵循我們的這個一般信念：決定社會分層的價(jià)值的不是社會分工或職業(yè)，而是人的發(fā)展。當(dāng)然，如果個人的發(fā)展不能滿足社會和國家的合理需求，它們也會變得自相矛盾的。

這樣，我們又回到社會分層的功能方面提出的一些想法。每個人通常似乎都能從自己的生活模式中得到滿足。在我們看來，這和我們必須有社會分層來促進(jìn)人的個性解放與全面發(fā)展的看法不會發(fā)生矛盾。但是，這種情況會使我們審慎地對待關(guān)于社會分層的一般理論，并樂于承認(rèn)社會分層的某種模式不可能普遍適用于人類本性的種種可能性。毫無疑問，我們的社會分層應(yīng)當(dāng)受我們所能理解的人類社會需要的指導(dǎo)，而這最終要取決于我們自己的生產(chǎn)力的全面釋放。不過，我們是從純理論的邏輯推演出發(fā)，認(rèn)為我們的社會分層本身代表著進(jìn)步的目標(biāo)，這與承認(rèn)必須有一種可普遍適用于人類本性的社會分層，是有區(qū)別的。而在普遍適用的情況下，我們的社會和國家可能會走其他社會和國家已經(jīng)走過的路，不會聽任社會分層自然發(fā)展。此外，如果說社會和國家不是至高無上的，也不是不可批評的，那么，任何一種關(guān)于社會分層的觀念亦復(fù)如此。而提到“人的全面發(fā)展”也只是提出了問題，即根據(jù)要加以實(shí)現(xiàn)的人類的全面發(fā)展來了解社會分層的本質(zhì)是什么。

顯然，這種美好的社會分層只能在社會實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)，社會實(shí)踐是達(dá)到一切滿足的手段，也是人的全面發(fā)展真正的方式。人類所產(chǎn)生的一切社會分層就每一特定的方面來說都依附于社會實(shí)踐，并排斥依附于其“身體”上的強(qiáng)權(quán)。從某種意義上說，確實(shí)沒有哪一種社會分層帶有強(qiáng)權(quán)的性質(zhì)或?qū)嶋H上成為它的一部分。因此，正如我們已經(jīng)充分理解的，很容易有這樣的看法：社會和國家干預(yù)的基本危險(xiǎn)在于使獨(dú)特的個人能力發(fā)展受到來自“他者”的某種強(qiáng)力干擾，從而損害了這種能力發(fā)展的顯著特點(diǎn)一一它的自由。那是否意味著要完全排除社會和國家的約束呢？應(yīng)當(dāng)消除這種偏見，這對我們的觀點(diǎn)來說是非常重要的。無論是暴力還是自動的惡俗或強(qiáng)權(quán)的制度或文化思想與一個人的能力發(fā)展相對立，并非因?yàn)樗鼈兪莵碜浴八摺保且驗(yàn)槠涓蓴_的性質(zhì)與這種高度自我突出的能力發(fā)展的性質(zhì)相對立，因?yàn)樗鼈兊摹胺欠ㄐ浴迸c后者的“合法性”可以說是勢不兩立的，它們經(jīng)常從自己的強(qiáng)力立場出發(fā)，成為我們所說的“異己力量”，與高度自我突出的社會分層完全對立。問題在于它們的“性質(zhì)”和傾向，個人發(fā)展在許多方面受到限制和隔離，而不是它們對社會分層的約束和調(diào)控。但是，在許多時(shí)候，社會和國家對社會分層的作用并不在于他們的“異己”，而在于使社會分層能夠?qū)ι鐣蛧业墓残宰鞒霆?dú)特貢獻(xiàn)的調(diào)控行為或服務(wù)。

因此，只有當(dāng)社會和國家行為有利于發(fā)揮個人能力的作用的一面毫無疑問地超過侵犯的一面時(shí)，它才會被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)摹Ｈ绻堰@樣做看成社會侵犯了個人，那就是把社會分層絕對化、理想化了，是不正確的。嚴(yán)重之處是，認(rèn)為只要社會和國家在其中起作用，就是一種非法強(qiáng)權(quán)在干預(yù)社會分層健康的發(fā)展邏輯；也可以說是強(qiáng)迫作用在干擾自由的發(fā)展。社會分層健康的發(fā)展邏輯，即合乎邏輯發(fā)展的、社會共同利益的社會分層體現(xiàn)，決不僅僅是與社會行動相對立的個人行動，而是據(jù)以要求任何個人在爭取自己生產(chǎn)力最大化時(shí)效忠于社會的總目標(biāo)和總意志。每一次社會和國家對社會分層的調(diào)控，只要不是意味著個體生產(chǎn)力發(fā)展的退化和社會分化，而是能給個體生產(chǎn)力的發(fā)展提供新的機(jī)會和動力，就必然會被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)摹Ｉ鐣驀覍ι鐣謱拥恼{(diào)控，不應(yīng)意味著去維護(hù)一種墮落的情況，而應(yīng)意味著一種必須使弱者變強(qiáng)的具有普遍持久意義的要求；不應(yīng)當(dāng)把對處于最弱狀態(tài)的人的關(guān)心和對處于最強(qiáng)狀態(tài)的人種種可能性的關(guān)心一一不論是現(xiàn)存的可能性還是在那些不起作用的窮人的最不幸狀況中至少成為象征的可能性一一分開；而應(yīng)當(dāng)使社會分層的目標(biāo)和精神與一個社會和國家的真正意義聯(lián)系起來。

總之，社會分層是人類社會發(fā)展進(jìn)程中的一種必然現(xiàn)象，具有容觀性和必要性。正如我們所說的，真正的社會分層并不在于使階層差別縮小到不能再分的最小程度，而在于每一個社會成員的個體生產(chǎn)力擴(kuò)大到最大程度，大到能夠包括在一個不容侵犯的統(tǒng)一體內(nèi)可能有的最大的存在。過去我們抵制社會分層（社會分化），提倡平均主義。其實(shí)我們真正應(yīng)該拒絕的并不是社會分層，而是不合理的社會異化。合理的社會分層有利于人的全面發(fā)展，有利于社會的穩(wěn)定和發(fā)展。如果說沒有合理的社會分層，那就等于說沒有人的全面發(fā)展。在我們的微妙而又復(fù)雜的社會中，對一種社會分層的承認(rèn)是可以支持的，調(diào)整并重新喚醒社會分層的作用，保持這種作用是我們樂于看到的。如果我們的理智自身不能保持它來抵制即使是我們自己所愿意接受的社會異化的話，那就是社會調(diào)控的根源，而真實(shí)可靠的社會就是對一切異化的限制和消除。

[參考文獻(xiàn)]

(1)(意)巴蒂斯塔·莫迪恩.哲學(xué)人類學(xué)(M).哈爾濱:黑龍江人民出版社,2005:36.

(2)李燕.文化釋義(M).北京:人民出版社,1996:1-2.

(3)馬克思恩格斯選集(第1卷)(M).北京:人民出版社,1972:251.

(4)孫健,丁建定.從社會分層到社會沖突(J).紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào),2005(5):41.

第2篇

關(guān)鍵詞：環(huán)境權(quán)；環(huán)境的權(quán)利與人類的環(huán)境權(quán)利；公權(quán)力與私權(quán)利；權(quán)利本位、義務(wù)本位與社會本位

環(huán)境權(quán)是環(huán)境法理論的基礎(chǔ)與核心，因此對環(huán)境權(quán)的定位的不同，必然導(dǎo)致環(huán)境法理論探討的發(fā)展方向的完全不同。從《中國社會科學(xué)》1982年第3期發(fā)表蔡守秋先生的《環(huán)境權(quán)初探》時(shí)起，環(huán)境權(quán)的專題理論研究開始受到關(guān)注，法學(xué)和環(huán)境類學(xué)術(shù)雜志上發(fā)表的相關(guān)論文至今已達(dá)數(shù)百篇。各位學(xué)者專家從不同的環(huán)境權(quán)定位出發(fā)，得出了眾多絕然不同甚至大相徑庭的理論。這也許是百家爭鳴的一種好現(xiàn)象，但對于全球特別是我國生態(tài)環(huán)境的實(shí)際情況，我們急需要的是一種能解決現(xiàn)實(shí)問題的有效方法。所以目前理論界的這種眾說紛紜的狀態(tài)，實(shí)際上是一種混亂的、有害的無序狀態(tài)。歸根究底是由于對環(huán)境權(quán)的定位問題導(dǎo)致的這種局面。其主要表現(xiàn)在如下幾方面：

一、“環(huán)境的權(quán)利”與“人類的環(huán)境權(quán)利”之爭

“環(huán)境權(quán)”依然是一個十分模糊的理論術(shù)語。這種模糊性首先表現(xiàn)在對“環(huán)境”概念的理解上。目前學(xué)界關(guān)于環(huán)境權(quán)理論爭論得最為激烈的是環(huán)境權(quán)究竟是一種“環(huán)境的權(quán)利”還是“人類的環(huán)境權(quán)利”問題。對“環(huán)境”概念的理解的不同，由此問題轉(zhuǎn)化而來的是人類中心主義與生態(tài)中心主義之爭。

所謂人類中心主義，是指這樣一種思想：認(rèn)為只有人類才具有內(nèi)在價(jià)值，只有人才有資格獲得倫理關(guān)懷，人作為理性存在物，是唯一的道德，其道德地位優(yōu)越于其他物種，其他存在物都無內(nèi)在價(jià)值，只具有工具價(jià)值，它們存在于人類道德共同體范圍之外。人類中心主義可分為強(qiáng)式人類中心主義和弱式人類中心主義。前者主張人是一種具有自在的目的的最高級的存在物，其一切需要都是合理的，都應(yīng)得到滿足；后者則試圖對人的需要作某些限制，承認(rèn)自然的精神價(jià)值，認(rèn)可人對自然的責(zé)任。

與人類中心主義相反，生態(tài)中心主義認(rèn)為并非只有人類才具有內(nèi)在價(jià)值，動物、植物、物種，甚至河流、巖石、生態(tài)系統(tǒng)及自然本身都具有內(nèi)在價(jià)值，它們也是道德共同體的組成部分和成員，是否具有理性和具有某些生物學(xué)特征并不能成為“有資格獲得道德關(guān)懷”的必要條件。生物、物種在道德地位上是平等的，人類中心主義表現(xiàn)出人類這一物種的偏見，是物種歧視主義和人類沙文主義。生態(tài)中心主義主，張把人與自然環(huán)境之間的關(guān)系也納入倫理調(diào)整的范圍，人類的倫理規(guī)范應(yīng)擴(kuò)展到調(diào)整人與自然之間的關(guān)系，即把人與自然的關(guān)系視為一種由倫理原則來調(diào)節(jié)和制約的關(guān)系，把道德關(guān)懷的對象擴(kuò)展至所有存在物，人類由自然的主人變?yōu)樽匀坏钠胀ǔ蓡T和普通公民。

我國著名環(huán)境法學(xué)家蔡守秋先生近來主張，環(huán)境法既調(diào)整人與人之間的關(guān)系，也調(diào)整人與自然的關(guān)系。這種主張科學(xué)地拓寬了環(huán)境法的調(diào)整對象的范圍，符合環(huán)境法的內(nèi)在邏輯和可持續(xù)發(fā)展的要求，也顯示了環(huán)境法作為一個獨(dú)立的法律部門與別的法律部門不同的特征。但筆者認(rèn)為，“生態(tài)中心主義”的環(huán)境權(quán)觀在法律中是行不通的。因?yàn)椋瑐鹘y(tǒng)法律調(diào)整的是人與人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，始終是以人類為中心，而未將權(quán)利賦予“非人類生物”。我們無法通過某一個具體的部門法去改變整個社會的權(quán)利結(jié)構(gòu)；相反，任何一種權(quán)利正好是某一種社會權(quán)利結(jié)構(gòu)的具體反映。我個人也贊同環(huán)境法的調(diào)整對象包括人與人之間的社會關(guān)系和人與自然之間的物質(zhì)關(guān)系。但我不認(rèn)為，這種主張改換了法律所一貫堅(jiān)持的人類中心主義立場，而將“非人類生物”當(dāng)作法律關(guān)系的主體看待，更不認(rèn)為一個部門法的調(diào)整對象的發(fā)展和理論突破，將導(dǎo)致一些學(xué)者所主張的整個法律制度的革命性變革，或者實(shí)現(xiàn)“法律的生態(tài)化”。相反，這種主張將視角擴(kuò)展到人與自然和諧的物質(zhì)關(guān)系，正是為了更好地維護(hù)人類中心主義立場。這種立場與傳統(tǒng)法律的立場有所不同：除了維護(hù)人類眼前的現(xiàn)實(shí)利益，還要維護(hù)未來世代人類的利益；除了調(diào)整人與人之間的社會關(guān)系(包括人與人通過環(huán)境這個物質(zhì)媒介發(fā)生的社會關(guān)系)，還調(diào)整人與自然之間的物質(zhì)關(guān)系(通過這種調(diào)整實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧)。法律所一貫堅(jiān)持的人類中心主義立場并沒有錯，錯的是人類日益膨脹的自私自利和逐利動機(jī)，以及由此發(fā)生的對自然界的貪婪索取和瘋狂掠奪，和對人類全體、對未來世代人類的不負(fù)責(zé)任。國外某些環(huán)境法律賦予“非人類生物”“權(quán)利”的做法，并非真的是要改變?nèi)祟愔行闹髁x立場；實(shí)質(zhì)上，這種做法是為了維護(hù)人類整體的利益而將“非人類生物”當(dāng)作“形式主體”對待，“非人類生物”的“權(quán)利”仍然由人類來行使。將“非人類生物”作為客體或“形式主體”的做法并無本質(zhì)差異。只是立法技術(shù)的不同。筆者認(rèn)為，不能從這些立法中得出自然體享有權(quán)利的結(jié)論；更不能把這種主觀上的結(jié)論等同于法律的真實(shí)。其實(shí)，如果我們仔細(xì)探究一下主張自然的權(quán)利的學(xué)者的初衷，我們不難發(fā)現(xiàn)，他們也正是為了矯枉過正才故做驚人之論。由于生態(tài)中心主義在環(huán)境保護(hù)的根本目的、人和自然、環(huán)境與發(fā)展的關(guān)系，以及正確闡釋可持續(xù)發(fā)展全球戰(zhàn)略等重大問題上，不斷發(fā)出與國際環(huán)境保護(hù)運(yùn)動主流不同的聲音，乃至造成公眾認(rèn)識的?昆亂，也導(dǎo)致了目前關(guān)于環(huán)境權(quán)理論的混亂局面。

二、“權(quán)利本位”、“義務(wù)本位”與“社會本位”之爭

權(quán)利是法律的核心性命題。法理學(xué)通常認(rèn)為權(quán)利是規(guī)定或隱含于法律規(guī)范中、實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中，主體以相對自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段，義務(wù)則與此相對。在權(quán)利學(xué)說的發(fā)展歷程中，曾先后出現(xiàn)過“義務(wù)本位說”、“權(quán)利本位說”和“社會本位說”。

以義務(wù)作為法律制度設(shè)計(jì)的中心，立法皆為禁止性和義務(wù)性規(guī)定，其以身份關(guān)系為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)等級身份秩序，早已為現(xiàn)代立法潮流所淘汰。

權(quán)利本位建立在由“身份到契約”的轉(zhuǎn)變過程中。權(quán)利成為法律的中心觀念，個人權(quán)利之保護(hù)成為法律的最高使命。但是這種極端的個性張揚(yáng)產(chǎn)生了嚴(yán)重的社會問題。為使社會共同生活之增進(jìn)，法律即強(qiáng)使人負(fù)擔(dān)特定義務(wù)，限制或剝奪其某些權(quán)利，“契約到身份”的轉(zhuǎn)化趨勢加強(qiáng)，“私法公法化”及“所有權(quán)社會化”即是其集中體現(xiàn)。

關(guān)于環(huán)境權(quán)的重要爭論還有權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系，爭論的焦點(diǎn)在于權(quán)利與義務(wù)是否具有對應(yīng)性與一致性。法理學(xué)的經(jīng)典命題是“沒有無權(quán)利的義務(wù)。也沒有無義務(wù)的權(quán)利”，但是也一直受到有些學(xué)者的批評，他們認(rèn)為權(quán)利、義務(wù)并非在任何情況下都是相互依存的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由“權(quán)利——義務(wù)”的線性思維進(jìn)入權(quán)利、義務(wù)、權(quán)力的幾何思維空間。權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系必須在區(qū)分權(quán)利與權(quán)力的前提下考量，即義務(wù)是為保障權(quán)利實(shí)現(xiàn)和權(quán)力的有效運(yùn)行而受到的約束。體現(xiàn)在環(huán)境權(quán)中，即是根據(jù)環(huán)境權(quán)內(nèi)容的不同，有時(shí)環(huán)境權(quán)主體身兼權(quán)利義務(wù)，而有時(shí)環(huán)境權(quán)主體只享有權(quán)利，義務(wù)的履行則由其他的義務(wù)主體實(shí)現(xiàn)。

環(huán)境權(quán)的設(shè)計(jì)必須以“社會本位說”為根基。以義務(wù)為重心來設(shè)計(jì)環(huán)境權(quán)制度，初衷雖好，但完全不符合現(xiàn)代社會權(quán)利勃興的事實(shí)，也容易遭受國民感情上的抵制。而社會本位在強(qiáng)調(diào)權(quán)利的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)權(quán)利主體為實(shí)現(xiàn)權(quán)利而對社會的義務(wù)，其實(shí)質(zhì)上仍是以權(quán)利為中心。正是在這個意義上，筆者贊同采用“環(huán)境權(quán)”這一概念而不是有學(xué)者提出的“公眾環(huán)境保護(hù)權(quán)”。“公眾環(huán)境保護(hù)”在普通國民的直覺中應(yīng)是一項(xiàng)義務(wù)，而人們內(nèi)心中對義務(wù)的履行有一種不自覺的逃避與敬畏，但任何一種制度如果不能內(nèi)化為公民內(nèi)心的價(jià)值信仰，其實(shí)施與實(shí)效無疑是一句空話。

三、“公權(quán)利”與“私權(quán)利”之爭

學(xué)界按照權(quán)利主體將之劃分為“公權(quán)利”與“私權(quán)利”，認(rèn)為私權(quán)利是滿足個人需要的權(quán)利，而公權(quán)利則是以維護(hù)公益為目的的公團(tuán)體及其責(zé)任人在職務(wù)上的權(quán)利，也稱做“權(quán)力”。這種劃分是否科學(xué)，有待商榷。將權(quán)力視為權(quán)利中的一種(“公權(quán)利”)，權(quán)利本位將有異化為“權(quán)力本位”的危險(xiǎn)。權(quán)力本質(zhì)上是一種職責(zé)、職權(quán)，具有不平等與不可放棄性的典型特征，與人們通常所稱的權(quán)利差異極大。筆者以為，現(xiàn)行環(huán)境權(quán)陷入困境的一個主要原因，便是一些學(xué)者混淆“權(quán)利”與“權(quán)力”的區(qū)分，或是試圖建立一個無所不包的環(huán)境權(quán)體系。雖然同一種權(quán)利對于不同權(quán)利主體來說具有相當(dāng)?shù)牟顒e性，但保持每一權(quán)利主體屬性、特征的同一卻是必要的，否則便不能歸為一類。在這個意義上，所謂的國家環(huán)境權(quán)實(shí)際上是一種行政法上的職責(zé)，更確切地應(yīng)稱為“國家環(huán)境管理權(quán)”，實(shí)難劃入環(huán)境權(quán)的范疇而與公民環(huán)境權(quán)等歸入一類。

環(huán)境權(quán)的產(chǎn)生源自傳統(tǒng)私權(quán)利與公權(quán)利對環(huán)境保護(hù)的不完善，它源于市場機(jī)制對環(huán)境保護(hù)的功能。是典型的為彌補(bǔ)外部不經(jīng)濟(jì)性而發(fā)展起來的新興法權(quán)，是國家運(yùn)用各種手段和措施限制、禁止個人有害環(huán)境或社會公共利益的行為的法律依據(jù)，具有濃厚的公法色彩。

但承認(rèn)環(huán)境權(quán)具有濃厚的公法色彩并不能抹煞其本質(zhì)上的私權(quán)屬性。公法介入只是因?yàn)榄h(huán)境是一種公共資源，環(huán)境利益是一種公共利益，但社會不同于國家或個人，它無法表現(xiàn)為法律上的主體，所以一種保護(hù)社會利益的規(guī)范只能以規(guī)范國家與私人或私人與私人之間的關(guān)系的形式表現(xiàn)出來。因而，保護(hù)社會利益的法律規(guī)范，在法律形式上只能表現(xiàn)為公法關(guān)系或私法關(guān)系。而不可能是其他。

因此，社會利益雖然在實(shí)質(zhì)上可以受到法律保護(hù)而成為“社會性權(quán)利”，但是在形式上卻只能表現(xiàn)為公法或私法的形式。由于其并非純粹的私權(quán)利或公權(quán)利，表現(xiàn)在法律上便出現(xiàn)了“私法公法化”與“公法私法化”的現(xiàn)象，也即人們通常所稱的“社會性私權(quán)”和“個體性公權(quán)”。環(huán)境權(quán)即是這樣一種社會權(quán)，這種法律屬性便是本文立論的根基所在。

第3篇

【關(guān)鍵詞】按勞分配內(nèi)涵按勞分配依據(jù)按勞分配主體按勞分配對象按勞分配因素及其實(shí)現(xiàn)形式按勞分配指導(dǎo)原則

我黨修改“我國正處于社會主義初級階段”的提法，提出“我國正處于并將長期處于社會主義初級階段”，這是我黨對社會主義初級階段認(rèn)識的發(fā)展和深化。我們認(rèn)識我國當(dāng)前的按勞分配問題，也必須從這一最基本的國情入手。這樣，才能更好地領(lǐng)會和貫徹黨的十六屆三中全會提出的“完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度”。為此，本人就社會主義初級階段按勞分配談幾點(diǎn)認(rèn)識，以求教于同行。

一、按勞分配的依據(jù)

按勞分配的依據(jù)指的是生產(chǎn)方式的性質(zhì)。馬克思把生產(chǎn)資料的占有狀況與分配方式相聯(lián)系，認(rèn)為對生產(chǎn)資料的占有是參與分配的前提和依據(jù)，消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果。而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)為生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)。他在《資本論》和《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中所表述的按勞分配，強(qiáng)調(diào)的是在共同占有生產(chǎn)資料為基礎(chǔ)的社會中，按勞動量進(jìn)行生活資料的分配。按照馬克思的設(shè)想，只有社會占有一切生產(chǎn)資料，勞動者的勞動可以直接轉(zhuǎn)化為社會勞動，才能實(shí)現(xiàn)按勞分配。勞動者直接“共同”占有生產(chǎn)資料，由這種生產(chǎn)條件分配結(jié)果所決定，勞動者個人在生產(chǎn)資料的占有上沒有差別，因此，對勞動者個人而言，生產(chǎn)資料占有已失去了作為分配依據(jù)的意義，而是以勞動這一要素作為分配的依據(jù)。

但是，在我國社會主義初級階段市場經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式中，實(shí)行的是公有制經(jīng)濟(jì)為主體、多種經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的生產(chǎn)資料占有方式。即使是公有制，也還是處在較低發(fā)展階段。所以，全體勞動者直接“共同”占有生產(chǎn)資料這一前提條件并不存在。由于生產(chǎn)方式性質(zhì)的不同，按勞分配的性質(zhì)也就不同。其中一個重要方面就是勞動者個人在生產(chǎn)資料的占有上是有差別的，生產(chǎn)資料占有狀況本身對個人分配而言是一種有意義的依據(jù)。因此在按勞分配之外，還需有按要素分配，即按勞分配與按要素分配相結(jié)合。

既然生產(chǎn)要素是價(jià)值生產(chǎn)的條件，那么就應(yīng)當(dāng)參與價(jià)值分配。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，生產(chǎn)要素的范疇也在不斷擴(kuò)大，科學(xué)技術(shù)、經(jīng)營能力、知識、信息、創(chuàng)新能力等作為新的生產(chǎn)要素，成為價(jià)值生產(chǎn)的條件，它們也自然成為分配的依據(jù)。要素所有者憑借對參與價(jià)值生產(chǎn)的生產(chǎn)要素的占有狀況而參與分配，這是我國分配方式在社會主義初級階段生產(chǎn)方式中的重要分配方式。社會經(jīng)濟(jì)越是向前發(fā)展，這種分配方式就將體現(xiàn)得越充分。

二、按勞分配的主體

分配的主體是誰？即由“誰”來進(jìn)行分配？按照經(jīng)典著作的理解，按勞分配是由國家進(jìn)行的，因?yàn)樵诠餐加猩a(chǎn)資料的條件下，國家實(shí)際上是一個大企業(yè)，不同的職工在不同的工廠里，是國家這個大企業(yè)的一分子。每個職工都是平等的，因而國家可以對每個職工的“勞”進(jìn)行分配。

但是，在我國社會主義初級階段，特別是改革開放后，國家不斷向公有制企業(yè)放權(quán)，最終使他們成為獨(dú)立的法人。國家進(jìn)行按勞分配，面對的不再是職工個體，而是企業(yè)。按勞分配的“勞”首先面對的是企業(yè)的“勞”。在這種情況下，按勞分配主體就發(fā)生了變化。一方面，國家通過宏觀管理這只“手”，市場通過“看不見的手”，共同對企業(yè)進(jìn)行按勞分配；另一方面，企業(yè)對職工也要進(jìn)行按勞分配。

國家依然掌握著對企業(yè)進(jìn)行分配的相當(dāng)大一部分權(quán)力。國家通過財(cái)政政策，抑制企業(yè)其他要素參與分配的比例，提高企業(yè)勞動要素參與分配的比例，對那些吸收勞動力數(shù)量多、質(zhì)量高的企業(yè)實(shí)行某種傾斜政策，等等，都體現(xiàn)國家對企業(yè)在進(jìn)行按勞分配。

市場通過“看不見的手”對企業(yè)進(jìn)行分配，本質(zhì)上是對產(chǎn)品(服務(wù))進(jìn)行分配。也就是說，是按勞動成果進(jìn)行分配。當(dāng)然，由于勞動成果有一個是否被市場接受的問題，市場進(jìn)行的“按勞分配”包含變量也較多。但是，我們所說的勞動是有效勞動，那些不被市場接受的勞動成果，實(shí)際上是無效的。無效的勞動或勞動成果不能參與分配，也是順理成章的事。如果排除其他因素，將市場界定為一種理想狀態(tài)，那么可以說，市場對企業(yè)進(jìn)行的按勞分配是最充分的。

企業(yè)對職工進(jìn)行的按勞分配，是在扣除了馬克思所說的全部扣除，再扣除其他要素參與分配的份額之后進(jìn)行的。不同的企業(yè)可能采用不同的分配方式；計(jì)件、計(jì)時(shí)、獎金可以同時(shí)采用。

因此，按勞分配的主體在我國社會主義初級階段已經(jīng)存在于微觀、宏觀和中觀領(lǐng)域，它們在不同的方面對每個職工的“勞”進(jìn)行分配。

三、按勞分配的對象

馬克思的社會主義按勞分配學(xué)說中，分配對象是個人生活消費(fèi)品。這一理論的提出是以生產(chǎn)資料全部由整個社會所直接占有，勞動者個人不占有生產(chǎn)資料為前提的。馬克思設(shè)想，在社會主義社會，由于實(shí)行產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)制度，消滅商品，消滅價(jià)值，消滅剩余價(jià)值，因而也就不存在任何價(jià)值分配問題，對勞動者個人所分配的只能是實(shí)物形式——個人消費(fèi)品。正是基于生產(chǎn)資料全部由整個社會所直接占有、勞動者個人不占有生產(chǎn)資料的認(rèn)識，勞動者個人所分配的才只能是生活消費(fèi)資料。一旦離開了這個前提條件，按勞分配的分配對象將會隨之發(fā)生變化。

傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的按勞分配對象之所以只限于個人生活消費(fèi)品的分配，主要是因?yàn)樗O(shè)想的社會主義要求由社會完全占有生產(chǎn)資料，因而它不允許個人收入除了用于生活消費(fèi)以外還有剩余轉(zhuǎn)化為資本。因此，國民收入首先由政府分割為積累、公共消費(fèi)和個人消費(fèi)，然后對個人生活消費(fèi)品再實(shí)行按勞分配。

但是，在我國社會主義初級階段市場經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式中，貨幣工資不僅僅用于購買個人消費(fèi)品，也可以進(jìn)行投資，如購買股票、債券等，也可以用于購買生產(chǎn)資料或流通資料，組織生產(chǎn)或流通，創(chuàng)辦企業(yè)等非生活消費(fèi)性支出。尤其是現(xiàn)在，剩余價(jià)值理念逐步被人們所認(rèn)可，人們?nèi)找嬷匾暫椭v求剩余價(jià)值；勞動者進(jìn)行經(jīng)營勞動和生產(chǎn)勞動所追求的主要目標(biāo)不僅僅是實(shí)現(xiàn)勞動力價(jià)值即勞動力價(jià)值耗費(fèi)的補(bǔ)償v，而且是比勞動力價(jià)值更大的價(jià)值即勞動力價(jià)值的增值m；不但可以參與剩余價(jià)值的分配，而且還有權(quán)決定剩余價(jià)值的分配方式。

勞動者參與剩余價(jià)值的分配可以表現(xiàn)在兩個方面，一是依據(jù)勞動者提供給企業(yè)的勞動數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行剩余價(jià)值分配，這是按勞分配；二是依據(jù)勞動者投入企業(yè)資本股份按比例分享剩余價(jià)值，但這是按資分配，而不是按勞分配。按勞分配原則在新價(jià)值分配過程中的作用層次有兩個：一是對勞動者的勞動力付出的補(bǔ)償費(fèi)v實(shí)行按勞分配；二是對剩余價(jià)值m的一部分實(shí)行按勞分配。這就是說，在社會主義初級階段市場經(jīng)濟(jì)條件下按勞分配的分配對象包括勞動者勞動力付出的補(bǔ)償費(fèi)v和剩余價(jià)值m的一部分兩個方面內(nèi)容。這樣，按勞分配對象在我國社會主義初級階段市場經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式中，它不僅包括個人生活消費(fèi)品的分配，而且還包括有比勞動力價(jià)值更大的價(jià)值即勞動力價(jià)值的增值m的分配。四、按勞分配的因素及其實(shí)現(xiàn)形式

傳統(tǒng)的按勞分配主要取決于兩個因素：一是取決于可分配的個人消費(fèi)品數(shù)量；二是取決于勞動者提供的勞動量。

但是，在我國社會主義初級階段市場經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式條件下，一方面，這兩個因素在量的規(guī)定上都與過去設(shè)想的和實(shí)現(xiàn)的不同。直接分配的不是個人消費(fèi)品數(shù)量，而是用貨幣工資表現(xiàn)的個人消費(fèi)品價(jià)值；企業(yè)職工提供的勞動量是以其實(shí)現(xiàn)的社會勞動量作為分配尺度的，而不是以自然勞動時(shí)間計(jì)量。另一方面，由于工人的勞動、資本、企業(yè)家的經(jīng)營管理活動和技術(shù)人員的技術(shù)是企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)的四大要素，它們都涉及到要素報(bào)酬平等問題，都必須通過收入分配方式去體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)，因此，按勞分配取決的因素越來越多，除這兩個因素之外，還包括勞動力價(jià)值、勞動年限、勞動崗位、勞動質(zhì)量、勞動收益、勞動效益、勞動力支出的多重因素、勞動力的支出質(zhì)量和使用效果，等等。這些都是按勞分配因素的轉(zhuǎn)換形式。

與此相適應(yīng)，按勞分配實(shí)現(xiàn)形式也發(fā)生相應(yīng)發(fā)生變化。這主要表現(xiàn)為：適應(yīng)于勞動力付出的價(jià)值補(bǔ)償v的分配領(lǐng)域中的按勞動力價(jià)值分配；適應(yīng)于按部就班崗位以及勞動績效計(jì)量無法妥善解決的分配領(lǐng)域中的按勞動時(shí)間分配；適應(yīng)于企業(yè)穩(wěn)定的經(jīng)營者和生產(chǎn)者人才的分配領(lǐng)域中的按勞動年限分配；適應(yīng)于不同崗位對企業(yè)貢獻(xiàn)度差異明顯的分配領(lǐng)域中的按勞動崗位分配；適應(yīng)于企業(yè)產(chǎn)品供不應(yīng)求或供求基本平衡的分配領(lǐng)域中的按勞動數(shù)量分配；適應(yīng)于產(chǎn)品質(zhì)量不夠穩(wěn)定而對企業(yè)產(chǎn)品銷售負(fù)面影響較大的分配領(lǐng)域中的按勞動質(zhì)量分配；適應(yīng)于營業(yè)收入利潤率較高、銷售收入利潤率較高的分配領(lǐng)域中的按勞動收益分配；適應(yīng)于盈利水平較高且競爭激烈企業(yè)的分配領(lǐng)域中的按勞動效益分配；適應(yīng)于非競爭性企業(yè)的分配領(lǐng)域中的按勞動力支出的多重因素分配；適應(yīng)于勞動崗位貢獻(xiàn)差異較大、技能貢獻(xiàn)差異較大、勞動成果差異較大的分配領(lǐng)域中的按勞動力的支出質(zhì)量和使用效果分配，等等。

五、按勞分配的給付指導(dǎo)原則

“按勞分配”無疑應(yīng)該成為最基本的勞動收入分配原則，具有很強(qiáng)的操作性。但是，在我國社會主義初級階段市場經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式中有的情況下，也難以立桿見影，它只是作為一種給付指導(dǎo)原則發(fā)生作用。

如：在市場經(jīng)濟(jì)條件下，公有制的不同企業(yè)、不同地區(qū)之間的職工，即使其付出的勞動是相同的，甚至其勞動成果也是相同的，但所獲得的分配卻不相同。現(xiàn)實(shí)中，我們經(jīng)常可以看到，甲廠的高級工程師的收入還不如乙廠的工人，丙廠的勞模的所得還不如丁廠的守門人。在不同地區(qū)之間這種現(xiàn)象也很普遍。這種現(xiàn)象存在有其合理性，因?yàn)閺纳鐣嵌葋砜矗煌髽I(yè)、不同地區(qū)之間的相同勞動及相同的勞動成果，畢竟是平等的。但從公有制的不同企業(yè)、不同地區(qū)之間的職工比，獲得的分配卻不相同，這畢竟是憾事。這種現(xiàn)象只能隨著勞動力市場的逐步完善，職工自由流動，而逐步得以緩解以至解決。這時(shí)，按勞分配就是作為一種給付指導(dǎo)原則來發(fā)揮作用。

還如，企業(yè)的“團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)”的特點(diǎn)以及產(chǎn)出相對于努力程度的滯后性，個人勞動有時(shí)難以觀測和計(jì)量，從而造成“按勞分配”計(jì)量的困難。有時(shí)勞動者的努力與勞動成果的相關(guān)性并不強(qiáng)；在許多時(shí)候，技術(shù)條件、資源條件、設(shè)備狀況等比勞動者的努力程度更為重要；服務(wù)性、創(chuàng)造性活動和管理活動無法計(jì)量社會必要勞動時(shí)間；其他與個人魅力、能力有關(guān)的許多活動也面臨同樣的問題，因此，對他們勞動的評價(jià)就有相當(dāng)主觀的色彩。而且，在社會化大生產(chǎn)中，個人付出勞動不一定能形成整體有效勞動。簡而言之，在許多情況下，人們只能采用大致、接近的概念來度量勞動的質(zhì)與量，甚至有時(shí)要做到大致、接近都非常困難。同樣，這些現(xiàn)象也是按勞分配中存在的憾事，但它們還是得以“按勞分配”作為報(bào)酬的尺度。這時(shí)，按勞分配同樣是作為一種給付指導(dǎo)原則發(fā)揮作用。

當(dāng)然，這些認(rèn)識，只是基于公有制企業(yè)和公有制單位領(lǐng)域。對于我國社會主義初級階段的全社會或是全領(lǐng)域而言，按勞分配”不只是一種具體的付酬尺度，而只是社會主義社會分配方式的一種發(fā)展趨勢。它的最終完全實(shí)現(xiàn)要通過我們無數(shù)代人艱辛努力才能完成。

【參考文獻(xiàn)】

衛(wèi)興華：《經(jīng)濟(jì)理論是非三探》，《中國改革報(bào)》，2003年3月31日。

第4篇

一、以城鎮(zhèn)為中心的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與農(nóng)村自身發(fā)展之間的矛盾

在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的奇跡中，基層和地方政府所起到的作用是十分重要的。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)改制之前，基層和地方政府的作用主要體現(xiàn)為對集體和地方企業(yè)發(fā)展的直接支持；在改制后，關(guān)鍵就在于基層和地方政府能夠控制生產(chǎn)力諸要素中的一種：土地的供給。畢竟在所有的生產(chǎn)力要素中只有這一種必定是當(dāng)?shù)毓┙o的，其它的要素基本都可以從外面引入。

在政府間的競爭過程中，為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)和擴(kuò)大可用財(cái)力，基層與地方政府所能使用的主要戰(zhàn)略，無非是產(chǎn)業(yè)發(fā)展和土地升值。迄今為止，這兩種戰(zhàn)略都不得不以對農(nóng)村地權(quán)的控制和開發(fā)為前提。可是農(nóng)村土地幾乎都屬于農(nóng)民集體，并非國有，結(jié)果，發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村近十年來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史幾乎成了政府不斷地增大對地權(quán)的控制能力的歷史。城鎮(zhèn)和工商業(yè)要發(fā)展，就必須占地，特別是占用和開發(fā)農(nóng)民集體擁有的土地。由于產(chǎn)業(yè)的升級和轉(zhuǎn)型受阻，發(fā)達(dá)地區(qū)的低效工業(yè)難以迅速向外地轉(zhuǎn)移，發(fā)達(dá)地區(qū)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展依然滯留在高度依賴于土地升值的狀態(tài)，因此這種“城”長“鄉(xiāng)”退的進(jìn)程就顯得尤為無可轉(zhuǎn)圜。在復(fù)雜的說服、交換、強(qiáng)制和此起彼伏的沖突過程中，城鎮(zhèn)不斷擴(kuò)展，鄉(xiāng)村和田野迅速消失。

長期以來，我們認(rèn)為城鄉(xiāng)關(guān)系的主要矛盾，其實(shí)就是土地升值效益的分配問題，只要給被征地農(nóng)民更高的補(bǔ)償，這個矛盾也就解決了。在2004年修改了《土地管理法》，各地也逐漸提高了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)之后，發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村的農(nóng)民對于征地特別是拆遷的態(tài)度，已普遍地從害怕轉(zhuǎn)向了默認(rèn)甚至歡迎。主要的反對聲并不來自于普通百姓，反而是來自上層國家，來自對于國家糧食安全和生態(tài)安全的擔(dān)憂。但在地方，城市的推進(jìn)整體上是勢如破竹，發(fā)達(dá)地區(qū)解決“三農(nóng)”問題的方法越來越等同于消滅“三農(nóng)”。

在這一片凱歌聲中，筆者認(rèn)為，我們?nèi)匀槐仨毸妓鬟@樣一個問題：在發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)村是否還有自主發(fā)展的必要和空間？“農(nóng)村”本身是一個內(nèi)涵極其豐富的概念，這里要提醒的是，它絕不等于一群農(nóng)民的簡單相加，也必然具有超出所有農(nóng)民個體的整體內(nèi)涵；它也不只是某些人的經(jīng)濟(jì)利益問題，我們至少還要談到它的空間形態(tài)和組織形態(tài)。所以，我們還可以從自然村落與農(nóng)民集體的角度來理解農(nóng)村發(fā)展的問題。

自然村落作為一種聚落形態(tài)，其出現(xiàn)的主要原因是人多地少，在一片土地上聚集了很多農(nóng)戶，他們很容易結(jié)合成大大小小的自然村；反之，在人少地多的地區(qū)，在一大片土地上只有一兩戶農(nóng)戶，就不容易看到有規(guī)模的村落，往往只能看到所謂的獨(dú)立莊園、家庭農(nóng)場，或者說“一家村”。更一般性地講，所謂聚落的大小，在相同的自然地理區(qū)域內(nèi)，其主要變量是特定空間范圍可以給多少人提供生活來源，或者說“活路”。如果相同的空間范圍可以或必須為更多的人提供生活來源，那么這里就容易出現(xiàn)大的聚落，如果不可以或不必須為很多人提供生活來源，那么只會出現(xiàn)小的聚落。農(nóng)民聚落的實(shí)質(zhì)也就是農(nóng)民的“活路”在空間上的聚散，在同一個自然地理區(qū)域中，村落的大小反映的就是活路的富集與匱乏。不管是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)還是規(guī)模農(nóng)業(yè)，農(nóng)戶都愿意居住在自己土地的附近，這和一個市民愿意居住在自己單位附近是一樣的。一直以來，這個選擇是主要由農(nóng)戶自己做出的，即使在一開始有上層的硬性安排，但在長期的遷徙和選擇之后，其結(jié)果還是自發(fā)的。所以，村莊歸并的社會學(xué)意義，就是政府安排農(nóng)民的活路，是把農(nóng)民對自己活路的自主選擇轉(zhuǎn)變成政府的理性設(shè)計(jì)。

從控制農(nóng)村地權(quán)的目的出發(fā)，我們會認(rèn)為壓縮甚至消滅自然村落是必要的，是劃算的，往往也是可行的。再加上對于公共物品供給的效率的考慮，這種做法的合理性就更大。其實(shí)，我們可以認(rèn)為村莊規(guī)劃在聚落形態(tài)的意義上就是對于一個適度規(guī)模和布點(diǎn)的人為選擇問題。問題是，新的人為聚落的適度規(guī)模到底是多大呢？這恐怕是沒有人能搞清楚的問題。由于機(jī)械化和各種新技術(shù)的應(yīng)用，經(jīng)營糧食作物需要消耗的勞動力大大縮減，其耕作半徑也大大地?cái)U(kuò)展了，但是蔬菜和花卉等作物的種植以及魚蝦等水產(chǎn)類的養(yǎng)殖依然十分消耗勞動力。如果把菜農(nóng)的住宅集中，他們可能還是必須在地頭搭建臨時(shí)住所。大規(guī)模養(yǎng)殖業(yè)的從業(yè)者也往往必須居住在生產(chǎn)場所里。更關(guān)鍵的是，我們不能準(zhǔn)確地規(guī)劃出到底哪些人和土地上會發(fā)展高消耗勞動力的種養(yǎng)業(yè)，哪些又會發(fā)展出較少消耗勞動力的種養(yǎng)業(yè)。

通過村莊規(guī)劃實(shí)現(xiàn)村莊的歸并是必要的，但如果把這種歸并變成了對自然村落這種聚落形態(tài)的簡單消滅，由此帶來的風(fēng)險(xiǎn)是多方面的。首先，如果農(nóng)民在尋找活路時(shí)不找“市場”找“市長”[2]，“市長”能否負(fù)擔(dān)得起？其次，人們越來越認(rèn)識到，城市盡管在提供公共物品方面具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)，但對生態(tài)和資源構(gòu)成的壓力也是十分巨大的。而且，還要考慮人口的大規(guī)模集中可能形成的社會控制風(fēng)險(xiǎn)，以及在應(yīng)付可能出現(xiàn)大規(guī)模突發(fā)自然災(zāi)害或疫病時(shí)的困難。大城市與小村落哪一個更保險(xiǎn)，誰能說得清楚？再次，村莊歸并后，農(nóng)業(yè)必須實(shí)現(xiàn)規(guī)模化經(jīng)營，但是，究竟怎樣才算是規(guī)模化經(jīng)營，是一個十分具體的問題，它因產(chǎn)業(yè)而異，因品種而異，因區(qū)位而異，也因人而異，一刀切能否給出答案？我們可以否定自然村落在生活上的意義，卻無法替代它在生產(chǎn)上的意義。

當(dāng)然，不進(jìn)行村莊規(guī)劃和土地整治也是不合適的。畢竟，當(dāng)本地農(nóng)民普遍地實(shí)現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)之后，很容易出現(xiàn)農(nóng)民在城鎮(zhèn)和村落里同時(shí)擁有多套住宅的情況，村莊的空心化也很普遍，在土地緊張的背景下，這種局面應(yīng)該被改變。更為可取的做法是尊重村落自發(fā)演變邏輯的前提下，通過政策誘導(dǎo)加速這個過程。比如，對農(nóng)戶拆去農(nóng)村老宅到城鎮(zhèn)買房的行為給予獎勵。結(jié)果，那些已經(jīng)徹底非農(nóng)就業(yè)的農(nóng)戶將可能離開自然村落，到自己工作地點(diǎn)附近居住；而那些依然從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶還居住在耕地附近，雙方都有合理性。隨著鄰居的紛紛拆遷和搬離，偏遠(yuǎn)地區(qū)自然村落的自我消亡將是不斷加速的，但必須允許甚至鼓勵極少數(shù)堅(jiān)決務(wù)農(nóng)的農(nóng)戶留下來。

農(nóng)民集體的存在是公有制國家對于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)營方式及其聚落形態(tài)的讓步，它在核算單位上是大規(guī)模國營農(nóng)場與私有單干之間的中間狀態(tài)，在空間形態(tài)上是大規(guī)模居住區(qū)與獨(dú)立莊園之間的中間狀態(tài)。在合作化的期，國家曾一度試圖消滅農(nóng)民集體，特別是那些低層次的農(nóng)民集體，但在經(jīng)過血的教訓(xùn)之后，國家不得不承認(rèn)了農(nóng)民集體的合理性。只要農(nóng)民依然還有共有的資產(chǎn)，并且要經(jīng)營這些資產(chǎn)，那么農(nóng)民集體存在的合理性就不會徹底消亡。問題在于，我們還要在多大程度上允許農(nóng)民集體自主發(fā)展？

在大力發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，農(nóng)民集體自主發(fā)展的空間是比較大的，它們創(chuàng)辦和經(jīng)營了大量的社隊(duì)企業(yè)。當(dāng)?shù)胤浇?jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向依賴于招商引資和土地升值之后，發(fā)展的主動權(quán)轉(zhuǎn)到了城市和城鎮(zhèn)中的少數(shù)中心城鎮(zhèn)，低層次農(nóng)民集體的發(fā)展權(quán)被壓縮和取消。在把農(nóng)民集中居住后，會遇到很多新的問題，比如：農(nóng)民拒交物業(yè)費(fèi)，結(jié)果由政府墊交。如果農(nóng)民可以不交物業(yè)費(fèi)，那么政府就不僅僅是公共政府，還是具有農(nóng)民集體的性質(zhì)。既然如此，何不讓農(nóng)民集體繼續(xù)存在并承擔(dān)這類費(fèi)用？其實(shí)也存在這樣一種可能，允許某些區(qū)位更好的農(nóng)民集體發(fā)展壯大，特別是允許這種自然村落繼續(xù)生長，吸引外村或外來人口進(jìn)入，讓集體在經(jīng)營集體所有的建設(shè)用地和其他資產(chǎn)的同時(shí)，提供了對于新居民的公共服務(wù)。其實(shí)，在某些地方已經(jīng)存在類似的成功模式。

不僅低層次的集體有一個能否自主發(fā)展的問題，鄉(xiāng)鎮(zhèn)這個層次的集體經(jīng)濟(jì)也有一個是否還要自主發(fā)展的問題，比如鎮(zhèn)屬公司是否允許存在？如何看待各鎮(zhèn)所屬的開發(fā)區(qū)？它們到底是利大于弊，還是弊大于利。更根本的問題是，賦予鄉(xiāng)鎮(zhèn)如此多的發(fā)展責(zé)任，是否有必要，能否在全縣（市、區(qū)）范圍內(nèi)統(tǒng)籌發(fā)展，使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府轉(zhuǎn)為縣級政府的派出機(jī)構(gòu)，專司公共服務(wù)職能？現(xiàn)在看來，只要我們還必須依賴基層政府的創(chuàng)新能力為社會增加活力，依賴基層政府為經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)動力，我們就必須允許鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級作為一個相對獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主體存在和擴(kuò)展，要尊重它們的自。

二、政府有限的公共服務(wù)能力與日趨復(fù)雜的社會需求之間的矛盾

我們說，社會主義初級階段的主要矛盾是人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾，這個說法在即將率先實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的地區(qū)應(yīng)該有不同的解釋。一般來說，社會生產(chǎn)的發(fā)展是可以消除人民需求不滿足的狀態(tài)的，但另一個事實(shí)是，社會生產(chǎn)的發(fā)展也同時(shí)制造著人民需求的新的不滿足，形成新的社會系統(tǒng)不穩(wěn)定。由于政府主導(dǎo)了生產(chǎn)發(fā)展和社會建設(shè)，往往成為各種矛盾的中心，這在縣鄉(xiāng)政府管理的農(nóng)村區(qū)域尤為明顯，因?yàn)榭h鄉(xiāng)政府的干部是親民之官，他們必須直接面對和化解各種社會矛盾。所以我們說，在發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村，政府有限的公共服務(wù)能力與日趨復(fù)雜的社會需求之間的矛盾，已經(jīng)成為一種基本的矛盾關(guān)系。

一般來講，發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村財(cái)力充足，可以為居民提供更好的公共服務(wù)，更好地實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)社會發(fā)展的目標(biāo)。問題是，來自各方面的社會需求也在不斷增長和復(fù)雜化，這構(gòu)成了對于政府應(yīng)對能力的巨大挑戰(zhàn)。

首先，服務(wù)對象的結(jié)構(gòu)性增加。

在發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村，已經(jīng)或即將出現(xiàn)戶籍人口的負(fù)增長，但是，政府應(yīng)該服務(wù)的對象人口卻是迅速增加的，這種增加伴隨著一種結(jié)構(gòu)性的改變，所以是一種結(jié)構(gòu)性的增加。這有兩方面的內(nèi)涵，其一，越來越多的農(nóng)民失去了土地，變成了準(zhǔn)市民，他們自主解決自身問題的能力弱化了，轉(zhuǎn)而依賴政府提供各種社會保障和其他公共服務(wù)。其二，大量外來人口進(jìn)入本地區(qū)，而且必將逐步地要求本地政府提供與本地人對等的公共服務(wù)。

發(fā)達(dá)地區(qū)所以能集聚相對多的財(cái)富，從生產(chǎn)力的基本要素來分析，其原因一是因?yàn)橄碛辛送恋氐纳凳找妫劦劫Y本、技術(shù)和管理等要素的貢獻(xiàn)，三是占有了大量外來務(wù)工者的勞動價(jià)值，多數(shù)外地人為少數(shù)本地人創(chuàng)造財(cái)富。早期的外來務(wù)工者只是剩余價(jià)值的提供者，但是現(xiàn)在和將來，他們也必然要參與剩余價(jià)值的再分配，他們中的很大一部分人將要或已經(jīng)成為發(fā)達(dá)地區(qū)的新市民和新農(nóng)民。當(dāng)他們不參與財(cái)富再分配時(shí)，本地人安享改革發(fā)展的成果，公共財(cái)力也比較富余。本應(yīng)該由政府負(fù)擔(dān)的，當(dāng)然要由政府來負(fù)擔(dān)；其實(shí)不應(yīng)該或不必要由政府負(fù)擔(dān)的，政府也負(fù)擔(dān)了。一旦新市民和新農(nóng)民也要求共享改革發(fā)展的成果時(shí)，政府特別是基層政府的公共服務(wù)能力必將捉襟見肘。政府必須建設(shè)更多的醫(yī)院，更多的學(xué)校，擴(kuò)建供電、供水等基礎(chǔ)設(shè)施，投入更多的精力來搞好社會治安，等等。政府還必須為部分外來常住人口提供某些優(yōu)厚的待遇和保障，以維系本地可持續(xù)發(fā)展，這都將構(gòu)成對于政府服務(wù)能力的考驗(yàn)。

其次，政府職能的無限制擴(kuò)展。

近來，人們常說社會主義國家的政府是無限責(zé)任的，這在農(nóng)村一般是不符合實(shí)際的。傳統(tǒng)的農(nóng)戶是一個個獨(dú)立自主的經(jīng)營單位，它們完全依靠自己找活路，自己想辦法規(guī)避各種風(fēng)險(xiǎn)，偶爾合作起來解決某些公共的問題。但在發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村或者快速城鎮(zhèn)化區(qū)域，這種無限責(zé)任卻顯得比較真實(shí)。發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)民正在喪失獨(dú)立自主性，他們不得不越來越依靠政府來解決從生產(chǎn)到生活、從出生到喪葬的各種問題。

這一方面是因?yàn)榘l(fā)達(dá)地區(qū)的基層政府具有包攬農(nóng)村社會事務(wù)的傳統(tǒng)。我國各地的鄉(xiāng)村政府都脫胎于時(shí)代的集體，在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，這種集體在瓦解后，普遍地弱化了，但在發(fā)達(dá)地區(qū)，集體卻借助于鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)集聚了更大的能量，完成了從農(nóng)業(yè)集體向工業(yè)集體的轉(zhuǎn)型。它們不僅能夠提供更多的服務(wù)，比如農(nóng)業(yè)的社會化服務(wù)，還能將農(nóng)民的合理負(fù)擔(dān)也代繳了，比如三提五統(tǒng)。由是形成了“農(nóng)民的事情農(nóng)民集體辦”的傳統(tǒng)，這個傳統(tǒng)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)的“農(nóng)民的事情農(nóng)民個體辦”形成了鮮明對比。在集體企業(yè)于上世紀(jì)九十年代中后期改制以后，基層組織的集體性質(zhì)有所褪色，但是“農(nóng)民的事情農(nóng)民集體辦”的傳統(tǒng)依然存在。特別是在農(nóng)民失地之后，農(nóng)民的不安全感轉(zhuǎn)換成了對于政府的期望值，這對于政府特別是基層政府是一個很大的壓力。

另一方面是因?yàn)槠毡榇嬖诘摹皦毫π驼w”。從發(fā)展到穩(wěn)定，從計(jì)劃生育到養(yǎng)老保障，從工作實(shí)績到檔案建設(shè)，上級對于下級的要求越來越高，考核指標(biāo)越做越細(xì)。而且，考核打分與收入掛鉤，一旦不能達(dá)標(biāo)，相關(guān)干部就要受到懲罰。似乎出現(xiàn)了一種“行政計(jì)件工作制”。

特別是，當(dāng)前對于社會穩(wěn)定要求很高，構(gòu)成了對縣鄉(xiāng)政府執(zhí)政能力的極大考驗(yàn)。任何社會系統(tǒng)都可能出故障，一個高速發(fā)展中的系統(tǒng)更容易出故障，可是政府卻必須盡全力預(yù)防和排除這些故障。一個新的現(xiàn)象是，當(dāng)民眾覺察到政府對于穩(wěn)定的特殊敏感之后，有人會利用這種敏感謀取自己的利益。所以，我們看到，民營企業(yè)倒閉了，工人會到政府去要工資。房地產(chǎn)老板蓋的房子出問題了，業(yè)主會到政府要求改進(jìn)。有人出了車禍，會認(rèn)為是路修窄了，要求政府賠償。等等，這些訴求的背后，既包含了社會主義國家的老百姓對于政府的特殊信任，也可能暗含有拿捏政府軟肋的性質(zhì)。

從政府職能的角度來理解，我們可以說，當(dāng)前的縣鄉(xiāng)級政府的公共性出現(xiàn)了紊亂。它們不僅要提供公共物品，還要提供集體物品，甚至私人物品。如果是部分人向政府提要求，而政府果然滿足了他們，等于是提供了集體物品。如果是個人向政府提要求，而政府居然也滿足了他，這等于是提供了私人物品。結(jié)果，政府的性質(zhì)也變得有些混沌了。

再次，上下級之間的權(quán)責(zé)利不清。

基層政府所以會感到來自各方的需求難以滿足，還因?yàn)楣ぷ鞯淖ナ植粔颉＿@種抓手不夠的一個主要原因是上下級之間的權(quán)責(zé)利分不清或者分配不合理。

不同層級的政府都肩負(fù)著發(fā)展重任，有時(shí)候，上下級政府之間也會形成競爭，此時(shí)，下級政府往往是犧牲品。比如如何分配區(qū)位良好的土地的開發(fā)權(quán)、優(yōu)質(zhì)的項(xiàng)目、優(yōu)質(zhì)的稅源，等等。更為常規(guī)的情況是，下級必須完成上級交辦的各種任務(wù)，卻未必獲得了相應(yīng)的保障條件。比如郊區(qū)基層政府有責(zé)任保持街道整潔，但是城管隊(duì)伍的人事權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)卻不屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，結(jié)果基層政府缺少維護(hù)市容的執(zhí)法權(quán)，卻必須為城管隊(duì)伍發(fā)獎金或工資。其它如環(huán)保執(zhí)法、安全監(jiān)察、教育管理、農(nóng)業(yè)部門，也可能有類似的情況。

一個部門對應(yīng)著一種政府職能，不論這個部門的條塊屬性如何，縣鄉(xiāng)級政府特別是基層政府都必須為這種職能的運(yùn)行質(zhì)量負(fù)責(zé)任，因?yàn)檫@是上級考核的內(nèi)容。如果這種職能還與轄區(qū)內(nèi)的社會穩(wěn)定關(guān)系密切，該級政府部門會更加重視。有時(shí)候，某項(xiàng)工作很重要卻被“拉條”（從塊管理轉(zhuǎn)到條管理）了，基層政府甚至?xí)米约贺?cái)力較豐富的優(yōu)勢，重建一個本級所屬的部門來做相關(guān)的工作，這等于是出現(xiàn)了機(jī)構(gòu)的重疊，如此就導(dǎo)致了機(jī)構(gòu)和人員的膨脹。

實(shí)際上，面對日趨復(fù)雜的社會系統(tǒng)和系統(tǒng)內(nèi)生出來的各種需求，發(fā)達(dá)地區(qū)的這些親民之官最常用的手段就是擴(kuò)建機(jī)構(gòu)和增加人手。可是它的行政級別和基本架構(gòu)卻只是一個最基層政府，其人員編制受到很大的制約，結(jié)果就在行政編制和事業(yè)編制之外出現(xiàn)了大量的聘用人員和編外人員，數(shù)量動輒數(shù)以百計(jì)。所以，在發(fā)達(dá)地區(qū)，一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人員規(guī)模甚至可能相當(dāng)于中西部地區(qū)一個縣的人員規(guī)模，成為體型肥大的超級鄉(xiāng)鎮(zhèn)。

三、外來人口與本地社會之間的不協(xié)調(diào)

外地人的大量流入是發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村的普遍現(xiàn)象，它所帶來的影響還在形成之中，尚難預(yù)料。我們可以從外來人口與本地社會之間的矛盾關(guān)系來理解這些影響。大概地說，主要體現(xiàn)為這樣幾個方面：居所選擇問題，勞資關(guān)系，新生代農(nóng)民工問題，農(nóng)民農(nóng)問題，等等。

首先，外來人口的基本生活保障

當(dāng)外來人口進(jìn)入發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村就業(yè)時(shí)，首先要解決的問題是就業(yè)和居住，然后是小孩上學(xué)和就醫(yī)等。

其中居住問題直接就是一個社會管理問題。外來人口可以居住在臨時(shí)工棚、本地居民特別是村民的家里、工廠的宿舍里、農(nóng)民工公寓里，等等。農(nóng)民工進(jìn)城后，有條件的會住進(jìn)工廠宿舍里，沒有條件的起初會居住到臨時(shí)的工棚里，甚至露天居住。在城市管理加強(qiáng)后，會選擇居住到本地人家里，于是又帶來了城中村的管理問題和群租問題等。當(dāng)城中村被拆遷，城鎮(zhèn)居民抗議群租之后，又必須為農(nóng)民工尋找新的住所，于是各地開建了各種農(nóng)民工公寓房，或者由企業(yè)或開發(fā)區(qū)主導(dǎo)建設(shè)集中居住小區(qū)。如果不是企業(yè)自建的集中居住區(qū)，在管理上很容易出現(xiàn)問題，因?yàn)槿鄙俳?jīng)濟(jì)控制手段，難以避免人員的混雜以及“客大欺店”，因此在個別地區(qū)出現(xiàn)了農(nóng)民工公寓被關(guān)閉的情況。一種最為穩(wěn)當(dāng)?shù)淖龇ǎ鋵?shí)還是以支持企業(yè)自建宿舍為主，其他手段為輔。大企業(yè)可以自建宿舍，小企業(yè)和臨時(shí)工作往往必須依賴各種出租房為工人提供居所。

我們看到一個反差是，當(dāng)本地城里人正在從單位人變成了社區(qū)人時(shí)，外地農(nóng)民工卻從社區(qū)人變成了單位人。只不過農(nóng)民工的流動性很大，這種單位往往靠不住。這實(shí)際上也造成了本地人和外地人在空間上的隔離，這種隔離將會長期存在。在社會管理的問題緩解后，社會整合的問題將長期存在。

小孩的上學(xué)是已生育農(nóng)民工最關(guān)心的問題，但是地方政府對于解決這類問題興趣不高，因?yàn)椋麄儾幌Ｍr(nóng)民工都跑到本轄區(qū)來居住。這里面有一個公共物品提供的囚徒困境。

其次，勞資關(guān)系問題

外來人口進(jìn)城務(wù)工形成的最主要社會關(guān)系是勞資關(guān)系，資本對于勞動的雇傭關(guān)系沒有變化，但是農(nóng)民工對于打工生活的期望值卻發(fā)生了變化，如果說早期的農(nóng)民工只是把打工作為務(wù)農(nóng)的調(diào)劑，那么今天的農(nóng)民工只是把務(wù)農(nóng)作為打工的調(diào)劑，少數(shù)人甚至徹底放棄了土地。他們對于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的感情漸漸淡漠，對打工和城市生活有些向往又難免失望，因?yàn)槭杖胩汀Ｔ谶@種巨大的心理落差中，勞資關(guān)系的未來確實(shí)有些灰暗。

政府目前能做的，就是和企業(yè)一起盡力避免勞資關(guān)系出問題。但很難避免類似富士康事件、自殘事件的發(fā)生，而且，政府也要反過來防范老板逃跑和欠薪。在發(fā)達(dá)地區(qū)的政府內(nèi)部，一般都缺乏熟悉農(nóng)民工情況的干部。干部是本地人的上層，農(nóng)民工是外來人口中的下層，其中存在著脫節(jié)。當(dāng)前的情況是，政府與資本的關(guān)系很密切，聯(lián)絡(luò)渠道很多，與工人的關(guān)系疏遠(yuǎn)，聯(lián)絡(luò)渠道很少。盡管在企業(yè)內(nèi)有黨團(tuán)組織和工會，但這種組織與工人的關(guān)系也值得檢討。一旦勞資關(guān)系出了問題，政府將缺乏解決問題的人格化方法，或者說，找不到“鑰匙”[3]，這是與處理本地人問題的一大不同。

一個根本的問題是，農(nóng)民工是半農(nóng)半工的，我們既不能把他們想象成農(nóng)民，也不應(yīng)該把他們看成徹底的工人，讓他們保留在這種混合狀態(tài)，遠(yuǎn)比把他們改造成徹底的產(chǎn)業(yè)工人更合理。中國人本來是十分強(qiáng)調(diào)個人奮斗的民族，有研究發(fā)現(xiàn)，中國人在這一點(diǎn)上比之美國人都有過之而無不及[4]。如果他們在老家還有地，還有親戚朋友，那么，他們就有退路，已經(jīng)長期存在的比較穩(wěn)定的勞資關(guān)系依然可能延續(xù)下去。當(dāng)前最大的風(fēng)險(xiǎn)是，在老家可能因?yàn)槿藶榈赝七M(jìn)土地流轉(zhuǎn)，讓那些本來沒有堅(jiān)決放棄土地的人也放棄了土地經(jīng)營權(quán)，成為“失地農(nóng)民工”；而在外地，企業(yè)因?yàn)楹ε侣毠さ膱F(tuán)結(jié)限制了他們社會交往。這種人為地把農(nóng)民工改造成城市無產(chǎn)者的做法，是十分危險(xiǎn)的。

再次，新生代農(nóng)民工問題

新生代農(nóng)民工指的是兩類人，第一類是年輕的農(nóng)民工，比如80、90后的農(nóng)民工；第二類是在城里長大的農(nóng)民工的后代。第一類農(nóng)民工的問題主要是吃苦精神不足，以及一部分人的留守兒童的經(jīng)歷可能導(dǎo)致的心理健康問題。第二類農(nóng)民工的問題是他們在老家的地權(quán)可能已經(jīng)無法收回，他們中的一部分將成為來自外地的“失地農(nóng)民工”。在長期的漂泊中，他們可能失去的不僅僅是土地，與本地城市普通工人相比，他們的社會支持網(wǎng)絡(luò)更不發(fā)達(dá)，人生的根基更淺，這一部分人將對社會管理和社會整合帶來什么問題，是城市管理的一個重大課題。

需要注意的是，盡管都是在城里長大，如果這個城市距離自己老家很近，比如當(dāng)天可以往返，那么他們還是可以輕易地接續(xù)和重建自己的社會支持網(wǎng)。但在發(fā)達(dá)地區(qū)，很多人都距離自己老家很遠(yuǎn)，所以，新生代農(nóng)民工的問題將特別嚴(yán)重。富士康事件發(fā)生后，富士康公司決定到內(nèi)地建廠，讓工人距離自己的家鄉(xiāng)更近，目的不只是降低成本，也有保護(hù)新生代農(nóng)民工精神健康的意義[5]。當(dāng)前，我們可以選擇的戰(zhàn)略，應(yīng)該是盡快實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，讓一部分低端的勞動密集型產(chǎn)業(yè)向內(nèi)地，向農(nóng)民工的家鄉(xiāng)遷移。城市需要人氣，但應(yīng)該留下的，是那些具有城市化潛力的那些人，也就是那些可以對本地生活抱有良好期望的人。為此，我們還應(yīng)該逐步為那些長期居住在本地的外地人建設(shè)適用住房，讓更多的優(yōu)秀人才對未來有更好的希望。這些做法的前提是產(chǎn)業(yè)升級，如果產(chǎn)業(yè)無法有效升級，那么這些想法也無法實(shí)現(xiàn)，可如果產(chǎn)業(yè)果然升級了，各種社會政策也應(yīng)該配套跟上。

第四，農(nóng)民農(nóng)問題

對應(yīng)于“農(nóng)民工”的提法，我們可以把到本地來務(wù)農(nóng)的外來農(nóng)民稱為“農(nóng)民農(nóng)”[6]，他們廣泛地散布在發(fā)達(dá)地區(qū)尚未被征用或者雖被征用卻暫未被開發(fā)的土地上。他們的收入比在老家務(wù)農(nóng)高，生活遠(yuǎn)比農(nóng)民工自由，而且，他們往往結(jié)伴而來，已經(jīng)輕易地在此地重建了社會支持網(wǎng)絡(luò)。這種網(wǎng)絡(luò)既是血緣或地緣的，也是業(yè)緣的，往往還有某些經(jīng)濟(jì)上的合作性質(zhì)。越來越多的農(nóng)民農(nóng)選擇在自己租來的地頭搭建大棚居住，與本地農(nóng)民的小樓相對而望，可以說，發(fā)達(dá)地區(qū)的村落往往是雙重的，一個由本地人的樓房組成，一個由農(nóng)民農(nóng)的臨時(shí)住所組成。前者萎靡不振，后者生機(jī)勃勃。

農(nóng)民農(nóng)問題的性質(zhì)是：我們雖然有能力把本地農(nóng)民變成市民，我們卻無法把小生產(chǎn)都變成大生產(chǎn)，結(jié)果這個小生產(chǎn)的任務(wù)就由外地人來完成。一般地看，這也是本地的農(nóng)業(yè)繼承人出現(xiàn)了問題，可是這個看法也缺乏足夠的建設(shè)性。如果任由市場選擇，本地農(nóng)業(yè)讓渡于農(nóng)民農(nóng)之手是必然的。因?yàn)椋谂c本地農(nóng)業(yè)繼承人競爭時(shí)，他們出的地租會更高。事實(shí)上就連這種競爭也不存在，當(dāng)本地年輕人還沒有想清楚是否要務(wù)農(nóng)時(shí)，外地農(nóng)民農(nóng)已經(jīng)租走了耕地。如果刻意不允許外地人來租種土地，耕地的本地承包戶得到的地租就會降低，政府和集體必須補(bǔ)貼本地承包戶的損失。也就是說外地農(nóng)民對于本地農(nóng)民的部分替代，幾乎是無法避免的。問題只在于這個替代的程度有多么徹底。

要培養(yǎng)農(nóng)業(yè)的本地繼承人，必需政府介入，認(rèn)真地扶持那些依然在堅(jiān)持務(wù)農(nóng)的能手，同時(shí)想辦法吸引年輕人返回農(nóng)業(yè)。這是一個很瑣碎很費(fèi)力的工作。很多地方政府選擇讓資本來接手本地的耕地，做起來很省事，因?yàn)檫@等于是把發(fā)展農(nóng)業(yè)的任務(wù)轉(zhuǎn)交給了一個企業(yè)去操辦。這種做法將使得本地人徹底退出農(nóng)業(yè)，因?yàn)椋@些企業(yè)可能一開始也雇傭了本地人，但他們更愿意雇傭的一定還是性價(jià)比較高的外地農(nóng)民農(nóng)。資本農(nóng)業(yè)相比于家庭農(nóng)業(yè)，在農(nóng)業(yè)上主要的好處是可以生產(chǎn)出高檔農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)城市上層，這就意味著把供應(yīng)城市中下層的任務(wù)交給了外地農(nóng)業(yè)和農(nóng)民農(nóng)。資本農(nóng)業(yè)未能很好地延續(xù)和發(fā)揚(yáng)本地農(nóng)業(yè)的傳統(tǒng)，更可能是截?cái)嗔诉@種傳統(tǒng)。它們的存在很有必要，但應(yīng)該積極主動地建立一種大生產(chǎn)與小生產(chǎn)之間的合理搭配。我們應(yīng)該否定的不是某一種模式，而是模式本身。現(xiàn)代農(nóng)業(yè)沒有模式。從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，未來上海的農(nóng)業(yè)，必定是大生產(chǎn)與小生產(chǎn)相互搭配，外地人與本地人相互補(bǔ)充的格局。

發(fā)達(dá)地區(qū)政府要做的不僅是培養(yǎng)本地的農(nóng)業(yè)繼承人，更重要的是正視農(nóng)民農(nóng)的必然存在，然后開展認(rèn)真的政策研究，制定出適當(dāng)?shù)拇胧＜纫芾砗茫惨?wù)好。比如，有極少數(shù)農(nóng)民農(nóng)在搭建了棚舍后，卻讓務(wù)農(nóng)成為副業(yè)，自己去打工。這等于是讓棚舍成為新的貧民窟，這是需要避免的。我們需要農(nóng)民農(nóng)，但不能接受貧民窟。實(shí)際上，對于外來人口的管理應(yīng)該和生活來源的調(diào)查結(jié)合起來。目前，外來人口的管理部門未必能掌握外來人口的詳細(xì)收入狀況，這應(yīng)該得到改進(jìn)。另外，對于外地農(nóng)民農(nóng)必需的生產(chǎn)和生活上的條件，當(dāng)?shù)卣矐?yīng)該幫助提供。

整個中國都呈現(xiàn)出一幅巨變的圖景，整個社會都處于劇烈的轉(zhuǎn)型的途中。所謂發(fā)達(dá)地區(qū)，正是巨變和轉(zhuǎn)型較早的地區(qū)，而且，當(dāng)?shù)卣嬷鲗?dǎo)了這場巨變和轉(zhuǎn)型，對周邊農(nóng)業(yè)區(qū)域的土地、產(chǎn)業(yè)、空間、利益和社會關(guān)系正在進(jìn)行全面的徹底的重新設(shè)計(jì)和安排。通過對這些地區(qū)農(nóng)村社會的觀察，我們發(fā)現(xiàn)，所謂的轉(zhuǎn)型不完全是以一種新的社會組織體系替代舊的組織體系，有時(shí)候，這種替代無法實(shí)現(xiàn)，結(jié)果社會也就局部地或暫時(shí)地處于無序狀態(tài)，演化出了各種社會矛盾。我們曾以為這些社會矛盾的發(fā)生是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段后必然會出現(xiàn)的正常狀態(tài)，言下之意是一旦過了這個矛盾高發(fā)期，社會將轉(zhuǎn)向和諧有序。問題是讓這個預(yù)言成立的那些前提條件何時(shí)出現(xiàn)？當(dāng)前，縣鄉(xiāng)級政府作為親民之官，在客觀上成為了化解各種社會矛盾，維系社會基本秩序的中流砥柱，確實(shí)發(fā)揮出了卓越的能效。但表面成功的背后是有策略無戰(zhàn)略，是疲于奔命和如履薄冰。我們必須深入思考的是，如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式難以轉(zhuǎn)變，當(dāng)前這種社會矛盾的調(diào)控機(jī)制能否長期維持下去？

參考文獻(xiàn)：

曹錦清：《如何研究中國》，上海人民出版社，2010年。

黃祖輝等著：《農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化：理論、進(jìn)程與途徑》，農(nóng)業(yè)出版社，2003年。

第5篇

一、導(dǎo)語

“未工作，先失業(yè)”似乎已經(jīng)成為大學(xué)生就業(yè)的真實(shí)寫照。自高等院校實(shí)行大規(guī)模擴(kuò)招以來，每年等待就業(yè)的畢業(yè)生越來越多。2002年全國高校畢業(yè)生待業(yè)人數(shù)為37萬，2003年為52萬，至2009年已有196萬，但這還是8年前的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。2014年全國普通高校畢業(yè)生人數(shù)達(dá)到727萬，2015年達(dá)到749萬，預(yù)計(jì)到了2017年，中國大學(xué)生數(shù)量將達(dá)到歷史最高的765萬。據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年的畢業(yè)生加上30萬海歸和之前沒有找到工作的往屆畢業(yè)生，將有1000萬大學(xué)生同時(shí)競爭崗位。這一龐大的群體在社會中產(chǎn)生了極大的影響，青年失業(yè)問題已不容忽視。筆者將從功能沖突論、人力資本與社會資本論以及自我認(rèn)同理論出發(fā)，對這一問題進(jìn)行分析。

二、社會學(xué)理論下的大學(xué)生就業(yè)問題分析

（一）功能沖突論下的大學(xué)生就業(yè)問題

功能沖突論的代表人物是科塞，他的理論既有結(jié)構(gòu)功能論的背景，又有沖突論的立場。科塞從結(jié)構(gòu)功能論立場出發(fā)，認(rèn)為社會系統(tǒng)內(nèi)的每一種成分、部門都是彼此關(guān)聯(lián)的。當(dāng)這個彼此相關(guān)聯(lián)的社會系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，由于各個部門對社會系統(tǒng)的整合和適應(yīng)程度不一致，導(dǎo)致不同部門的操作、運(yùn)行方式和過程的不協(xié)調(diào)。因而，社會系統(tǒng)運(yùn)行不可避免的伴隨出現(xiàn)緊張、失調(diào)和利益沖突現(xiàn)象。

結(jié)合現(xiàn)今的就業(yè)形勢，預(yù)計(jì)2017年將有1000萬畢業(yè)生競爭工作崗位，他們彼此存在競爭關(guān)系，有限的工作崗位對于1000萬人來說就是稀缺資源，競爭關(guān)系的惡化可能會產(chǎn)生種種沖突現(xiàn)象。在這一過程中，用人單位與就業(yè)者主要有三種關(guān)系的對立：一是畢業(yè)生與畢業(yè)生之間的沖突，應(yīng)屆畢業(yè)生、往屆未就業(yè)畢業(yè)生、海歸畢業(yè)生在爭奪有限工作崗位中產(chǎn)生競爭；二是用人單位與用人單位對于少數(shù)優(yōu)質(zhì)畢業(yè)生的爭奪；另一方面，根據(jù)科塞的沖突功能論，部分大學(xué)生就業(yè)困難這一現(xiàn)象是正常的，這一沖突對于大學(xué)生自身能力和就業(yè)市場的規(guī)范性有一定的指導(dǎo)作用，在不涉及根本價(jià)值觀和信仰的前提下，大學(xué)生就業(yè)難這一現(xiàn)象是正常的。

（二）人力資本與社會資本下的大學(xué)生就業(yè)問題

立足于中國社會經(jīng)驗(yàn)研究的社會資本理論代表是林南，他從個體理性選擇行為出發(fā)，在行動與結(jié)構(gòu)的互動關(guān)系中，把社會資本放到微觀、中觀和宏觀社會結(jié)構(gòu)中進(jìn)行系統(tǒng)論述。林南從個體的目的行動出發(fā)研究社會資本，主要體現(xiàn)在他的“人力資本”理論中。人力資本理論重點(diǎn)論述勞動者如何通過接受教育和技術(shù)訓(xùn)練而掌握知識與技能，進(jìn)而具備獲取更多利益回報(bào)的能力，并且因?yàn)楂@取回報(bào)和利潤而改變自己的社會地位。隨著高等院校的擴(kuò)招，大學(xué)畢業(yè)生的能力素質(zhì)各有高低。重點(diǎn)高校??業(yè)生往往比普通高校畢業(yè)生更具有優(yōu)勢，用人單位更看重個人能力以及從業(yè)者能為單位創(chuàng)造多少價(jià)值。所以整體來看“985”“211”高校的畢業(yè)生在就業(yè)市場中更具優(yōu)勢。

林南將人力資本與社會資本聯(lián)系起來，認(rèn)為人力資本的強(qiáng)弱規(guī)定著行動者調(diào)動和占有社會資本的能力。這一觀點(diǎn)對于當(dāng)今的大學(xué)生就業(yè)分析有著重要的借鑒意義。個人能力素質(zhì)高，能夠更快地獲得上級的賞識、擴(kuò)大自己的社交圈、得到更多的信息和資源，人力資本的增值無形中增加了自己的社會資本，在未來的就業(yè)和升職中更容易獲得機(jī)會。反之亦然。

（三）自我認(rèn)同下的大學(xué)生就業(yè)問題

自我認(rèn)同理論是吉登斯的主要理論之一，這一理論通過嘗試揭示現(xiàn)代社會中個體與社會變遷之間存在著的既相生又相克的復(fù)雜關(guān)系，而重構(gòu)西方傳統(tǒng)的“自我認(rèn)同”理論。吉登斯致力于將西方現(xiàn)代性的個體融入到后現(xiàn)代性的情境之中，主要關(guān)注“自我認(rèn)同的塑造過程中，外在的全球性社會制度對個體的沖擊以及個體對這一沖擊的吸納和強(qiáng)化作用”，但對于全球范圍內(nèi)的部分社會現(xiàn)象具有重要的指導(dǎo)作用。

自我認(rèn)同是指個體依據(jù)個人的經(jīng)歷所反思性地理解到的自我。自我期望則是在自我認(rèn)同下的表現(xiàn)形式之一。畢業(yè)生經(jīng)過長達(dá)數(shù)十年的學(xué)習(xí)，對于自我有了一定程度的認(rèn)知。尤其是二十年前社會對于大學(xué)生的尊崇使得現(xiàn)在很多家長、學(xué)生都對大學(xué)無比向往。畢業(yè)生在這樣的觀念引導(dǎo)下追尋更高薪、更優(yōu)質(zhì)的用人單位和工作環(huán)境，對于基層和一線單位卻不怎么關(guān)注。于是，眾多大學(xué)生更愿意去北上廣，而不愿意去西北地區(qū)和四五線城市。大學(xué)生自身的就業(yè)期望值太高，對于自我和就業(yè)市場定位不準(zhǔn)，這樣的自我定位偏離也是就業(yè)難的原因之一。