引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇世界機(jī)械發(fā)展史論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

關(guān)鍵詞：[HTK]戲劇藝術(shù)；《哈姆萊特》；藝術(shù)創(chuàng)作；藝術(shù)作品；中國接受史；路徑整合

中圖分類號：J0 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

最近，《光明日報(bào)》（2013年9月20日）辟一整版篇幅刊登了中國現(xiàn)代文學(xué)館傅光明研究員在中國科學(xué)院的演講《哈姆雷特：一個(gè)永恒的孤獨(dú)者》。作為一個(gè)莎學(xué)學(xué)者，自然為此十分興奮。但捧讀之下，既為作者的斑斕文采所折服，為作者關(guān)于“生命的孤獨(dú)者”的多維思考所觸動(dòng)，同時(shí)也感到深深的失望與無奈。作者是以老舍研究見長的當(dāng)代中國戲劇文學(xué)史研究者，也是《莎士比亞戲劇故事集》的譯者，同時(shí)也譯有《觀察中國》等書。如此良好的背景，在其演講中卻看不到《哈姆萊特》批評在中國近三十余年歷史進(jìn)展的信息。比如，作者斬釘截鐵地?cái)嘌裕骸吧勘葋喌膫ゴ笄∏≡谟冢牙吓f的哈姆雷特從具有北歐海盜或中世紀(jì)色彩的復(fù)仇英雄，變成了一個(gè)嶄新的文藝復(fù)興時(shí)代溫文爾雅的、高貴的人文主義者，在他身上所體現(xiàn)出來的那種富于理性和啟蒙的人性光輝，直到今天，還在熠熠閃爍。”“《哈姆雷特》的悲劇力量恰恰在于，莎士比亞要讓所有這一切的愛，都因?yàn)槟莻€(gè)最邪惡的人形魔鬼——國王克勞迪斯，被毀滅、埋葬。”這種絕對化二元對立式解讀，使我們仿佛回到了三十年前乃至五十年前。證諸目前的許多涉《哈》文章和讀物，這種恍若隔世的論述仍俯拾皆是，對于哈姆萊特形象在莎學(xué)界的演化，這些作者或者不曾了解，或者置若罔聞，難尋學(xué)術(shù)積累之痕跡，這不能不說是我國學(xué)林的一大奇觀。當(dāng)然，這種二元對立解讀的生存權(quán)利自然不應(yīng)被剝奪，但是對于哈姆萊特形象在我國莎評中的根本性轉(zhuǎn)型可以不做任何回應(yīng)和討論而仍可在講壇學(xué)壇暢行，顯然是一種頗為值得反思的文化現(xiàn)象。我認(rèn)為，我國莎學(xué)在總體上尚缺乏明確的“接受史意識”，更缺乏莎劇接受路徑互動(dòng)與整合的系統(tǒng)性、整體性研究，或許是造成這種現(xiàn)象的一個(gè)重要原因。

一

毋庸置疑，《哈姆萊特》是在世界上傳播最廣泛、影響最深遠(yuǎn)的文學(xué)藝術(shù)經(jīng)典之一。自清末民初時(shí)期該劇傳入我國以來，在我國文學(xué)藝術(shù)與文化史上也具有重要地位與廣泛影響。該劇在我國的傳播與接受的歷史，既有與世界各國一樣接受人類文學(xué)藝術(shù)瑰寶的共通性，也有基于我國特定文化背景與歷史情境的特殊性，是研究中外文學(xué)藝術(shù)與文化交流及其作用與影響的一個(gè)非常重要的個(gè)案。因此，莎劇中國接受史研究，當(dāng)以系統(tǒng)研究《哈姆萊特》的中國接受史為重中之重。但是時(shí)至今日，國內(nèi)學(xué)界在這種研究上雖有一定成績但尚屬初步，多維整合的系統(tǒng)性、整體性研究尤其如此。鑒于戲劇文學(xué)與戲劇藝術(shù)的特殊性，一部戲劇在非同種語言之異域的跨文化傳播與接受史，涉及翻譯、批評（含闡釋、解讀）、演出（含改編性演出及影視作品）、教學(xué)等諸多方面。傳播者首先是接受者，而這些特殊的接受者又同時(shí)處于與廣大受眾的多層面互動(dòng)之中。與此同時(shí)，上述各種傳播與接受方式又呈現(xiàn)出既相對獨(dú)立又相互作用的復(fù)雜關(guān)系，這是戲劇接受史的系統(tǒng)研究難度較大的客觀原因。就《哈姆萊特》來說，我國大陸學(xué)界在該劇的中國“批評史”研究方面比較著力，比如孟憲強(qiáng)《三色堇：〈哈姆萊特〉解讀》（2007）、李偉民《中國莎士比亞批評史》（2006）等著作中對此有所總結(jié)；在“翻譯史”研究方面，我國港臺學(xué)界取得了比較突出的成績，體現(xiàn)在周兆祥著《漢譯〈哈姆雷特〉研究》（1981）、彭鏡禧著《細(xì)說莎士比亞論文集》（2004）等著作之中；在“演出史”研究方面有曹樹鈞、孫福良著《莎士比亞在中國舞臺上》（1989）、李茹茹著《莎士比亞：莎劇在中國舞臺上》（2003）等著作；“教學(xué)史”方面，除了一些零星的成果外，尚無系統(tǒng)性成果問世。而在各種傳播與接受方式的相互作用研究方面，在上述研究成果中也有所涉及，加之一些戲劇家（如、、焦菊隱、林兆華等）有一些經(jīng)驗(yàn)之談。近年李偉民教授“多管齊下”的全景式努力尤為值得稱道，這集中體現(xiàn)在其《光榮與夢想：莎士比亞在中國》（2002）和《中國莎士比亞研究：莎學(xué)知音思想探析與理論建設(shè)》（2012）兩部著作之中。但真正的路徑互動(dòng)意義上的“接受史”研究的總體局面還尚未形成。究其原因，一方面與我國有關(guān)學(xué)界長期缺乏這種“接受史”研究視角相關(guān)，另一方面則是由于種種原因造成的學(xué)科、界別機(jī)械劃分限制了這種跨學(xué)科、跨界別研究課題的展開。“接受史”研究視角與總體構(gòu)想的引入，可以為上述諸方面互動(dòng)研究的系統(tǒng)開展提供貫通性樞紐。這種研究的系統(tǒng)展開，可通過對《哈姆萊特》這部文學(xué)藝術(shù)瑰寶在我國（含臺港）多層面?zhèn)鞑ヅc接受的歷史進(jìn)行比較全面的考察和深入反思，為在新的歷史條件下充分發(fā)揮這部經(jīng)典巨制的多方面現(xiàn)實(shí)功能提供啟發(fā)與借鑒。

二 依據(jù)筆者的初步研究，中國《哈姆萊特》接受史可大致分為如下五個(gè)歷史時(shí)期：一、19世紀(jì)末至20世紀(jì)20年代；二、20年代至40年代；三、20世紀(jì)50年代至60年代中期；四、“”十年；五、“”結(jié)束至今。其港學(xué)界的接受史分期又可相對獨(dú)立。研究應(yīng)以《哈姆萊特》在中國的“翻譯史”、“批評史”、“演出史”、“教學(xué)史”研究為基礎(chǔ)，改變將各種傳播與接受方式分立研究的傳統(tǒng)模式，著力考察該劇傳入以來各個(gè)歷史時(shí)期各種傳播與接受方式的歷史發(fā)展與相互作用。在研究的總體路徑上，可主要運(yùn)用歷史考察與理論分析相結(jié)合的研究方法，兼采當(dāng)代接受理論、歷史情境分析及其他各種研究方法之長。可首先考察并確定各個(gè)歷史時(shí)期的《哈姆萊特》之接受的標(biāo)志性事件，繼而圍繞這些事件展開實(shí)證研究，揭示該歷史時(shí)期《哈姆萊特》之接受的特點(diǎn)及發(fā)展趨向，說明其在中國文學(xué)藝術(shù)與文化發(fā)展史上的作用與影響；既通過深入分析把握各個(gè)階段的特殊性，又在國外文學(xué)藝術(shù)之中國接受方面獲得一些一般性結(jié)論。顯然，這種研究的重心，當(dāng)在于各個(gè)歷史時(shí)期多種傳播與接受方式的互動(dòng)研究，但這種互動(dòng)研究以進(jìn)一步深入進(jìn)行各種分立研究為前提，故需要進(jìn)一步深入把握學(xué)界以往各種分立研究的成果，在前人研究的基礎(chǔ)上在史論兩方面將研究推向前進(jìn)。而目前研究難點(diǎn)在于學(xué)界以往研究比較薄弱的“演出史”、“教學(xué)史”方面，需要組織力量展開規(guī)模較大的實(shí)際考察與系統(tǒng)分析。就戲劇文學(xué)與藝術(shù)接受史而言，局限于翻譯史與批評史研究是具有片面性的，“演出史”（包括舞臺演出與影視作品）和“教學(xué)史”在接受史上都具有相當(dāng)重要的地位，因此，需要下大氣力改變在這兩方面研究上的薄弱局面，從而為全面把握《哈姆萊特》接受史奠定扎實(shí)的基礎(chǔ)。在這樣的基礎(chǔ)上，應(yīng)著力闡明我國各歷史時(shí)期《哈姆萊特》之接受與我國各時(shí)期特定的歷史文化背景的深層關(guān)聯(lián)，揭示其在我國各時(shí)期產(chǎn)生獨(dú)特影響的歷史根據(jù)，充分展示出這部世界經(jīng)典悲劇在具體歷史情境中發(fā)揮作用的一般規(guī)律與特殊機(jī)理。不過，這種研究不應(yīng)對各個(gè)時(shí)期的接受史研究平均使用力量，而應(yīng)在考察前四個(gè)時(shí)期《哈姆萊特》接受史的基礎(chǔ)上，把研究重心放在改革開放以來多元認(rèn)知背景逐漸形成的條件下對這部名作之接受史的多層面、多角度考察方面，力求加以立體、動(dòng)態(tài)、整體性把握。除《哈姆萊特》本劇的接受史之外，同時(shí)亦應(yīng)對其當(dāng)代的一些衍生作品的中國接受史加以探討，如后現(xiàn)代戲劇《羅森格蘭茲與吉爾登司吞死了》，《哈姆萊特》劇情延伸小說《葛楚德與克勞狄斯》等，因?yàn)檫@些作品代表了作者在新的時(shí)代條件下對《哈》劇的新理解，它們傳入中國之后也產(chǎn)生了重要影響，也是研究《哈姆萊特》中國接受史所不應(yīng)忽視的。作為一部悲劇文學(xué)巨制，《哈姆萊特》在中國的接受史既有其作為大悲劇的一般作用機(jī)理，即通過揭示人類在抗?fàn)幐鞣N生存災(zāi)難與不幸的過程中所表現(xiàn)出的具有共通性的心理境況，使作品受眾于震撼靈魂的悲劇中得到情感凈化與心靈升華；同時(shí)，作為西方文藝復(fù)興轉(zhuǎn)型時(shí)期的一部人文主義名作，《哈》劇的傳播與接受又適應(yīng)了我國各個(gè)歷史時(shí)期的特殊需要，發(fā)揮了其獨(dú)特功能。我們應(yīng)在對這種在不同歷史階段、不同歷史情境下的功能轉(zhuǎn)變給出有說服力的實(shí)然考察的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)應(yīng)然視角的深入、系統(tǒng)探討，為在“以人為本”已成為時(shí)代強(qiáng)音的新時(shí)期歷史條件下，進(jìn)一步發(fā)揮這部人文主義名作及其他莎士比亞戲劇在我國的現(xiàn)實(shí)作用，為推動(dòng)我國戲劇文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展及其社會文化功能的發(fā)揮，提供有益的借鑒。以“以人為本”為內(nèi)核的廣義人文主義理念，我曾概括為如下兩個(gè)基本點(diǎn)：一、以人（而非神、物）為核心的世界觀與人生觀；二、對人的尊嚴(yán)與價(jià)值的普適性肯定。而《哈姆萊特》的價(jià)值絕不是由于塑造了一個(gè)高大全的“人文主義者”哈姆萊特，而是由于通過對一系列圓形人物的精心刻畫，最為集中、最為經(jīng)典地體現(xiàn)了這樣的人文主義理念，而這種理念在我國當(dāng)下特定的歷史文化語境中具有極為重要與根本的弘揚(yáng)價(jià)值。這是筆者長期致力于《哈姆萊特》研究系列工作①的主要思想訴求，也是提出《哈姆萊特》中國接受史研究構(gòu)想的基本思想背景。

第2篇

論文摘要：本文通過對市場制度、街巷制度的探源，分析這兩種制度之下典型的兩座城市——唐長安和宋東京。在市場制度在向街巷制度的轉(zhuǎn)型過程中，城市形態(tài)發(fā)生了相應(yīng)的演變，這是一種革命性的變革。本文對這種演變進(jìn)行了思考，并且對其深層內(nèi)因進(jìn)行了分析。

1.市場制度向街巷制度的轉(zhuǎn)型

1.1 市場制度的演進(jìn)

市的雛形可以追溯到原始社會，因?yàn)槿藗冃枰粨Q所以有市。進(jìn)入奴隸社會以后，為了奴隸主貴族進(jìn)行商品交換的需要，西周城邑中出現(xiàn)了固定的集中市場。這種市只是宮市，只為君主的生活服務(wù)，在王城制度中，它與宮、朝、祖、社一道成為城的結(jié)構(gòu)元素之一，這個(gè)時(shí)期它對城市沒有什么實(shí)質(zhì)的影響。

至春秋戰(zhàn)國，由于城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市的性質(zhì)也發(fā)生了變化，——市開始為市民服務(wù)了。相應(yīng)的，市的規(guī)模與組織也發(fā)生了變化。但是市的形制仍然沿襲西周，即集中商業(yè)區(qū)。

這個(gè)時(shí)期市場的演進(jìn)是由奴隸社會時(shí)期的“宮市”向各階層居民的公共交換場所的轉(zhuǎn)化，附于宮的“后市”變成了城市獨(dú)立的集中商業(yè)區(qū)。

1.2 市場制度向街巷制度的轉(zhuǎn)型

在中唐出現(xiàn)了破壞市的跡像，這跟工業(yè)生產(chǎn)迅速發(fā)展、商品經(jīng)濟(jì)繁榮有著最根本的聯(lián)系。正是這種變化引起了市場的變化。市場因?yàn)檫^于狹小，是不能夠適應(yīng)這種變化的，管理也不能適應(yīng)新的形勢。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與舊的城市規(guī)劃制度的矛盾，集中地反映在市制中，擴(kuò)大市場成為一種必然要求。這些要求隨著時(shí)間的推移，在城市中表現(xiàn)日益明顯，在晚唐更出現(xiàn)了許多對市場制度破壞的事件：首先是坊內(nèi)設(shè)店以及穿越坊墻面對大街開門（坊店因?yàn)闋I業(yè)而這么做），與市場問題有較大的聯(lián)系；其次是出現(xiàn)夜市。就全國而言，哪里商品經(jīng)濟(jì)繁榮，哪里市制改革就快，例如大都會揚(yáng)州。以往市里嚴(yán)格區(qū)分，且對市有嚴(yán)格的交易時(shí)間限制的制度完全被破壞了。

五代時(shí)期，市場制度瓦解了：臨街蓋店成為合法，坊內(nèi)亦設(shè)邸店。后周開始承認(rèn)居民面街而居的合法性。在市的營造上也只是放好街巷紅線，劃定一些特殊建筑的地段，即聽任老百姓隨便營造。

北宋中葉則是市坊制度徹底崩潰的時(shí)代。宋初欲沿襲市場舊制，但是商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各階層都卷入了這場大潮之中，特別是權(quán)貴的經(jīng)商活動(dòng)，他們在東京城中大量經(jīng)營邸店，侵占街道。另外，在中央集權(quán)政策下，東京集中了大量軍隊(duì)，農(nóng)民也大量涌入城市。巨大的人口壓力之下，對給養(yǎng)和物質(zhì)供應(yīng)提出了很高的要求，東西兩市無法應(yīng)付，于是在汴河兩岸興起了許多行市，并逐漸在全城擴(kuò)展。而整個(gè)東京奢侈的城市生活也使例如商店、酒樓、飯館、瓦子等一大批商業(yè)、服務(wù)業(yè)項(xiàng)目涌現(xiàn)出來，沿街分布，最終市制徹底崩潰了，街巷制度形成了。

這一次的變化，使得市場制度下的獨(dú)立功能區(qū)變成了街巷制度下的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，是城市的一種革新、發(fā)展，引起了城市總體分區(qū)的變化，革新了舊的城市總體規(guī)劃之格局。

2.市場制度向街巷制度轉(zhuǎn)型下的城市形態(tài)演變

2.1 市場制度下的城市形態(tài)——以唐長安為例

整個(gè)唐長安城由宮城、皇城和外城構(gòu)成，它們都是相對獨(dú)立的單元。除去宮城和皇城（事實(shí)上它們對普通居民只是一個(gè)封閉的大地塊而沒有實(shí)際意義），外城是由市和坊構(gòu)成。但是無論是市市之間、坊坊之間，還是市坊之間，它們都是相互孤立的。在這些地塊單元中，市是占地面積最大的，約100ha左右。外城就是由墻圍合起來、30-100ha的市坊地塊構(gòu)成。從今天的角度來看唐長安城，這座城市似乎不應(yīng)該是一座百萬人口、世界第一的大城市，而將其稱為一個(gè)居住小區(qū)更合適，至少從功能結(jié)構(gòu)來說，唐長安更像。只是這個(gè)居住小區(qū)放大了1000倍左右而已。在這個(gè)放大的小區(qū)里面，人們在交通不發(fā)達(dá)的時(shí)代最遠(yuǎn)的要出行5km以上才能到市場購得其所需。同時(shí)，居民在出行時(shí)，撲入眼簾的只有筆直的大道、森嚴(yán)的市或坊墻和十字路口。可以想像，整個(gè)城市景觀是非常之單調(diào)的。

2.2 街巷制度下的城市形態(tài)——以宋東京為例

宋東京則呈現(xiàn)出完全不同的一幅城市景象：商店均臨街建置，由肆發(fā)展而來的行業(yè)街市，成了商業(yè)網(wǎng)之主干，如馬行街、牛行街，以及一些金銀彩帛交易行業(yè)街。散布的鋪店、發(fā)達(dá)的服務(wù)業(yè)也納入商業(yè)體系之中，成為一些基層網(wǎng)點(diǎn)，如茶樓、酒肆、瓦子等人們?nèi)粘Ｐ蓍e娛樂場所，布局在城廓各處。交通要沖的主要街道更是商肆云集，形成繁華鬧市，這些鬧市是綜合性中心商業(yè)區(qū)，還有定期集市市場商業(yè)網(wǎng)由行業(yè)街市、綜合性中心商業(yè)區(qū)、一些基層網(wǎng)點(diǎn)組成。此外，還有繁榮的夜市。

這個(gè)階段下的城市形態(tài)不再單調(diào)了：沿街的商店店主會想盡辦法來通過一些引人注意的手段，如建筑物的立面、醒目的標(biāo)志物，來吸引顧客。這些客觀上都使得城市景觀呈現(xiàn)出與以往不同的豐富景象。顯然，這種變化帶來的絕不僅僅是視覺上的不同，而更是對城市居民生活的一種質(zhì)的提升，居民出行不再需要“長途跋涉”，可以就近完成日常生活的采購需要，也可以去較遠(yuǎn)的專業(yè)型的行業(yè)街。這更是大大加強(qiáng)了整個(gè)城市的交流。

這一變化是對城市分區(qū)布局的一種革命性變革，宮城區(qū)東側(cè)就出現(xiàn)了鬧市區(qū)，改變了以往分階級、按職業(yè)組織聚居體制，打亂了居住分區(qū)布局，不同階級、職業(yè)雜處，權(quán)貴府邸也置于一片鬧市之中了。

3.城市形態(tài)演變的實(shí)質(zhì)及深層內(nèi)因

3.1 市場制度下城市形態(tài)的實(shí)質(zhì)——市場與城市是點(diǎn)和面的關(guān)系

在我國古代城市中歷來是重視功能分區(qū)的，盡管這種分區(qū)是極其機(jī)械簡單的。實(shí)質(zhì)上就是將城市分為政治區(qū)（皇城和宮城）和經(jīng)濟(jì)區(qū)（外城）兩大主要分區(qū)。在像唐長安這么巨大的城市中，全程面積達(dá)84平方公里，而市場僅僅只以兩個(gè)地塊而存在。市場與城市實(shí)質(zhì)上只是一種點(diǎn)和面的關(guān)系。這種點(diǎn)面關(guān)系是絕不能形成一種有機(jī)系統(tǒng)的，因而城市在沒有一種要素將其聯(lián)系起來的話，它將是沒有活力的。城市有政治中心（皇城和宮城）、經(jīng)濟(jì)中心（市場），但是這些中心都是彼此孤立的，即使是作為外城的經(jīng)濟(jì)中心也因?yàn)閱我坏氖袌鲋贫榷荒軐⒄麄€(gè)外城有機(jī)聯(lián)系起來。要么是單純的市場交換活動(dòng)，要么是單純的居住生活，人們?nèi)鄙俜粌?nèi)之外的交流。坊與坊、市與市、坊與市都是單調(diào)而缺乏聯(lián)系的獨(dú)立個(gè)體。

3.2 街巷制度下城市形態(tài)的實(shí)質(zhì)——街巷與城市是點(diǎn)、線和面的關(guān)系

在街巷制度下，點(diǎn)既包括在一些交通要點(diǎn)形成的一些節(jié)點(diǎn)、集中點(diǎn)（市場也包括在其中），也包括散落在各處的零售單位。線由商業(yè)街、巷組成，它綿延的距離比較長，既有專業(yè)的行業(yè)街市，也有一些出售各種物品的商業(yè)街。其在空間功能布局是這樣的：在城市的重要地段有大市場、商業(yè)街，而在坊間坊內(nèi)同樣有一些小商業(yè)街、小市場，乃至一些零售的店鋪。只要有需要，這些店鋪就會在哪里出現(xiàn)。這樣街巷制度就是一個(gè)體系了，聯(lián)系著整個(gè)城市，使得城市成為一個(gè)有機(jī)體系，也成為一個(gè)人們得以相互交流的載體了。同時(shí)，這些街巷也大大豐富了城市的景觀。人們一出坊間看到的不再只是道路、坊墻了。城市風(fēng)貌打破了市垣、坊垣的重重分割。

就街坊制度這個(gè)角度來講，實(shí)質(zhì)上現(xiàn)代城市仍然只是在這個(gè)制度之下發(fā)生量變：商業(yè)越加發(fā)達(dá)了，城市也變大更龐大了，但是城市不還是街巷制度下的表現(xiàn)形態(tài)嗎？

3.3 城市形態(tài)演變的深層內(nèi)因

中國古代城市的城市形態(tài)具有強(qiáng)烈的政治印跡的。戰(zhàn)國時(shí)代出現(xiàn)了具有真正意義上的城市，市場制度也正是這個(gè)時(shí)期登上了歷史的舞臺。這種制度是從一種純政治的角度去考慮城市規(guī)劃的：為了安全，為了便于管理，為了防民。

在商品經(jīng)濟(jì)獲得了較大的發(fā)展之后，人們的生產(chǎn)、生活需要大大加強(qiáng)，沿襲1000多年的市場制度便在這種外在動(dòng)力之下，便在其最頂峰時(shí)期讓位于街巷制度了。這種城市形態(tài)演變的必然規(guī)律其實(shí)質(zhì)就是經(jīng)濟(jì)規(guī)律在物質(zhì)上的外在表現(xiàn)。

所以說，城市形態(tài)的深層演變內(nèi)因是政治權(quán)威向經(jīng)濟(jì)規(guī)律的低頭，至少可以說由單純的政治角度來規(guī)劃城市發(fā)展到了由政治和經(jīng)濟(jì)共同制約城市規(guī)劃的階段。

4.結(jié)語

從市場制度下的市場與城市的點(diǎn)、面關(guān)系發(fā)展到街巷制度下的街巷與城市點(diǎn)、線、面關(guān)系，它使城市由一種畸形的形態(tài)向一種健康有機(jī)的形態(tài)過渡，城市形態(tài)經(jīng)歷了一種革命性的變革，這正好說明了這種變革頑強(qiáng)的生命力，是符合歷史發(fā)展規(guī)律的。

參考文獻(xiàn)：

[1]董鑒泓.中國古代城市建設(shè).北京：中國建筑工業(yè)出版社，1988.11：107-109.

[2]田銀生.城市發(fā)展史講義.華南理工大學(xué)：25-28.

[3]賀業(yè)鉅.中國古代城市規(guī)劃史. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，1996.3：475-491，500-507.

[4]賀業(yè)鉅.考工記營國制度研究.北京：中國建筑工業(yè)出版社，1985.3：110-114.