引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇國(guó)際貿(mào)易理論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

一、兩種理論的研究溯源與現(xiàn)狀

（一）傳統(tǒng)理論上的不相容

傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易理論假設(shè)市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的、規(guī)模報(bào)酬不變。國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生的直接原因在于各國(guó)生產(chǎn)同種商品的價(jià)格差異，而價(jià)格差異則是由成本差異造成的，成本的不同是因各國(guó)生產(chǎn)要素的價(jià)格不同所致，生產(chǎn)要素的價(jià)格則是由各國(guó)生產(chǎn)要素的豐裕程度決定的。正是由于各國(guó)生產(chǎn)要素豐裕程度的不同，決定了各國(guó)在生產(chǎn)不同產(chǎn)品時(shí)所具有的比較優(yōu)勢(shì)或價(jià)格優(yōu)勢(shì)。所以，一國(guó)將出口較密集地使用其豐裕的生產(chǎn)要素制造的商品，進(jìn)口較密集地使用稀缺的生產(chǎn)要素制造的商品，國(guó)際貿(mào)易的格局也就由各國(guó)的資源優(yōu)勢(shì)所決定。由此可見(jiàn)，在傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易理論分析框架中，沒(méi)有給國(guó)際直接投資理論留下任何生長(zhǎng)的空間。

現(xiàn)代跨國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的產(chǎn)生和發(fā)展，恰好否定了傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易理論的假設(shè)——完全的自由競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致完全的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)的國(guó)際直接投資理論認(rèn)為，市場(chǎng)的不完全性，尤其是技術(shù)和知識(shí)市場(chǎng)的不完美，才是導(dǎo)致企業(yè)對(duì)外直接投資的主要原因。正是由于市場(chǎng)的非完美性，跨國(guó)企業(yè)才有可能運(yùn)用組織的效率，發(fā)揮它在獲得資本、勞動(dòng)、技術(shù)和知識(shí)等要素方面的有利條件，在世界市場(chǎng)上與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)競(jìng)爭(zhēng)。跨國(guó)企業(yè)在市場(chǎng)、生產(chǎn)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)以及諸多方面的壟斷優(yōu)勢(shì)是確保跨國(guó)生產(chǎn)有利可圖的必要條件，也是國(guó)際直接投資理論研究的基礎(chǔ)。可見(jiàn)，這一分析框架與傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易理論分析框架是完全不相容的。

（二）兩種理論融合的嘗試

較早地把國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際直接投資納入同一分析框架的是美國(guó)學(xué)者弗農(nóng)(R.Vernon1966)。他用“產(chǎn)品周期理論”來(lái)系統(tǒng)解釋企業(yè)在出口、許可證形式和對(duì)外直接投資之間的選擇，并將產(chǎn)品周期的不同階段與企業(yè)生產(chǎn)的區(qū)位選擇聯(lián)系起來(lái)。弗農(nóng)把產(chǎn)品的生命周期分成新產(chǎn)品期、產(chǎn)品成熟期和產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化期，他認(rèn)為，在新產(chǎn)品期，企業(yè)選擇在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)，對(duì)國(guó)外市場(chǎng)的需求主要采取出口貿(mào)易的形式；在產(chǎn)品成熟期，企業(yè)想保持最佳經(jīng)濟(jì)效益必須考慮對(duì)外直接投資；當(dāng)產(chǎn)品進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)化期后，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是使產(chǎn)品的生產(chǎn)或裝配業(yè)務(wù)逐漸轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)力成本低的發(fā)展中國(guó)家，原來(lái)發(fā)明產(chǎn)品的國(guó)家則轉(zhuǎn)為從國(guó)外進(jìn)口該產(chǎn)品。

澳大利亞學(xué)者科登(W.Corden,1974)在傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易理論基礎(chǔ)上，放棄了瑞典學(xué)者赫克歇爾(E.F.Hecksher,1919)和俄林(B.Ohlin,1933)提出的要素稟賦理論（H-0理論）中的要素在兩國(guó)之間不可流動(dòng)的假定，同時(shí)引進(jìn)了第三個(gè)要素——知識(shí)，并允許資本、勞動(dòng)和知識(shí)三要素進(jìn)行國(guó)際流動(dòng)，這使得擴(kuò)展后的國(guó)際貿(mào)易理論在一定程度上可以解釋國(guó)際直接投資現(xiàn)象。

英國(guó)跨國(guó)公司專(zhuān)家鄧寧(J.H.Dunning,1976)提出的國(guó)際生產(chǎn)折衷理論（又稱(chēng)為國(guó)際生產(chǎn)綜合理論），也是至今為止對(duì)國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際直接投資影響最大的理論之一。鄧寧提出了用折衷主義方法來(lái)解釋國(guó)際生產(chǎn)活動(dòng)，該理論可以用一個(gè)簡(jiǎn)單的公式表示：“所有權(quán)優(yōu)勢(shì)＋區(qū)位優(yōu)勢(shì)＋內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)＝對(duì)外直接投資”。這就是說(shuō)，如果三者都具備，國(guó)際直接投資是最佳的選擇；如果具有所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)取得內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)，則可以選擇對(duì)外貿(mào)易；如果僅僅具有所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，他國(guó)區(qū)位優(yōu)勢(shì)又不明顯，那么許可證貿(mào)易是一種最佳的選擇。

正是這些理論對(duì)國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際直接投資與企業(yè)發(fā)展之間緊密關(guān)系的描述，使得將國(guó)際貿(mào)易理論和國(guó)際直接投資理論納入統(tǒng)一的分析框架成為可能。

（三）兩種理論融合的研究現(xiàn)狀

日本學(xué)者小島清(K.Kojima,1978)將國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際直接投資同時(shí)置于國(guó)際分工框架下進(jìn)行研究的方法，為我們對(duì)兩種理論進(jìn)行融合的研究提供了很多啟示。小島清理論的基本思路是：從傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際分工理論出發(fā)，在H-0理論的基本分析框架內(nèi)，先確定國(guó)際直接投資與國(guó)際貿(mào)易的關(guān)系，再根據(jù)國(guó)際分工原則選擇合適的投資產(chǎn)業(yè)。

以克魯格曼(P.R.Krugman,1980)和赫爾普曼(A.Helpman,1983)為代表的“新貿(mào)易理論”提出的基本觀點(diǎn)是：各國(guó)并不一定因?yàn)楸緡?guó)的資源稟賦而參與國(guó)際分工，國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生的原因不完全是比較優(yōu)勢(shì)，而在很大程度上是由規(guī)模報(bào)酬遞增驅(qū)動(dòng)的。他們?cè)噲D用要素稟賦差異來(lái)解釋國(guó)際貿(mào)易的格局和跨國(guó)公司的產(chǎn)生：要素稟賦差異較大的國(guó)家間主要進(jìn)行產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易；要素稟賦相似的國(guó)家間主要進(jìn)行產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；如果當(dāng)要素稟賦差異太大且公平的市場(chǎng)交易無(wú)法使要素價(jià)格均等化時(shí)，國(guó)際直接投資則是最佳選擇，這樣就產(chǎn)生了跨國(guó)公司。

美國(guó)哈佛大學(xué)商學(xué)院教授波特(M.E.Porter,1985)提出了全新的“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論”，該理論從企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)這一微觀角度來(lái)解釋國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際直接投資現(xiàn)象。波特研究的邏輯線索是：國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)取決于產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)又決定了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。他是站在產(chǎn)業(yè)（中觀）層次，從下而上，即從企業(yè)（微觀）層面向上擴(kuò)展到國(guó)家（宏觀）層面上。這是對(duì)國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際直接投資理論研究方法的一種拓展。

我國(guó)學(xué)者在兩種理論融合的研究方面以往只停留在總結(jié)述評(píng)他人的研究成果上（王福軍、吳先明，1999），最近有人提出在比較優(yōu)勢(shì)下融合兩種理論的觀點(diǎn)（黃河，2002），并對(duì)兩者相互融合的趨勢(shì)和統(tǒng)一的途徑闡述了看法。但是，至今為止我國(guó)學(xué)者還沒(méi)有就這兩種理論如何融合進(jìn)行深入的論述和研究，也沒(méi)有出現(xiàn)新的理論分析框架。

二、構(gòu)建新的理論分析框架的基礎(chǔ)

（一）現(xiàn)有理論研究成果的不足

1.理論研究的重心發(fā)生偏移。從李嘉圖(D.Ricardo,1817)開(kāi)始，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)生問(wèn)題開(kāi)始偏離斯密(A.Smith,1776)以早期國(guó)際分工為理論出發(fā)點(diǎn)的內(nèi)生決定論。斯密認(rèn)為，比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生于分工和專(zhuān)業(yè)化，是內(nèi)生的；而李嘉圖則認(rèn)為比較優(yōu)勢(shì)是產(chǎn)生于資源配置過(guò)程，是外生的。另外，由于數(shù)學(xué)工具的局限，導(dǎo)致以馬歇爾(A.Marshall,1920)為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)放棄了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)核（分工和專(zhuān)業(yè)化），研究重點(diǎn)完全轉(zhuǎn)向了資源配置問(wèn)題。

2.假設(shè)條件與現(xiàn)實(shí)狀況不符。例如，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、同質(zhì)要素、信息對(duì)稱(chēng)、零交易費(fèi)用等等，這些假設(shè)條件符合了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究者的科學(xué)理想，可以用來(lái)構(gòu)建清晰而精致的數(shù)學(xué)模型和推理嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治隹蚣埽牵眠@些作為理論的前提是根本無(wú)法得出具有實(shí)際意義的研究成果。

3.理論研究的基本分析單位分離，個(gè)體、企業(yè)、行業(yè)、國(guó)家分別進(jìn)行研究。例如，國(guó)際貿(mào)易理論是以國(guó)家作為基本分析單位；國(guó)際直接投資理論是以企業(yè)作為基本分析單位；波特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論是以行業(yè)作為基本分析單位；楊小凱等人的新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是以個(gè)體作為基本分析單位。

4.行為主體決策的判斷標(biāo)準(zhǔn)單一。例如，弗農(nóng)是用產(chǎn)品周期的不同階段來(lái)作為行為主體選擇國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際直接投資的判斷標(biāo)準(zhǔn)；小島清是把比較成本原則作為選擇的判斷標(biāo)準(zhǔn)；克魯格曼是用各國(guó)的要素稟賦差異來(lái)作為選擇的判斷標(biāo)準(zhǔn)；波特是用競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的原則來(lái)作為選擇的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

（二）為何重拾國(guó)際分工思想

英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人斯密在其代表作《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》開(kāi)篇的第一句話就是：“勞動(dòng)生產(chǎn)力上最大的增進(jìn)，以及運(yùn)用勞動(dòng)時(shí)所表現(xiàn)的最大熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結(jié)果。”（注：［英］亞當(dāng)·斯密著，郭大力、王亞南譯：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，商務(wù)印書(shū)館，1972年，第5頁(yè)。）200多年前的這一論述，至今仍為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)理論研究者指明了方向、奠定了基礎(chǔ)。有關(guān)分工的研究，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的立足點(diǎn)在于分工的基礎(chǔ)和職能的分工。“由于機(jī)器和蒸汽的作用，分工的規(guī)模已使大工業(yè)脫離了本國(guó)的基地，完全依賴(lài)于世界市場(chǎng)、國(guó)際交換和國(guó)際分工。”（注：《馬克思恩格斯全集》第三卷，人民出版社，1960年，第51頁(yè)。）國(guó)際分工就是指生產(chǎn)的國(guó)際專(zhuān)業(yè)化，因此我們可以說(shuō)，國(guó)際交換和國(guó)際分工帶來(lái)了國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際直接投資的發(fā)展；隨之而產(chǎn)生的國(guó)際貿(mào)易理論和國(guó)際直接投資理論是分工和專(zhuān)業(yè)化理論的兩個(gè)側(cè)面，同時(shí)也是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在國(guó)際交換和國(guó)際分工領(lǐng)域中的延伸。隨著國(guó)際市場(chǎng)交易成本的增加，企業(yè)之間借助國(guó)際市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)的國(guó)際分工可能并不經(jīng)濟(jì)，這就需要一種新的制度安排加以替代，即我們通常所說(shuō)的跨國(guó)公司。跨國(guó)公司的發(fā)展不僅極大地促進(jìn)了國(guó)際分工和國(guó)際貿(mào)易，而且在很大程度上影響到當(dāng)代國(guó)際分工的內(nèi)容、性質(zhì)和形式。

在當(dāng)代國(guó)際分工的理論研究中，已形成三種研究對(duì)象不同的理論體系：一是研究由市場(chǎng)機(jī)制予以組織和協(xié)調(diào)的國(guó)際分工理論；另一是研究由跨國(guó)公司為載體予以組織和協(xié)調(diào)的企業(yè)內(nèi)部國(guó)際分工的理論；第三種則是由楊小凱(X.Yang,1993)等人為代表的研究由個(gè)人的專(zhuān)業(yè)化、生產(chǎn)的迂回程度予以組織和協(xié)調(diào)的國(guó)際分工理論。楊小凱等人用非線性規(guī)則（超邊際分析法）和其他非古典數(shù)學(xué)規(guī)劃方法將分工和專(zhuān)業(yè)化等經(jīng)濟(jì)思想形式化，創(chuàng)立了以分工思想為基礎(chǔ)的新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。這一理論重新將分工和專(zhuān)業(yè)化作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心，其中許多命題的證明為后人的研究提供了啟示性的典范并縮小了最優(yōu)化范圍。同時(shí)在此分析框架內(nèi)，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)融合在一起，不僅大大擴(kuò)展了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的解釋能力和范圍，而且將許多原來(lái)相互獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支用一個(gè)內(nèi)在一致的核心（分工和專(zhuān)業(yè)化）統(tǒng)一起來(lái)。

新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是通過(guò)引入交易費(fèi)用和交易效率的概念來(lái)解釋企業(yè)的產(chǎn)生和國(guó)際貿(mào)易的產(chǎn)生。因?yàn)槭袌?chǎng)和企業(yè)是兩種不同的組織勞動(dòng)分工的形式，企業(yè)的出現(xiàn)是企業(yè)的交易費(fèi)用低于市場(chǎng)的交易費(fèi)用的結(jié)果，所以交易費(fèi)用的差別是企業(yè)出現(xiàn)的原因。同理，降低交易成本、改進(jìn)交易效率也是國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生的原因。沿用他們的思路，我們不難推出這樣的結(jié)論：當(dāng)國(guó)際貿(mào)易的交易費(fèi)用高于國(guó)際直接投資的生產(chǎn)費(fèi)用時(shí)，人們將會(huì)選擇國(guó)際直接投資，跨國(guó)企業(yè)會(huì)從國(guó)際分工中出現(xiàn)；當(dāng)用對(duì)外直接投資的形式來(lái)組織分工比向東道國(guó)市場(chǎng)輸出中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易的形式來(lái)組織分工更有效率時(shí)，人們選擇前者。

三、新的理論分析框架的解析

本文采用的理論分析框架與新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架類(lèi)似，只是用“行為主體”（個(gè)人、企業(yè)、行業(yè)、國(guó)家）來(lái)代替原來(lái)的“個(gè)體”的概念。第一層是行為主體在作出國(guó)際貿(mào)易或國(guó)際直接投資決策前，從競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的角度對(duì)當(dāng)時(shí)所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和自身?xiàng)l件進(jìn)行分析；第二層次是用數(shù)學(xué)中的最優(yōu)決策理論分析行為主體的利益最大化；第三層次是用均衡分析方法分析國(guó)際市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、國(guó)際企業(yè)制度和行為主體的自利行為相互作用所產(chǎn)生的各種結(jié)果；第四層次則是與行為主體價(jià)值觀有關(guān)聯(lián)的所謂社會(huì)福利分析。

（一）從競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的角度作出決策

我們把競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)定義為“組織結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)”和“社會(huì)資源優(yōu)勢(shì)”的整合。所謂組織結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)，即行為主體協(xié)調(diào)其組織活動(dòng)的資源和能力的優(yōu)勢(shì)，包括人力結(jié)構(gòu)和資本結(jié)構(gòu)、技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)、管理水平和對(duì)國(guó)際一般慣例熟悉程度等優(yōu)勢(shì)。所謂社會(huì)資源優(yōu)勢(shì)，即影響組織收益分配的社會(huì)資源和能力的優(yōu)勢(shì)，它包括市場(chǎng)、客戶、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)融資能力、收集信息的能力等方面的優(yōu)勢(shì)。發(fā)揮和增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)既是行為主體國(guó)際貿(mào)易與國(guó)際直接投資的動(dòng)因，又是其目標(biāo)，它涉及內(nèi)生函數(shù)和外生函數(shù)所包含的諸多因素。所以，我們可以從行為主體具有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的角度來(lái)解釋其國(guó)際貿(mào)易、技術(shù)許可轉(zhuǎn)讓和國(guó)際直接投資的決策（見(jiàn)表1）

表1競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)整合

組織結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)社會(huì)資源優(yōu)勢(shì)

國(guó)際貿(mào)易必需具備無(wú)需具備

技術(shù)許可轉(zhuǎn)讓必需具備有無(wú)均可

國(guó)際直接投資必需具備必需具備

（二）從收益的角度作出決策

行為主體（國(guó)家、行業(yè)、企業(yè)、個(gè)人）需要作出決策的問(wèn)題是：在當(dāng)前自身所擁有的總額為I的投資能力中，是進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易還是國(guó)際直接投資？對(duì)于行為主體而言，目標(biāo)之一就是使總預(yù)期利潤(rùn)最大化。用公式表示為：

附圖

式(1)中，NPV[,F]為在東道國(guó)進(jìn)行折現(xiàn)數(shù)額為I[,F]的直接投資所獲得的折現(xiàn)預(yù)期利潤(rùn)（凈現(xiàn)值），NPV[,T]是向東道國(guó)出口折現(xiàn)數(shù)額為I[,T]的貿(mào)易所得的折現(xiàn)預(yù)期利潤(rùn)（凈現(xiàn)值），NPV[,D]是將剩余投資能力(I-I[,F]-I[,T])投資母國(guó)市場(chǎng)所得到的折現(xiàn)預(yù)期利潤(rùn)（凈現(xiàn)值）。其等價(jià)形式是與凈現(xiàn)值相等價(jià)的凈現(xiàn)值流（每年等量的凈收入）形式：

附圖

式(2)中，r[,F]為從直接投資中獲得的內(nèi)部收益率，r[,T]為從國(guó)際貿(mào)易中獲得的內(nèi)部收益率，r[,D]為從母國(guó)市場(chǎng)中所獲得的內(nèi)部收益率。行為主體從目標(biāo)函數(shù)出發(fā)作出決策：

1.如果r[,F]＜r[,T]且r[,D]＜r[,T]，即當(dāng)國(guó)際直接投資的收益率低于國(guó)際貿(mào)易的收益率，且國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的收益率低于國(guó)際貿(mào)易的收益率時(shí)，行為主體選擇國(guó)際貿(mào)易；

2.如果r[,T]＜r[,D]且r[,F]＜r[,D]，行為主體選擇在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)和銷(xiāo)售；

3.如果r[,T]＜r[,F]且r[,D]＜r[,F]，行為主體選擇國(guó)際直接投資；

4.如果r[,D]＜r[,T]或r[,D]＜r[,F]，行為主體選擇的決策公式可表示為：

附圖

根據(jù)公式(4)即可從收益的角度做出相應(yīng)的決策。

（三）從均衡分析的角度作出決策

附圖

其中，β與消費(fèi)偏好有關(guān)，k是最終產(chǎn)品的交易效率系數(shù)，t為中間產(chǎn)品的交易效率系數(shù)。

國(guó)家1和國(guó)家2的行為主體的決策問(wèn)題在于，確定每一種產(chǎn)品的自給量、市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)量、市場(chǎng)銷(xiāo)售量以及如何組織生產(chǎn)這兩種產(chǎn)品。以下討論四種可能出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)形態(tài)（如圖1所示），解出其角點(diǎn)均衡，然后從這些角點(diǎn)均衡中識(shí)別出完全均衡。

1.結(jié)構(gòu)A由組態(tài)(XY)組成。在這個(gè)組態(tài)中，國(guó)家1和國(guó)家2的行為主體對(duì)無(wú)論是中間產(chǎn)品X還是最終產(chǎn)品Y都采取自給自足的方式。設(shè)在組態(tài)(XY)中。（注：詳細(xì)的推導(dǎo)過(guò)程可參考：WenliCheng,JeffreySachs,andXiaokaiYang(2000),AnInframarginalAnalysisoftheRicardianModel,ReviewofInternationalEconomics,8(2):PP.209-213.）此結(jié)構(gòu)的角點(diǎn)均衡是：

附圖

附圖

圖1國(guó)際市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和國(guó)際企業(yè)制度

附圖

其中U[,1](D)和U[,2](D)是國(guó)家1和國(guó)家2的行業(yè)主體在結(jié)構(gòu)D中的人均真實(shí)收入。

3.結(jié)構(gòu)FY由組態(tài)(L[,X]/Y)和(Y/L[,X])組成。在組態(tài)(L[,X]/Y)中，國(guó)家1的行為主體賣(mài)出它的勞動(dòng)力而成為國(guó)家2的行為主體在國(guó)家1中設(shè)立的跨國(guó)公司內(nèi)生產(chǎn)中間產(chǎn)品的工人，并且從國(guó)家2中進(jìn)口最終產(chǎn)品；而在組態(tài)(Y/L[,X])中，國(guó)家2的行為主體從國(guó)家1購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力組建跨國(guó)公司以生產(chǎn)中間產(chǎn)品，然后把這些中間產(chǎn)品返回本國(guó)生產(chǎn)最終產(chǎn)品，最后把最終產(chǎn)品出口到國(guó)家1。換句話說(shuō)，國(guó)家1的行為主體只從事國(guó)際貿(mào)易，而國(guó)家2的行為主體既從事企業(yè)內(nèi)部貿(mào)易和國(guó)際貿(mào)易，又進(jìn)行國(guó)際直接投資。結(jié)構(gòu)FY的角點(diǎn)均衡分別為：

附圖

上述兩式中，v是結(jié)構(gòu)FY用于生產(chǎn)中間產(chǎn)品的勞動(dòng)的交易效率系數(shù)，U[,1](FY)和U[,2](FY)是國(guó)家1和國(guó)家2的行為主體在結(jié)構(gòu)FY中的人均真實(shí)收入。

4.結(jié)構(gòu)FX由組態(tài)(L[,Y]/Y)和(Y/L[,Y])組成。在組態(tài)(L[,Y]/Y)中，國(guó)家1的行為主體賣(mài)出他的勞動(dòng)力成為國(guó)家2的行為主體在國(guó)家1中設(shè)立的跨國(guó)公司內(nèi)生產(chǎn)最終產(chǎn)品的工人，并且從國(guó)家2的跨國(guó)公司中購(gòu)買(mǎi)最終產(chǎn)品；而在組態(tài)(Y/L[,Y])中，國(guó)家2的行為主體生產(chǎn)中間產(chǎn)品，然后把中間產(chǎn)品出口到國(guó)家1，并且從國(guó)家1購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力組建跨國(guó)公司以生產(chǎn)最終產(chǎn)品，最后把最終產(chǎn)品在國(guó)家1的市場(chǎng)上銷(xiāo)售，同時(shí)又把最終產(chǎn)品返銷(xiāo)回本國(guó)。換句話說(shuō)，國(guó)家1的行為主體既沒(méi)有從事國(guó)際貿(mào)易也沒(méi)有進(jìn)行國(guó)際直接投資，而國(guó)家2的行為主體既從事了企業(yè)內(nèi)部貿(mào)易又進(jìn)行了國(guó)際直接投資。此結(jié)構(gòu)的角點(diǎn)均衡分別為：

附圖

上述兩式中，U[,1](FX)和U[,2](FX)是國(guó)家1和國(guó)家2的行為主體在結(jié)構(gòu)FX中的人均真實(shí)收入，r是結(jié)構(gòu)FX中用于生產(chǎn)最終產(chǎn)品的勞動(dòng)的交易效率系數(shù)。

因?yàn)槿司鎸?shí)收入最大的角點(diǎn)均衡就是完全均衡，所以我們用微分的方法可以求得以上各式的最大值點(diǎn)，并得出以下推論：

1.若專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)程度以及產(chǎn)品和勞動(dòng)的交易效率足夠小，則結(jié)構(gòu)A的角點(diǎn)均衡是完全均衡。此時(shí)，行為主體選擇自給自足的方式。

2.若專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)程度以及產(chǎn)品的交易效率(k,t)足夠高，則結(jié)構(gòu)D的角點(diǎn)均衡是完全均衡。在這種情況下，國(guó)家1和國(guó)家2的行為主體都分別作出國(guó)際貿(mào)易的決策。

3.若專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)程度以及最終產(chǎn)品的交易效率k足夠高，且用于生產(chǎn)中間產(chǎn)品的勞動(dòng)的交易效率v與中間產(chǎn)品的交易效率t以及用于生產(chǎn)最終產(chǎn)品的勞動(dòng)的交易效率r相比足夠高，則結(jié)構(gòu)FY的角點(diǎn)均衡是完全均衡。在此組織結(jié)構(gòu)中，國(guó)家1作出只從事國(guó)際貿(mào)易的決策；國(guó)家2的行為主體選擇既從事企業(yè)內(nèi)部貿(mào)易和國(guó)際貿(mào)易，又進(jìn)行國(guó)際直接投資。

4.若專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)程度足夠高，且用于生產(chǎn)最終產(chǎn)品的勞動(dòng)的交易效率r與產(chǎn)品的交易效率(k,t)以及用于生產(chǎn)中間產(chǎn)品的勞動(dòng)的交易效率v相比足夠高，則結(jié)構(gòu)FX的角點(diǎn)均衡是完全均衡。在此組織結(jié)構(gòu)中，國(guó)家1的行為主體選擇既不從事國(guó)際貿(mào)易，又不進(jìn)行國(guó)際直接投資；國(guó)家2的行為主體選擇既從事企業(yè)內(nèi)部貿(mào)易，又進(jìn)行國(guó)際直接投資。

（四）從福利分析的角度作出決策

行為主體在進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易還是國(guó)際直接投資的決策時(shí)，通常要對(duì)母國(guó)和東道國(guó)的不同政策作出自己的價(jià)值判斷，判斷的標(biāo)準(zhǔn)通常是一國(guó)的國(guó)民福利或社會(huì)福利。他們一般會(huì)選擇干預(yù)成本最小或使國(guó)民福利最大的政策，稱(chēng)之為最優(yōu)政策選擇。例如：(1)自由貿(mào)易政策，即零干預(yù)或不干預(yù)政策。無(wú)論是從一國(guó)的國(guó)民福利還是從所有貿(mào)易參與國(guó)的國(guó)民福利的角度看，自由貿(mào)易政策都被認(rèn)為是具有“帕累托效率”的政策。此時(shí)，行為主體作出國(guó)際貿(mào)易的決策。(2)高關(guān)稅政策，這種政策阻礙和限制了商品（及生產(chǎn)要素）的國(guó)際流通，減少了人們通過(guò)自愿的國(guó)際貿(mào)易可能獲得的好處。此時(shí)，行為主體選擇國(guó)際直接投資，以此來(lái)規(guī)避高關(guān)稅壁壘。

四、小結(jié)

以往的國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際直接投資理論研究是在不同的分析框架下，對(duì)國(guó)家與企業(yè)的貿(mào)易和投資活動(dòng)進(jìn)行解釋?zhuān)疚膭t將它們放在同一的理論分析框架下進(jìn)行研究；以往理論研究的基本分析單位是分離的，對(duì)個(gè)體、企業(yè)、行業(yè)、國(guó)家分別進(jìn)行研究，本文則將這些基本分析單位統(tǒng)一在“行為主體”的概念之下；以往理論研究中行為主體決策的判斷標(biāo)準(zhǔn)單一，本文則以競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的原則、收益最大化原則、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)均衡原則和社會(huì)福利最優(yōu)原則來(lái)作為行為主體決策的共同判斷標(biāo)準(zhǔn)。因此，本文的結(jié)論是，雖然世界的貿(mào)易和投資環(huán)境在越來(lái)越多的國(guó)家參加WTO后會(huì)趨向于逐漸公正和平等，但對(duì)任何一個(gè)行為主體而言，究竟是選擇國(guó)際貿(mào)易還是對(duì)外直接投資，其決策主要取決于它們對(duì)自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的整合和提升、成本和收益的比較、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)均衡的評(píng)估以及社會(huì)福利最大化的考慮。

上述分析方法和結(jié)論對(duì)我國(guó)企業(yè)開(kāi)展跨國(guó)經(jīng)營(yíng)和參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)各管理層制定中長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)當(dāng)是會(huì)有所啟發(fā)。隨著我國(guó)人均收入的不斷提高和消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品差異化的需求越來(lái)越旺盛，近10年來(lái)，世界主要跨國(guó)公司的全球化戰(zhàn)略安排已經(jīng)把我國(guó)納入世界產(chǎn)業(yè)分工體系之中，這將大大促進(jìn)我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展和在專(zhuān)業(yè)化基礎(chǔ)上的大規(guī)模生產(chǎn)投資的擴(kuò)大，這些都要求我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易和投資政策作出及時(shí)準(zhǔn)確的反應(yīng)。我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，在未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，貿(mào)易—投資—生產(chǎn)—貿(mào)易一體化的方式將成為國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際直接投資的主流。利用跨國(guó)公司來(lái)發(fā)展對(duì)外貿(mào)易和對(duì)外直接投資，參與國(guó)際分工和拓展貿(mào)易與投資規(guī)模，形成“貿(mào)易—投資”雙向聯(lián)動(dòng)、互相促進(jìn)的良好態(tài)勢(shì)，將是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家和一些新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家越來(lái)越普遍的戰(zhàn)略選擇；我們只有提前調(diào)整自己的發(fā)展戰(zhàn)略和策略，才能實(shí)現(xiàn)國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際直接投資均衡、配套發(fā)展的良性循環(huán)，在日益激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。

總之，國(guó)際貿(mào)易理論和國(guó)際直接投資理論作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分，其研究的領(lǐng)域和范圍會(huì)隨著全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷擴(kuò)大，理論研究的假定條件也會(huì)發(fā)生變化，兩種理論的最后發(fā)展趨向勢(shì)必是在統(tǒng)一的理論基礎(chǔ)上融為一體。

收稿日期：2001年11月15日

【參考文獻(xiàn)】

[1]楊小凱、張永生：《新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和超邊際分析》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000年。

[2]［日］小島清著：《日本的海外直接投資》，文真堂，1985年。

[3]邁克爾·波特著，陳小悅譯：《競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略》、《競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》，華夏出版社，1997年。

[4]KiyoshiKojima(1996),Trade,InvestmentandPacificEconomicIntegration:SelectedEssaysof

KiyoshiKojima,Tokyo:BunshindoPublishingCompany.

[5]PaulR.Krugman(1990),RethinkingInternationalTrade,TheMITPress.

[6]王福軍：《國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際直接投資理論融合——國(guó)際生產(chǎn)的一般理論述評(píng)》，《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》1999年第1期。

第2篇

自從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架成為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流學(xué)派以來(lái)，作為微觀經(jīng)濟(jì)理論延伸的貿(mào)易理論一直在新古典傳統(tǒng)下演進(jìn)和發(fā)展。盡管新貿(mào)易理論（NewTradeTheory）代表了一股長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的新古典貿(mào)易理論不滿的暗流，但總的來(lái)說(shuō)，它也只是在新古典傳統(tǒng)內(nèi)部修修補(bǔ)補(bǔ)，難以剔除新古典框架的一些致命缺陷。

80年代以來(lái)，以澳大利亞華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱為代表的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家用非線性規(guī)劃（即所謂的超邊際分析法）和其他非古典數(shù)學(xué)規(guī)劃方法將被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)遺棄的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于分工和專(zhuān)業(yè)化的高深經(jīng)濟(jì)思想形式化，發(fā)展出新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象由給定經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)下的最優(yōu)資源配置問(wèn)題轉(zhuǎn)向技術(shù)與經(jīng)濟(jì)組織的互動(dòng)關(guān)系及其演進(jìn)過(guò)程的研究。新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析工具上比新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)更新，而在思想淵源上則比新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)更古。其中，斯密用分工來(lái)解釋國(guó)際貿(mào)易的論述被楊小凱等人以個(gè)人專(zhuān)業(yè)化水平的決策以及均衡分工水平的演進(jìn)為基礎(chǔ)發(fā)展成新興古典貿(mào)易理論，又稱(chēng)內(nèi)生貿(mào)易理論。本文旨在將新興古典貿(mào)易理論與傳統(tǒng)貿(mào)易理論進(jìn)行比較，并作出一些簡(jiǎn)單的評(píng)價(jià)。

二、與傳統(tǒng)貿(mào)易理論的比較及其發(fā)展

可以說(shuō)，楊小凱是第一個(gè)脫離新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架，用分工和專(zhuān)業(yè)化來(lái)解釋貿(mào)易現(xiàn)象及其本質(zhì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他的理論能夠解釋一些傳統(tǒng)貿(mào)易理論無(wú)法解釋的現(xiàn)象，同時(shí)澄清了傳統(tǒng)貿(mào)易理論帶給我們的一些錯(cuò)誤觀念。新興古典貿(mào)易理論與傳統(tǒng)貿(mào)易理論的不同點(diǎn)就在于其所依托的經(jīng)濟(jì)學(xué)框架存在很大的不同，具體來(lái)說(shuō)體現(xiàn)在如下幾點(diǎn)：

1.理論的思想淵源不同

以斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想精華可以概括為兩個(gè)方面：（1）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在資源配置過(guò)程中能使社會(huì)福利最大化；（2）勞動(dòng)分工能使生產(chǎn)率提高并受到市場(chǎng)范圍的限制。

應(yīng)該說(shuō)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)成功地描述了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一個(gè)思想，卻與第二個(gè)思想相沖突。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的作用形式化時(shí)，最初采用了無(wú)規(guī)模報(bào)酬的生產(chǎn)函數(shù)這種最簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)工具，它使古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分工思想變成了與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不相容的東西。因?yàn)榘凑账姑艿姆止だ碚摚止つ軌蛱岣邉趧?dòng)生產(chǎn)率是基于專(zhuān)業(yè)化能夠提高生產(chǎn)率的原理，而這一原理與遞增規(guī)模報(bào)酬有關(guān)。新古典貿(mào)易理論也采用無(wú)規(guī)模報(bào)酬的假設(shè)，從而先天不足，以致于企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)、規(guī)模大小、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位及其相應(yīng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)都對(duì)貿(mào)易的模式、成因、結(jié)構(gòu)、得益等沒(méi)有影響。造成這種問(wèn)題的原因就在于新古典的生產(chǎn)函數(shù)只表明一種投入產(chǎn)出的純技術(shù)關(guān)系，不允許遞增報(bào)酬的存在，并且忽視了社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織的演進(jìn)與生產(chǎn)率的互動(dòng)關(guān)系。

事實(shí)上，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究重點(diǎn)是專(zhuān)業(yè)化、勞動(dòng)分工和交換的關(guān)系。在斯密和馬克思看來(lái)，勞動(dòng)分工是經(jīng)濟(jì)生活的核心現(xiàn)象，社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的中心，馬克思更將其歸結(jié)為生產(chǎn)關(guān)系的研究。楊格（AllynYoung，1928）的經(jīng)典論文指出：“在全部經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，最富有啟發(fā)、富有成果的一般法則就是斯密定理（勞動(dòng)分工受到市場(chǎng)范圍的限制）。”（注：YoungA.（1928）,IncreasingReturnaandEconomicProgress,TheEconomicJournal,38:P527—42。）然而，由于后來(lái)德布魯把新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)變成公理化體系，用斯密的分工思想來(lái)解釋國(guó)際貿(mào)易的理論逐漸地為人們所拋棄。70年代以來(lái)，依托于新古典框架的新貿(mào)易理論逐步產(chǎn)生和發(fā)展，盡管在一定程度上彌補(bǔ)了其不足，但始終難逃“舊瓶裝新酒”之嫌。楊小凱用現(xiàn)代數(shù)學(xué)分析工具將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想精華充分發(fā)揮并加以形式化，創(chuàng)立了以古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分工思想為基礎(chǔ)的新興古典貿(mào)易理論，堪稱(chēng)是貿(mào)易理論領(lǐng)域的一次革命。

2.前提假設(shè)、分析方法不同

就前提假設(shè)和分析方法來(lái)看，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)存在三個(gè)致命缺陷：第一是采用消費(fèi)者——生產(chǎn)者的兩分法。消費(fèi)者不生產(chǎn)，必須從廠商處購(gòu)買(mǎi)所有消費(fèi)品，因此國(guó)內(nèi)貿(mào)易必然存在，消費(fèi)者不能選擇自給自足，也不能選擇專(zhuān)業(yè)化的水平和方向；而廠商的存在是給定的，所以導(dǎo)致新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究重點(diǎn)是給定經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)下的最優(yōu)資源配置問(wèn)題。這種兩分法使得新古典貿(mào)易理論無(wú)法解釋經(jīng)濟(jì)組織如何從自給自足變得越來(lái)越專(zhuān)業(yè)化，也無(wú)法解釋國(guó)際貿(mào)易如何從國(guó)內(nèi)貿(mào)易中產(chǎn)生等現(xiàn)象。第二，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)用規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念替代專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)概念，而規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念只能表明投入產(chǎn)出間的純技術(shù)關(guān)系，卻不能反映專(zhuān)業(yè)化水平、經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)的演進(jìn)對(duì)生產(chǎn)率的影響。第三，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)采用馬歇爾開(kāi)創(chuàng)的邊際分析方法。邊際分析主要用于處理內(nèi)點(diǎn)解問(wèn)題，而現(xiàn)實(shí)生活中的經(jīng)濟(jì)決策往往是角點(diǎn)解問(wèn)題。（注：角點(diǎn)解意味著某些決策變量的最優(yōu)值是零。一般講，買(mǎi)汽車(chē)的人不會(huì)自己生產(chǎn)汽車(chē)，即其購(gòu)買(mǎi)量為正數(shù)，而其生產(chǎn)量為零；在自給自足的情況下，產(chǎn)品的生產(chǎn)量為正數(shù)，而其購(gòu)買(mǎi)量則為零。相反，內(nèi)點(diǎn)解則意味著決策變量的最優(yōu)值不是零。）

新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)克服了上述缺陷。首先，在該體系中每個(gè)決策者既是消費(fèi)者又是生產(chǎn)者，這意味著每個(gè)決策者可以選擇專(zhuān)業(yè)化方向和水平。廠商的出現(xiàn)也不是外生給定的，而是從模型中內(nèi)生而來(lái)。其次，用專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)來(lái)替代規(guī)模經(jīng)濟(jì)那種純技術(shù)概念，并且引入交易費(fèi)用的概念，從而產(chǎn)生專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)與交易費(fèi)用的兩難沖突，即專(zhuān)業(yè)化一方面提高生產(chǎn)率，使決策者擁有更高的生產(chǎn)能力；另一方面由于多樣化消費(fèi)的偏好，專(zhuān)業(yè)化必然意味著要從其他專(zhuān)業(yè)的決策者手中購(gòu)買(mǎi)更多的商品，這就需要支付更大的交易費(fèi)用。最后，新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)采用超邊際分析方法（Inframarginalanalysis），即對(duì)每一角點(diǎn)進(jìn)行邊際分析，然后在角點(diǎn)之間用總效益費(fèi)用分析，這是處理最優(yōu)決策的角點(diǎn)解所必須的。

3.對(duì)貿(mào)易基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)不同

當(dāng)代貿(mào)易理論公認(rèn)的一個(gè)事實(shí)是：李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)是對(duì)斯密的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的一個(gè)發(fā)展。當(dāng)然，如果靜態(tài)地看，情況確實(shí)如此。但是，如果允許比較優(yōu)勢(shì)在模型中內(nèi)生，并且隨著分工的發(fā)展而不斷演進(jìn)，那么斯密基于分工和專(zhuān)業(yè)化的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)概念比李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)概念更為寬泛和重要。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾指出，個(gè)人之間生產(chǎn)各種物品的生產(chǎn)率的先天性差異遠(yuǎn)不如個(gè)人之間由于分工和專(zhuān)業(yè)化而產(chǎn)生的生產(chǎn)率差異來(lái)得重要。正如斯密所說(shuō)：“人們天賦才能的差異，實(shí)際上并不象我們所感覺(jué)的那么大。人們壯年時(shí)在不同職業(yè)上表現(xiàn)出來(lái)的極不相同的才能，在多數(shù)場(chǎng)合，與其說(shuō)是分工的原因，倒不如說(shuō)是分工的結(jié)果”（注：亞當(dāng)·斯密著，郭大力、王亞南譯，《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，商務(wù)印書(shū)館，1997年上卷，第15頁(yè)。）。如果我們接受先天的生產(chǎn)率差異（即外生比較優(yōu)勢(shì)）作為分工的條件，那么就會(huì)導(dǎo)致貿(mào)易產(chǎn)品、方向和格局的靜態(tài)化，這也是在一定程度上存在比較利益陷阱的根本原因。而作為分工的結(jié)果出現(xiàn)的內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)的演進(jìn)，則預(yù)示著一國(guó)貿(mào)易動(dòng)態(tài)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的可能性。

基于分工造成生產(chǎn)率差異的內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)能夠隨著分工的逐步發(fā)展而不斷演進(jìn)，而且內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)的演進(jìn)是加速知識(shí)積累和生產(chǎn)率內(nèi)生進(jìn)展的動(dòng)力并且楊格定理告訴我們，分工存在自我繁殖的機(jī)制，因此基于分工和專(zhuān)業(yè)化的內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)的演進(jìn)就成為一國(guó)貿(mào)易發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)不斷的源泉。而外生比較優(yōu)勢(shì)不能內(nèi)生地演進(jìn)，對(duì)于分工、生產(chǎn)率進(jìn)步和加速知識(shí)積累沒(méi)有什么影響，因而一國(guó)的貿(mào)易發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就只能歸功于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法解釋的外生技術(shù)進(jìn)步。這是新古典貿(mào)易理論無(wú)法解釋很多現(xiàn)象的根本原因。

根據(jù)新興古典貿(mào)易理論，如果事前相同的個(gè)人選擇不同的專(zhuān)業(yè)化水平生產(chǎn)不同的產(chǎn)品，只要專(zhuān)業(yè)化報(bào)酬遞增，就可能存在比較優(yōu)勢(shì)。這就是說(shuō)，按照斯密的定義，比較優(yōu)勢(shì)可能存在于所有個(gè)人事前相同的場(chǎng)合。而根據(jù)李嘉圖的定義，在這種場(chǎng)合比較利益不可能存在。換句話說(shuō)，這種比較優(yōu)勢(shì)的存在與否，取決于人們對(duì)于專(zhuān)業(yè)化程度的決策。我們將這種由于選擇不同專(zhuān)業(yè)方向的決策造成的事后生產(chǎn)率差別稱(chēng)做內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)，而將以外生給定的個(gè)人之間的技術(shù)和稟賦差異為基礎(chǔ)的比較優(yōu)勢(shì)概念稱(chēng)為外生比較優(yōu)勢(shì)。

新貿(mào)易理論也對(duì)此作出了相似的研究。格羅斯曼和赫爾普曼（1989）把以規(guī)模報(bào)酬遞增為基礎(chǔ)的比較優(yōu)勢(shì)稱(chēng)為后天獲得的比較優(yōu)勢(shì)，而把李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)概念稱(chēng)為先天自然的比較優(yōu)勢(shì)。

4.對(duì)貿(mào)易利益的主張不同

按照新古典貿(mào)易理論，如果國(guó)與國(guó)之間存在外生比較優(yōu)勢(shì)，則在沒(méi)有政府干預(yù)的情況下，國(guó)際貿(mào)易必定會(huì)產(chǎn)生，而且實(shí)行自由貿(mào)易能夠提高一國(guó)的福利水平。新貿(mào)易理論中的規(guī)模報(bào)酬遞增的貿(mào)易模型預(yù)言，國(guó)際貿(mào)易總是優(yōu)于自給自足，因?yàn)槭澜缡袌?chǎng)上一個(gè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體的規(guī)模總比一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模要大得多。因此，沒(méi)有政府干預(yù)時(shí)不可能出現(xiàn)自給自足。那么，國(guó)際貿(mào)易的存在一定會(huì)帶來(lái)貿(mào)易利益嗎？它一定優(yōu)于自給自足的封閉經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下的福利水平嗎？

新興古典貿(mào)易理論通過(guò)引入交易效率的概念，能夠解釋國(guó)際貿(mào)易之所以從國(guó)內(nèi)貿(mào)易中產(chǎn)生是因?yàn)橐粐?guó)的交易效率的改進(jìn)。交易效率與交易費(fèi)用負(fù)相關(guān)，各種交易費(fèi)用（內(nèi)生或外生）越高則交易效率越低。如果交易效率極低，則自給自足是均衡，因而無(wú)需國(guó)際貿(mào)易和國(guó)內(nèi)貿(mào)易。如果交易效率得到改進(jìn)，則國(guó)內(nèi)貿(mào)易將因一國(guó)之內(nèi)的分工水平提高而產(chǎn)生。但如果交易效率改進(jìn)的幅度不是很大，則在沒(méi)有形成全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)時(shí)，貿(mào)易可能在各個(gè)地方性市場(chǎng)內(nèi)進(jìn)行。隨著交易效率的進(jìn)一步改進(jìn)，全國(guó)性市場(chǎng)便因分工水平的提高而產(chǎn)生。如果交易效率繼續(xù)提高的話，則高效率的分工水平便會(huì)要求更大的市場(chǎng)規(guī)模與其相適應(yīng)，此時(shí)局限于一國(guó)市場(chǎng)之內(nèi)的貿(mào)易和產(chǎn)品交換無(wú)法充分利用高水平的分工經(jīng)濟(jì)，因此國(guó)際貿(mào)易便會(huì)從國(guó)內(nèi)貿(mào)易中產(chǎn)生。總之，國(guó)際貿(mào)易給一國(guó)帶來(lái)貿(mào)易利益的先決條件是該國(guó)的交易效率應(yīng)當(dāng)足夠高，以便適應(yīng)分工水平的提高，而分工水平的提高需要更大規(guī)模的市場(chǎng)與之相適應(yīng)，由此國(guó)際貿(mào)易才成為必要。

三、評(píng)價(jià)與借鑒

新興古典貿(mào)易理論對(duì)貿(mào)易理論的研究作了突出的貢獻(xiàn)，其影響是巨大的。它使我們重新思考傳統(tǒng)貿(mào)易理論中一些已有定論的命題，同時(shí)也提供給我們?cè)S多新的視角和觀點(diǎn)。我們認(rèn)為，新興古典貿(mào)易理論可能正代表未來(lái)貿(mào)易理論發(fā)展的主流方向。以下簡(jiǎn)要地對(duì)新興古典貿(mào)易理論作幾點(diǎn)評(píng)價(jià)。

1.重新闡釋了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)、比較優(yōu)勢(shì)等貿(mào)易理論中的核心概念，在一定程度上將貿(mào)易理論整合到統(tǒng)一框架下。

如果以事前和事后的生產(chǎn)率差別來(lái)區(qū)分不同的比較優(yōu)勢(shì)，那么不同貿(mào)易模型中的比較優(yōu)勢(shì)就可以劃分為內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)和外生比較優(yōu)勢(shì)。其中，李嘉圖模型的比較優(yōu)勢(shì)稱(chēng)為外生的技術(shù)比較優(yōu)勢(shì)，H—O模型的比較優(yōu)勢(shì)稱(chēng)為外生的資源比較優(yōu)勢(shì)，新貿(mào)易理論中的比較優(yōu)勢(shì)稱(chēng)為內(nèi)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)比較優(yōu)勢(shì)，而新興古典貿(mào)易理論中的比較優(yōu)勢(shì)稱(chēng)為內(nèi)生的專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)比較優(yōu)勢(shì)。

從勞動(dòng)分工的角度來(lái)看，國(guó)際貿(mào)易賴(lài)以產(chǎn)生的分工基礎(chǔ)有兩種：一種是基于技術(shù)和資源不同的外生比較利益的勞動(dòng)分工，一種是基于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生比較利益的勞動(dòng)分工。也就是說(shuō)，從貿(mào)易產(chǎn)生的原因看，傳統(tǒng)貿(mào)易理論的核心是比較利益，而新貿(mào)易理論和新興古典貿(mào)易理論的核心則是遞增規(guī)模報(bào)酬。當(dāng)然，實(shí)際經(jīng)濟(jì)是兩者的混合體，既有比較利益，又有遞增規(guī)模報(bào)酬。如果能夠?qū)鹘y(tǒng)貿(mào)易理論與新興古典貿(mào)易理論進(jìn)行有機(jī)的整合，則存在著將現(xiàn)有貿(mào)易理論納入到統(tǒng)一框架之下的可能性。很顯然，傳統(tǒng)貿(mào)易理論不可能包含新興古典貿(mào)易理論，因?yàn)榘凑招鹿诺淅碚摚毡榈倪f增規(guī)模報(bào)酬會(huì)使一般均衡不存在或不是帕累托最優(yōu)。相反，新興古典貿(mào)易理論卻能夠包含傳統(tǒng)貿(mào)易理論。楊小凱（1997）將外生比較利益因素引入基于遞增規(guī)模報(bào)酬的新興古典貿(mào)易模型，從而將傳統(tǒng)貿(mào)易理論的基本思想納入到新興古典貿(mào)易理論的框架之下，這在一定程度上將現(xiàn)有的貿(mào)易理論整合到統(tǒng)一框架下。

2.糾正了新貿(mào)易理論的錯(cuò)誤結(jié)論，為其完善和發(fā)展指出了一條可行之路。

新貿(mào)易理論假定存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)與多樣化消費(fèi)的兩難沖突，也就是說(shuō)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的充分利用要求與更大規(guī)模的市場(chǎng)相適應(yīng)。如果一國(guó)的人口或經(jīng)濟(jì)規(guī)模很大，則能夠更充分地利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)的好處，因此人口的增加會(huì)帶來(lái)生產(chǎn)率的上升。這與日本、香港的經(jīng)驗(yàn)是一致的，但是卻與印度和改革前的中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)相悖，因?yàn)閷?duì)于后者而言，人口增長(zhǎng)率高對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并無(wú)積極作用。按照新興古典貿(mào)易理論，貿(mào)易發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定因素是交易效率，人口增長(zhǎng)率對(duì)于一國(guó)貿(mào)易發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是中性的。在印度和改革前的中國(guó)，由于政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接干預(yù)、各種紛繁復(fù)雜的行業(yè)進(jìn)入壁壘、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)諸侯割據(jù)、法律法規(guī)不健全等等因素，導(dǎo)致交易效率低下，均衡的分工水平很低，因此出現(xiàn)高人口增長(zhǎng)率與低生產(chǎn)率并存的現(xiàn)象。而在香港等地，由于高效率的政府、健全的法制等因素保證了高交易效率，所以高人口增長(zhǎng)率與高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率并存。

其次，新貿(mào)易理論的最大弱點(diǎn)在于根本不存在一個(gè)為經(jīng)濟(jì)學(xué)界廣泛認(rèn)可的不完全競(jìng)爭(zhēng)模型，所以必須按照不同的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、不同的產(chǎn)品差異性來(lái)構(gòu)造相應(yīng)的貿(mào)易模型，導(dǎo)致新貿(mào)易理論的各種模型紛繁復(fù)雜，難于統(tǒng)一，無(wú)法形成對(duì)傳統(tǒng)貿(mào)易理論的替代。

然而，正如我們下面將要指出的，在新興古典貿(mào)易理論中，以專(zhuān)業(yè)化為基礎(chǔ)的遞增規(guī)模報(bào)酬與競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)是相容的。因此，如果新貿(mào)易理論能夠正確地解釋其遞增規(guī)模報(bào)酬的微觀基礎(chǔ)，不再基于規(guī)模經(jīng)濟(jì)而是基于分工和專(zhuān)業(yè)化來(lái)建立相應(yīng)的新貿(mào)易理論模型，那么就完全可以避開(kāi)對(duì)于不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的處理問(wèn)題，從而為其蓬勃發(fā)展提供一種新的發(fā)展思路。

3.采用每個(gè)人既是生產(chǎn)者又是消費(fèi)者的框架，能夠說(shuō)明國(guó)際貿(mào)易如何從國(guó)內(nèi)貿(mào)易中產(chǎn)生，從而將國(guó)內(nèi)貿(mào)易和國(guó)際貿(mào)易的原理統(tǒng)一起來(lái)。

按照現(xiàn)有的貿(mào)易理論，如果沒(méi)有政府干預(yù)，則當(dāng)國(guó)與國(guó)之間存在外生比較優(yōu)勢(shì)或內(nèi)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)比較優(yōu)勢(shì)時(shí)，國(guó)際貿(mào)易一定會(huì)產(chǎn)生。但是，它卻無(wú)法解釋同樣在沒(méi)有政府干預(yù)的情況下，為什么古時(shí)候只有國(guó)內(nèi)貿(mào)易就足夠了，而現(xiàn)在卻需要國(guó)際貿(mào)易，而且國(guó)際貿(mào)易量越來(lái)越大。這是由于現(xiàn)有的貿(mào)易理論假定純消費(fèi)者——純生產(chǎn)者的絕對(duì)分離，所以國(guó)內(nèi)貿(mào)易和國(guó)際貿(mào)易的原理不同。國(guó)內(nèi)貿(mào)易之所以存在是因?yàn)橄M(fèi)者不貿(mào)易便不能生存，所以即使沒(méi)有比較利益和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，國(guó)內(nèi)貿(mào)易也會(huì)存在；而沒(méi)有這兩個(gè)條件，國(guó)際貿(mào)易便不會(huì)產(chǎn)生。

在新興古典貿(mào)易理論中，存在著專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)與交易費(fèi)用的兩難沖突。由于這個(gè)沖突，當(dāng)交易效率低下時(shí)，分工的好處被交易費(fèi)用造成的福利損失所抵消，人們選擇低分工水平即自給自足，不需要國(guó)內(nèi)和國(guó)際貿(mào)易。當(dāng)交易效率的提高使得分工的好處大于交易費(fèi)用所造成的福利損失時(shí)，貿(mào)易開(kāi)始在很多地方性市場(chǎng)中出現(xiàn)，但國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)是不需要的。隨著交易效率的進(jìn)一步提高，國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)出現(xiàn)。如果交易效率再進(jìn)一步提高，則國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模限制了分工的發(fā)展，所以國(guó)際貿(mào)易成為必要。可見(jiàn)，新興古典貿(mào)易理論是第一個(gè)能解釋國(guó)際貿(mào)易如何從國(guó)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展而來(lái)，并將國(guó)內(nèi)貿(mào)易與國(guó)際貿(mào)易的原理統(tǒng)一起來(lái)的理論。

4.解決了遞增規(guī)模報(bào)酬與競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的相容性問(wèn)題，存在競(jìng)爭(zhēng)均衡和帕累托最優(yōu)的一致性。

新古典貿(mào)易理論中，多樣化消費(fèi)偏好意味著，一種產(chǎn)品的消費(fèi)者數(shù)目必定很大；規(guī)模報(bào)酬遞增則使得在均衡狀態(tài)時(shí)，該種產(chǎn)品的生產(chǎn)者數(shù)目必定很小。一種產(chǎn)品的消費(fèi)者從而生產(chǎn)者寡，即消費(fèi)者與生產(chǎn)者地位上的不對(duì)稱(chēng)，使得廠商有能力根據(jù)向下傾斜的需求曲線操縱價(jià)格，而消費(fèi)者卻無(wú)法影響價(jià)格。當(dāng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)普遍存在時(shí)，由此所產(chǎn)生的遞增規(guī)模報(bào)酬與斯密的看不見(jiàn)的手（即競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)）難以相容。

新興古典貿(mào)易理論成功地解決了這一問(wèn)題，使得貿(mào)易理論的發(fā)展不必再糾纏于遞增規(guī)模報(bào)酬是否與競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)相容的問(wèn)題。首先，生產(chǎn)的專(zhuān)業(yè)化需要每個(gè)人付出他自己的勞動(dòng)時(shí)間，而這種時(shí)間顯然不能在人與人之間轉(zhuǎn)移和代替，所以對(duì)專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)而言，勞動(dòng)時(shí)間的規(guī)模總是有限的，因此專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的遞增規(guī)模報(bào)酬存在一個(gè)界限，即專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的是有限度、有范圍的遞增規(guī)模報(bào)酬。其次，采用每個(gè)人既是消費(fèi)者又是生產(chǎn)者的框架，則每個(gè)人都可以選擇一種職業(yè)，這就決定了他買(mǎi)什么和賣(mài)什么，即每個(gè)人的需求是由其供給決定的，這被楊格稱(chēng)為倒數(shù)需求律。在新興古典貿(mào)易模型中，楊格的倒數(shù)需求律一直保持著，即消費(fèi)需求和生產(chǎn)供給總是同時(shí)決定的。由于倒數(shù)需求律的作用，分工中專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)者對(duì)其產(chǎn)品價(jià)格的操縱能力會(huì)相互抵消，因此在新興古典貿(mào)易理論中，以專(zhuān)業(yè)化為基礎(chǔ)的遞增規(guī)模報(bào)酬與競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)是相容的。這與當(dāng)代西方的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐是一致的。在美國(guó)，利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)并不會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失敗，因此不需要政府的干預(yù)。私人企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力下總是爭(zhēng)著合并成最優(yōu)規(guī)模的大企業(yè)，這不但不會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)、形成壟斷，相反卻加劇了競(jìng)爭(zhēng)，因此，存在自由進(jìn)入的自然壟斷并不像新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)描述的那樣可怕，而真正可怕的卻是由于政府干預(yù)造成的限制貿(mào)易自由和行業(yè)進(jìn)入自由的行政強(qiáng)制性壟斷。

第3篇

自從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架成為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流學(xué)派以來(lái)，作為微觀經(jīng)濟(jì)理論延伸的貿(mào)易理論一直在新古典傳統(tǒng)下演進(jìn)和發(fā)展。盡管新貿(mào)易理論（NewTradeTheory）代表了一股長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的新古典貿(mào)易理論不滿的暗流，但總的來(lái)說(shuō)，它也只是在新古典傳統(tǒng)內(nèi)部修修補(bǔ)補(bǔ)，難以剔除新古典框架的一些致命缺陷。

80年代以來(lái)，以澳大利亞華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱為代表的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家用非線性規(guī)劃（即所謂的超邊際分析法）和其他非古典數(shù)學(xué)規(guī)劃方法將被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)遺棄的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于分工和專(zhuān)業(yè)化的高深經(jīng)濟(jì)思想形式化，發(fā)展出新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象由給定經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)下的最優(yōu)資源配置問(wèn)題轉(zhuǎn)向技術(shù)與經(jīng)濟(jì)組織的互動(dòng)關(guān)系及其演進(jìn)過(guò)程的研究。新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析工具上比新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)更新，而在思想淵源上則比新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)更古。其中，斯密用分工來(lái)解釋國(guó)際貿(mào)易的論述被楊小凱等人以個(gè)人專(zhuān)業(yè)化水平的決策以及均衡分工水平的演進(jìn)為基礎(chǔ)發(fā)展成新興古典貿(mào)易理論，又稱(chēng)內(nèi)生貿(mào)易理論。本文旨在將新興古典貿(mào)易理論與傳統(tǒng)貿(mào)易理論進(jìn)行比較，并作出一些簡(jiǎn)單的評(píng)價(jià)。

二、與傳統(tǒng)貿(mào)易理論的比較及其發(fā)展

可以說(shuō)，楊小凱是第一個(gè)脫離新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架，用分工和專(zhuān)業(yè)化來(lái)解釋貿(mào)易現(xiàn)象及其本質(zhì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他的理論能夠解釋一些傳統(tǒng)貿(mào)易理論無(wú)法解釋的現(xiàn)象，同時(shí)澄清了傳統(tǒng)貿(mào)易理論帶給我們的一些錯(cuò)誤觀念。新興古典貿(mào)易理論與傳統(tǒng)貿(mào)易理論的不同點(diǎn)就在于其所依托的經(jīng)濟(jì)學(xué)框架存在很大的不同，具體來(lái)說(shuō)體現(xiàn)在如下幾點(diǎn)：

1.理論的思想淵源不同

以斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想精華可以概括為兩個(gè)方面：（1）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在資源配置過(guò)程中能使社會(huì)福利最大化；（2）勞動(dòng)分工能使生產(chǎn)率提高并受到市場(chǎng)范圍的限制。

應(yīng)該說(shuō)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)成功地描述了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一個(gè)思想，卻與第二個(gè)思想相沖突。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的作用形式化時(shí)，最初采用了無(wú)規(guī)模報(bào)酬的生產(chǎn)函數(shù)這種最簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)工具，它使古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分工思想變成了與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不相容的東西。因?yàn)榘凑账姑艿姆止だ碚摚止つ軌蛱岣邉趧?dòng)生產(chǎn)率是基于專(zhuān)業(yè)化能夠提高生產(chǎn)率的原理，而這一原理與遞增規(guī)模報(bào)酬有關(guān)。新古典貿(mào)易理論也采用無(wú)規(guī)模報(bào)酬的假設(shè)，從而先天不足，以致于企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)、規(guī)模大小、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位及其相應(yīng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)都對(duì)貿(mào)易的模式、成因、結(jié)構(gòu)、得益等沒(méi)有影響。造成這種問(wèn)題的原因就在于新古典的生產(chǎn)函數(shù)只表明一種投入產(chǎn)出的純技術(shù)關(guān)系，不允許遞增報(bào)酬的存在，并且忽視了社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織的演進(jìn)與生產(chǎn)率的互動(dòng)關(guān)系。

事實(shí)上，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究重點(diǎn)是專(zhuān)業(yè)化、勞動(dòng)分工和交換的關(guān)系。在斯密和馬克思看來(lái)，勞動(dòng)分工是經(jīng)濟(jì)生活的核心現(xiàn)象，社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的中心，馬克思更將其歸結(jié)為生產(chǎn)關(guān)系的研究。楊格（AllynYoung，1928）的經(jīng)典論文指出：“在全部經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，最富有啟發(fā)、富有成果的一般法則就是斯密定理（勞動(dòng)分工受到市場(chǎng)范圍的限制）。”（注：YoungA.（1928）,IncreasingReturnaandEconomicProgress,TheEconomicJournal,38:P527—42。）然而，由于后來(lái)德布魯把新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)變成公理化體系，用斯密的分工思想來(lái)解釋國(guó)際貿(mào)易的理論逐漸地為人們所拋棄。70年代以來(lái)，依托于新古典框架的新貿(mào)易理論逐步產(chǎn)生和發(fā)展，盡管在一定程度上彌補(bǔ)了其不足，但始終難逃“舊瓶裝新酒”之嫌。楊小凱用現(xiàn)代數(shù)學(xué)分析工具將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想精華充分發(fā)揮并加以形式化，創(chuàng)立了以古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分工思想為基礎(chǔ)的新興古典貿(mào)易理論，堪稱(chēng)是貿(mào)易理論領(lǐng)域的一次革命。

2.前提假設(shè)、分析方法不同

就前提假設(shè)和分析方法來(lái)看，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)存在三個(gè)致命缺陷：第一是采用消費(fèi)者——生產(chǎn)者的兩分法。消費(fèi)者不生產(chǎn)，必須從廠商處購(gòu)買(mǎi)所有消費(fèi)品，因此國(guó)內(nèi)貿(mào)易必然存在，消費(fèi)者不能選擇自給自足，也不能選擇專(zhuān)業(yè)化的水平和方向；而廠商的存在是給定的，所以導(dǎo)致新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究重點(diǎn)是給定經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)下的最優(yōu)資源配置問(wèn)題。這種兩分法使得新古典貿(mào)易理論無(wú)法解釋經(jīng)濟(jì)組織如何從自給自足變得越來(lái)越專(zhuān)業(yè)化，也無(wú)法解釋國(guó)際貿(mào)易如何從國(guó)內(nèi)貿(mào)易中產(chǎn)生等現(xiàn)象。第二，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)用規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念替代專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)概念，而規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念只能表明投入產(chǎn)出間的純技術(shù)關(guān)系，卻不能反映專(zhuān)業(yè)化水平、經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)的演進(jìn)對(duì)生產(chǎn)率的影響。第三，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)采用馬歇爾開(kāi)創(chuàng)的邊際分析方法。邊際分析主要用于處理內(nèi)點(diǎn)解問(wèn)題，而現(xiàn)實(shí)生活中的經(jīng)濟(jì)決策往往是角點(diǎn)解問(wèn)題。（注：角點(diǎn)解意味著某些決策變量的最優(yōu)值是零。一般講，買(mǎi)汽車(chē)的人不會(huì)自己生產(chǎn)汽車(chē)，即其購(gòu)買(mǎi)量為正數(shù)，而其生產(chǎn)量為零；在自給自足的情況下，產(chǎn)品的生產(chǎn)量為正數(shù)，而其購(gòu)買(mǎi)量則為零。相反，內(nèi)點(diǎn)解則意味著決策變量的最優(yōu)值不是零。）

新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)克服了上述缺陷。首先，在該體系中每個(gè)決策者既是消費(fèi)者又是生產(chǎn)者，這意味著每個(gè)決策者可以選擇專(zhuān)業(yè)化方向和水平。廠商的出現(xiàn)也不是外生給定的，而是從模型中內(nèi)生而來(lái)。其次，用專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)來(lái)替代規(guī)模經(jīng)濟(jì)那種純技術(shù)概念，并且引入交易費(fèi)用的概念，從而產(chǎn)生專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)與交易費(fèi)用的兩難沖突，即專(zhuān)業(yè)化一方面提高生產(chǎn)率，使決策者擁有更高的生產(chǎn)能力；另一方面由于多樣化消費(fèi)的偏好，專(zhuān)業(yè)化必然意味著要從其他專(zhuān)業(yè)的決策者手中購(gòu)買(mǎi)更多的商品，這就需要支付更大的交易費(fèi)用。最后，新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)采用超邊際分析方法（Inframarginalanalysis），即對(duì)每一角點(diǎn)進(jìn)行邊際分析，然后在角點(diǎn)之間用總效益費(fèi)用分析，這是處理最優(yōu)決策的角點(diǎn)解所必須的。

3.對(duì)貿(mào)易基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)不同

當(dāng)代貿(mào)易理論公認(rèn)的一個(gè)事實(shí)是：李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)是對(duì)斯密的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的一個(gè)發(fā)展。當(dāng)然，如果靜態(tài)地看，情況確實(shí)如此。但是，如果允許比較優(yōu)勢(shì)在模型中內(nèi)生，并且隨著分工的發(fā)展而不斷演進(jìn)，那么斯密基于分工和專(zhuān)業(yè)化的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)概念比李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)概念更為寬泛和重要。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾指出，個(gè)人之間生產(chǎn)各種物品的生產(chǎn)率的先天性差異遠(yuǎn)不如個(gè)人之間由于分工和專(zhuān)業(yè)化而產(chǎn)生的生產(chǎn)率差異來(lái)得重要。正如斯密所說(shuō)：“人們天賦才能的差異，實(shí)際上并不象我們所感覺(jué)的那么大。人們壯年時(shí)在不同職業(yè)上表現(xiàn)出來(lái)的極不相同的才能，在多數(shù)場(chǎng)合，與其說(shuō)是分工的原因，倒不如說(shuō)是分工的結(jié)果”（注：亞當(dāng)·斯密著，郭大力、王亞南譯，《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，商務(wù)印書(shū)館，1997年上卷，第15頁(yè)。）。如果我們接受先天的生產(chǎn)率差異（即外生比較優(yōu)勢(shì)）作為分工的條件，那么就會(huì)導(dǎo)致貿(mào)易產(chǎn)品、方向和格局的靜態(tài)化，這也是在一定程度上存在比較利益陷阱的根本原因。而作為分工的結(jié)果出現(xiàn)的內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)的演進(jìn)，則預(yù)示著一國(guó)貿(mào)易動(dòng)態(tài)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的可能性。

基于分工造成生產(chǎn)率差異的內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)能夠隨著分工的逐步發(fā)展而不斷演進(jìn)，而且內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)的演進(jìn)是加速知識(shí)積累和生產(chǎn)率內(nèi)生進(jìn)展的動(dòng)力并且楊格定理告訴我們，分工存在自我繁殖的機(jī)制，因此基于分工和專(zhuān)業(yè)化的內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)的演進(jìn)就成為一國(guó)貿(mào)易發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)不斷的源泉。而外生比較優(yōu)勢(shì)不能內(nèi)生地演進(jìn)，對(duì)于分工、生產(chǎn)率進(jìn)步和加速知識(shí)積累沒(méi)有什么影響，因而一國(guó)的貿(mào)易發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就只能歸功于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法解釋的外生技術(shù)進(jìn)步。這是新古典貿(mào)易理論無(wú)法解釋很多現(xiàn)象的根本原因。

根據(jù)新興古典貿(mào)易理論，如果事前相同的個(gè)人選擇不同的專(zhuān)業(yè)化水平生產(chǎn)不同的產(chǎn)品，只要專(zhuān)業(yè)化報(bào)酬遞增，就可能存在比較優(yōu)勢(shì)。這就是說(shuō)，按照斯密的定義，比較優(yōu)勢(shì)可能存在于所有個(gè)人事前相同的場(chǎng)合。而根據(jù)李嘉圖的定義，在這種場(chǎng)合比較利益不可能存在。換句話說(shuō)，這種比較優(yōu)勢(shì)的存在與否，取決于人們對(duì)于專(zhuān)業(yè)化程度的決策。我們將這種由于選擇不同專(zhuān)業(yè)方向的決策造成的事后生產(chǎn)率差別稱(chēng)做內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)，而將以外生給定的個(gè)人之間的技術(shù)和稟賦差異為基礎(chǔ)的比較優(yōu)勢(shì)概念稱(chēng)為外生比較優(yōu)勢(shì)。

新貿(mào)易理論也對(duì)此作出了相似的研究。格羅斯曼和赫爾普曼（1989）把以規(guī)模報(bào)酬遞增為基礎(chǔ)的比較優(yōu)勢(shì)稱(chēng)為后天獲得的比較優(yōu)勢(shì)，而把李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)概念稱(chēng)為先天自然的比較優(yōu)勢(shì)。

4.對(duì)貿(mào)易利益的主張不同

按照新古典貿(mào)易理論，如果國(guó)與國(guó)之間存在外生比較優(yōu)勢(shì)，則在沒(méi)有政府干預(yù)的情況下，國(guó)際貿(mào)易必定會(huì)產(chǎn)生，而且實(shí)行自由貿(mào)易能夠提高一國(guó)的福利水平。新貿(mào)易理論中的規(guī)模報(bào)酬遞增的貿(mào)易模型預(yù)言，國(guó)際貿(mào)易總是優(yōu)于自給自足，因?yàn)槭澜缡袌?chǎng)上一個(gè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體的規(guī)模總比一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模要大得多。因此，沒(méi)有政府干預(yù)時(shí)不可能出現(xiàn)自給自足。那么，國(guó)際貿(mào)易的存在一定會(huì)帶來(lái)貿(mào)易利益嗎？它一定優(yōu)于自給自足的封閉經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下的福利水平嗎？

新興古典貿(mào)易理論通過(guò)引入交易效率的概念，能夠解釋國(guó)際貿(mào)易之所以從國(guó)內(nèi)貿(mào)易中產(chǎn)生是因?yàn)橐粐?guó)的交易效率的改進(jìn)。交易效率與交易費(fèi)用負(fù)相關(guān)，各種交易費(fèi)用（內(nèi)生或外生）越高則交易效率越低。如果交易效率極低，則自給自足是均衡，因而無(wú)需國(guó)際貿(mào)易和國(guó)內(nèi)貿(mào)易。如果交易效率得到改進(jìn)，則國(guó)內(nèi)貿(mào)易將因一國(guó)之內(nèi)的分工水平提高而產(chǎn)生。但如果交易效率改進(jìn)的幅度不是很大，則在沒(méi)有形成全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)時(shí)，貿(mào)易可能在各個(gè)地方性市場(chǎng)內(nèi)進(jìn)行。隨著交易效率的進(jìn)一步改進(jìn)，全國(guó)性市場(chǎng)便因分工水平的提高而產(chǎn)生。如果交易效率繼續(xù)提高的話，則高效率的分工水平便會(huì)要求更大的市場(chǎng)規(guī)模與其相適應(yīng)，此時(shí)局限于一國(guó)市場(chǎng)之內(nèi)的貿(mào)易和產(chǎn)品交換無(wú)法充分利用高水平的分工經(jīng)濟(jì)，因此國(guó)際貿(mào)易便會(huì)從國(guó)內(nèi)貿(mào)易中產(chǎn)生。總之，國(guó)際貿(mào)易給一國(guó)帶來(lái)貿(mào)易利益的先決條件是該國(guó)的交易效率應(yīng)當(dāng)足夠高，以便適應(yīng)分工水平的提高，而分工水平的提高需要更大規(guī)模的市場(chǎng)與之相適應(yīng)，由此國(guó)際貿(mào)易才成為必要。

三、評(píng)價(jià)與借鑒

新興古典貿(mào)易理論對(duì)貿(mào)易理論的研究作了突出的貢獻(xiàn)，其影響是巨大的。它使我們重新思考傳統(tǒng)貿(mào)易理論中一些已有定論的命題，同時(shí)也提供給我們?cè)S多新的視角和觀點(diǎn)。我們認(rèn)為，新興古典貿(mào)易理論可能正代表未來(lái)貿(mào)易理論發(fā)展的主流方向。以下簡(jiǎn)要地對(duì)新興古典貿(mào)易理論作幾點(diǎn)評(píng)價(jià)。

1.重新闡釋了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)、比較優(yōu)勢(shì)等貿(mào)易理論中的核心概念，在一定程度上將貿(mào)易理論整合到統(tǒng)一框架下。

如果以事前和事后的生產(chǎn)率差別來(lái)區(qū)分不同的比較優(yōu)勢(shì)，那么不同貿(mào)易模型中的比較優(yōu)勢(shì)就可以劃分為內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)和外生比較優(yōu)勢(shì)。其中，李嘉圖模型的比較優(yōu)勢(shì)稱(chēng)為外生的技術(shù)比較優(yōu)勢(shì)，H—O模型的比較優(yōu)勢(shì)稱(chēng)為外生的資源比較優(yōu)勢(shì)，新貿(mào)易理論中的比較優(yōu)勢(shì)稱(chēng)為內(nèi)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)比較優(yōu)勢(shì)，而新興古典貿(mào)易理論中的比較優(yōu)勢(shì)稱(chēng)為內(nèi)生的專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)比較優(yōu)勢(shì)。

從勞動(dòng)分工的角度來(lái)看，國(guó)際貿(mào)易賴(lài)以產(chǎn)生的分工基礎(chǔ)有兩種：一種是基于技術(shù)和資源不同的外生比較利益的勞動(dòng)分工，一種是基于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生比較利益的勞動(dòng)分工。也就是說(shuō)，從貿(mào)易產(chǎn)生的原因看，傳統(tǒng)貿(mào)易理論的核心是比較利益，而新貿(mào)易理論和新興古典貿(mào)易理論的核心則是遞增規(guī)模報(bào)酬。當(dāng)然，實(shí)際經(jīng)濟(jì)是兩者的混合體，既有比較利益，又有遞增規(guī)模報(bào)酬。如果能夠?qū)鹘y(tǒng)貿(mào)易理論與新興古典貿(mào)易理論進(jìn)行有機(jī)的整合，則存在著將現(xiàn)有貿(mào)易理論納入到統(tǒng)一框架之下的可能性。很顯然，傳統(tǒng)貿(mào)易理論不可能包含新興古典貿(mào)易理論，因?yàn)榘凑招鹿诺淅碚摚毡榈倪f增規(guī)模報(bào)酬會(huì)使一般均衡不存在或不是帕累托最優(yōu)。相反，新興古典貿(mào)易理論卻能夠包含傳統(tǒng)貿(mào)易理論。楊小凱（1997）將外生比較利益因素引入基于遞增規(guī)模報(bào)酬的新興古典貿(mào)易模型，從而將傳統(tǒng)貿(mào)易理論的基本思想納入到新興古典貿(mào)易理論的框架之下，這在一定程度上將現(xiàn)有的貿(mào)易理論整合到統(tǒng)一框架下。

2.糾正了新貿(mào)易理論的錯(cuò)誤結(jié)論，為其完善和發(fā)展指出了一條可行之路。

新貿(mào)易理論假定存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)與多樣化消費(fèi)的兩難沖突，也就是說(shuō)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的充分利用要求與更大規(guī)模的市場(chǎng)相適應(yīng)。如果一國(guó)的人口或經(jīng)濟(jì)規(guī)模很大，則能夠更充分地利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)的好處，因此人口的增加會(huì)帶來(lái)生產(chǎn)率的上升。這與日本、香港的經(jīng)驗(yàn)是一致的，但是卻與印度和改革前的中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)相悖，因?yàn)閷?duì)于后者而言，人口增長(zhǎng)率高對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并無(wú)積極作用。按照新興古典貿(mào)易理論，貿(mào)易發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定因素是交易效率，人口增長(zhǎng)率對(duì)于一國(guó)貿(mào)易發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是中性的。在印度和改革前的中國(guó)，由于政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接干預(yù)、各種紛繁復(fù)雜的行業(yè)進(jìn)入壁壘、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)諸侯割據(jù)、法律法規(guī)不健全等等因素，導(dǎo)致交易效率低下，均衡的分工水平很低，因此出現(xiàn)高人口增長(zhǎng)率與低生產(chǎn)率并存的現(xiàn)象。而在香港等地，由于高效率的政府、健全的法制等因素保證了高交易效率，所以高人口增長(zhǎng)率與高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率并存。

其次，新貿(mào)易理論的最大弱點(diǎn)在于根本不存在一個(gè)為經(jīng)濟(jì)學(xué)界廣泛認(rèn)可的不完全競(jìng)爭(zhēng)模型，所以必須按照不同的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、不同的產(chǎn)品差異性來(lái)構(gòu)造相應(yīng)的貿(mào)易模型，導(dǎo)致新貿(mào)易理論的各種模型紛繁復(fù)雜，難于統(tǒng)一，無(wú)法形成對(duì)傳統(tǒng)貿(mào)易理論的替代。

然而，正如我們下面將要指出的，在新興古典貿(mào)易理論中，以專(zhuān)業(yè)化為基礎(chǔ)的遞增規(guī)模報(bào)酬與競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)是相容的。因此，如果新貿(mào)易理論能夠正確地解釋其遞增規(guī)模報(bào)酬的微觀基礎(chǔ)，不再基于規(guī)模經(jīng)濟(jì)而是基于分工和專(zhuān)業(yè)化來(lái)建立相應(yīng)的新貿(mào)易理論模型，那么就完全可以避開(kāi)對(duì)于不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的處理問(wèn)題，從而為其蓬勃發(fā)展提供一種新的發(fā)展思路。

3.采用每個(gè)人既是生產(chǎn)者又是消費(fèi)者的框架，能夠說(shuō)明國(guó)際貿(mào)易如何從國(guó)內(nèi)貿(mào)易中產(chǎn)生，從而將國(guó)內(nèi)貿(mào)易和國(guó)際貿(mào)易的原理統(tǒng)一起來(lái)。

按照現(xiàn)有的貿(mào)易理論，如果沒(méi)有政府干預(yù)，則當(dāng)國(guó)與國(guó)之間存在外生比較優(yōu)勢(shì)或內(nèi)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)比較優(yōu)勢(shì)時(shí)，國(guó)際貿(mào)易一定會(huì)產(chǎn)生。但是，它卻無(wú)法解釋同樣在沒(méi)有政府干預(yù)的情況下，為什么古時(shí)候只有國(guó)內(nèi)貿(mào)易就足夠了，而現(xiàn)在卻需要國(guó)際貿(mào)易，而且國(guó)際貿(mào)易量越來(lái)越大。這是由于現(xiàn)有的貿(mào)易理論假定純消費(fèi)者——純生產(chǎn)者的絕對(duì)分離，所以國(guó)內(nèi)貿(mào)易和國(guó)際貿(mào)易的原理不同。國(guó)內(nèi)貿(mào)易之所以存在是因?yàn)橄M(fèi)者不貿(mào)易便不能生存，所以即使沒(méi)有比較利益和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，國(guó)內(nèi)貿(mào)易也會(huì)存在；而沒(méi)有這兩個(gè)條件，國(guó)際貿(mào)易便不會(huì)產(chǎn)生。

在新興古典貿(mào)易理論中，存在著專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)與交易費(fèi)用的兩難沖突。由于這個(gè)沖突，當(dāng)交易效率低下時(shí)，分工的好處被交易費(fèi)用造成的福利損失所抵消，人們選擇低分工水平即自給自足，不需要國(guó)內(nèi)和國(guó)際貿(mào)易。當(dāng)交易效率的提高使得分工的好處大于交易費(fèi)用所造成的福利損失時(shí)，貿(mào)易開(kāi)始在很多地方性市場(chǎng)中出現(xiàn)，但國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)是不需要的。隨著交易效率的進(jìn)一步提高，國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)出現(xiàn)。如果交易效率再進(jìn)一步提高，則國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模限制了分工的發(fā)展，所以國(guó)際貿(mào)易成為必要。可見(jiàn)，新興古典貿(mào)易理論是第一個(gè)能解釋國(guó)際貿(mào)易如何從國(guó)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展而來(lái)，并將國(guó)內(nèi)貿(mào)易與國(guó)際貿(mào)易的原理統(tǒng)一起來(lái)的理論。

4.解決了遞增規(guī)模報(bào)酬與競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的相容性問(wèn)題，存在競(jìng)爭(zhēng)均衡和帕累托最優(yōu)的一致性。

新古典貿(mào)易理論中，多樣化消費(fèi)偏好意味著，一種產(chǎn)品的消費(fèi)者數(shù)目必定很大；規(guī)模報(bào)酬遞增則使得在均衡狀態(tài)時(shí)，該種產(chǎn)品的生產(chǎn)者數(shù)目必定很小。一種產(chǎn)品的消費(fèi)者從而生產(chǎn)者寡，即消費(fèi)者與生產(chǎn)者地位上的不對(duì)稱(chēng)，使得廠商有能力根據(jù)向下傾斜的需求曲線操縱價(jià)格，而消費(fèi)者卻無(wú)法影響價(jià)格。當(dāng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)普遍存在時(shí)，由此所產(chǎn)生的遞增規(guī)模報(bào)酬與斯密的看不見(jiàn)的手（即競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)）難以相容。

新興古典貿(mào)易理論成功地解決了這一問(wèn)題，使得貿(mào)易理論的發(fā)展不必再糾纏于遞增規(guī)模報(bào)酬是否與競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)相容的問(wèn)題。首先，生產(chǎn)的專(zhuān)業(yè)化需要每個(gè)人付出他自己的勞動(dòng)時(shí)間，而這種時(shí)間顯然不能在人與人之間轉(zhuǎn)移和代替，所以對(duì)專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)而言，勞動(dòng)時(shí)間的規(guī)模總是有限的，因此專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的遞增規(guī)模報(bào)酬存在一個(gè)界限，即專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的是有限度、有范圍的遞增規(guī)模報(bào)酬。其次，采用每個(gè)人既是消費(fèi)者又是生產(chǎn)者的框架，則每個(gè)人都可以選擇一種職業(yè)，這就決定了他買(mǎi)什么和賣(mài)什么，即每個(gè)人的需求是由其供給決定的，這被楊格稱(chēng)為倒數(shù)需求律。在新興古典貿(mào)易模型中，楊格的倒數(shù)需求律一直保持著，即消費(fèi)需求和生產(chǎn)供給總是同時(shí)決定的。由于倒數(shù)需求律的作用，分工中專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)者對(duì)其產(chǎn)品價(jià)格的操縱能力會(huì)相互抵消，因此在新興古典貿(mào)易理論中，以專(zhuān)業(yè)化為基礎(chǔ)的遞增規(guī)模報(bào)酬與競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)是相容的。這與當(dāng)代西方的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐是一致的。在美國(guó)，利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)并不會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失敗，因此不需要政府的干預(yù)。私人企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力下總是爭(zhēng)著合并成最優(yōu)規(guī)模的大企業(yè)，這不但不會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)、形成壟斷，相反卻加劇了競(jìng)爭(zhēng)，因此，存在自由進(jìn)入的自然壟斷并不像新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)描述的那樣可怕，而真正可怕的卻是由于政府干預(yù)造成的限制貿(mào)易自由和行業(yè)進(jìn)入自由的行政強(qiáng)制性壟斷。

第4篇

從經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上看，國(guó)際貿(mào)易理論可追溯到十五世紀(jì)末十六世紀(jì)初的重商主義學(xué)說(shuō)。斯密和李嘉圖的貿(mào)易理論中，勞動(dòng)是唯一的生產(chǎn)要素，生產(chǎn)技術(shù)是給定的外生變量，生產(chǎn)規(guī)模報(bào)酬不變。斯密與李嘉圖的貿(mào)易理論是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的一部分，被稱(chēng)為“古典貿(mào)易理論”。二十世紀(jì)初，瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫克歇爾和俄林提出了“資源配置”或“資源稟賦”的貿(mào)易學(xué)說(shuō)。在赫克歇爾和俄林的模型中，勞動(dòng)不再是唯一的投入，但生產(chǎn)的規(guī)模報(bào)酬仍然不變。他們的理論被稱(chēng)為“新古典貿(mào)易理論”。

到了二十世紀(jì)七十年代后期，隨著國(guó)際貿(mào)易的迅速發(fā)展和結(jié)構(gòu)變化，在赫克歇爾—俄林體系中徘徊多年的國(guó)際貿(mào)易理論又活躍起來(lái)，一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始用新的方法來(lái)研究貿(mào)易的原因和結(jié)果，研究新的貿(mào)易結(jié)構(gòu)與貿(mào)易政策，創(chuàng)立了一系列新的學(xué)說(shuō)。經(jīng)過(guò)十多年的發(fā)展，這些學(xué)說(shuō)已逐漸成熟。其中一部分已被編入教科書(shū)，另外部分仍在繼續(xù)討論之中，仍是貿(mào)易的前沿論題，本文將簡(jiǎn)要地介紹這些貿(mào)易理論的新發(fā)展并闡述其對(duì)我國(guó)貿(mào)易政策的意義。

一、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、不完全競(jìng)爭(zhēng)、工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家之間和相同產(chǎn)業(yè)之間的貿(mào)易

為貿(mào)易原因提出新解釋的主要是從七十年代末發(fā)展起來(lái)的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)說(shuō)”，主要的貢獻(xiàn)者是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼（PaulKrugman）。這一理論以企業(yè)生產(chǎn)中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和世界市場(chǎng)的不完全競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)解釋?xiě)?zhàn)后增長(zhǎng)迅速的工業(yè)國(guó)之間的和相同產(chǎn)業(yè)之間的貿(mào)易。

規(guī)模經(jīng)濟(jì)貿(mào)易理論［（1）a］的發(fā)展是建立在兩個(gè)與以往理論不同的假設(shè)上：（1）企業(yè)生產(chǎn)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)；（2）國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)是不完全的。

具體講在“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”和“壟斷競(jìng)爭(zhēng)”的條件下，企業(yè)的長(zhǎng)期平均成本隨著產(chǎn)量增加而下降，企業(yè)面對(duì)的是市場(chǎng)需求曲線，市場(chǎng)需求量會(huì)隨著價(jià)格的下跌而增加。在參與國(guó)際貿(mào)易以前，企業(yè)所面向的只是國(guó)內(nèi)的需求。由于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求有限，企業(yè)不能生產(chǎn)太多，從而使生產(chǎn)成本和產(chǎn)品價(jià)格不得不保持在較高的水平上。

如果企業(yè)參與國(guó)際貿(mào)易，產(chǎn)品所面臨的市場(chǎng)就會(huì)擴(kuò)大，國(guó)內(nèi)需求加上國(guó)外需求，企業(yè)生產(chǎn)就可以增加。由于生產(chǎn)處于規(guī)模經(jīng)濟(jì)階段，產(chǎn)量的增加反而使產(chǎn)品的平均成本降低，從而在國(guó)際市場(chǎng)上增加了競(jìng)爭(zhēng)能力。

由于工業(yè)產(chǎn)品的多樣性，任何一國(guó)都不可能囊括一行業(yè)的全部產(chǎn)品，從而使國(guó)際分工和貿(mào)易成為必然。但具體哪一國(guó)集中生產(chǎn)哪一種產(chǎn)品，則沒(méi)有固定的模式，既可以自然（競(jìng)爭(zhēng)）產(chǎn)生，也可以協(xié)議分工。但這種發(fā)達(dá)國(guó)家之間工業(yè)產(chǎn)品“雙向貿(mào)易”的基礎(chǔ)是規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而不是技術(shù)不同或資源配置不同所產(chǎn)生的比較優(yōu)勢(shì)。

二、國(guó)際貿(mào)易、技術(shù)外溢、與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

八十年代末九十年代初以來(lái)，國(guó)際貿(mào)易理論的研究主要是圍繞國(guó)際貿(mào)易與技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系來(lái)進(jìn)行。在經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，雖然已有許多理論闡述了技術(shù)在貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用，但是最新一系列的研究則把技術(shù)作為一種內(nèi)生變量，不僅討論技術(shù)對(duì)貿(mào)易的影響，也分析國(guó)際貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在技術(shù)進(jìn)步中的作用。把技術(shù)變動(dòng)、不完全競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等結(jié)合起來(lái)研究，是國(guó)際貿(mào)易理論的最新發(fā)展和前沿課題。

國(guó)際貿(mào)易理論的這一新發(fā)展的背景也與戰(zhàn)后國(guó)際貿(mào)易格局變化有關(guān)。在用規(guī)模經(jīng)濟(jì)與不完全競(jìng)爭(zhēng)的理論說(shuō)明了當(dāng)前“北北貿(mào)易”和同類(lèi)產(chǎn)品之間貿(mào)易的原因之后，人們自然就會(huì)進(jìn)一步探討。為什么會(huì)有規(guī)模經(jīng)濟(jì)？產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和國(guó)際分工是怎樣形成的？如果說(shuō)技術(shù)的差異與發(fā)展是重要的原因之一，那么，技術(shù)又是怎樣產(chǎn)生、發(fā)展、傳遞的？技術(shù)的發(fā)展與國(guó)際貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系又是如何？這些問(wèn)題引起了國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)家的極大興趣。學(xué)者們將國(guó)際貿(mào)易理論與增長(zhǎng)理論結(jié)合起來(lái)，提出了許多新的觀點(diǎn)。

近年來(lái)，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，關(guān)于國(guó)際貿(mào)易、技術(shù)變動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的文章很多。從其理論淵源來(lái)說(shuō)可以分為兩個(gè)部分，一部分是沿著李嘉圖的模型，仍把技術(shù)作為一種外生變量，但從動(dòng)態(tài)角度分析技術(shù)變動(dòng)對(duì)貿(mào)易模式和各國(guó)福利水平的影響，另一部分則把技術(shù)作為一種內(nèi)生變量，不僅研究技術(shù)怎樣影響貿(mào)易和增長(zhǎng)，同時(shí)把技術(shù)發(fā)展作為科研、投資、貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一種結(jié)果，研究技術(shù)變動(dòng)、國(guó)際貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相互間的關(guān)系。

1．技術(shù)作為外生變量的貿(mào)易與增長(zhǎng)理論

（1）技術(shù)差異所形成的貿(mào)易模式

除了“規(guī)模經(jīng)濟(jì)與不完全競(jìng)爭(zhēng)”的貿(mào)易學(xué)說(shuō)外，技術(shù)作為外生變量上的差異亦被用來(lái)說(shuō)明發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家之間和同類(lèi)產(chǎn)品之間的貿(mào)易，馬庫(kù)森和斯文森（MakusenandSvenson，1985）在他們的研究中假設(shè)兩國(guó)的資源配置比例和需求偏好都是相同的。產(chǎn)品生產(chǎn)需用兩種以上的要素投入，但不具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)。但如果兩國(guó)在生產(chǎn)技術(shù)上有某種細(xì)微的差別，勞動(dòng)生產(chǎn)率就會(huì)略有不同。在兩國(guó)的貿(mào)易中，各國(guó)都會(huì)出口其要素生產(chǎn)率相對(duì)高的產(chǎn)品。

戴維斯（Davis）在他1994年的研究中也假設(shè)兩個(gè)國(guó)家兩種產(chǎn)業(yè)。其中第一種產(chǎn)業(yè)只生產(chǎn)一種產(chǎn)品，而第二種產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)兩種不可完全替代的產(chǎn)品。假設(shè)其中一國(guó)在第二種產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)中與國(guó)外略有技術(shù)上的不同，在其中一種產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)上比別國(guó)略勝一籌。在自由貿(mào)易條件下，要素價(jià)格的相等會(huì)使該國(guó)生產(chǎn)和出口這種產(chǎn)品，而別國(guó)則會(huì)生產(chǎn)出口另一種產(chǎn)品。

馬庫(kù)森、斯文森和戴維斯的研究說(shuō)明，即使在規(guī)模報(bào)酬不變和完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上，技術(shù)上的差異亦可引起同行業(yè)產(chǎn)品之間（intra—industry）的貿(mào)易。

（2）技術(shù)變動(dòng)對(duì)貿(mào)易模式和福利的影響

克魯格曼1986年研究了技術(shù)進(jìn)步對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家福利的影響。在他的模型中，他假設(shè)有兩類(lèi)國(guó)家：技術(shù)較先進(jìn)的國(guó)家（發(fā)達(dá)國(guó)家）和技術(shù)相對(duì)落后的國(guó)家（發(fā)展中國(guó)家），產(chǎn)品亦分為兩類(lèi)：技術(shù)密集型產(chǎn)品與非技術(shù)密集型產(chǎn)品。這些假設(shè)與赫克歇爾—俄林模型有些相似，它的發(fā)展在于：假如技術(shù)變動(dòng)了（而不管為什么會(huì)變動(dòng)），會(huì)對(duì)各國(guó)的貿(mào)易模式和福利產(chǎn)生什么影響？

如果這種技術(shù)進(jìn)步發(fā)生在發(fā)達(dá)國(guó)家，則結(jié)果是沒(méi)有壞處。第一，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)講，它技術(shù)更高了，產(chǎn)品更先進(jìn)了，由于本來(lái)就在技術(shù)上領(lǐng)先，更新的技術(shù)的產(chǎn)生并不面臨什么競(jìng)爭(zhēng)，也不威脅別國(guó)，別國(guó)也威脅不了它，所以技術(shù)進(jìn)步對(duì)它有好處。第二，對(duì)落后國(guó)家也沒(méi)壞處，因?yàn)榧夹g(shù)差距拉大了，給后進(jìn)國(guó)家更大的空間來(lái)發(fā)展和趕超。所以技術(shù)進(jìn)步發(fā)生在先進(jìn)國(guó)家對(duì)這兩類(lèi)國(guó)家均有利。對(duì)先進(jìn)國(guó)家唯一的不利之處是對(duì)一些本來(lái)就有技術(shù)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)出口能力的提高，有可能使這些產(chǎn)品的價(jià)格下降，貿(mào)易條件有可能變得不利。

假如技術(shù)進(jìn)步發(fā)生在后進(jìn)國(guó)家呢？克魯格曼認(rèn)為結(jié)果是縮小了兩類(lèi)國(guó)家之間的差距，對(duì)原來(lái)先進(jìn)國(guó)家是一種競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)他們不利。后進(jìn)國(guó)家會(huì)因?yàn)樽约河心芰ιa(chǎn)這類(lèi)產(chǎn)品而減少進(jìn)口，造成兩方面的結(jié)果：一是使該類(lèi)產(chǎn)品價(jià)格的下降，對(duì)先進(jìn)國(guó)不利，二是如果這種產(chǎn)品需要密集使用后進(jìn)國(guó)本來(lái)就稀缺的資源，那么對(duì)后進(jìn)國(guó)來(lái)說(shuō)也不利。

2．技術(shù)作為內(nèi)生變量的貿(mào)易與增長(zhǎng)理論

貿(mào)易理論的另外一方面發(fā)展是將技術(shù)視為內(nèi)生變量來(lái)分析，研究技術(shù)變動(dòng)的原因，也研究技術(shù)的進(jìn)步作為生產(chǎn)和貿(mào)易的結(jié)果對(duì)貿(mào)易模式與社會(huì)福利的影響。技術(shù)變動(dòng)有兩種源泉，一種是被動(dòng)的，不是經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)研究開(kāi)發(fā)出來(lái)的，而是從看中、干中學(xué)會(huì)的，是通過(guò)經(jīng)濟(jì)行為學(xué)來(lái)的，這叫“干中學(xué)”（learningbydoing）。這里所說(shuō)的技術(shù)不光是生產(chǎn)技術(shù)，還包括管理知識(shí)。另外一種是主動(dòng)的，是自己創(chuàng)造出來(lái)的。這種技術(shù)變動(dòng)是一種革新（innovation）。技術(shù)革新一般是研究和發(fā)展（ResearchandDevelopment，簡(jiǎn)稱(chēng)R＆D）的結(jié)果。

（1）“技術(shù)外溢”（Spillovers）與“干中學(xué)”（Learing—by—Doing）

所謂技術(shù)變動(dòng)或技術(shù)進(jìn)步并非都是一種前所未有的新發(fā)明。在許多情況下，所謂技術(shù)進(jìn)步只是學(xué)到了別人已有的先進(jìn)技術(shù)。這種學(xué)習(xí)過(guò)程有時(shí)并非是最初的目的，而是在從事生產(chǎn)或其他經(jīng)濟(jì)行為時(shí)自然產(chǎn)生的副產(chǎn)品。作為先進(jìn)技術(shù)的擁有者，有時(shí)也并非有意轉(zhuǎn)讓或傳播他們的技術(shù)，而是在貿(mào)易或其他經(jīng)濟(jì)行為中自然地輸出了技術(shù)，被稱(chēng)為技術(shù)“外溢”（Spillovers）。不管什么技術(shù)，都有一個(gè)外溢的過(guò)程。“干中學(xué)”式的技術(shù)進(jìn)步，大部分是從技術(shù)外溢中獲得的。技術(shù)外溢，又可分國(guó)際、國(guó)內(nèi)、行業(yè)間和行業(yè)內(nèi)幾種不同情況。

a）國(guó)際技術(shù)外溢

國(guó)際技術(shù)外溢指的是技術(shù)通過(guò)直接或間接（如通過(guò)貿(mào)易）的途徑傳播到了別的國(guó)家，從而使別國(guó)的生產(chǎn)者也逐漸掌握了這些技術(shù)。

為了說(shuō)明技術(shù)在國(guó)際間的外溢，我們假設(shè)有兩個(gè)國(guó)家：A國(guó)和B國(guó)，各國(guó)分別生產(chǎn)兩種產(chǎn)品，X和Y。在兩國(guó)沒(méi)有貿(mào)易時(shí)，各國(guó)的生產(chǎn)是由本國(guó)的生產(chǎn)技術(shù)和資源配置決定的，A國(guó)有生產(chǎn)X的比較優(yōu)勢(shì)，B國(guó)則有生產(chǎn)Y的比較優(yōu)勢(shì)。如果兩國(guó)發(fā)生貿(mào)易，根據(jù)“比較優(yōu)勢(shì)”理論，A國(guó)會(huì)專(zhuān)門(mén)從事X的生產(chǎn)和出口，B國(guó)則專(zhuān)門(mén)生產(chǎn)和出口產(chǎn)品Y。這是貿(mào)易發(fā)生后的最初均衡。

現(xiàn)在我們?cè)龠M(jìn)一步假設(shè)技術(shù)是無(wú)法壟斷的，可以通過(guò)商品貿(mào)易“外溢”到別國(guó)。貿(mào)易的結(jié)果，AB兩國(guó)的生產(chǎn)者都掌握了彼此的生產(chǎn)技術(shù)并有可能對(duì)本國(guó)的生產(chǎn)進(jìn)行調(diào)整。這種國(guó)際范圍內(nèi)的技術(shù)外溢會(huì)有各種不同的結(jié)果。一種情況是，A國(guó)本來(lái)有生產(chǎn)商品X的比較優(yōu)勢(shì)，但B國(guó)生產(chǎn)X的技術(shù)更先進(jìn)，有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。A國(guó)引進(jìn)了B國(guó)生產(chǎn)商品X的技術(shù)，提高了本來(lái)就有比較優(yōu)勢(shì)的生產(chǎn)率。這種結(jié)果發(fā)揮了本國(guó)資源上的比較優(yōu)勢(shì)，有利于A國(guó)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)。另外，商品X本來(lái)就是B國(guó)相對(duì)短項(xiàng)，在兩國(guó)實(shí)行分工和貿(mào)易后便不再生產(chǎn)。A國(guó)多生產(chǎn)X可以使B國(guó)的進(jìn)口價(jià)格下降，也有利于B國(guó)。這種技術(shù)的外溢使原來(lái)由“比較優(yōu)勢(shì)”決定的貿(mào)易模式變成了由“絕對(duì)優(yōu)勢(shì)”決定。技術(shù)外溢的結(jié)果，兩國(guó)都從中受益。

但是如果B國(guó)生產(chǎn)商品Y的技術(shù)比A國(guó)先進(jìn)，A國(guó)從B國(guó)中學(xué)到這種技術(shù)并用此來(lái)改進(jìn)發(fā)展其本來(lái)不具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品Y。對(duì)A國(guó)來(lái)說(shuō)，這種技術(shù)引進(jìn)的結(jié)果是一種進(jìn)口替代型增長(zhǎng)，但對(duì)B國(guó)來(lái)說(shuō)則是一種威脅和競(jìng)爭(zhēng)。如果A國(guó)生產(chǎn)Y需要密集使用其稀缺的資源，對(duì)A國(guó)的長(zhǎng)期發(fā)展也不一定有利。貿(mào)易和技術(shù)外溢有可能將發(fā)展引入“錯(cuò)誤”方向，使兩國(guó)的長(zhǎng)期發(fā)展速度都受影響（參見(jiàn)Yanagawa，1993）。

b）國(guó)內(nèi)的技術(shù)外溢

國(guó)內(nèi)技術(shù)外溢指的是技術(shù)在本國(guó)范圍內(nèi)的傳播。由于地理、語(yǔ)言、文化等原因，國(guó)內(nèi)技術(shù)外溢比學(xué)習(xí)外國(guó)技術(shù)更快。

八十年代后期，克魯格曼和盧卡斯（Lucas）分別討論了國(guó)內(nèi)技術(shù)外溢的問(wèn)題。在克魯格曼（1987）的模型中，他假設(shè)有兩個(gè)國(guó)家A和B，生產(chǎn)一系列產(chǎn)品。其中任何一國(guó)會(huì)在一些產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)中有最初的領(lǐng)先地位。盡管技術(shù)可以在國(guó)際間傳播，但本國(guó)內(nèi)的技術(shù)外溢會(huì)更快。隨著時(shí)間的推移和較快的國(guó)內(nèi)技術(shù)外溢過(guò)程，該國(guó)原先的領(lǐng)先的行業(yè)會(huì)有加速發(fā)展的可能，原有的比較優(yōu)勢(shì)會(huì)增強(qiáng)，“國(guó)內(nèi)技術(shù)外溢”也會(huì)使別國(guó)在他們?cè)瓉?lái)就有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品更有領(lǐng)先地位，技術(shù)的國(guó)內(nèi)傳播使各國(guó)的差異擴(kuò)大。

盧卡斯（1988）的模型與克魯格曼有些相似，只是他假設(shè)一系列國(guó)家，生產(chǎn)兩種產(chǎn)品：X和Y。各國(guó)的勞動(dòng)力和勞動(dòng)生產(chǎn)率相同，但對(duì)兩種產(chǎn)品的技術(shù)知識(shí)的最初掌握程度不同。一些國(guó)家生產(chǎn)X，另一些國(guó)家生產(chǎn)Y，形成最初的國(guó)際分工。由于技術(shù)在國(guó)內(nèi)的外溢，生產(chǎn)X和生產(chǎn)Y的國(guó)家都會(huì)在各自的專(zhuān)業(yè)生產(chǎn)中不斷提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，從而使各國(guó)對(duì)兩種產(chǎn)品技術(shù)知識(shí)掌握程度上的差距越來(lái)越大。在一般情況下，各國(guó)在國(guó)際分工中的地位很難改變，除非產(chǎn)品勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)速度跟不上產(chǎn)品價(jià)格下降的速度，改變?cè)葒?guó)際分工的地位，從一種產(chǎn)品的生產(chǎn)轉(zhuǎn)向另一種產(chǎn)品生產(chǎn)的，也只能是那些原來(lái)就在邊緣上的國(guó)家（marginalcountry）。

克魯格曼和盧卡斯的分析說(shuō)明：一個(gè)國(guó)家最初的比較優(yōu)勢(shì)、產(chǎn)業(yè)選擇和在國(guó)際分工中的地位可能與它本國(guó)的技術(shù)知識(shí)和資源配置有關(guān)，也可能是由于偶然的因素，但最初的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)一旦形成之后，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)技術(shù)的外溢使得一國(guó)在這些產(chǎn)業(yè)中的生產(chǎn)率比別國(guó)提高的更快，會(huì)使該國(guó)在這些產(chǎn)業(yè)中的領(lǐng)先地位更加鞏固。這在某種意義上解釋了為什么一些國(guó)家擅長(zhǎng)于一些行業(yè)，而另外一些國(guó)家擅長(zhǎng)于另外一些行業(yè)，這與國(guó)內(nèi)的技術(shù)外溢是有關(guān)系的。而且，一旦形成了某種生產(chǎn)格局，改變是不容易的，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)規(guī)模與國(guó)內(nèi)的技術(shù)外溢會(huì)不斷提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，只要成本增長(zhǎng)的速度低于勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的速度，就會(huì)有利可圖而繼續(xù)存在。歷史在決定一國(guó)長(zhǎng)期的生產(chǎn)和貿(mào)易模式中起了重要的作用。

c）行業(yè)間與行業(yè)內(nèi)的技術(shù)外溢

技術(shù)外溢也可以發(fā)生在不同的行業(yè)之間（inter—industry）和同行業(yè)之內(nèi)，許多行業(yè)雖然產(chǎn)品不同，但所用的資源有許多是相同的，如何提高要素生產(chǎn)率對(duì)各行業(yè)都是有促進(jìn)作用的。另外，這里的“技術(shù)”概念，也不僅僅局限于具體的生產(chǎn)方式，也包括管理等方面的技術(shù)知識(shí)。因此，一個(gè)行業(yè)擁有的技術(shù)優(yōu)勢(shì)也可能外溢到別的行業(yè)，使別的行業(yè)的生產(chǎn)率也有所提高，并對(duì)社會(huì)的長(zhǎng)期發(fā)展產(chǎn)生影響。［（1）c］

同一行業(yè)內(nèi)也可能有不同的產(chǎn)業(yè)集團(tuán)（industryclusters），各集團(tuán)生產(chǎn)類(lèi)似產(chǎn)品但生產(chǎn)技術(shù)不會(huì)完全相同。與國(guó)外類(lèi)似的產(chǎn)業(yè)集團(tuán)相比，生產(chǎn)上也會(huì)有不同的優(yōu)勢(shì)。國(guó)際貿(mào)易以及由此產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)外溢會(huì)縮短各產(chǎn)業(yè)集團(tuán)的技術(shù)差距。

（2）發(fā)展研究（R＆D）與技術(shù)創(chuàng)新（Innovation）

技術(shù)變動(dòng)的另一個(gè)來(lái)源是技術(shù)創(chuàng)新，它是一種投資、開(kāi)發(fā)與研究的結(jié)果。新技術(shù)的開(kāi)發(fā)主要表現(xiàn)在：a）提高要素生產(chǎn)率，用有限的資源生產(chǎn)出更多的產(chǎn)品，或保證產(chǎn)量的情況下，使用更少的資源；b）產(chǎn)品質(zhì)量的提高和新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)。

技術(shù)創(chuàng)新或開(kāi)發(fā)型技術(shù)進(jìn)步可以在專(zhuān)業(yè)化程度的提高中出現(xiàn)。隨著生產(chǎn)的社會(huì)化，分工越來(lái)越細(xì)，一個(gè)最終產(chǎn)品可以由一個(gè)企業(yè)變成許多個(gè)企業(yè)來(lái)生產(chǎn)。同一企業(yè)中也可分為許多部門(mén)，每個(gè)部門(mén)只生產(chǎn)產(chǎn)品的一個(gè)零部件。專(zhuān)業(yè)化程度的提高使每個(gè)部門(mén)只集中于一個(gè)小范圍的大規(guī)模生產(chǎn)，而在這個(gè)具體的零部件生產(chǎn)中，企業(yè)有可能通過(guò)降低成本來(lái)獲得利潤(rùn)。換句話說(shuō)，專(zhuān)業(yè)化程度的提高使利潤(rùn)不再只是從最終產(chǎn)品中獲得，每個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)都獨(dú)立出來(lái)，都有獲得利潤(rùn)的可能性。對(duì)利潤(rùn)的追逐使生產(chǎn)的每個(gè)環(huán)節(jié)上都有改進(jìn)技術(shù)的動(dòng)力。

開(kāi)發(fā)型技術(shù)進(jìn)步也常常是在對(duì)新產(chǎn)品的研制中獲得的。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)迫使企業(yè)不斷開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品或提高產(chǎn)品質(zhì)量，從而產(chǎn)生出新技術(shù)。

與“干中學(xué)”不同，技術(shù)創(chuàng)新或開(kāi)發(fā)型技術(shù)進(jìn)步是需要大量投資和研究的，因此，只有在保證這些投資能夠獲利的條件下，企業(yè)才會(huì)去研制新技術(shù)。因此，一國(guó)能否獲得大幅度的開(kāi)發(fā)型技術(shù)進(jìn)步，需要兩個(gè)必要條件：（1）對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，因?yàn)闆](méi)有保護(hù)的話，企業(yè)開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品所冒的風(fēng)險(xiǎn)與其收益不對(duì)稱(chēng)，也就沒(méi)動(dòng)力去投資、研究。（2）要鼓勵(lì)對(duì)科研的投資。干中學(xué)雖然也能提高技術(shù)，但畢竟有局限性，畢竟只能縮短與先進(jìn)技術(shù)的差距，一個(gè)國(guó)家要想技術(shù)上領(lǐng)先，就必須有開(kāi)發(fā)型的技術(shù)進(jìn)步，但開(kāi)發(fā)型技術(shù)進(jìn)步是需要有法律和投資來(lái)保證的。

國(guó)際貿(mào)易與開(kāi)發(fā)型技術(shù)變動(dòng)有相互促進(jìn)的關(guān)系，貿(mào)易對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響，不僅通過(guò)國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)迫使各國(guó)努力開(kāi)發(fā)新技術(shù)新產(chǎn)品，也通過(guò)國(guó)際技術(shù)外溢給各國(guó)互相啟發(fā)的機(jī)會(huì)。新技術(shù)的開(kāi)發(fā)不再只是個(gè)別國(guó)家的行為，而成為各國(guó)的共同努力。這里邊也有一個(gè)技術(shù)開(kāi)發(fā)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。在某種意義上說(shuō)，貿(mào)易和技術(shù)的國(guó)際流動(dòng)可以使開(kāi)發(fā)研究形成“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”而降低各國(guó)的科研開(kāi)發(fā)成本。一項(xiàng)新技術(shù)從一國(guó)開(kāi)始后，另一國(guó)可以馬上引進(jìn)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展而不應(yīng)重復(fù)同樣一個(gè)過(guò)程。當(dāng)然，這樣做需要許多政治條件和技術(shù)條件，但從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)講，這是一種資源配置的最優(yōu)方式。

另一方面，技術(shù)革新也會(huì)影響貿(mào)易模式。在技術(shù)作為外生變量和“干中學(xué)”的模型中，最初的貿(mào)易模式都是給定的，都假定各國(guó)在生產(chǎn)技術(shù)上有差距但沒(méi)有討論為什么有差距。技術(shù)作為內(nèi)生變量的模型則揭示了產(chǎn)生技術(shù)差距的根本原因。綜觀歷史，我們可以看到，盡管技術(shù)的國(guó)際國(guó)內(nèi)外溢和干中學(xué)的過(guò)程有可能縮短各國(guó)技術(shù)上的差距，本國(guó)原有的資源和技術(shù)條件對(duì)于一國(guó)的長(zhǎng)期發(fā)展和在國(guó)際分工中的地位仍起著極其重要的作用。因此，加強(qiáng)對(duì)發(fā)展研究的投資和不斷開(kāi)發(fā)新的技術(shù)，是改善一國(guó)的貿(mào)易地位和保證經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的必要措施。

三、國(guó)際貿(mào)易新理論對(duì)我國(guó)進(jìn)一步改革開(kāi)放的啟示

過(guò)去十五年來(lái)，我們雖然在開(kāi)放上取得了很大成績(jī)，但是貿(mào)易政策上仍受許多傳統(tǒng)觀念的束縛。我們?cè)诔隹诜矫孀髁嗽S多努力，但是開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)方面顧慮重重。在申請(qǐng)恢復(fù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定地位的過(guò)程中，我們把擴(kuò)大進(jìn)口和開(kāi)放市場(chǎng)看作是一種進(jìn)關(guān)貿(mào)的代價(jià)，是為了獲得某種權(quán)利而不得不承擔(dān)的“義務(wù)”，其想法在很大程度上是來(lái)源于“保護(hù)幼稚工業(yè)”的理論。

中國(guó)仍是發(fā)展中國(guó)家，對(duì)某些產(chǎn)業(yè)的保護(hù)是必要的，可以理解的。問(wèn)題是，怎樣選擇保護(hù)對(duì)象？采用什么方式來(lái)保護(hù)？保護(hù)的前景與代價(jià)是什么？我們必須充分估計(jì)為保護(hù)所付出的代價(jià)，并努力以最小的代價(jià)來(lái)實(shí)現(xiàn)我們發(fā)展先進(jìn)或幼稚工業(yè)的目標(biāo)。

古典和新古典的貿(mào)易理論已經(jīng)分析了保護(hù)給消費(fèi)者和整個(gè)國(guó)家福利所帶來(lái)的損失。關(guān)于技術(shù)外溢和干中學(xué)的學(xué)說(shuō)又為我們揭示了保護(hù)所失去的“外部效應(yīng)”，尤其是對(duì)電腦等高科技產(chǎn)品進(jìn)口的限制，損失的不只是消費(fèi)者的利益，更重要的，是拖延了技術(shù)外溢和干中學(xué)的過(guò)程。電腦等科技知識(shí)產(chǎn)品與一般消費(fèi)品不一樣，電腦的使用和普及包含著科學(xué)技術(shù)的普及和勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。電腦迅速普及所能帶來(lái)的外部效應(yīng)，是無(wú)法用貨幣來(lái)衡量的，況且電腦行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵不是硬件而是軟件，只有在普及的基礎(chǔ)上才能有足夠的人力資本和市場(chǎng)需求來(lái)促進(jìn)軟件的開(kāi)發(fā)。通過(guò)貿(mào)易壁壘的辦法來(lái)保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)，其代價(jià)和結(jié)果都是必須考慮的。

規(guī)模經(jīng)濟(jì)的貿(mào)易學(xué)說(shuō)還為我們的貿(mào)易政策提出了許多新思路，新的貿(mào)易理論揭示了當(dāng)代國(guó)際市場(chǎng)的壟斷競(jìng)爭(zhēng)和工業(yè)制成品貿(mào)易為主的特征，工業(yè)產(chǎn)品的多樣性使得任何一個(gè)國(guó)家都不可能有足夠的資源來(lái)生產(chǎn)、出口全部的工業(yè)產(chǎn)品。國(guó)際貿(mào)易的空間變得越來(lái)越大，即使在同一行業(yè)內(nèi)，也可能既進(jìn)口又出口。現(xiàn)代的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)并不局限于個(gè)別產(chǎn)品的得失，因此，我們沒(méi)有必要去限制外國(guó)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的進(jìn)口，不一定非要通過(guò)保護(hù)來(lái)生產(chǎn)國(guó)外已占優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品。對(duì)外開(kāi)放某些市場(chǎng)，并不等于國(guó)內(nèi)的同類(lèi)產(chǎn)業(yè)就不能發(fā)展了。別人生產(chǎn)了一些種類(lèi)型號(hào)，我們可以集中資源生產(chǎn)別的或新的種類(lèi)型號(hào)，并通過(guò)規(guī)模經(jīng)濟(jì)降低成本向國(guó)外出口。

怎樣使某些產(chǎn)業(yè)形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)？規(guī)模經(jīng)濟(jì)的貿(mào)易學(xué)說(shuō)提出了一個(gè)“戰(zhàn)略性貿(mào)易保護(hù)”的問(wèn)題。由于國(guó)際市場(chǎng)上的不完全競(jìng)爭(zhēng)和現(xiàn)代企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在，如何擴(kuò)大國(guó)際市場(chǎng)份額以擴(kuò)大生產(chǎn)降低成本，成為企業(yè)能否在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中取勝的關(guān)鍵因素。如果政府能夠正確地選擇某些有發(fā)展前途并能充分發(fā)揮本國(guó)資源優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，通過(guò)政策支持，幫助其達(dá)到一定生產(chǎn)規(guī)模的話，對(duì)本國(guó)利益和發(fā)展都會(huì)有利的。這種貿(mào)易保護(hù)著眼于一國(guó)長(zhǎng)期的戰(zhàn)略發(fā)展，被稱(chēng)為“戰(zhàn)略性貿(mào)易保護(hù)”。

不少?lài)?guó)家曾采用過(guò)戰(zhàn)略性貿(mào)易保護(hù)政策，如日本在戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，也對(duì)許多產(chǎn)業(yè)有過(guò)保護(hù)。它將一個(gè)產(chǎn)業(yè)保護(hù)一段時(shí)期，然后就轉(zhuǎn)移。保護(hù)的目的只是希望在保護(hù)期內(nèi)，讓產(chǎn)業(yè)自身產(chǎn)生出一種技術(shù)外溢和自行不斷壯大的能力，在短期內(nèi)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和競(jìng)爭(zhēng)力。保護(hù)的時(shí)間是短暫的，保護(hù)的行業(yè)是不斷變動(dòng)的。克魯格曼借用了吉文斯（Givens，1982）的說(shuō)法，將其稱(chēng)做“狹窄的、移動(dòng)的保護(hù)帶”（theNarrowMovingBand）。

無(wú)論是自由貿(mào)易的政策還是“戰(zhàn)略性貿(mào)易保護(hù)”政策，選擇的依據(jù)都是如何使本國(guó)的利益最大化。這種利益不僅要從靜態(tài)上估計(jì)，也要從動(dòng)態(tài)上考慮。對(duì)什么產(chǎn)業(yè)采取什么政策，都要有盡可能精確的利弊分析。國(guó)際貿(mào)易的新理論并不告訴我們應(yīng)不應(yīng)該保護(hù)的問(wèn)題，而是為了我們貿(mào)易政策的選擇提供了更多需要考慮的問(wèn)題。簡(jiǎn)單地利用貿(mào)易壁壘來(lái)保護(hù)幼稚工業(yè)是一種被動(dòng)和陳舊的方式，代價(jià)是不小的。而從戰(zhàn)略發(fā)展的角度對(duì)某些產(chǎn)品（不一定是整個(gè)行業(yè)）實(shí)行保護(hù)也許會(huì)帶來(lái)長(zhǎng)期的優(yōu)勢(shì)和利益，但是這些產(chǎn)品不一定是幼稚產(chǎn)業(yè)，保護(hù)的手段也不一定是貿(mào)易壁壘，可以是代價(jià)較小的產(chǎn)業(yè)政策或消費(fèi)政策，保護(hù)的時(shí)期應(yīng)是短暫的，這種保護(hù)是一種積極的，有前途的保護(hù)。

參考文獻(xiàn)

［1］Boldrin，M．a(chǎn)ndJ．A．Sheinkman，1988，LearningbyDoing，InternationalTradeandGrowth：Anote，in：SFIStudiesintheSciencesofComplexity（Addison—Wesley，ReadingMA）．

［2］Bresiz，E．S．，P．R．Krugman，andI），Tsiddon，1993，Leadership，AmericanEconomicReview，83，1211—1219．

［3］Davis，D．R．，1994，Intra—industryTrade：AHeckscher—Ohlin—RicardoApproach，mimeo，HarvardUniversity．

［4］Grossman，G．M．，andE．Helpman，1991b，Trade，KnowledgeSpilloversandGrowth，EuropeanEconomicReview，35，517—526．

［5］Krugman，P．R．，1979，AModelofInnovation，TecnnologyTransfer，andtheWorldDistributionofIncome，JournalofpoliticalEconomy，87，253—266．

［6］Krugman，P．R．，1986，A''''Technologygap’ModelofInternationalTrade，in：K．JungenfeltandD．Hague，eds．，StructurealAdjustmentinDevelopedOpenEconomics（macmillanPress，london）35—49．

［7］Krugman，P．R．，1990，RethinkingInternationalTrade，TheMITPress．

［8］Krugman，P．R．，1991，Historyvs．Expectations，Quarterly，IournalofEconomies，106，651—667．

［9］Lucas，R．E．Jr．，1988，OntheMechanicsofEconomicDevelopment，JournalofMonetaryEconomics，22，3—42．

［10］Markusen，J．R．，andL．E．O．Svenson，1985，TradeinfoodsandFactorswithInternationalDifferencesinTechnology，InternationalEconomicReview，26，175—192．

［11］Yanagawa，N．，1993，EconomicDevelopmentinaWorldwithManyCountries，mimeo，KeioUniversity．

［12］Young，A．，1991，LearningbyDoingandtheDynamicEffectsofInternationalTrade，QuarterlyJournalofEconomics．106，309—405．

第5篇

一、兩種理論的研究溯源與現(xiàn)狀

（一）傳統(tǒng)理論上的不相容

傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易理論假設(shè)市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的、規(guī)模報(bào)酬不變。國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生的直接原因在于各國(guó)生產(chǎn)同種商品的價(jià)格差異，而價(jià)格差異則是由成本差異造成的，成本的不同是因各國(guó)生產(chǎn)要素的價(jià)格不同所致，生產(chǎn)要素的價(jià)格則是由各國(guó)生產(chǎn)要素的豐裕程度決定的。正是由于各國(guó)生產(chǎn)要素豐裕程度的不同，決定了各國(guó)在生產(chǎn)不同產(chǎn)品時(shí)所具有的比較優(yōu)勢(shì)或價(jià)格優(yōu)勢(shì)。所以，一國(guó)將出口較密集地使用其豐裕的生產(chǎn)要素制造的商品，進(jìn)口較密集地使用稀缺的生產(chǎn)要素制造的商品，國(guó)際貿(mào)易的格局也就由各國(guó)的資源優(yōu)勢(shì)所決定。由此可見(jiàn)，在傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易理論分析框架中，沒(méi)有給國(guó)際直接投資理論留下任何生長(zhǎng)的空間。

現(xiàn)代跨國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的產(chǎn)生和發(fā)展，恰好否定了傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易理論的假設(shè)——完全的自由競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致完全的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)的國(guó)際直接投資理論認(rèn)為，市場(chǎng)的不完全性，尤其是技術(shù)和知識(shí)市場(chǎng)的不完美，才是導(dǎo)致企業(yè)對(duì)外直接投資的主要原因。正是由于市場(chǎng)的非完美性，跨國(guó)企業(yè)才有可能運(yùn)用組織的效率，發(fā)揮它在獲得資本、勞動(dòng)、技術(shù)和知識(shí)等要素方面的有利條件，在世界市場(chǎng)上與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)競(jìng)爭(zhēng)。跨國(guó)企業(yè)在市場(chǎng)、生產(chǎn)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)以及諸多方面的壟斷優(yōu)勢(shì)是確保跨國(guó)生產(chǎn)有利可圖的必要條件，也是國(guó)際直接投資理論研究的基礎(chǔ)。可見(jiàn)，這一分析框架與傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易理論分析框架是完全不相容的。

（二）兩種理論融合的嘗試

較早地把國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際直接投資納入同一分析框架的是美國(guó)學(xué)者弗農(nóng)(R.Vernon1966)。他用“產(chǎn)品周期理論”來(lái)系統(tǒng)解釋企業(yè)在出口、許可證形式和對(duì)外直接投資之間的選擇，并將產(chǎn)品周期的不同階段與企業(yè)生產(chǎn)的區(qū)位選擇聯(lián)系起來(lái)。弗農(nóng)把產(chǎn)品的生命周期分成新產(chǎn)品期、產(chǎn)品成熟期和產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化期，他認(rèn)為，在新產(chǎn)品期，企業(yè)選擇在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)，對(duì)國(guó)外市場(chǎng)的需求主要采取出口貿(mào)易的形式；在產(chǎn)品成熟期，企業(yè)想保持最佳經(jīng)濟(jì)效益必須考慮對(duì)外直接投資；當(dāng)產(chǎn)品進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)化期后，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是使產(chǎn)品的生產(chǎn)或裝配業(yè)務(wù)逐漸轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)力成本低的發(fā)展中國(guó)家，原來(lái)發(fā)明產(chǎn)品的國(guó)家則轉(zhuǎn)為從國(guó)外進(jìn)口該產(chǎn)品。

澳大利亞學(xué)者科登(W.Corden,1974)在傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易理論基礎(chǔ)上，放棄了瑞典學(xué)者赫克歇爾(E.F.Hecksher,1919)和俄林(B.Ohlin,1933)提出的要素稟賦理論（H-0理論）中的要素在兩國(guó)之間不可流動(dòng)的假定，同時(shí)引進(jìn)了第三個(gè)要素——知識(shí)，并允許資本、勞動(dòng)和知識(shí)三要素進(jìn)行國(guó)際流動(dòng)，這使得擴(kuò)展后的國(guó)際貿(mào)易理論在一定程度上可以解釋國(guó)際直接投資現(xiàn)象。

英國(guó)跨國(guó)公司專(zhuān)家鄧寧(J.H.Dunning,1976)提出的國(guó)際生產(chǎn)折衷理論（又稱(chēng)為國(guó)際生產(chǎn)綜合理論），也是至今為止對(duì)國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際直接投資影響最大的理論之一。鄧寧提出了用折衷主義方法來(lái)解釋國(guó)際生產(chǎn)活動(dòng)，該理論可以用一個(gè)簡(jiǎn)單的公式表示：“所有權(quán)優(yōu)勢(shì)＋區(qū)位優(yōu)勢(shì)＋內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)＝對(duì)外直接投資”。這就是說(shuō)，如果三者都具備，國(guó)際直接投資是最佳的選擇；如果具有所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)取得內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)，則可以選擇對(duì)外貿(mào)易；如果僅僅具有所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，他國(guó)區(qū)位優(yōu)勢(shì)又不明顯，那么許可證貿(mào)易是一種最佳的選擇。

正是這些理論對(duì)國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際直接投資與企業(yè)發(fā)展之間緊密關(guān)系的描述，使得將國(guó)際貿(mào)易理論和國(guó)際直接投資理論納入統(tǒng)一的分析框架成為可能。

（三）兩種理論融合的研究現(xiàn)狀

日本學(xué)者小島清(K.Kojima,1978)將國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際直接投資同時(shí)置于國(guó)際分工框架下進(jìn)行研究的方法，為我們對(duì)兩種理論進(jìn)行融合的研究提供了很多啟示。小島清理論的基本思路是：從傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際分工理論出發(fā)，在H-0理論的基本分析框架內(nèi)，先確定國(guó)際直接投資與國(guó)際貿(mào)易的關(guān)系，再根據(jù)國(guó)際分工原則選擇合適的投資產(chǎn)業(yè)。

以克魯格曼(P.R.Krugman,1980)和赫爾普曼(A.Helpman,1983)為代表的“新貿(mào)易理論”提出的基本觀點(diǎn)是：各國(guó)并不一定因?yàn)楸緡?guó)的資源稟賦而參與國(guó)際分工，國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生的原因不完全是比較優(yōu)勢(shì)，而在很大程度上是由規(guī)模報(bào)酬遞增驅(qū)動(dòng)的。他們?cè)噲D用要素稟賦差異來(lái)解釋國(guó)際貿(mào)易的格局和跨國(guó)公司的產(chǎn)生：要素稟賦差異較大的國(guó)家間主要進(jìn)行產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易；要素稟賦相似的國(guó)家間主要進(jìn)行產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；如果當(dāng)要素稟賦差異太大且公平的市場(chǎng)交易無(wú)法使要素價(jià)格均等化時(shí)，國(guó)際直接投資則是最佳選擇，這樣就產(chǎn)生了跨國(guó)公司。

美國(guó)哈佛大學(xué)商學(xué)院教授波特(M.E.Porter,1985)提出了全新的“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論”，該理論從企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)這一微觀角度來(lái)解釋國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際直接投資現(xiàn)象。波特研究的邏輯線索是：國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)取決于產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)又決定了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。他是站在產(chǎn)業(yè)（中觀）層次，從下而上，即從企業(yè)（微觀）層面向上擴(kuò)展到國(guó)家（宏觀）層面上。這是對(duì)國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際直接投資理論研究方法的一種拓展。

我國(guó)學(xué)者在兩種理論融合的研究方面以往只停留在總結(jié)述評(píng)他人的研究成果上（王福軍、吳先明，1999），最近有人提出在比較優(yōu)勢(shì)下融合兩種理論的觀點(diǎn)（黃河，2002），并對(duì)兩者相互融合的趨勢(shì)和統(tǒng)一的途徑闡述了看法。但是，至今為止我國(guó)學(xué)者還沒(méi)有就這兩種理論如何融合進(jìn)行深入的論述和研究，也沒(méi)有出現(xiàn)新的理論分析框架。

二、構(gòu)建新的理論分析框架的基礎(chǔ)

（一）現(xiàn)有理論研究成果的不足

1.理論研究的重心發(fā)生偏移。從李嘉圖(D.Ricardo,1817)開(kāi)始，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)生問(wèn)題開(kāi)始偏離斯密(A.Smith,1776)以早期國(guó)際分工為理論出發(fā)點(diǎn)的內(nèi)生決定論。斯密認(rèn)為，比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生于分工和專(zhuān)業(yè)化，是內(nèi)生的；而李嘉圖則認(rèn)為比較優(yōu)勢(shì)是產(chǎn)生于資源配置過(guò)程，是外生的。另外，由于數(shù)學(xué)工具的局限，導(dǎo)致以馬歇爾(A.Marshall,1920)為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)放棄了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)核（分工和專(zhuān)業(yè)化），研究重點(diǎn)完全轉(zhuǎn)向了資源配置問(wèn)題。

2.假設(shè)條件與現(xiàn)實(shí)狀況不符。例如，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、同質(zhì)要素、信息對(duì)稱(chēng)、零交易費(fèi)用等等，這些假設(shè)條件符合了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究者的科學(xué)理想，可以用來(lái)構(gòu)建清晰而精致的數(shù)學(xué)模型和推理嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治隹蚣埽牵眠@些作為理論的前提是根本無(wú)法得出具有實(shí)際意義的研究成果。

3.理論研究的基本分析單位分離，個(gè)體、企業(yè)、行業(yè)、國(guó)家分別進(jìn)行研究。例如，國(guó)際貿(mào)易理論是以國(guó)家作為基本分析單位；國(guó)際直接投資理論是以企業(yè)作為基本分析單位；波特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論是以行業(yè)作為基本分析單位；楊小凱等人的新

興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是以個(gè)體作為基本分析單位。

4.行為主體決策的判斷標(biāo)準(zhǔn)單一。例如，弗農(nóng)是用產(chǎn)品周期的不同階段來(lái)作為行為主體選擇國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際直接投資的判斷標(biāo)準(zhǔn)；小島清是把比較成本原則作為選擇的判斷標(biāo)準(zhǔn)；克魯格曼是用各國(guó)的要素稟賦差異來(lái)作為選擇的判斷標(biāo)準(zhǔn)；波特是用競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的原則來(lái)作為選擇的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

（二）為何重拾國(guó)際分工思想

英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人斯密在其代表作《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》開(kāi)篇的第一句話就是：“勞動(dòng)生產(chǎn)力上最大的增進(jìn)，以及運(yùn)用勞動(dòng)時(shí)所表現(xiàn)的最大熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結(jié)果。”（注：［英］亞當(dāng)·斯密著，郭大力、王亞南譯：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，商務(wù)印書(shū)館，1972年，第5頁(yè)。）200多年前的這一論述，至今仍為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)理論研究者指明了方向、奠定了基礎(chǔ)。有關(guān)分工的研究，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的立足點(diǎn)在于分工的基礎(chǔ)和職能的分工。“由于機(jī)器和蒸汽的作用，分工的規(guī)模已使大工業(yè)脫離了本國(guó)的基地，完全依賴(lài)于世界市場(chǎng)、國(guó)際交換和國(guó)際分工。”（注：《馬克思恩格斯全集》第三卷，人民出版社，1960年，第51頁(yè)。）國(guó)際分工就是指生產(chǎn)的國(guó)際專(zhuān)業(yè)化，因此我們可以說(shuō)，國(guó)際交換和國(guó)際分工帶來(lái)了國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際直接投資的發(fā)展；隨之而產(chǎn)生的國(guó)際貿(mào)易理論和國(guó)際直接投資理論是分工和專(zhuān)業(yè)化理論的兩個(gè)側(cè)面，同時(shí)也是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在國(guó)際交換和國(guó)際分工領(lǐng)域中的延伸。隨著國(guó)際市場(chǎng)交易成本的增加，企業(yè)之間借助國(guó)際市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)的國(guó)際分工可能并不經(jīng)濟(jì)，這就需要一種新的制度安排加以替代，即我們通常所說(shuō)的跨國(guó)公司。跨國(guó)公司的發(fā)展不僅極大地促進(jìn)了國(guó)際分工和國(guó)際貿(mào)易，而且在很大程度上影響到當(dāng)代國(guó)際分工的內(nèi)容、性質(zhì)和形式。

在當(dāng)代國(guó)際分工的理論研究中，已形成三種研究對(duì)象不同的理論體系：一是研究由市場(chǎng)機(jī)制予以組織和協(xié)調(diào)的國(guó)際分工理論；另一是研究由跨國(guó)公司為載體予以組織和協(xié)調(diào)的企業(yè)內(nèi)部國(guó)際分工的理論；第三種則是由楊小凱(X.Yang,1993)等人為代表的研究由個(gè)人的專(zhuān)業(yè)化、生產(chǎn)的迂回程度予以組織和協(xié)調(diào)的國(guó)際分工理論。楊小凱等人用非線性規(guī)則（超邊際分析法）和其他非古典數(shù)學(xué)規(guī)劃方法將分工和專(zhuān)業(yè)化等經(jīng)濟(jì)思想形式化，創(chuàng)立了以分工思想為基礎(chǔ)的新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。這一理論重新將分工和專(zhuān)業(yè)化作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心，其中許多命題的證明為后人的研究提供了啟示性的典范并縮小了最優(yōu)化范圍。同時(shí)在此分析框架內(nèi)，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)融合在一起，不僅大大擴(kuò)展了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的解釋能力和范圍，而且將許多原來(lái)相互獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支用一個(gè)內(nèi)在一致的核心（分工和專(zhuān)業(yè)化）統(tǒng)一起來(lái)。

新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是通過(guò)引入交易費(fèi)用和交易效率的概念來(lái)解釋企業(yè)的產(chǎn)生和國(guó)際貿(mào)易的產(chǎn)生。因?yàn)槭袌?chǎng)和企業(yè)是兩種不同的組織勞動(dòng)分工的形式，企業(yè)的出現(xiàn)是企業(yè)的交易費(fèi)用低于市場(chǎng)的交易費(fèi)用的結(jié)果，所以交易費(fèi)用的差別是企業(yè)出現(xiàn)的原因。同理，降低交易成本、改進(jìn)交易效率也是國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生的原因。沿用他們的思路，我們不難推出這樣的結(jié)論：當(dāng)國(guó)際貿(mào)易的交易費(fèi)用高于國(guó)際直接投資的生產(chǎn)費(fèi)用時(shí)，人們將會(huì)選擇國(guó)際直接投資，跨國(guó)企業(yè)會(huì)從國(guó)際分工中出現(xiàn)；當(dāng)用對(duì)外直接投資的形式來(lái)組織分工比向東道國(guó)市場(chǎng)輸出中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易的形式來(lái)組織分工更有效率時(shí)，人們選擇前者。

三、新的理論分析框架的解析

本文采用的理論分析框架與新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架類(lèi)似，只是用“行為主體”（個(gè)人、企業(yè)、行業(yè)、國(guó)家）來(lái)代替原來(lái)的“個(gè)體”的概念。第一層是行為主體在作出國(guó)際貿(mào)易或國(guó)際直接投資決策前，從競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的角度對(duì)當(dāng)時(shí)所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和自身?xiàng)l件進(jìn)行分析；第二層次是用數(shù)學(xué)中的最優(yōu)決策理論分析行為主體的利益最大化；第三層次是用均衡分析方法分析國(guó)際市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、國(guó)際企業(yè)制度和行為主體的自利行為相互作用所產(chǎn)生的各種結(jié)果；第四層次則是與行為主體價(jià)值觀有關(guān)聯(lián)的所謂社會(huì)福利分析。

（一）從競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的角度作出決策

我們把競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)定義為“組織結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)”和“社會(huì)資源優(yōu)勢(shì)”的整合。所謂組織結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)，即行為主體協(xié)調(diào)其組織活動(dòng)的資源和能力的優(yōu)勢(shì)，包括人力結(jié)構(gòu)和資本結(jié)構(gòu)、技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)、管理水平和對(duì)國(guó)際一般慣例熟悉程度等優(yōu)勢(shì)。所謂社會(huì)資源優(yōu)勢(shì)，即影響組織收益分配的社會(huì)資源和能力的優(yōu)勢(shì)，它包括市場(chǎng)、客戶、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)融資能力、收集信息的能力等方面的優(yōu)勢(shì)。發(fā)揮和增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)既是行為主體國(guó)際貿(mào)易與國(guó)際直接投資的動(dòng)因，又是其目標(biāo)，它涉及內(nèi)生函數(shù)和外生函數(shù)所包含的諸多因素。所以，我們可以從行為主體具有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的角度來(lái)解釋其國(guó)際貿(mào)易、技術(shù)許可轉(zhuǎn)讓和國(guó)際直接投資的決策（見(jiàn)表1）

表1競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)整合

組織結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)社會(huì)資源優(yōu)勢(shì)

國(guó)際貿(mào)易必需具備無(wú)需具備

技術(shù)許可轉(zhuǎn)讓必需具備有無(wú)均可

國(guó)際直接投資必需具備必需具備

（二）從收益的角度作出決策

行為主體（國(guó)家、行業(yè)、企業(yè)、個(gè)人）需要作出決策的問(wèn)題是：在當(dāng)前自身所擁有的總額為I的投資能力中，是進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易還是國(guó)際直接投資？對(duì)于行為主體而言，目標(biāo)之一就是使總預(yù)期利潤(rùn)最大化。用公式表示為：

附圖

式(1)中，NPV[,F]為在東道國(guó)進(jìn)行折現(xiàn)數(shù)額為I[,F]的直接投資所獲得的折現(xiàn)預(yù)期利潤(rùn)（凈現(xiàn)值），NPV[,T]是向東道國(guó)出口折現(xiàn)數(shù)額為I[,T]的貿(mào)易所得的折現(xiàn)預(yù)期利潤(rùn)（凈現(xiàn)值），NPV[,D]是將剩余投資能力(I-I[,F]-I[,T])投資母國(guó)市場(chǎng)所得到的折現(xiàn)預(yù)期利潤(rùn)（凈現(xiàn)值）。其等價(jià)形式是與凈現(xiàn)值相等價(jià)的凈現(xiàn)值流（每年等量的凈收入）形式：

附圖

式(2)中，r[,F]為從直接投資中獲得的內(nèi)部收益率，r[,T]為從國(guó)際貿(mào)易中獲得的內(nèi)部收益率，r[,D]為從母國(guó)市場(chǎng)中所獲得的內(nèi)部收益率。行為主體從目標(biāo)函數(shù)出發(fā)作出決策：

1.如果r[,F]＜r[,T]且r[,D]＜r[,T]，即當(dāng)國(guó)際直接投資的收益率低于國(guó)際貿(mào)易的收益率，且國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的收益率低于國(guó)際貿(mào)易的收益率時(shí)，行為主體選擇國(guó)際貿(mào)易；

2.如果r[,T]＜r[,D]且r[,F]＜r[,D]，行為主體選擇在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)和銷(xiāo)售；

3.如果r[,T]＜r[,F]且r[,D]＜r[,F]，行為主體選擇國(guó)際直接投資；

4.如果r[,D]＜r[,T]或r[,D]＜r[,F]，行為主體選擇的決策公式可表示為：

附圖

根據(jù)公式(4)即可從收益的角度做出相應(yīng)的決策。

（三）從均衡分析的角度作出決策

附圖

其中，β與消費(fèi)偏好有關(guān)，k是最終產(chǎn)品的交易效率系數(shù)，t為中間產(chǎn)品的交易效率系數(shù)。

國(guó)家1和國(guó)家2的行為主體的決策問(wèn)題在于，確定每一種產(chǎn)品的自給量、市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)量、市場(chǎng)銷(xiāo)售量以及如何組織生產(chǎn)這兩種產(chǎn)品。以下討論四種可能出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)形態(tài)（如圖1所示），解出其角點(diǎn)均衡，然后從這些角點(diǎn)均衡中識(shí)別出完全均衡。

1.結(jié)構(gòu)A由組態(tài)(XY)組成。在這個(gè)組態(tài)中，國(guó)家1和國(guó)家2的行為主體對(duì)無(wú)論是中間產(chǎn)品X還是最終產(chǎn)品

Y都采取自給自足的方式。設(shè)在組態(tài)(XY)中。（注：詳細(xì)的推導(dǎo)過(guò)程可參考：WenliCheng,JeffreySachs,andXiaokaiYang(2000),AnInframarginalAnalysisoftheRicardianModel,ReviewofInternationalEconomics,8(2):PP.209-213.）此結(jié)構(gòu)的角點(diǎn)均衡是：

附圖

附圖

圖1國(guó)際市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和國(guó)際企業(yè)制度

附圖

其中U[,1](D)和U[,2](D)是國(guó)家1和國(guó)家2的行業(yè)主體在結(jié)構(gòu)D中的人均真實(shí)收入。

3.結(jié)構(gòu)FY由組態(tài)(L[,X]/Y)和(Y/L[,X])組成。在組態(tài)(L[,X]/Y)中，國(guó)家1的行為主體賣(mài)出它的勞動(dòng)力而成為國(guó)家2的行為主體在國(guó)家1中設(shè)立的跨國(guó)公司內(nèi)生產(chǎn)中間產(chǎn)品的工人，并且從國(guó)家2中進(jìn)口最終產(chǎn)品；而在組態(tài)(Y/L[,X])中，國(guó)家2的行為主體從國(guó)家1購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力組建跨國(guó)公司以生產(chǎn)中間產(chǎn)品，然后把這些中間產(chǎn)品返回本國(guó)生產(chǎn)最終產(chǎn)品，最后把最終產(chǎn)品出口到國(guó)家1。換句話說(shuō)，國(guó)家1的行為主體只從事國(guó)際貿(mào)易，而國(guó)家2的行為主體既從事企業(yè)內(nèi)部貿(mào)易和國(guó)際貿(mào)易，又進(jìn)行國(guó)際直接投資。結(jié)構(gòu)FY的角點(diǎn)均衡分別為：

附圖

上述兩式中，v是結(jié)構(gòu)FY用于生產(chǎn)中間產(chǎn)品的勞動(dòng)的交易效率系數(shù)，U[,1](FY)和U[,2](FY)是國(guó)家1和國(guó)家2的行為主體在結(jié)構(gòu)FY中的人均真實(shí)收入。

4.結(jié)構(gòu)FX由組態(tài)(L[,Y]/Y)和(Y/L[,Y])組成。在組態(tài)(L[,Y]/Y)中，國(guó)家1的行為主體賣(mài)出他的勞動(dòng)力成為國(guó)家2的行為主體在國(guó)家1中設(shè)立的跨國(guó)公司內(nèi)生產(chǎn)最終產(chǎn)品的工人，并且從國(guó)家2的跨國(guó)公司中購(gòu)買(mǎi)最終產(chǎn)品；而在組態(tài)(Y/L[,Y])中，國(guó)家2的行為主體生產(chǎn)中間產(chǎn)品，然后把中間產(chǎn)品出口到國(guó)家1，并且從國(guó)家1購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力組建跨國(guó)公司以生產(chǎn)最終產(chǎn)品，最后把最終產(chǎn)品在國(guó)家1的市場(chǎng)上銷(xiāo)售，同時(shí)又把最終產(chǎn)品返銷(xiāo)回本國(guó)。換句話說(shuō)，國(guó)家1的行為主體既沒(méi)有從事國(guó)際貿(mào)易也沒(méi)有進(jìn)行國(guó)際直接投資，而國(guó)家2的行為主體既從事了企業(yè)內(nèi)部貿(mào)易又進(jìn)行了國(guó)際直接投資。此結(jié)構(gòu)的角點(diǎn)均衡分別為：

附圖

上述兩式中，U[,1](FX)和U[,2](FX)是國(guó)家1和國(guó)家2的行為主體在結(jié)構(gòu)FX中的人均真實(shí)收入，r是結(jié)構(gòu)FX中用于生產(chǎn)最終產(chǎn)品的勞動(dòng)的交易效率系數(shù)。

因?yàn)槿司鎸?shí)收入最大的角點(diǎn)均衡就是完全均衡，所以我們用微分的方法可以求得以上各式的最大值點(diǎn)，并得出以下推論：

1.若專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)程度以及產(chǎn)品和勞動(dòng)的交易效率足夠小，則結(jié)構(gòu)A的角點(diǎn)均衡是完全均衡。此時(shí)，行為主體選擇自給自足的方式。

2.若專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)程度以及產(chǎn)品的交易效率(k,t)足夠高，則結(jié)構(gòu)D的角點(diǎn)均衡是完全均衡。在這種情況下，國(guó)家1和國(guó)家2的行為主體都分別作出國(guó)際貿(mào)易的決策。

3.若專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)程度以及最終產(chǎn)品的交易效率k足夠高，且用于生產(chǎn)中間產(chǎn)品的勞動(dòng)的交易效率v與中間產(chǎn)品的交易效率t以及用于生產(chǎn)最終產(chǎn)品的勞動(dòng)的交易效率r相比足夠高，則結(jié)構(gòu)FY的角點(diǎn)均衡是完全均衡。在此組織結(jié)構(gòu)中，國(guó)家1作出只從事國(guó)際貿(mào)易的決策；國(guó)家2的行為主體選擇既從事企業(yè)內(nèi)部貿(mào)易和國(guó)際貿(mào)易，又進(jìn)行國(guó)際直接投資。

4.若專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)程度足夠高，且用于生產(chǎn)最終產(chǎn)品的勞動(dòng)的交易效率r與產(chǎn)品的交易效率(k,t)以及用于生產(chǎn)中間產(chǎn)品的勞動(dòng)的交易效率v相比足夠高，則結(jié)構(gòu)FX的角點(diǎn)均衡是完全均衡。在此組織結(jié)構(gòu)中，國(guó)家1的行為主體選擇既不從事國(guó)際貿(mào)易，又不進(jìn)行國(guó)際直接投資；國(guó)家2的行為主體選擇既從事企業(yè)內(nèi)部貿(mào)易，又進(jìn)行國(guó)際直接投資。

（四）從福利分析的角度作出決策

行為主體在進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易還是國(guó)際直接投資的決策時(shí)，通常要對(duì)母國(guó)和東道國(guó)的不同政策作出自己的價(jià)值判斷，判斷的標(biāo)準(zhǔn)通常是一國(guó)的國(guó)民福利或社會(huì)福利。他們一般會(huì)選擇干預(yù)成本最小或使國(guó)民福利最大的政策，稱(chēng)之為最優(yōu)政策選擇。例如：(1)自由貿(mào)易政策，即零干預(yù)或不干預(yù)政策。無(wú)論是從一國(guó)的國(guó)民福利還是從所有貿(mào)易參與國(guó)的國(guó)民福利的角度看，自由貿(mào)易政策都被認(rèn)為是具有“帕累托效率”的政策。此時(shí)，行為主體作出國(guó)際貿(mào)易的決策。(2)高關(guān)稅政策，這種政策阻礙和限制了商品（及生產(chǎn)要素）的國(guó)際流通，減少了人們通過(guò)自愿的國(guó)際貿(mào)易可能獲得的好處。此時(shí)，行為主體選擇國(guó)際直接投資，以此來(lái)規(guī)避高關(guān)稅壁壘。

四、小結(jié)

以往的國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際直接投資理論研究是在不同的分析框架下，對(duì)國(guó)家與企業(yè)的貿(mào)易和投資活動(dòng)進(jìn)行解釋?zhuān)疚膭t將它們放在同一的理論分析框架下進(jìn)行研究；以往理論研究的基本分析單位是分離的，對(duì)個(gè)體、企業(yè)、行業(yè)、國(guó)家分別進(jìn)行研究，本文則將這些基本分析單位統(tǒng)一在“行為主體”的概念之下；以往理論研究中行為主體決策的判斷標(biāo)準(zhǔn)單一，本文則以競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的原則、收益最大化原則、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)均衡原則和社會(huì)福利最優(yōu)原則來(lái)作為行為主體決策的共同判斷標(biāo)準(zhǔn)。因此，本文的結(jié)論是，雖然世界的貿(mào)易和投資環(huán)境在越來(lái)越多的國(guó)家參加WTO后會(huì)趨向于逐漸公正和平等，但對(duì)任何一個(gè)行為主體而言，究竟是選擇國(guó)際貿(mào)易還是對(duì)外直接投資，其決策主要取決于它們對(duì)自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的整合和提升、成本和收益的比較、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)均衡的評(píng)估以及社會(huì)福利最大化的考慮。

上述分析方法和結(jié)論對(duì)我國(guó)企業(yè)開(kāi)展跨國(guó)經(jīng)營(yíng)和參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)各管理層制定中長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)當(dāng)是會(huì)有所啟發(fā)。隨著我國(guó)人均收入的不斷提高和消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品差異化的需求越來(lái)越旺盛，近10年來(lái)，世界主要跨國(guó)公司的全球化戰(zhàn)略安排已經(jīng)把我國(guó)納入世界產(chǎn)業(yè)分工體系之中，這將大大促進(jìn)我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展和在專(zhuān)業(yè)化基礎(chǔ)上的大規(guī)模生產(chǎn)投資的擴(kuò)大，這些都要求我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易和投資政策作出及時(shí)準(zhǔn)確的反應(yīng)。我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，在未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，貿(mào)易—投資—生產(chǎn)—貿(mào)易一體化的方式將成為國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際直接投資的主流。利用跨國(guó)公司來(lái)發(fā)展對(duì)外貿(mào)易和對(duì)外直接投資，參與國(guó)際分工和拓展貿(mào)易與投資規(guī)模，形成“貿(mào)易—投資”雙向聯(lián)動(dòng)、互相促進(jìn)的良好態(tài)勢(shì)，將是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家和一些新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家越來(lái)越普遍的戰(zhàn)略選擇；我們只有提前調(diào)整自己的發(fā)展戰(zhàn)略和策略，才能實(shí)現(xiàn)國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際直接投資均衡、配套發(fā)展的良性循環(huán)，在日益激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。

總之，國(guó)際貿(mào)易理論和國(guó)際直接投資理論作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分，其研究的領(lǐng)域和范圍會(huì)隨著全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷擴(kuò)大，理論研究的假定條件也會(huì)發(fā)生變化，兩種理論的最后發(fā)展趨向勢(shì)必是在統(tǒng)一的理論基礎(chǔ)上融為一體。

【參考文獻(xiàn)】

[1]楊小凱、張永生：《新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和超邊際分析》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000年。

[2]［日］小島清著：《日本的海外直接投資》，文真堂，1985年。

[3]邁克爾·波特著，陳小悅譯：《競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略》、《競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》，華夏出版社，1997年。

[4]KiyoshiKojima(1996),Trade,InvestmentandPacificEconomicIntegration:SelectedEssaysof

KiyoshiKojima,Tokyo:BunshindoPublishingCompany.

[5]PaulR.Krugman(1990),RethinkingInternationalTrade,TheMITPress.

[6]王福軍：《國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際直接投資理論融合——國(guó)際生產(chǎn)的一般理論述評(píng)》，《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》1999年第1期。

第6篇

國(guó)際貿(mào)易理論演化中的哲學(xué)線索和歷史線索全文如下：

摘 要：針對(duì)國(guó)際貿(mào)易理論本科教學(xué)中存在的難以在知識(shí)的深度性和課堂的生動(dòng)性之間把握平衡等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，認(rèn)為，在教學(xué)中缺乏哲學(xué)和歷史思維的導(dǎo)入是其產(chǎn)生的根本原因。在此基礎(chǔ)上，對(duì)國(guó)際貿(mào)易理論演化中存在的哲學(xué)線索和歷史線索進(jìn)行完整的梳理和提煉，希望有助于同行本科國(guó)際貿(mào)易理論的教學(xué)和研究。

關(guān)鍵詞：國(guó)際貿(mào)易理論; 本科教學(xué); 哲學(xué)線索; 歷史線索。

對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專(zhuān)業(yè)的師生們來(lái)說(shuō)，面對(duì)《國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)》、尤其是其中的國(guó)際貿(mào)易理論部分的教學(xué)，都頗有畏懼之心。主要原因之一是，國(guó)際貿(mào)易理論較之國(guó)際金融理論和其他經(jīng)濟(jì)學(xué)科，具有更多的幾何圖形和數(shù)理實(shí)證分析，理論發(fā)展又具有較強(qiáng)的邏輯連貫性，要求學(xué)生既具備扎實(shí)的微觀宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)和基本的高等數(shù)學(xué)知識(shí)，又要有一定的邏輯分析能力，甚至還需要一點(diǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究的熱情和興趣[1]。在教學(xué)中，教師往往難以在知識(shí)的深度性和課堂的生動(dòng)性之間把握平衡，容易陷入乏味的說(shuō)教中去;

在學(xué)習(xí)中，學(xué)生往往忽視邏輯思維整體把握，割裂各個(gè)數(shù)學(xué)模型間的聯(lián)系，陷入死記硬背的痛苦境地從而，在教與學(xué)方面，都達(dá)不到良好的效果。究其根本原因是在國(guó)際貿(mào)易理論的教學(xué)中忽視哲學(xué)和歷史思維的導(dǎo)入; 缺乏哲學(xué)和歷史的視野，必然將國(guó)際貿(mào)易理論說(shuō)教成干巴巴的數(shù)學(xué)模型和幾何線條，使得課程的教學(xué)缺乏生氣和現(xiàn)實(shí)感。哲學(xué)方法和歷史方法是一切社會(huì)科學(xué)研究的根本方法，綜觀幾百年來(lái)的國(guó)際貿(mào)易理論演化史，我們發(fā)現(xiàn)，國(guó)際貿(mào)易理論與其他社會(huì)科學(xué)一樣，其發(fā)展也存在著清晰的哲學(xué)線索和歷史線索。把握好國(guó)際貿(mào)易理論演化中的哲學(xué)線索與歷史線索，才能使我們對(duì)國(guó)際貿(mào)易理論的理解和學(xué)習(xí)提升到一個(gè)更高層次上。以下，筆者結(jié)合自己本科教學(xué)的心得體驗(yàn)，對(duì)國(guó)際貿(mào)易理論演化中的哲學(xué)線索和歷史線索進(jìn)行提煉和總結(jié)，希望對(duì)同行的教學(xué)有所幫助，并有助于學(xué)生更深刻地把握國(guó)際貿(mào)易演化中存在的潛在規(guī)律。

一、國(guó)際貿(mào)易理論演化中的哲學(xué)線索。

國(guó)際貿(mào)易純理論在長(zhǎng)久的歷史演化中潛藏著一條哲學(xué)線索，我們可以套用老子《道德經(jīng)》第四十二章首句來(lái)形象化地描述它，就是道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物。[2]這句話是老子從哲學(xué)的層面上來(lái)探索宇宙萬(wàn)物演化的規(guī)律，也可以從系統(tǒng)的層面上來(lái)揭示國(guó)際貿(mào)易理論整體邏輯演繹的哲學(xué)規(guī)律。

( 一) 道生一。

所謂的道生一，即，經(jīng)濟(jì)學(xué)為說(shuō)明資源配置之道，逐漸建立一套一般均衡理論分析框架。

國(guó)際貿(mào)易理論其本質(zhì)是開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究既定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下的資源配置問(wèn)題，所以國(guó)際貿(mào)易理論所要討論的是世界范圍內(nèi)的資源配置問(wèn)題。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為了說(shuō)明理性人進(jìn)行資源配置之道，數(shù)百年來(lái)，從亞當(dāng)斯密提出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看不見(jiàn)的手的原理以來(lái)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們進(jìn)行著一場(chǎng)構(gòu)建一般均衡理論大廈的智慧接力。到 19 世紀(jì)末，馬歇爾將古典的勞動(dòng)和成本價(jià)值理論和新興的邊際效用價(jià)值理論綜合起來(lái)，從局部均衡到一般均衡，構(gòu)建一個(gè)以供求分析為基本框架的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式[3]，一般均衡理論分析框架初步建立起來(lái)，后經(jīng)阿羅、德布魯?shù)痊F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的嚴(yán)格證明，使一般均衡理論實(shí)現(xiàn)了完全公理化。當(dāng)我們通過(guò)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)后，掌握了這個(gè)資源配置之道，接下來(lái)的《國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)》的理論學(xué)習(xí)中，我們就要將這個(gè)為說(shuō)明資源配置之道而形成的一般均衡分析框架在國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局下進(jìn)行應(yīng)用，來(lái)討論世界范圍內(nèi)的資源配置問(wèn)題，即國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題。

( 二) 一生二。

所謂的一生二，指的是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般均衡理論在國(guó)際貿(mào)易理論中的應(yīng)用，先后形成了古典自由貿(mào)易理論和現(xiàn)代自由貿(mào)易理論。

在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，一般均衡模型，具有三大幾何分析工具： 一是生產(chǎn)可能性界曲線，二是相對(duì)價(jià)格線; 三是社會(huì)無(wú)差異曲線。生產(chǎn)可能性邊界在古典與現(xiàn)代貿(mào)易理論的不同理論假設(shè)的基礎(chǔ)上，呈現(xiàn)出不同的形狀：古典貿(mào)易理論，堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論，在勞動(dòng)的同質(zhì)性和唯一性的假設(shè)下，生產(chǎn)可能性邊界是一條直線段; 而現(xiàn)代要素稟賦理論，貫徹要素價(jià)值論的原則，引入另一種生產(chǎn)要素資本，在兩部門(mén)不同要素比例的條件下，生產(chǎn)可能性邊界呈外凸?fàn)睢Ｔ诜忾]條件下，國(guó)與國(guó)之間的生產(chǎn)可能性邊界和社會(huì)無(wú)差異曲線的不同形狀和位置導(dǎo)致了國(guó)與國(guó)之間相對(duì)價(jià)格的差異。相對(duì)價(jià)格的差異是國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生的基礎(chǔ)，于是古典貿(mào)易理論與現(xiàn)代貿(mào)易理論又進(jìn)一步統(tǒng)一到比較優(yōu)勢(shì)理論中去。這正是一般均衡分析框架在國(guó)際貿(mào)易完全競(jìng)爭(zhēng)理論中的完美應(yīng)用。

( 三) 二生三。

所謂二生三，系指國(guó)際貿(mào)易理論發(fā)展的新階段，誕生了新貿(mào)易理論。

1970 年代后，國(guó)際貿(mào)易理論在引入規(guī)模經(jīng)濟(jì)因素后，突破了一般均衡的完全競(jìng)爭(zhēng)模型，將資源配置之道貫穿到國(guó)際貿(mào)易不完全競(jìng)爭(zhēng)理論的分析中去，從而實(shí)現(xiàn)貿(mào)易理論的新變革。規(guī)模經(jīng)濟(jì)因素的引入，導(dǎo)致遞減的機(jī)會(huì)成本，從而形成內(nèi)凹狀的生產(chǎn)可能性邊界曲線。新貿(mào)易理論有三大貿(mào)易理論模型，它們是外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)模型、壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型和寡頭壟斷模型。外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)模型仍然應(yīng)用一般均衡的三大工具，說(shuō)明外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)在國(guó)際貿(mào)易中的重要性; 而壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型和寡頭壟斷模型則將微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)業(yè)組織理論分析方法應(yīng)用新貿(mào)易理論的研究中去，從而證明了產(chǎn)品的差異性、規(guī)模經(jīng)濟(jì)，以及廠商的非合作行為在國(guó)際貿(mào)易中的決定作用。

( 四) 三生萬(wàn)物。

所謂的三生萬(wàn)物，是指在古典貿(mào)易理論、現(xiàn)代貿(mào)易理論和新貿(mào)易理論的基礎(chǔ)上，國(guó)際貿(mào)易理不斷演化，從多個(gè)研究的角度產(chǎn)生諸多理論流派和觀點(diǎn)，所有這些理論都可以統(tǒng)一在供求價(jià)值論的理論框架下。

微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)是價(jià)格理論( 供求價(jià)值論) ，即商品的價(jià)格是由商品的需求和供給兩個(gè)因素共同決定的。國(guó)際貿(mào)易從其實(shí)務(wù)本質(zhì)來(lái)說(shuō)，就是一筆以國(guó)家為主體的交易，任何交易都存在供給方和需求方;一筆交易的達(dá)成，或是由于供給方的交易意愿較強(qiáng)，或是由于需求方的交易意愿較強(qiáng)，我們都可以從供給方和需求方去尋找其交易背后發(fā)生的動(dòng)因。同樣，任何國(guó)際貿(mào)易理論，或是從供給層面，或是從需求層面來(lái)尋求不同形態(tài)貿(mào)易發(fā)生的基礎(chǔ)，或二者兼有之。綜觀各種貿(mào)易理論，其貿(mào)易基礎(chǔ)的決定因素可用下圖加以概括。

?圖 1 國(guó)際貿(mào)易基礎(chǔ)的決定因素[4]。

道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物，是從思維的高度展現(xiàn)國(guó)際貿(mào)易理論發(fā)展的哲學(xué)脈絡(luò)。綜觀諸多國(guó)際貿(mào)易數(shù)理模型，大多可以從一般均衡框架中的三大幾何曲線的變化中得以生動(dòng)說(shuō)明。生產(chǎn)可能性邊界曲線的變化： 或呈直線狀( 古典貿(mào)易理論) ; 或呈外凸?fàn)? 現(xiàn)代要素稟賦理論) ; 或呈內(nèi)凹狀( 新貿(mào)易理論) ; 或內(nèi)外移動(dòng)或偏向不同的坐標(biāo)軸( 反映要素積累對(duì)國(guó)際分工的影響) 。社會(huì)無(wú)差異曲線的變化： 或內(nèi)移或外移( 反映一國(guó)福利水平的高低) ; 或偏向 X 軸或偏向 Y 軸( 反映一國(guó)對(duì) X、Y 兩種產(chǎn)品的不同偏好性) ; 或彎曲或平緩( 反映一國(guó)對(duì)兩種產(chǎn)品組合的不同偏好程度) 。相對(duì)價(jià)格線的變化： 或相對(duì)平緩( 反映一國(guó)在 X 產(chǎn)品上具有比較優(yōu)勢(shì)) ; 或相對(duì)陡峭( 反映一國(guó)在 X 產(chǎn)品上具有比較劣勢(shì)，而在 Y 產(chǎn)品上具有比較優(yōu)勢(shì)) ; 相對(duì)價(jià)格線上生產(chǎn)均衡點(diǎn)和消費(fèi)均衡點(diǎn)的位置又呈相應(yīng)的變化( 兩點(diǎn)合一反映一國(guó)處于自給自足的狀態(tài); 兩點(diǎn)分離則反映一國(guó)參與國(guó)際貿(mào)易分工的狀態(tài); 消費(fèi)均衡點(diǎn)在生產(chǎn)均衡點(diǎn)左上方，反映一國(guó)出口 X 進(jìn)口 Y; 消費(fèi)均衡點(diǎn)在生產(chǎn)均衡點(diǎn)右下方，則相反) 。三條曲線不同的變化組合生動(dòng)而深刻地揭示了不同的貿(mào)易基礎(chǔ)和貿(mào)易形態(tài)的變化。此外，作為一般均衡分析框架的組成部分的局部均衡分析框架，則成功應(yīng)用于貿(mào)易政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的分析中。所有這些分析又統(tǒng)一于以供求價(jià)值論為基礎(chǔ)的一般均衡框架，源于理人假設(shè)下的全球化資源配置之道。這就是資源配置之道在國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局下簡(jiǎn)潔而有力的演繹。

二、國(guó)際貿(mào)易理論演化中的歷史線索。

國(guó)貿(mào)理論的講授，如果過(guò)多地滲透進(jìn)數(shù)理的語(yǔ)言，不免顯得枯燥乏味。作為一門(mén)社會(huì)科學(xué)，對(duì)其學(xué)習(xí)和講授，歷史視野的引進(jìn)也必不可少。縱觀數(shù)百年來(lái)的國(guó)際貿(mào)易理論演化史，筆者認(rèn)為，存在著三大歷史動(dòng)因推動(dòng)著國(guó)際貿(mào)易理論的不斷發(fā)展。

( 一) 與貿(mào)易保護(hù)主義斗爭(zhēng)的需要。

歷史上，西方國(guó)際貿(mào)易理論主要存在著兩大流派：

一是自由貿(mào)易理論流派; 二是保護(hù)貿(mào)易理論流派。其中，前者居于主流地位，后者居于支流地位。在以國(guó)家為主角的全球經(jīng)濟(jì)體系中，國(guó)際貿(mào)易所引起的國(guó)際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，必然會(huì)影響一國(guó)國(guó)內(nèi)不同部門(mén)的利益和不同國(guó)家利益的分配。西方學(xué)者或是站在本部門(mén)利益或是站在本國(guó)利益的基礎(chǔ)上，提出相應(yīng)的貿(mào)易理論和政策主張。因此，國(guó)際貿(mào)易理論自身存在著強(qiáng)烈階級(jí)性和對(duì)抗性。整個(gè)國(guó)際貿(mào)易理論的演進(jìn)史就是自由貿(mào)易主義和保護(hù)貿(mào)易主義的斗爭(zhēng)史。亞當(dāng)斯密絕對(duì)成本理論的提出，是站在當(dāng)時(shí)新興工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上來(lái)反對(duì)重商主義; 李嘉圖比較成本理論的提出是為反對(duì)當(dāng)時(shí)的《谷物法》，從而為英國(guó)資本主義生產(chǎn)方式的前進(jìn)掃除了障礙; 李斯特為了保護(hù)德國(guó)的民族工業(yè)，提出保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)理論，以對(duì)抗英法兩國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家極力主張的古典學(xué)派自由貿(mào)易理論。各學(xué)派的理論觀點(diǎn)也是在相互尋找對(duì)方理論邏輯漏洞的過(guò)程中而提出的，他們背后是所代表的階級(jí)集團(tuán)的對(duì)抗，在思想層面上同時(shí)也是他們各自貿(mào)易理論觀點(diǎn)的精彩疊呈的博弈。亞當(dāng)斯密批判了重商主義金銀是財(cái)富唯一形態(tài)的財(cái)富觀，將絕對(duì)成本理論建立在更為科學(xué)的財(cái)富觀的基礎(chǔ)上; 李嘉圖為回應(yīng)《谷物法》支持者對(duì)斯密絕對(duì)成本理論存在的邏輯漏洞的攻擊，創(chuàng)立了比較成本理論，夯實(shí)了國(guó)際分工的理論基礎(chǔ)，使自由貿(mào)易潮流波及到世界更廣的范圍; 李斯特則高舉民族主義的大旗，提出生產(chǎn)力理論以抗辯斯密的財(cái)富觀理論，創(chuàng)立符合德國(guó)國(guó)情的保護(hù)幼稚工業(yè)論，在理論上指導(dǎo)著德國(guó)走上了工業(yè)化道路。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的貿(mào)易理論都打上了深刻的民族烙印、階級(jí)烙印和人文情懷，其背景的充分展開(kāi)，將展現(xiàn)出一幅生動(dòng)而鮮活的歷史畫(huà)面。

( 二) 理論在邏輯方面自我完善的需要。

理論的發(fā)展既有質(zhì)變，也有量變。當(dāng)理論的質(zhì)變所形成的范式固定下來(lái)的時(shí)候，理論就開(kāi)始自我完善式的量變。這種量變是尋找固有理論在闡述或論證過(guò)程中所遺留的邏輯方面的漏洞和空白，進(jìn)行自我填補(bǔ)、自我完善。這既是學(xué)術(shù)研究的路徑，也是推動(dòng)國(guó)際貿(mào)易理論發(fā)展的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因。這種動(dòng)因，在推動(dòng)國(guó)際貿(mào)易理論的發(fā)展起著很大的作用。歷史上，李嘉圖的比較成本理論雖然成功論證了各國(guó)參加國(guó)際分工的比較優(yōu)勢(shì)的貿(mào)易基礎(chǔ)，但是李嘉圖的理論并沒(méi)有解決貿(mào)易雙方利益的具體分配問(wèn)題，特別是沒(méi)有解決進(jìn)出口商品交換比例如何確定的問(wèn)題。李嘉圖留下的這一國(guó)際貿(mào)易利益劃分問(wèn)題的學(xué)術(shù)空白，被其后繼者約翰穆勒所填補(bǔ)。于是，穆勒創(chuàng)立了相互需求說(shuō)，從而補(bǔ)充和發(fā)展了比較成本理論; 此后，馬歇爾又運(yùn)用數(shù)學(xué)工具闡釋了穆勒的相互需求說(shuō)，以幾何圖形使這一學(xué)說(shuō)精密化[5]62 -63，以臻于完美。此外，要素價(jià)格均等化理論和羅伯津斯基定理也是對(duì) H-O 理論所遺留下的貿(mào)易利益在一國(guó)內(nèi)部分配和要素積累對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響等問(wèn)題的理論空白進(jìn)行填補(bǔ)。

國(guó)際貿(mào)易理論在邏輯上的自我完善又表現(xiàn)為，隨著價(jià)值理論的發(fā)展，國(guó)際貿(mào)易理論日益將自己建立在更為科學(xué)的價(jià)值論的基礎(chǔ)上，使貿(mào)易理論的發(fā)展達(dá)到從量變到質(zhì)變的飛越。價(jià)值理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基礎(chǔ)，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)歷了勞動(dòng)價(jià)值論、要素價(jià)值論、效用價(jià)值論到供求價(jià)值論的不斷更替，國(guó)際貿(mào)易理論也經(jīng)歷了古典貿(mào)易理論到要素稟賦理論的演進(jìn)，最終將技術(shù)、要素稟賦和偏好集于一體，形成了建立在一般均衡分析框架基礎(chǔ)上的國(guó)際貿(mào)易理論標(biāo)準(zhǔn)模型，從而使其理論基礎(chǔ)更為堅(jiān)實(shí)完善。

( 三) 應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)的需要。

任何經(jīng)濟(jì)理論都是對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的反映和解釋?zhuān)?dāng)實(shí)踐的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)理論不能夠解釋說(shuō)明新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)，就必然會(huì)得到不斷的修正，甚至被否定，這就為新理論的誕生提供了歷史契機(jī)。國(guó)際貿(mào)易理論幾百年來(lái)的演化史，其實(shí)就是不斷地應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)的歷史，實(shí)踐給予貿(mào)易理論以新的生機(jī)，賦予其新的時(shí)代內(nèi)容，甚至實(shí)現(xiàn)了其從量變到質(zhì)變的飛越。要素稟賦理論認(rèn)為，根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)原則，參加國(guó)際貿(mào)易的各國(guó)將出口密集使用其擁有量豐富的要素的產(chǎn)品，進(jìn)口密集使用其擁有量稀缺的要素的產(chǎn)品。當(dāng)里昂惕夫利用大量的統(tǒng)計(jì)資料來(lái)實(shí)證檢驗(yàn)美國(guó)的進(jìn)出口商品結(jié)構(gòu)時(shí)，卻得出了與這一結(jié)論相反的結(jié)果。如何解釋這個(gè)被普遍認(rèn)為正確的理論卻又與國(guó)際貿(mào)易的現(xiàn)實(shí)相矛盾的現(xiàn)象，引發(fā)了戰(zhàn)后一系列新的貿(mào)易理論的產(chǎn)生，從而推動(dòng)著國(guó)際貿(mào)易理論向縱深發(fā)展[5]81。

回眸世界一百年來(lái)國(guó)際貿(mào)易發(fā)展歷程，從勞動(dòng)分工形態(tài)演變的大尺度看，過(guò)去一百年國(guó)際分工的基本層面從產(chǎn)業(yè)間、產(chǎn)業(yè)內(nèi)深入到產(chǎn)品內(nèi)部的不同工序、區(qū)段、環(huán)節(jié)和流程; 為應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)，國(guó)際貿(mào)易理論也順次經(jīng)歷了產(chǎn)業(yè)間分工理論( 以比較優(yōu)勢(shì)原理為核心的傳統(tǒng)貿(mào)易理論) 、產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工理論( 新貿(mào)易理論) 、產(chǎn)品內(nèi)分工理論階段[6]。二戰(zhàn)后，國(guó)際貿(mào)易所表現(xiàn)的特征與傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)理論所預(yù)期的情形并不完全一致，尤其是 1960 年代以來(lái)，約2/3 甚至更多世界貿(mào)易是發(fā)生在技術(shù)、資源和偏好相似的發(fā)達(dá)國(guó)家之間，其主要以制成品貿(mào)易為主。這對(duì)以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為研究對(duì)象的傳統(tǒng)貿(mào)易理論形成強(qiáng)大的挑戰(zhàn)，導(dǎo)致 1970 年代新貿(mào)易理論的誕生[4]94 -95。當(dāng)前國(guó)際產(chǎn)品內(nèi)分工深入發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，對(duì)以產(chǎn)品為基本分工對(duì)象的國(guó)際分工貿(mào)易理論帶來(lái)了新的挑戰(zhàn); 而正在發(fā)展成熟的產(chǎn)品內(nèi)分工理論彌補(bǔ)了傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易理論長(zhǎng)期忽視工序?qū)用娣止がF(xiàn)象的缺陷[6]。

以上三大動(dòng)因，或單獨(dú)或共同地推動(dòng)貿(mào)易理論大樹(shù)不斷地發(fā)展、繁榮壯大。例如，相互需求理論的誕生，既有填補(bǔ)李嘉圖比較優(yōu)勢(shì)理論空白的需要，又與當(dāng)時(shí)英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取自由貿(mào)易運(yùn)動(dòng)相聯(lián)系; 重疊需求理論的產(chǎn)生，既有應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)的需要，又彌補(bǔ)了傳統(tǒng)貿(mào)易理論長(zhǎng)期忽視需求層面分析的缺陷; 普雷維什的中心外圍論的提出，則既有維護(hù)發(fā)展中國(guó)家參與國(guó)際分工利益的動(dòng)因，又有理論應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)的需要傳統(tǒng)貿(mào)易理論認(rèn)為自由貿(mào)易對(duì)參與國(guó)普遍有利，而二戰(zhàn)后的國(guó)際分工情形正好與之相反。

總之，國(guó)際貿(mào)易理論的講授與學(xué)習(xí)貫穿哲學(xué)的線索，能充分展示理論數(shù)理推導(dǎo)的邏輯美，增強(qiáng)教學(xué)的條理性和清晰性，有助于學(xué)生從整體上更好地把握國(guó)際貿(mào)易理論的內(nèi)涵; 貫穿歷史的線索，則會(huì)增強(qiáng)理論課講授的生動(dòng)性，使其更貼進(jìn)社會(huì)科學(xué)的本源，這不僅有助于學(xué)生人文素養(yǎng)的培養(yǎng)，而且有助于學(xué)生理論專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的養(yǎng)成，加深其對(duì)理論發(fā)展的來(lái)龍去脈的了解。聯(lián)系歷史背景，緊扣理論觀點(diǎn)，再配以條理性和系統(tǒng)性的模型解說(shuō)，必然使課堂的講授張馳有度，更富有立體性。當(dāng)然，這也對(duì)教師綜合知識(shí)的掌握提出了更大挑戰(zhàn)。哲學(xué)方法與歷史方法，是研究一切社會(huì)科學(xué)的根本方法; 同樣，高校在國(guó)際貿(mào)易理論的教學(xué)中，也必須將哲學(xué)和歷史線索充分展現(xiàn)，并且在必要時(shí)進(jìn)行適當(dāng)歸納，才能達(dá)到事半功倍的講授效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]文娟。《國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)》課堂教學(xué)改革的思考與實(shí)踐[J]。 經(jīng)濟(jì)師，2009，( 07) : 115 -116.

[2]老子，。 道德經(jīng)[M]。 長(zhǎng)春： 吉林文史出版社，2003.

[3]朱富強(qiáng)。 計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析能夠發(fā)現(xiàn)理論嗎? [J]。 浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，( 01) : 74 -82.

[4]李坤望，張伯偉。 國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)( 第二版) [M]。 北京： 高等教育出版社，2005.

第7篇

70年代末80年代初以來(lái)，克魯格曼、赫爾普曼、布蘭德、斯賓塞、迪克西特、蘭開(kāi)斯特和諾曼等分析和論述在規(guī)模經(jīng)濟(jì)、不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)條件下的貿(mào)易格局及其成因，提出了戰(zhàn)略貿(mào)易政策理論模型，開(kāi)拓了貿(mào)易理論研究的新領(lǐng)域。所謂戰(zhàn)略性貿(mào)易政策，是指一國(guó)政府在不完全競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)條件下，可以憑借貿(mào)易壁壘來(lái)扶持本國(guó)戰(zhàn)略性工業(yè)的成長(zhǎng)，增強(qiáng)其競(jìng)爭(zhēng)能力，從而謀取規(guī)模經(jīng)濟(jì)之類(lèi)的額外收益，并借機(jī)掠奪他國(guó)的市場(chǎng)份額和利潤(rùn)，即貿(mào)易干預(yù)能夠增進(jìn)國(guó)家福利。

雖然這類(lèi)政策主張有悖于自由貿(mào)易學(xué)說(shuō)的經(jīng)典理論，但是給當(dāng)前風(fēng)行的新貿(mào)易保護(hù)主義提供了辯護(hù)。畢竟，人們看到，諸如日本這樣的國(guó)家從貿(mào)易保護(hù)主義和指導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)政策中獲得重大利益。而與此同時(shí)，美國(guó)由于其自由貿(mào)易政策遭受了損失。那么，我們的問(wèn)題是，在WTO這樣一個(gè)趨向于對(duì)貿(mào)易干預(yù)持否定態(tài)度的多邊貿(mào)易體制在全球的影響向縱深發(fā)展的情況下，戰(zhàn)略貿(mào)易理論與自由貿(mào)易理論的發(fā)展方向是什么？另外，我國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，透過(guò)戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的基本內(nèi)容、實(shí)施條件和政策效應(yīng)能夠得到什么有裨益的啟示？

一、重新審視國(guó)際貿(mào)易理論

傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易理論建立在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)之上，按照這一理論，發(fā)展中國(guó)家在選擇貿(mào)易戰(zhàn)略時(shí)順理成章的行為就是以自己的比較優(yōu)勢(shì)參與國(guó)際分工，換取他國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品。然而，這一理論本身的完美卻因其在指導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展中目標(biāo)的戰(zhàn)略選擇時(shí)的不適應(yīng)性而面臨挑戰(zhàn)。由一系列“完美”假設(shè)而推導(dǎo)出的“自由”必須要放入現(xiàn)實(shí)重新加以審視。

（一）自由的代價(jià)

在人們的觀念中，發(fā)展中國(guó)家缺少資本和技術(shù)，而有自然資源和勞動(dòng)力資源豐富且價(jià)格低廉的優(yōu)勢(shì)，發(fā)達(dá)國(guó)家則具有資本和技術(shù)資源優(yōu)勢(shì)。因此比較利益的貿(mào)易格局是發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口勞動(dòng)密集型和自然資源密集型的產(chǎn)品，出口資本和技術(shù)密集型的產(chǎn)品，發(fā)展中國(guó)家則反之。我國(guó)目前的進(jìn)出口結(jié)構(gòu)基本上是這種格局，但是問(wèn)題在于，我國(guó)的這種貿(mào)易結(jié)構(gòu)能否長(zhǎng)期化，這種低附加值的出口戰(zhàn)略是否會(huì)使我國(guó)的所謂比較優(yōu)勢(shì)陷入低水平循環(huán)的陷阱。

曾就不平衡發(fā)展進(jìn)行研究的部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)國(guó)際貿(mào)易有一種內(nèi)在的不平衡機(jī)制在起作用。世界上總是只有一部分國(guó)家率先開(kāi)始工業(yè)化的，不管是由于國(guó)家歷史、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)制度發(fā)展的必然因素，還是由于諸如個(gè)別偉人的偶然因素，也不管工業(yè)化的資本是來(lái)自“清教徒”式的節(jié)儉還是來(lái)自圈地運(yùn)動(dòng)、奴隸貿(mào)易的殘酷的掠奪。不平衡發(fā)展在工業(yè)國(guó)出現(xiàn)即開(kāi)始。工業(yè)品的投資利益率高，導(dǎo)致資本向工業(yè)聚積，其規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間遠(yuǎn)大于農(nóng)業(yè)，導(dǎo)致工業(yè)增長(zhǎng)速度高于農(nóng)業(yè)，再加上工業(yè)的外部效應(yīng)遠(yuǎn)非農(nóng)業(yè)可比，所以工業(yè)國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)實(shí)力迅速改變，并擠占了農(nóng)業(yè)國(guó)獨(dú)立發(fā)展制造業(yè)的空間。工業(yè)國(guó)發(fā)展到一定程度，一部分資本將流向少數(shù)相對(duì)比較具有發(fā)展條件的國(guó)家，但是不會(huì)流向更窮的國(guó)家，從而形成一定比例的“中產(chǎn)階級(jí)”國(guó)家（如“四小龍”等）。這樣以來(lái)，工業(yè)國(guó)、新興工業(yè)國(guó)和窮國(guó)的差距將會(huì)越來(lái)越大，但新興工業(yè)國(guó)和工業(yè)國(guó)的差距將越來(lái)越小。這個(gè)推導(dǎo)與90年達(dá)國(guó)家、新興工業(yè)國(guó)家和廣大發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展格局相吻合。在沒(méi)有外在因素的時(shí)候，這種專(zhuān)業(yè)化分工將持續(xù)不變，相對(duì)的生產(chǎn)率分別按照工業(yè)的高速和農(nóng)業(yè)的相對(duì)低速不斷地深化發(fā)展下去。

并且，由于農(nóng)產(chǎn)品收入需求彈性低，工業(yè)品收入需求背景性大，農(nóng)業(yè)國(guó)對(duì)工業(yè)國(guó)的產(chǎn)品需求增加，而工業(yè)國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)國(guó)的產(chǎn)品需求不變或變化相對(duì)要小，則貿(mào)易條件惡化，農(nóng)業(yè)國(guó)不得不用更多的農(nóng)產(chǎn)品換取同樣多的工業(yè)品。雖然隨著兩國(guó)的生產(chǎn)率和收入的提高，農(nóng)業(yè)國(guó)在國(guó)際交換中還是能夠得益，但是，第一，它的得益的增加小于工業(yè)國(guó)得益的增加，長(zhǎng)期看來(lái)，差距會(huì)擴(kuò)大，兩極分化越來(lái)越嚴(yán)重；第二，農(nóng)業(yè)國(guó)因片面出口農(nóng)產(chǎn)品可能導(dǎo)致對(duì)外貿(mào)易引起的有效需求增加大部分都流向工業(yè)國(guó)了；第三，農(nóng)業(yè)國(guó)的得益是靜態(tài)的（與本國(guó)既生產(chǎn)工業(yè)品又生產(chǎn)農(nóng)業(yè)品相比），但若動(dòng)態(tài)來(lái)看，如果放棄暫時(shí)的靜態(tài)得益，發(fā)展本國(guó)的工業(yè)品，努力降低成本，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看可提升本國(guó)的貿(mào)易條件。

（二）自由的挑戰(zhàn)

按一般分類(lèi)，我們可將產(chǎn)業(yè)由低位到高位劃分為資源密集型產(chǎn)業(yè)、勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)、資本密集型產(chǎn)業(yè)和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，其劃分依據(jù)主要在于各類(lèi)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率和收入彈性分別由低到高，進(jìn)而決定了各類(lèi)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)能力由低到高。產(chǎn)業(yè)高度化的國(guó)家（在資本密集型產(chǎn)業(yè)和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家）的貿(mào)易條件越來(lái)越優(yōu)，其維持固有貿(mào)易格局的意愿就越來(lái)越強(qiáng)。如果現(xiàn)實(shí)按照主流貿(mào)易理論的假設(shè)運(yùn)行，那么產(chǎn)業(yè)低位化國(guó)家的福利日相對(duì)縮短小是“自由”的必然結(jié)果。可是，由于主流貿(mào)易理論的諸多基本假設(shè)與現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重不符，它就更不能解釋世界貿(mào)易中的如下現(xiàn)象：一是里昂惕夫之謎展現(xiàn)的美國(guó)進(jìn)出口商品結(jié)構(gòu)的實(shí)證分析與該理論不符；二是國(guó)際貿(mào)易伙伴結(jié)構(gòu)揭示出的國(guó)際貿(mào)易主要在發(fā)達(dá)國(guó)家之間而非在要素稟賦不同的發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間進(jìn)行；三是國(guó)際貿(mào)易內(nèi)容主要是資本品與資本品之間的貿(mào)易而非資本品與勞動(dòng)密集型產(chǎn)品或資源密集型產(chǎn)品之間的貿(mào)易。

于是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?nèi)找嬷匾暿澜缃?jīng)濟(jì)中普遍存在的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和不完全競(jìng)爭(zhēng)，他們以此為出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合產(chǎn)業(yè)組織理論和搏弈論探討對(duì)國(guó)際貿(mào)易格局的解釋。他們的研究是從不完全競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)條件下貿(mào)易各方的政策及行為對(duì)國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、貿(mào)易獲益、貿(mào)易量的影響入手，結(jié)合對(duì)國(guó)內(nèi)種種不完全競(jìng)爭(zhēng)條件下市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為、市場(chǎng)績(jī)效的相互關(guān)系以及旨在提高市場(chǎng)績(jī)效的各種管制政策的研究，得出如下結(jié)論：首先是，一國(guó)采取在稱(chēng)之為“戰(zhàn)略性貿(mào)易政策”框架內(nèi)的多種貿(mào)易干預(yù)措施可以防止或限制外國(guó)企業(yè)進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，增加本國(guó)企業(yè)成本競(jìng)爭(zhēng)性：第二是，出口補(bǔ)貼可降低本國(guó)企業(yè)的成本，增加其市場(chǎng)份額和利益；最后是，通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策的緊密結(jié)合可以支持具有高度技術(shù)機(jī)會(huì)和外在性產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這意味著，如果國(guó)內(nèi)廠商行為及其后果不能令人滿意，則要求設(shè)法糾正即產(chǎn)生了政策干預(yù)的可能性，一些產(chǎn)業(yè)和壓力集團(tuán)要求保護(hù)的特殊利益與國(guó)家的貿(mào)易利益有時(shí)是一致的，與別國(guó)是沖突的。總之，這類(lèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，相對(duì)于完全競(jìng)爭(zhēng)這一最優(yōu)境界而言，不完全競(jìng)爭(zhēng)的次優(yōu)境界并不能保證潛在的收益一定能實(shí)現(xiàn)，理論上政府干預(yù)能夠改善市場(chǎng)運(yùn)行的結(jié)果，一種貿(mào)易政策新思路似乎產(chǎn)生了。

至此，我們看到發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于發(fā)展中國(guó)家（兩者的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)級(jí)別通常不同）的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是由產(chǎn)業(yè)級(jí)別決定的，兩者間的貿(mào)易越自由對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)越有利，而同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)達(dá)國(guó)家或者是發(fā)展中國(guó)家之間則由于不完全競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在并不會(huì)使某國(guó)自然具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，所以政策主張傾向于干預(yù)。因此，我們看到的是一方面多邊貿(mào)易體制致力于減少管制，促進(jìn)自由貿(mào)易，一方面似乎是一種所謂“戰(zhàn)略貿(mào)易理論”的形成正掀起為保護(hù)正言的逆流。

作為發(fā)展中國(guó)家可以從這兩種看似對(duì)立的理論得到啟示：接受現(xiàn)有國(guó)際貿(mào)易格局的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策會(huì)使發(fā)展中國(guó)家陷入一種低水平增長(zhǎng)，并且在國(guó)際貿(mào)易利益這塊日益膨脹的“餡餅”中分得的份額越來(lái)越小。干預(yù)的貿(mào)易理論與產(chǎn)業(yè)政策的結(jié)合是發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)高度化的手段。發(fā)展中國(guó)家或者發(fā)展中國(guó)家的聯(lián)合體要么通過(guò)資源轉(zhuǎn)換在高位產(chǎn)業(yè)中擁有與發(fā)達(dá)國(guó)家同享貿(mào)易利益的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（“四小龍”的發(fā)展軌跡是一個(gè)例子），要么形成對(duì)低位產(chǎn)業(yè)的壟斷優(yōu)勢(shì)（歐佩克組織因?yàn)檩敵鍪投@得貿(mào)易順差，但國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力并不強(qiáng)），才不致于使貿(mào)易條件惡化。

（三）再定義自由

因此筆者認(rèn)為，所謂自由貿(mào)易的目標(biāo)應(yīng)該是全球各利益集團(tuán)（以國(guó)家或國(guó)家聯(lián)合體為單位）致力于盡量“公平”地分享國(guó)際貿(mào)易得益而達(dá)成的使貿(mào)易自由度最大化的激勵(lì)與約束相交織的貿(mào)易制度的形成。這里提到的自由隱含“公平”的前提，已非主流貿(mào)易理論中的絕對(duì)“自由”。在這種“自由”目標(biāo)下的國(guó)際貿(mào)易制度存在一個(gè)使欠發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家有可能實(shí)施其產(chǎn)業(yè)政策和發(fā)展戰(zhàn)略的邊際區(qū)域。所謂“戰(zhàn)略貿(mào)易理論”等保護(hù)性理論應(yīng)服務(wù)于這一邊際區(qū)域。各國(guó)只能在這一區(qū)域內(nèi)實(shí)施貿(mào)易干預(yù)，并且通過(guò)干預(yù)盡快改善市場(chǎng)運(yùn)行的結(jié)果，否則就要落后于自由化的趨勢(shì)而陷入被動(dòng)，自由化的進(jìn)程是主流。在這樣一個(gè)多邊體制下，發(fā)達(dá)國(guó)（工業(yè)國(guó)與新興工業(yè)國(guó)）有必要協(xié)助發(fā)展中國(guó)家改善其加入自由化進(jìn)程的條件。另外，實(shí)現(xiàn)這種“自由”的結(jié)果也與主流貿(mào)易理論的“最小的政府是最好的”的論斷矛盾，因?yàn)榧词惯@種貿(mào)易制度的激勵(lì)和約束使得“自由”的程度越來(lái)越大，那也是各國(guó)政府作為“謹(jǐn)慎的干預(yù)者”（克魯格曼）合力的結(jié)果，是努力創(chuàng)造“自由”條件、減少“不自由”的產(chǎn)物。

二、新貿(mào)易理論在我國(guó)的適用性

在確定我國(guó)的對(duì)外發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)，需要明確我國(guó)發(fā)展開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)定位。我國(guó)作為發(fā)展中大國(guó)對(duì)國(guó)家貿(mào)易依存度與發(fā)展中小國(guó)不可同日而語(yǔ)。發(fā)展中小國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)狹小，其經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要依賴(lài)出口的擴(kuò)大。我國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)容量和資源條件為其發(fā)展專(zhuān)業(yè)化和規(guī)模經(jīng)濟(jì)提供了必要條件，因此，我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易目標(biāo)不是片面追求外向度，而是在擴(kuò)大開(kāi)放和擴(kuò)大對(duì)外貿(mào)易中利用國(guó)際資源和國(guó)際市場(chǎng)提升國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。那么，為了創(chuàng)造我國(guó)具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，國(guó)家要在市場(chǎng)選擇的基礎(chǔ)上，通過(guò)在國(guó)際市場(chǎng)上以低位資源換取高位資源，引進(jìn)技術(shù)和資金或使兩者結(jié)合的機(jī)制，有重點(diǎn)地培植一批高位產(chǎn)業(yè)，如目前比較切合我國(guó)市場(chǎng)需求的機(jī)械電子、石油化工、汽車(chē)制造、建筑業(yè)等資本密集型產(chǎn)業(yè)和某些代表未來(lái)發(fā)展方向的關(guān)鍵性產(chǎn)業(yè)如計(jì)算機(jī)、電信、生物技術(shù)等技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。同時(shí)，對(duì)國(guó)外資源及國(guó)外產(chǎn)業(yè)建立一定進(jìn)入壁壘，鼓勵(lì)高位資源和高位產(chǎn)業(yè)進(jìn)入我國(guó)。確定目標(biāo)后，我們可根據(jù)我國(guó)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、發(fā)展水平的實(shí)際并運(yùn)用戰(zhàn)略貿(mào)易理論的基本內(nèi)容、實(shí)施條件、政策效應(yīng)得到一些啟示。

（一）我國(guó)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、不完全競(jìng)爭(zhēng)與貿(mào)易干預(yù)

我國(guó)雖然在世界上屬于人均收入水平較低的國(guó)家，但我國(guó)疆域遼闊、人口龐大、目前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較快，顯示了市場(chǎng)容量潛力巨大的前景，我們是完全有可能依托國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)的。但我們也應(yīng)該看到我國(guó)已建立的部門(mén)比較齊全的現(xiàn)代工業(yè)是在國(guó)家的高度保護(hù)下建立起來(lái)的，有著規(guī)模小、生產(chǎn)效率低下、工業(yè)布局不合理的特點(diǎn)，行政區(qū)劃導(dǎo)致的地方主義和國(guó)內(nèi)交通運(yùn)輸通訊的落后從主客觀造成市場(chǎng)的分割，在高額關(guān)稅保護(hù)下，廠商所獲得的高額利潤(rùn)驅(qū)使國(guó)內(nèi)重復(fù)建設(shè)（如汽車(chē)、醫(yī)藥行業(yè)）。所以盡管從全國(guó)來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)潛力很大，但無(wú)論是在企業(yè)內(nèi)部的規(guī)模經(jīng)濟(jì)方面，還是在企業(yè)的外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)方面，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有相當(dāng)大的差距。通常高位產(chǎn)業(yè)由于擁有巨大的外部效應(yīng)而產(chǎn)生聚集經(jīng)濟(jì)，由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)而要求最小有效規(guī)模，在我國(guó)卻因?yàn)閲?guó)內(nèi)市場(chǎng)分割和過(guò)高的保護(hù)而導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)的反差。并且，信息失靈、地方割據(jù)、要素流動(dòng)不暢使得我國(guó)的不完全競(jìng)爭(zhēng)也大大有別于發(fā)達(dá)國(guó)家的同類(lèi)行業(yè)的不完全競(jìng)爭(zhēng)。因此，相應(yīng)的對(duì)策是：對(duì)目標(biāo)發(fā)展行業(yè)實(shí)施行業(yè)進(jìn)入壁壘，對(duì)行業(yè)的關(guān)稅保護(hù)要適度，使國(guó)內(nèi)廠商由于高關(guān)稅壁壘的存在而僅憑小規(guī)模就能享有地方市場(chǎng)的壟斷租金減小到剛好能使外國(guó)廠商放棄阻止我國(guó)廠商進(jìn)入該行業(yè)。否則，高度保護(hù)導(dǎo)致的壟斷租金會(huì)扭曲廠商的行為，盲目進(jìn)入該行業(yè)，導(dǎo)致該行業(yè)持續(xù)處于需要高度保護(hù)的幼稚狀態(tài)。另外，打破行政壟斷和地方封鎖，促進(jìn)企業(yè)聯(lián)合兼并，成立大型企業(yè)集團(tuán)，保持行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)活力，并規(guī)范市場(chǎng)行為，給行業(yè)施加競(jìng)爭(zhēng)壓力，使企業(yè)通過(guò)自發(fā)的市場(chǎng)行為和競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模。

第8篇

企業(yè)內(nèi)在的規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論也只是表明在企業(yè)從建立到擴(kuò)大規(guī)模的過(guò)程中有一段邊際成本是遞減的，由此帶來(lái)整體利潤(rùn)的上漲。而20世紀(jì)90年代中期，Bernard和Jensen通過(guò)對(duì)美國(guó)出口企業(yè)和非出口企業(yè)進(jìn)行對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)，與非出口企業(yè)相比，美國(guó)的出口企業(yè)有很大不同，表現(xiàn)為出口企業(yè)的規(guī)模都相當(dāng)大，生產(chǎn)率更高，企業(yè)家支付較高的工資，使用更熟練的技術(shù)工人，企業(yè)更具備技術(shù)密集型和資本密集型特征，這一研究開(kāi)辟了國(guó)際貿(mào)易理論研究的新篇章，異質(zhì)企業(yè)很快引起了更多學(xué)者的關(guān)注和研究，隨后多位學(xué)者通過(guò)對(duì)美國(guó)、德國(guó)、哥倫比亞、墨西哥、摩洛哥、中國(guó)臺(tái)灣、西班牙、加拿大、法國(guó)企業(yè)的實(shí)證研究表明：無(wú)論上述哪個(gè)國(guó)家或地區(qū)，都只有很小一部分企業(yè)從事出口， 而且出口企業(yè)與非出口企業(yè)相比，通常規(guī)模較大，生產(chǎn)率較高。這些差異被稱(chēng)為是企業(yè)的異質(zhì)性。

21世紀(jì)初Melitz(2003)，Bernard;Jensen，Eaton 和 Kortum(2003);Helpman， Yeaple 和 Melitz (2004) ;Antrs 和Helpman(2004)、Yeaple(2005)、Bernard(2007) 等為代表的學(xué)者通過(guò)建立和拓展異質(zhì)企業(yè)貿(mào)易模型，將企業(yè)異質(zhì)性、企業(yè)組織引入國(guó)際貿(mào)易理論模型，從企業(yè)的微觀層面解釋企業(yè)的貿(mào)易行為、對(duì)外投資行為以及國(guó)際化生產(chǎn)組織行為。研究結(jié)果表明一個(gè)產(chǎn)業(yè)部門(mén)的貿(mào)易開(kāi)放將會(huì)提高工資和其它要素價(jià)格，這將使生產(chǎn)率最低的企業(yè)被迫退出市場(chǎng)。生產(chǎn)率最高的企業(yè)將能夠承擔(dān)海外營(yíng)銷(xiāo)的固定成本并開(kāi)始出口，生產(chǎn)率居于中游的企業(yè)將繼續(xù)為本土市場(chǎng)生產(chǎn)。企業(yè)產(chǎn)出的總的分配將有利于那些生產(chǎn)率較高的企業(yè)，其結(jié)果是整個(gè)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率因?yàn)橘Q(mào)易而得到提升。同時(shí)企業(yè)通過(guò)出口與外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者之間及消費(fèi)者之間的互動(dòng)提供了關(guān)于進(jìn)行改善技術(shù)、降低生產(chǎn)成本和提高質(zhì)量等方面的信息;出口使得企業(yè)可以擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模;在外國(guó)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)迫使企業(yè)提高效率和進(jìn)行創(chuàng)新。最后，市場(chǎng)的一體化程度越高，也將使企業(yè)獲得成本降低的好處，最后使得技術(shù)、生產(chǎn)等成本低的企業(yè)進(jìn)一步擴(kuò)大規(guī)模，在對(duì)外貿(mào)易中占據(jù)主導(dǎo)地位。

近幾年，學(xué)者對(duì)異質(zhì)企業(yè)的研究展開(kāi)了多角度、深維度的拓展，開(kāi)始關(guān)注企業(yè)出口地理方向、創(chuàng)新的作用、貿(mào)易保護(hù)及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等問(wèn)題在異質(zhì)企業(yè)假定下的作用結(jié)果。本文在分析這些成果的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討對(duì)我國(guó)外貿(mào)的啟示。

異質(zhì)企業(yè)模型下的出口地理方向問(wèn)題研究

異質(zhì)企業(yè)模型描述了在集約邊際和廣義邊際的調(diào)整下貿(mào)易量增加的情形。而由Helpman Melitz RubinstEin三人在2008年構(gòu)建的估計(jì)雙邊貿(mào)易的引力模型(簡(jiǎn)稱(chēng)HMR(2008)引力模型)中解釋了例如距離等變量決定下的廣義邊際對(duì)貿(mào)易量的影響。該引力模型

其中i和j代表國(guó)家，m代表貿(mào)易量的對(duì)數(shù)形式，和分別代表固定的進(jìn)口商和出口商效應(yīng)，d代表從i國(guó)到j(luò)國(guó)的距離，uij為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。與標(biāo)準(zhǔn)的引力模型相比，該模型中的Wij為i國(guó)與j國(guó)出口的比值，而ij為逆米爾斯比率，包括了造成貿(mào)易正向流動(dòng)的未觀測(cè)到的實(shí)質(zhì)變量，距離對(duì)貿(mào)易的影響為負(fù)，所以系數(shù)前為負(fù)號(hào)。而出口企業(yè)數(shù)量的變化會(huì)使距離對(duì)貿(mào)易量的影響產(chǎn)生增強(qiáng)的偏移，同時(shí)對(duì)逆米爾斯比率ij產(chǎn)生降低的偏移。HMR引力模型的構(gòu)建者隨后用不同的估計(jì)模型推演出了使這些關(guān)鍵參數(shù)一致的條件。

諾丁漢大學(xué)的Greenaway，Gullstrand ，Kneller三位學(xué)者發(fā)展了引力模型，并運(yùn)用瑞典1570家食品和飲料企業(yè)1997-2002年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證，進(jìn)一步證明了異質(zhì)企業(yè)特性對(duì)貿(mào)易出口量及流向的影響。具體而言，這三位學(xué)者采用的引力模型為：

式中參數(shù)均為對(duì)數(shù)形式，fjt為f企業(yè)對(duì)進(jìn)口商j的出口量，Zkjft為描述影響企業(yè)水平的一組變量，Zljft為描述影響出口目的地的一組變量， j為出口目的地對(duì)貿(mào)易量的效應(yīng)，ftj為逆米爾斯比率，包括引發(fā)出口的為觀測(cè)到的變量。這一模型最大的貢獻(xiàn)在于突破了傳統(tǒng)的異質(zhì)企業(yè)模型的局限，傳統(tǒng)的異質(zhì)企業(yè)模型重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)率對(duì)企業(yè)出口的絕對(duì)影響，而Greenaway，Gullstrand ，Kneller的模型則試圖解釋更多的對(duì)企業(yè)出口有影響的因素。其中Zkjft這一組變量即包括以雇員數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)描述的企業(yè)的規(guī)模水平，所有權(quán)性質(zhì)，全要素生產(chǎn)率的估量以及資本密集性質(zhì)(物質(zhì)資本和人力資本)。而描述影響出口目的地的變量組Zljft則包括國(guó)家間的貿(mào)易壁壘，兩國(guó)的距離，貿(mào)易伙伴國(guó)的GDP，進(jìn)口國(guó)的人口數(shù)，進(jìn)口國(guó)的收入水平甚至匯率變動(dòng)也包括在內(nèi)。

而對(duì)于數(shù)據(jù)的選擇方程則定義為：

第9篇

論文關(guān)鍵詞：區(qū)域貿(mào)易，國(guó)際貿(mào)易，比較優(yōu)勢(shì)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)，

分工和專(zhuān)業(yè)化，國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力 縱觀世界各國(guó)工業(yè)化的歷史，國(guó)內(nèi)區(qū)域貿(mào)易與國(guó)際貿(mào)易對(duì)本國(guó)工業(yè)化都起到重大的促進(jìn)作用，但對(duì)大國(guó)而言，似乎國(guó)內(nèi)區(qū)域貿(mào)易的作用比小國(guó)更加明顯。根據(jù)Chenery.H等人的研究，在大國(guó)工業(yè)化過(guò)程中，國(guó)內(nèi)貿(mào)易的擴(kuò)張對(duì)輕工業(yè)增長(zhǎng)的平均貢獻(xiàn)率約80%，對(duì)重工業(yè)的貢獻(xiàn)率約65%，而小國(guó)分別為60%和40%。簡(jiǎn)言之，在大國(guó)經(jīng)濟(jì)中，國(guó)內(nèi)貿(mào)易無(wú)論對(duì)輕工業(yè)還是對(duì)重工業(yè)的最終貢獻(xiàn)率都大于小國(guó)。另?yè)?jù)庫(kù)茲涅茨的研究，對(duì)大國(guó)而言，如果國(guó)內(nèi)區(qū)域貿(mào)易發(fā)達(dá)，在國(guó)際貿(mào)易依存度很小的情況下也可實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，原因是大國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和資源條件允許其發(fā)展專(zhuān)業(yè)化和規(guī)模經(jīng)濟(jì)。指出這些不是說(shuō)我國(guó)不需要國(guó)際貿(mào)易，也不是說(shuō)我國(guó)不需要繼續(xù)擴(kuò)大對(duì)外貿(mào)易，而是提醒我們?cè)诎l(fā)展國(guó)際貿(mào)易的同時(shí)，不要忽視了國(guó)內(nèi)區(qū)域貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和提升國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力方面所具有的不可替代的作用。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)是在國(guó)內(nèi)各區(qū)域存在大量貿(mào)易壁壘和國(guó)內(nèi)區(qū)域貿(mào)易占GDP總額較小的情況下，各地就積極發(fā)展對(duì)外貿(mào)易，而且各個(gè)區(qū)域?qū)?guó)際貿(mào)易的熱衷程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)國(guó)內(nèi)貿(mào)易，并在不同程度上形成對(duì)外貿(mào)易偏好。這種貿(mào)易格局對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了重大影響，使得我國(guó)作為大國(guó)經(jīng)濟(jì)所擁有的全國(guó)范圍內(nèi)的比較優(yōu)勢(shì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、分工和專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)等優(yōu)勢(shì)難以發(fā)揮。在經(jīng)濟(jì)全球化和我國(guó)逐年兌現(xiàn)加入WTO承諾的背景下，探討如何協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)區(qū)域貿(mào)易和國(guó)際貿(mào)易的關(guān)系已成當(dāng)務(wù)之急。

1、區(qū)域貿(mào)易與國(guó)際貿(mào)易的相互替代關(guān)系 一般認(rèn)為，國(guó)際貿(mào)易與區(qū)域貿(mào)易有共同的貿(mào)易基礎(chǔ)。迄今為止的貿(mào)易理論研究表明，比較優(yōu)勢(shì)仍是貿(mào)易主要基礎(chǔ)。在比較優(yōu)勢(shì)的多方面來(lái)源中，最常見(jiàn)的仍是要素稟賦的差異。下面就以要素稟賦為例，探討區(qū)域貿(mào)易與對(duì)外貿(mào)易的相互替代關(guān)系。 假設(shè)A國(guó)有E和W兩個(gè)地區(qū)，生產(chǎn)X(勞動(dòng)密集型)和Y(資本密集型)兩種產(chǎn)品，使用K(資本)和L(勞動(dòng))兩種要素，沒(méi)有生產(chǎn)要素跨國(guó)流動(dòng)，K也不跨區(qū)流動(dòng)，并且區(qū)域和國(guó)際貿(mào)易的基礎(chǔ)都是相對(duì)要素稟賦的差異，使用地區(qū)國(guó)家相對(duì)豐裕的要素生產(chǎn)的產(chǎn)品都擁有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。再假設(shè)在開(kāi)始時(shí)，E、W兩地區(qū)相對(duì)要素稟賦與世界要素稟賦相同，既無(wú)區(qū)域貿(mào)易，也無(wú)對(duì)外貿(mào)易，A國(guó)的生產(chǎn)量等于消費(fèi)量。勞動(dòng)力從W流向E，而資本不流動(dòng)，導(dǎo)致了區(qū)域和國(guó)際相對(duì)要素稟賦差異。下面分幾種情況來(lái)討論區(qū)域貿(mào)易和國(guó)際貿(mào)易的替代關(guān)系。

1.1區(qū)域不完全分工時(shí)的區(qū)域貿(mào)易與國(guó)際貿(mào)易 顯然，勞動(dòng)力的流入使E成為勞動(dòng)力相對(duì)豐裕的地區(qū)，生產(chǎn)更多的X，而W地區(qū)生產(chǎn)更多的Y。根據(jù)羅伯津斯基定理，E地增加的X的產(chǎn)量將等于W地減少的X的產(chǎn)量，E地減少的Y的產(chǎn)量將等于W地增加的Y的產(chǎn)量。也就是說(shuō)，作為一個(gè)整體，A國(guó)的生產(chǎn)量仍然等于消費(fèi)量。由于兩個(gè)地區(qū)的生產(chǎn)與需求偏離;貿(mào)易不可避免，E將輸出X輸入Y，W則相反;至于這種輸出和輸入是采取區(qū)域貿(mào)易，還是對(duì)貿(mào)易的形式，或者兩種貿(mào)易都發(fā)生，則稂難確定。

因?yàn)楦鶕?jù)假設(shè)，這時(shí)對(duì)外貿(mào)易和區(qū)域貿(mào)易的價(jià)格相同，交易成本也相同，兩者沒(méi)有差異。更為一般的情況是兩種貿(mào)易并存，并且這時(shí)可以確定的是：第一，對(duì)外貿(mào)易是一種嚴(yán)格的交叉貿(mào)易，E、W兩地的對(duì)外貿(mào)易形式相反而貿(mào)易量相等，使得A國(guó)作為一個(gè)整體，同時(shí)進(jìn)口和出口X與Y，并且X和Y的進(jìn)口和出口量均相等;第二，由于總貿(mào)易量一定，區(qū)域貿(mào)易量增加將減少對(duì)外貿(mào)易量，對(duì)外貿(mào)易量增加將減少區(qū)域貿(mào)易量，兩種貿(mào)易之間有明顯的替代關(guān)系。

1.2區(qū)域完全分工時(shí)的區(qū)域貿(mào)易與國(guó)際貿(mào)易 仍然假設(shè)勞動(dòng)力由W流向E，并且數(shù)量足夠大，致使W完全分工于Y后仍在繼續(xù)流動(dòng)。在這種情況下，W地區(qū)不僅將減少X的產(chǎn)量，還將減少Y的產(chǎn)量，而E地區(qū)只增加X(jué)的產(chǎn)量;A國(guó)為了保持原來(lái)消費(fèi)中X與Y的相對(duì)量，必須成為Y的凈進(jìn)口國(guó)和X的凈出口國(guó)。這和E地區(qū)以前的區(qū)域貿(mào)易和國(guó)際貿(mào)易形式是相同的。兩地區(qū)的區(qū)域貿(mào)易量和對(duì)外貿(mào)易量可以有多種組合來(lái)實(shí)現(xiàn)上述結(jié)果：第一，E和W同時(shí)有區(qū)域貿(mào)易和對(duì)外貿(mào)易，E輸出X輸入Y，W相反，且E的對(duì)外貿(mào)易量超出W的，以保證A國(guó)是X的凈出口國(guó)和Y的凈進(jìn)口國(guó) ;第二，E和W的貿(mào)易一部分是對(duì)外貿(mào)易，但E的對(duì)外貿(mào)易量超過(guò)w的對(duì)外貿(mào)易量，維持A國(guó)作為一個(gè)整體的貿(mào)易形式

;第三，W的貿(mào)易全部是區(qū)域貿(mào)易，E的貿(mào)易則包括區(qū)域貿(mào)易和對(duì)外貿(mào)易，E的貿(mào)易形式就是A國(guó)作為一個(gè)整體的貿(mào)易形式。，第一種情況最為一般，并且此時(shí)區(qū)域貿(mào)易與對(duì)外貿(mào)易的替代關(guān)系表現(xiàn)得更突出，一種貿(mào)易的增加將減少另一種貿(mào)易。當(dāng)勞動(dòng)力繼續(xù)由W移向E，致使E也完全分工于X時(shí)，其結(jié)果與上面兩種情況相同，區(qū)域貿(mào)易與對(duì)外貿(mào)易的替代關(guān)系仍然存在。

只不過(guò)由于勞動(dòng)力要素分布更為不均，A國(guó)作為一個(gè)整體;Y的產(chǎn)量更低，消費(fèi)水平也更低。 以上分析了資本不跨區(qū)流動(dòng)且勞動(dòng)力區(qū)域分布不均的情況下，區(qū)域貿(mào)易與對(duì)外貿(mào)易的替代關(guān)系。在勞動(dòng)力均勻分布而資本不均勻分布的情況下，這種替代關(guān)系同樣存在，只不過(guò)區(qū)域貿(mào)易和對(duì)外貿(mào)易的形式將相應(yīng)地有所改變;這里不重復(fù)。

由于在維持貿(mào)易平衡的前提了，區(qū)域貿(mào)易量對(duì)于兩個(gè)地區(qū)而言是相同的，擁有較大貿(mào)易量的地區(qū)也就是擁有較大對(duì)外貿(mào)易量的地區(qū)，并且該地區(qū)的貿(mào)易形式?jīng)Q定了A國(guó)的對(duì)外貿(mào)易形式。也就是說(shuō)，把A國(guó)劃分為兩個(gè)地區(qū)后，它以地區(qū)的形式參與國(guó)際分工和貿(mào)易，A國(guó)總的對(duì)外分工和貿(mào)易形式是其地區(qū)對(duì)外分工和貿(mào)易形式的加總;只要各地區(qū)的對(duì)外貿(mào)易形式不同，就存在區(qū)域貿(mào)易和對(duì)外貿(mào)易互相替代的可能。

1.3影響貿(mào)易量在區(qū)域貿(mào)易和對(duì)外貿(mào)易之間分配的因素 在各地區(qū)的貿(mào)易量和貿(mào)易形式一定的條件下，許多因素可以影響貿(mào)易量在區(qū)域貿(mào)易和對(duì)外貿(mào)易之間的分配。沒(méi)有政策干擾的自然狀態(tài)下，這種分配主要取決于這兩種貿(mào)易的貿(mào)易條件和交易成本。在交易成本相同的情況下，對(duì)于出口方而言，如果區(qū)域貿(mào)易的貿(mào)易條件優(yōu)于對(duì)外貿(mào)易的貿(mào)易條件，它將努力把對(duì)外貿(mào)易轉(zhuǎn)化為區(qū)域貿(mào)易，直至兩者的貿(mào)易條件相同或?qū)ν赓Q(mào)易量降為零;如果對(duì)外貿(mào)易的貿(mào)易條件更優(yōu)，則相反。而在兩種貿(mào)易的貿(mào)易條件相同的情況下，如果對(duì)外貿(mào)易的交易成本更高，它會(huì)把對(duì)外貿(mào)易轉(zhuǎn)化為區(qū)域貿(mào)易，如果區(qū)域貿(mào)易交易成本更高，則相反。由于在自然狀態(tài)下對(duì)外貿(mào)易交易成本要高于區(qū)域貿(mào)易，因此區(qū)域貿(mào)易在許多發(fā)達(dá)大國(guó)工業(yè)化進(jìn)程中曾得到了先于對(duì)外貿(mào)易的大發(fā)展。

2、區(qū)域貿(mào)易與國(guó)際貿(mào)易的相互促進(jìn)關(guān)系

2.1國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)國(guó)內(nèi)區(qū)域貿(mào)易的發(fā)展 布羅代爾在對(duì)中世紀(jì)晚期近代初期歐洲民族國(guó)家全國(guó)性市場(chǎng)形成的歷史詳細(xì)考察之后得出結(jié)論：對(duì)外貿(mào)易的繁榮通常是統(tǒng)一的民族市場(chǎng)最終誕生的前奏……從地區(qū)市場(chǎng)發(fā)展到全國(guó)市場(chǎng)，把幾個(gè)范圍不廣，幾乎獨(dú)立且往往頗具個(gè)性的經(jīng)濟(jì)區(qū)連為一體，不是自發(fā)完成的，統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)既是在政治意志的強(qiáng)制下，也是在資本主義商業(yè)擴(kuò)張尤其是在遠(yuǎn)程對(duì)外貿(mào)易的強(qiáng)制下才得以完成的。

2.2區(qū)域貿(mào)易量擴(kuò)大促成的企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)能改變產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì) 隨著國(guó)內(nèi)區(qū)域貿(mào)易量的增加，國(guó)內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模增大，企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)降低單位產(chǎn)出的平均成本，為提高價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力提供基礎(chǔ)。價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力提高后，在其它條件特別是非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力不變的情況下，不僅會(huì)增加別國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)的困難，而且一國(guó)原來(lái)即使在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上難以和別國(guó)產(chǎn)品相競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品，也有可能成為出口產(chǎn)品，從而獲得新的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，改變競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的國(guó)際分布。

如圖1所示，AC為某種產(chǎn)品的平均成本曲線，假設(shè)國(guó)內(nèi)、國(guó)外企業(yè)都采取成本定價(jià)原則，A國(guó)在獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)前的t點(diǎn)，國(guó)內(nèi)產(chǎn)品價(jià)格是P1，而W國(guó)該產(chǎn)品價(jià)格是P0，P1>P0，A國(guó)在W國(guó)進(jìn)入其市場(chǎng)的交易成本低于(P1-P0)時(shí)，仍將進(jìn)口該產(chǎn)品;而當(dāng)A國(guó)通過(guò)區(qū)域貿(mào)易，在t1點(diǎn)獲得了規(guī)模經(jīng)濟(jì)后，其價(jià)格降至P2，P2