引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇矛盾糾紛多元化解論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

論文關(guān)鍵詞 多元化 糾紛解決機(jī)制 ADR

一、多元化糾紛解決機(jī)制概述

（一）“糾紛解決機(jī)制”的界定

多元化糾紛解決機(jī)制是指在一個(gè)社會(huì)中，多種多樣的糾紛解決方式以其特定的功能和特點(diǎn)，相互協(xié)調(diào)的共同存在，所結(jié)成的一種互補(bǔ)、滿足社會(huì)主體多樣性需求的程序體系和動(dòng)態(tài)的運(yùn)作調(diào)整系統(tǒng)?！坝捎谇楦卸髟梗鏆w屬及價(jià)值取向等因素的存在，人類社會(huì)從其產(chǎn)生的那一天開始，便伴隨著不同的糾紛和沖突?！奔m紛的產(chǎn)生具有不可避免的必然性，馬克斯·韋伯曾經(jīng)把糾紛產(chǎn)生的根本原因歸結(jié)于社會(huì)資源的稀缺性。

對(duì)于糾紛這一人類社會(huì)無可避免的社會(huì)事實(shí)，人們?cè)诼L(zhǎng)的歷史發(fā)展進(jìn)程和司法制度的探索中采取了很多種不同的解決方式，如協(xié)商、和解、調(diào)解、仲裁等方式，直到訴訟制度的出現(xiàn)，對(duì)人類社會(huì)糾紛的解決有著里程碑式的重要意義。本文所稱的糾紛解決機(jī)制主要是指包括訴訟制度和法院以外的各種非訴訟糾紛解決方式在內(nèi)的各種制度的總稱。

（二）我國主要民事糾紛解決機(jī)制的內(nèi)容

民事訴訟在糾紛解決機(jī)制中具有獨(dú)特的功能和地位，其主要功能是解決民事案件糾紛。盡管在其成本、效率等方面可能不及和解、調(diào)解或仲裁，但在維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、維護(hù)法律秩序和司法尊嚴(yán)方面具有不可替代的作用。

與訴訟程序一樣，替代性糾紛解決機(jī)制（ADR）的宗旨也是通過為社會(huì)主體提供一種在公平程序上對(duì)話和協(xié)商的渠道來解決糾紛，二者一樣都屬于程序范疇。就我國目前情況而言，實(shí)踐中非訴訟的糾紛解決方式并不單一、多種多樣，已經(jīng)建立起了多種糾紛解決機(jī)制，主要包括和解、調(diào)解、仲裁、行政裁決等多種方式：

1.協(xié)商和解

和解不是由第三方，而是通過當(dāng)事人雙方的相互協(xié)商和妥協(xié)達(dá)成一致自主解決矛盾糾紛的行為。和解的過程一般即是談判協(xié)商的過程，是當(dāng)事人意思自治的充分體現(xiàn)，在德國民法典中，和解被表示為“以相互讓步的方式消除當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)或者不確定性的合同”。這在一定程度上可以減少違反當(dāng)事人意志、強(qiáng)迫調(diào)解甚至濫用權(quán)力的司法不公和腐敗行為，同時(shí)糾紛的解決也更穩(wěn)定，當(dāng)事人之間的矛盾對(duì)立局面消除也更徹底。

2.調(diào)解

調(diào)解是一種歷史最為悠久的非訴訟糾紛解決機(jī)制，作為現(xiàn)代ADR的一種基本形式，在世界各國被廣泛采用。在我國，調(diào)解通常定義為：在第三方的主持下，以國家法律、法規(guī)、規(guī)章和政策以及社會(huì)公德為依據(jù)，對(duì)糾紛雙方進(jìn)行斡旋、勸說，促使他們互相諒解、進(jìn)行協(xié)商，自愿達(dá)成協(xié)議，消除糾紛的活動(dòng)?這一定義反應(yīng)了我國調(diào)解制度的基本特征：（1）有中立的第三方主持參與；（2）以當(dāng)事人的自愿為前提；（3）調(diào)解協(xié)議在本質(zhì)上屬于一種契約，不具有強(qiáng)制性；（4）調(diào)解程序具有靈活性和便利性。

3.仲裁

仲裁是根據(jù)當(dāng)事人的合意（仲裁契約），把基于一定的法律關(guān)系而發(fā)生或?qū)砜赡馨l(fā)生的糾紛的處理，委托給法院以外的第三方進(jìn)行裁決的糾紛解決方法或制度。世界各國基本都制定了較為完備系統(tǒng)的仲裁法，雖然各國對(duì)仲裁機(jī)制的具體規(guī)定各具特色，但基本都具備以下共同特征，我國仲裁制度也不相例外：一是仲裁必須以當(dāng)事人事先達(dá)成的協(xié)議為前提。二是仲裁裁決具有終局約束性。與調(diào)解協(xié)議不同，仲裁裁決具有強(qiáng)制性，仲裁裁決一旦做出便具有終局效力。三是仲裁在適用實(shí)體規(guī)范和程序兩方面具有較大的靈活性。仲裁一般不公開進(jìn)行，仲裁人在做出判斷時(shí)原則上可以自行決定適用的法律規(guī)范。

二、我國民事糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)實(shí)困境

（一）“訴訟爆炸”之困

二戰(zhàn)以后，西方發(fā)達(dá)國家相繼出現(xiàn)了“訴訟爆炸”的困境，其根本原因在于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展。隨著社會(huì)改革的推進(jìn)和利益格局的調(diào)整，我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展突飛猛進(jìn)，伴隨著深刻的社會(huì)變遷和利益的沖突，社會(huì)矛盾糾紛也呈現(xiàn)出多元化趨勢(shì)。不僅突發(fā)性、頻發(fā)，而且矛盾和糾紛的范圍也有所擴(kuò)大，沖突和對(duì)立的程度不斷加劇。

大量的案件涌入法院，就要求法院盡可能及時(shí)迅速又公正合法的解決這些民事糾紛，然而，法院工作嚴(yán)格的程序性以及庭審的復(fù)雜性又制約著法院處理案件的效率，從而導(dǎo)致大量的案件積壓和訴訟延遲。近年來，我國法院也同樣承受著前所未有的壓力和考驗(yàn)，有限的司法資源難以承受大量的案件糾紛，尤其是當(dāng)大量的“一元訴訟”不斷涌入法院，案件數(shù)量激增使得法院不堪重負(fù)。這在客觀上又容易導(dǎo)致久審不決、積案居高不下、審判質(zhì)量下降等“訴訟爆炸”綜合征，進(jìn)而會(huì)影響到法院審判和司法制度的公信力。因此，建立一種便捷、高效的多元化糾紛解決機(jī)制勢(shì)在必行，及時(shí)化解和解決糾紛，重新樹立司法機(jī)關(guān)的公信力。

（二）高成本、低效率

糾紛解決實(shí)踐中常會(huì)出現(xiàn)職責(zé)不清、互相推諉扯皮，或者依賴領(lǐng)導(dǎo)批示，領(lǐng)導(dǎo)不批示便無法解決等現(xiàn)象。訴訟的成本不僅僅是簡(jiǎn)單意義上的訴訟費(fèi)用，還包括訴訟所耗費(fèi)的時(shí)間、當(dāng)事人精力的損耗以及因?yàn)閰⒓釉V訟而導(dǎo)致的其社會(huì)資信能力的下降等等。實(shí)踐中我國采取訴訟這種解糾方式是高成本低效率的，所以要堅(jiān)持“科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政”，構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制，把社會(huì)問題轉(zhuǎn)化為法律問題去處理，規(guī)范解決各類糾紛的主體、規(guī)則和程序，使各類糾紛的解決有據(jù)可依、有規(guī)則可循，可以有效減少長(zhǎng)期以來的各種弊端，使糾紛的解決向科學(xué)化、程序化、制度化方向轉(zhuǎn)變，進(jìn)而形成解決糾紛的長(zhǎng)效機(jī)制。

（三）多元化糾紛解決機(jī)制尚不完善和健全

在積極的探索與實(shí)踐中我國目前已經(jīng)形成了協(xié)商和解、調(diào)解、行政處理、仲裁、訴訟等多種糾紛解決方式，但是關(guān)鍵在于還沒有形成各種糾紛解決方式之間協(xié)調(diào)統(tǒng)一、程序銜接、功能互補(bǔ)、良性互動(dòng)的有效機(jī)制。我國現(xiàn)行的糾紛解決方式主要以法院判決和法院調(diào)解為主，以訴訟外解決方式為輔，包括仲裁、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度、消費(fèi)者糾紛解決機(jī)制、行政機(jī)關(guān)的糾紛處理機(jī)制、交通事故處理機(jī)制、醫(yī)療糾紛處理機(jī)制以及民間組織調(diào)解，還包括極具中國特色的制度。他們共同構(gòu)成我國的糾紛解決制度內(nèi)容。但是現(xiàn)實(shí)中他們各自為政、適用依據(jù)不相統(tǒng)一，總體上缺乏一個(gè)糾紛解決的長(zhǎng)效機(jī)制。有些訴訟外糾紛解決方式與現(xiàn)代ADR的公正、效益、靈活等價(jià)值目標(biāo)想去甚遠(yuǎn)，各種非訴訟糾紛解決機(jī)制之間發(fā)展也不平衡，有的在實(shí)踐中發(fā)揮著突出的作用，有的卻形同虛設(shè)。由此，我們更需要建立起符合時(shí)展要求的，經(jīng)得起實(shí)踐和歷史檢驗(yàn)的多元化糾紛解決的長(zhǎng)效機(jī)制。

三、我國多元化民事糾紛解決機(jī)制完善和重構(gòu)

（一）強(qiáng)化非訴訟機(jī)制的司法保障，促進(jìn)訴訟與非訴訟機(jī)制的合理銜接

法院在整個(gè)糾紛解決體系中處于主導(dǎo)地位，是糾紛解決的最后屏障。非訴訟機(jī)制的解決結(jié)果往往需要司法強(qiáng)制力加以落實(shí)，因此，法院對(duì)非訴訟機(jī)制的認(rèn)同和支持是其得以有效運(yùn)作的必要保證。例如在新修訂的民事訴訟法規(guī)定了人民調(diào)解協(xié)議效力的司法確認(rèn)制度，有效地維護(hù)了當(dāng)事人合法權(quán)益，促進(jìn)了社會(huì)矛盾化解，為建立多元糾紛解決機(jī)制提供了有力的司法保障。在司法實(shí)踐中，加強(qiáng)協(xié)調(diào)法院與調(diào)解組織、仲裁機(jī)構(gòu)的分工與配合，強(qiáng)化法院對(duì)調(diào)解協(xié)議、仲裁結(jié)果的司法保障措施和力度是構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制的必要手段。

（二）構(gòu)建“大和解”制度

據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國有97%以上的民事案件在審前程序中就由于當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議而撤訴了。?英國高等法院中案件量最多的王座庭只有2%的案件進(jìn)入審理階段，98%的案件在審前程序中就得到了解決。而我國的和解撤訴率卻處于一個(gè)較低的水平，司法政策在調(diào)解和審判兩者間頻繁轉(zhuǎn)化的困局值得我們?yōu)橹此肌?/p>

筆者認(rèn)為在強(qiáng)調(diào)調(diào)解的同時(shí)，可以尋求新的糾紛解決思路，在充分發(fā)揮審判和調(diào)解各自的優(yōu)勢(shì)前提下，應(yīng)該更加注重和解方式的運(yùn)用，構(gòu)建“大和解”制度，促進(jìn)糾紛雙方當(dāng)事人主動(dòng)化解矛盾。所謂“大和解”機(jī)制就是動(dòng)員和利用一切資源，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人自行和解、解決爭(zhēng)端的機(jī)制。建立“大和解”制度既有利于尊重當(dāng)事人的意思自治，又可以降低司法成本、減輕司法腐敗等問題，因此，應(yīng)積極構(gòu)建審判、調(diào)解與和解相輔相成、協(xié)調(diào)統(tǒng)一的格局。

第2篇

    論文關(guān)鍵詞 社區(qū) 社區(qū)管理 無訟社區(qū) 社區(qū)法官

    隨著改革開放及現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展,社區(qū)的概念及社區(qū)的管理發(fā)生了巨大的變化,社區(qū)糾紛數(shù)量劇增,社區(qū)矛盾變得多樣化和新型化。

    一、社區(qū)及社區(qū)管理的概念

    (一)社區(qū)的概念

    社區(qū)一詞系從英文Community翻譯而來,德國社會(huì)學(xué)家滕尼斯(Ferdinand.Tonnies)在其1887年發(fā)表的經(jīng)典著作《社區(qū)與社會(huì)》中首次使用該詞。他認(rèn)為,社區(qū)較社會(huì)而言,人與人的關(guān)系更積極,人們之間相互更熟悉。在二十世紀(jì)三十年代,這一詞匯就已傳入中國,但官方提出社區(qū)服務(wù)這一概念,是在1986年由國家民政部提出,之后社區(qū)這一概念才為廣大群眾所知曉。

    由于學(xué)者立場(chǎng)和研究方法的不同,對(duì)于社區(qū)的界定亦有不同見解。一般而言,社區(qū)是指由一定數(shù)量的居民組成的、具有內(nèi)在互動(dòng)關(guān)系與文化維系力的地域性生活共同體,地域、人口、組織結(jié)構(gòu)和文化構(gòu)成了社區(qū)的四個(gè)要素。官方文件即中法辦[2000]23號(hào)文件將社區(qū)界定為“聚居在一定地域范圍內(nèi)的人們所組成的社會(huì)生活共同體”。由此,我們看到社區(qū)這一概念從其產(chǎn)生伊始,所強(qiáng)調(diào)的就是社會(huì)生活共同體,正如這一概念的首倡者滕尼斯所言“社區(qū)中人與人之間的距離很親近”。

    (二)社區(qū)管理的概念

    社區(qū)的形成必然帶來相應(yīng)管理方式的變化,而所謂社區(qū)管理是指社區(qū)內(nèi)各機(jī)構(gòu)、單位、組織、團(tuán)體和廣大居民共同參與的區(qū)域性、全方位的自我組織、自我服務(wù)和自我管理?，F(xiàn)階段,我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期,社區(qū)在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、構(gòu)建和諧社會(huì)中具有不容忽視的作用,完善社區(qū)管理方式,對(duì)于提高居民的生活質(zhì)量和社會(huì)管理水平,具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

    二、社區(qū)管理的現(xiàn)狀

    居民是社區(qū)的主體,也是社區(qū)法治的主體,居民穩(wěn)定社區(qū)就穩(wěn)定。故法治進(jìn)社區(qū),對(duì)社區(qū)進(jìn)行法制化管理成為當(dāng)前維穩(wěn)工作的重要組成之一。筆者現(xiàn)將法治社區(qū)的背景及必要性逐一進(jìn)行分析:

    首先,目前社區(qū)逐漸成為糾紛矛盾相對(duì)集中的敏感地,究其原因主要如下:(1)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,社區(qū)居民的思想觀念、生活方式、相互關(guān)系也都發(fā)生了較大變化,人們遇到更多的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、法律等問題。(2)人們生活水平和文化水平的逐漸提高,伴隨而來的是法律需求不斷增強(qiáng),維護(hù)自身權(quán)益的意識(shí)也不斷增強(qiáng)?，F(xiàn)在的社區(qū)糾紛與過去相比,具有復(fù)雜性、難調(diào)性、易激化性等特點(diǎn),例如在社區(qū)內(nèi)占用公共綠地的糾紛、亂打亂建影響居民采光通風(fēng)的糾紛、物業(yè)管理與業(yè)主的糾紛、遺產(chǎn)繼承和贍養(yǎng)糾紛等等,這些糾紛僅僅依靠說服教育、行政手段遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,還必須依靠法律手段,化解矛盾,促進(jìn)穩(wěn)定。因此實(shí)現(xiàn)社區(qū)有序管理,需要法律進(jìn)社區(qū)。

    其次,社區(qū)是一個(gè)龐大的社會(huì)系統(tǒng)工程,作為城市居民和單位居住、生活及工作的重要場(chǎng)所,它既要滿足居民高質(zhì)量的生活需求,又要全面發(fā)展,包括社區(qū)管理、社區(qū)文化、社區(qū)服務(wù)、社區(qū)教育、社區(qū)治安、社區(qū)衛(wèi)生等,致力于形成團(tuán)結(jié)和諧的人際關(guān)系、規(guī)范有序的管理、健康向上的文化氛圍、安全的社區(qū)治安秩序、舒適優(yōu)雅的環(huán)境等。而社區(qū)工程的有序運(yùn)作,需要法律進(jìn)社區(qū),通過社區(qū)法治可以發(fā)揮其教育、規(guī)范、引導(dǎo)、懲誡功能,依法保障社區(qū)健康發(fā)展。

    最后,隨著城市管理中心的下移,社區(qū)作為轄區(qū)基層管理的載體,管理任務(wù)越來越重,除擔(dān)負(fù)著物業(yè)、治安、環(huán)境、綠化等等,還擔(dān)負(fù)著低保救助、出租房、暫住人口、刑釋解教人員安置幫教等等。各種社會(huì)問題使社區(qū)管理職能加大,要想管理好,必需步入法治化軌道。促進(jìn)社區(qū)健康發(fā)展,需要法律進(jìn)社區(qū)。

    三、“無訟社區(qū)”理念的現(xiàn)實(shí)可操作性

    (一)“無訟社區(qū)”的概念及提出背景

    “無訟”來源于《論語》中“聽訟,吾猶人也,必也使無訟乎!”,無訟是一個(gè)社會(huì)因沒有紛爭(zhēng)和犯罪而不需要法律或雖有法律而擱置不用的一種理想狀態(tài)。作為城市基本單元的社區(qū),人與人之間同質(zhì)化弱、松散性強(qiáng)、追求獨(dú)立訴求的“陌生人社會(huì)”特征愈加明顯。將社區(qū)作為載體,把“無訟”和“社區(qū)”兩個(gè)源于傳統(tǒng)和現(xiàn)代的元素有機(jī)融合,尋求解決糾紛的新思路,在動(dòng)態(tài)平衡中推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新,成為當(dāng)今法院因應(yīng)時(shí)代變化的全新實(shí)踐。

    (二)目前“無訟社區(qū)”的運(yùn)作模式

    “無訟社區(qū)”就是要爭(zhēng)取在社區(qū)化訴、少訟、最終實(shí)現(xiàn)無訟。為此,法官要轉(zhuǎn)變思維,走出法庭,司法服務(wù)前移,深入社區(qū)從矛盾的源頭著手,化糾紛于萌芽中。實(shí)踐證明,無訟社區(qū)不是空中樓閣,建立起一套高效、便捷的化訟機(jī)制,是我們實(shí)現(xiàn)社區(qū)無訟的制度保障。我們和社區(qū)居委會(huì)、司法所、派出所、工商所等職能部門聯(lián)動(dòng),搭建靈活多樣的化訟平臺(tái)。同時(shí),整合社區(qū)內(nèi)各種資源,發(fā)揮合力優(yōu)勢(shì),提升社區(qū)自我修復(fù)、自我管理的能力。群眾參與無訟建設(shè),從外部引導(dǎo),到自發(fā)、自覺,需要我們將無訟理念廣為宣傳,使之深入人心。

    社區(qū)法官,顧名思義,就是法官要走出法庭,走進(jìn)社區(qū),從而縮短法院、法官與市民之間的距離,改變過去上法院打官司的單一糾紛解決機(jī)制,發(fā)揮司法的能動(dòng)作用,與街道、社區(qū)居委會(huì)等基層組織共建法律服務(wù)網(wǎng),力爭(zhēng)將各種社會(huì)矛盾和糾紛化解在基層。社區(qū)法官工作機(jī)制,是通過發(fā)揮社區(qū)法官“1”的核心作用,充分調(diào)動(dòng)社區(qū)工作者、人民調(diào)解員、司法所、派出所、人民群眾等“N”個(gè)綜治資源的作用,共同預(yù)防和減少糾紛,營造無訟和諧社區(qū),同時(shí)也縮短了法院、法官與百姓之間的距離,提升了法院和法官在百姓心目中的親和力。

    “無訟社區(qū)”向社區(qū)派駐法官,在案多人少的情況下,法院的這種做法表面上看似乎“浪費(fèi)資源”,其實(shí)卻神似“自塞一眼”,實(shí)際運(yùn)作的效果有如虛竹大破珍瓏棋局。大量的矛盾糾紛通過法官、社區(qū)工作者、專家學(xué)者或人民調(diào)解員的調(diào)解,得到有效化解?！盁o訟社區(qū)”成為矛盾糾紛化解的一招妙棋,成為當(dāng)前社會(huì)管理創(chuàng)新的“廈門樣本”。

    “無訟社區(qū)”的做法也得到了社區(qū)居民的歡迎,很多矛盾糾紛當(dāng)事人都認(rèn)同一個(gè)觀點(diǎn):如果沒有“無訟”調(diào)解,他們的糾紛只能決斷于法庭。正是有了法官的源頭介入和社區(qū)工作者的“人情化”調(diào)解,他們最后才化“干戈”為“玉帛”。

    的確,化解矛盾糾紛最關(guān)鍵要注重源頭預(yù)防,把矛盾糾紛化解在基層?！盁o訟社區(qū)”有機(jī)融合了法院、社區(qū)、專家學(xué)者等各方面的資源和優(yōu)勢(shì),充分調(diào)動(dòng)各方的力量,構(gòu)建起了多元化的糾紛調(diào)解機(jī)制,暢通了群眾的利益訴求表達(dá)渠道,有利于從源頭上化解社會(huì)矛盾糾紛,改變社會(huì)管理方式,完善社會(huì)管理機(jī)制。

    四、“無訟社區(qū)”的發(fā)展

    無訟社區(qū)”的創(chuàng)建從根本上說就是樹立關(guān)口前移、源頭治理的理念,把更多的人力、物力和財(cái)力投入基層,充分發(fā)揮社區(qū)法官和基層組織的作用,把社會(huì)管理服務(wù)的觸角延伸到社會(huì)前端,及時(shí)發(fā)現(xiàn)、掌握和解決源頭性、基礎(chǔ)性和根本性的社會(huì)問題,把矛盾問題解決在萌芽狀態(tài)。當(dāng)然,創(chuàng)建“無訟社區(qū)”,不可能一蹴而就,還需要長(zhǎng)期的堅(jiān)持和付出。如何進(jìn)一步推動(dòng)“無訟社區(qū)”的發(fā)展,筆者建議:

    (一)拓展“社區(qū)”概念的外延

    將傳統(tǒng)意義上的居民居住區(qū)拓展到具有同類性質(zhì)、同一地域的人群中,從小區(qū)拓展到景區(qū)、校區(qū)、廠區(qū)、商圈、港口等。精心培育“無訟社區(qū)”、“無訟校區(qū)”、“無訟商圈”、“無訟行業(yè)”、“無訟交通”等“無訟”品牌,以點(diǎn)帶面,拓寬“無訟”內(nèi)涵,充分發(fā)揮多元糾紛解決機(jī)制作用,營造出“少訟、化訟、無訟”的良好氛圍。例如廈門市思明區(qū)法院,著力培育鼓浪嶼“無訟景區(qū)”品牌。2009年12月,思明法院鼓浪嶼法庭與鼓浪嶼街道內(nèi)厝社區(qū)啟動(dòng)“無訟社區(qū)”創(chuàng)建活動(dòng)。作為全區(qū)創(chuàng)建“無訟社區(qū)”首個(gè)試點(diǎn)單位,內(nèi)厝社區(qū)先行先試,探索出了“一份協(xié)議、一個(gè)平臺(tái)、一道程序”的運(yùn)行機(jī)制。社區(qū)法官每雙周三下午到社區(qū)“法律診所”坐鎮(zhèn),為轄區(qū)居民和游客提供司法服務(wù)和糾紛調(diào)解。2011年“法律診所”成功調(diào)處民間糾紛21件。在法律診所基礎(chǔ)上,鼓浪嶼法庭與鼓浪嶼家庭旅館商家協(xié)會(huì)簽訂協(xié)議,共建“司法館家”平臺(tái),引導(dǎo)家庭旅館業(yè)主誠信、依法經(jīng)營,第一時(shí)間化解旅游糾紛,保障旅游經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展。思明區(qū)法院還培育出廈門大學(xué)“無訟校區(qū)”品牌。2010年11月,思明法院濱海法庭、廈門大學(xué)法學(xué)院、廈門大學(xué)法律事務(wù)辦公室、白城社區(qū)、演武社區(qū)五方簽訂共建協(xié)議,啟動(dòng)全國首個(gè)“無訟校區(qū)”。法院選派法官開展巡回審判、司法確認(rèn)、指導(dǎo)人民調(diào)解等工作;廈門大學(xué)法律事務(wù)辦聯(lián)同社區(qū)及時(shí)掌握糾紛信息,協(xié)調(diào)各部門化解矛盾;共建“陽光法律服務(wù)站”,依托法律援助平臺(tái)和人民調(diào)解委員會(huì),提供法律咨詢和法律援助服務(wù),對(duì)校內(nèi)和社區(qū)糾紛預(yù)先排查,審判機(jī)構(gòu)訴前介入,將矛盾化解在基層、萌芽和訴外。2011年“無訟校區(qū)”共舉辦3場(chǎng)法律咨詢活動(dòng),受眾達(dá)千余人,化解校區(qū)周邊鄰里糾紛112件。

第3篇

關(guān)鍵詞：能動(dòng)司法；糾紛解決；法院調(diào)解；法律權(quán)威

當(dāng)前，我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)的轉(zhuǎn)型、人口的大量流動(dòng)，糾紛逐漸變得多元化、復(fù)雜多樣化。與此同時(shí)，隨著法治建設(shè)的日漸完備，司法訴求已經(jīng)漸漸成為人們解決糾紛的重要途徑。在此，訴訟案件增長(zhǎng)的壓力和司法資源有限增長(zhǎng)之間的矛盾，使糾紛解決的形勢(shì)更加嚴(yán)峻。在這種經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、利益格局多元、社會(huì)矛盾頻發(fā)時(shí)期，適度的司法能動(dòng)有助于法院應(yīng)對(duì)處于變革時(shí)期的社會(huì)對(duì)司法的訴求，也有助于彌補(bǔ)立法缺失可能帶來的弊端。同時(shí)，在法治社會(huì)和和諧社會(huì)共同發(fā)展之時(shí)，不能采取單一化的思路，只追求一種片面的公正，而應(yīng)盡可能地使多種相互沖突的利益最大限度地達(dá)到相對(duì)的公正，也需要在糾紛解決時(shí)兼顧不同群體的特殊利益，更好的進(jìn)行協(xié)調(diào)，而不是簡(jiǎn)單的做出非此即彼的判斷。為此，必須構(gòu)建一種具有更大包容性和靈活性的糾紛解決機(jī)制。實(shí)踐證明，為有效應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期多元化的利益沖突，需要一種多元化的思路。因此，在能動(dòng)司法背景下的糾紛解決不僅是一種司法方式的能動(dòng)，更是體現(xiàn)法律權(quán)威、司法權(quán)威的理念革新。

一、西方語境中的能動(dòng)司法

司法能動(dòng)主義作為一種司法理念，它是司法權(quán)不斷發(fā)展、理念深入人心、法官職業(yè)化等方面共同促進(jìn)的產(chǎn)物。由于法系的不同傳統(tǒng)造就了司法能動(dòng)主義發(fā)展過程中，內(nèi)容、方式、程度和適用等方面的區(qū)別，則呈現(xiàn)了兩種不同的司法能動(dòng)主義發(fā)展路徑。第一種發(fā)展路徑是美國司法能動(dòng)主義的發(fā)展，縱觀美國歷史可以看成是憲法和政治相互交融的發(fā)展過程。司法能動(dòng)主義源于美國，圍繞著法官對(duì)憲法問題的判斷是謹(jǐn)慎還是積極、對(duì)政治問題是回避還是介入的傾向性產(chǎn)生了兩種截然不同的觀點(diǎn)，即司法能動(dòng)主義和司法克制主義。美國司法史就是司法能動(dòng)主義與司法克制主義交替發(fā)展的歷史。第二種發(fā)展路徑是大陸法系司法能動(dòng)主義的發(fā)展，在古希臘，亞里士多德最先研究和提出了允許法官持有靈活性和主動(dòng)性，以公平來彌補(bǔ)法律的一般性，以衡平來救濟(jì)當(dāng)事人、減輕受害人損失的思想和做法，體現(xiàn)了司法能動(dòng)主義的思想光芒。一方面，用自然正義的觀點(diǎn)來衡量法律的善惡與司法能動(dòng)主義用憲法中體現(xiàn)的公平、正義來衡量法律是否違憲相似。亞里士多德認(rèn)為，自然正義是人類的理性體現(xiàn)和人們行為的道德標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)人們的行為有引導(dǎo)作用。實(shí)在法是國家制定的法律，性質(zhì)由國家的性質(zhì)來決定，法律本身是正義的體現(xiàn)，法律的目的就是正義；另一方面，要注重立法者原意的探尋。亞里士多德認(rèn)為法律所考慮的是多數(shù)案件，無法對(duì)特殊的情形做詳盡規(guī)定。有學(xué)者認(rèn)為，法律之所以沒有對(duì)所有的事情做出規(guī)定，就是因?yàn)橛行┦虑椴豢赡苡煞蓙頉Q定，還要靠判決來決定。當(dāng)法官面對(duì)將規(guī)定歸于簡(jiǎn)單而又有缺陷的法律時(shí)就需要說出立法者自己如果身處其境會(huì)說出的東西。在探尋立法者原意的同時(shí)公正的加以處理和裁決。這實(shí)質(zhì)就是最早的體現(xiàn)司法能動(dòng)主義思想的論述。

二、中國當(dāng)下的“能動(dòng)司法”與司法能動(dòng)主義

首先，對(duì)于中國當(dāng)下而言，“司法能動(dòng)主義”屬于“舶來品”①，它與我們的能動(dòng)司法有著本質(zhì)上的區(qū)別。中國的司法界在面對(duì)當(dāng)前人民群眾的司法需求不斷豐富和發(fā)展，通過司法渠道解決糾紛的數(shù)量逐年增加，對(duì)司法效果的追求呈現(xiàn)多樣化的態(tài)勢(shì)，對(duì)司法過程的關(guān)注程度空前提高的背景下能動(dòng)了起來。這樣的能動(dòng)要求人民法院堅(jiān)定不移的推動(dòng)司法改革，不斷完善訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛化解機(jī)制，不斷健全司法公正、司法公開、司法民主和監(jiān)督制約機(jī)制，努力實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民群眾的根本利益。②在這樣的法律文化和時(shí)代背景下，能動(dòng)司法已經(jīng)潛入到了我們的司法活動(dòng)中，自2009年最高法院提出能動(dòng)司法的理念以后，我國的能動(dòng)司法已被全國各級(jí)法院積極踐行并深入探索，王勝俊院長(zhǎng)指出“我們所講的能動(dòng)司法，簡(jiǎn)而言之，就是要發(fā)揮司法的主觀能動(dòng)性，積極主動(dòng)地為黨和國家工作大局服務(wù)，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)”。③由此可以推論我國的能動(dòng)司法是一種契合于中國社會(huì)的屬于中國自身的司法方式。是在要求法院、法官立足審判職能，發(fā)揮主觀能動(dòng)性，回應(yīng)社會(huì)廣泛而深刻的轉(zhuǎn)型需要的情況下提出的。④

其次，基于理性的司法能動(dòng)主義哲學(xué)與基于現(xiàn)實(shí)需要的能動(dòng)主義策略之間也存在本質(zhì)的區(qū)別。同時(shí)，我國并不具備司法能動(dòng)主義產(chǎn)生的基礎(chǔ)，欠缺司法獨(dú)立、違憲審查、法官精英化、實(shí)質(zhì)主義法律思維、職業(yè)化群體、法律方法的掌握等，現(xiàn)實(shí)中國與其“形似”的現(xiàn)象最多只能稱為“能動(dòng)司法”⑤?？磥韺?shí)踐中的能動(dòng)司法與理論中的司法能動(dòng)是有偏差的，在實(shí)踐中的能動(dòng)司法追求一種問題得以解決的目的論。

最后，我國的能動(dòng)司法核心在于為大局服務(wù)、為人民司法。能動(dòng)司法不僅指向具體案件的裁判執(zhí)行本身，而且還體現(xiàn)在司法的延伸職能上。如司法解釋、司法建議、司法指導(dǎo)、普法宣傳、調(diào)查研究以及主動(dòng)參與社會(huì)治理等。

三、能動(dòng)司法背景下糾紛解決的具體方式

在中國的“本土資源”背景下，有學(xué)者不能不得出如下結(jié)論“只有事先周密考慮到這些瑣碎具體的問題，并保證這些瑣碎問題能夠得到解決，一個(gè)案件或糾紛才可能真正解決。如果僅僅依據(jù)法律做出一紙判決，不考慮這些具體問題，即使判決或處置措施在法律上很正確，很有正式制度的合法性和正當(dāng)性，卻很難甚至根本無法得到落實(shí)；或者執(zhí)行成本很高，無法普遍的實(shí)行，以至于最終還是沒有實(shí)現(xiàn)規(guī)則治理?！雹捱@就意味著，實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”、解決人民群眾的實(shí)際問題、讓人民群眾滿意已成為當(dāng)下中國能動(dòng)司法及其運(yùn)作的一個(gè)非常重要的目標(biāo)。

目前我國存在訴訟糾紛解決和非訴訟糾紛解決兩種方式。訴訟糾紛解決是以原告提訟為前提，以“不告不理”“調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合”為原則的法院審判程序，主要方式有法院調(diào)解和法院審判。法院調(diào)解，是我國土生土長(zhǎng)的糾紛解決方式，一般是指由審判法官主持，也可以由合議庭主持，在訴訟過程中進(jìn)行的法院調(diào)解，在實(shí)踐中，許多法院積極推行全程調(diào)解，將訴訟調(diào)解延伸到庭審前后的其他階段，而法院調(diào)解制度是我國司法制度的重要組成部分。非訴訟糾紛解決方式有：民間和解、民間調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁調(diào)解、仲裁等。

可見，在當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，調(diào)解以是我國目前主要的糾紛解決方式。面對(duì)糾紛形式的多樣化，法院案件的不斷增加，能動(dòng)司法的悄然潛入，糾紛解決也呈現(xiàn)出了不同的特點(diǎn)：1、調(diào)解為主要糾紛解決式。不管是訴訟糾紛解決還是非訴訟糾紛解決都以調(diào)解為主要方式。不管是法院調(diào)解、民間調(diào)解、還是仲裁，最終都要經(jīng)過調(diào)解的環(huán)節(jié)，才能使糾紛得到及時(shí)有效的解決。調(diào)解在中國糾紛解決中已經(jīng)成了不可或缺的糾紛解決方式（在此除法定情形不能調(diào)解以外）。2、調(diào)解方式出現(xiàn)多元化機(jī)制。各地法院在實(shí)踐中紛紛創(chuàng)設(shè)新的司法調(diào)解方式。例如福建省莆田市建立了“訴訟調(diào)解與人民調(diào)解銜接機(jī)制”、河北省石家莊市建立了人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解“三位一體”的大調(diào)解體系、陜西省采用“五心法”調(diào)解民商事案件，形成了“調(diào)解多、判決少、效果好、公信度高”的局面、河南省推行的“社會(huì)法庭”等都體現(xiàn)了我國能動(dòng)司法背景下糾紛解決的多元化。3、以“案結(jié)事了”為主要目標(biāo)。調(diào)解本身就是為了運(yùn)用一種簡(jiǎn)單的方式，通過當(dāng)事者自愿選擇來及時(shí)快捷的解決糾紛問題，使矛盾能夠盡快得到化解，人民及早恢復(fù)正常的生活和生產(chǎn)。所以在此，“案結(jié)事了”成為了調(diào)解的最終目標(biāo)。4、體現(xiàn)了當(dāng)事人雙方的合意。調(diào)解主要是基于主體的合意。調(diào)解中合意的形成基本上是以當(dāng)事者個(gè)人關(guān)于是否有利、是否有理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，達(dá)到的解決能夠更貼切的反映當(dāng)事者所處的實(shí)際情況?？赡軒韺徟兴鶡o法達(dá)到的良好社會(huì)效果。

四、能動(dòng)司法背景下糾紛解決的困境

在司法改革的推進(jìn)方面，一方面，司法需要兼顧落實(shí)國家政策，即法官斷案需要實(shí)現(xiàn)事先設(shè)定的相關(guān)改革目標(biāo)，以此來評(píng)估不同司法決策的相關(guān)社會(huì)后果；另一方面，法官斷案又需要兼顧落實(shí)依據(jù)規(guī)則的社會(huì)治理，即對(duì)社會(huì)糾紛的解決必須接受相關(guān)指導(dǎo)性的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，甚至還需要接受廣泛民意的拷問。進(jìn)而，在中國現(xiàn)有的職業(yè)化司法體制下，中國能動(dòng)司法的展開雖然為國家政策的落實(shí)和回應(yīng)重大社會(huì)變遷提供了富有效率的工具保障，但兩者之間并非總是能實(shí)現(xiàn)一種理想中的平衡。例如，從捍衛(wèi)規(guī)則至上的法治立場(chǎng)出發(fā)，批評(píng)者認(rèn)為，現(xiàn)階段最高法院所倡導(dǎo)的能動(dòng)司法明顯地遠(yuǎn)離了法治的目標(biāo)，因?yàn)槟軇?dòng)司法在總的方面松動(dòng)了規(guī)則與程序的嚴(yán)格性，從而導(dǎo)致法律權(quán)威性的衰落。因此，能動(dòng)司法的理論導(dǎo)向是消弱法治的，并不能構(gòu)成一種司法理念。不過，批評(píng)者的這一立場(chǎng)似乎只看到了“能動(dòng)司法”可能會(huì)“蛻變”為“規(guī)則虛無主義司法”和“司法工具主義”的危險(xiǎn)，而并沒有覺察到法條主義司法形態(tài)也可能會(huì)“蛻變”為技術(shù)官僚司法形態(tài)的危險(xiǎn)。具體而言，要革新舊有的司法理念，需要集中從以下的幾個(gè)方面來展開：

第一、反思法律工具主義。盡管中國的能動(dòng)司法理念有其自身鮮明的法治社會(huì)發(fā)展時(shí)代背景和全球背景，且調(diào)解這種糾紛解決方式已成為了當(dāng)今司法解決糾紛的重要手段。在此，第一個(gè)方面，作為調(diào)解中立者的法院，提高了效率，節(jié)約了訴訟成本，主動(dòng)回應(yīng)了社會(huì)司法的需求，同時(shí)也彌補(bǔ)了法律的盲區(qū)，主動(dòng)延伸審判職能，積極參與社會(huì)治理，把服務(wù)群眾作為每位法官的核心任務(wù)和基本職責(zé)；第二個(gè)方面，作為被調(diào)解的當(dāng)事人，矛盾得到了及時(shí)的解決，不僅解決了涉訴爭(zhēng)議，還解決了非涉訴爭(zhēng)議，彌補(bǔ)了生活中訴訟不能解決的區(qū)域，維護(hù)了多元利益；第三個(gè)方面，社會(huì)效果達(dá)到了良好的狀態(tài)，法官發(fā)揮主觀能動(dòng)性重塑社會(huì)秩序是顯而易見的，秩序得到了穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)也就得到了有效的發(fā)展。但無論從理論淵源還是從司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，司法能動(dòng)主義所到來的結(jié)果就是：法律機(jī)構(gòu)應(yīng)該放棄自治型法，通過與外在隔絕而獲得的安全性，并成為社會(huì)調(diào)整和社會(huì)變化的更能動(dòng)的工具。在這種重建過程中，能動(dòng)主義、開放性和認(rèn)知能力將作為基本特色而相互結(jié)合。⑦人們擔(dān)心，一種工具主義法理學(xué)會(huì)對(duì)法律權(quán)威的不確定性置之不顧。由于對(duì)程序形式的尊重程度降低以及規(guī)則處于被懷疑狀態(tài)，官員和公民的行為就更容易隨心所欲。批判者認(rèn)為，由此而來的結(jié)果就是法律失去其約束官員和要求服從的能力。⑧

第二、司法需要謹(jǐn)慎地對(duì)待法治的基本理念。能動(dòng)司法背景下規(guī)則治理理念的進(jìn)一步推進(jìn)落實(shí)和推進(jìn)，在堅(jiān)持社會(huì)主義法治理念中，依法治國是重要的原則。與此同時(shí)，能動(dòng)司法在中國的展開更應(yīng)遵循規(guī)則治理的法治理念。然而，任何一種新思想、新事物在最初運(yùn)行之時(shí)都會(huì)出現(xiàn)兩面性。如1、調(diào)解正義性的疑問，現(xiàn)實(shí)生活中的調(diào)解，無論在所達(dá)到的解決內(nèi)容上還是在達(dá)到解決的程序過程上，都與其理想的狀態(tài)有極大的距離。一些學(xué)者據(jù)此批評(píng)說，推崇調(diào)解的結(jié)果不過是向因缺乏資源而不能通過審判購買正義的人們推銷質(zhì)次價(jià)廉的“正義”而已。⑨2、調(diào)解的局限性，同樣在日本，人們對(duì)“審判式調(diào)解”的期待以及調(diào)解委員會(huì)的權(quán)威化傾向也顯示了日本式調(diào)解的特點(diǎn)，一方面是國家在盡量接近于審判的基礎(chǔ)上使調(diào)解制度化的司法政策，另一方面則是國民對(duì)調(diào)解達(dá)到的解決盡量與審判一致的期待。⑩可見，用調(diào)解解決糾紛只能是在一定特殊的環(huán)境下，迎合了一種特殊的時(shí)代，它具有其自身的局限性。3、法院“調(diào)審”不能分離，由于調(diào)解是合意型程序與作為決定型程序的審判存在性質(zhì)上的不同，在審判中進(jìn)行調(diào)解，由法官兼任調(diào)解人，這必然導(dǎo)致兩種程序功能上的紊亂與目的上的混淆。以上關(guān)于調(diào)解的三點(diǎn)困境更體現(xiàn)了能動(dòng)司法背景下規(guī)則治理理念和意識(shí)正在被人們重視，在我國堅(jiān)持社會(huì)主義法治理念的指引下，能動(dòng)司法的展開是規(guī)則治理法治理念的邏輯遞進(jìn)和慣性發(fā)展。

第三、不斷地樹立法律的權(quán)威和司法的公信力，進(jìn)而確定司法的權(quán)威性。在“過程分析”中看糾紛解決，由于紙面法律與現(xiàn)實(shí)法律之間隔閡的現(xiàn)實(shí)存在，于是審判逐漸成為了法律學(xué)研究的焦點(diǎn)。主要聚集于兩種觀點(diǎn)，第一種法條主義者以法律為出發(fā)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)在包括疑難案件在內(nèi)的一切場(chǎng)合均存在受法律約束的“唯一的正確答案”，而反對(duì)法官根據(jù)裁量進(jìn)行任何立法性的創(chuàng)新活動(dòng)；第二種現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)者以現(xiàn)實(shí)存在為出發(fā)點(diǎn)，懷疑法官適用規(guī)范的客觀性，激進(jìn)的觀點(diǎn)甚至懷疑法院認(rèn)定事實(shí)的客觀性。受這種影響日本也出現(xiàn)了關(guān)于法律的解釋和適用的幾種見解。棚瀨孝雄統(tǒng)和了日本法學(xué)界的關(guān)于法律實(shí)現(xiàn)的“內(nèi)在視角”和“外在視角”指出現(xiàn)實(shí)中的審判，既超越法律規(guī)定而呈現(xiàn)出復(fù)雜的形態(tài)，又不是與法學(xué)脫節(jié)的純屬事實(shí)領(lǐng)域之中的問題。能夠填補(bǔ)法學(xué)領(lǐng)域中的‘審判’和現(xiàn)實(shí)的審判之間的溝壑的正是法社會(huì)學(xué)，特別是被稱之為過程分析的方法可提供有力的工具。

五、結(jié)語

當(dāng)前我國的司法工作，尤其是廣大鄉(xiāng)村社會(huì)的司法工作，迫切需要一個(gè)既體現(xiàn)規(guī)則之治，又解決矛盾糾紛的方法。能動(dòng)司法背景下的糾紛解決，體現(xiàn)了衡平價(jià)值的司法觀念。適應(yīng)當(dāng)時(shí)的社會(huì)發(fā)展。實(shí)踐證明也是一種理想的選擇。然而，能動(dòng)司法必須堅(jiān)持依法司法，一切司法活動(dòng)必須遵守現(xiàn)行實(shí)體法和程序法的規(guī)定，即便是法官以行使自由裁量權(quán)的方式進(jìn)行能動(dòng)司法，也必須在依法司法的前提下進(jìn)行，限定在法律的幅度之內(nèi)，遵循法律規(guī)定的法律方法，貫穿正確的價(jià)值判斷。法律是國家發(fā)展，社會(huì)進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)人民安居樂業(yè)的重要保障。

注釋：

①楊建軍：《“司法能動(dòng)”在中國的展開》，第四屆全國法律方法論會(huì)議論文，第111頁。

②公丕祥：《中國法學(xué)會(huì)審判理論研究會(huì)司法改革專業(yè)委員會(huì)2011年年會(huì)暨能動(dòng)司法方式專題研討會(huì)》上的工作報(bào)告。

③王勝?。骸秷?jiān)持能動(dòng)司法切實(shí)服務(wù)大局》，2009年8月28日在江蘇高院調(diào)研座談會(huì)上的講話。

④黃河：《中國法學(xué)會(huì)審判理論研究會(huì)司法改革專業(yè)委員會(huì)2011年年會(huì)暨能動(dòng)司法方式專題研討會(huì)》上的總結(jié)講話。

⑤李輝：《論司法能動(dòng)主義》，中國法制出版社2012版，第309頁。

⑥蘇力：《送法下鄉(xiāng)》，北京大學(xué)出版社2011年版，第137頁。

⑦【美】P.諾內(nèi)特、P.塞爾茲尼克：《轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì)：邁向回應(yīng)型法》，張志銘譯，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第82頁。

⑧【美】P.諾內(nèi)特、P.塞爾茲尼克：《轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì)：邁向回應(yīng)型法》，張志銘譯，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第82頁。

⑨【日】棚瀨孝雄：《糾紛的解決與審判制度》，王亞新譯，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第47頁。

⑩【日】棚瀨孝雄：《糾紛的解決與審判制度》，王亞新譯，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第50頁。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]何意志.法治的東方經(jīng)驗(yàn)[M].李中華譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[2][德]弗里德里希?卡爾?馮?薩維尼.論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命[M].中國法制出版社，2001.

第4篇

[論文摘要]民法是調(diào)整平等民事主體之間的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范，包括人身關(guān)系及財(cái)產(chǎn)關(guān)系。民法為我們的人身及財(cái)產(chǎn)提供基本保障。但是由于部分人法律意識(shí)的薄弱，以及在個(gè)人利益的沖突下，違反民事法律現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。民事主體違反了民事法律義務(wù)規(guī)范而侵害了他人的民事權(quán)利，由此而產(chǎn)生以民事權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的民事爭(zhēng)議包括人身關(guān)系的糾紛以及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的糾紛。文章將以違反民法造成人身傷害而引發(fā)的糾紛為例，探討民法對(duì)于事故糾紛的調(diào)整。

[論文關(guān)鍵詞]民法 民事糾紛 法律 人身事故 高校

人身意外傷害事故不僅僅是法律問題，更重要的是社會(huì)問題。我們將從現(xiàn)有法律規(guī)定和司法實(shí)踐的角度展開分析，對(duì)人身意外傷害事故糾紛的解決進(jìn)行多維思考，希望在依法治國大環(huán)境下有一個(gè)合理的解決路徑。

一、問題的提出

下面讓我們先來看一個(gè)案例： 某高校學(xué)生違反學(xué)校規(guī)定翻越學(xué)校圍墻，到校外上網(wǎng)。因擔(dān)心被發(fā)現(xiàn)在奔跑途中摔倒在地，造成重傷。家人認(rèn)為因其在學(xué)校受傷，提出要學(xué)校承擔(dān)全部責(zé)任。該同學(xué)住院期間，學(xué)校先后墊付醫(yī)療費(fèi)用共兩萬多元，并且?guī)推漕I(lǐng)取保險(xiǎn)金2萬元，出院后其家人多次到學(xué)校要求賠償，并說學(xué)校如果不進(jìn)行賠償，將到有關(guān)部門上訪。在本案中有以下幾個(gè)問題需要引起我們的深思：

一是該同學(xué)受傷學(xué)校是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，學(xué)校若需承擔(dān)責(zé)任，則需承擔(dān)何種責(zé)任，由誰來承擔(dān)相關(guān)的舉證責(zé)任。二是該同學(xué)家人到學(xué)校鬧事其行為是否構(gòu)成違法，公安部門是否有義務(wù)采取強(qiáng)制措施制止該項(xiàng)違法行為。三是在該同學(xué)拒絕通過民事訴訟的途徑解決問題的前提下，學(xué)校能否以其拒不償還墊付的醫(yī)療費(fèi)用為由提起民事訴訟，然后就學(xué)校是否構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任一并向法院提起民事訴訟。四是人民調(diào)解工作秉承的原則是什么，在當(dāng)事人不同意司法機(jī)關(guān)介入的糾紛中調(diào)解書的法律定位問題。本案的典型之處在于整個(gè)案件處理看起來都是有法可依，而實(shí)際處理卻不能步入法制軌道解決問題，這正是當(dāng)前高校學(xué)生意外傷害事故問題處理的難點(diǎn)所在。

二、高校學(xué)生人身意外傷害事故處理所遇困境的根源分析

高校學(xué)生作為一個(gè)特殊的群體法律對(duì)其保護(hù)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)特殊性，高校學(xué)生一般年齡都在18周歲以上，按照我國《民法通則》第 11 條的規(guī)定，十八周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng)，是完全民事行為能力人。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條規(guī)定，對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。學(xué)校對(duì)學(xué)生承擔(dān)具有監(jiān)護(hù)人角色的義務(wù)也僅是對(duì)處于未成年階段的學(xué)生而言的。作為高校學(xué)生而言，學(xué)校對(duì)其不具有監(jiān)護(hù)的義務(wù)?！肚謾?quán)責(zé)任法》第38條規(guī)定，無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。該法第39條規(guī)定，限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。該法第40條規(guī)定，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

從我國民事立法的有關(guān)規(guī)定來看，法律主要是對(duì)于未成年人在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間受到的人身損害賦予了享受特殊保護(hù)的權(quán)利，賦予承擔(dān)監(jiān)護(hù)義務(wù)的學(xué)校更高的安全保護(hù)義務(wù)?！肚謾?quán)責(zé)任法》對(duì)學(xué)校對(duì)無民事行為能力人在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間受到的人身傷害實(shí)行過錯(cuò)推定歸責(zé)原則，學(xué)校負(fù)有舉證責(zé)任。而對(duì)限制行為能力人在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間受到的人身傷害，則按照過錯(cuò)責(zé)任原則承擔(dān)責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》區(qū)分無行為能力人和限制行為能力人的在學(xué)校受到的人身傷害按照不同的歸責(zé)原則進(jìn)行處理，充分展示了立法者將公平維護(hù)民事主體的權(quán)益放在首要的考慮因素。對(duì)未成年人進(jìn)行特殊保護(hù)成為我國民事立法的一項(xiàng)基本原則，這在不同時(shí)期的民事立法和不同的民事法律中都是一脈相承的。很顯然高校學(xué)生，除少數(shù)的特殊情況之外，都不屬于法律所特殊保護(hù)的對(duì)象。從法律上就上述案件進(jìn)行分析而言，高校對(duì)該同學(xué)沒有監(jiān)護(hù)義務(wù)，也就是說沒有所謂的“未盡到管理、教育職責(zé)”，因此不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

三、我國有關(guān)人身傷害事故問題解決的復(fù)雜性的影響因素

當(dāng)前司法的價(jià)值觀發(fā)生了很大變化，司法機(jī)關(guān)一味追求和諧，息訴率、調(diào)解率成為法院考核的基本標(biāo)準(zhǔn)之一，在這種指揮棒的指導(dǎo)下，法官可能會(huì)以犧牲公平、公正法律理念為代價(jià)。很多法院把提高訴訟案件的調(diào)解率、結(jié)案率作為指標(biāo)性的政策進(jìn)行宣示，作為一種對(duì)司法行為的政治性要求，這種要求與一些傳統(tǒng)意識(shí)的交互作用，進(jìn)而更加強(qiáng)化了調(diào)解的強(qiáng)制性。這種現(xiàn)象已經(jīng)引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注。2010 年，最高人民法院制定了《關(guān)于進(jìn)一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見》之后，無疑對(duì)調(diào)解工作注入一劑強(qiáng)心針。2011 年最高人民法院的工作報(bào)告中明確指出，《關(guān)于進(jìn)一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見》的制定，指導(dǎo)各級(jí)法院更好地運(yùn)用調(diào)解手段化解矛盾，努力實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”。堅(jiān)持合法自愿原則，對(duì)依照法律可以調(diào)解、根據(jù)案情能夠調(diào)解、調(diào)解處理效果更好的案件，選擇調(diào)解方式解決糾紛，各級(jí)法院一審民商事案件調(diào)解撤訴率達(dá)65.29%。著力構(gòu)建貫穿立案、審判、執(zhí)行全過程，覆蓋刑事、民事、行政、執(zhí)行各領(lǐng)域的調(diào)解、協(xié)調(diào)、和解工作機(jī)制，盡可能通過調(diào)解化解矛盾糾紛。加強(qiáng)訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制建設(shè)，發(fā)揮人民調(diào)解組織、社會(huì)團(tuán)體、律師、專家、仲裁機(jī)構(gòu)的作用，通過在法院設(shè)立人民調(diào)解工作室等做法，引導(dǎo)當(dāng)事人就地、就近選擇非訴方式解決糾紛。提出積極推動(dòng)建立人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解相結(jié)合的“大調(diào)解”工作體系，加強(qiáng)三者之間在程序?qū)?、效力確認(rèn)、法律指導(dǎo)等方面的協(xié)調(diào)配合，共同化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

四、解決人身意外傷害事故的措施

高校學(xué)生作為一個(gè)特殊的群體，對(duì)其進(jìn)行特殊的保護(hù)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，不僅是民法調(diào)整的內(nèi)容，也是行政法和社會(huì)保障法調(diào)整的內(nèi)容。在法律設(shè)置上既要考慮學(xué)生利益的保護(hù)，又要注重學(xué)校利益的保護(hù)。必須樹立法治社會(huì)的理念，嚴(yán)格依法辦事、依法維權(quán)，才能從根本上建立和諧校園。防止任何一方濫用權(quán)利，或者通過其他非法定的方式解決糾紛，形成社會(huì)不穩(wěn)定事件。只有將其納入法制化的軌道，才能從根本上改變傳統(tǒng)的規(guī)避法律、甚至不愿通過司法途徑解決問題的做法，真正實(shí)現(xiàn)實(shí)際上的公平正義。

當(dāng)前社會(huì)糾紛的解決呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展態(tài)勢(shì)，除司法途徑解決之外，訴訟外糾紛解決機(jī)制得到了廣泛的認(rèn)同。1982 年憲法第一次把人民調(diào)解委員會(huì)作為“基層群眾性自治組織”的組成部分，為我國人民調(diào)解制度的健全和發(fā)展提供了充分的憲法保障。憲法還明確規(guī)定，人民調(diào)解委員會(huì)的基本職能是“調(diào)解民間糾紛”，這就明確劃清了人民調(diào)解組織同國家機(jī)關(guān)和一般群眾團(tuán)體的界限。1982 年頒行的《民事訴訟法（ 試行） 》第14條對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)的性質(zhì)和人民調(diào)解的原則作了規(guī)定。1989 年，國務(wù)院頒行了《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》，1990年4月，司法部了《民間糾紛處理辦法》，從而全面規(guī)定了人民調(diào)解制度的內(nèi)容。

最高人民法院于2002年9月5日通過的《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》及司法部于2002年9月 11日通過的《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》，第一次從司法解釋上對(duì)人民調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)和效力作了明確的規(guī)定。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除調(diào)解協(xié)議。2011 年通過的《人民調(diào)解法》對(duì)人民調(diào)解進(jìn)行了定位，確立了調(diào)解的原則，規(guī)定了程序和調(diào)解協(xié)議的法律地位，這些對(duì)于通過人民調(diào)解解決問題奠定了良好的法律制度保障?！度嗣裾{(diào)解法》中一項(xiàng)基本的原則就是不違背法律、法規(guī)和國家政策，即合法性原則。這也是實(shí)施人民調(diào)解的底線，不能以當(dāng)事人自己具有民事處分權(quán)為由排除合法性原則的適用。同時(shí)該法第32條規(guī)定，經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，當(dāng)事人之間就調(diào)解協(xié)議的履行或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，一方當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟。這也充分說明立法者對(duì)司法審查作為糾紛解決最后一道屏障的尊重。因此當(dāng)前我們的司法政策———“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”已經(jīng)與立法精神相背離，當(dāng)事人選擇向法院起訴即選擇了通過訴訟解決糾紛的救濟(jì)途徑，法院不應(yīng)當(dāng)主動(dòng)進(jìn)行調(diào)解，片面追究調(diào)解結(jié)案率。應(yīng)當(dāng)在《民事訴訟法》中重構(gòu)法院調(diào)解制度，應(yīng)當(dāng)明確法院調(diào)解必須由雙方當(dāng)事人主動(dòng)提起，調(diào)解不成法院應(yīng)當(dāng)按期進(jìn)行判決。調(diào)解書應(yīng)當(dāng)寫明訴訟請(qǐng)求、案件的事實(shí)、責(zé)任的承擔(dān)、調(diào)解內(nèi)容的合法性表述、雙方的予以處分的權(quán)利和調(diào)解結(jié)果。

第5篇

[論文關(guān)鍵詞]司法建議 社會(huì)管理創(chuàng)新 價(jià)值 運(yùn)用

作為一項(xiàng)“有中國特色的制度”，司法建議制度的產(chǎn)生和發(fā)展是有其現(xiàn)實(shí)需要的。早在上個(gè)世紀(jì)50年代，司法建議制度就已出現(xiàn)，并成為司法機(jī)關(guān)參與社會(huì)綜合治理的一種方式。2009年6月26日，最高人民法院下發(fā)《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下做好行政審判工作的若干意見》，要求“高度重視”司法建議。充分說明了最高人民法院和社會(huì)各界對(duì)于司法建議制度功能的重視以及對(duì)于司法建議工作、特別是能否得到反饋的具體問題的關(guān)心。這表明對(duì)于司法建議制度在學(xué)理上再也不能泛泛而談，否則難以回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要。

一、司法建議性質(zhì)法理分析

在目前一個(gè)多元化、綜合性的司法職能體系中，司法建議作為參與社會(huì)管理職能的履行，對(duì)其性質(zhì)定位問題，成為學(xué)者對(duì)司法建議學(xué)理分析中觀點(diǎn)碰撞的主要焦點(diǎn)。關(guān)于司法建議的法律性質(zhì)，目前理論界有三種觀點(diǎn)，即職權(quán)（權(quán)力）說、職責(zé)（義務(wù)）說、權(quán)責(zé)一致說。持職權(quán)（權(quán)力）說的人認(rèn)為，司法建議是法律授予人民法院的一種特殊職權(quán)；持職責(zé)（義務(wù)）說的人認(rèn)為，司法建議的內(nèi)容是要求人民法院在行使審判權(quán)的過程中發(fā)現(xiàn)不宜由法院直接處理的問題時(shí)，有向其他機(jī)關(guān)提出建議的義務(wù)，因而它是人民法院的一種職責(zé)；持權(quán)責(zé)一致說的人認(rèn)為，司法建議既是人民法院的一種職權(quán)，同時(shí)也是人民法院的一種職責(zé)，是職權(quán)與職責(zé)的統(tǒng)一。界定司法建議的法律性質(zhì)為何，需從司法建議的與司法裁決、軟法①等類似制度的比較研究中獲得認(rèn)知。筆者認(rèn)為，司法建議本質(zhì)屬性是一種建議，是一種綜合性的司法權(quán)，它既包含有監(jiān)督成分，如對(duì)行政法制的司法監(jiān)督，又包含有司法指導(dǎo)成分，如對(duì)金融企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)管理的司法建議。因此，司法建議是人民法院的一項(xiàng)法定職權(quán)，它來自法律的明確授予，可稱之為司法建議權(quán)。

二、司法建議參與社會(huì)管理創(chuàng)新的價(jià)值功能

司法建議已經(jīng)成為法院延伸司法審判職能，實(shí)現(xiàn)審判的法律效果與社會(huì)效果統(tǒng)一的重要工具和法院參與社會(huì)治安綜合治理工作的形式和載體，為化解社會(huì)矛盾、增強(qiáng)全社會(huì)法律意識(shí)、提高社會(huì)管理水平、促進(jìn)社會(huì)安定與和諧、建設(shè)法治社會(huì)發(fā)揮了重要作用。

（一）司法建議是能動(dòng)司法的有效舉措

司法建議作為人民法院的任務(wù)之一，其目的是宣傳法律，教育人們遵紀(jì)守法，自覺履行法律規(guī)定的義務(wù)，享受法律所賦予的權(quán)利。人民法院通過對(duì)案件的開庭審理，使當(dāng)事人和旁聽群眾受到法制教育，了解哪些行為是法律允許的，哪些行為是法律禁止的，從而依法行事；通過對(duì)審理的案件的分析，采用以案講法、以案說法的方式形成司法建議，并有針對(duì)性地向有關(guān)行政機(jī)關(guān)提出，使相關(guān)行政機(jī)關(guān)認(rèn)識(shí)到自己行政行為的違法和不當(dāng)，加以糾正和改進(jìn)。這是人民法院通過審判活動(dòng)，在尊重司法客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上，按照“為大局服務(wù)，為人民司法”的要求，充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，正確履行憲法和法律職能，最大限度地發(fā)揮司法在保護(hù)權(quán)益、解決糾紛、管理社會(huì)和實(shí)現(xiàn)公平正義功能的有效舉措。

（二）司法建議是推動(dòng)社會(huì)管理創(chuàng)新的有效途徑

我國現(xiàn)正處在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高峰期，生產(chǎn)力水平有了極大提高，社會(huì)管理方面的諸多問題不斷暴露出來，人民法院作為處理社會(huì)矛盾糾紛的重要機(jī)關(guān)，通過審理、執(zhí)行行政案件，介入行政爭(zhēng)議，能夠清楚地發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)在社會(huì)管理方面存在的漏洞和不足。如果能夠適時(shí)地結(jié)合審判實(shí)際，有針對(duì)性地加以研究，提出司法建議，對(duì)行政機(jī)關(guān)以警示教育作用，使被建議行政機(jī)關(guān)認(rèn)識(shí)到存在問題的重要性、嚴(yán)重性，自覺克服和糾正，這對(duì)于行政機(jī)關(guān)及時(shí)創(chuàng)新社會(huì)管理措施，堵塞漏洞，提高社會(huì)管理水平，依法正確履行社會(huì)管理職責(zé)將起到十分重要的作用。

（三）司法建議是實(shí)現(xiàn)辦案法律效果和社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一的有效方法

當(dāng)前，我國社會(huì)生活正發(fā)生著巨大變化，社會(huì)經(jīng)濟(jì)處于發(fā)展的戰(zhàn)略機(jī)遇期，社會(huì)矛盾集中凸顯，社會(huì)管理正面臨著許多新情況、新問題。要妥善有效化解矛盾糾紛，努力做到“案結(jié)事了”，必須實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。人民法院作為國家審判機(jī)關(guān)，從辦理好每一個(gè)案件出發(fā)，要著眼于從源頭上徹底解決糾紛，預(yù)防和減少類似問題的發(fā)生，對(duì)于在審判活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)的行政管理等問題，以司法建議的形式，向行政機(jī)關(guān)提供系統(tǒng)的解決方案，可以為被建議行政機(jī)關(guān)提供決策的依據(jù)和參考，使行政機(jī)關(guān)從有利于體現(xiàn)民生、解決人民群眾生產(chǎn)、生活中存在的實(shí)際問題出發(fā)，及時(shí)調(diào)整行政管理決策，認(rèn)真履行職責(zé)，提高行政執(zhí)法的能力和社會(huì)管理水平，實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)效果”的有效統(tǒng)一。

三、司法建議在參與社會(huì)管理創(chuàng)新中的適用

（一）司法建議參與社會(huì)管理創(chuàng)新的正當(dāng)性界定

司法建議是人民法院以審判機(jī)關(guān)的身份參與所有社會(huì)組織和公民共同承擔(dān)的社會(huì)管理活動(dòng)，是契合司法監(jiān)督角色與社會(huì)公共組織角色的共同職責(zé)，而應(yīng)運(yùn)產(chǎn)生的一種有效形式。從這個(gè)意義上來說，司法建議本身就具有司法監(jiān)督和服務(wù)社會(huì)的雙重性質(zhì)，既包含有司法監(jiān)督的內(nèi)容，輔助司法監(jiān)督目的的實(shí)現(xiàn)，又服務(wù)社會(huì)、參與社會(huì)管理。但回到司法實(shí)踐中，人民法院如何將司法建議觸角正當(dāng)、合法地延伸至社會(huì)管理中，這是解決司法建議正當(dāng)性問題的關(guān)鍵所在。按照西方政治哲學(xué)家們提出的權(quán)力邊際理論，司法活動(dòng)的最大半徑只能通達(dá)與履行法定職權(quán)直接關(guān)聯(lián)的事項(xiàng)，除此之外，司法權(quán)不能再行擴(kuò)張。這就決定著人民法院服務(wù)社會(huì)也應(yīng)存在一個(gè)權(quán)力邊界，遵循依法行使司法權(quán)的原則，而不得越權(quán)。

因此，司法建議的制發(fā)應(yīng)遵循以下原則：（1）合法性原則。合法性原則要求司法建議的作出符合法律，不與法律相抵觸。這一原則具體體現(xiàn)在以下幾方面：一是司法建議依法作出，即該類司法建議是人民法院在案件審理過程中發(fā)現(xiàn)有關(guān)問題而提出，而非通過其它途徑（如新聞媒體、理論研討會(huì)等），不構(gòu)成對(duì)其他單位和組織正當(dāng)行使職權(quán)的干預(yù)。二是司法建議的內(nèi)容合法，所提對(duì)策建議具有明確的法律政策依據(jù)，且對(duì)相關(guān)事宜的處置屬于被建議對(duì)象的法定職責(zé)范圍。（2）可行性原則?？尚行栽瓌t要求人民法院提出司法建議時(shí)針對(duì)特定的問題，所提對(duì)策建議較為具體明確，可操作性強(qiáng)。（3）時(shí)效性原則。時(shí)效性原則要求該類司法建議所涉及的問題重要而緊急，需要立即引起被建議單位的重視，否則會(huì)造成重大損失，釀成嚴(yán)重后果。

（二）司法建議參與社會(huì)管理創(chuàng)新的適用范圍

第6篇

關(guān)鍵詞：司法能動(dòng)；司法建議；實(shí)施現(xiàn)狀；完善路徑

引言

司法建議是在我國形成的，其實(shí)施及其推廣可以說是我國司法實(shí)踐領(lǐng)域的偉大創(chuàng)新與嘗試，具有鮮明的中國特色。它作為一項(xiàng)新型的社會(huì)管理機(jī)制和司法舉措，兼顧了社會(huì)公共利益的全面平衡、修復(fù)和保護(hù)，符合和諧社會(huì)理念的內(nèi)在要求和以人為本、和諧有序的司法理念及現(xiàn)實(shí)需要，更有利于貫徹落實(shí)社會(huì)主義法治理念，順應(yīng)了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的歷史潮流。構(gòu)建司法建議制度在我國具有理論必要性和現(xiàn)實(shí)可能性，但由于立法的不完善等原因，我國的司法建議制度還未形成完善的系統(tǒng)。根據(jù)我國司法實(shí)踐的實(shí)際情況并借鑒相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)以“司法能動(dòng)”為研究視角去探索我國司法建議制度問題。

一、司法建議和司法能動(dòng)的概念

（一）司法建議

司法建議通常是指人民法院在審判工作中，以預(yù)防糾紛和犯罪的發(fā)生為目的，針對(duì)案件中有關(guān)單位和管理部門在制度上、工作上所存在的問題，主動(dòng)地建議他們健全規(guī)章制度，堵塞漏洞，進(jìn)行科學(xué)管理，提出改進(jìn)和完善管理工作的建議。廣義的司法建議包括法院的司法建議和檢察院的檢查建議。但現(xiàn)在所說的“司法建議”，多數(shù)指的是前者。

（二）司法能動(dòng)

能動(dòng)司法是我國司法機(jī)關(guān)行使司法權(quán)介入社會(huì)生活管理的重要理念。司法權(quán)雖然是被動(dòng)的，但是這并不限制司法去能動(dòng)地為社會(huì)服務(wù)。司法具有獨(dú)立性、中立性，但不要求與外界隔絕；法院的審判工作雖是不告不理，但未要求對(duì)于發(fā)現(xiàn)的問題必須保持沉默，可以采取其他方式去面對(duì)與解決。

司法能動(dòng)擴(kuò)寬了司法服務(wù)社會(huì)的新手段，司法能動(dòng)理念使得司法建議制度建設(shè)的理論依據(jù)得到落實(shí)，因?yàn)樗痉軇?dòng)就是讓法官發(fā)揮主觀能動(dòng)性，服務(wù)社會(huì)民主，服務(wù)政治、經(jīng)濟(jì)大局，在法律許可的范圍內(nèi)進(jìn)行能動(dòng)司法，以更積極主動(dòng)的姿態(tài)推動(dòng)社會(huì)矛盾化解工作，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展與前進(jìn)。

二、我國司法建議在實(shí)踐現(xiàn)狀中存在的問題

在我們看到司法建議取得階段性成績(jī)同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)以新的視角觀察和審視新形勢(shì)下法院司法建議可能面臨的困難，多角度、全方位地去實(shí)現(xiàn)司法建議在我國現(xiàn)代化建設(shè)過程中的積極效應(yīng)，消除消極的影響。

（一）立法不完善使司法建議缺乏剛性

司法建議的立法規(guī)定與司法實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)，并且法律未賦予司法建議的司法約束力，被建議單位沒有向法院回應(yīng)的義務(wù)?，F(xiàn)行司法建議制度尚無自己的理論制度體系，還沒有嚴(yán)格完整意義上的制度性規(guī)定，《意見》的規(guī)定比較籠統(tǒng)，指導(dǎo)性和可操作性不強(qiáng)。

（二）司法建議的范圍不明確、程序不規(guī)范

適用司法建議的范圍隨意性大、不統(tǒng)一。在我國法律規(guī)定中，適用司法建議的案件范圍并沒有規(guī)定，這容易使得一些法官濫用權(quán)力，造成司法建議增加，浪費(fèi)了司法資源。還有對(duì)司法建議的作用認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，導(dǎo)致適用司法建議不均衡。

各地方在司法建議程序方面仍有“地方特色”，沒有形成像訴訟程序那樣程序上的一致，其發(fā)送和備案程序存在混亂和無序，缺少必要的制約，這令司法建議難以建立制度，因?yàn)橐纬芍贫染托枵R劃一，像規(guī)章一樣去執(zhí)行。

（三）履行司法建議缺乏保障

履行司法建議缺乏相應(yīng)的保障措施和制度，接收單位自然就沒有受到各方面譴責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)，“你建議你的，我繼續(xù)干我的” 這種獨(dú)行思想大肆泛濫，很大程度上造成了司法建議工作不能全面開展，不能取得司法建議工作能夠收到的社會(huì)效果、法律效果和政治效果，不能讓司法建議更好地為我國法治社會(huì)的大局進(jìn)行服務(wù)。

（四）法官的素質(zhì)良莠不齊

一些法官常常以“官”態(tài)自居，脫離人民群眾，只是簡(jiǎn)單的結(jié)案，并不是去解決事情的根源矛盾，造成民怨極深，常有當(dāng)事人上訪的事情發(fā)生；一些法官漠視群眾的利益，辦案效率低下，不能秉公執(zhí)法，使司法公信力和司法權(quán)威受到嚴(yán)峻地考驗(yàn)；一些法官不尊重民意，害怕受到制約監(jiān)督。由于法官片面追求政績(jī)，為了自身的升遷和福利待遇及薪金的增長(zhǎng)，他們極易變相增加司法建議的發(fā)出量，只追求量而忽視質(zhì)，最終這樣的濫用權(quán)力的行為會(huì)讓社會(huì)大眾不愿認(rèn)同，甚至質(zhì)疑司法建議制度的本身，不能很好地推行司法建議工作的開展和延續(xù)。

（五）缺少多元化糾紛解決機(jī)制

面對(duì)社會(huì)形式變化多端，立法的腳步很難及時(shí)跟上時(shí)代的迅速步伐，由于法律存在漏洞，社會(huì)管理極易出現(xiàn)矛盾尖銳化等問題。我國因缺少非訴訟糾紛解決機(jī)制，使訴訟成為惟一的選擇，作為解決矛盾糾紛的最后手段，把所有案件不加區(qū)別、整齊劃一地適用一種程序、一種解決方式，忽視了多元化糾紛解決機(jī)制的運(yùn)用，導(dǎo)致單一糾紛解決方式與當(dāng)前日益復(fù)雜的司法實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)，無法適應(yīng)和難以回應(yīng)社會(huì)對(duì)形式各異的糾紛解決路徑的不同需求。

三、我國司法建議的完善路徑研究

司法建議制度作為我國司法建設(shè)重要的部分，必然應(yīng)遵守我國立法宗旨，保證社會(huì)利益，在平衡中發(fā)揮司法建議在司法領(lǐng)域內(nèi)的能動(dòng)作用，以“親民、惠民、利民”為核心。筆者認(rèn)為，對(duì)于司法建議制度其自身的合理性與科學(xué)性沒有必要過多進(jìn)行爭(zhēng)議與質(zhì)疑的情況下，更多的應(yīng)當(dāng)聚焦在司法建議制度完善的過程中應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)的建設(shè)，從立法、司法等方面自上而下，組織協(xié)調(diào)，既積極行動(dòng)又設(shè)立監(jiān)督機(jī)制，確保改革的整體性和一致性。

（一）立法方面

司法建議制度的立法依據(jù)來源于司法建議權(quán)的法定。作為人民法院的一項(xiàng)專有權(quán)力，應(yīng)當(dāng)在我國法律中明文增設(shè)獨(dú)立的條文予以明確，并制定專門的監(jiān)督法，在立法上明確司法機(jī)關(guān)行使司法建議權(quán)力的職能，保障司法建議工作的開展。而且法律的使用離不開對(duì)法律的解釋和理解，在立法的同時(shí)，還要積極推進(jìn)司法解釋工作，對(duì)法律規(guī)定中不明確的條文進(jìn)行解釋。

（二）司法方面

1、建立審核把關(guān)制度和輔助機(jī)關(guān)制度。對(duì)于各個(gè)業(yè)務(wù)庭室起草的司法建議，要求承辦法官交其庭長(zhǎng)進(jìn)行審核，報(bào)院長(zhǎng)簽發(fā)，重要的司法建議還應(yīng)當(dāng)經(jīng)過審判委員會(huì)進(jìn)行集體討論決定。輔助機(jī)關(guān)制度即在法院內(nèi)部單獨(dú)設(shè)立一個(gè)相關(guān)的輔助機(jī)關(guān)，撥劃專業(yè)人員和高素質(zhì)人才對(duì)司法建議進(jìn)行歸類研究，跟蹤把握某些重大的司法建議，并經(jīng)常保持與試點(diǎn)單位的聯(lián)系，適時(shí)掌握經(jīng)濟(jì)社會(huì)等各方面的動(dòng)態(tài)，善于發(fā)現(xiàn)和預(yù)測(cè)可能出現(xiàn)的問題，迅速向本部門或者上級(jí)主管部門反饋情況，以便提前做好準(zhǔn)備工作。對(duì)于準(zhǔn)備好的司法建議書，應(yīng)將審查報(bào)告和材料報(bào)告匯總，制作一份司法建議的書面建議以供參考。

2、建立培訓(xùn)制度和考核評(píng)比制度。將司法建議的書寫寫作技術(shù)列入法官技能培訓(xùn)的一項(xiàng)要求，作為考核法官培訓(xùn)工作的內(nèi)容，并搭建司法建議信息化交流平臺(tái)，不斷提高法官的技能；把司法建議工作情況特別是采用情況作為評(píng)價(jià)考核法院、部門的重要指標(biāo)，引入法官崗位目標(biāo)考核，作為考察其業(yè)績(jī)和工作能力的一項(xiàng)指標(biāo)，定期開展優(yōu)秀司法建議的評(píng)比、刊登、展覽活動(dòng)。

3、將司法建議納入審判程序。這里指納入審判程序終結(jié)階段，因?yàn)榇穗A段對(duì)于案件針對(duì)的事實(shí)、問題、證據(jù)均已明了，此時(shí)提出司法建議可保證本身具有更有力的針對(duì)性，使得司法建議的書寫變得更有理有節(jié)，取得被建議單位的認(rèn)同，產(chǎn)生更大的社會(huì)效果。

4、建立問責(zé)機(jī)制。對(duì)于司法建議發(fā)出的法官，如果其書寫的司法建議及時(shí)有效，且被建議單位及時(shí)反饋，取得了良好的社會(huì)效果和法律效果，應(yīng)該對(duì)于該法官進(jìn)行表彰或者年度考核時(shí)進(jìn)行加分；反之，如果法官隨意發(fā)出的司法建議，內(nèi)容空洞無物，沒有充分的說理論據(jù)，不僅影響了人民法院的形象，造成濫用司法權(quán)的后果，這種不負(fù)責(zé)任的行為理應(yīng)進(jìn)行懲處，不僅僅要懲處法官個(gè)人，對(duì)于審批的人員例如庭長(zhǎng)、主管院長(zhǎng)也應(yīng)批評(píng)或者采取其他懲處方式。

5、加強(qiáng)法官職業(yè)道德建設(shè)。對(duì)于法官職業(yè)道德建設(shè)，應(yīng)當(dāng)定期開展座談會(huì)或者展覽會(huì)，對(duì)于優(yōu)秀的司法建議進(jìn)行表彰，對(duì)于濫用司法建議權(quán)的行為要給予懲處。在思想上，積極開展各種培養(yǎng)干警先進(jìn)執(zhí)法觀念的座談會(huì)、宣教會(huì)；在行動(dòng)上，對(duì)于審判工作中發(fā)現(xiàn)的普遍性問題或者需要提前警醒注意的問題，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向有關(guān)單位提出司法建議，不能簡(jiǎn)單地一判了案。

6、吸收人民陪審員參與司法建議工作。人民陪審員也是有著深厚的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的群體，他們對(duì)于司法建議中針對(duì)的問題提出與論證也能夠提供有益的見解和幫助，讓人民陪審員參與司法建議的工作，也是他們參與社會(huì)管理、實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的有效方式，在案件審理過程中，人民陪審員也同法官一樣，有權(quán)參與案件審理的各個(gè)環(huán)節(jié)，故司法建議作為審判權(quán)的延伸，他們也同樣有責(zé)任提出有意義的司法建議。

（三）執(zhí)法方面

1、建立檔案制度。對(duì)于法院發(fā)出的針對(duì)其行政行為的司法建議，應(yīng)當(dāng)備案登記，以省、市簡(jiǎn)稱加“收建”進(jìn)行排號(hào)收入，例如（2012）京收建1號(hào)，即2012年北京市某行政機(jī)關(guān)收到的1號(hào)司法建議文件。

2、建立反饋制度。反饋時(shí)間以5個(gè)工作日為宜；由接收的行政機(jī)關(guān)發(fā)出反饋意見書，對(duì)于司法建議內(nèi)容是否得當(dāng)?shù)葍?nèi)容進(jìn)行表述，以反射出行政機(jī)關(guān)對(duì)此類司法建議的想法，尤其是拒絕實(shí)行司法建議內(nèi)容的反饋，應(yīng)當(dāng)著重論述拒絕的理由，以便以后司法建議在此方面做出時(shí)候進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)的積累。

3、建立追蹤制度。把司法建議實(shí)施的效果及時(shí)進(jìn)行追蹤，如果大有成效，應(yīng)當(dāng)通知發(fā)出單位，這種追蹤行為能夠更好地讓法院融入司法服務(wù)社會(huì)大局的浪潮中，

4、建立專家評(píng)估制度。一些專業(yè)性較強(qiáng)的問題，可以聘用一些領(lǐng)域的專家，由專家提供意見，司法建議中遇到的相關(guān)問題，可以及時(shí)咨詢專家。同時(shí)，對(duì)于司法建議真正付諸實(shí)施時(shí)所能遇到的執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)，可以讓專家事先預(yù)測(cè)，有助于行政機(jī)關(guān)行政行為的科學(xué)轉(zhuǎn)化。

（四）監(jiān)督方面

1、公民方面

民眾是司法建議制度的最大受益者。在具體實(shí)行上，應(yīng)當(dāng)在法院所管轄區(qū)設(shè)立司法建議的民眾監(jiān)督場(chǎng)所，以民眾推舉的代表為中心，開展司法建議工作，對(duì)于民眾代表反饋的信息法院必須尊重，如有必要，可以將他們的意見附加在司法建議之中，這樣筆者相信接收司法建議的有關(guān)部門或者企業(yè)，更能從宏觀和微觀觀察他們行為的效果和收益。

2、媒體方面

媒體關(guān)注的焦點(diǎn)及的信息能動(dòng)引起社會(huì)民眾的注意和關(guān)注，這有利于司法建議擴(kuò)大社會(huì)效果，有助于司法建議質(zhì)量的提高和保證。通過在報(bào)紙開辟司法建議書專欄；定期召開新聞會(huì)；在司法方面的雜志上刊登優(yōu)秀的司法建議，以供其他法院進(jìn)行參考；在電視頻道上播放滾動(dòng)字幕，或者針對(duì)本地區(qū)有重大影響的司法建議進(jìn)行集中報(bào)道；在互聯(lián)網(wǎng)上，可以采用成立司法建議查詢網(wǎng)絡(luò)和反饋墻等其他形式，向社會(huì)公開法院司法建議的工作信息，包括司法建議的內(nèi)容、回饋情況、政府的工作動(dòng)態(tài)等。

3、人大、黨委方面

我國人大和黨委是我黨執(zhí)政性的體現(xiàn)，而且我國司法建議制度并不完善，不可避免有些司法建議存在不足或過激的問題，故理應(yīng)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。他們可以采取定期和不定期抽查的形式，可促使法院充分落實(shí)司法建議工作，建立并完善司法建議制度，提升我國法治的水平。同時(shí)法院也可以提出司法建議給人大和黨委，預(yù)警社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，給它們提供參考依據(jù)，對(duì)于行政機(jī)關(guān)沒有反饋而且法院和審判人員認(rèn)為確有行政機(jī)關(guān)接收反饋的必要的司法建議，可以將該種司法建議交予人大或者黨委機(jī)關(guān)，由它們參與保證司法社會(huì)服務(wù)職能的延伸，由黨政輔助共同推動(dòng)司法建議工作前進(jìn)的步伐。

結(jié)語

司法建議無論是對(duì)于擴(kuò)展改革司法的新方式，還是在促進(jìn)社會(huì)多元化糾紛解決機(jī)制方面，都具有不可替代的作用。在以后司法實(shí)踐中應(yīng)不斷適用司法建議，以“司法能動(dòng)”為實(shí)施理念，積極開拓創(chuàng)新，使其充滿活力與生機(jī)，這為解決糾紛沖突、化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，創(chuàng)造了良好的條件。（作者單位：吉林師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)

[1] 中國人民共和國民事訴訟法.第103條.

[2] 中國人民共和國行政訴訟法.第65條.

[3] 劉行.七成“石沉大海”直指司法建議軟肋[N].新京報(bào)，2007-1-25（A03）.

[4] 賀志宏.人民法院應(yīng)加強(qiáng)司法建議工作[N].法制日?qǐng)?bào)，2001-10-6（3）.

[5] 肖承池.對(duì)司法建議制度化的構(gòu)想[N].法制生活報(bào)，2005-7-7日（B05）

[6] 程新斌.司法建議出探[D]：[碩士學(xué)位論文]南京：南京師范大學(xué)，2011.

[7] 馬榮，韓俊.論司法建議的法律效力[J]人民司法應(yīng)用，2011（21）：16-20

[8] 丁萬志 司法能動(dòng)的軟法之治[M].行政與法，2011，9（1）：97-101.

[9] 肖承池.對(duì)司法建議制度化構(gòu)想[N].法制生活報(bào)，2005-7-7（B05）.

第7篇

[論文關(guān)鍵詞]青年干警 能力培養(yǎng) 實(shí)踐探索 路徑和對(duì)策

檢察隊(duì)伍建設(shè)是檢察機(jī)關(guān)永恒的主題,不斷探索檢察隊(duì)伍建設(shè)的新辦法、新路子是檢察工作科學(xué)健康發(fā)展的重要保證。青年檢察干警作為檢察事業(yè)的未來和希望,如何發(fā)揮其內(nèi)在潛能、因材施教地提高其工作能力,是加強(qiáng)檢察隊(duì)伍建設(shè)的一項(xiàng)重要任務(wù)。

一、基層檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)青年干警能力培養(yǎng)的現(xiàn)實(shí)意義與基本要求

(一)基層檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)青年干警工作能力培養(yǎng)的現(xiàn)實(shí)意義

加強(qiáng)青年干警工作能力培養(yǎng)有助于檢察工作順應(yīng)新時(shí)期社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的基本要求。社會(huì)轉(zhuǎn)型對(duì)檢察事業(yè)發(fā)展帶來了新的嚴(yán)峻挑戰(zhàn),執(zhí)法過程中的矛盾如不能及時(shí)有效化解,將會(huì)帶來更加嚴(yán)重的后果,這就要求作為檢察隊(duì)伍生力軍的青年干警必須緊跟時(shí)代潮流,必須具有良好學(xué)習(xí)能力、業(yè)務(wù)能力和群眾工作能力。

加強(qiáng)青年干警工作能力培養(yǎng)有助于提升檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法公信力和執(zhí)法為民水平,滿足人民群眾的司法需求。人民群眾對(duì)法治建設(shè)、保障人權(quán)、執(zhí)法理念、執(zhí)法方式等提出了更高的要求,對(duì)司法公正、權(quán)益保障有了新的期待。繼續(xù)加強(qiáng)青年干警執(zhí)法能力和群眾工作能力建設(shè),是新時(shí)期基層檢察機(jī)關(guān)提高執(zhí)法公信力和執(zhí)法為民水平的重要手段,也能幫助青年干警全面提高聯(lián)系群眾、溝通協(xié)調(diào)以及化解矛盾等方面能力。

(二)基層檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)青年干警工作能力培養(yǎng)的基本要求

1.年齡結(jié)構(gòu)的年輕化要求培養(yǎng)重心的調(diào)整。以青島市市北區(qū)人民檢察院(以下稱市北區(qū)檢察院)為例,35周歲以下青年干警人數(shù)已占干警總數(shù)的52%;從全國范圍來看,一些基層檢察院青年干警的比例已經(jīng)達(dá)到干警總數(shù)的30%甚至更多,青年干警已成為檢察隊(duì)伍的主力。年齡結(jié)構(gòu)的年輕化要求把檢察隊(duì)伍能力培養(yǎng)的重心逐漸向青年干警傾斜。

2.文化層次的高學(xué)歷化要求培養(yǎng)模式的轉(zhuǎn)變。以市北區(qū)檢察院為例,67名35周歲以下青年干警全部具有大學(xué)本科以上學(xué)歷,其中具有碩士研究生以上學(xué)歷的占57%。青年干警具有較高的學(xué)歷層次和理論水平,如何將豐富的理論知識(shí)運(yùn)用到執(zhí)法辦案和群眾工作中,這就需要針對(duì)青年干警的自身特點(diǎn)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的培訓(xùn)模式,變單項(xiàng)灌輸、被動(dòng)接受、單純說教的培養(yǎng)模式為雙向交流、主動(dòng)參與、多管齊下的模式。

3.價(jià)值取向的多元化要求培養(yǎng)方式的創(chuàng)新。以浦東新區(qū)檢察院為例,2009年至今,新招錄人員中畢業(yè)于山東省外院校的占到招錄總數(shù)的63%,地域文化的差異造就了青年干警價(jià)值取向的差異。這種價(jià)值取向的多元化要求加快干警群眾工作能力培養(yǎng)載體和形式的創(chuàng)新,要求注重培養(yǎng)方式的親和力、吸引力和感染力,不斷滿足來自不同成長(zhǎng)背景的青年干警的現(xiàn)實(shí)需求。

二、加強(qiáng)青年檢察干警工作能力培養(yǎng)的實(shí)踐探索

(一)積極搭建平臺(tái),導(dǎo)航職業(yè)規(guī)劃

市北區(qū)檢察院深化理想信念和職業(yè)道德教育,為青年干警樹立正確導(dǎo)向和規(guī)劃。一是搭建教育引導(dǎo)平臺(tái),筑牢青年干警理想信念。積極開展“忠誠、為民、公正、廉潔”核心價(jià)值觀主題教育實(shí)踐活動(dòng)和“五進(jìn)兩服務(wù)”大走訪活動(dòng),深化社會(huì)主義法治理念教育,引導(dǎo)青年干警樹立正確理念。二是搭建咨詢指導(dǎo)平臺(tái),科學(xué)規(guī)劃職業(yè)愿景。通過黨組與新進(jìn)檢察人員面對(duì)面交談、檢察官教檢察官、資深檢察官傳幫帶等多樣化的咨詢指導(dǎo)活動(dòng),為青年干警做出職業(yè)近期和遠(yuǎn)景規(guī)劃,明確個(gè)人定位,不斷引導(dǎo)青年干警實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值。三是搭建人才儲(chǔ)備平臺(tái),為青年干警建立成長(zhǎng)檔案。將每個(gè)青年干警的個(gè)人基本情況、崗位工作情況、榮譽(yù)取得情況等歸入成長(zhǎng)檔案,科學(xué)評(píng)判青年干警的表現(xiàn),調(diào)查青年干警業(yè)務(wù)專長(zhǎng)與任職崗位之間的匹配度,實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)管理。

(二)創(chuàng)新培養(yǎng)舉措,提升綜合能力

市北區(qū)檢察院構(gòu)建特色化、互動(dòng)化學(xué)習(xí)模式,激發(fā)青年干警學(xué)習(xí)熱情和動(dòng)力,提升綜合素養(yǎng)。一是開展“師傅帶徒弟”活動(dòng),幫助青年干警完成角色轉(zhuǎn)變。從院領(lǐng)導(dǎo)、檢委會(huì)委員、正科實(shí)職領(lǐng)導(dǎo)干部等檢察官中選出34名師傅,與36名從事檢察工作不滿5年的青年干警結(jié)成師徒,進(jìn)行為期兩年的傳幫帶,全方位、系統(tǒng)性傳授經(jīng)驗(yàn)、教授技能。二是實(shí)施AB角“副崗”鍛煉,打造“一專多能”復(fù)合人才。規(guī)定青年干警在完成本職工作的基礎(chǔ)上,從偵監(jiān)、公訴、反貪、反瀆、控申、綜合文字材料等崗位中選擇一個(gè)作為“副崗”,每人每年在“副崗”鍛煉30天,在鍛煉干警綜合能力的同時(shí),優(yōu)化人力資源配置。三是走基層接地氣,增強(qiáng)青年干警群眾工作能力。發(fā)揮接待室、派駐檢察室等機(jī)構(gòu)與群眾“零距離”的優(yōu)勢(shì),有

計(jì)劃地安排青年干警到基層鍛煉,提高處理矛盾糾紛、做好群眾工作的能力。如青年干警走進(jìn)“鄰居節(jié)”,對(duì)社區(qū)居民進(jìn)行法制教育、現(xiàn)場(chǎng)解決糾紛,發(fā)放檢民聯(lián)系卡200余張、宣傳冊(cè)100余冊(cè),解答社區(qū)居民法律咨詢60余次,現(xiàn)場(chǎng)化解鄰里糾紛3起。四是建立青年干警列席檢委會(huì)制度,提升業(yè)務(wù)素養(yǎng)。由檢委會(huì)秘書科根據(jù)檢委會(huì)研究案件情況,安排每名青年干警每年至少列席1次檢委會(huì),參與重大疑難復(fù)雜案件討論,拓展青年干警的辦案視野,豐富工作閱歷,提高青年干警實(shí)際工作的能力。今年以來已有18名干警列席7次檢委會(huì),5條意見被采納。五是組織形式多樣的崗位練兵活動(dòng),提高綜合素質(zhì)。有計(jì)劃地開展了匯報(bào)案件練兵競(jìng)賽、檢察理論年會(huì)等多項(xiàng)崗位練兵競(jìng)賽活動(dòng)30余次,30余人獲得全省“十佳公訴人”、全市檢察機(jī)關(guān)“業(yè)務(wù)尖子”、“檢察理論研究人才”等榮譽(yù)80余項(xiàng)。六是舉辦豐富多彩的文體活動(dòng),營造和諧氛圍。組建體育特長(zhǎng)小組、檢察官文聯(lián)、文藝演出隊(duì)及書法、繪畫、攝影等興趣小組,舉辦演講比賽、拓展訓(xùn)練、“工間操”等活動(dòng),強(qiáng)化團(tuán)隊(duì)意識(shí)。

(三)嚴(yán)格業(yè)務(wù)規(guī)范,培養(yǎng)優(yōu)良作風(fēng)

市北區(qū)檢察院以實(shí)現(xiàn)隊(duì)伍專業(yè)化、執(zhí)法規(guī)范化和管理科學(xué)化為目標(biāo),加強(qiáng)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè),為干事創(chuàng)業(yè)提供作風(fēng)保障。一是加強(qiáng)專業(yè)學(xué)習(xí),明確執(zhí)法規(guī)范。組織青年干警加強(qiáng)對(duì)新刑訴法的學(xué)習(xí),采取領(lǐng)導(dǎo)重視帶頭學(xué)、靈活運(yùn)用結(jié)合學(xué)、有序銜接針對(duì)學(xué)的“三學(xué)”措施,深化青年干警對(duì)新刑訴法的理解和運(yùn)用;加強(qiáng)對(duì)新進(jìn)青年干警崗前執(zhí)法規(guī)范、辦案程序等業(yè)務(wù)規(guī)范的培訓(xùn),奠定青年干警公正執(zhí)法的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ);深化嚴(yán)格執(zhí)法意識(shí),定期組織青年干警集中學(xué)習(xí)《檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法工作基本規(guī)范》和崗位廉政風(fēng)險(xiǎn)防控系統(tǒng)應(yīng)用,撰寫執(zhí)法辦案心得體會(huì)50余篇。二是完善辦案機(jī)制,嚴(yán)格辦案程序。細(xì)化執(zhí)法辦案程序,制訂了《規(guī)范化建設(shè)制度匯編》,修改完善了各部門內(nèi)部規(guī)范標(biāo)準(zhǔn);完善業(yè)務(wù)督察機(jī)制,加大對(duì)青年干警案件質(zhì)量的自查、督查和專項(xiàng)檢查力度,每半年開展1次案件質(zhì)量評(píng)查活動(dòng),將評(píng)查結(jié)果記錄在青年干警執(zhí)法檔案中,促進(jìn)規(guī)范執(zhí)法,及時(shí)解決辦案中存在的問題,強(qiáng)化青年干警執(zhí)法辦案的程序意識(shí)、證據(jù)意識(shí)。三是強(qiáng)化廉政根基,提高自控能力。通過收聽廉政講座、觀看廉政戲劇等多種形式,結(jié)合“廉心潔行”、“守紀(jì)律、正檢風(fēng)、做表率”等專項(xiàng)活動(dòng),利用正反兩方面的典型案例,加強(qiáng)青年干警的黨性修養(yǎng)和作風(fēng)建設(shè),打造一支作風(fēng)優(yōu)良、業(yè)務(wù)精通、清正廉明的青年檢察隊(duì)伍。

(四)建全激勵(lì)機(jī)制,促進(jìn)才華施展

市北區(qū)檢察院從優(yōu)待檢,讓青年干警學(xué)有榜樣、趕有目標(biāo),促進(jìn)人盡其才。一是建立青年干警獎(jiǎng)勵(lì)措施。鼓勵(lì)青年干警在職深造,對(duì)在職取得研究生學(xué)歷或碩士學(xué)位的,給予報(bào)銷50%學(xué)費(fèi)的獎(jiǎng)勵(lì);對(duì)通過司法考試、參加省市院組織的各類競(jìng)賽獲得名次、理論研究方面突出的青年干警予以物質(zhì)和精神獎(jiǎng)勵(lì)。二是發(fā)揮青年干警先進(jìn)典型示范作用。加大對(duì)青年干警先進(jìn)典型的培樹力度,建立了先進(jìn)典型庫,注重發(fā)揮青年干警先進(jìn)典型的引領(lǐng)示范作用,在全院形成“比學(xué)趕幫超”的創(chuàng)先爭(zhēng)優(yōu)氛圍,近年來,48人次青年干警獲得區(qū)級(jí)以上表彰。三是完善青年干警任用機(jī)制。將青年干警的工作業(yè)績(jī)、榮譽(yù)獲得、工作經(jīng)歷等予以量化,作為晉職晉級(jí)的重要依據(jù);對(duì)涌現(xiàn)出來的德才兼?zhèn)洹I(yè)績(jī)突出、群眾公認(rèn)的優(yōu)秀青年干警委以重任,26名具有法律職稱、辦案能力強(qiáng)的年輕干警充實(shí)到反貪、公訴等辦案一線。

三、基層檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)青年干警工作能力培養(yǎng)中存在的不足和問題

一是培養(yǎng)方案的整體設(shè)計(jì)有待完善。對(duì)青年干警的培養(yǎng)隨著其工作部門的轉(zhuǎn)換或者政策的變化易失去整體性和長(zhǎng)期性。二是個(gè)性化培養(yǎng)措施不足。每個(gè)青年干警有著不同的素質(zhì)特征和知識(shí)背景,目前尚未形成青年干警個(gè)性化的分類培養(yǎng)模式。三是青年干警深入群眾、進(jìn)行崗位交流和鍛煉的平臺(tái)仍需擴(kuò)大,進(jìn)行崗位交流和鍛煉的時(shí)間也需增加。

四、基層檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)青年干警工作能力培養(yǎng)的路徑和對(duì)策思考

(一)扎根群眾,著力培養(yǎng)青年檢察干警的宗旨意識(shí)

通過引導(dǎo)青年干警從思想上認(rèn)識(shí)群眾工作的重要性,培養(yǎng)青年干警的責(zé)任意識(shí)、公仆意識(shí)和服務(wù)意識(shí)。如加強(qiáng)黨性教育,開展重溫入黨誓詞、走進(jìn)革命圣地等活動(dòng),夯實(shí)青年干警發(fā)揚(yáng)革命傳統(tǒng)、弘揚(yáng)時(shí)代精神的思想意識(shí)。再如讓青年干警在專題學(xué)習(xí)、獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策、社區(qū)服務(wù)、基層走訪等活動(dòng)中加深對(duì)“人民群眾是檢察事業(yè)發(fā)展的力量源泉”的理解,真正把“立檢為公、執(zhí)法為民”內(nèi)化于心、外踐于行。

(二)苦練“內(nèi)功”,著力提高青年檢察干警業(yè)務(wù)能力和執(zhí)法水平

檢察機(jī)關(guān)的職能所在就是正確履行法律監(jiān)督職能,服務(wù)和保障人民群眾權(quán)益。圍繞青年干警案件訊問、案件匯報(bào)、出庭對(duì)抗辯論、法律文書制作、自偵案件審訊突破和檢察公文撰寫等能力培訓(xùn),堅(jiān)持以賽促學(xué)、以學(xué)促能,通過積累辦案經(jīng)驗(yàn),掌握實(shí)務(wù)技能,推動(dòng)群眾工作能力和檢察業(yè)務(wù)能力的“雙提升”。確定業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)多、辦案能力強(qiáng)、群眾工作水平高的帶教“師傅”對(duì)青年干警進(jìn)行手把手、一對(duì)一的經(jīng)驗(yàn)和技能傳授,縮短青年干警的成長(zhǎng)周期。

第8篇

關(guān)鍵詞：人民調(diào)解員 完善 意義 方向

一、人民調(diào)解員制度的定義

人民調(diào)解一般來說是特指人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解。是指在人民調(diào)解委員會(huì)的主持下，以國家的法律、法規(guī)、規(guī)章、政策和社會(huì)公德為依據(jù)，對(duì)民間糾紛當(dāng)事人進(jìn)行說服教育，規(guī)勸疏導(dǎo)，促使糾紛各方當(dāng)事人互諒互讓，平等協(xié)商，自愿達(dá)成協(xié)議，可以看做消除糾紛的群眾自治性的活動(dòng)。人民調(diào)解委員會(huì)通常是指基層群眾自治組織居民委員會(huì)或者村民委員會(huì)下設(shè)的工作委員會(huì)，并非國家司法機(jī)關(guān)的組成部分，更不是一級(jí)行政組織。其專門職責(zé)在于調(diào)解民間糾紛，其活動(dòng)及結(jié)果并不具有法律和行政的強(qiáng)制性。根據(jù)《中華人民共和國憲法》第111條規(guī)定以及對(duì)于人民調(diào)解委員會(huì)做出的專門說明可以明顯地看出這一點(diǎn)?！吨腥A人民共和國憲法》第111條明確規(guī)定:“人民調(diào)解委員會(huì)是基層群眾自治組織居民委員會(huì)、村民委員會(huì)下設(shè)的一個(gè)工作委員會(huì)，其專門職責(zé)是調(diào)解民間糾紛?！贝送?，《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》以及《民事訴訟法》等也均將人民調(diào)解定位在了基層群眾性的自治性組織上。

二、人民調(diào)解的由來和意義

我國自古就倡導(dǎo)“無訟”，強(qiáng)調(diào)人與人之間應(yīng)和睦相處，對(duì)于矛盾糾紛要通過各自的忍讓最終得以解決，而并非訴至官府，通過官府強(qiáng)制解決。比如《訟》卦辭曾經(jīng)指出：“訟，有孚窒惕中吉，終兇。利見大人，不利涉大川”。漢代后罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)，儒家的思想被奉為最為正統(tǒng)思想，禮法合流，德主刑輔也隨之成為中國傳統(tǒng)法律的重要特色。漢代之后，儒家“中庸之道”、“無訟”、“和為貴”等文化理念被更加廣泛地流傳，并深植到了每個(gè)中國人的思想形態(tài)當(dāng)中。近代改良思想家康有為也主張建立大同世界等等。傳統(tǒng)調(diào)解和中華民族的文化傳統(tǒng)以及民族心理有對(duì)應(yīng)關(guān)系，一般以儒家思想作為核心，明確提出重中庸、禮讓、宗法等內(nèi)涵，通過謙和、諒解、忍耐、良知以及恥訟的思想引導(dǎo)，達(dá)到互諒互讓從而放棄紛爭(zhēng)的效果。目前，人民的權(quán)利義務(wù)觀均發(fā)生了較大的轉(zhuǎn)變，從簡(jiǎn)單權(quán)利觀念轉(zhuǎn)變成了較復(fù)雜的利益觀念，但是我們依然應(yīng)該注意到，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還是需要人際關(guān)系的和諧以及社會(huì)的和睦和穩(wěn)定。傳統(tǒng)調(diào)解在經(jīng)歷了幾千年的沉淀之后，對(duì)于中國社會(huì)已成為一種法律文化，具有巨大的文化傳承性，也更加符合我國的民族社會(huì)心理，在促進(jìn)社會(huì)的和睦、人際關(guān)系的和諧以及維持穩(wěn)定等方面均發(fā)揮了不可低估的作用。

人民調(diào)解制度歸根結(jié)底是人民群眾自我管理、約束、服務(wù)的一項(xiàng)極具有中國特色的民主及法律制度，這類自治活動(dòng)，也是人民群眾直接行使民利，并管理社會(huì)事務(wù)的一種具體表現(xiàn)，體現(xiàn)了社會(huì)主義社會(huì)民主以及人民做主的地位。由此我們可以看出人民調(diào)解制度就不僅具有人民性、群眾性更具有一定的民主性。對(duì)于構(gòu)建具有我國特色的民主以及法律制度，進(jìn)一步維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定都具有重要意義。此外，人民調(diào)解作為調(diào)解制度中不可或缺的重要部分，對(duì)民事訴訟調(diào)解制度的多元化發(fā)展同樣具有重要意義。

三、人民調(diào)解員制度的完善方向

人民調(diào)解本質(zhì)上可以視為一種準(zhǔn)司法形式，在我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展加速、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)全面提速的今天，人民調(diào)解制度也需要與時(shí)俱進(jìn)。當(dāng)前各地的人民調(diào)解工作的新形式，對(duì)于我國社會(huì)發(fā)展中有一定的方向性，也代表著我國人民調(diào)解制度發(fā)展的明天。

1.人民調(diào)解轉(zhuǎn)向規(guī)范化

推進(jìn)人民調(diào)解向規(guī)范化方向發(fā)展，對(duì)內(nèi)來說可以督促苦練內(nèi)功，不斷提高自身素質(zhì)以及服務(wù)水平。對(duì)外來說，提高規(guī)范化也是一個(gè)形象工程，對(duì)于提高人民調(diào)解的社會(huì)公信度以及權(quán)威性具有重要作用。因此，通過“人民調(diào)解工作室”的建設(shè)，培育和推進(jìn)人民調(diào)解向規(guī)范化方向發(fā)展不僅是人民調(diào)解工作發(fā)展的方向，更應(yīng)是當(dāng)前工作的重點(diǎn)和亮點(diǎn)，同時(shí)它還是一項(xiàng)重要的基礎(chǔ)性工作，將這項(xiàng)工作做好了，人民調(diào)解的長(zhǎng)足發(fā)展就會(huì)有更加堅(jiān)實(shí)的人力和物力保障。

2.人民調(diào)解轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)化

所謂人民調(diào)解的專業(yè)化，就指是從事人民調(diào)解工作應(yīng)該具有法律背景，專門從事人民調(diào)解工作，要受過相關(guān)法律專業(yè)教育、有法律工作經(jīng)歷，或者從事過一段時(shí)間的人民調(diào)解工作，有豐富的調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下社會(huì)利益關(guān)系的日益復(fù)雜化，各類新型復(fù)雜的矛盾與日俱增。在這種情況下，人民調(diào)解工作要適應(yīng)糾紛解決的實(shí)際發(fā)展需要，就要求調(diào)解員不僅僅要掌握政策以及運(yùn)用道德規(guī)范，還要能夠熟悉法律知識(shí)，運(yùn)用法律武器的調(diào)解運(yùn)用。我國目前調(diào)解員隊(duì)伍現(xiàn)狀和日益增長(zhǎng)的調(diào)解工作需要已不能完全相適應(yīng)。在人民調(diào)解工作法律地位、專業(yè)化程度以及政府重視程度不斷提高的形勢(shì)下，有必要在政府大力扶持之下建立高素質(zhì)的調(diào)解隊(duì)伍，專門化解基層社區(qū)中的民商事糾紛，探索人民調(diào)解專業(yè)化道路。

3.建立定期的聯(lián)絡(luò)制度

人民法院不得以工作繁忙為由，拒絕對(duì)人民調(diào)解工作的指導(dǎo)或者使指導(dǎo)工作流于形式。法院應(yīng)該把對(duì)人民調(diào)解工作的指導(dǎo)任務(wù)分配到具體的審判員，負(fù)責(zé)指導(dǎo)人民調(diào)解工作的審判員應(yīng)定期地深入人民調(diào)解委員會(huì)，與人民調(diào)解員及時(shí)的進(jìn)行溝通，對(duì)于在調(diào)解工作過程中出現(xiàn)的具體問題如果能夠現(xiàn)場(chǎng)解決的，人民調(diào)解指導(dǎo)員不得拖沓，應(yīng)立即給予解答，如果遇到較為復(fù)雜的問題，也必須在規(guī)定的期限內(nèi)提供指導(dǎo)意見，不得無限的推延。同時(shí)定期的對(duì)我國法律、法規(guī)、國家的政策等進(jìn)行講解以及在具體案件中的適用問題，提高人民調(diào)解員的法律素質(zhì)。

結(jié)語：目前，人民調(diào)解在法律上的地位越來越明確。進(jìn)一步發(fā)揮人民調(diào)解為第一道防線，行政調(diào)解為重要環(huán)節(jié)。在全社會(huì)形成大調(diào)解氛圍，完善人民調(diào)解員制度是時(shí)代的呼喚，社會(huì)的需求。在糾紛大量出現(xiàn)的現(xiàn)今社會(huì)，發(fā)揮好人民調(diào)解員制度的特點(diǎn)，發(fā)揮人民調(diào)解員制度的優(yōu)勢(shì)，更好的解決糾紛，為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱文獻(xiàn)：《人民調(diào)解制度研究》第11頁[J]，山東大學(xué)2007年研究生碩士論文.

第9篇

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2014）06-025-04

《希波克拉底誓言》有言：“病人必須在與疾病的斗爭(zhēng)中與醫(yī)生合作”。 病人與醫(yī)生之間形成的法律關(guān)系在治療過程中一直持續(xù)，要想得到雙方都滿意的結(jié)果，則需要法律的規(guī)制，既不能讓病人的看病權(quán)利得不到保護(hù)，又不能讓醫(yī)生的人身、財(cái)產(chǎn)安全受到威脅，保護(hù)患方利益與保護(hù)醫(yī)方利益，立法者的天平兩端總是在不斷傾斜，也正是這種利益的傾斜推動(dòng)了二十多年來醫(yī)療法規(guī)的變遷。

一、我國醫(yī)療法規(guī)歷史沿革與概況

我國醫(yī)療法規(guī)存在變遷的過程。從上個(gè)世紀(jì)80年代施行的《民法通則》到2010年實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》，還有數(shù)量不少的行政法規(guī)、司法解釋，各省、自治區(qū)、直轄市的地方性規(guī)定，條文眾多，也存在冗雜與矛盾之處。

下面列舉一些重要的法律法規(guī)：

1987年1月1日開始施行的《中華人民共和國民法通則》共9章，156條，是中國對(duì)民事活動(dòng)中一些共同性問題所作的法律規(guī)定，是民法體系中的一般法。條文第九十八條規(guī)定：公民享有生命健康權(quán)。第一百一十九條規(guī)定：侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。這些條文雖然明確了公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，但這還是比較籠統(tǒng)的規(guī)定，且只規(guī)定了物質(zhì)損害，而沒有涉及到精神損害。

2001年3月10日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱精神損害賠償司法解釋）在民法通則基礎(chǔ)上明確了對(duì)精神損害的賠償。解釋第一條表明：自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)遭受非法侵害向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。第九條規(guī)定：精神損害撫慰金包括以下方式：（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金；（二）致人死亡的，為死亡賠償金；（三）其他損害情形的精神撫慰金。

這在中國法律史上是一個(gè)重大突破，在這之前，賠償只限于物質(zhì)損害，而該司法解釋出臺(tái)后，精神損害也可以請(qǐng)求賠償。這有利于充分保護(hù)自然人的權(quán)利，維護(hù)社會(huì)的正常秩序；有利于緩和受害人的精神痛苦；有利于提高人們的法律意識(shí)和道德水平。

2001年12月21日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第八項(xiàng)規(guī)定：因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。這就是通常所說的“舉證責(zé)任倒置”。這是因?yàn)樵卺t(yī)療行為中，醫(yī)方與患方資源存在嚴(yán)重不對(duì)稱現(xiàn)象，醫(yī)療機(jī)構(gòu)更為專業(yè)，擁有技術(shù)優(yōu)勢(shì)，掌握更多資源，讓他們承擔(dān)舉證責(zé)任更顯公平。

1987年6月29日實(shí)施的《醫(yī)療事故處理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）是國務(wù)院頒布的一部專門處理醫(yī)療案件的法規(guī)，十幾年來成為眾多醫(yī)療案件的處理依據(jù)，但是隨著實(shí)踐的不斷發(fā)展，《辦法》越來越不能與時(shí)俱進(jìn)，存在諸多不合理之處。在學(xué)界、實(shí)務(wù)界征討下，2002年9月1日，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）終于開始施行。與《辦法》相比，《條例》有所改進(jìn)，存在進(jìn)步之處 ：

（一） 在醫(yī)療事故的定義上

《辦法》定義為“在診療護(hù)理工作中，因醫(yī)務(wù)人員診療護(hù)理過失，直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙的。”《條例》定義為“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。”從兩個(gè)定義的區(qū)分來看，醫(yī)療事故的內(nèi)涵明顯擴(kuò)大，增加了醫(yī)務(wù)人員為主體；具體指明診療過失的表現(xiàn)，即違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)。

（二）《條例》明確了患者有權(quán)復(fù)印病歷及其他有關(guān)權(quán)利

第十條第一款規(guī)定：患者有權(quán)復(fù)印或者復(fù)制其門診病歷、住院志、體溫單、醫(yī)囑單、化驗(yàn)單（檢驗(yàn)報(bào)告）、醫(yī)學(xué)影像檢查資料、特殊檢查同意書、手術(shù)同意書、手術(shù)及麻醉記錄單、病理資料、護(hù)理記錄以及國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定的其他病歷資料。

（三）事故認(rèn)定主體的改變

醫(yī)療事故認(rèn)定主體由衛(wèi)生局組織變?yōu)橛蓪＜医M成的醫(yī)學(xué)會(huì)，這樣可以減少行政機(jī)關(guān)的介入，使鑒定更為公正公平。這可以說是《條例》的一個(gè)重大變革。

（四）新增醫(yī)療事故賠償章節(jié)，具體體現(xiàn)在《條例》第五十條

但《條例》不可避免地存在不足之處。首先，在賠償制度上，《條例》就有與精神損害賠償司法解釋不符之處，其第五十條（十一）規(guī)定：精神損害撫慰金按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計(jì)算。造成患者死亡的，賠償年限最長(zhǎng)不超過6年；造成患者殘疾的，賠償年限最長(zhǎng)不超過3年。而司法解釋并非如此規(guī)定。其次，雖然鑒定機(jī)構(gòu)由衛(wèi)生局組織的鑒定委員會(huì)改為醫(yī)學(xué)會(huì)，做到了“去行政化”，但是也有不少人認(rèn)為此舉是從“老子給兒子做鑒定”變?yōu)?ldquo;叔叔給侄子做鑒定”，本質(zhì)上換湯不換藥，反倒使衛(wèi)生部門“金蟬脫殼” 。最后，由于醫(yī)學(xué)會(huì)專家基本不參與出庭作證，就算鑒定人對(duì)鑒定結(jié)果有異議也束手無策。不少人認(rèn)識(shí)到了這些弊端。2014年1月7日的《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于依法審理醫(yī)療糾紛案件促進(jìn)和諧醫(yī)患關(guān)系的意見》第五點(diǎn)提出“規(guī)范鑒定人出庭作證制度，保障當(dāng)事人對(duì)鑒定意見的質(zhì)證權(quán)利”的建議，我們有理由相信，這樣的制度會(huì)越來越完善，在妥善處理醫(yī)患糾紛案件中發(fā)揮重要作用。

與《條例》同時(shí)實(shí)施的還有《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》和《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》。前者將醫(yī)療事故劃分為四級(jí)，其中一級(jí)乙等至三級(jí)戊等對(duì)應(yīng)傷殘等級(jí)一至十級(jí)；后者則詳細(xì)規(guī)定了醫(yī)學(xué)會(huì)的各種鑒定細(xì)則及專家選任原則，在實(shí)務(wù)操作中作用甚巨。

2004年5月1日開始施行的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《人身損害司法解釋》）詳細(xì)闡述了人身損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)，第二十條到第二十九條分別規(guī)定了誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi) 以及死亡賠償金，可以說當(dāng)今實(shí)務(wù)界處理醫(yī)療糾紛損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)大抵沿用該司法解釋。

2010年7月1日施行的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》可以說是“千呼萬喚始出來”，它在第七章明文規(guī)定了醫(yī)療損害責(zé)任，分別是第五十四條至第六十四條，而其他國家鮮少專章規(guī)定，可見此類問題在我國現(xiàn)實(shí)生活中的頻發(fā)以及立法者的重視。不少人說，侵權(quán)責(zé)任法的實(shí)施終結(jié)了我國醫(yī)療案件雙軌制的現(xiàn)象，但是我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到二元化的現(xiàn)象還將在一段時(shí)間內(nèi)存在。

二、醫(yī)療案件雙軌制現(xiàn)象

醫(yī)療案件雙軌制主要包括案由二元化、賠償二元化以及鑒定二元化。 首先，就案由二元化來說，實(shí)務(wù)界往往將醫(yī)療案件區(qū)分為醫(yī)療事故責(zé)任糾紛與一般醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。醫(yī)療事故責(zé)任糾紛只解決醫(yī)療事故，具體定義見《條例》，但并不是說不構(gòu)成醫(yī)療事故醫(yī)療機(jī)構(gòu)就不承擔(dān)賠償責(zé)任。而一般醫(yī)療損害責(zé)任糾紛則是指除醫(yī)療事故之外的其他醫(yī)療損害。

賠償二元化是指醫(yī)療事故糾紛按照《條例》的具體規(guī)則進(jìn)行賠償，而一般醫(yī)療損害糾紛則是按照《人身損害司法解釋》的相關(guān)規(guī)定賠償，這就可能出現(xiàn)損害嚴(yán)重的醫(yī)療事故受害人比損害較輕的一般醫(yī)療案件的受害人獲得的賠償更少這樣不公平的現(xiàn)象。

就鑒定二元化而言，醫(yī)療事故鑒定需要醫(yī)學(xué)會(huì)來進(jìn)行，必要時(shí)可以委托中華醫(yī)學(xué)會(huì)，而一般醫(yī)療案件則可以由法院進(jìn)行司法鑒定。醫(yī)學(xué)會(huì)的特殊性、官方性往往讓普通民眾望而卻步，轉(zhuǎn)而進(jìn)行司法鑒定，因?yàn)獒t(yī)學(xué)會(huì)的專家組是由醫(yī)院的醫(yī)生組成，醫(yī)生為了行業(yè)利益，在認(rèn)定是否構(gòu)成醫(yī)療事故時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)暗箱操作，存在許多不公正現(xiàn)象，很多患者的損害得不到賠償，導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系高度緊張，醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定的權(quán)威性不斷下降，國務(wù)院原本想通過該條例的實(shí)施改善醫(yī)患關(guān)系，但卻適得其反。 那么，我國醫(yī)療案件雙軌制是如何形成的呢？

最初，醫(yī)療損害賠償以1987年國務(wù)院頒布的《辦法》作為唯一的法律依據(jù)。1992年3月，最高人民法院針對(duì)天津市高級(jí)人民法院請(qǐng)示的李新榮醫(yī)療事故案作出司法解釋：“《辦法》和《天津市醫(yī)療事故處理辦法實(shí)施細(xì)則》是處理醫(yī)療事故賠償案件的行政法規(guī)和規(guī)章，與《中華人民共和國民法通則》中規(guī)定的侵害他人身體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的基本精神是一致的。”天津市第一中級(jí)人民法院在普遍適用《辦法》解決醫(yī)療事故損害賠償糾紛的情況下，率先適用了《民法通則》來處理案件，該案的處理成為醫(yī)療損害賠償案件法律適用“二元化”的雛形。

2002年4月4日，國務(wù)院制定《條例》取代《辦法》，并于2002年9月1日起實(shí)施。《條例》從特別規(guī)定的角度解決了醫(yī)療事故這一特殊侵權(quán)糾紛的法律適用問題，但對(duì)不屬于醫(yī)療事故的醫(yī)療損害賠償糾紛未作出明確規(guī)定。同樣，現(xiàn)行的《民法通則》對(duì)此也未作規(guī)定。因此，在醫(yī)療損害賠償糾紛的處理上，是適用《民法通則》及相應(yīng)的司法解釋，還是適用《條例》，法院陷入兩難。2003年1月6日，最高法院為解決此問題下發(fā)了《通知》，其中規(guī)定：“醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，參照《條例》的有關(guān)規(guī)定辦理；因醫(yī)療事故以外的原因引起的醫(yī)療賠償糾紛，適用《民法通則》的規(guī)定”。最高法院的通知從審判角度確立了審理醫(yī)療損害賠償案件“區(qū)分不同類型分別適用法律”的原則。在2004年5月《人身損害司法解釋》實(shí)施后，最高法院負(fù)責(zé)人就醫(yī)療損害賠償糾紛案件的法律適用問題再次明確了上述原則。2010年7月1日起施行的《侵權(quán)責(zé)任法》又專章對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任作出了規(guī)定，但對(duì)于醫(yī)療損害賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)未給出具體明確的答復(fù)。筆者認(rèn)為還是應(yīng)當(dāng)參照《人身損害司法解釋》的相關(guān)規(guī)定。于是我國特有的醫(yī)療損害賠償案件“二元化”法律適用現(xiàn)象和賠償機(jī)制形成。

至于鑒定二元化，則是民眾、行政部門與醫(yī)學(xué)會(huì)的角力而形成的，前已述及。《侵權(quán)責(zé)任法》的實(shí)施是否能夠終結(jié)二元化現(xiàn)象，尚需時(shí)間的檢驗(yàn)。

三、醫(yī)療案件的損害責(zé)任與歸責(zé)原則

醫(yī)療損害責(zé)任指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，未盡相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和診療技術(shù)規(guī)范所規(guī)定的注意義務(wù)，在醫(yī)療過程中發(fā)生過錯(cuò)，并因這種過錯(cuò)導(dǎo)致患者人身損害所形成的民事法律責(zé)任。根據(jù)一些專家的觀點(diǎn)，醫(yī)療損害責(zé)任分為醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任、醫(yī)療管理損害責(zé)任、醫(yī)療倫理損害責(zé)任與醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任。 不同的損害責(zé)任適用不同的歸責(zé)原則。

《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的醫(yī)療損害責(zé)任的歸責(zé)原則是一個(gè)體系，由過錯(cuò)責(zé)任原則、過錯(cuò)推定原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則構(gòu)成。 醫(yī)療損害責(zé)任情況復(fù)雜，根據(jù)不同的情形適用不同的歸責(zé)原則確定侵權(quán)責(zé)任是正確的。而《民法通則》只規(guī)定一個(gè)歸責(zé)原則，較為單薄，不能很好地區(qū)分責(zé)任情況。

（一）過錯(cuò)責(zé)任原則

在醫(yī)療損害責(zé)任的歸責(zé)原則體系中，過錯(cuò)責(zé)任原則是基本的歸責(zé)原則?！肚謾?quán)責(zé)任法》第五十四條已有明確規(guī)定，對(duì)此無需贅言。醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任和醫(yī)療管理損害責(zé)任都必須實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任原則，構(gòu)成賠償責(zé)任必須具備過錯(cuò)要件，沒有過錯(cuò)就沒有責(zé)任。如某醫(yī)學(xué)院在同一天需要對(duì)兩個(gè)患者進(jìn)行輸血，患者A需要A型血，患者B需要B型血，醫(yī)護(hù)人員因?yàn)槭韬鰧型血給了A患者，將A型血給了B患者，造成嚴(yán)重后果。這起案件中醫(yī)療機(jī)構(gòu)明顯存在過錯(cuò)，需要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

（二）過錯(cuò)推定原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則

在醫(yī)療損害責(zé)任中，依照《侵權(quán)責(zé)任法》第六條第二款和第七條規(guī)定，在法律規(guī)定的情形下，例外適用過錯(cuò)推定原則或者無過錯(cuò)責(zé)任原則。首先，《侵權(quán)責(zé)任法》第五十九條規(guī)定的醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，與產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則保持一致。其次，《侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條和第六十一條規(guī)定的未盡告知義務(wù)和違反保密義務(wù)的醫(yī)療倫理損害責(zé)任適用過錯(cuò)推定原則。

四、推動(dòng)變化的背后因素

法規(guī)的變遷折射出來的是利益的博弈?！睹穹ㄍ▌t》明文規(guī)定中華人民共和國公民的生命權(quán)與健康權(quán)受到保護(hù)，《精神損害賠償司法解釋》明確了對(duì)遭受嚴(yán)重精神損害的受害者的賠償，由國務(wù)院衛(wèi)生局制定《辦法》將醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的權(quán)利牢牢掌握在衛(wèi)生局手中，而衛(wèi)生局作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的上級(jí)管理機(jī)構(gòu)，必不可少的會(huì)存在一些傾斜狀況，普通老百姓就算對(duì)鑒定結(jié)果有意見，申請(qǐng)?jiān)俅舞b定，基本對(duì)最后的結(jié)論沒有影響。這里的醫(yī)療事故定義也較為苛刻，只有在 醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯(cuò)，且造成患者較為嚴(yán)重的人身損傷時(shí)才能進(jìn)行處理。雖然《辦法》從施行到其后的十幾年間為處理醫(yī)療案件出了大力，但我們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到這部法規(guī)較為偏向醫(yī)療機(jī)構(gòu)。

隨著人們權(quán)利意識(shí)的不斷提高以及醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步，《辦法》已經(jīng)不能與時(shí)俱進(jìn)。在這樣的情況下，國務(wù)院衛(wèi)生局頒布了《條例》?！稐l例》較《辦法》有諸多改進(jìn)之處，前已述及。立法者的天平向患者傾斜，希望患者的權(quán)利得到更充分的保護(hù)。但《條例》與《人身損害司法解釋》、《侵權(quán)責(zé)任法》相比仍存在諸多不利于患者的條文，可見立法者是想在兩者之間保持平衡。雖然有些人說《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺(tái)結(jié)束了我國醫(yī)療案件雙軌制的現(xiàn)狀，但冰凍三尺非一日之寒，二十多年來的“痼疾”不可能在短短幾年、僅僅一部法律出臺(tái)規(guī)范的情況下改變，其還是需要多年的實(shí)踐與探索。 《侵權(quán)責(zé)任法》醫(yī)療損害責(zé)任制度進(jìn)行的改革是成功的，對(duì)保護(hù)受害患者的合法權(quán)益方面有重要作用。但是，對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第七章進(jìn)行全面審視，依舊存在不足之處。

（一）條文只規(guī)定“當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平”作為醫(yī)療過失標(biāo)準(zhǔn)但沒有考慮其他因素

《侵權(quán)責(zé)任法》第五十七條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，但卻沒有規(guī)定醫(yī)院以及地區(qū)的差別，這樣的做法并不正確。事實(shí)上，《侵權(quán)責(zé)任法草案》曾經(jīng)規(guī)定了國家與地方標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為判斷醫(yī)務(wù)人員注意義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)考慮地區(qū)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)資質(zhì)、醫(yī)務(wù)人員資質(zhì)等因素。但是在審議時(shí)刪掉了差別對(duì)待的內(nèi)容這是不合理的。中國幅員遼闊，東中西部醫(yī)療水平差異大，適用統(tǒng)一的醫(yī)療過失標(biāo)準(zhǔn)是難以實(shí)現(xiàn)的，也是不公平的。這樣的做法違反具體問題具體分析的原則。

浙江高院《關(guān)于審理醫(yī)療糾紛案件若干問題的意見（試行）》第一條第二款規(guī)定：認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有無違反注意義務(wù)，應(yīng)主要依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章和診療操作規(guī)范所規(guī)定的義務(wù)，并適當(dāng)考慮醫(yī)療機(jī)構(gòu)的資質(zhì)、醫(yī)務(wù)人員的知識(shí)、技能等相應(yīng)專業(yè)、資質(zhì)及地區(qū)差異等因素。這是相較《侵權(quán)責(zé)任法》的進(jìn)步。希望國家盡快以法律形式進(jìn)行落實(shí)。

（二）醫(yī)療損害責(zé)任沒有實(shí)行舉證責(zé)任緩和

舉證責(zé)任緩和，是在法律規(guī)定的情況下，因?yàn)樵婺撤矫娴恼系K無法達(dá)到法律要求的證明標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，適當(dāng)降低其證明標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)原告證明達(dá)到降低的證明標(biāo)準(zhǔn)時(shí)就視為已經(jīng)完成舉證責(zé)任，過后交由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。

在醫(yī)療損害中，患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間在醫(yī)療資訊的掌握上存在嚴(yán)重的不對(duì)稱現(xiàn)象，醫(yī)療資訊幾乎全部掌握在醫(yī)療機(jī)構(gòu)一方，患者處于極為弱勢(shì)的地位。對(duì)此，各國在處理醫(yī)療損害責(zé)任中不同程度地對(duì)患者實(shí)行舉證責(zé)任緩和。如英美法的事實(shí)自證原則，日本的過錯(cuò)大概推定原則，德國的表見證明規(guī)則。當(dāng)患者無法充分證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯(cuò)，但達(dá)到證明的最低標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，法院即認(rèn)定原告已經(jīng)完成了舉證。實(shí)行這樣的舉證責(zé)任緩和，有利于改變醫(yī)療資訊嚴(yán)重不對(duì)稱對(duì)患者保護(hù)不利的局面，實(shí)現(xiàn)“訴訟武器平等”。 但是，我國的《侵權(quán)責(zé)任法》沒有規(guī)定舉證責(zé)任緩和規(guī)則，這對(duì)受害患者一方是不公平的。

（三）《侵權(quán)責(zé)任法》沒有明確醫(yī)療損害責(zé)任鑒定制度

在司法實(shí)踐中，我國現(xiàn)行的醫(yī)療損害責(zé)任鑒定制度備受爭(zhēng)議。按照《條例》規(guī)定的醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行的醫(yī)療事故責(zé)任鑒定，具有濃厚的官方色彩，缺少公信力。而司法鑒定機(jī)構(gòu)作出的醫(yī)療過錯(cuò)責(zé)任鑒定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員都不認(rèn)同。在立法過程中，各方都呼吁立法機(jī)關(guān)在《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定基本的醫(yī)療損害責(zé)任鑒定制度，但被“實(shí)體法不規(guī)定程序法的內(nèi)容”予以拒絕，沒有作出規(guī)定?！肚謾?quán)責(zé)任法》生效之后，究竟是醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行鑒定，還是司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，或者另行設(shè)立新的鑒定制度，不得而知，繼續(xù)保持了醫(yī)療損害責(zé)任鑒定的混亂制度，這是一大弊病。

五、措施與展望

黨和國家提出構(gòu)建和諧社會(huì)，但如果醫(yī)患關(guān)系不能得到妥善解決，勢(shì)必會(huì)對(duì)和諧社會(huì)的構(gòu)建產(chǎn)生很大的阻礙。當(dāng)前我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，人民群眾不斷增長(zhǎng)的醫(yī)療服務(wù)需求與醫(yī)療服務(wù)能力、醫(yī)療保障水平的矛盾日益突出，人民群眾對(duì)疾病的診治期望與醫(yī)學(xué)技術(shù)的客觀局限性之間的矛盾日益突出，導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系緊張，醫(yī)患糾紛時(shí)有發(fā)生，一些地方甚至出現(xiàn)“鬧醫(yī)”、“傷醫(yī)”、“殺醫(yī)”等惡性事件。以下是幾點(diǎn)改進(jìn)建議。

（一）積極構(gòu)建醫(yī)療糾紛多元化解機(jī)制，形成化解醫(yī)療矛盾糾紛的合力

當(dāng)前我國已有三種醫(yī)療糾紛化解機(jī)制，第一種是醫(yī)患雙方自行協(xié)商，第二種是由衛(wèi)生行政部門出面調(diào)解，第三種是訴至法院請(qǐng)求司法判決。除此之外，全國各地都在嘗試引入第三方調(diào)解，以浙江省為例，2010年3月1日起開始實(shí)行《浙江省醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理辦法》規(guī)定，市、縣（市）設(shè)立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)（簡(jiǎn)稱醫(yī)調(diào)會(huì)），市轄區(qū)根據(jù)實(shí)際需要設(shè)立醫(yī)調(diào)會(huì)。醫(yī)調(diào)會(huì)的人民調(diào)解員的配備和管理，由市、縣（市、區(qū)）政府規(guī)定?！墩憬「呒?jí)人民法院關(guān)于依法審理醫(yī)療糾紛案件促進(jìn)和諧醫(yī)患關(guān)系的意見》提出：加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和培訓(xùn)，探索在醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)設(shè)立巡回審判點(diǎn)，便捷處理醫(yī)療糾紛人民調(diào)解確認(rèn)案件和其他事實(shí)清楚的醫(yī)療糾紛案件。

（二）規(guī)范鑒定人出庭作證制度

保障當(dāng)事人對(duì)鑒定意見的質(zhì)證權(quán)利。當(dāng)事人對(duì)醫(yī)療損害鑒定意見有異議或者人民法院認(rèn)為有必要的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證，圍繞鑒定意見的程序、內(nèi)容進(jìn)行必要的陳述，接受當(dāng)事人和法官的詢問，增強(qiáng)鑒定意見的權(quán)威性和公信力。有條件的人民法院還可探索通過網(wǎng)絡(luò)視頻遠(yuǎn)程聽證等方式開展鑒定人出庭作證，為鑒定人履行出庭作證義務(wù)提供便利和保障。實(shí)際操作中常常出現(xiàn)患者對(duì)醫(yī)療技術(shù)鑒定結(jié)果產(chǎn)生異議，希望請(qǐng)求專家出庭質(zhì)證，但是專家可能會(huì)以來回不方便進(jìn)行推脫，逐步探索網(wǎng)絡(luò)視頻遠(yuǎn)程聽證有利于專家進(jìn)行作證，是個(gè)很好的嘗試。

（三）完善專家輔助人出庭制度

增加法院審判時(shí)的考慮因素。缺乏專業(yè)知識(shí)的當(dāng)事人一方有條件的可以聘請(qǐng)具有專業(yè)醫(yī)學(xué)知識(shí)的人作為專家輔助人，為自己提供專業(yè)的知識(shí)，就所涉案件提出專家意見。法院應(yīng)當(dāng)在事實(shí)基礎(chǔ)上考慮是否聽 取專家意見。專家輔助人制度不僅可以為訴訟中的原告提供專業(yè)知識(shí)上的支持，也可以適當(dāng)改變法院只憑醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書就做出審判的做法。雖然說醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書是醫(yī)學(xué)會(huì)在專家組的謹(jǐn)慎討論下做出的決議，但是不可否認(rèn)的是醫(yī)學(xué)會(huì)專家的鑒定結(jié)論可能存在錯(cuò)誤之處，當(dāng)前我國法律對(duì)醫(yī)療鑒定有異議的只能申請(qǐng)?jiān)俅舞b定，省級(jí)鑒定結(jié)論為判案依據(jù)，就算當(dāng)事人對(duì)省級(jí)鑒定有異議也沒有解決措施。如果法院僅憑專家鑒定意見就進(jìn)行判案勢(shì)必會(huì)對(duì)醫(yī)患中的某一方產(chǎn)生不利。適當(dāng)增加專家輔助人的專業(yè)意見作為判案考慮因素有利于醫(yī)療糾紛的圓滿解決。

（四）嚴(yán)厲打擊醫(yī)鬧行為

維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)行。對(duì)于發(fā)生醫(yī)療糾紛后，患方聚眾沖擊哄鬧醫(yī)療場(chǎng)所，或圍攻、毆打、侮辱、謾罵、威脅、糾纏醫(yī)務(wù)人員或醫(yī)方管理人員，嚴(yán)重妨害醫(yī)療機(jī)構(gòu)正常的工作秩序，或出現(xiàn)傷害、殺害醫(yī)務(wù)人員、毀壞醫(yī)療機(jī)構(gòu)財(cái)物、設(shè)備等行為的，應(yīng)依法進(jìn)行懲處，觸犯刑法的，應(yīng)堅(jiān)決追究其刑事責(zé)任；給醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員等造成財(cái)產(chǎn)及人身損害的，可同時(shí)請(qǐng)求民事賠償。這是《浙江高院和諧醫(yī)患關(guān)系意見》中的一條建議，我們倡導(dǎo)理性維權(quán)，而非打打殺殺，只有這樣醫(yī)患雙方才能建立起信任關(guān)系，朝和諧共處進(jìn)一步發(fā)展。

注釋：

《希波克拉底誓言》.

姜柏生.《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》與《醫(yī)療事故處理辦法》比較分析.南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào).2002（2）.

柴會(huì)群.《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》當(dāng)休矣，南方周末.2010年8月19日 http：//infzm.com/content/49104/.

楊立新.醫(yī)療損害責(zé)任研究.法律出版社.2009年版.

曹涌，醫(yī)療損害賠償法律適用“二元化”，江蘇法院網(wǎng)，2013年5月8日 http：//jsfy.gov.cn/llyj/xslw/2013/05/08161937133.html.

楊立新.《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則.河北法學(xué).2012（12）.

楊立新.侵權(quán)責(zé)任法醫(yī)療損害責(zé)任改革的成功與不足.中國人民大學(xué)學(xué)報(bào).2010（4）.

浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于依法審理醫(yī)療糾紛案件促進(jìn)和諧醫(yī)患關(guān)系的意見，2014年1月7日.

參考文獻(xiàn)：

[1]吳思罕.《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的進(jìn)步與爭(zhēng)議.法律與醫(yī)學(xué).2002（4）.