引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇海商法論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

這是因?yàn)?，雖然“應(yīng)當(dāng)”系屬法律上的強(qiáng)制性規(guī)定，但“應(yīng)當(dāng)……登記”并未指向船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅的效力。這表現(xiàn)在，就法條本身而言，前半段僅僅規(guī)范船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅應(yīng)當(dāng)?shù)怯?，而未涉船舶所有?quán)轉(zhuǎn)讓合同之效力；后半段“未經(jīng)登記的，不得對抗第三人”的規(guī)定雖未直接規(guī)范轉(zhuǎn)讓合同之效力，但通過其船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的內(nèi)容及轉(zhuǎn)讓之事實(shí)不得對抗第三人的規(guī)定，間接規(guī)范了轉(zhuǎn)讓合同在當(dāng)事人之間的法律效力?？梢姡P(guān)于船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅，海商法第九條絲毫沒有必經(jīng)登記方才生效的含意，也就是說，盡管當(dāng)事人就船舶轉(zhuǎn)讓之事實(shí)未經(jīng)登記，但其轉(zhuǎn)讓合同在當(dāng)事人間依法成立即生效力。

縱觀世界法律，幾乎所有國家的海商法無不規(guī)定船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)進(jìn)行登記，但是，其登記制度之設(shè)立并不在于否定和限制船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)讓合同在當(dāng)事人之間的效力，而是在于對船舶這一資本密集、流動(dòng)性強(qiáng)、對社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序影響大的特殊物件實(shí)施管理。其登記及管理的結(jié)果，即對轉(zhuǎn)讓之船舶及受讓人產(chǎn)生船舶登記法上所規(guī)定的權(quán)利和對第三人對抗的效力。因而，與其說我國對船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅實(shí)行的是船舶登記主義，倒不如說實(shí)行的是登記對抗主義。后者比之前者更貼切，更符合立法旨意。

然而，這僅僅是海商法第九條規(guī)定所涉問題的一個(gè)方面，另一個(gè)重要方面則是對“未經(jīng)登記的，不得對抗第三人”的理解和適用。何為“對抗”？在法律上，“對抗”是指“對立、抗衡”之意。若第三人因船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)讓之原船舶所有人所欠債務(wù)合于海事訴訟特別程序法第二十一條規(guī)定（船舶優(yōu)先權(quán)除外），向法院申請扣押該已轉(zhuǎn)讓之船舶，對此，船舶受讓人則可以該船舶所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓登記為由與第三人相抗衡，換言之，即便第三人向法院提出扣船申請，但只要有上述轉(zhuǎn)讓登記之事實(shí)，法院就不得對該船舶實(shí)施扣押。相反，不得對抗是指當(dāng)?shù)谌讼蚍ㄔ荷暾埧垩何唇?jīng)登記轉(zhuǎn)讓之船舶時(shí)，受讓人不得以其船舶已經(jīng)實(shí)際轉(zhuǎn)讓而與第三人的申請及法院的扣押抗衡。

如果未經(jīng)船舶登記的受讓人在接收船舶后對他人船舶實(shí)施碰撞產(chǎn)生侵權(quán)，受損方能否對其提起侵權(quán)之訴？回答是肯定的。因?yàn)槭茏屓耸谴皩?shí)際所有人，因其船舶碰撞侵權(quán)，向其索賠殊無疑問。問題在于，該船未經(jīng)過戶登記，船舶在登記法上的所有人依然是原船舶所有人，由此在法律上產(chǎn)生了兩個(gè)侵權(quán)主體，對此，受損方（第三人）不僅有權(quán)向受讓方索賠，而且還可同時(shí)對原船舶所有人訴諸法律。其間，由受讓方和原船舶所有人共同對此承擔(dān)責(zé)任，以增加其索賠的保險(xiǎn)系數(shù)。也就是說，在此情況下，原船舶所有人和受讓人均不得對抗第三人。當(dāng)然，若原船舶所有人對轉(zhuǎn)讓之船舶發(fā)生的碰撞侵權(quán)行為無過錯(cuò)，在其對第三人承擔(dān)責(zé)任后，則可向受讓人即過錯(cuò)責(zé)任方追償。

第2篇

中小學(xué)生校園傷害事故的發(fā)生，情況一般比較復(fù)雜。賠償責(zé)任和賠償標(biāo)準(zhǔn)難以確定，常令有關(guān)方面感到棘手。同時(shí)大部分遇到此類事故的受害者監(jiān)護(hù)人，不愿訴諸法院解決，而是遷怒于學(xué)校。學(xué)校在處理事故過程中，往往投入大量精力，正常教學(xué)秩序被打亂，以后再組織活動(dòng)時(shí)變得戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰。

面對幾乎不可避免的校園傷害事故，學(xué)校應(yīng)該運(yùn)用法律武器，依法維護(hù)自己的合法權(quán)益。依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)，學(xué)校對未成年學(xué)生的保護(hù)職責(zé)不同于學(xué)生監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)，并不是所有的校園傷害事故，學(xué)校都要承擔(dān)責(zé)任，校園傷害事故的責(zé)任主體不全是學(xué)校，只有校方對校園傷害事故的發(fā)生確有過錯(cuò)時(shí)才承擔(dān)責(zé)任，事故發(fā)生當(dāng)事人都無過錯(cuò)時(shí)，可按公平原則由學(xué)校適當(dāng)分擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失。

【關(guān)鍵詞】責(zé)任主體、過錯(cuò)責(zé)任、人身傷害、精神損害賠償

2005年10月14日，四川營山一小學(xué)因樓梯濕滑發(fā)生擁擠踩踏，造成9名學(xué)生受傷，2人重傷；10月16日上午，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)農(nóng)一師第二中學(xué)附屬小學(xué)學(xué)生在下樓參加升國旗時(shí)，發(fā)生擁擠踩踏事故，造成一名學(xué)生死亡，12名學(xué)生受傷；10月24日上午，湖南省婁底市第四小學(xué)學(xué)生在樓梯間擁擠踩踏，10人受傷；10月25日晚，四川巴中市通江縣廣納鎮(zhèn)中心小學(xué)發(fā)生嚴(yán)重踩踏事故，8名學(xué)生死亡，45人受傷。觸目驚心的數(shù)字敲響了校園安全警鐘。

據(jù)《中國教育報(bào)》披露，我國中小學(xué)生每年非正常死亡人數(shù)都在1.6萬人以上，平均每天死亡40多人，相當(dāng)于每天消失一個(gè)教學(xué)班的孩子，還有更多的學(xué)生在學(xué)校遭遇各種事故并受到傷害。校園內(nèi)一旦發(fā)生傷害事故，不但學(xué)生遭遇不幸，而且還給學(xué)生家長帶來巨大的創(chuàng)傷，有些事故的發(fā)生，會(huì)給一個(gè)原本圓滿的家庭帶來終身的痛苦和遺憾，同時(shí)學(xué)校、教師也成了“唐僧肉”動(dòng)輒被推上被告席，給學(xué)校造成很大壓力。因此，經(jīng)歷過這種不幸的學(xué)校，在帶教學(xué)生、組織活動(dòng)時(shí)變得戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰。于是，春游沒有了，課間活動(dòng)減少了，體育課也簡單得不能再簡單。

學(xué)生在校發(fā)生傷害事故，學(xué)校究竟在這些事故或人身傷害案件中應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？應(yīng)承擔(dān)多大的責(zé)任？為什么要承擔(dān)責(zé)任？學(xué)生與學(xué)校間的權(quán)利義務(wù)如何？我國現(xiàn)有的《未成年人保護(hù)法》、《義務(wù)教育法》、《教師法》等都未做確切具體的規(guī)定，有關(guān)司法解釋也并不詳盡。。2002年8月份，教育部頒布了《學(xué)生傷害事故處理辦法》，其中規(guī)定了學(xué)校對未成年學(xué)生不承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，并規(guī)定了學(xué)生傷害事故發(fā)生后學(xué)校承擔(dān)責(zé)任及不承擔(dān)責(zé)任的具體情況。但教育部作為行政機(jī)關(guān)規(guī)定誰承擔(dān)民事責(zé)任，誰不承擔(dān)民事責(zé)任是否合適。這個(gè)《辦法》的出臺(tái)如重石擊水，使本來就已沸沸揚(yáng)揚(yáng)的學(xué)生傷害事故處理爭議更起波瀾。我根據(jù)所學(xué)的法律知識(shí)，結(jié)合現(xiàn)實(shí)生活中的案例，針對校園傷害事故責(zé)任主體、歸責(zé)原則及賠償范圍進(jìn)行探討。

一、校園傷害事故的界定及類型

學(xué)校傷害事故是指學(xué)生在校學(xué)習(xí)、生活、活動(dòng)期間，其人身受到侵犯，導(dǎo)致傷、殘、死或其他無形損害的事件。它既屬于一般人身損害的范疇，又不同于社會(huì)上發(fā)生的人身損害。學(xué)校傷害事故具有自己的特點(diǎn)：一是損害的主體是特定的，受害主體只能是在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活的學(xué)生，包括公立、私立學(xué)校中走讀制和寄宿制的學(xué)生。二是損害地點(diǎn)是特定的，學(xué)生損害的地點(diǎn)必須是在校園內(nèi)及學(xué)校組織校外活動(dòng)的特定場所。三是損害時(shí)間是特定的，學(xué)生受損害是發(fā)生

第1頁

在學(xué)生在校學(xué)習(xí)、生活期間以及學(xué)校組織的活動(dòng)期間，學(xué)生離開學(xué)校時(shí)的非學(xué)習(xí)、生活期間除外。據(jù)此我認(rèn)為可將校園傷害事故分為以下四類：

（一）學(xué)生彼此之間因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)、游戲或者其他原因?qū)е碌膫?；學(xué)生違反法律、法規(guī)、制度，實(shí)施按其年齡和認(rèn)知能力應(yīng)當(dāng)知道具有危險(xiǎn)或者可能危及他人的行為導(dǎo)致的傷害；學(xué)生的行為具有危險(xiǎn)性，學(xué)校教師已經(jīng)告誡、糾正，但學(xué)生不聽勸阻、拒不改正導(dǎo)致的傷害。這類事故的加害人和受害人均是在校學(xué)生。

（二）由于學(xué)校未履行有關(guān)義務(wù)而導(dǎo)致人身傷害事故。學(xué)校的校舍、場地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的；學(xué)校向?qū)W生提供的藥品、食品、飲用水等不符合國家或者行業(yè)有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、要求的；學(xué)校的安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大隱患，而未及時(shí)采取措施的；學(xué)校違反有關(guān)規(guī)定，組織或者安排未成年學(xué)生從事不宜未成年人參加的勞動(dòng)、體育運(yùn)動(dòng)或者其他活動(dòng)的；學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動(dòng)或者校外活動(dòng)，未對學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的。這類案件導(dǎo)致?lián)p害的原因是學(xué)校的消極不作為。

（三）由于教師或者其他學(xué)校員工、責(zé)任心不強(qiáng)或體罰學(xué)生等原因?qū)е聦W(xué)生人身傷害事故。包括學(xué)校知道教師或者其他工作人員患有不適宜擔(dān)任教育教學(xué)工作的疾病，但未采取必要措施的；學(xué)生有特異體質(zhì)或者特定疾病，不宜參加某種教育教學(xué)活動(dòng)，教師知道或者應(yīng)當(dāng)知道，但未予以必要的注意的；學(xué)生在校期間突發(fā)疾病或者受到傷害，教師發(fā)現(xiàn)，但未根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)采取相應(yīng)措施，導(dǎo)致不良后果加重的；學(xué)校教師或者其他工作人員在負(fù)有組織、管理未成年學(xué)生的職責(zé)期間，發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險(xiǎn)性，但未進(jìn)行必要的管理、告誡或者制止的；對未成年人擅自離校等與學(xué)生人身安全直接相關(guān)的信息，教師發(fā)現(xiàn)或者知道，但未及時(shí)告知未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，導(dǎo)致未成年學(xué)生因脫離監(jiān)護(hù)人的保護(hù)而發(fā)生傷害的。

（四）意外事故導(dǎo)致學(xué)生人身傷害。這類事故的特點(diǎn)是導(dǎo)致學(xué)生人身傷害的原因并非學(xué)校的教師和同學(xué)，而是一些意外的事故。

二、校園傷害事故責(zé)任主體的認(rèn)定

分清責(zé)任主體是承擔(dān)民事賠償責(zé)任的前提，要分清責(zé)任主體，首先要明確學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系。很多學(xué)者認(rèn)為，學(xué)校對在校未成年學(xué)生負(fù)有部分監(jiān)護(hù)責(zé)任，因而要承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。對此問題主要有三種觀點(diǎn)：“法定義務(wù)說”、“監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)移說”和“委托說”。我認(rèn)為，學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系既不是法定的監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人的關(guān)系，也不是監(jiān)護(hù)職責(zé)的轉(zhuǎn)移關(guān)系，更不是委托教育管理關(guān)系。監(jiān)護(hù)關(guān)系不適用于學(xué)校與學(xué)生之間沒有法律根據(jù)，我國《教育法》第二十九條規(guī)定了學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)：“（一）遵守法律、法規(guī)；（二）貫徹國家的教育方針，執(zhí)行國家教育教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，保證國家教育教學(xué)質(zhì)量；（三）維護(hù)受教育者、教師及其他職工的合法權(quán)益；（四）以適當(dāng)?shù)姆绞綖槭芙逃呒捌浔O(jiān)護(hù)人了解受教育者的學(xué)業(yè)成績及其他有關(guān)情況提供便利；（五）遵照國家有關(guān)規(guī)定收取費(fèi)用并公開收費(fèi)項(xiàng)目；（六）依法接受監(jiān)督?！痹谶@些內(nèi)容中并沒有學(xué)校對學(xué)生擁有監(jiān)護(hù)權(quán)或監(jiān)護(hù)義務(wù)的規(guī)定。同時(shí)，從《教育法》所賦予學(xué)生的權(quán)利來看，也找不到學(xué)校是在校未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人的規(guī)定。

根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，監(jiān)護(hù)人的職責(zé)主要是被監(jiān)護(hù)人實(shí)施民事法律行為，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益，教育和關(guān)心被監(jiān)護(hù)人，約束被監(jiān)護(hù)人的行為等。而學(xué)校是一個(gè)主要以傳授文化知識(shí)為目的的機(jī)構(gòu)，學(xué)校沒有條件承擔(dān)監(jiān)護(hù)人的所有職責(zé)。《學(xué)生傷害事故處理辦法》第七條規(guī)定：“未成年學(xué)生的父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，配合學(xué)校對學(xué)生進(jìn)行安全教育、管理的保護(hù)工作?！蔽薪逃芾黻P(guān)系是一種平等民事主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而我國的中小學(xué)校絕大多數(shù)都是國辦教育機(jī)構(gòu)，而且根據(jù)《義務(wù)教育法》的規(guī)定，適齡兒童接受教育是兒童的監(jiān)護(hù)人對國家應(yīng)盡的法定義務(wù)，也就是說學(xué)生與學(xué)校之間并不是一種自愿的委托教育管理關(guān)系，而應(yīng)當(dāng)是一種法定的教育管理關(guān)系。學(xué)校是國家法定的教學(xué)場所，它的主要職責(zé)就是實(shí)施和管理教學(xué)活動(dòng)，在學(xué)校進(jìn)行注冊的在校學(xué)生必須服從學(xué)校的教

第2頁

學(xué)管理。

學(xué)校與學(xué)生同屬教育法律關(guān)系的主體，雙方在教育與被教育過程中產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系受《教育法》調(diào)整，學(xué)校責(zé)任只能依照《教育法》、《未成年人保護(hù)法》和《民法通則》的精神承擔(dān)教育責(zé)任、管理責(zé)任和保護(hù)責(zé)任。如果學(xué)校在實(shí)施教學(xué)或管理過程中侵害在校學(xué)生合法權(quán)益，就當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，否則，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。對第一種類型的案件，應(yīng)視具體情況決定學(xué)校是否應(yīng)作為責(zé)任主體，而并非一律將學(xué)校作為責(zé)任主體。這類案件的責(zé)任主體首先是加害人的監(jiān)護(hù)人，學(xué)校有過錯(cuò)的才可以適當(dāng)減輕監(jiān)護(hù)人的責(zé)任，由學(xué)校承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。對第二種類型案件學(xué)校應(yīng)作為責(zé)任主體承擔(dān)責(zé)任，這在司法實(shí)踐中基本上沒有爭議，因?yàn)檫@類案件中學(xué)校過錯(cuò)是明顯的。對第三種類型的案件，是否可將教師與學(xué)校作為共同被告，要求其承擔(dān)民事賠償責(zé)任，實(shí)踐中有不同的爭議，一種觀點(diǎn)認(rèn)為只將學(xué)校作為被告，不應(yīng)將教師列為共同被告，理由是教師是履行職務(wù)行為，責(zé)任應(yīng)完全由學(xué)校承擔(dān)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為只將教師作為被告，原因是傷害是由教師的不當(dāng)作為或不作為造成的，學(xué)校沒有過錯(cuò)。還有一種觀點(diǎn)是應(yīng)將教師與學(xué)校列為共同被告參加訴訟。我贊同第三種意見，因?yàn)榇藭r(shí)教師的行為不應(yīng)視為完全的職務(wù)行為，教師的職務(wù)授權(quán)中并沒有可以、體罰學(xué)生這一項(xiàng)，教師有過錯(cuò)造成學(xué)生傷害是直接侵權(quán)人，而校方可視為共同侵權(quán)人，其侵權(quán)行為表現(xiàn)在對教師的管理不善，我國法律規(guī)定二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，所以此類事故的賠償責(zé)任主要由教師承擔(dān)，學(xué)校負(fù)有連帶責(zé)任。我國司法實(shí)踐中這樣的案例比較多，如陜西省雞西市師范附小學(xué)生張某訴被告苗老師及該校人身損害糾紛一案，即是典型一例。對于第四種類型的案件，學(xué)校一般不承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)槭鹿实脑蛲耆且馔?，學(xué)?？筛鶕?jù)公平原則補(bǔ)償性地承擔(dān)學(xué)生相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失，而并非承擔(dān)賠償責(zé)任，故此時(shí)學(xué)校不作為責(zé)任主體。

三、校園傷害事故歸責(zé)原則的適用

歸責(zé)原則是損害賠償法中的一個(gè)極為重要的問題，是損害賠償理論的核心，也是處理賠償糾紛的基本準(zhǔn)則，所以準(zhǔn)確把握歸責(zé)原則對當(dāng)事人合理解決賠償糾紛，對人民法院正確處理賠償案件，提高司法實(shí)務(wù)水平具有重要的意義。我國侵權(quán)理論在侵權(quán)歸責(zé)原則時(shí)一般使用三種侵權(quán)責(zé)任原則，即過錯(cuò)責(zé)任原則、嚴(yán)格責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。學(xué)校承擔(dān)事故侵權(quán)法律責(zé)任必須符合下述四個(gè)條件：(1)學(xué)校自身的行為有違法性；(2)有在校未成年學(xué)生事故傷害事實(shí)存在．(3)學(xué)校的違法行為與未成年學(xué)生人身傷害事實(shí)之間存在因果關(guān)系；(4)學(xué)校主觀上有過鍺。下面我根據(jù)學(xué)校的性質(zhì)以及學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系，談一下校園學(xué)生傷害賠償案件適用的歸責(zé)原則：

（一）過錯(cuò)責(zé)任原則。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題意見》第160條規(guī)定“在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯(cuò)的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償?！备鶕?jù)此條規(guī)定，學(xué)校承擔(dān)人身損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任的前提是“單位有過錯(cuò)?！睂W(xué)校有過錯(cuò)才承擔(dān)賠償責(zé)任，無過錯(cuò)即無責(zé)任。過錯(cuò)推定雖然在實(shí)質(zhì)上是過錯(cuò)責(zé)任，但究其目的是加強(qiáng)侵害人的責(zé)任更好地為受害人提供救濟(jì)，基于學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系，在司法實(shí)踐中，校園傷害事故案件中能不能適用過錯(cuò)推定責(zé)任原則存在分歧，一種意見認(rèn)為：學(xué)校在無行為能力人致人損害或自身受到不法侵害的，可以適用該原則，即是學(xué)校在不能證明自己沒有過錯(cuò)情況下推定學(xué)校有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另一種意見認(rèn)為：校園傷害案件中不能適用過錯(cuò)推定責(zé)任原則。我同意第二種意見，因?yàn)閷W(xué)校與學(xué)生是一種法定的教育管理關(guān)系，如果適用該原則，過錯(cuò)推定責(zé)任將會(huì)加重學(xué)校負(fù)擔(dān)，學(xué)校為免責(zé)會(huì)減少各種有可能形成責(zé)任的活動(dòng)，如春游、做實(shí)驗(yàn)等活動(dòng)，不利于學(xué)校實(shí)施多種形式的教學(xué)活動(dòng)，事實(shí)上已有許多學(xué)校已取消了學(xué)生集體活動(dòng)，且根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》的規(guī)定，學(xué)校在校園傷害案件中也不適用過錯(cuò)責(zé)任推定原則。

（二）公平責(zé)任原則。公平責(zé)任是指當(dāng)事人雙方在對造成損害均無過錯(cuò)的情況下，人民法院根據(jù)公平的觀念，在考慮當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況及其它情況的基礎(chǔ)上，由當(dāng)事人分擔(dān)責(zé)任。我國《民法通則》第130條規(guī)定：當(dāng)事人對造成損害均沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人

第3頁

分擔(dān)責(zé)任。此項(xiàng)規(guī)定就是公平原則的重要法律依據(jù)，這里所說的“沒有過錯(cuò)”是指：第一、不能推定行為人有過錯(cuò)；第二、不能找到有過錯(cuò)的當(dāng)事人；第三、確定當(dāng)事人一方或雙方的過錯(cuò)顯失公平。適用公平原則應(yīng)嚴(yán)格掌握以下幾個(gè)問題：（1）公平原則適用的范圍是在雙方當(dāng)事人均無過錯(cuò)，并且不屬于無過錯(cuò)責(zé)任原則所調(diào)整的侵權(quán)損害賠償案件，它是過錯(cuò)原則、無過錯(cuò)原則不能適用后才選擇的一種歸責(zé)原則。（2）所謂的“實(shí)際情況”是指雙方或多方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況即實(shí)際負(fù)擔(dān)能力，其他如社會(huì)同情因素、責(zé)任主體所盡義務(wù)的多少等，由法官自由裁量，但分擔(dān)并不是各打五十大板。（3）判決時(shí)應(yīng)使責(zé)任分擔(dān)公正、合理，切忌法官濫用自由裁量權(quán)。（4）對受害人的賠償應(yīng)限于直接損失，一般不包括間接損失。

對學(xué)校歸責(zé)時(shí)，應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則為主，兼顧公平原則。即只有校方對校園傷害事故的發(fā)生確有過錯(cuò)時(shí)才承擔(dān)責(zé)任，對事故發(fā)生當(dāng)事人都無過錯(cuò)時(shí)，可按公平原則由學(xué)校適當(dāng)分擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失。

根據(jù)《教育法》、《未成年人保護(hù)法》的規(guī)定，學(xué)校對未成年人的保護(hù)職責(zé)與學(xué)生監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)雖有相近的內(nèi)容，但這兩種職責(zé)的性質(zhì)和法律淵源卻不相同。建立在親權(quán)基礎(chǔ)上的監(jiān)護(hù)權(quán)是監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間的特殊關(guān)系，而學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系是建立在教育與被教育的基礎(chǔ)之上。因此學(xué)校對學(xué)生承擔(dān)的責(zé)任是教育、管理和保護(hù)，在此類案件中只要學(xué)校履行了作為管理者的義務(wù)，本身無過錯(cuò)，就不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題意見》第160條規(guī)定，我國一些地方也頒布實(shí)施了“學(xué)校學(xué)生傷害事故處理?xiàng)l例”，如上海市人大審議通過了《上海市中小學(xué)校學(xué)生傷害事故處理?xiàng)l例》，明確了認(rèn)定學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的原則是過錯(cuò)責(zé)任原則為主，兼顧公平原則的歸責(zé)原則。如果法律上沒有規(guī)定學(xué)校額外的義務(wù)，則學(xué)校沒有確保學(xué)生和學(xué)校其他成員安全的義務(wù)，換言之，法院并不是對每起學(xué)生傷害事故都去追究學(xué)校的責(zé)任，而僅僅追究由于學(xué)校的故意或過失而導(dǎo)致學(xué)生受傷害的責(zé)任。正如一位法學(xué)專家所說的那樣：學(xué)校并非是絕對安全的保險(xiǎn)人，不對發(fā)生在學(xué)生身上的所有傷害都負(fù)有絕對的責(zé)任。在正常的教學(xué)活動(dòng)中，除非學(xué)校有過錯(cuò)才承擔(dān)責(zé)任，比如在體育運(yùn)動(dòng)或上體育課時(shí)，如果教師將器材放置不當(dāng)，存在危險(xiǎn)因素，競賽選手搭配不當(dāng)，誘導(dǎo)學(xué)生從事其身心未有準(zhǔn)備的活動(dòng)，險(xiǎn)象環(huán)生場合布置各種不同的體育活動(dòng)，應(yīng)認(rèn)定學(xué)校有過錯(cuò)。如果學(xué)校和教師采取了必要的防范措施盡到了提示義務(wù)，而是由于學(xué)生自身過錯(cuò)造成傷害的，學(xué)?？梢悦庳?zé)或根據(jù)學(xué)生的過錯(cuò)程度適當(dāng)免除部分責(zé)任。如在進(jìn)行實(shí)驗(yàn)操作時(shí)，學(xué)生進(jìn)行危險(xiǎn)的化學(xué)實(shí)驗(yàn)或者在給學(xué)生安全指導(dǎo)過程中，學(xué)生未經(jīng)教師允許的情況下從事實(shí)驗(yàn)，受傷害的，應(yīng)認(rèn)定學(xué)生有過失，學(xué)校和教師無過錯(cuò)不承擔(dān)責(zé)任。對在學(xué)校發(fā)生的意外事件，雙方均無過錯(cuò)，學(xué)校一般不承擔(dān)責(zé)任，特殊情況下可根據(jù)公平原則來確定學(xué)校補(bǔ)償學(xué)生相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失，但也僅限于直接的損失，不應(yīng)包括間接損失。

四、校園傷害事故賠償范圍的界定

侵權(quán)損害賠償，是指當(dāng)事人一方因侵權(quán)而給對方造成損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)償對方損失的民事責(zé)任。賠償范圍，按照一般的解釋，就是依法應(yīng)當(dāng)予以賠償?shù)膿p失。界定賠償范圍，就是指在受害人所遭受的所有損失中，確定哪些損失應(yīng)當(dāng)予以賠償，而哪些損失不應(yīng)當(dāng)予以賠償。準(zhǔn)確界定賠償范圍，既有利于保護(hù)受害人的合法權(quán)益，救濟(jì)其損害，也保障加害人不負(fù)擔(dān)其侵權(quán)行為以外的原因而造成的受害人的損失，從而符合公平等價(jià)的民法原則。

確定財(cái)產(chǎn)損害賠償范圍，應(yīng)當(dāng)以全額賠償為原則，即財(cái)產(chǎn)損害數(shù)額的確定，以客觀的財(cái)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)利益所損失的價(jià)值為客觀標(biāo)準(zhǔn)，損失多少，賠償多少。實(shí)踐中存在爭議較多的是人身傷害賠償?shù)姆秶?/p>

在法律實(shí)務(wù)上，最高人民法院的有關(guān)司法解釋就如何確定人身傷害賠償范圍的問題作了一些規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》規(guī)定了人身傷害的賠償范圍，而《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》規(guī)定了精神損害的賠償問題。根據(jù)這些規(guī)定的精神，確定損害賠償范圍，應(yīng)注意以下幾個(gè)問題：其一，必須符合法律保護(hù)合法權(quán)益的宗旨。也就是說，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定的意旨確定賠償范圍，超出

第4頁

法規(guī)意旨的利益損害，則不應(yīng)予以賠償；其二，確定損害賠償必須依據(jù)相當(dāng)因果關(guān)系。與侵權(quán)行為無相當(dāng)因果關(guān)系的損害，不應(yīng)計(jì)算在損害賠償范圍之內(nèi)；其三，在必要的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)考慮行為人主觀過錯(cuò)的輕重。在確定精神損害賠償范圍的時(shí)候，行為人主觀過錯(cuò)的輕重，具有重要的影響，是考慮確定賠償范圍的重要依據(jù)。

根據(jù)人身傷害的內(nèi)容，人身傷害的賠償范圍應(yīng)當(dāng)是：

1、人身傷害的一般賠償范圍。這種賠償范圍，是造成人身傷害一般都要賠償?shù)捻?xiàng)目，無論致傷、致殘、致死都要予以賠償。

（1）醫(yī)療費(fèi)賠償。醫(yī)療費(fèi)的賠償應(yīng)當(dāng)以醫(yī)院的診斷證明和醫(yī)療費(fèi)單據(jù)為憑。確定醫(yī)療費(fèi)的賠償項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公平合理的原則，既不能使受害人合理的醫(yī)療費(fèi)支出不能得到補(bǔ)償，也不能讓受害人任意擴(kuò)大支出，不合理的加重侵害人的侵權(quán)責(zé)任。

（2）受害人誤工工資賠償。賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)，按受害人的平均工資或平均收入的數(shù)額計(jì)算；賠償?shù)恼`工日期，以治療單位出具的出院通知單和診斷休息證明書為依據(jù)。校園傷害事故不會(huì)出現(xiàn)這項(xiàng)賠償。

（3）護(hù)理人員誤工工資賠償。對受害人專人護(hù)理應(yīng)當(dāng)經(jīng)醫(yī)院批準(zhǔn)，誤工補(bǔ)助費(fèi)以護(hù)理人員的實(shí)際損失為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理人員沒有工資收入的，按照當(dāng)?shù)仄胀üと说囊话闶杖胱鳛橛?jì)算標(biāo)準(zhǔn)。賠償?shù)钠谙蓿朗芎θ藨?yīng)當(dāng)護(hù)理的期限為準(zhǔn)，醫(yī)院有證明的，依其證明；醫(yī)院無證明的，依法醫(yī)鑒定確定。

（4）轉(zhuǎn)院治療的交通費(fèi)、食宿費(fèi)補(bǔ)償。

（5）伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)補(bǔ)償。

2、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等致人殘疾的賠償。這種賠償是指人身傷害所致殘疾，造成勞動(dòng)能力喪失所應(yīng)賠償?shù)姆秶?/p>

3、喪葬費(fèi)等致人死亡的賠償。

4、間接受害人的撫養(yǎng)損害賠償。侵害人的侵權(quán)行為造成受害人的勞動(dòng)能力喪失或生命權(quán)喪失，對受害人在致殘前或生前由法定撫養(yǎng)義務(wù)的人，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償其撫養(yǎng)費(fèi)損失。校園傷害事故也不會(huì)出現(xiàn)這項(xiàng)賠償。

5、精神損害賠償。侵害身體權(quán)、健康權(quán)給受害人造成精神損害的，或侵害生命權(quán)給受害人的近親屬造成精神損害的，應(yīng)當(dāng)予以精神損害賠償。精神損害賠償?shù)臄?shù)額由法院酌情確定，參考的因素主要有：侵害人的過錯(cuò)程度，受害人受傷害的程度，受害人的生活水平，侵權(quán)人的賠償能力，侵權(quán)行為發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)等。

校園安全無小事，面對形形的校園安全事故，希望每一位教育工作者，都要樹立“珍愛生命，安全第一”的觀念，堅(jiān)決把學(xué)校的安全放在更加重要的位置，始終保持高度的警覺，做到警鐘長鳴，常抓不懈，努力辦好讓人民滿意的教育，辦好讓人民放心的教育。

參考文獻(xiàn)：

1、曹占武主編《為什么受傷的總是我》，鄭州大學(xué)出版社2004年版。

2、卓晴君主編《學(xué)生傷害事故處理典型案例大全》，新華出版社2002年版。

3、祝銘山主編《學(xué)生傷害賠償糾紛》，中國法制出版社2004年版。

第3篇

學(xué)生傷害事故又稱學(xué)校事故，它是指在學(xué)校實(shí)施的教育教學(xué)活動(dòng)或者學(xué)校組織的校外活動(dòng)中，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學(xué)生人身損害后果的事故。學(xué)生傷害事故既是一個(gè)時(shí)間概念，也是一個(gè)空間概念，不能把兩者割裂開來。把學(xué)生傷害事故僅僅理解為“學(xué)生在學(xué)校期間發(fā)生的人身傷害事故”、“在學(xué)校管理下的學(xué)生所發(fā)生的事故”或者“就是校園內(nèi)發(fā)生的事故”等等，都是不全面因而也是不科學(xué)的。學(xué)生傷害事故可能發(fā)生在校園內(nèi)，也可能發(fā)生在校園外；可能發(fā)生在教學(xué)上課期間，也可能發(fā)生在放學(xué)及下課期間；還可能發(fā)生在寒假、暑假期間，關(guān)鍵要看是不是學(xué)校組織的教育教學(xué)活動(dòng)或者學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的范圍之內(nèi)。對學(xué)生傷害事故在認(rèn)識(shí)上產(chǎn)生錯(cuò)誤和混亂，必然不利于確定當(dāng)事各方在學(xué)生傷害事故中的責(zé)任，以及責(zé)任認(rèn)定后賠償原則的適用，不利于學(xué)生傷害事故的科學(xué)合理解決。

學(xué)生傷害事故可以從不同角度進(jìn)行不同分類，從責(zé)任主體角度可以將學(xué)生傷害事故分為：（1）學(xué)校責(zé)任事故。它是學(xué)校由于過失，未盡到相應(yīng)的教育管理職責(zé)而造成學(xué)生的傷害事故。包括學(xué)校提供的教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備不符合國家安全標(biāo)準(zhǔn)或有明顯的不安全因素；學(xué)校的管理制度存在明顯疏漏或者管理混亂，存在重大安全隱患；學(xué)校教職工在履行教育教學(xué)職責(zé)中違反有關(guān)要求及操作規(guī)程；學(xué)校組織課外活動(dòng)時(shí)未進(jìn)行安全教育或未采取必要的防范措施；學(xué)校統(tǒng)一提供的食品、飲用水不符合安全及衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)；等等。（2）學(xué)校意外事故。它是指學(xué)生在正常教育教學(xué)活動(dòng)中發(fā)生的傷害事故。它包括由于自然因素及不可抗力造成的學(xué)生傷害事故；學(xué)生特異體質(zhì)、疾病，學(xué)校和學(xué)生自身不了解或難以了解而引發(fā)的事故；等等。（3）第三方責(zé)任事故。是指學(xué)校本身提供的各種場地設(shè)施和教育教學(xué)過程沒有問題，而是由第三方的原因?qū)е碌膫κ鹿?。它包括校外活?dòng)中，場地、設(shè)施提供方違反規(guī)定導(dǎo)致學(xué)生傷害事故；學(xué)生明顯違反校規(guī)而對其他學(xué)生造成的傷害事故等等。另外，從事故原因角度也可以將學(xué)生傷害事故分為教育活動(dòng)事故、學(xué)校設(shè)施事故及學(xué)生間事故。

學(xué)生傷害事故與交通事故、醫(yī)療事故及勞動(dòng)安全事故等相比，具有自身的特點(diǎn)：1．絕大多數(shù)學(xué)生傷害事故的受害者為不滿18周歲的未成年學(xué)生；2．事故的處理涉及多方利益。往往牽涉到學(xué)生、學(xué)生家長、教師、學(xué)校以及校外有關(guān)部門等多方關(guān)系；3．獨(dú)生子女的增多為學(xué)生傷害事故的處理帶來巨大壓力；4、教育經(jīng)費(fèi)不足使學(xué)校難以承受賠償費(fèi)用。

從法律角度分析，學(xué)生傷害事故必須具備五個(gè)構(gòu)成要件：（1）受害方必須是學(xué)生。即在國家或者社會(huì)力量舉辦的全日制學(xué)校（包括中小學(xué)校、特殊教育學(xué)校和高等學(xué)校）中全日制就讀的受教育者。幼兒園內(nèi)的幼兒、其他教育機(jī)構(gòu)的學(xué)生及在學(xué)校注冊的其他受教育者發(fā)生傷害事故，嚴(yán)格意義上不屬于學(xué)生傷害事故，但可以參照學(xué)生傷害事故的處理方式予以處理。（2）必須有傷害結(jié)果發(fā)生。依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，這類傷害結(jié)果是指身體的直接創(chuàng)傷或死亡，不包括僅僅是精神上的傷害。（3）必須有導(dǎo)致學(xué)生傷害事故的行為或者不可抗力。導(dǎo)致傷害結(jié)果的原因可以是不可抗力，但更多的是行為，既包括學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教師或者其他管理人員的行為，也可以是學(xué)生自身及其他學(xué)生的行為，同時(shí)，來自校外突發(fā)性、偶發(fā)性或者其他形式的侵害也是導(dǎo)致學(xué)生傷害事故的原因之一。（4）主觀方面，絕大多數(shù)是過失，在某些情況下也可以是故意。（5）從時(shí)間和地點(diǎn)上看，傷害行為或者結(jié)果必須有一項(xiàng)是發(fā)生在學(xué)校對學(xué)生負(fù)有教育、管理、指導(dǎo)、保護(hù)等職責(zé)的期間和地域范圍。

需要特別提及的是，因?qū)W校教師或者其他工作人員與其職務(wù)無關(guān)的個(gè)人行為，或者因?qū)W生、教師及其他個(gè)人故意實(shí)施的違法犯罪行為造成學(xué)生人身損害的，不應(yīng)屬于學(xué)生傷害事故范疇。另外，在學(xué)生自行上學(xué)、放學(xué)、返校、離校途中發(fā)生的；在學(xué)生自行外出或者擅自離校期間發(fā)生的；在放學(xué)后、節(jié)假日或者假期等學(xué)校工作時(shí)間以外，學(xué)生自行滯留學(xué)?；蛘咦孕械叫０l(fā)生的；以及其他在學(xué)校管理職責(zé)范圍外發(fā)生的學(xué)生人身損害事故，是不是屬于學(xué)生人身傷害事故，存在著不同的意見，但根據(jù)教育部頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》中關(guān)于學(xué)生事故的界定和理解，這類事故屬于一般的人身傷害事故，而不應(yīng)該列入學(xué)生傷害事故范圍。

二、學(xué)生傷害事故的法律責(zé)任

法律責(zé)任是指違法行為人或違約行為人對其違法或違約行為依法應(yīng)承受的某種不利的法律后果。一般而言，違法行為是法律責(zé)任的前提和依據(jù)，沒有違法行為就不會(huì)發(fā)生法律責(zé)任問題。法律責(zé)任分為刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政責(zé)任三類。對于以積極或者消極方式實(shí)施了導(dǎo)致學(xué)生傷害事故發(fā)生的行為的主體，都可能涉及這三類法律責(zé)任的承擔(dān)問題。但是，相對于學(xué)生傷害事故的受害方而言，主要是指民事法律責(zé)任的承擔(dān)問題或者說是涉及民事賠償責(zé)任的問題。所以這里著重論述在學(xué)生傷害事故中如何認(rèn)定各方的民事責(zé)任。

學(xué)生傷害事故的民事責(zé)任是一種侵權(quán)的民事責(zé)任，不是違約或者其它民事責(zé)任。侵權(quán)的民事責(zé)任是指侵權(quán)人由于過錯(cuò)侵害他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)（在學(xué)生傷害事故中僅指人身權(quán)而不包括財(cái)產(chǎn)權(quán)）而依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則包括過錯(cuò)責(zé)任原則、無過錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。在學(xué)生傷害事故責(zé)任認(rèn)定當(dāng)中，依據(jù)已有法律的規(guī)定，均適用過錯(cuò)責(zé)任原則。比如，最高院關(guān)于《民法通則》若干問題意見第160條規(guī)定，在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無民事行為能力人受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯(cuò)的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償?！督逃ā返?3和81條、《義務(wù)教育法》第16條及《教師法》第37條等等，都有類似于過錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定。2002年9月1日，教育部出臺(tái)的《學(xué)生傷害事故處理辦法》正式實(shí)施。在《辦法》有關(guān)條文中明確規(guī)定適用過錯(cuò)責(zé)任原則。同時(shí)，《辦法》把學(xué)生傷害事故的民事責(zé)任主體分為三類，即學(xué)校、學(xué)生及未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人、第三人，并分別規(guī)定了三類主體在學(xué)生傷害事故中應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任范圍。

1、學(xué)校責(zé)任

學(xué)校責(zé)任是指由于學(xué)?；蛘邚氖侣殑?wù)行為的教師及其他工作人員的過錯(cuò)行為（包括作為和不作為）導(dǎo)致學(xué)生傷害事故應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。一直以來，由于法學(xué)研究和司法實(shí)踐對學(xué)校責(zé)任理解的泛化，一旦出現(xiàn)學(xué)生傷害事故，往往被認(rèn)為是由于學(xué)校在教育管理上并不“盡善盡美”所致，并由此認(rèn)定學(xué)校應(yīng)對此承擔(dān)一定的損害賠償責(zé)任。學(xué)校事故責(zé)任認(rèn)定不清，不論對學(xué)校和教育工作者的積極性，對教育改革和發(fā)展，還是對法律精神的捍衛(wèi)和法治國家建設(shè)都將帶來嚴(yán)重的消極影響。因此，對學(xué)生傷害事故中學(xué)校責(zé)任和賠償范圍作科學(xué)界定，即對校方過錯(cuò)作科學(xué)認(rèn)定，已成為正確解決類似法律糾紛的一個(gè)核心問題?？上驳氖牵秾W(xué)生傷害事故處理辦法》出臺(tái)后，對學(xué)生傷害事故的學(xué)校責(zé)任作了規(guī)定，基本上明確了學(xué)校的責(zé)任范圍。依據(jù)規(guī)定，下列行為學(xué)校必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：學(xué)校的校舍、場地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的；學(xué)校的安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時(shí)采取措施的；學(xué)校向?qū)W生提供的藥品、食品、飲用水等不符合國家或者行業(yè)的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、要求的；學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動(dòng)或者校外活動(dòng)，未對學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的；學(xué)校知道教師或者其他工作人員患有不適宜擔(dān)任教育教學(xué)工作的疾病，但未采取必要措施的；學(xué)校違反有關(guān)規(guī)定，組織或者安排未成年學(xué)生從事不宜未成年人參加的勞動(dòng)、體育運(yùn)動(dòng)或者其他活動(dòng)的；學(xué)生有特異體質(zhì)或者特定疾病，不宜參加某種教育教學(xué)活動(dòng)，學(xué)校知道或者應(yīng)當(dāng)知道，但未予以必要的注意的；學(xué)生在校期間突發(fā)疾病或者受到傷害，學(xué)校發(fā)現(xiàn)，但未根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)采取相應(yīng)措施，導(dǎo)致不良后果加重的；學(xué)校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學(xué)生，或者在履行職責(zé)過程中違反工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德或者其他有關(guān)規(guī)定的；學(xué)校教師或者其他工作人員在負(fù)有組織、管理未成年學(xué)生的職責(zé)期間，發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險(xiǎn)性，但未進(jìn)行必要的管理、告誡或者制止的；對未成年學(xué)生擅自離校等與學(xué)生人身安全直接相關(guān)的信息，學(xué)校發(fā)現(xiàn)或者知道，但未及時(shí)告知未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，導(dǎo)致未成年學(xué)生因脫離監(jiān)護(hù)人的保護(hù)而發(fā)生傷害的；學(xué)校有未依法履行職責(zé)的其他情形的。另外，在發(fā)生不可抗力、校外侵害、學(xué)生自殺、自傷、及具有對抗性或者具有風(fēng)險(xiǎn)性的體育競賽活動(dòng)中造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校沒有履行相應(yīng)的職責(zé)、行為措施存在不當(dāng)?shù)惹闆r的，也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。除此之外，學(xué)校對其他學(xué)生傷害事故無需承擔(dān)法律責(zé)任。這樣一來，以往那種凡是出現(xiàn)學(xué)生傷害事故學(xué)校無一例外都要承擔(dān)法律責(zé)任的觀念和做法可望得到較大改善，從而有利于學(xué)校的生存與發(fā)展。

2、學(xué)生及未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人的責(zé)任

學(xué)生及未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人的責(zé)任是指學(xué)生及未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人由于過錯(cuò)造成學(xué)生傷害事故而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。主要包括以下幾個(gè)方面：①學(xué)生違反法律法規(guī)的規(guī)定，違公共行為準(zhǔn)則、學(xué)校的規(guī)章制度或者紀(jì)律，實(shí)施按其年齡和認(rèn)知能力應(yīng)當(dāng)知道具有危險(xiǎn)或者可能危及他人的行為的；②學(xué)生行為具有危險(xiǎn)性，學(xué)校、教師已經(jīng)告誡、糾正，但學(xué)生不聽勸阻、拒不改正的；③學(xué)生或者其監(jiān)護(hù)人知道學(xué)生有特異體質(zhì)，或者患有特定疾病，但未告知學(xué)校的；④未成年學(xué)生的身體狀況、行為、情緒等有異常情況，監(jiān)護(hù)人知道或者已被學(xué)校告知，但未履行相應(yīng)監(jiān)護(hù)職責(zé)的；⑤學(xué)生或者未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人有其他過錯(cuò)的；⑥學(xué)生自殺、自傷的。從法的角度明確規(guī)定了學(xué)生及未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人在造成學(xué)生傷害事故當(dāng)中的法律責(zé)任，既有利于學(xué)生及未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人提高安全意識(shí)，減少事故發(fā)生，也有利于發(fā)生事故后責(zé)任的認(rèn)定，有利于學(xué)校教育教學(xué)工作。

另外，某些學(xué)生傷害事故既不是學(xué)校造成的，也不是學(xué)生方面或校外主體造成的，而是由于不可抗力、具有對抗性或風(fēng)險(xiǎn)性的體育競賽活動(dòng)或者其它意外因素造成的，就無法律責(zé)任可言，在這種情況下，既不適用民法上的過錯(cuò)責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則，其實(shí)也沒有法律依據(jù)可以適用民法上的公平責(zé)任原則，所造成的損失只能由受害方自己承擔(dān)。學(xué)校如果有條件的，可以根據(jù)實(shí)際情況，本著自愿和可能的原則，對受傷害學(xué)生給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)及其他方面的幫助。3、第三人責(zé)任

第三人責(zé)任是指學(xué)校及受害方之外的主體由于過錯(cuò)造成學(xué)生傷害事故而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。第三人責(zé)任包括兩種情況，一是在學(xué)校安排學(xué)生參加的活動(dòng)中，因提供場地、設(shè)備、交通工具、食品及其他消費(fèi)與服務(wù)的經(jīng)營者，或?qū)W校以外的活動(dòng)組織者的過錯(cuò)造成學(xué)生傷害事故而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；二是在校學(xué)生由于過錯(cuò)給其他學(xué)生造成傷害事故而應(yīng)由本人或者其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)的責(zé)任。

需要指出的是，學(xué)生傷害事故的發(fā)生，其責(zé)任并非一定是某類責(zé)任主體單獨(dú)承擔(dān)的，也可能是兩類甚至三類主體共同承擔(dān)。這就涉及到責(zé)任的有無及責(zé)任的大小問題。在這種情況下，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)三類主體的行為與損害后果之間的關(guān)系及行為過錯(cuò)程度的比例來分擔(dān)。其他主體的行為與結(jié)果之間有因果聯(lián)系及其行為有過錯(cuò)，就成為自己法定的減責(zé)或免責(zé)條件，即法律責(zé)任免除的合法條件。對于其他主體的減責(zé)或免責(zé)條件這里不加贅述，作為在學(xué)生傷害事故中具有特殊地位的主體即學(xué)校而言，其減責(zé)或免責(zé)條件主要包括不可抗力、意外事件及第三人的過錯(cuò)。

不可抗力是指獨(dú)立于人的行為之外，并且不受當(dāng)事人的意志支配的力量，它包括某些自然現(xiàn)象（如地震、臺(tái)風(fēng)、洪水、海嘯等）和某些社會(huì)現(xiàn)象。不可抗力作為免責(zé)條件的依據(jù)是，讓人們承擔(dān)與其行為無關(guān)而又無法控制的事故后果，不僅對責(zé)任的承擔(dān)者來說是不公平的，也不能起到教育和約束人們行為的積極后果。但是，不可抗力作為免責(zé)條件，必須是不可抗力構(gòu)成了損害結(jié)果發(fā)生的原因。只有在損害完全是由不可抗力引起的情況下，才表明學(xué)校的行為與損害結(jié)果之間無因果關(guān)系，同時(shí)表明學(xué)校沒有過錯(cuò)，因此應(yīng)被免除責(zé)任。意外事件是指非當(dāng)事人的故意或者過失而偶然發(fā)生的事故。不可預(yù)見性、偶然性和不可避免性是意外事故的基本條件。對于這類事件，學(xué)校盡到合理注意也難以預(yù)見到。因此，學(xué)校沒有過錯(cuò)，可以使其免除責(zé)任。第三人的過錯(cuò)是指除學(xué)校和受害學(xué)生之外的第三人，對學(xué)生損害的發(fā)生或擴(kuò)大具有過錯(cuò)。這種過錯(cuò)包括故意和過失。例如，學(xué)校由于管理不善，導(dǎo)致學(xué)生在玩耍時(shí)被打傷，作為打架一方的肇事學(xué)生就是第三人。在這類案件中，第三人的過錯(cuò)是減輕或者免除學(xué)校責(zé)任的依據(jù)。

三、學(xué)生傷害事故防范與處理對策

不論是從理論還是從實(shí)踐看，學(xué)生傷害事故大多是由于各方的過錯(cuò)造成的。既然存在過錯(cuò)，就存在減少甚至消除過錯(cuò)的可能；即使是沒有過錯(cuò)方的學(xué)生意外傷害事件，也在一定程度上存在防范意外發(fā)生的可能。因此，全面、深入地剖析學(xué)校事故的防范舉措，具有重要現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)前，由于存在教育法律體系不夠健全、教育普法力度不夠大、傷害事故防范知識(shí)教育缺乏以及教育工作者在教育實(shí)踐中對自己權(quán)利義務(wù)的界限認(rèn)識(shí)模糊、教育監(jiān)督不力等缺陷，導(dǎo)致法律的導(dǎo)向功能弱化，事故的防范意識(shí)和處理能力偏低。教育執(zhí)法機(jī)關(guān)面對學(xué)生傷害事故，在善后處理、事故責(zé)任認(rèn)定、賠償途徑等等一系列問題上，也經(jīng)常顯得茫然和消極。因此，采取切實(shí)有效的對策，解除目前普遍存在的遭遇學(xué)生傷害事故時(shí)的困境，就成為當(dāng)務(wù)之急。

（一）堅(jiān)持以防范為主的處理方針。鑒于學(xué)生傷害事故發(fā)生后對學(xué)生本人及學(xué)生家庭所帶來的巨大不幸和對學(xué)校、對社會(huì)帶來的不良影響，一定要把立足點(diǎn)放在事故的防范上，盡可能地減少和避免事故的發(fā)生。具體對策包括：1．要在學(xué)校、教師、家長中大力強(qiáng)化事故防范意識(shí)，切實(shí)落實(shí)各項(xiàng)安全保護(hù)措施；2．增加教育投入，改善學(xué)校設(shè)備。很多事故的發(fā)生，都與學(xué)校的設(shè)備陳舊有關(guān)。然而解決這一問題，只有通過增加教育投入的方式才能解決。3．加強(qiáng)教師工作責(zé)任心，端正教育思想，增強(qiáng)教師及其他工作人員的法律意識(shí)，選擇正確的教育方法，嚴(yán)禁體罰和變相體罰。

（二）理順學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系。學(xué)校與學(xué)生關(guān)系的法律性質(zhì)是妥善處理學(xué)生傷害事故、確定學(xué)校事故責(zé)任的法律基礎(chǔ)，但這一法律關(guān)系性質(zhì)爭議頗大。主要有四種不同觀點(diǎn)：一是監(jiān)護(hù)關(guān)系，認(rèn)為未成年學(xué)生與其父母之間存在著監(jiān)護(hù)關(guān)系，但在教育教學(xué)活動(dòng)期間，學(xué)生實(shí)際上處于學(xué)校的管理控制之下，父母對其子女的監(jiān)護(hù)權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給學(xué)校，學(xué)校與學(xué)生之間存在著事實(shí)上的監(jiān)護(hù)關(guān)系，學(xué)校應(yīng)為未盡監(jiān)護(hù)義務(wù)所造成的后果承擔(dān)法律責(zé)任。這一觀點(diǎn)一直以來都占居主導(dǎo)地位但又同時(shí)引發(fā)出諸多爭議，隨著《學(xué)生傷害事故處理辦法》的出臺(tái)，這一觀點(diǎn)應(yīng)該可以退出歷史舞臺(tái)。二是準(zhǔn)行政關(guān)系，持此觀點(diǎn)者提出，學(xué)校對學(xué)生承擔(dān)著教育、管理和保護(hù)的職責(zé)，這是一種社會(huì)責(zé)任，在由國家提供經(jīng)費(fèi)的義務(wù)教育階段，這一責(zé)任的社會(huì)性尤為明顯，類似于行政管理，屬于準(zhǔn)行政關(guān)系。三是民事關(guān)系，因?yàn)閷W(xué)校與學(xué)生及其家長都是平等的民事主體，他們之間的關(guān)系應(yīng)為民事法律關(guān)系。四是教育、管理和保護(hù)關(guān)系，認(rèn)為在教育教學(xué)活動(dòng)期間，學(xué)校對學(xué)生負(fù)有進(jìn)行安全教育、通過約束指導(dǎo)進(jìn)行管理、保障其安全健康成長的職責(zé)。我們認(rèn)為，第四種觀點(diǎn)是科學(xué)的，它有《教育法》、《義務(wù)教育法》、《未成年人保護(hù)法》等法律法規(guī)為依據(jù)，相對而言爭議較少，也越來越被社會(huì)各方所接受。

第4篇

關(guān)鍵詞：高校體育；傷害事故；法律責(zé)任

高校體育事故是現(xiàn)代教育活動(dòng)中的一種客觀現(xiàn)象，是一個(gè)現(xiàn)實(shí)性極強(qiáng)、也是敏感的問題，對其法律責(zé)任問題莫衷一是。本文就此從民法、行政法、刑法的法理進(jìn)行一些探討。

1高校體育傷害事故的特點(diǎn)

1．1法律上一般把過錯(cuò)分為故意和過失兩類

故意是指致害人已經(jīng)預(yù)見自己行為可能造成的損害后果而仍希望或聽任其發(fā)生；過失是指致害人對自己行為及其行為可能產(chǎn)生的后果應(yīng)當(dāng)預(yù)見、能夠預(yù)見而沒有預(yù)見；或者雖然已經(jīng)預(yù)見但輕信其不會(huì)發(fā)生。體罰、毆打?qū)W生是一種故意行為，不能把在體育活動(dòng)中對學(xué)生的體罰導(dǎo)致學(xué)生傷害歸屬于學(xué)校體育傷害事故的范圍之內(nèi)，而應(yīng)屬其他法律調(diào)整，不屬于本文討論之列。

1．2高校體育傷害事故是指學(xué)生在校期間參加體育活動(dòng)時(shí)所發(fā)生的因過失行為造成的人身傷害事故?？梢员徽J(rèn)為學(xué)生的生命健康權(quán)受到損害.

這里所指的在校期間具有時(shí)空特性，它既包括在學(xué)校教學(xué)計(jì)劃規(guī)定的體育活動(dòng)和雖不在學(xué)校教學(xué)計(jì)劃規(guī)定，但在校園內(nèi)進(jìn)行的其他體育活動(dòng)，也包括學(xué)校組織的校外活動(dòng)的時(shí)間和空間。因?yàn)槭窃谛Ｆ陂g而且又是學(xué)校(包括教師、職工等)過失行為所致的體育傷害事故，所以學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

1．3學(xué)生在學(xué)校期間因過失行為而致的體育傷害

事故原則上都屬學(xué)校事故的范圍導(dǎo)致學(xué)校事故發(fā)生的行為主體具有其多樣性，例如學(xué)校、體育教師、學(xué)校管理人員、學(xué)校工人、學(xué)生、校外人員等都可能成為學(xué)校體育傷害事故的主體，因?yàn)樗麄兊倪^失行為都可能導(dǎo)致學(xué)校體育傷害事故的發(fā)生。

2高校體育傷害的種類和原因

2．1學(xué)校管理失誤

運(yùn)動(dòng)場地器材的損壞或年久失修；安全措施不力，不注意安全教育；聘任的體育教師不符合規(guī)定的條件；對課外活動(dòng)和校內(nèi)的比賽疏于管理，學(xué)生組織紀(jì)律混亂。

2．2體育教師教學(xué)上的失誤

體育教師工作不負(fù)責(zé)任，課堂組織太差，學(xué)生站位不對，未對練習(xí)者提出要求而進(jìn)行練習(xí)，紀(jì)律混亂；場地器材準(zhǔn)備不當(dāng)；對一些器械練習(xí)不進(jìn)行保護(hù)幫助或保護(hù)不到位；教師超出教學(xué)大綱范圍對學(xué)生提出過高的要求；由于對學(xué)生身體狀況不了解、運(yùn)動(dòng)負(fù)荷安排過量等。

2．3學(xué)生方面的原因

學(xué)生好動(dòng)或違紀(jì)造成的過失、技術(shù)動(dòng)作失常；不按教師的要求進(jìn)行規(guī)范的練習(xí)。造成其他學(xué)生的損害，其他人對正在進(jìn)行正常體育活動(dòng)的學(xué)生也可能造成的意外傷害事故，而教師未及時(shí)加以防止、制止和糾正。

3高校體育傷害事故的法律責(zé)任

高校體育傷害事故發(fā)生后其事故主體應(yīng)根據(jù)不同情況承擔(dān)不同的法律責(zé)任，一般情況高校體育傷害事故都屬于民事法律責(zé)任，但也有些牽涉到行政法律責(zé)任或刑事法律責(zé)任。

3．1民事法律責(zé)任

3．1．1高校體育傷害民事法律責(zé)任的法律適用

《中華人民共和國民法通則》(下稱《民法通則》)及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見(試行)》，適用于高校體育傷害事故的民事法律責(zé)任。

《中華人民共和國教育法》的有關(guān)規(guī)定也適用于高校傷害事故的民事法律責(zé)任。

《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是否適用于高校體育傷害事故，這正如該法是否適用于醫(yī)療事故一樣，是個(gè)有爭議的問題。但高等教育已不屬于義務(wù)教育，其社會(huì)公益功能已喪失，或者說基本上喪失，而學(xué)生交付巨額學(xué)費(fèi)進(jìn)校學(xué)習(xí)，實(shí)際上同學(xué)校簽訂了合同，也屬于一種消費(fèi)，即教育消費(fèi)。正如購物消費(fèi)、旅游消費(fèi)等一樣同屬于消費(fèi)的一種。因此，高校體育傷害事故應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，起碼應(yīng)參照該法。

3．1．2高校體育傷害民事責(zé)任的確定

所謂違反民事義務(wù)的行為，主要是違約行為和侵權(quán)行為”?？梢哉f是由有過失的加害人(造成他人損害的人)向受害人(受到損害的人)承擔(dān)的一種責(zé)任。學(xué)校體育傷害事故侵害的是受害人的生命健康權(quán)?！睹穹ㄍ▌t》第106條第2款規(guī)定“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第7條第1款規(guī)定“消費(fèi)者在購買商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利”高校體育傷害事故應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定處理。

然而，是否只要事故發(fā)生，學(xué)校就必須承擔(dān)賠償責(zé)任?學(xué)校的工作人員(包括管理人員、教師以及其他人員)在工作中因其過失而致的體育傷害人身事故，應(yīng)由誰賠償?學(xué)生因其過失給他人造成傷害，由誰承擔(dān)民事法律責(zé)任?這應(yīng)當(dāng)具體分析。

在處理民事責(zé)任時(shí)要考慮責(zé)任主體；歸責(zé)原則，即：過錯(cuò)原則、無過錯(cuò)原則和公平責(zé)任原則，這是傷害事故賠償責(zé)任的一般準(zhǔn)則，它解決的是傷害事故責(zé)任由誰承擔(dān)的問題；以及因果關(guān)系、主客觀等原因。

如果說由于學(xué)校這個(gè)主體的過失而造成的體育傷害事故，那么根據(jù)《民法通則》第106條第1款規(guī)定“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。依此，學(xué)校負(fù)民事法律責(zé)任是毫無疑問的。如上所說的由于學(xué)校管理失誤而致學(xué)生的體育傷害事故，理所當(dāng)然應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)過錯(cuò)的民事責(zé)任。如果學(xué)生代表學(xué)校外出比賽或參加其他一些活動(dòng)而致受傷，也許學(xué)校不是損害主體，學(xué)校本身沒有過錯(cuò)，但由于該學(xué)生是學(xué)校派出的，是代表學(xué)校履行競賽職責(zé)，因此根據(jù)《民法通則》第106條第3款“沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。在學(xué)校組織的一些體育活動(dòng)中學(xué)校與學(xué)生都沒有過錯(cuò)，例如學(xué)校組織的越野跑過程中由于洪水突發(fā)、山體滑坡等一些意外原因而致的傷害，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法通則》第132條“當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，按照公平原則共同承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然，如果學(xué)生未經(jīng)學(xué)校安排私自外出活動(dòng)或競賽，由于以上原因受到傷害，學(xué)校由于沒有過錯(cuò)。則不應(yīng)僅僅由于他是在校學(xué)生而要求學(xué)校承擔(dān)民事則任。而且即便是要負(fù)民事責(zé)任也應(yīng)區(qū)分直接原因還是問接原因、主觀原因還是客觀原因，如果是直接原因、主觀原因就應(yīng)該負(fù)主要的民事法律責(zé)任，反之則應(yīng)該負(fù)次要的民事法律責(zé)任。

學(xué)校的工作人員因其過失而導(dǎo)致學(xué)生的體育傷害事故，雖然學(xué)校的工作人員是傷害事故的主體，一般也應(yīng)當(dāng)由學(xué)校承擔(dān)民事法律責(zé)任，因?yàn)閷W(xué)校職責(zé)和任務(wù)是由學(xué)校工作人員去履行和實(shí)現(xiàn)的，他們在從事的管理和教學(xué)活動(dòng)代表的不是其個(gè)人而是代表學(xué)校，其行為是職務(wù)行為而不是個(gè)人行為。參照最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見(試行)》第152條“國家機(jī)關(guān)工作人員執(zhí)行職務(wù)過程中，給公民法人的合法權(quán)益造成損害的，國家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！钡囊?guī)定，首先應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)然，如果學(xué)校工作人員不是執(zhí)行職務(wù)過程中導(dǎo)致學(xué)生的體育傷害事故，則不適用上述規(guī)定。至于學(xué)校承擔(dān)責(zé)任后如何對學(xué)校工作人員進(jìn)行處理，則是另一個(gè)法律關(guān)系。

“大學(xué)生的年齡特征決定其心理以不成熟、不穩(wěn)定和不平衡為主要特征。其中大學(xué)生的自我意識(shí)的驟然增強(qiáng)是核心問題”，“自制力發(fā)展緩慢”，“易受情緒波動(dòng)的左右”，容易做出一些不應(yīng)該作的事情而致傷害他人。但他們一般都已超過18歲，《民通則》第11條規(guī)定：“十八周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng)，是完全民事行為能力的人?！彼砸蚣雍θ说倪^失給他人造成傷害，加害人作為主體原則上應(yīng)為其過失承擔(dān)民事法律責(zé)任。但如果其中摻雜了學(xué)校管理不當(dāng)?shù)囊蛩?，學(xué)校也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

學(xué)校體育傷害事故的民事責(zé)任的實(shí)質(zhì)是賠償問題。學(xué)生的傷害事故歸責(zé)問題明確了，那么賠償?shù)膯栴}一般以共同協(xié)商予以解決。如果協(xié)商不成，則可向人民法院提訟。通過法律程序，予以解決。

3．2行政法律責(zé)任

根據(jù)《民法通則》第110條“對承擔(dān)民事責(zé)任的公民、法人需要追究行政責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)追究行政責(zé)任；”的規(guī)定，對造成嚴(yán)重學(xué)校體育傷害事故的責(zé)任人，除了承擔(dān)民事責(zé)任外，還要承擔(dān)行政法律責(zé)任。即有關(guān)部門可根據(jù)學(xué)校體育事故的具體情況，對有過錯(cuò)的人員予以行政處分，或者給予違反行政法律法規(guī)而尚未夠刑事處罰的個(gè)人、組織予以行政處罰。行政處罰可以對人，也可以對學(xué)校，但行政責(zé)任不能替代民事責(zé)任。

第5篇

關(guān)鍵詞：海上保險(xiǎn)法賠償原則全部賠償原則及時(shí)賠償原則賠償實(shí)際損失原則

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的根本職能是補(bǔ)償被保險(xiǎn)人意外的經(jīng)濟(jì)損失，從而有利于社會(huì)的穩(wěn)定和公平的實(shí)現(xiàn)；被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)的需求在于轉(zhuǎn)移其可能遭遇到的風(fēng)險(xiǎn)，其意外受到的損失可以得到一定程度上的填補(bǔ)。因此保險(xiǎn)合同是一種賠償合同，海上保險(xiǎn)合同亦然。英國《1906年海上保險(xiǎn)法》第一條規(guī)定：“Acontractofmarineinsuranceisacontractwherebytheinsurerundertakestoindemnifytheassured，inmannerandtotheextenttherebyagreed，againstmarinelosses，thatistosay，thelossesincidenttomarineadventure.”（海上保險(xiǎn)合同，是指保險(xiǎn)人按照約定的方式和程度，對被保險(xiǎn)人遭受與海上風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的海上損失負(fù)責(zé)賠償?shù)暮贤＃┪覈逗Ｉ谭ā返?16條規(guī)定：“海上保險(xiǎn)合同，是指保險(xiǎn)人按照約定，對被保險(xiǎn)人遭受保險(xiǎn)事故造成保險(xiǎn)標(biāo)的的損失和產(chǎn)生的責(zé)任負(fù)責(zé)賠償，而由被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)的合同。”由此可見，海上保險(xiǎn)最為重要的環(huán)節(jié)是解決賠償?shù)膯栴}，賠償原則（PrincipleofIndemnity）是海上保險(xiǎn)的一項(xiàng)重要的基本原則。

賠償原則最典型的案例是英國上議院Rickardv.ForestalLand，TimberandRailwayCo.一案。英國上議院賴特（Wright）大法官對此案的判決是：“立法機(jī)構(gòu)和法院的目的都是使作為保險(xiǎn)基本原則的損害賠償生效，并在需要實(shí)施時(shí)適用于與之相關(guān)的各種不同的事實(shí)和法律的復(fù)雜情況?！雹?/p>

賠償以損害為前提，既無損害無賠償（NoLoss–NoIndemnity）。當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的沒有發(fā)生任何損失時(shí)，保險(xiǎn)人只收取保險(xiǎn)費(fèi)，而不負(fù)任何責(zé)任。其用意在于防止有人利用保險(xiǎn)進(jìn)行以贏利為目的的投機(jī)，有意制造損失，以保障社會(huì)整體利益和保持經(jīng)營的穩(wěn)定性，在這一點(diǎn)上賠償原則與保險(xiǎn)利益原則是相通的。

賠償原則包括全部賠償原則、及時(shí)賠償原則和賠償實(shí)際損失原則三個(gè)方面的含義。

一、全部賠償原則

全部賠償?shù)膬?nèi)涵是指被保險(xiǎn)人在發(fā)生保險(xiǎn)事故，遭受經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，有權(quán)獲得保險(xiǎn)金額限度內(nèi)全面充分的賠償。這是學(xué)界的共識(shí)。但何為全面和充分？有論者提出其含義是使被保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)回復(fù)到損失發(fā)生前的原狀。①

作者認(rèn)為，所謂全面充分的賠償，不是將被保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)回復(fù)到損失發(fā)生前的狀態(tài)，而是回復(fù)到如同風(fēng)險(xiǎn)沒有發(fā)生而應(yīng)具有的狀態(tài)。因?yàn)榫颓罢叨?，預(yù)期利潤不在海上保險(xiǎn)保障之列，但預(yù)期利潤屬于保險(xiǎn)利益。②因此全面充分賠償，包括賠償實(shí)際利益的損失和賠償期待利益的損失。這是保險(xiǎn)利益原則與賠償原則相協(xié)調(diào)統(tǒng)一的內(nèi)在要求。我國合同法理論有關(guān)違約的損害賠償也貫徹完全賠償原則，要求違約方不僅應(yīng)賠償對方因其違約而引起的現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的減少，而且應(yīng)賠償對方因合同而得到的履行利益。③盡管部門法之間存在差異，然法律的邏輯應(yīng)當(dāng)是相通的和統(tǒng)一的，合同法的救濟(jì)理論值得海上保險(xiǎn)法吸收和借鑒。

全部賠償原則確立于一八八三年，時(shí)任法官的Brett說：“適用于保險(xiǎn)法中的一切原則的唯一基礎(chǔ)，依個(gè)人意見，乃是保險(xiǎn)合同是賠償合同，此合同的目的是被保險(xiǎn)人在保單范圍內(nèi)發(fā)生的損失，必須取得充分賠償，但不能超過充分賠償?shù)姆秶酝?，這是保險(xiǎn)的基本原則。如有任何改變此原則的情況發(fā)生，不論是阻礙被保險(xiǎn)人的取得充分賠償，或給予被保險(xiǎn)人比充分賠償以更多的賠償，均可被肯定地認(rèn)為是錯(cuò)誤的?！雹?/p>

全部賠償是以被保險(xiǎn)人足額投保為前提的，因此，“不足額保險(xiǎn)”和海上保險(xiǎn)合同中訂立“免賠額”條款的情況除外。

1.不足額保險(xiǎn)

當(dāng)保險(xiǎn)金額（Amountinsured）等于保險(xiǎn)價(jià)值（Valueinsured）時(shí)，這種保險(xiǎn)稱為足額保險(xiǎn)（Fullyinsured），當(dāng)保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值時(shí)，這種保險(xiǎn)稱為不足額保險(xiǎn)（Underinsured）。

有論者認(rèn)為，不足額保險(xiǎn)通常發(fā)生在不定值保險(xiǎn)的情況下，由于保險(xiǎn)期限內(nèi)保險(xiǎn)價(jià)值上漲而使保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值。⑤所謂不定值保險(xiǎn)（UnvaluedInsurance），是指保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的事先不約定保險(xiǎn)價(jià)值，而是由被保險(xiǎn)人自行確定保險(xiǎn)金額并載于保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)費(fèi)依照保險(xiǎn)金額計(jì)算。如保險(xiǎn)標(biāo)的遭遇保險(xiǎn)責(zé)任范圍規(guī)定的事故損失時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)另行確定保險(xiǎn)價(jià)值作為理賠的依據(jù)。保險(xiǎn)價(jià)值一般以發(fā)生損失所在地當(dāng)時(shí)的市場完好價(jià)值為準(zhǔn)。損失時(shí)的實(shí)際價(jià)值高于保險(xiǎn)金額，保險(xiǎn)人按保險(xiǎn)金額與損失時(shí)的實(shí)際價(jià)值的比例來計(jì)算賠款。這種不定值保險(xiǎn)在實(shí)踐中已很少使用。⑥

實(shí)際上，按照現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)管理理論，對風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避，保險(xiǎn)只是其中的方式之一，而且并非總是對被保險(xiǎn)人經(jīng)濟(jì)上最為有利的方式。因此被保險(xiǎn)人可能有意安排比例投保（成數(shù)投保），即有意自留一部分風(fēng)險(xiǎn)，以減少保險(xiǎn)費(fèi)的支出。這與全部賠償原則并不矛盾，后者是指對于保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人得全部負(fù)責(zé)，賠償被保險(xiǎn)人。①因此，在定值保險(xiǎn)合同中，被保險(xiǎn)人也可能出于綜合各方因素的考慮而與保險(xiǎn)人確定一個(gè)低于保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)金額。定值保險(xiǎn)合同成立后，如發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成財(cái)產(chǎn)全部損失時(shí)，則保險(xiǎn)人只按確定的最高保險(xiǎn)金限額承擔(dān)責(zé)任。如果是部分損失，只需要確定損失的比例，該比例與雙方確定的保險(xiǎn)價(jià)值的乘積，即為保險(xiǎn)人應(yīng)支付的賠償金額。②

2、免賠額

免賠額（franchises或deductible，Aclauseinaninsurancepolicythatexemptstheinsurerfrompayinganinitialspecifiedamountintheeventthattheinsuredsustainsaloss），是指保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人事先商定的一個(gè)具體數(shù)額，對承保風(fēng)險(xiǎn)造成的損失的索賠累計(jì)金額若，保險(xiǎn)人不予賠償。要求被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)人做出賠償之前承擔(dān)部分損失，其目的亦在于降低保險(xiǎn)人的成本，從而使得降低保費(fèi)成為可能。對被保險(xiǎn)人來說，由自己來承擔(dān)一些小額的、經(jīng)常性的損失而不購買保險(xiǎn)是更經(jīng)濟(jì)的。因此這種做法在法律上也值得肯定。

不足額保險(xiǎn)和免賠額還可以加強(qiáng)被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的的責(zé)任心，并防止道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。因此在實(shí)踐中是廣為采用的。

二、及時(shí)賠償原則

保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人不但要全部、充分的賠償被保險(xiǎn)人的損失，而且這一賠付還必須是及時(shí)的，不能無故拖延。經(jīng)濟(jì)損失能夠得以及時(shí)填補(bǔ)，令被保險(xiǎn)人不致因意志以外的客觀因素而陷入經(jīng)濟(jì)困境，從而保障其繼續(xù)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的能力和活力，是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)最具吸引力和根本目的所在。相反，保險(xiǎn)人不及時(shí)理賠，無故拖延，或違約拒賠，則與保險(xiǎn)的目的和初衷南轅北轍，在損害保險(xiǎn)這一經(jīng)濟(jì)制度的同時(shí)也對社會(huì)倫理道德產(chǎn)生消極的影響，因此這是海上保險(xiǎn)立法所應(yīng)予堅(jiān)決否定和力圖避免的。

我國《海商法》第237條對及時(shí)賠償做了原則性的規(guī)定：“發(fā)生保險(xiǎn)事故造成損失后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償?！蔽覈侗ｋU(xiǎn)法》第23條、25條做出了進(jìn)一步具體的規(guī)定：保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；對屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成有關(guān)賠償或者給付保險(xiǎn)金額的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)合同對保險(xiǎn)金額及賠償或者給付期限有約定的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同的約定，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)人未及時(shí)履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此受到的損失。保險(xiǎn)人自收到賠償或者給付保險(xiǎn)金的請求和有關(guān)證明、資料之日起六十日內(nèi)，對其賠償或者給付保險(xiǎn)金的數(shù)額不能確定的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)已有證明和資料可以確定的最低數(shù)額先予支付；保險(xiǎn)人最終確定賠償或者給付保險(xiǎn)金的數(shù)額后，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的差額?？梢娢覈⒎ㄉ险J(rèn)為及時(shí)賠償是保險(xiǎn)人的一項(xiàng)合同義務(wù)，如果保險(xiǎn)人不履行該義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同責(zé)任。

及時(shí)賠償原則，受到各國現(xiàn)代保險(xiǎn)立法的重視。根據(jù)美國有些州的法律，保險(xiǎn)人有違及時(shí)賠償義務(wù)的，被保險(xiǎn)人得在保險(xiǎn)合同之外，對保險(xiǎn)人提起侵權(quán)之訴，并要求懲罰性賠償，反映了一種新的立法趨勢。③

英美法系的侵權(quán)行為法傾向于認(rèn)為：侵權(quán)行為是違反了法律規(guī)定的對一般人的義務(wù)，而不是當(dāng)事人自行協(xié)定的、僅僅是針對特定人的義務(wù)。①全部賠償是基于保險(xiǎn)合同當(dāng)事人之間的約定而產(chǎn)生的合同義務(wù)，但“及時(shí)”履行義務(wù)則是法律對一般人的要求。

本文作者認(rèn)為：美國的立法是我國海上保險(xiǎn)法所應(yīng)當(dāng)借鑒的。單純的違約責(zé)任其損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。這是采取比較法上居于有力地位的“可預(yù)見規(guī)則”而做出的立法選擇。②違約賠償一般是為了彌補(bǔ)當(dāng)事人因一方違約而產(chǎn)生的損害，一般不具有懲罰性。③而懲罰功能是大陸法系和英美法系公認(rèn)之侵權(quán)行為制度的規(guī)范功能。④有鑒于此，侵權(quán)行為制度的引進(jìn)可以更有力的拘束保險(xiǎn)人及時(shí)理賠，更好的保障被保險(xiǎn)人的利益，同時(shí)賦予受損害的被保險(xiǎn)人以選擇的自由。但應(yīng)當(dāng)注意的是，違約責(zé)任采用嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則，而侵權(quán)責(zé)任則是過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則。因此被保險(xiǎn)人如果提起侵權(quán)之訴，將必須負(fù)擔(dān)較重的舉證責(zé)任。

有論者指出：及時(shí)賠償原則不僅是對保險(xiǎn)人的要求，同時(shí)也約束被保險(xiǎn)人。其依據(jù)在于：及時(shí)賠償?shù)那疤崾潜槐ｋU(xiǎn)人及時(shí)通知并提供全部證據(jù)和材料，否則，保險(xiǎn)人可以不負(fù)賠償責(zé)任。⑤

本文作者認(rèn)為：“賠償”是保險(xiǎn)人的義務(wù)，“及時(shí)賠償”也只能約束保險(xiǎn)人。至于被保險(xiǎn)人“及時(shí)”通知及其他義務(wù)，雖然是“及時(shí)賠償”的前提，但畢竟已超出了“賠償”的范疇，這是兩個(gè)問題，不能混為一談。因此被保險(xiǎn)人不受“及時(shí)賠償”原則的約束，雖然其某些行為是“及時(shí)賠償”實(shí)現(xiàn)的前提，但對其有約束力的是其他法律原則或規(guī)范。

三、賠償實(shí)際損失原則

賠償實(shí)際損失原則，是指保險(xiǎn)人對被保險(xiǎn)人的賠償，要恰好與被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失相吻合，使被保險(xiǎn)人的經(jīng)濟(jì)狀況不受保險(xiǎn)事故的影響。賠償實(shí)際損失不但包括既得利益的損失，也包括期得利益的損失。賠償實(shí)際損失原則和全部賠償原則的目標(biāo)是相同的，都是要使被保險(xiǎn)人回復(fù)到如同保險(xiǎn)事故沒有發(fā)生的狀態(tài)，但二者的側(cè)重點(diǎn)不同：全部賠償原則要求保險(xiǎn)人為“充分的賠償”，即不能“少賠”；賠償實(shí)際損失原則要求保險(xiǎn)人為“必要的賠償”，即不能“多賠”。少賠和多賠都是與賠償原則不相吻合的，只有不多不少、恰到好處方是賠償原則的準(zhǔn)確內(nèi)涵。

賠償實(shí)際損失原則也是賠償原則與保險(xiǎn)利益原則相協(xié)調(diào)的內(nèi)在要求。保險(xiǎn)合同是一種補(bǔ)償性合同，旨在補(bǔ)償被保險(xiǎn)人的損失，而不能使其從中獲利，因此保險(xiǎn)合同的履行以保險(xiǎn)利益為基礎(chǔ)。如果保險(xiǎn)理賠使被保險(xiǎn)人獲得保險(xiǎn)利益之外的利益，則有激發(fā)被保險(xiǎn)人人為制造保險(xiǎn)事故以從中牟利之虞，擴(kuò)大了道德風(fēng)險(xiǎn)，將給社會(huì)的穩(wěn)定運(yùn)行和倫理體系譜上一筆不和諧音符。

在海上保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，幾乎所有貨物保險(xiǎn)和船舶保險(xiǎn)都是“定值保險(xiǎn)”。依據(jù)英國法的規(guī)定，定值保險(xiǎn)是指保險(xiǎn)合同當(dāng)事人約定保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值并在保險(xiǎn)單上寫明，該約定的價(jià)值為決定性的保險(xiǎn)價(jià)值，當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生全損時(shí)，即使其實(shí)際價(jià)值高于或低于約定的價(jià)值，也仍按約定的價(jià)值賠償。①定值保險(xiǎn)的優(yōu)點(diǎn)在于，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，省卻核定保險(xiǎn)價(jià)值的程序，使及時(shí)賠償原則得以順利實(shí)現(xiàn)。同時(shí)避免雙方在理賠過程中對保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值發(fā)生爭執(zhí)，有避紛止?fàn)幹А?/p>

然而，如果保險(xiǎn)金額超出保險(xiǎn)標(biāo)的物實(shí)際價(jià)值過多，則難免背離保險(xiǎn)利益原則。因此，法律應(yīng)當(dāng)對不適當(dāng)?shù)亩ㄖ当ｋU(xiǎn)予以否定。

依據(jù)英國《1906年海上保險(xiǎn)法》，除保險(xiǎn)利益關(guān)系外，如果定值有欺詐性質(zhì)，該定值可以無效。此無效并非僅指定值無效而重估價(jià)值，而是指該合同自始無效，因?yàn)榇朔N情況屬于違反契約基礎(chǔ)的行為。

但在大陸法系，則大多認(rèn)為定值如果明顯過當(dāng)，僅是定值問題，應(yīng)不影響合同，所以可以由保險(xiǎn)人舉證而減少定值的金額（如德、日等國的立法），或經(jīng)法院斟酌裁定另改變其定值（如法、荷、比等國的立法）。②

我國《海商法》規(guī)定：保險(xiǎn)金額超過保險(xiǎn)價(jià)值的，超過部分無效。但是，又規(guī)定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值由保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人約定。因此，我國法律并沒有對不當(dāng)定值加以有力的調(diào)整，這無疑是我國海上保險(xiǎn)法所應(yīng)予完善的。

那么，我國立法在此問題上應(yīng)采英美模式還是大陸模式呢？本文作者認(rèn)為采后者為妥。不僅是因?yàn)槲覈鴤鹘y(tǒng)上是大陸法系，在邏輯上易于統(tǒng)一協(xié)調(diào)。從現(xiàn)實(shí)的角度出發(fā)，由于保險(xiǎn)市場的不規(guī)范和社會(huì)倫理的缺失，保險(xiǎn)人經(jīng)常動(dòng)員被保險(xiǎn)人多投保以收取更多保費(fèi)。如果采英美模式顯然對被保險(xiǎn)人有失公允。

全部賠償原則、及時(shí)賠償原則和賠償實(shí)際損失原則共同構(gòu)筑賠償原則的內(nèi)容，三者是互相依賴、不可分割的。從賠償原則中又派生出兩個(gè)重要原則，即代位原則和分?jǐn)傇瓌t。

四、代位原則

代位者，主體依據(jù)法律規(guī)定或合同約定取代他人之法律地位行使權(quán)利之謂也。代位原則包括兩方面的含義：債權(quán)代位原則和物權(quán)代位原則。

1、債權(quán)代位原則

債權(quán)代位原則是指如果保險(xiǎn)事故是由第三人引發(fā)并負(fù)責(zé)的，則被保險(xiǎn)人向第三人索賠的權(quán)利，自保險(xiǎn)人支付賠償之日起，相應(yīng)地轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人。這就是通常所稱的“代位求償權(quán)”。代位求償權(quán)的法源出自民法，本是沿襲舊日羅馬法的衡平原理而來。

在保險(xiǎn)關(guān)系中，如果被保險(xiǎn)標(biāo)的物因他人的故意或者過失而受到損害，則被保險(xiǎn)人既可對保險(xiǎn)人請求賠償，也可以向侵權(quán)行為人請求賠償。但此二者在性質(zhì)上是根本不同的。前者是基于保險(xiǎn)合同的約定，而后者是基于法律的規(guī)定。前者是合同之債，后者是侵權(quán)之債。因?yàn)槎呦嗷オ?dú)立并沒有牽連關(guān)系，故不能統(tǒng)一按比例分擔(dān)，被保險(xiǎn)人只能擇其一而為之。通常情況下，被保險(xiǎn)人出于時(shí)間成本的考慮，多會(huì)選擇向保險(xiǎn)人索賠。假設(shè)保險(xiǎn)人賠付后，該被保險(xiǎn)人可再基于侵權(quán)向加害責(zé)任人請求賠償，則被保險(xiǎn)人可能取得雙倍賠償而超過其實(shí)際損失，這與賠償原則中賠償實(shí)際損失原則的要求顯然不相吻合。如果被保險(xiǎn)人取得保險(xiǎn)賠償后并不再向加害責(zé)任人索賠，則該加害人就憑借他人之間的合同關(guān)系而免除了自己侵權(quán)行為本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，這難免有違社會(huì)公益和法律衡平的宗旨。因此在這種情況下，法律只有認(rèn)為保險(xiǎn)人是最初的責(zé)任人但不是最終的責(zé)任人，也就是保險(xiǎn)人雖然不能因?yàn)橛兴藨?yīng)負(fù)責(zé)任而可以不履行合同義務(wù)，但在其賠償后，可以代被保險(xiǎn)人之位而向加害人追償。如此可令加害人最終仍須承擔(dān)責(zé)任，尤其是被保險(xiǎn)人不能基于對保險(xiǎn)人和加害人的雙重主張而獲得雙重賠償，杜絕其從中牟利的可能。因此債權(quán)代位原則是賠償原則的必然要求和制度保障。

2、物權(quán)代位原則

物權(quán)代位原則，是指保險(xiǎn)人在賠付全損后，有獲得保險(xiǎn)標(biāo)的的全部權(quán)利，即損余應(yīng)歸保險(xiǎn)人或從保險(xiǎn)賠償中予以折價(jià)扣除；但在被保險(xiǎn)人索賠推定全損的情況下，保險(xiǎn)人取得物權(quán)代位的前提條件，是保險(xiǎn)人已接受了“委付”。①

這里有一個(gè)問題是值得探討的：我國《海商法》第248條規(guī)定：“船舶在合理時(shí)間內(nèi)未從被獲知最后消息的地點(diǎn)抵達(dá)目的地，除合同另有約定外，滿兩個(gè)月后仍沒有獲知其消息的，為船舶失蹤。船舶失蹤視為實(shí)際全損。”

有論者提出：將失蹤船舶視為實(shí)際全損時(shí)，對失蹤船舶按實(shí)際全損賠償后，保險(xiǎn)人并不自動(dòng)取得失蹤船舶的所有權(quán)。如果被視為實(shí)際全損的失蹤船舶重現(xiàn)江湖，被保險(xiǎn)人仍可行使其對船舶的所有權(quán)，并通過法律程序追回船舶。被保險(xiǎn)人成功收回船舶的，須將已收到的保險(xiǎn)金額加利息退還給保險(xiǎn)人。被保險(xiǎn)人不愿追回船舶的，則可將船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)人，但必須協(xié)助保險(xiǎn)人追回船舶。②

上述是對物權(quán)代位原則的背離，可以作為一項(xiàng)合理的例外。因?yàn)榇暗臓I運(yùn)價(jià)值高于拍賣價(jià)值，由被保險(xiǎn)人享有船舶的所有權(quán)，更有利于社會(huì)生產(chǎn)的良性運(yùn)行。然而，被保險(xiǎn)人追回船舶，并非沒有損失，要求其將已收到的保險(xiǎn)金額加利息退還給保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)人的船舶及屬具的磨損、時(shí)間成本和期限利益的損失等便難以彌補(bǔ)，這不符合全部賠償原則。雖然被保險(xiǎn)人可以選擇不追回船舶，以避免類似損失，但此結(jié)果是對航運(yùn)并不在行的保險(xiǎn)人取得船舶所有權(quán)，該船難免再輾轉(zhuǎn)至第三人之手，交易成本和時(shí)間成本的損失也是必然存在的。而這一損失并非不可避免的，只要貫徹賠償實(shí)際損失原則就可以達(dá)到。③

第6篇

摘要：船舶優(yōu)先權(quán)是船舶物權(quán)制度中的一項(xiàng)重要的內(nèi)容，是海商法中最具有專業(yè)特色的法律制度之一，其內(nèi)容豐富的同時(shí)也是海商法中爭議較多制度之一，因此本文討論與之相關(guān)的船舶優(yōu)先權(quán)的優(yōu)先順位問題。船舶優(yōu)先權(quán)作為海商法中重要的特有制度,其優(yōu)先順位問題在理論和實(shí)踐上都具有極高的研究價(jià)值。

關(guān)鍵詞：海商法;船舶物權(quán);船舶優(yōu)先權(quán);受償順序

1. 船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的海事請求項(xiàng)目優(yōu)先順位研究

1.1國際海事法關(guān)于船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的海事請求的相關(guān)規(guī)定

船舶優(yōu)先權(quán)作為一種法定擔(dān)保物權(quán),其擔(dān)保的海事請求項(xiàng)目由法律直接規(guī)定?；仡櫢鲊Ｉ谭ǖ囊?guī)定以及國際公約,可以清楚的看出其普遍的一致性，總結(jié)來說受船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的海事請求項(xiàng)目主要有：司法費(fèi)用、船員工資、港口稅費(fèi)、救助報(bào)酬、人身傷亡賠償、侵權(quán)行為引起的索賠等等。同時(shí)《1993年公約》規(guī)定享有船舶優(yōu)先權(quán)的項(xiàng)目包括:船舶工作人員如船長、船員的工資報(bào)酬及其相關(guān)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的索賠；與船舶營運(yùn)有關(guān)的人身傷亡索賠;就船舶救助報(bào)酬提出的索賠；就港口費(fèi)用、引航費(fèi)用等提出的索賠請求;對由船舶營運(yùn)直接造成的侵權(quán)行為的索賠。

1.2我國《海商法》對船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的海事請求項(xiàng)目設(shè)置而我國《海商法》中關(guān)于船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的海事請求項(xiàng)目的規(guī)定與《1993年公約》的規(guī)定十分相似,為船長、船員的勞動(dòng)報(bào)酬、遣返費(fèi)用以及他們的社會(huì)保險(xiǎn)資用支付請求、船舶營運(yùn)過程中發(fā)生的人身傷亡賠償請求、船舶營運(yùn)過程中的相關(guān)港口費(fèi)用支付請求、海難救助的救助費(fèi)用的支付請求以及船舶運(yùn)營運(yùn)過程中因侵權(quán)行為所產(chǎn)生的賠償請求都設(shè)置了船舶優(yōu)先權(quán)進(jìn)行保護(hù)。我過雖未將實(shí)現(xiàn)船舶優(yōu)先權(quán)的司法費(fèi)用列入船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的債權(quán)項(xiàng)目,但我國《海商法》第24條規(guī)定了: “因行使船舶優(yōu)先權(quán)產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用保存、拍賣船舶和分配船舶價(jià)款產(chǎn)生的費(fèi)用,以及為海事請求人的共同利益而支付的其他費(fèi)用,應(yīng)當(dāng)從舶拍賣所得價(jià)款中先行撥付?！笨偟膩碚f,我國《海商法》對船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的海事請求項(xiàng)目與國際公約的規(guī)定基本是一致的。

2. 船舶優(yōu)先權(quán)與其他擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先受償順位研究

2. 1船舶優(yōu)先權(quán)與船舶抵押權(quán)優(yōu)先順位研究

在海事實(shí)踐中,極有可能出現(xiàn)船舶上既依附著優(yōu)先權(quán),又存在抵押權(quán)的情形；二者受償順位如何,是否仍依成立先后決定受償順序,各國法律規(guī)定不盡相同,但絕大部分國家都規(guī)定船舶優(yōu)先權(quán)要優(yōu)先于船舶抵押權(quán)受償。我國《海商法》第25條規(guī)定：“船舶優(yōu)先權(quán)先于船舶留置權(quán)受償,船舶抵押權(quán)后于船舶留置權(quán)受償”,當(dāng)然的賦予了優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)和船舶留置權(quán)得到受償?shù)牡匚弧?/p>

2.2船舶優(yōu)先權(quán)與船舶留置權(quán)優(yōu)先受償順位研究船舶留置權(quán)與船舶優(yōu)先權(quán)都都屬于法定船舶擔(dān)保物權(quán)的范疇,因此它們具行很多共同之處,例如二者都是以船舶作為客體,并且從屬于一定主債權(quán),受二者擔(dān)保的債權(quán)相對其他無擔(dān)保的債權(quán)均具有優(yōu)先受償性等等。但足,的區(qū)別也十分明顯，那就是船舶優(yōu)先權(quán)不以占有船舶為要件,而船舶留置權(quán)必須占有船舶才得以產(chǎn)生。所以,如果同―船舶上同時(shí)存在船舶優(yōu)先權(quán)和船舶留置權(quán),其權(quán)利人之間就可能產(chǎn)生利益沖突。相對而船舶優(yōu)先權(quán)具有嚴(yán)格的程序性和強(qiáng)大的追及性,這使得船舶優(yōu)先權(quán)只能通過船舶扣押、拍賣這一法定程序得以實(shí)現(xiàn)；并且除非船舶滅失,無論船舶所有權(quán)發(fā)怎樣的變化,船舶優(yōu)先權(quán)都不會(huì)因此消滅,而是一直附著于船舶之上。相反,船舶留置權(quán)權(quán)的效力具有很大局限性。船舶留貿(mào)權(quán)人為行使其留置權(quán)而處分船舶的行為,很可能將受到船舶優(yōu)先權(quán)的限制。船舶留置權(quán)人雖然有權(quán)拒絕船舶所有人返還船舶的請求,也有權(quán)拒絕一般第三人對其行使權(quán)力的干涉,但其船舶留置權(quán)不能對抗船舶優(yōu)先權(quán),而只能在船舶優(yōu)先權(quán)實(shí)現(xiàn)后,在其拍賣所得價(jià)款有所剩余時(shí),從中的到清償。即使船舶留置權(quán)人對船舶進(jìn)行了非訴訟程序的變價(jià)、折價(jià)處理,船舶的買受人依然不能對抗船舶優(yōu)先權(quán)的追及效力,船舶優(yōu)先權(quán)人仍可就船舶行使優(yōu)先權(quán)。

3.我國船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保海事債權(quán)的受償順序的相關(guān)立法完善

我國《海商法》第23條關(guān)于受船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的不同海事債權(quán)之間的受償順序有著明確規(guī)定,但其中有些問題仍然存在。這主要是由于我國《海商法》對于船舶優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保的海事請求的優(yōu)先順位問題規(guī)定的較為籠統(tǒng),沒有考慮到海事實(shí)踐中復(fù)雜的實(shí)際情況。例如,甲船從M國啟航(發(fā)生港口費(fèi)用1),航行途遇難(發(fā)生救助費(fèi)用1),途徑經(jīng)A港(發(fā)生港口費(fèi)用2),到達(dá)B港的中途,發(fā)生了海難故造成了人身傷亡損害。系我國《海商法》將“海難救助的救助款項(xiàng)的給付請求”列為被船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的海事請求事項(xiàng),:并列為支付第四類;與此同時(shí)規(guī)定,若相關(guān)救助報(bào)酬在第一至第三類海事請求之后發(fā)生時(shí),則應(yīng)當(dāng)先于第一至第三類海請求受償。這樣,如上海事請求之間受償順位為:人身傷亡損害賠償、港口費(fèi)用2、救助費(fèi)用、港口費(fèi)用1。但根據(jù)該條第2款“本法第二十二條第一款第(一)、(二)、(三)、(五)項(xiàng)中如有兩個(gè)以上海事請求,不分先后,同受償。第（四）項(xiàng)中：若兩個(gè)以上海請請求,后發(fā)生的先受償?！?即港口規(guī)費(fèi)1和港口規(guī)費(fèi)2應(yīng)不分先后,同受償。因而根據(jù)該條得出的結(jié)論是矛盾的。又如,某輪先后兩次造成人身傷亡,并在兩次人身傷亡事故之間又進(jìn)行海難救助。這種情況下,一方面,根據(jù)我國《海商法》第23條第1款規(guī)定,相關(guān)救助報(bào)酬應(yīng)該排在第一次人身傷亡之前,同時(shí)又必須排在第二次人身傷亡賠償?shù)暮竺?另一方面,依據(jù)該條第(2)款:二次人身傷亡賠償要求又必須不分先后,同時(shí)受償。

解決這一矛盾，建議今后在考慮救助款項(xiàng)采用倒序原則的合理性的基礎(chǔ)上,參照英美法中的“航次原則”,對我國《海商法》中船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的海事請求受償順位進(jìn)行修改。我國臺(tái)灣地區(qū)即是如此,對船舶優(yōu)先權(quán)依航次進(jìn)行劃分,《臺(tái)灣海商法》第29條規(guī)定了同次航行優(yōu)先權(quán)之位次:“屬于同次航行之海事優(yōu)先權(quán),其位次依第二十四條各款之規(guī)定。一款中有數(shù)債權(quán)者,不分先后,比例受償。第二十四條第一項(xiàng)第三款所列債權(quán),如有二個(gè)以上屬于同一種類,其發(fā)生在后各優(yōu)先受償。救助報(bào)酬之發(fā)生應(yīng)以施救行為完成時(shí)為準(zhǔn)。共同海損之分擔(dān),應(yīng)以共同海損行為發(fā)生之時(shí)為準(zhǔn)。因同一所發(fā)生第二十四條第一項(xiàng)各款之債權(quán),視為同時(shí)發(fā)生之債權(quán)?！钡?0條規(guī)定了異次航行之優(yōu)先權(quán)之位次:“不屬于同次航行之優(yōu)先債權(quán),其后次航行之優(yōu)先債權(quán),先于前次航行之優(yōu)先債權(quán)?！苯ㄗh在我國《海商法》中也將船舶優(yōu)先權(quán)的受償順位通過航次進(jìn)行劃分,這樣規(guī)定在實(shí)踐中不易造成混亂,上述復(fù)雜的情形也可以得到解決。這樣做既可以避免優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的各海事請求優(yōu)先受償順位的混亂現(xiàn)象,又不違背船舶優(yōu)先權(quán)設(shè)置的初衷,較好的平衡了各方利益,更有利于航運(yùn)事業(yè)的順利發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]司玉琢.新編海商法學(xué).北京：法律出版社,1992年版.

[2]王甜.船舶優(yōu)先權(quán)制度的若干法作問題研究:(碩士學(xué)位論文).中國政法大：2006年.

[3]徐望景.論船舶優(yōu)先權(quán)效力沖突與衡平：(碩士學(xué)位論文).湘潭大學(xué)：2008.

[4]楊智樣.船舶優(yōu)先權(quán)若干法律問題研究：(碩士學(xué)位論文).上海海運(yùn)學(xué)院：2010

[5]劉切琪.船舶優(yōu)先權(quán)項(xiàng)目的比較分析.法制與社會(huì).2008, 22期：34-46.

[6]劉怡如.船舶優(yōu)先權(quán)優(yōu)先順序之研究：（碩士:學(xué)位論文).華東政法學(xué)院：2004

[7]〖JP3〗孫琪,孫瑋.船舶優(yōu)先權(quán)項(xiàng)目比較研究.時(shí)代金融.2007,05:34.

[8]單賢定.船舶優(yōu)先權(quán)制度研究：(碩士學(xué)位論文).華東政法學(xué)院:2004.

第7篇

海商法課程是一門具有較強(qiáng)的應(yīng)用性、專業(yè)性和技術(shù)性的法律課程。海商法是指調(diào)整特定海上商業(yè)運(yùn)輸關(guān)系以及船舶關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。因此海商法的教學(xué)既有著與其他法律教學(xué)相同的特點(diǎn)，也涉及到課程自身的完善和發(fā)展，海商法的課程涉及到了國內(nèi)的立法和國際公約之間的聯(lián)系和銜接。因此在海商法的教學(xué)中，要結(jié)合海商法自身的特點(diǎn)，通過具有啟發(fā)性的教學(xué)方法，采用合理科學(xué)的教學(xué)手段，提高海商法的教學(xué)效果，培養(yǎng)海商法的法律人才，不斷發(fā)展和完善海商法課程的教學(xué)體系。 

海商法具有悠久的歷史，其制度也有不同于其他法律的特殊性，以海上的風(fēng)險(xiǎn)為海商法的中心。同時(shí)，海商法還具有較強(qiáng)的專業(yè)性，將航海業(yè)務(wù)和航海技術(shù)緊密結(jié)合在一起。另一方面，海商法具有較強(qiáng)的技術(shù)性，海事案件是由海事法院進(jìn)行審理的，而海商法的教學(xué)較多地在專業(yè)航海院校進(jìn)行，綜合性的大學(xué)由于缺少專業(yè)的海事人才，使海商法的教學(xué)力量較為薄弱。 

隨著航海貿(mào)易經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和航運(yùn)的國際化，各國都制定了不同形式的海商法，使國際上的海商法有不同的內(nèi)容和體系，造成了國際貿(mào)易上的不便，因此，國際航運(yùn)界通過制定國際海事公約，發(fā)展了較為完善的國際海商法。國際海商法在國際貿(mào)易和全球經(jīng)濟(jì)一體化中有著十分重要的意義。我國的海商法課程要適應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，滿足國際航運(yùn)貿(mào)易發(fā)展趨勢的要求，盡快地培養(yǎng)高素質(zhì)的海商法人才，這就要求我國的海商法課程應(yīng)加強(qiáng)綜合教育，提高海商法課程的教學(xué)效果，強(qiáng)化學(xué)生的學(xué)習(xí)能力和實(shí)踐能力，以及應(yīng)對復(fù)雜環(huán)境下的應(yīng)變能力和創(chuàng)新能力。 

二、海商法教學(xué)中面臨的問題 

（一）海商法術(shù)語的理解較為困難 

由于海商法具有不同于其他法律的特點(diǎn)，比其他法律更具有專業(yè)性，因此，海商法課程的學(xué)習(xí)較其他法律課程的學(xué)習(xí)更有難度。海商法的法律和法規(guī)內(nèi)容中存在著較多的航運(yùn)方面的法律術(shù)語，而且海商法的條款較為晦澀難懂。對于學(xué)生而言，在理解海商法的法律條款上存在著一定的難度，其理論體系也較為復(fù)雜，給海商法的應(yīng)用造成了一定的困難，不易在學(xué)習(xí)的過程中建立起完整的知識(shí)體系，不能很好地加以結(jié)合與應(yīng)用。 

（二）海商法的內(nèi)容較為復(fù)雜 

由于海商法具有國際性，所以海商法中的很多內(nèi)容都是源于相關(guān)的國際慣例、國際法規(guī)或其他航運(yùn)發(fā)達(dá)國家的航海立法。我國的海商法結(jié)合了大量的國際立法，因此在我國海商法中，有很多內(nèi)容是根據(jù)字面意義翻譯過來的，使原條文就較為晦澀的內(nèi)容表述地更加抽象和復(fù)雜，使學(xué)生難以理解，造成了海商法課程難度的提高，教學(xué)效果較差。 

（三）海商法課程的應(yīng)用較少 

海商法是一門應(yīng)用性的課程，需要課外的實(shí)踐輔佐課堂的教學(xué)來提高其教學(xué)效果。在我國，學(xué)生在海商法學(xué)習(xí)中普遍缺乏實(shí)踐應(yīng)用的機(jī)會(huì)。海商法是以航運(yùn)和船舶貿(mào)易為基礎(chǔ)的，而在大多數(shù)非沿海的綜合性大學(xué)中，航運(yùn)和船舶遠(yuǎn)離學(xué)生的課堂學(xué)習(xí)，對于相關(guān)的航運(yùn)知識(shí)和船舶知識(shí)也相應(yīng)地欠缺，使學(xué)生對于海商法的學(xué)習(xí)缺少相關(guān)的基礎(chǔ)，不能很好地理解海商法的具體內(nèi)容。 

三、提高海商法教學(xué)效果的方法 

由于海商法具有上述特點(diǎn)，使我們在海商法的教學(xué)上不僅要重視我國的海商法律法規(guī)，而且也要重視國際上的海事條約和慣例，同時(shí)要將海商的司法實(shí)踐結(jié)合到海商法理論的學(xué)習(xí)中去。 

（一）確定海商法教學(xué)的培養(yǎng)目標(biāo) 

海商法的教學(xué)思想應(yīng)當(dāng)同海商法教學(xué)的培養(yǎng)目標(biāo)相一致。海商法的教學(xué)應(yīng)當(dāng)根據(jù)這一目標(biāo)進(jìn)行教學(xué)過程中的大綱制定和教材的選用，以及師資的配備和課時(shí)的安排。然而目前很多學(xué)校和專業(yè)對海商法教學(xué)的培養(yǎng)目標(biāo)不是很明確。因此，在海商法的教學(xué)中，應(yīng)當(dāng)將課程的教學(xué)目的和培養(yǎng)人才結(jié)合在一起。將海商法課程的內(nèi)容進(jìn)行細(xì)分，以適應(yīng)不同的培養(yǎng)目標(biāo)，相應(yīng)的改善學(xué)科的分工體系和教學(xué)資源的合理化配置。例如,可以將海商法的課程分為海商法概論、海上保險(xiǎn)法、租船合同法、海事特別程序法和提單法等多門課程，將課程內(nèi)容分類細(xì)化，加以組織教學(xué)，以培養(yǎng)專才類的法律人才。 

（二）充分調(diào)動(dòng)教學(xué)的互動(dòng)性 

在海商法的教學(xué)過程中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)教學(xué)之間的相互關(guān)系。把握教學(xué)中的互動(dòng)環(huán)節(jié)，是教學(xué)實(shí)踐的核心。海商法課程是一門具有較強(qiáng)的實(shí)踐性、專業(yè)性和技術(shù)性的法律課程，要加強(qiáng)海商法的教學(xué)效果，首先要充分地調(diào)動(dòng)學(xué)生和教師之間的互動(dòng)積極性，保證教和學(xué)這兩個(gè)重要環(huán)節(jié)的相互促進(jìn)關(guān)系。具體來講，一方面要以教師為主體，加強(qiáng)教師對海商法的理解，這樣才能更好的對學(xué)生進(jìn)行傳授，幫助學(xué)生建立完整的知識(shí)體系，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力；另一方面，要以學(xué)生為主體，積極調(diào)動(dòng)學(xué)生的主觀能動(dòng)性，以實(shí)現(xiàn)海商法的理論知識(shí)和實(shí)踐能力及素質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展為目標(biāo)，充分地活躍課堂氣氛，使學(xué)生不再對海商法的教學(xué)有枯燥感。例如可以在海商法的教學(xué)中采用案例教學(xué)的方法，比如在某一案例中，教師應(yīng)當(dāng)在講述案例后，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行思考，并提出問題，如案例中雙方所簽訂的協(xié)議的有效性，當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)等，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行思考和辯論，然后根據(jù)理論進(jìn)行案例的學(xué)理分析，從而達(dá)到教學(xué)的互動(dòng)性。活躍的課堂氣氛才能夠使學(xué)生發(fā)揮其創(chuàng)造力和能動(dòng)性，提高學(xué)生對于海商法的學(xué)習(xí)興趣，達(dá)到提高海商法教學(xué)的良好效果。再比如可以組織學(xué)生進(jìn)行海事糾紛案件的模擬法庭，讓學(xué)生在角色扮演中提高對海商法的專業(yè)知識(shí)的理解。有條件的學(xué)校還可以組織學(xué)生對船務(wù)公司、港口、海事法院、海事仲裁委員會(huì)等進(jìn)行調(diào)研，增加感性認(rèn)識(shí)，教師可以通過提問、要求寫調(diào)研報(bào)告等方式進(jìn)行過程控制和考核，使學(xué)生的感性認(rèn)識(shí)充分地轉(zhuǎn)化為理性知識(shí)。 

（三）強(qiáng)化教師的專業(yè)水平 

提高海商法的教學(xué)效果，必須強(qiáng)化教師的專業(yè)素質(zhì)和教學(xué)水平，充分發(fā)揮教師的主導(dǎo)作用。教師在海商法教學(xué)中發(fā)揮其主導(dǎo)作用主要表現(xiàn)在教師不僅要督促和引導(dǎo)學(xué)生掌握海商法課程的基礎(chǔ)知識(shí)，還應(yīng)給學(xué)生擴(kuò)展和補(bǔ)充課程以外的新的知識(shí)和內(nèi)容，使學(xué)生對海商法的學(xué)習(xí)始終保持在前沿的狀態(tài)，發(fā)揮學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。要充分發(fā)揮教師的主導(dǎo)作用，關(guān)鍵在于提高教師自身的知識(shí)水平和專業(yè)素養(yǎng)。首先，教師應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的定位不斷學(xué)習(xí)和更新海商法的知識(shí)，掌握海商法學(xué)的前沿學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)和海商法學(xué)目前研究的熱點(diǎn)問題，使自身能夠適應(yīng)形勢的發(fā)展；其次，學(xué)校的相關(guān)職能部門要充分地發(fā)揮其作用，調(diào)動(dòng)教師的積極性，在海商法的教學(xué)條件等方面加以重視和改善，對教師進(jìn)行有計(jì)劃有針對性的交流和進(jìn)修，以提高教師自身的知識(shí)水平和專業(yè)素養(yǎng)，從而提高海商法的教學(xué)水平。比如學(xué)校應(yīng)當(dāng)與相關(guān)海事局、海事法院、海事糾紛仲裁委員會(huì)等保持學(xué)術(shù)上的密切聯(lián)系與交流；委派海商法相關(guān)教師到以上單位進(jìn)修鍛煉；不定期地組織相關(guān)教師到船務(wù)公司、港口、海事法院、海事仲裁委員會(huì)等單位進(jìn)行調(diào)研等，提高相關(guān)教師的專業(yè)水平。 

（四）加強(qiáng)管理環(huán)節(jié) 

提高海商法的教學(xué)效果，必須強(qiáng)化教學(xué)的質(zhì)量意識(shí)，加強(qiáng)教學(xué)的管理環(huán)節(jié)。將海商法的教學(xué)、科研以及服務(wù)等功能結(jié)合在一起，深化教學(xué)層次，提高教學(xué)的科研水平，以滿足國際化貿(mào)易的迅速發(fā)展對海商法學(xué)人才的需要。把握住教學(xué)質(zhì)量的管理環(huán)節(jié)，要注重將學(xué)生的知識(shí)和能力，以及專業(yè)素質(zhì)結(jié)合起來協(xié)調(diào)發(fā)展。強(qiáng)化培養(yǎng)的管理環(huán)節(jié)，應(yīng)該結(jié)合實(shí)際的需要，不斷地探索海商法教學(xué)管理的現(xiàn)代化和規(guī)范化。同時(shí)要將學(xué)生的學(xué)業(yè)成績和論文水平與學(xué)生實(shí)際應(yīng)用海商法的綜合能力結(jié)合起來加以評(píng)定，提高教學(xué)管理效益。 

海商法是一門具有較強(qiáng)的實(shí)踐性、專業(yè)性和技術(shù)性的法律課程。海商法課程的教學(xué)既有一般法律課程的特點(diǎn)，同時(shí)也涉及到課程自身的完善和發(fā)展，特別是涉及到了國內(nèi)的立法和國際公約之間的聯(lián)系和銜接問題。因此在海商法的教學(xué)中，要結(jié)合海商法自身的特點(diǎn)，通過具有啟發(fā)性的教學(xué)方法，采用合理科學(xué)的教學(xué)手段，提高海商法的教學(xué)效果，不斷發(fā)展和完善海商法課程的教學(xué)體系，培養(yǎng)海商法的專門人才。 

 

參考文獻(xiàn)： 

[1]康環(huán)芳．海商法教學(xué)方法的選擇及其優(yōu)化組合．法制與經(jīng)濟(jì)(下旬刊)．2010(3)． 

[2]袁雪．海商法課程分級(jí)教學(xué)模式探討．法制與經(jīng)濟(jì)(中旬刊)．2010(12)． 

第8篇

上海的兒科醫(yī)學(xué)在全國處于領(lǐng)先地位，但在發(fā)展中存在很大的隱患，目前上海市兒科醫(yī)療事業(yè)發(fā)展中存在的主要問題有下述幾方面。目前，絕大多數(shù)的病兒主要到上海市兒童醫(yī)院、上海兒童醫(yī)學(xué)中心、復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院3家兒童專科醫(yī)院以及以兒科為特色的新華醫(yī)院就診，因此上述4家醫(yī)院人滿為患。一方面，病人常常需要等候3、4個(gè)小時(shí)才能看到醫(yī)生，由于整個(gè)就醫(yī)流程的時(shí)間過長，致使許多患兒家長易產(chǎn)生不滿的情緒，而由此激化而成的醫(yī)患矛盾大大增加;另一方面，醫(yī)師和護(hù)士經(jīng)常超負(fù)荷工作，使得醫(yī)療質(zhì)量難以保證，不僅帶來嚴(yán)重的醫(yī)療安全隱患，還會(huì)導(dǎo)致醫(yī)務(wù)人員身心疲勞，進(jìn)而影響疾病的診治水平。病兒就診過多集中于三甲醫(yī)院的現(xiàn)象是由多種原因引起的。首先，目前我國的社區(qū)衛(wèi)生中心主要配備成人的全科醫(yī)師，兼帶著做兒科，而且本身技術(shù)水平也有限，群眾對其的認(rèn)知度和信任度不高。其次，隨著兒科醫(yī)學(xué)的專科化發(fā)展，兒童專科醫(yī)院內(nèi)部的分科也逐步細(xì)化，如出現(xiàn)了小兒呼吸、腎臟、心胸、泌尿、神經(jīng)等?？疲C合醫(yī)院的兒科是綜合性的，沒有?？圃O(shè)置，類似于國外的全科，該項(xiàng)功能服務(wù)實(shí)際應(yīng)該由社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心來承擔(dān)，因此，給病人造成一種水平不高的印象，同時(shí)也促使病人到兒童專科醫(yī)院就診。上海市目前有近70家二甲以上的綜合醫(yī)院設(shè)有兒科，有些三甲綜合醫(yī)院的兒科還非常有歷史底蘊(yùn)，但總體的門診量卻在逐年下降，而且絕大多數(shù)取消了兒科病房。第三，在綜合性醫(yī)院中，兒科往往因投入高產(chǎn)出低而被醫(yī)院管理層所輕視，兒科醫(yī)護(hù)人員無論是在人才結(jié)構(gòu)、層次，還是在收入狀況、發(fā)展機(jī)會(huì)等各個(gè)方面都無法跟其他科室相比，加之病人不多、病種單純、業(yè)務(wù)水平又難以提高，所以，兒科醫(yī)師的歸屬感不強(qiáng)，專業(yè)難以得到發(fā)展，最后導(dǎo)致其離開或轉(zhuǎn)行。因此，兒童專科醫(yī)院數(shù)量少和兒科醫(yī)生短缺的問題日益嚴(yán)重。

與以成人為主體的綜合性醫(yī)院和其他?？漆t(yī)院相比，兒童專科醫(yī)院業(yè)務(wù)收入少、而支出相對更多，經(jīng)濟(jì)壓力非常大，嚴(yán)重阻礙了醫(yī)院的發(fā)展，尤其是人才隊(duì)伍的建設(shè)。相對成人而言，兒童常規(guī)體檢、靜脈穿刺取樣、影像檢查等幾乎所有的診療項(xiàng)目費(fèi)時(shí)耗力，許多檢查項(xiàng)目要鎮(zhèn)靜后才能施行，如果病兒在檢查過程中醒過來，檢查就要重新進(jìn)行。因此單位時(shí)間內(nèi)所能檢查的人數(shù)不到成人的二分之一，既造成無謂的機(jī)器和能源的損耗，也降低了檢查的效率。另外，按照目前藥品加成的補(bǔ)償機(jī)制，兒童的用藥量一般只是成人的1/4，也就意味著同樣看一個(gè)病人，兒童?？漆t(yī)院從收取的費(fèi)用中所能獲得的補(bǔ)償就要比看成人少3/4。兒科病房的管理也較成人的復(fù)雜。一方面，兒童對疾病和診療沒有概念，好動(dòng)、不理解、不合作，給醫(yī)生的診治帶來了困難和影響。成人醫(yī)院床位與護(hù)士比為1∶0．4，而兒童?？漆t(yī)院新生兒病房為1∶0．8，其余病房為1∶0．5～0．7不等［4］，醫(yī)院的人力成本非常高。另一方面，無論是病房還是門診，兒童陪護(hù)和探望的家長人數(shù)多，“4+2”(4位老人、2位父母)是常見模式，這對醫(yī)院空間環(huán)境的要求非常高，而且兒童需要清洗的物品多，水電消耗量也很大?？傮w上兒童專科醫(yī)院的運(yùn)營成本平均高出成人醫(yī)院約三成，而兩者的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是完全一樣的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2009年上海市三級(jí)綜合醫(yī)院每床年業(yè)務(wù)收入約為70～100萬，而兒童?？漆t(yī)院的每床年業(yè)務(wù)收入只有20～30萬元;同樣的診療人次，兒童醫(yī)院業(yè)務(wù)收入一般只有成人綜合醫(yī)院的1/3。

較之其他專業(yè)，兒科醫(yī)師和護(hù)士的風(fēng)險(xiǎn)大、收入低、成長周期長。由于兒科病兒無法準(zhǔn)確表達(dá)自己的身體狀況，與醫(yī)師和護(hù)士的交流只能通過父母，因此，癥狀不清晰，甚至不準(zhǔn)確的情況經(jīng)常發(fā)生，兒科醫(yī)師做出正確診斷的困難程度高，醫(yī)療事故發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)也大大增加，致使兒科醫(yī)師的精神壓力非常大。為了滿足日益增長的兒科醫(yī)療服務(wù)需求，上海市目前所有的兒童?？漆t(yī)院都開設(shè)了夜門診和周末門診，兒科醫(yī)護(hù)人員加班加點(diǎn)的工作，大家每周工作7天甚至更長時(shí)間是家常便飯，他們的身體狀況和生活質(zhì)量受到了嚴(yán)重影響，甚至對工作產(chǎn)生恐懼和厭倦。然而從勞動(dòng)報(bào)酬上看，兒科醫(yī)生的待遇也不高，在職業(yè)收入排行上只不過處于中等偏下水平，上海市乃至全國范圍內(nèi)，受收入及成本因素限制，兒童專科醫(yī)院職工的收入又遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于成人綜合醫(yī)院或其他?？漆t(yī)院職工的收入，所以每年兒童?？漆t(yī)院的醫(yī)師和護(hù)士的辭職率都非常高。另外有數(shù)據(jù)顯示［5］，我國兒科醫(yī)生在15年內(nèi)僅增加了5000人，近幾年來，兒科醫(yī)生的增加更是處于停滯狀態(tài)。相比成人而言，兒科醫(yī)生技術(shù)水平更為專業(yè)精湛，但是面對體能與精神上的雙重壓力、惡化的執(zhí)業(yè)環(huán)境、過于沉重的經(jīng)濟(jì)壓力，很多醫(yī)療人才在兒科面前望而生畏。再者從專業(yè)技術(shù)發(fā)展的倫理學(xué)角度看，兒科醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展一般都要落后于成人科醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展以保證其安全性，因此兒科醫(yī)師的臨床科研發(fā)展比較局限。醫(yī)學(xué)生，尤其是優(yōu)秀學(xué)生選擇做兒科醫(yī)師的越來越少，上海市的兒童?？漆t(yī)院的住院醫(yī)師招錄、研究生招生的報(bào)考人數(shù)嚴(yán)重不足，更談不上考慮學(xué)生的優(yōu)秀與否。由于上海市2010年開始實(shí)施住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)，要求醫(yī)學(xué)畢業(yè)生必須經(jīng)過系統(tǒng)規(guī)范的基地培訓(xùn)，并且考核合格后，才能正式上崗開始工作，而其他省市目前尚未開展，這一政策無形中對外地醫(yī)學(xué)人才的進(jìn)入形成了一大障礙，同時(shí)上海的醫(yī)學(xué)院校培養(yǎng)出來的外地生源越來越多的人因基地培訓(xùn)而拒絕留在上海工作。目前上海市的4家兒科?？苹蛱厣t(yī)院都面臨著擴(kuò)建的繁重任務(wù)，然而如果沒有合格的醫(yī)師和護(hù)士，擴(kuò)建只能是空談。而且，長此以往，將嚴(yán)重影響我市兒科醫(yī)學(xué)事業(yè)的發(fā)展，以及上海在全國兒科醫(yī)學(xué)中的地位。

兒童健康工程是一項(xiàng)民生工程，是一項(xiàng)惠及未來的事業(yè)。兒童發(fā)展是國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與文明進(jìn)步的重要組成部分，促進(jìn)兒童發(fā)展，對于全面提高中華民族素質(zhì)，建設(shè)人力資源強(qiáng)國具有重要戰(zhàn)略意義。因此，兒童?？漆t(yī)院，尤其是其醫(yī)護(hù)人員隊(duì)伍建設(shè)應(yīng)該給予高度重視和重點(diǎn)扶持，筆者設(shè)想可以通過下列措施來促進(jìn)上海兒科醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展。隨著上海經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，對全國輻射能力的增強(qiáng)，以及上海市本身改善人口結(jié)構(gòu)的需求，上海兒童人口數(shù)量的增加是必然的。為保證上海兒科醫(yī)療在全國的領(lǐng)先地位，政府應(yīng)規(guī)劃好以社區(qū)衛(wèi)生中心為基礎(chǔ)、兒童?？漆t(yī)院為主導(dǎo)的兒科醫(yī)療發(fā)展模式。依靠社區(qū)衛(wèi)生中心兒科全科醫(yī)師隊(duì)伍的建立，由其來完成兒科常見病和多發(fā)病的治療，兒童?？漆t(yī)院將來重點(diǎn)解決疑難復(fù)雜疾病和專科慢性病、以及外科手術(shù)。綜合醫(yī)院兒科的醫(yī)師一部分可以轉(zhuǎn)為社區(qū)衛(wèi)生中心的兒科全科醫(yī)師，一部分可以進(jìn)入兒童?？漆t(yī)院。但在目前的情況下，由于社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的服務(wù)能力在短期內(nèi)難以提高，群眾的就醫(yī)形式難以在短期內(nèi)改變，兒童?？漆t(yī)院的發(fā)展應(yīng)該成為重點(diǎn)，其服務(wù)能力和人員隊(duì)伍建設(shè)要得到加強(qiáng)。#p#分頁標(biāo)題#e#

第9篇

關(guān)鍵詞:離婚損害賠償;舉證責(zé)任;舉證責(zé)任

一、離婚損害賠償制度的總體概述

(一)離婚損害賠償?shù)母拍?/p>

離婚損害賠償?shù)母拍顚﹄x婚損害賠償?shù)闹匾饬x是不言而喻的。那么對離婚損害賠償?shù)母拍顟?yīng)如何界定呢?盡管不同的學(xué)者對該概念有不同的闡述和理解,并且因此直接對離婚損害賠償?shù)闹贫葮?gòu)建產(chǎn)生重要影響。在本文中,認(rèn)為離婚損害賠償是指婚姻配偶中的無過錯(cuò)的一方向?qū)?dǎo)致夫妻關(guān)系破裂負(fù)有過錯(cuò)責(zé)任的另一方追索民事賠償?shù)闹贫取υ摱x要有正確的理解。在離婚損害賠償中,享有追索賠償權(quán)利的一方對導(dǎo)致婚姻破裂沒有過錯(cuò)或者對導(dǎo)致婚姻破裂不負(fù)有主要責(zé)任。在離婚損害賠償中,履行離婚損害賠償義務(wù)的一方是導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂的負(fù)有過錯(cuò)的一方或者對導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂負(fù)有主要的責(zé)任,這種責(zé)任足以導(dǎo)致婚姻關(guān)系的破裂。離婚損害賠償必須在法律法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行,必須遵守民法的規(guī)定,必須遵守我國婚姻法的規(guī)定。離婚損害賠償脫離了法律規(guī)定的范圍是非常危險(xiǎn)的,會(huì)導(dǎo)致非常嚴(yán)重的后果。離婚損害賠償中享有的追索賠償?shù)臋?quán)利包括豐富的內(nèi)容,必須改變只是認(rèn)為賠償就是簡單的對造成的財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行賠償?shù)南敕āｋx婚損害賠償應(yīng)該也包括對精神造成的損害進(jìn)行的賠償。這是婚姻法發(fā)展的重要的趨勢。離婚損害賠償中的履行義務(wù)的一方不能僅以造成的物質(zhì)損失賠償作為自己賠償?shù)姆秶?/p>

(二)離婚損害賠償制度的歷史發(fā)展

離婚損害賠償制度的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)非常漫長的歷史過程。最初對離婚損害是沒有賠償?shù)?隨著婚姻制度的發(fā)展,對離婚損害賠償制度必須做出重大的修改。但是最初的離婚損害賠償制度賠償?shù)姆秶^狹窄,對離婚損害中受害的一方的權(quán)利的保護(hù)并不是十分理想?；橐龇ㄔ诓粩嗟陌l(fā)展,離婚損害的賠償?shù)姆秶诓粩嗟臄U(kuò)大,離婚損害賠償制度對離婚賠償案件中受害的一方的權(quán)利的保護(hù)在不斷的加強(qiáng)。

二、離婚損害賠償存在的重大問題

(一)離婚損害賠償?shù)闹黧w問題

離婚損害賠償?shù)膯栴}是一個(gè)非常重要的問題。在離婚損害賠償中,必須對離婚損害賠償?shù)臋?quán)利的主體以及離婚損害的履行義務(wù)的主體有一個(gè)非常清楚的認(rèn)識(shí)。在離婚損害賠償訴訟中,對離婚損害賠償中的受害的一方必須有足夠的保護(hù)。我國已經(jīng)有的法律法規(guī)對這方面的規(guī)定還有待完善。離婚損害賠償訴訟中,應(yīng)該有更多的主體可以代表離婚賠償訴訟的受害的一方提出訴訟,這更能保護(hù)離婚賠償訴訟中受到傷害的一方的權(quán)利。現(xiàn)在已經(jīng)有的法律法規(guī)對離婚損害賠償訴訟中履行義務(wù)的一方的規(guī)定太欠缺,應(yīng)該擴(kuò)大履行義務(wù)的一方的范圍。

(二)離婚損害賠償所面臨的舉證責(zé)任問題

我國現(xiàn)在的關(guān)于離婚損害賠償?shù)呐e證責(zé)任的規(guī)定對保障離婚損害賠償訴訟中受害的一方的權(quán)利是非常不利的。離婚損害賠償?shù)呐e證是一個(gè)非常困難的事情,要是這樣的舉證責(zé)任分配不夠完善的話,那么保護(hù)離婚損害賠償訴訟的受害的一方是非常困難的。應(yīng)該對已有的法律法規(guī)進(jìn)行不斷的完善。應(yīng)該借鑒其他一些國家的好的經(jīng)驗(yàn),這對完善我國的離婚損害賠償制度是非常有利的。離婚損害賠償證據(jù)的提取本來就非常困難,如果讓受害人再承擔(dān)過大的舉證責(zé)任,這對離婚損害賠償制度的完善是極其不利的。

(三)離婚損害賠償所面臨的范圍問題

我國已有的法律法規(guī)對離婚損害賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)損失的規(guī)定跟多,不過關(guān)于精神方面的賠償規(guī)定卻非常的少。離婚損害賠償不僅應(yīng)該包括財(cái)產(chǎn)方面的損失,還要包括精神方面的損失。如果不對精神方面的損害有相當(dāng)多的規(guī)定,離婚損害賠償中有過錯(cuò)的一方將可能推卸責(zé)任?，F(xiàn)有的離婚損害賠償?shù)姆秶M小。

三、必須完善我國的離婚損害賠償制度

(一)必須擴(kuò)大離婚損害賠償訴訟中的主體的范圍

在離婚損害賠償訴訟中,如果把能向人民法院提出訴訟的主體限制在離婚賠償中受害的一方,這不利于保護(hù)受害一方的權(quán)利,所以必須擴(kuò)大離婚賠償訴訟中能向人民法院提出訴訟的主體的范圍。除此以外,在離婚賠償訴訟中,必須擴(kuò)大負(fù)有賠償責(zé)任的一方的范圍,這樣能更好的保護(hù)受害一方的權(quán)利。

(二)必須重新分配舉證責(zé)任

現(xiàn)有的離婚賠償訴訟的舉證責(zé)任對保護(hù)受害一方的權(quán)利是極其不利的。因此,在以后的法律法規(guī)修改中,必須對舉證責(zé)任重新進(jìn)行分配,讓受害的一方不至于承擔(dān)太多的責(zé)任。應(yīng)該對離婚關(guān)系破裂負(fù)有過錯(cuò)的一方添加舉證責(zé)任。不能讓有過錯(cuò)的一方承擔(dān)太少的舉證責(zé)任。

(三)必須擴(kuò)大離婚損害賠償?shù)姆秶?/p>

我國現(xiàn)有的法律法規(guī)關(guān)于離婚損害賠償?shù)木駬p害方面的規(guī)定太少,這對保護(hù)離婚損害賠償中受害的一方的權(quán)利是不利的。在今后應(yīng)當(dāng)對離婚損害賠償?shù)木駬p害賠償做出更多的規(guī)定。

參考文獻(xiàn):

[1]王歌雅.婚姻家庭繼承法學(xué).中國人民大學(xué)出版社.2009.

[2]夏吟蘭.離婚救濟(jì)制度之實(shí)證研究.政法論壇.2000(6).