引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇經(jīng)濟(jì)糾紛的訴訟途徑范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法;經(jīng)濟(jì)法糾紛;司法解決機(jī)制

中圖分類號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2015年12月16日

一、經(jīng)濟(jì)法糾紛

在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)法律糾紛是經(jīng)濟(jì)法糾紛，這些糾紛是政府職能部門運(yùn)行國(guó)家賦予的權(quán)力來(lái)調(diào)節(jié)的。經(jīng)濟(jì)法糾紛主要包括經(jīng)濟(jì)權(quán)利、義務(wù)之間的爭(zhēng)議，這些糾紛如果沒(méi)有得到妥善的解決，就會(huì)擾亂經(jīng)濟(jì)秩序，因此需要經(jīng)濟(jì)法來(lái)解決各類經(jīng)濟(jì)糾紛，保證經(jīng)濟(jì)秩序運(yùn)行。

值得一提的是，要辨析一下經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)法糾紛。所謂經(jīng)濟(jì)糾紛，是指利益主體在權(quán)利和義務(wù)方面的矛盾導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)法主體之間的糾紛。其范圍涉及平等主體間的糾紛、被管理人的法人、組織及機(jī)關(guān)單位間的糾紛。而經(jīng)濟(jì)法糾紛指的是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)間的爭(zhēng)議。在辨析經(jīng)濟(jì)法糾紛與經(jīng)濟(jì)糾紛的區(qū)別時(shí)，一定要明確經(jīng)濟(jì)法糾紛不是由商品交換或是民事糾紛引起的，是糾紛雙方經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會(huì)地位不對(duì)等的情況下產(chǎn)生的糾紛，它與民事糾紛有著本質(zhì)區(qū)別，當(dāng)然也與一般國(guó)家行政管理活動(dòng)中產(chǎn)生的行政糾紛不同。此外，如果經(jīng)濟(jì)法糾紛尚未構(gòu)成犯罪，是不能以刑事案件來(lái)解決的。

二、經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決必要性

宏觀調(diào)控是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)總體運(yùn)行做有利于社會(huì)發(fā)展的調(diào)控手段，在實(shí)際操作中，政府作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的主體，在行使國(guó)家賦予的權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)運(yùn)行、市場(chǎng)資源配置以及再分配中兼顧效率與公平，在避免貧富兩極分化方面發(fā)揮著不可替代的作用。任何一個(gè)國(guó)家對(duì)資源的管理都是很認(rèn)真的，因?yàn)樗哂邢∪毙浴⒂邢扌缘忍卣鳎行┵Y源還是非再生資源，可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)核心理念就是不能以犧牲后代的利益滿足本代人無(wú)節(jié)制的欲望。國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的主要目的就是優(yōu)化資源配置，提高資源利用率，實(shí)現(xiàn)資源有效配置與再分配的公平性，經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)在讓一部分人得益的同時(shí)，一定不能損害其他人群的利益，如若有另一群體的利益受到損害，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致利益主體間的各類紛爭(zhēng)。此外，國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)也不能被濫用，這勢(shì)必影響國(guó)家利益、公共利益。眾所周知，利益紛爭(zhēng)是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法糾紛的根源。經(jīng)濟(jì)法糾紛一旦出現(xiàn)，一定要及時(shí)處理并妥善解決，否則將直接影響經(jīng)濟(jì)法的遵守和實(shí)施，也會(huì)使“市場(chǎng)”這只無(wú)形的手無(wú)法實(shí)現(xiàn)資源配置，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，因此優(yōu)化經(jīng)濟(jì)法糾紛解決機(jī)制相當(dāng)必然。

一般來(lái)說(shuō)，解決糾紛的方法有四種：協(xié)商、仲裁、行政和司法，而司法方法糾紛在前三種方法無(wú)法解決的情況下采取的比較公正而有效的方法。但也必須明確，經(jīng)濟(jì)法糾紛的主體如果是國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的機(jī)關(guān)或是組織，就不適用仲裁方法來(lái)解決經(jīng)濟(jì)法糾紛，這是由于仲裁機(jī)構(gòu)本來(lái)就是社會(huì)組織，它無(wú)權(quán)對(duì)行使國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)的機(jī)關(guān)或組織行使仲裁權(quán)，因此這類經(jīng)濟(jì)法糾紛解決不適用仲裁。

三、經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制

以干預(yù)、管理和調(diào)控來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)節(jié)是經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性，它的調(diào)整對(duì)象是經(jīng)濟(jì)主體間的各類經(jīng)濟(jì)法糾紛。這些糾紛包括合法經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)法糾紛、國(guó)家在整頓經(jīng)濟(jì)秩序中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)法糾紛和國(guó)家宏觀調(diào)控中引發(fā)的各類經(jīng)濟(jì)法糾紛。要建立具有中國(guó)特色的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)糾紛解決機(jī)制，首先要對(duì)調(diào)節(jié)的對(duì)象進(jìn)行深入分析，同時(shí)還要分析當(dāng)前我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化大環(huán)境，兼顧優(yōu)化經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制來(lái)尋求能夠有效解決經(jīng)濟(jì)糾紛的有效途徑。

（一）民事訴訟解決經(jīng)濟(jì)法糾紛。提及民事訴訟，實(shí)質(zhì)就是平等主體間的利益糾紛的解決途徑，包括普通民事訴訟和特別民事訴訟。但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，經(jīng)濟(jì)法糾紛主體的地位、能力等方面是不平等的，為了公正起見(jiàn)，就需要對(duì)現(xiàn)有的普通民事訴訟解決經(jīng)濟(jì)法糾紛的制度進(jìn)行優(yōu)化革新。一般來(lái)說(shuō)，可采用舉證責(zé)任倒置的手段，當(dāng)然也可以對(duì)處于弱勢(shì)一方的當(dāng)事人提供無(wú)償?shù)姆稍Ｅc此同時(shí)，還需要簡(jiǎn)化訴訟程序來(lái)糾正當(dāng)事人雙方在地位、能力上的不平等。歐美一些國(guó)家甚至還從當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的角度上采用降低訴訟成本、推行集團(tuán)訴訟制度、建立小額訴訟制度、實(shí)行電子送達(dá)、改進(jìn)公示制度等措施來(lái)保證司法解決的公正和效率。

（二）行政訴訟解決經(jīng)濟(jì)法糾紛。行政訴訟是一種高效的糾紛解決方法，這種方法主要適用于當(dāng)事人是國(guó)家行政機(jī)關(guān)或是法律法規(guī)授權(quán)行使行政權(quán)力的組織和個(gè)人。它針對(duì)的是具體行政行為，其中包括普通行政訴訟和特別行政訴訟。國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力是由國(guó)家或是法律法規(guī)賦予特定的行政機(jī)關(guān)來(lái)行使經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)，因此國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的主體間、被調(diào)節(jié)主體間以及調(diào)節(jié)主體和被調(diào)節(jié)主體間的糾紛需要行政訴訟來(lái)解決，當(dāng)然也有一些受影響的第一方與國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體間也會(huì)有經(jīng)濟(jì)法糾紛，這類糾紛也可適用行政訴訟來(lái)解決。

總的來(lái)說(shuō)，普通行政訴訟制度可以擴(kuò)大案件受理面，有助于建立科學(xué)有效的集團(tuán)行政訴訟制度，在行政訴訟的種類、證據(jù)收集與舉證責(zé)任、撤訴與調(diào)節(jié)等諸多方面要做大量的優(yōu)化工作，這樣才能有效地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決的需要。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]孫育瑋.替代性糾紛解決機(jī)制（ADR）的借鑒與融合――以紐約和上海為例的相關(guān)法文化法社會(huì)學(xué)思考[J].學(xué)習(xí)與探索，2009.1.

第2篇

作為一種賦權(quán)概念，可訴性并不等同于實(shí)有權(quán)利。簡(jiǎn)而言之，法的可訴性的內(nèi)涵可以理解為應(yīng)有權(quán)利或權(quán)利體系，它也是法律主體應(yīng)享有的權(quán)利。何謂應(yīng)有權(quán)利，就是由法律條文明確規(guī)定的，是通過(guò)合法程序確立的法律原則公布的法定權(quán)利。應(yīng)有權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)權(quán)利是需要前提的，這個(gè)前提就是社會(huì)條件。我們通常可以將法的可訴性作為應(yīng)有權(quán)利的前提，它也是法律規(guī)范設(shè)計(jì)應(yīng)圍繞的價(jià)值體系。法的可訴性從層次上來(lái)分析，可分為三層，一是法不可訴，簡(jiǎn)而言之就是司法并沒(méi)有從行政中真正分離出來(lái)，即法律訴權(quán)未加規(guī)定;二是法部分可訴和階段可訴，部分可訴和階段可訴的關(guān)系是相互包容的關(guān)系;最后一個(gè)層次是完全可訴。

二、經(jīng)濟(jì)法可訴性

從定義上來(lái)理解，經(jīng)濟(jì)法可訴性是經(jīng)濟(jì)法自身?yè)碛锌梢阅軌虬凑账痉ǔ绦蛘{(diào)解經(jīng)濟(jì)糾紛的屬性，是政府在經(jīng)濟(jì)生活中解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的銳器。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)糾紛的主體也有權(quán)通過(guò)合法程序申訴，希望司法部門來(lái)解決經(jīng)濟(jì)糾紛。從經(jīng)濟(jì)法可訴性的對(duì)象上來(lái)看，它主要是經(jīng)濟(jì)糾紛。經(jīng)濟(jì)法的可訴性是經(jīng)濟(jì)法具備的能解決在經(jīng)濟(jì)生活中各類糾紛的屬性，是當(dāng)事人有權(quán)訴求于司法機(jī)關(guān)來(lái)解決糾紛的必要性和終局性。經(jīng)濟(jì)糾紛看似簡(jiǎn)單，實(shí)則復(fù)雜，這主要是因?yàn)樗灰撞捎脜f(xié)商或是仲裁的方式解決，在行政執(zhí)法中還要受到其正當(dāng)性的挑戰(zhàn)。從當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)糾紛解決的大環(huán)境來(lái)看，完成排除行政執(zhí)行來(lái)解決經(jīng)濟(jì)糾紛案件是不合時(shí)宜的。當(dāng)然，司法解決具有公正獨(dú)立、程序合規(guī)等優(yōu)點(diǎn)而倍受當(dāng)事人青睞。具體表現(xiàn)為它可強(qiáng)制那些不愿意介入的主體進(jìn)入訴訟程序，使經(jīng)濟(jì)糾紛順利解決而不受任何因素干擾，也可以利用強(qiáng)制手段使權(quán)益恢復(fù)到經(jīng)濟(jì)糾紛的原始狀態(tài)，同時(shí)給予主體合法的強(qiáng)制保障，使得主體敬畏法律而履行義務(wù)。

三、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法可訴性的途徑

在近三十年的改革開(kāi)放的實(shí)踐中，經(jīng)濟(jì)法也得到了完善和發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法可訴性也被立法者認(rèn)同，并在法律與法規(guī)中得到了充分的體現(xiàn)。這是經(jīng)濟(jì)法可訴性的第一個(gè)層次，而第二層次是經(jīng)濟(jì)法可訴性的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)法可訴性的實(shí)現(xiàn)主要通過(guò)兩個(gè)方式執(zhí)行，一是部分可訴，二是階段可訴。對(duì)于市場(chǎng)受規(guī)制主體來(lái)看，政府及其相關(guān)的職能部門的經(jīng)濟(jì)管理行為如果侵害了經(jīng)濟(jì)主體的合法權(quán)益，經(jīng)濟(jì)主體可以依照行政法規(guī)和經(jīng)濟(jì)法相關(guān)條款啟動(dòng)司法程序，達(dá)到保護(hù)經(jīng)濟(jì)主體合法權(quán)益的目的。從經(jīng)濟(jì)法可訴性實(shí)行的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，只是在經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)開(kāi)始試行，并未在全國(guó)范圍里實(shí)行。原因是在制度還存在不少欠缺，比如查處經(jīng)濟(jì)違法行為的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法中依法判斷過(guò)多傾向于行政。

(一)行政前置、司法審查

根據(jù)我國(guó)當(dāng)前的法律環(huán)境的現(xiàn)實(shí)，行政執(zhí)法是必不可少的，而且其優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮需要行政前置，這樣有利于行政執(zhí)法的主動(dòng)性和快捷性真實(shí)落到實(shí)處，達(dá)到及時(shí)制止和處罰各類經(jīng)濟(jì)違法行為，從而避免更大的經(jīng)濟(jì)損失的發(fā)生。當(dāng)然行政執(zhí)法也存在訴權(quán)濫用的缺陷。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法規(guī)定，經(jīng)濟(jì)違法的舉報(bào)如果行政執(zhí)法機(jī)關(guān)不受理，或是違反程序原則時(shí)，才可以提取經(jīng)濟(jì)訴訟。從經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，法院的權(quán)限應(yīng)擴(kuò)展，審查的范圍也不能僅局限于行政機(jī)關(guān)的具體行為。而應(yīng)拓展到社會(huì)公共利益所有主體的行為。

(二)健全經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任

無(wú)論是法院，還是行政執(zhí)法部門，它們均是作為經(jīng)濟(jì)糾紛調(diào)解的主體，其責(zé)任主要表現(xiàn)為對(duì)各類經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)的制裁、經(jīng)濟(jì)行為的制裁、經(jīng)濟(jì)信譽(yù)制裁等。對(duì)于給國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人造成非法侵害帶來(lái)的損害，需要對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁，主要是直接或是間接的國(guó)家賠償。

(三)創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度

第3篇

 

一、我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的分類

 

(一)綜合經(jīng)濟(jì)法訴訟

 

我國(guó)的綜合經(jīng)濟(jì)法訴訟學(xué)說(shuō)從上世紀(jì)80年起始，這一過(guò)程中的主流依然是“大經(jīng)濟(jì)法”，其訴訟模式是依據(jù)不同的情況來(lái)分別處理，這一處理措施對(duì)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件起到了積極作用，然依然有所不足，即綜合經(jīng)濟(jì)法本身沒(méi)有針對(duì)訴訟內(nèi)容加以區(qū)別，導(dǎo)致部分糾紛無(wú)法解決，難以滿足社會(huì)需要。

 

(二)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法訴訟

 

我國(guó)經(jīng)濟(jì)在改革開(kāi)放后，得到了快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)糾紛案件也越發(fā)多元化，部分經(jīng)濟(jì)案件被獨(dú)立，這使得當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)訴訟程序出現(xiàn)了獨(dú)立經(jīng)濟(jì)法訴訟說(shuō)。這一措施能夠依據(jù)不同的糾紛類型，對(duì)案件進(jìn)行科學(xué)合理的處理。獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法訴訟相對(duì)于綜合經(jīng)濟(jì)法訴訟來(lái)說(shuō)，對(duì)特殊性方面有了更全面的考慮，產(chǎn)生效果良好。但當(dāng)前，我國(guó)既有的經(jīng)濟(jì)法體系導(dǎo)致訴訟制度、相關(guān)法律無(wú)法徹底分離，還難以完全實(shí)現(xiàn)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法訴訟。

 

(三)經(jīng)濟(jì)公益訴訟

 

在經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的過(guò)程中，關(guān)于公益的經(jīng)濟(jì)糾紛案件也不斷增多，其中呈現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)公益的訴訟范圍、內(nèi)涵成為了學(xué)者研究重點(diǎn)：即依據(jù)起訴人的訴訟，對(duì)侵犯國(guó)家利益、公共利益的行為，進(jìn)行相應(yīng)的制裁、審批。經(jīng)濟(jì)公益訴訟也同樣對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛特殊性進(jìn)行了完善，但經(jīng)濟(jì)公益訴訟完善性不高，多數(shù)屬于個(gè)人利益的糾紛范圍，局限性較大，對(duì)其完善就必須要更多的經(jīng)濟(jì)法理論支持。

 

二、我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序加以完善的必要性

 

(一)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的理論依據(jù)

 

要實(shí)現(xiàn)我國(guó)依法治國(guó)的目標(biāo)，國(guó)家法律就必須要不斷的補(bǔ)充和完善，特別是對(duì)于經(jīng)濟(jì)法來(lái)說(shuō)，其中利益錯(cuò)綜復(fù)雜，成為了案件糾紛重點(diǎn)。只有對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序加以完善，才能夠?yàn)槠涮峁└玫睦碚撘罁?jù)：首先，制定出合理的訴訟程序，執(zhí)行科學(xué)的裁決，其判決結(jié)果才能被接受和認(rèn)可，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域秩序的維護(hù);其次，現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)糾紛案件涉及到了國(guó)家、集體、個(gè)人多個(gè)層面，這必須要對(duì)其進(jìn)行足夠的重視。

 

(二)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序完善的迫切性

 

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始之初，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的概念不夠清楚，導(dǎo)致制定的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域法律不夠完善，市場(chǎng)上所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件也未得到合理對(duì)待、處理。但伴隨著市場(chǎng)發(fā)展，出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件在種類、數(shù)量上有了不同程度增長(zhǎng)，還有部分案件是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法本身、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序本身的不完善性所導(dǎo)致，這促使經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的完善的緊迫性在不斷提高。就目前來(lái)說(shuō)，我國(guó)實(shí)行的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，不僅需要包含對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)內(nèi)容，還要涉及收入分配、宏觀調(diào)控等內(nèi)容，這使得我國(guó)經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容更為復(fù)雜，必須要依靠更為完善的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序進(jìn)行處理，才能夠?yàn)槲覈?guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展提供助力。

 

三、完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的相關(guān)策略

 

(一)持續(xù)完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的相關(guān)法律

 

目前，我國(guó)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域法律在維護(hù)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序上，發(fā)揮了巨大的作用，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的發(fā)展，所需要解決的問(wèn)題在不斷復(fù)雜化，這就需要對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律進(jìn)行持續(xù)完善。同理，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序本身和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域法律之間是互相依存的：首先，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相關(guān)法律持續(xù)完善的情況下，能夠?qū)?jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序進(jìn)行更好的規(guī)范，樹立起更為完善的立法觀念，并且促進(jìn)專門審判機(jī)構(gòu)得以產(chǎn)生和持續(xù)發(fā)展，讓我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序得到更為長(zhǎng)久的發(fā)展;其次，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的快速發(fā)展，其完善作用能夠有效的彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相關(guān)法律所呈現(xiàn)出的不足，更好的保障我國(guó)公民合法權(quán)益。因此，為了完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的，必須要對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的相關(guān)法律加以完善，兩者的緊密結(jié)合發(fā)展，才能夠保證我國(guó)法律體系的發(fā)展與完善。

 

(二)逐步構(gòu)建完善的經(jīng)濟(jì)訴訟模式框架

 

現(xiàn)階段，我國(guó)相當(dāng)一部分經(jīng)濟(jì)糾紛都需要通過(guò)法律途徑加以解決，這就更需要持續(xù)的針對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序加以完善，其中對(duì)經(jīng)濟(jì)訴訟模式框架的完善尤為重要，對(duì)模式框架的完善能夠有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序完善。目前來(lái)說(shuō)，主要存在的三種經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序在我國(guó)一定時(shí)期、領(lǐng)域中起到了重要作用，它們是經(jīng)濟(jì)訴訟模式構(gòu)建完善的重要組成部分，但對(duì)于經(jīng)濟(jì)訴訟模式框架的完善，還需要更多類似經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的出現(xiàn)。這主要是由于我國(guó)所實(shí)施的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，這一制度雖然能夠在一定程度上通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)對(duì)資源加以優(yōu)化配置，但我國(guó)還以此為基礎(chǔ)，實(shí)施了收入分配政策、宏觀調(diào)監(jiān)控政策，通過(guò)這些政策的結(jié)合能夠有效促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的發(fā)展，而也正是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的存在，使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中所出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)糾紛更為復(fù)雜，只有構(gòu)建完善的經(jīng)濟(jì)訴訟模式框架，才能夠真正的確保各種不同的經(jīng)濟(jì)糾紛類型得到全覆蓋，保證越發(fā)多元化的經(jīng)濟(jì)糾紛得到科學(xué)合理的處理，讓廣大經(jīng)營(yíng)者和大眾能夠真正的接受、認(rèn)可經(jīng)濟(jì)裁決結(jié)果。

 

(三)學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家成熟經(jīng)驗(yàn)加以完善

 

從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上看，發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比我國(guó)更完善、更成熟，其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域上的法律也更完善和成熟，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序亦然。為了能夠促使我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序得以完善，可以對(duì)國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)加以借鑒，這需要做好以下幾點(diǎn)：

 

首先，目前世界上多數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，其本身由于多方面因素，所施行的法律制度、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序存在一定的差異，那么在對(duì)于這方面經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行借鑒、學(xué)習(xí)的過(guò)程中，不單要學(xué)習(xí)到經(jīng)濟(jì)法責(zé)任體系的本質(zhì)，還要了解其中的內(nèi)涵，進(jìn)而真正的讓我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序能夠?qū)W習(xí)到發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的成熟經(jīng)驗(yàn)，確保適合我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)情況;其次，國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序完善過(guò)程中，做出了多方面的完善與努力，在借鑒和學(xué)習(xí)的過(guò)程中，務(wù)必要保證能夠把握學(xué)習(xí)的重點(diǎn)，從而在短時(shí)間內(nèi)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序加以完善;最后，我國(guó)屬于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，與其他發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度差異較大，在成熟經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)過(guò)程中，不能盲目照搬、學(xué)習(xí)他國(guó)訴訟程序模式，應(yīng)當(dāng)要充分考慮當(dāng)前國(guó)情，將成熟經(jīng)驗(yàn)充分與我國(guó)國(guó)情結(jié)合，制定出適合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度發(fā)展的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序。

第4篇

(一)知識(shí)與技能目標(biāo)

通過(guò)學(xué)習(xí)能學(xué)到什么知識(shí)，能解決什么問(wèn)題，能具備什么技能是教學(xué)宗旨。以經(jīng)濟(jì)糾紛的解決為例，知識(shí)與技能目標(biāo)就是讓學(xué)生了解談判、調(diào)解、仲裁、民事訴訟、行政復(fù)議、行政訴訟各自的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn);掌握經(jīng)濟(jì)糾紛的解決途徑;掌握談判的方式和方法(協(xié)商);掌握協(xié)議書、調(diào)解書、狀的書寫。

(二)過(guò)程與方法目標(biāo)

方法是指教和學(xué)的方式。過(guò)程就是怎么將知識(shí)傳授給學(xué)生以及學(xué)生在教師的教導(dǎo)下學(xué)什么。具體地講，方法就是教師“教”與學(xué)生“學(xué)”的過(guò)程中所采用的方法，比如教師的講授法、案例教學(xué)法、分組討論法、情景模擬法、引導(dǎo)自學(xué)法等，學(xué)生的自主學(xué)習(xí)法、合作學(xué)習(xí)法、探究學(xué)習(xí)法等。以經(jīng)濟(jì)糾紛解決為例，任務(wù)驅(qū)動(dòng)法的教學(xué)過(guò)程就是先用大情景引出經(jīng)濟(jì)糾紛解決方式有談判、調(diào)解、仲裁、民事訴訟、行政復(fù)議、行政訴訟等六種，然后用流程圖將這六種方式串聯(lián)在一起，使學(xué)生清晰地看到六種方式之間的關(guān)系，接著對(duì)六種方式進(jìn)行實(shí)訓(xùn)演練，最后總結(jié)實(shí)訓(xùn)過(guò)程中要注意的事項(xiàng)及六種方式的優(yōu)缺點(diǎn)。學(xué)生學(xué)習(xí)的過(guò)程就是先學(xué)情景，然后由大情景聯(lián)想出經(jīng)濟(jì)糾紛的解決方式，接著思考采取某種方式應(yīng)具備的條件，最后選擇最適合當(dāng)事人的方式。教師的教學(xué)方法依次用到了案例教學(xué)法(或情景模擬法)、分組討論法(或角色扮演法)、講授法、總結(jié)歸納法。學(xué)生的學(xué)習(xí)方法用到了探究學(xué)習(xí)法、自主學(xué)習(xí)法。

(三)情感態(tài)度與價(jià)值觀目標(biāo)

情感主要指學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，價(jià)值包括個(gè)人價(jià)值和社會(huì)價(jià)值。以經(jīng)濟(jì)糾紛解決為例，情感目標(biāo)就是培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)和團(tuán)結(jié)協(xié)作的精神，從而探尋解決糾紛的有效方式;價(jià)值目標(biāo)就是培養(yǎng)學(xué)生的法律素養(yǎng)，充分認(rèn)識(shí)守法的重要性，樹立以法律約束自己行為的世界觀，同時(shí)感受到法律的威懾力，提高“有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的法律意識(shí)。

二、任務(wù)驅(qū)動(dòng)法實(shí)訓(xùn)模式構(gòu)建

(一)大模塊(整章)情景假設(shè)

在此，筆者將大模塊情景簡(jiǎn)稱為大情景，也就是能引起或串聯(lián)整個(gè)模塊知識(shí)內(nèi)容的情景。在教學(xué)中，大情景應(yīng)貫穿模塊課堂教學(xué)的始終。對(duì)于大情景的選取主要采用兩種方式:一是通過(guò)問(wèn)題的層層設(shè)立，引出本模塊學(xué)習(xí)的主要內(nèi)容，接著以“提出問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題”的形式組織有目的學(xué)習(xí)，此即問(wèn)題導(dǎo)入法;二是尋找生活中已有的典型案例，使學(xué)生由典型案例聯(lián)想到生活中類似的一系列案例，然后在課堂教學(xué)過(guò)程中尋找解決這些問(wèn)題的方法，從而學(xué)得新知識(shí)，此即案例教學(xué)法。以經(jīng)濟(jì)糾紛解決為例，問(wèn)題導(dǎo)入式:大家在出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)怎么辦———唇槍舌戰(zhàn)，拳腳相加/賠禮道歉/談判協(xié)商/找第三者調(diào)解/打官司(民事訴訟、行政訴訟)/仲裁/行政復(fù)議———以上方式是否都合法———結(jié)合自身?xiàng)l件選擇對(duì)自己最有利的方式———各方式的流程(怎么做)———總結(jié)各方式的優(yōu)缺點(diǎn)。案例引入式:張三花費(fèi)5000元在A商場(chǎng)買了一部蘋果5s手機(jī)，銷售人員明確告知他該手機(jī)為原裝正版手機(jī)，可張三沒(méi)用幾天就出現(xiàn)了黑屏現(xiàn)象，他拿到蘋果手機(jī)專營(yíng)店進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)人員檢驗(yàn)后告知張三該手機(jī)為山寨手機(jī)，只要花3000元就可買到。顯然，此案例涉及到《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條“雙倍賠償”的知識(shí)，如果張三想退手機(jī)能實(shí)現(xiàn)嗎?如果找A商場(chǎng)索要10000元是天方夜譚嗎?如果張三想退手機(jī)或索要錢，他該用什么法律途徑維護(hù)自己的權(quán)益。

(二)理清子模塊(各節(jié))之間的關(guān)系

此部分內(nèi)容重在系統(tǒng)地讓學(xué)生了解通過(guò)本模塊內(nèi)容的學(xué)習(xí)，能“立體、縱向”地感受到大模塊、子模塊、子模塊中的具體內(nèi)容之間存在的脈絡(luò)關(guān)系:透過(guò)樹根(大模塊標(biāo)題)就能看到樹干(各子模塊標(biāo)題)，通過(guò)樹干能看到整棵樹上的枝條(各子模塊具體內(nèi)容)。這部分知識(shí)筆者采用流程圖的方式予以表示，以明確各知識(shí)之間的內(nèi)部聯(lián)系。以經(jīng)濟(jì)糾紛解決為例，談判、調(diào)解、仲裁、民事訴訟、行政復(fù)議、行政訴訟之間的內(nèi)部聯(lián)系(流程)是什么。

(三)子模塊(各節(jié))實(shí)訓(xùn)步驟

大模塊是由子模塊構(gòu)成的，理清子模塊知識(shí)，大模塊知識(shí)也就清晰明朗。因此，子模塊實(shí)訓(xùn)的構(gòu)建是任務(wù)驅(qū)動(dòng)法實(shí)訓(xùn)的關(guān)鍵。在這一實(shí)訓(xùn)階段，教師和學(xué)生既要完成法律理論知識(shí)的學(xué)習(xí)，又要將理論知識(shí)轉(zhuǎn)化成生活實(shí)踐，培養(yǎng)用理論解決實(shí)際問(wèn)題的能力。

1.認(rèn)識(shí)子模塊。

主要是對(duì)子模塊知識(shí)的概述，使學(xué)生先從宏觀上了解知識(shí)，然后重點(diǎn)講解子模塊的概念、特征、應(yīng)具備條件。以談判為例，就是講解談判是什么，談判應(yīng)具備的什么條件。

2.子模塊情景假設(shè)。

通過(guò)子情景(案例或問(wèn)題)引出子模塊中所要講解的內(nèi)容，即子模塊中的具體知識(shí)。以談判為例，就是假設(shè)上例中張三想通過(guò)談判的方式解決糾紛。

3.組織學(xué)生討論。

學(xué)生在教師的引導(dǎo)和參與下討論所要解決的問(wèn)題，各抒己見(jiàn)提出多種觀點(diǎn)，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣。這一階段，教師要給學(xué)生留出發(fā)揮自主性、積極性和創(chuàng)造性的空間，為學(xué)生提供在不同的情境下建構(gòu)知識(shí)、運(yùn)用知識(shí)、表現(xiàn)自我的機(jī)會(huì)。學(xué)生所要完成的任務(wù)是:明確所要解決的問(wèn)題———確定搜集知識(shí)信息的渠道、途徑和方法———搜集知識(shí)———對(duì)搜集到的知識(shí)進(jìn)行分析、整理———辯論———解決問(wèn)題。以上述張三案例為例，需要討論的問(wèn)題是:如果張三想通過(guò)簡(jiǎn)單的談判方式解決糾紛，他需要怎么做?談判中需要掌握哪些技巧?如果談判成功了，張三想通過(guò)協(xié)議書的方式將他們的談判結(jié)果法律化，協(xié)議書怎么寫?如果沒(méi)成功，他還可以怎么做。

4.子模塊所涉法律知識(shí)講解。

通過(guò)上述的討論，講解所涉的法律知識(shí)。比如談判條件、談判技巧、談判組織、談判協(xié)議書的制作等。

5.分角色演練。

通過(guò)“組織學(xué)生討論”和“子模塊所涉法律知識(shí)講解”，將學(xué)生分角色進(jìn)行演練。以談判為例，應(yīng)將學(xué)生分為兩組，一組代表商場(chǎng)A，另一組代表張三，兩組學(xué)生展開(kāi)激烈辯論。在這一過(guò)程中，學(xué)生能深刻體會(huì)自己怎么談判，也能看到對(duì)方同學(xué)怎么回應(yīng)，是一個(gè)雙向?qū)W習(xí)的過(guò)程。

6.評(píng)價(jià)實(shí)訓(xùn)效果，強(qiáng)調(diào)注意問(wèn)題。

教師應(yīng)對(duì)“分角色演練”的過(guò)程和結(jié)果予以評(píng)價(jià)，并指出在談判過(guò)程中雙方應(yīng)注意談判的技巧、對(duì)方立場(chǎng)等問(wèn)題，以及制作協(xié)議書的過(guò)程中存在的問(wèn)題。比如張三的代表小組未注意到上場(chǎng)人員的情緒，談判的技巧、調(diào)解協(xié)議書的制作、證據(jù)的收集、狀的書寫等。

7.作業(yè)布置。

作業(yè)的布置要堅(jiān)持“高效、鞏固、實(shí)用”原則，做到“適當(dāng)、適量、適時(shí)”，只有這樣，才能充分調(diào)動(dòng)學(xué)生積極性和創(chuàng)造性。以談判為例，布置一個(gè)作業(yè)題“假設(shè)張三和商場(chǎng)談判成功，為其制作一份協(xié)議書”。

(四)大模塊知識(shí)歸納總結(jié)

第5篇

關(guān)鍵詞：區(qū)際法律沖突 社會(huì)制度 法系

目前，大陸地區(qū)關(guān)于處理涉港、澳、案件的相關(guān)法律規(guī)定有兩個(gè)。分別是：1986年6月12日印發(fā)的《全國(guó)沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》和1987年10月19日印發(fā)的《最高人民法院關(guān)于審理涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件若干問(wèn)題的解答》，除了該兩規(guī)定外，沒(méi)有其他規(guī)定。

而即使是《最高人民法院關(guān)于審理涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件若干問(wèn)題的解答》關(guān)于涉港、澳案件也是關(guān)于涉港、澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件的規(guī)定。該規(guī)定對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛的范圍以及法律適用規(guī)定如下：

關(guān)于案件的范圍問(wèn)題之規(guī)定

人民法院受理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，凡具有下列情況之一的，屬于涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件：

1.當(dāng)事人一方或雙方是港澳同胞或在香港、澳門地區(qū)登記成立的企業(yè)或者其他經(jīng)濟(jì)組織；

2.經(jīng)濟(jì)糾紛爭(zhēng)議的標(biāo)的物在香港、澳門地區(qū)的；

3.經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)生、變更或者消滅在香港、澳門地區(qū)的。

關(guān)于法律適用問(wèn)題之規(guī)定

1.審理涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件，在訴訟程序方面按照民事訴訟法（試行）第五編關(guān)于涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定辦理。

2.審理涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件，在實(shí)體法方面，如果適用我國(guó)法律時(shí)，應(yīng)按照民法通則的有關(guān)規(guī)定和涉外經(jīng)濟(jì)合同法、中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法及其實(shí)施條例、外資企業(yè)法等涉外的法律、行政法規(guī)辦理。我國(guó)法律未作規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例。

3.審理涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件，按照民法通則第八章涉外民事關(guān)系的法律適用和涉外經(jīng)濟(jì)合同法第五條的規(guī)定，應(yīng)適用香港、澳門地區(qū)的法律或者外國(guó)法律的，可予適用，但以不違反我國(guó)的社會(huì)公共利益為限。

4.審理涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件，遇有我國(guó)和香港、澳門地區(qū)參加的國(guó)際條約同我國(guó)法律有不同規(guī)定時(shí)，適用國(guó)際條約的規(guī)定，但我國(guó)聲明保留的條款除外。

從該規(guī)定關(guān)于案件的范圍問(wèn)題可以看出，我國(guó)目前尚未對(duì)涉澳身份關(guān)系等案件的處理，出臺(tái)相關(guān)的法律解釋。該規(guī)定關(guān)于法律適用問(wèn)題，歸結(jié)起來(lái)就是指涉港、澳經(jīng)濟(jì)案件，可以參照相關(guān)的涉外法律來(lái)處理。以該規(guī)定為背景，暫不討論涉澳身份案件的法律適用，我們必須值得注意的是：該規(guī)定是于1987年10月19日印發(fā)，而當(dāng)時(shí)，香港，澳門并未回歸。然而，現(xiàn)在情況是香港、澳門已經(jīng)回歸，目前中國(guó)實(shí)行的一國(guó)兩制，后，內(nèi)地與涉港、澳糾紛是屬于一國(guó)范圍的內(nèi)的案件，不能簡(jiǎn)單的參照涉外案件進(jìn)行處理，并且《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》也未規(guī)定涉港、澳案件參照該法律處理。因此，在目前制定統(tǒng)一的區(qū)際實(shí)體法條件善不成熟的情況下，中國(guó)應(yīng)盡快該結(jié)合內(nèi)地與港、澳、臺(tái)的實(shí)際情況，制定統(tǒng)一的區(qū)際沖突法。

由于各種因素的影響，使得澳門與內(nèi)地一些法律規(guī)范規(guī)定不經(jīng)相同，因此就出現(xiàn)了法律上的沖突，其原因歸結(jié)起來(lái)主要包括以下幾個(gè)方面：

一.社會(huì)制度之影響

1887年12月1日，葡萄牙占領(lǐng)澳門，澳門開(kāi)始被葡萄牙強(qiáng)行租借，這也成為歐州國(guó)家在東亞的第一塊領(lǐng)地。而葡萄牙在社會(huì)制度上屬于資本主義制度，在這一制度影響下，對(duì)澳門的法律制定產(chǎn)生了很大的影響。如以上關(guān)于宣告死亡的時(shí)間不同的規(guī)定以及結(jié)婚年齡與規(guī)定存在很大的差異。進(jìn)一步分析，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，在澳門，由于實(shí)行的是資本主義制度，生產(chǎn)資料私有制，而由于生產(chǎn)私有制就需要與之相配套的法律規(guī)范（上層建筑）來(lái)調(diào)整其生產(chǎn)關(guān)系。而大陸內(nèi)地，在建國(guó)之初實(shí)行的是公有制，在改革開(kāi)放后實(shí)行公有制為主體多種所有制并存的經(jīng)濟(jì)制度。從而與之配套并調(diào)整在經(jīng)濟(jì)制度的法律規(guī)范與澳門的法律規(guī)范必然存在不同。一言以概之，兩地之所以存在法律上的不同很大原因是兩地經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之不同而決定的。

二.法系之影響

在澳門被殖民時(shí)期，由于殖民者葡萄牙的法律屬于大陸法系，而中國(guó)內(nèi)地，在建國(guó)后，廢除了的六法全書，大部分法律取之于蘇聯(lián)，經(jīng)過(guò)自己的發(fā)展，最終形成了具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法系。而法系是具有不同法律傳統(tǒng)的若干國(guó)家和地區(qū)的法律，它是一種超越若干國(guó)家和地區(qū)的法律現(xiàn)象的總稱。由于澳門屬于大陸法系，而大陸法系是以羅馬法為基礎(chǔ)而發(fā)展起來(lái)的總稱，大陸法系全面繼承羅馬法，吸收的很多羅馬法的原則制度，實(shí)行法典化，法律規(guī)范的編排系統(tǒng)化，概括化，明確立法與司法的分工，強(qiáng)調(diào)制定法的權(quán)威，一般不承認(rèn)法官造法，法學(xué)家在推動(dòng)法律發(fā)展中起著重要作用。而對(duì)于中國(guó)內(nèi)地，1949年10月1日建國(guó)后，不僅吸收借鑒了大量蘇聯(lián)的法律制度，而且，從現(xiàn)代中國(guó)法的傳統(tǒng)來(lái)看，中國(guó)法的傳統(tǒng)主要包括以下幾個(gè)方面：①關(guān)于法的基本思想與社會(huì)主義各國(guó)尤其是中國(guó)自己的社會(huì)主義法制建設(shè)經(jīng)驗(yàn)；②西方法律制度和法律思想；③中國(guó)古代法的傳統(tǒng)。所以，通過(guò)對(duì)比，內(nèi)地與澳門分屬不同的法系不難發(fā)現(xiàn)，由于二者法律體系建立之根源不同，二者在具體的法律制度上必然存在不同。而當(dāng)后，由于中國(guó)實(shí)行的一國(guó)兩制。此時(shí)，需要注意界定，一國(guó)兩制不僅指經(jīng)濟(jì)上的兩種不同制度，而且還賦予了澳門高度的司法獨(dú)立權(quán)，即澳門對(duì)于發(fā)生在其領(lǐng)域內(nèi)的案件享有司法終審權(quán)，此時(shí)，若一個(gè)案件同時(shí)涉及中國(guó)內(nèi)陸與澳門地區(qū)，由于兩地法律制度之不同，出現(xiàn)區(qū)域法律沖突，在案件適用法律作出判決時(shí)，就有可能得出相反地結(jié)論，從而影響到雙方當(dāng)事人的權(quán)益。

總之，解決沖突最好的方式是統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范的途徑，它可以直接避免和消除發(fā)財(cái)沖突的發(fā)生，但這一步不是一朝一夕所能做的到的，許多年以后，國(guó)家與國(guó)家之間的法律都在趨同、接軌，何況一國(guó)之內(nèi)的各地區(qū)之間呢！因此，待時(shí)機(jī)成熟時(shí)，在我國(guó)四法域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展得更加接近、相互之間更加理解的基礎(chǔ)之上，根據(jù)需要逐漸采用一些相同或類似的實(shí)體民商法規(guī)范，在一定領(lǐng)域里最終消除區(qū)際法律沖突也是有可能的。有些領(lǐng)域，由于與各地區(qū)的社會(huì)制度、生活方式，道德習(xí)俗有關(guān)，其統(tǒng)一的可能性很小，就不應(yīng)強(qiáng)求統(tǒng)一，解決這些方面的區(qū)際沖突，仍要靠區(qū)際沖突法。

第6篇

企業(yè)有了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)“預(yù)警”

近幾年，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，奉賢區(qū)著力于營(yíng)造良好的投資環(huán)境，吸引了諸多中小企業(yè)投資入戶，成為上海市中小企業(yè)總部的所在地。

為了增強(qiáng)中小企業(yè)依法經(jīng)營(yíng)意識(shí)，切實(shí)幫助企業(yè)提高防范和化解法律風(fēng)險(xiǎn)的能力，讓入戶在奉的中小企業(yè)合法權(quán)益得到前置性的保護(hù)，奉賢法院主動(dòng)將審判工作融入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的大局中。他們聯(lián)手奉賢區(qū)工商聯(lián)趕在“世博”前夕，專門成立了“奉賢區(qū)中小企業(yè)糾紛調(diào)解工作室”，派駐兩名辦案經(jīng)驗(yàn)豐富的法官，協(xié)助指導(dǎo)、調(diào)解尚未涉訟但已由工商聯(lián)介入的企業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛，并組建了法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制工作小組，定期召開(kāi)專題會(huì)議，研究制定工作計(jì)劃。并結(jié)合審判工作的實(shí)際，加強(qiáng)信息溝通，研究分析企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的相關(guān)法律問(wèn)題。及時(shí)向企業(yè)發(fā)出“預(yù)警”。指導(dǎo)他們采取有效措施。防范和化解法律風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)將經(jīng)濟(jì)糾紛消弭在萌芽中，盡可能避免、減少經(jīng)濟(jì)損失。同時(shí)，該院還開(kāi)通了以商事審判骨干法官姓氏命名的熱線電話――“小江熱線”，為中小企業(yè)提供涉法涉訴相關(guān)咨詢，破解企業(yè)運(yùn)行法律難題，暢通解決糾紛綠色通道，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)瞽信息，維護(hù)了中小企業(yè)合法權(quán)益。

調(diào)處糾紛新招頻頻亮相

奉賢法院致力于社會(huì)矛盾的化解和社會(huì)管理的創(chuàng)新，充分發(fā)揮司法的能動(dòng)作用，善于整合利用各類社會(huì)資源，積極探索、實(shí)踐訴與非訴相銜接的多元糾紛解決機(jī)制，調(diào)處新招頻頻閃亮登臺(tái)，相繼推出了農(nóng)村土地承包糾紛聯(lián)合調(diào)處中心、勞資糾紛調(diào)解中心、訴調(diào)對(duì)接中心及道路交通事故賠償調(diào)解站、中小企業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛調(diào)解室及“小江熱線”，形成了“三中心、二站(室)一線”的糾紛調(diào)處立體格局。

上海市首家農(nóng)村土地承包糾紛聯(lián)合調(diào)處中心是奉賢法院與區(qū)農(nóng)委、區(qū)司法局聯(lián)手建立的。該中心的辦公場(chǎng)所設(shè)在區(qū)農(nóng)委，還在調(diào)處中心設(shè)立涉農(nóng)糾紛的專項(xiàng)受理窗口，三方按其職能采取“一門式”服務(wù)，主要調(diào)處受理各類農(nóng)村土地承包糾紛。調(diào)解人員的配置與整合由區(qū)司法局負(fù)責(zé)，他們主要是來(lái)自村、鎮(zhèn)基層組織善于做調(diào)解工作的相關(guān)人員；該機(jī)制的仲裁人員為農(nóng)村土地仲裁委員會(huì)的工作人員，有相關(guān)專業(yè)人員組成；依法進(jìn)入訴訟程序的則有經(jīng)驗(yàn)豐富并目善于做調(diào)解工作的資深法官擔(dān)任主審人，就地進(jìn)行公開(kāi)審理，調(diào)解不成的則依法判決。該中心通過(guò)“人民調(diào)解―農(nóng)業(yè)仲裁――法院訴訟”三種糾紛解決方式，快速簡(jiǎn)便解決農(nóng)民們的切身利益，為新農(nóng)村建設(shè)提供良好的司法保障，受到了社會(huì)各方的好評(píng)。中心成立以來(lái)。70％的糾紛在基層得以化解，20％的糾紛通過(guò)仲裁途徑解決。僅有10％的糾紛最終進(jìn)^訴訟程序。

奉賢法院與區(qū)人社局、區(qū)司法局共建的勞資糾紛聯(lián)合調(diào)處中心，依托爭(zhēng)議地工會(huì)及相關(guān)職能部門、企業(yè)工會(huì)的調(diào)解組織，先行開(kāi)展調(diào)解工作。對(duì)群體性、有重大影響、疑難復(fù)雜的等勞動(dòng)爭(zhēng)議，則由調(diào)處中心直接負(fù)責(zé)處理，共同化解勞資糾紛。勞資糾紛聯(lián)合調(diào)處中心成立以來(lái)，55％的糾紛在各鎮(zhèn)、開(kāi)發(fā)區(qū)基層部門得以化解，25％的糾紛通過(guò)仲裁途徑解決，尚有20％的糾紛最終進(jìn)入訴訟程序，比原先40％糾紛需通過(guò)法院裁決下降幅度達(dá)100％。老百姓的合法權(quán)益不僅得到快速有效維護(hù)，而且也降低了維權(quán)威本。

奉賢區(qū)人民法院在辦案人手少，案件不斷增加的情況下。抽調(diào)兩名法官和兩名書記員，專門負(fù)責(zé)訴調(diào)對(duì)接工作。訴調(diào)對(duì)接中心的成立，意味著奉賢法院為老百姓打官司又提供了一條更便捷、經(jīng)濟(jì)、高效的解決途徑。雙方當(dāng)事人只要愿意調(diào)解，不用打官司就能解決糾紛。即便案件已立，或已在審理中，當(dāng)事人只要提出調(diào)解，法院隨時(shí)可進(jìn)行調(diào)解。

道路交通事故賠償調(diào)解站，是奉賢法院把人民法庭、人民調(diào)解室搬進(jìn)公安交警支隊(duì)，由法官、警官、調(diào)解員合署辦公，共同調(diào)處交通事故損害賠償糾紛，這是奉賢法院在探索多元糾紛調(diào)處機(jī)制過(guò)程中的又一大新招。

保經(jīng)濟(jì)發(fā)展讓百姓得益

“三二一”糾紛調(diào)處立體格局的構(gòu)筑，讓奉賢法院司法工作找準(zhǔn)了服務(wù)大局、服務(wù)民生的著力點(diǎn)和落腳點(diǎn)，使化解矛盾的觸角伸至不同行業(yè)不同層次，覆蓋于全區(qū)各基層，不僅對(duì)一方的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展起到了保駕護(hù)航的作用。而且人民群眾的合法權(quán)益得到了有效的維護(hù)。

第7篇

[關(guān)鍵詞]民間借貸；民刑交叉；先刑后民；民商先行

一、問(wèn)題的提出

《最高人民法院公報(bào)案例》中（2011）沈河民四初字第214號(hào)某銀行與張某某金融借款合同糾紛案值得關(guān)注。在本案中，原告某銀行與被告張某某簽訂了一份《個(gè)人消費(fèi)擔(dān)保借款合同》，同時(shí)，張某某使用偽造的身份證件等證明文件辦理了抵押借款手續(xù)，向該銀行借得人民幣8萬(wàn)元。張某某的行為違法，被人民法院以貸款詐騙罪判處有期徒刑五年零六個(gè)月，并處罰金人民幣10萬(wàn)元。而該銀行因索款無(wú)果遂向人民法院提起民事訴訟，要求被告張某某償還借款本息合計(jì)10萬(wàn)余元。法院審理認(rèn)為，被告張某某的行為已構(gòu)成貸款詐騙罪，并已承擔(dān)刑事責(zé)任。同時(shí)，法院指出，被告張某某的行為是以合同形式表現(xiàn)出的犯罪行為，而非侵權(quán)責(zé)任法意義上的一般民事侵權(quán)，故而不受《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》調(diào)整。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第五條規(guī)定：“犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，經(jīng)過(guò)追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理。”因本案被告在刑事審判時(shí)，人民法院沒(méi)有對(duì)本案被告進(jìn)行追繳或者退賠，故本案不屬于上述第五條規(guī)定可以另行的范圍，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條、第一百四十四條等規(guī)定，裁定駁回原告某銀行的。這個(gè)案子矛盾的焦點(diǎn)反映了民間借貸糾紛中民刑交叉時(shí)的法律程序和規(guī)范如何適用如何選擇的問(wèn)題。近年來(lái)，類似民間借貸糾紛民刑交叉案件的數(shù)量日益增多而且日漸復(fù)雜。雖然業(yè)內(nèi)已有部分專家學(xué)者開(kāi)始關(guān)注這一問(wèn)題，但從總體上看，依舊存在理論落后、立法缺失等問(wèn)題。人民法院在審理民間借貸糾紛民刑交叉案件中是否應(yīng)當(dāng)一律選擇“先刑后民”的處理原則？這一原則的理論基礎(chǔ)為何？在司法實(shí)踐中是否存在缺陷？本文擬從民間借貸糾紛出發(fā)對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐中民刑交叉案件的程序適用和規(guī)范選擇展開(kāi)研究，以期能夠找到較好調(diào)處此類問(wèn)題的方法模式。

二、民間借貸糾紛中民刑交叉案件概念

（一）民間借貸中民刑交叉案件的法律內(nèi)涵

民刑交叉，有學(xué)者將此定義為：基于同一法律事實(shí)，既觸犯民事法律又觸犯刑事法律且二者都競(jìng)相要求適用之，從而產(chǎn)生民事訴訟和刑事訴訟交叉競(jìng)合的案件[1]。筆者認(rèn)為，民刑交叉的實(shí)質(zhì)是民、刑法所調(diào)整的法律事實(shí)及社會(huì)關(guān)系的競(jìng)合。法規(guī)競(jìng)合雖然僅是一種立法上的現(xiàn)象，但當(dāng)法律事實(shí)出現(xiàn)并違反競(jìng)合的法規(guī)時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生規(guī)范競(jìng)合的法律適用問(wèn)題。民間借貸糾紛是指，自然人之間、自然人和從事非金融業(yè)務(wù)的法人、其他組織之間的借貸貨幣及國(guó)庫(kù)券的行為，這是一種借款合同行為。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，民間借貸市場(chǎng)逐漸活躍，隨之而來(lái)的民間借貸糾紛也日漸增多。不容忽視的是，此類民間借貸糾紛案件的背后還經(jīng)常籠罩著集資詐騙、非法吸收公眾存款等經(jīng)濟(jì)犯罪的影子，這給社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，特別是金融秩序帶來(lái)了很多不穩(wěn)定因素。

（二）各國(guó)民刑交叉案件處理模式

在處理民刑交叉案件上，各國(guó)的刑事司法實(shí)踐中主要存在著兩種調(diào)處模式：其一，以英國(guó)、美國(guó)和日本等國(guó)為代表的民刑并行模式；其二，以法國(guó)和德國(guó)為代表的刑事附帶民事訴訟模式。經(jīng)歸納，筆者認(rèn)為，上述兩種司法調(diào)處模式的運(yùn)行方式完全不同，其背后所反映的司法理念也大相徑庭。1.英美法系：“民刑并行”模式民刑并行，亦稱為平行式，即刑事訴訟與民事訴訟完全剝離，對(duì)刑事犯罪行為的規(guī)范和懲處由刑事訴訟程序解決，相應(yīng)的，對(duì)于民事賠償問(wèn)題則依靠民事訴訟程序予以解決，二者互相獨(dú)立并存，并不存在任何先后順序依附關(guān)系。實(shí)際上，英美法系國(guó)家主要采用這種民事訴訟和刑事訴訟完全分離的平行模式，不允許在刑事訴訟中附帶民事訴訟，反映了一種純正的平行關(guān)系。也就是說(shuō)，一旦遇到民刑交叉的問(wèn)題，民事問(wèn)題由民事程序解決，刑事問(wèn)題由刑事程序解決，由犯罪引起的民事賠償問(wèn)題則在民事訴訟程序中作出處理。2.大陸法系：刑事附帶民事訴訟模式與上述英美法系的做法不同，大陸法系面對(duì)此類民刑交叉案件，選擇采取刑事附帶民事訴訟模式，即在懲處刑事犯罪行為的同時(shí)附帶地調(diào)處民事賠償糾紛。特別的，在解決該類問(wèn)題時(shí)，加設(shè)被害人自主選擇權(quán)，也就是說(shuō)，被害人既可以選擇在刑事訴訟中附帶民事訴訟，亦可以選擇在刑事訴訟以外單獨(dú)提起民事訴訟。從上述基本概念可以看出，民刑并行式與附帶式的立法理念存在差異，價(jià)值追求各不相同，各國(guó)針對(duì)這一問(wèn)題所構(gòu)建的權(quán)利模式和訴訟程序也各有特色。從司法實(shí)踐效果來(lái)看，可以說(shuō)兩者各有側(cè)重、各有優(yōu)勢(shì)，民刑并行式可以較好地在同一訴訟過(guò)程中具有強(qiáng)勢(shì)地位的公權(quán)對(duì)處于相對(duì)弱勢(shì)的私權(quán)的侵占；而附帶式在節(jié)約當(dāng)事人成本、提高司法效率等方面更具優(yōu)勢(shì)。所以說(shuō)，上述兩種模式本質(zhì)上并沒(méi)有明顯的優(yōu)劣之分，需要重點(diǎn)探討的是在制度架構(gòu)時(shí)對(duì)各自優(yōu)劣的揚(yáng)棄或保留。

三、我國(guó)民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理模式

從司法實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)目前采取的是“先刑后民”的基本原則。“先刑后民”的內(nèi)涵是，在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪，應(yīng)在偵查機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌刑事犯罪的事實(shí)查清后，由法院先對(duì)刑事犯罪進(jìn)行審理，再就涉及的民事責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行審理。換言之，在中國(guó)，民刑交叉的案件，在刑事部分審理以前不得對(duì)民事部分予以審理。

（一）我國(guó)“先刑后民”處理方式法律規(guī)定

從歷史角度追溯，對(duì)于“民刑交叉”案件處理方式的法律規(guī)定，最早起源于最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于1985年8月19日下發(fā)的《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》，該通知正文明確規(guī)定對(duì)審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的有關(guān)材料應(yīng)分別移送給有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)偵查、，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)均應(yīng)及時(shí)予以受理。同年12月9日，最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件發(fā)現(xiàn)違法犯罪必須嚴(yán)肅執(zhí)法的通知》。1987年3月11日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部又聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)移送的通知》，再次強(qiáng)調(diào)了在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪的應(yīng)及時(shí)移送的規(guī)定。接著，最高人民法院于1997年12月11日了《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》，對(duì)存單糾紛案件中如何處理涉及刑事犯罪的問(wèn)題作出了規(guī)定。1998年4月21日，最高人民法院又了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》的司法解釋，進(jìn)一步闡明民刑交叉案件的處理機(jī)制。從我國(guó)上述立法沿革來(lái)看，立法者對(duì)于民刑交叉案件的處理方式是一個(gè)不斷摸索的過(guò)程。最終，上述規(guī)定要求，對(duì)民刑交叉這類糾紛的調(diào)處，須根據(jù)所涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛或涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪是否是基于相同的法律關(guān)系或法律事實(shí)這一標(biāo)準(zhǔn)，分別采用不同處理流程。其中，基于相同法律關(guān)系或法律事實(shí)時(shí)，需要適用刑事訴訟程序，即須移送公安機(jī)關(guān)偵查、司法機(jī)關(guān)；反之，則將該糾紛獨(dú)立分割開(kāi)來(lái)，分別適用民事訴訟和刑事訴訟程序。也就是說(shuō)，本文所討論的“先刑后民”程序只有在符合前者標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，才應(yīng)當(dāng)選擇適用。除上述規(guī)定外，實(shí)際上“先刑后民”的原則也間接來(lái)源于《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》中關(guān)于“刑事附帶民事訴訟”制度的規(guī)定。《刑事訴訟法》第一百零二條規(guī)定：“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過(guò)分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟。”從以上規(guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)關(guān)于“民刑交叉”案件處理方式的規(guī)定，大多是存在于司法解釋中，甚至存在于被稱為“通知”的司法文件中，其實(shí)并沒(méi)有法律上的明確規(guī)定[2]，這實(shí)屬立法上的漏洞。

（二）“先刑后民”處理模式的價(jià)值立場(chǎng)

縱觀我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的封建社會(huì)法制觀念，民刑不分、諸法合體是一直以來(lái)都占據(jù)著絕對(duì)主導(dǎo)地位。“民刑分立”是在我國(guó)封建社會(huì)的末期隨著清朝和政治改良等社會(huì)變革中參照西方司法制度的產(chǎn)物。自古以來(lái)，我國(guó)就有著國(guó)家本位、義務(wù)本位的文化傳統(tǒng)。可以說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)行的附帶民事訴訟制度也是我國(guó)法的本土化的成果之一[3]，其背后的法律文化基因主要有以下兩個(gè)方面。1.在私權(quán)面前，強(qiáng)調(diào)公權(quán)優(yōu)先在對(duì)刑事犯罪案件處理中，我國(guó)歷來(lái)偏重采取刑罰手段予以調(diào)處即所謂“殺人償命”，即使該刑事案件涉及侵害被害人民事權(quán)利，立法者往往會(huì)有意無(wú)意地忽視。因?yàn)榇驌粜淌路缸锸菍?duì)已經(jīng)形成的社會(huì)關(guān)系的有效維護(hù)，是刑法作為一種強(qiáng)有力的禁止性規(guī)范的最好詮釋，是實(shí)現(xiàn)“殺一儆百”的必要手段。只有在處理完刑事訴訟程序后，才允許被害人就其民事權(quán)利的受損提出民事賠償請(qǐng)求，被害人首先要服從國(guó)家追究犯罪的需要[4]。2.在公平面前，強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先受各種客觀條件或因素的限制，要想真正達(dá)到公平所需付出的代價(jià)和努力遠(yuǎn)高于看似就在眼前的效率。于是，將民事訴訟程序放置于刑事訴訟程序之后，依靠刑事訴訟程序的“便利”或“余威”一并予以解決，不僅可以節(jié)約司法成本，也可以有效降低當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用，也就成為了制度設(shè)計(jì)者理所當(dāng)然的一種選擇。一方面，附帶民事訴訟是在刑事訴訟過(guò)程中一并解決的，這就極大地避免了公安司法機(jī)關(guān)的重復(fù)勞動(dòng)，節(jié)省了司法資源；另一方面，對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，附帶民事訴訟，可以減少他們重復(fù)出庭、重復(fù)舉證等活動(dòng)，減輕他們的訟累。殊不知，這樣的效率、這樣的雙贏，付出的是損害當(dāng)事人民事權(quán)利、違背法律公平公正原則這個(gè)更大的代價(jià)。上述法律邏輯的背后，實(shí)際上映射的是“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”的封建家天下觀念和以少數(shù)統(tǒng)治者意志為轉(zhuǎn)移的國(guó)家本位主義。這已經(jīng)極度背離現(xiàn)代法治對(duì)自由平等、尊重人權(quán)、公平正義的價(jià)值追求，需要從根本理念上加以轉(zhuǎn)變。

（三）“先刑后民”處理模式的制度缺陷

1.理論上：“先刑后民”模式缺乏正當(dāng)性及合理性第一，該模式背離了現(xiàn)代司法理念。“先刑后民”模式反映的是公權(quán)在私權(quán)面前的強(qiáng)勢(shì)地位和優(yōu)先等級(jí)，是國(guó)家本位主義思想的具體表現(xiàn)。筆者認(rèn)為，這樣的思想并不符合現(xiàn)代法治社會(huì)的理念要求，因?yàn)楣珯?quán)和私權(quán)之間并沒(méi)有高低貴賤的區(qū)別，也沒(méi)有孰輕孰重的差異。如果一味地強(qiáng)調(diào)公權(quán)的重要，則必然會(huì)忽視私權(quán)的自由與平等。第二，該模式背離了刑法的謙抑性和最后性[5]。刑法的謙抑性決定了刑法調(diào)控的范圍和強(qiáng)度應(yīng)具有有限性和適當(dāng)性。刑法是社會(huì)防衛(wèi)的最后一道防線，在調(diào)處一種具有一定社會(huì)危害性的行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先考慮采用其他法律進(jìn)行規(guī)范的可能，只有在其他法律不能調(diào)整或雖能調(diào)整仍達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)時(shí)，刑法才能謹(jǐn)慎地介入。因此有學(xué)者得出結(jié)論：在調(diào)處民刑交叉案件時(shí)，必須考量適用刑法程序的必要性，即假使能夠通過(guò)民法矯正相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系時(shí)，就不再使用刑法，只有當(dāng)民法已經(jīng)不能有效發(fā)揮其調(diào)整作用時(shí)，才可以考量適用刑法程序。而“先刑后民”模式完全顛倒了這個(gè)順序。2.實(shí)踐中：“先刑后民”模式導(dǎo)致司法不公其一，該模式容易架空民事訴訟程序。雖然“先刑后民”模式的本意想提高效率、降低成本，立意良好，但在同一個(gè)案件中，民事訴訟程序?qū)ζ淝爸玫男淌略V訟程序的依附性仍是司法實(shí)踐中無(wú)法回避的現(xiàn)狀。雖然降低羈押率目前已經(jīng)是司法實(shí)務(wù)中正在努力解決的問(wèn)題，但我國(guó)目前的刑事公訴仍然“幾乎是在有罪必捕的慣性軌道上進(jìn)行”[6]。故此，被羈押一方當(dāng)事人的民事調(diào)查權(quán)很有可能會(huì)因?yàn)槿松碜杂傻南拗贫貌坏匠浞致男校@必然會(huì)導(dǎo)致民事訴訟程序在一定程度上被架空或虛置。其二，該模式可能導(dǎo)致當(dāng)事人濫用程序。如果一味倡導(dǎo)“先刑后民”的處理機(jī)制，那么極有可能使得部分當(dāng)事人利用刑事訴訟程序制造存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的假象，拖延民事案件的審理，逃避民事責(zé)任，損害對(duì)方當(dāng)事人利益[7]。除此之外，不可否認(rèn)，該模式也在一定程度上為地方保護(hù)主義和個(gè)別政法部門與人員等濫用公權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛開(kāi)設(shè)了空間。其三，該模式可能給被害人維權(quán)制造障礙。若采用“先刑后民”的處理機(jī)制，那么出現(xiàn)以下兩種情況受害人的利益將難以維護(hù)。其一，在刑事訴訟程序中，由于缺席審判制度建設(shè)存在缺失，那么在部分犯罪嫌疑人遲遲不能歸案時(shí)，受害人應(yīng)得的賠償只能先行落空；其二，正在進(jìn)行的民事訴訟案件中，若發(fā)現(xiàn)新的犯罪事實(shí)，那么，該民事訴訟程序必須讓位于刑事訴訟程序，此時(shí)被害人的民事權(quán)利將長(zhǎng)時(shí)間受到侵害而無(wú)法得到補(bǔ)償。而很多時(shí)候，被不法侵害后最開(kāi)始的那段時(shí)間是被害人最需要得到經(jīng)濟(jì)上幫助的階段，法律的權(quán)威也在這一次次的無(wú)能為力中不斷消減。

四、我國(guó)民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式的革新

立足我國(guó)現(xiàn)有民間借貸糾紛處理機(jī)制，參照大陸和英美法系各國(guó)對(duì)于此類案件的制度設(shè)計(jì)理念，筆者擬以民刑交叉和民間借貸糾紛的屬性為出發(fā)點(diǎn)，從思路設(shè)計(jì)、改革路徑兩個(gè)角度為我國(guó)民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式提出拙見(jiàn)。1.思路維新：從“先刑后民”到“民商先行”民間借貸為契約自由的產(chǎn)物。民間借貸的最初原因僅僅是為了方便快捷地獲取資金，從法律意義來(lái)講，這是普通民眾通過(guò)平等自由的個(gè)人權(quán)利擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的權(quán)利。同時(shí)，民間借貸也能進(jìn)一步助推我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這在當(dāng)前“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的時(shí)代背景下發(fā)揮著積極的現(xiàn)實(shí)意義。此時(shí)，在司法體系的構(gòu)建、完善中，若能在符合刑法規(guī)范的前提下，向社會(huì)公眾讓渡出一部分自由的私權(quán)，這必將有益于真正實(shí)現(xiàn)公平與效率的有機(jī)結(jié)合。此外，當(dāng)今時(shí)代正經(jīng)歷著前所未有的大變革，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化環(huán)境也處在改革的關(guān)鍵時(shí)期，可謂風(fēng)起云涌、日新月異。縱觀金融業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)的美國(guó)、西歐等國(guó)，大多都已經(jīng)建立起一整套相對(duì)完備的金融刑法，來(lái)有效規(guī)范金融領(lǐng)域的違法行為，其在金融司法實(shí)務(wù)中，也盡可能只采用金融刑法中所設(shè)置的民事行政手段來(lái)實(shí)現(xiàn)維護(hù)金融秩序和當(dāng)事人權(quán)利這一本質(zhì)目標(biāo)。各國(guó)立法實(shí)踐表明，弱化金融領(lǐng)域的刑事責(zé)任，強(qiáng)化金融領(lǐng)域的民事責(zé)任，是當(dāng)代金融行業(yè)和金融立法發(fā)展的形勢(shì)所迫[8]。與國(guó)際金融立法的重民輕刑傾向不同，我國(guó)對(duì)金融違法行為一貫采取重刑事責(zé)任的態(tài)度，使得金融民商的實(shí)體法被忽視。事實(shí)上，作為一種典型的民事活動(dòng)，自然人間的借貸行為完全符合法律上的平等自由原則，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛很多時(shí)候依靠民事訴訟規(guī)則程序就可以得到有效調(diào)處。筆者認(rèn)為，只有在極個(gè)別影響范圍特別廣、涉及金額特別巨大、對(duì)社會(huì)秩序破壞特別嚴(yán)重的司法個(gè)案中才需要刑事訴訟程序出手規(guī)制。如果動(dòng)輒以刑罰之力干涉正在形成中的金融關(guān)系，既違背了法律體系內(nèi)部的邏輯規(guī)則，也沒(méi)有尊重金融市場(chǎng)的特殊規(guī)律。由此不難看出，如果能夠?qū)ⅰ懊裆滔刃小痹瓌t在金融領(lǐng)域民刑交叉案件中得到有效適用，實(shí)現(xiàn)公權(quán)救濟(jì)和私權(quán)保護(hù)的有機(jī)結(jié)合，不僅可以有效提升金融民商實(shí)體法的適用范圍和頻率，更為難得的是可以有效消減我國(guó)目前在金融領(lǐng)域所采取的重刑主義原則，實(shí)現(xiàn)公平與效率的兼顧。2.路徑改革：賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)制度剝奪了當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。對(duì)于民刑交叉案件完全要依先刑事后民事的順序進(jìn)行，如果刑事審判無(wú)法進(jìn)行，民事賠償也就化為烏有。故此，絕對(duì)的“先刑后民”顯然違背了“國(guó)家一切權(quán)力來(lái)自人民”這一根本立法理念。考慮司法實(shí)務(wù)的現(xiàn)狀及私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要，賦予權(quán)利人訴訟選擇權(quán)，是解決民刑沖突的有效途徑。訴訟選擇權(quán)的創(chuàng)設(shè)，是秉著私權(quán)保護(hù)的理念，同時(shí)增加先履行或和解的機(jī)會(huì)。實(shí)際上，刑事訴訟案件無(wú)論是立案、偵查、，還是審判或裁決，每一個(gè)環(huán)節(jié)都需要較長(zhǎng)時(shí)間，而民間借貸融資的周期并不會(huì)很長(zhǎng)，如此長(zhǎng)時(shí)間的訴訟耗費(fèi)的是民間資本的經(jīng)濟(jì)利益。選擇民事訴訟，可以針對(duì)雙方的民事法律關(guān)系較快地得出裁判，并可以積極達(dá)成民事和解或者是現(xiàn)實(shí)的履行給付，這些舉措都有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展[9]。當(dāng)然，這樣的選擇權(quán)也不應(yīng)該是完全自由、毫無(wú)限制的。首先，選擇權(quán)應(yīng)該規(guī)定明確的適用情形。如果刑事判決的結(jié)果是民事判決中所涉及證據(jù)的必需要件，應(yīng)該“先刑后民”；反之，如果刑事方面的審理裁判必須依賴民事審判結(jié)果，則應(yīng)該“民商先行”；如果在民刑判決互不依賴，而且案件比較簡(jiǎn)單，刑事和民事誰(shuí)先誰(shuí)后對(duì)訴訟效益等方面的影響也不是太大的情況下，當(dāng)事人則應(yīng)該享有完全的程序選擇權(quán)。其次，選擇權(quán)應(yīng)該規(guī)定具體的適用程序。由于民刑交叉案件自身性質(zhì)的特殊，為在制度層面防止可能出現(xiàn)的民刑交叉案件定性不準(zhǔn)或相互扯皮現(xiàn)象，需要有一個(gè)部門對(duì)案件性質(zhì)的確認(rèn)擁有最終決定權(quán)。分析我國(guó)目前公檢法三個(gè)部門各自職責(zé)設(shè)定上的差異，不難發(fā)現(xiàn)，該種最終確認(rèn)權(quán)的歸屬只能是法院，同時(shí)考慮權(quán)力的制衡性，需要賦予公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)一定的異議權(quán)。

五、結(jié)論

民間借貸更多時(shí)候體現(xiàn)的是私法屬性，法律因注重保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，確定私有財(cái)產(chǎn)權(quán)優(yōu)先原則。這是對(duì)財(cái)產(chǎn)占有、使用、收益和處分實(shí)現(xiàn)法律意義上平等保護(hù)的重要要求，也是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、平衡社會(huì)權(quán)利紛爭(zhēng)的重要步驟，我們要充分認(rèn)識(shí)到注重私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和尊重的歷史發(fā)展趨勢(shì)。當(dāng)前，我國(guó)正處于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)階段，政府鼓勵(lì)廣大民眾更加充分地利用剩余資金創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，民間借貸融資活動(dòng)也就是在這樣一個(gè)特殊的時(shí)代背景下發(fā)展壯大起來(lái)的。基于這樣一個(gè)特定時(shí)期和特定條件，面對(duì)民間借貸糾紛中存在的刑事責(zé)任和民事責(zé)任，我們期望能尋求一種更好的制度構(gòu)建，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效果、社會(huì)效果和法律效果的最優(yōu)，即在“民商先行”的模式下，民刑交叉的矛盾能夠得到最有效的解決，從而實(shí)現(xiàn)民間借貸作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展催化劑的有益作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉建國(guó).刑事訴訟中的刑民交錯(cuò)現(xiàn)象及其法律規(guī)制[A].游偉.華東刑事司法評(píng)論（第7卷）[C].北京：法律出版社，2004：183.

[2]陳虹.對(duì)“先刑后民”原則的幾點(diǎn)質(zhì)疑[J].學(xué)術(shù)探索，2006，（5）.

[3]伍躍華.民刑交叉案件的處理方式研究[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2009，（1）.

[4]楊濤.刑事附帶民事訴訟的司法理念[J].法律適用，2003，（3）.

[5]胡啟忠，胡業(yè)勛.金融刑法的控制要強(qiáng)調(diào)謙抑原則[J].人民論壇，2010，（29）.

[6]趙秉志.當(dāng)代刑事科學(xué)探索（下）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：122.

[7]陳燦平.刑民實(shí)體法關(guān)系初探[M].北京：法律出版社，2009：154.

[8]胡啟忠.金融刑法立罪邏輯論——以金融刑法修正為例[J].中國(guó)法學(xué)，2009，（6）.

第8篇

    一、當(dāng)前國(guó)有企業(yè)法制工作的問(wèn)題及經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)分析（一）機(jī)構(gòu)不全，職能不強(qiáng)，隊(duì)伍專業(yè)化水平有待提高。

    一是機(jī)構(gòu)尚需健全，職能有待強(qiáng)化。一些國(guó)有企業(yè)尚未建立綜合法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，法制部門多隸屬于辦公室，大多未設(shè)立專門辦公場(chǎng)所；規(guī)章、制度不夠健全，尚未形成經(jīng)常性長(zhǎng)效工作機(jī)制。由于體制上的原因，法律服務(wù)人員難以介入合同審查、合同談判、經(jīng)營(yíng)決策、項(xiàng)目論證、工程招投標(biāo)等重要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，造成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)缺少法律審查環(huán)節(jié)，埋下許多經(jīng)濟(jì)隱患和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。法律服務(wù)機(jī)構(gòu)總體上職能不強(qiáng)，對(duì)依法維護(hù)企業(yè)權(quán)益重視不夠，規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力較弱；法律工作與其他事務(wù)性工作混同，解決經(jīng)濟(jì)糾紛及法律問(wèn)題的力度不大，效率不高。

    二是專職法律工作人員較少，專業(yè)素養(yǎng)有待提高。許多國(guó)有企業(yè)缺少專職法律工作人員，多為兼職，業(yè)務(wù)能力相對(duì)較弱。在當(dāng)前民事、經(jīng)濟(jì)糾紛日益增多的形勢(shì)下，專職法律工作人員不足，服務(wù)質(zhì)量不高，已成為制約國(guó)有企業(yè)發(fā)展的瓶頸。一些國(guó)有企業(yè)不能及時(shí)有效地處理各種訴訟糾紛，往往是小事拖成大事，好成壞事。目前，國(guó)有企業(yè)法律機(jī)構(gòu)的服務(wù)范圍涉及到企業(yè)改制、合同管理、貨款清欠、民事糾紛、對(duì)外協(xié)調(diào)、土地賠償?shù)戎T多方面；由于人員配置不到位，專業(yè)素質(zhì)不強(qiáng)，在法律條文的理解和具體操作上存在不少問(wèn)題，影響了法律服務(wù)工作的廣度和深度，沒(méi)有發(fā)揮好從法律上進(jìn)行“源頭把關(guān)”的作用。

    （二）缺乏法律和契約意識(shí)，經(jīng)濟(jì)合同糾紛增加。

    一是合同法律意識(shí)不強(qiáng)，合同行為風(fēng)險(xiǎn)加大。這是當(dāng)前國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)比較突出的問(wèn)題。表現(xiàn)為一些國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理人員缺乏必要的合同法律知識(shí)，在簽訂和履行合同中存在實(shí)體上及程序上的諸多問(wèn)題，規(guī)范化程度不高，在合同標(biāo)的、文本格式、履行方式等方面存在不少法律漏洞。實(shí)踐中，有的國(guó)有企業(yè)在產(chǎn)品購(gòu)銷活動(dòng)中，有時(shí)不簽訂正式的書面合同，打白條、開(kāi)空白合同書；由于合同書內(nèi)容、條款殘缺不全，責(zé)任追究無(wú)合同依據(jù)，這樣就給對(duì)方以可乘之機(jī)，往往授人以柄，難以保證合同目的實(shí)現(xiàn)，反而增加了合同風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)；一旦發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛，國(guó)有企業(yè)往往只能自食其果。比較典型的例子是某國(guó)有企業(yè)所涉亞龍公司建筑物損壞賠償一案，由于在簽訂合同時(shí)，沒(méi)有規(guī)定具體日期，且在合同中提到“同意其在該國(guó)有企業(yè)塌陷地南成立汽車運(yùn)輸公司一處”，沒(méi)有規(guī)定具置范圍；整個(gè)合同條文缺乏規(guī)范性，不明確，不具體，導(dǎo)致合同履行糾紛，被當(dāng)事人惡意利用，形成訴訟，造成不應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)損失。

    二是合同審查論證失嚴(yán)，違約責(zé)任條款欠缺。當(dāng)前有的國(guó)有企業(yè)簽訂經(jīng)濟(jì)合同，對(duì)事先審查、論證、調(diào)研工作重視不夠，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)；有的經(jīng)營(yíng)人員違規(guī)操作，甚至僅憑哥們意氣、人情關(guān)系就草率簽約，導(dǎo)致合同權(quán)利、義務(wù)設(shè)定失誤，特別是造成違約責(zé)任條款殘缺不全。這樣一旦對(duì)方違約或者鉆合同條款的漏洞，就會(huì)使己方陷入被動(dòng)，造成不應(yīng)有的損失。近年來(lái)，一些國(guó)有企業(yè)在對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往中，合同糾紛案件呈逐年上升的趨勢(shì)。如某國(guó)有企業(yè)，近幾年先后涉及了亞龍公司賠償案、中煤銷售案、廢舊鋼材銷售行政復(fù)議案、企業(yè)法人年檢復(fù)議案以及債權(quán)、債務(wù)案件等20余起，涉案金額達(dá)兩千余萬(wàn)元。這些案件中，由于合同審查不嚴(yán)，權(quán)利義務(wù)不清、違約責(zé)任條款欠缺造成的糾紛占到一半以上，導(dǎo)致一些無(wú)可挽回的損失。

    三是合同擔(dān)保設(shè)定違規(guī)，違約責(zé)任追究困難。國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，必然要與其他經(jīng)濟(jì)主體發(fā)生合同擔(dān)保關(guān)系，有時(shí)為擔(dān)保人，有時(shí)為被擔(dān)保人。國(guó)有企業(yè)在簽訂重要合同時(shí)設(shè)定擔(dān)保，可減少風(fēng)險(xiǎn)，保障履約。但如果設(shè)定擔(dān)保時(shí)不規(guī)范，如擔(dān)保人無(wú)擔(dān)保能力，擔(dān)保財(cái)產(chǎn)有權(quán)利瑕疵等，就會(huì)導(dǎo)致?lián)Ｌ撛O(shè)，一旦發(fā)生違約，擔(dān)保責(zé)任無(wú)法落實(shí)，責(zé)任追究困難重重。另外，有的國(guó)有企業(yè)在為其它企業(yè)提供擔(dān)保時(shí)不夠?qū)徤鳎L(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)，有時(shí)會(huì)陷入被動(dòng)，代人承擔(dān)履約責(zé)任，卻無(wú)法向被擔(dān)保人追償，造成重大經(jīng)濟(jì)損失而無(wú)計(jì)可施。

    （三）欠款回收難度大，司法判決執(zhí)行難。

    一是法律救濟(jì)途徑單一，欠款回收難度較大。有的國(guó)有企業(yè)由于市場(chǎng)法律意識(shí)不夠強(qiáng)，依法經(jīng)營(yíng)和依法維護(hù)合法權(quán)利的機(jī)制尚有待完善，防范、化解市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力不強(qiáng)。遇有對(duì)方違約的合同糾紛，救濟(jì)途徑比較少，一般習(xí)慣于和為貴，以協(xié)商為主，有時(shí)難以奏效。針對(duì)困擾國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)的貨款拖欠問(wèn)題，有的企業(yè)習(xí)慣于上門討債，但由于債務(wù)人東躲西藏，隱匿財(cái)產(chǎn)，收效甚微，反而增加了討債成本，而對(duì)仲裁、訴訟等其他救濟(jì)途徑較少使用。這就使得違約者肆無(wú)忌憚，長(zhǎng)期賴帳不還。這種情況使合同糾紛長(zhǎng)期得不到解決，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失難以彌補(bǔ)，違約方的責(zé)任難以落實(shí)，對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)極為不利。

    二是依法維權(quán)力度不大，司法判決執(zhí)行困難。國(guó)有企業(yè)只有重視并行使合同權(quán)利，才能有效保障合同目的的實(shí)現(xiàn)。但有的國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)人員權(quán)利意識(shí)不強(qiáng)，依法維護(hù)企業(yè)權(quán)益的積極性不高，造成一些外欠款項(xiàng)難以收回，形成呆帳、壞帳，積累了較大數(shù)額的不良資產(chǎn)。有時(shí)會(huì)因忽視行使自己的法律權(quán)利，例如不安抗辯權(quán)、同時(shí)履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)以及特定條件下的的撤銷權(quán)和解約權(quán)等，造成被動(dòng)局面，導(dǎo)致難以挽回的損失。另外，一些國(guó)有企業(yè)申請(qǐng)判決執(zhí)行的力度不夠，對(duì)申請(qǐng)異地執(zhí)行心存恐懼，對(duì)調(diào)查債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況的積極性不高；時(shí)效意識(shí)不強(qiáng)，許多案子既不申請(qǐng)中止執(zhí)行，又不申請(qǐng)執(zhí)行，一旦過(guò)了法定期限，法院即不再受理，導(dǎo)致許多判決書成為“法律白條”，造成難以彌補(bǔ)的經(jīng)濟(jì)損失。

    二、加強(qiáng)企業(yè)法制建設(shè)，防范企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)（一）健全機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化職能，優(yōu)化人力資源配置。

    一是健全法制服務(wù)機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化法律服務(wù)職能。要高度重視企業(yè)法制建設(shè)，健全法制機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化職能，形成綜合協(xié)調(diào)工作機(jī)制；努力構(gòu)筑國(guó)有企業(yè)法制的立體化工作網(wǎng)絡(luò)，外靠法律中介機(jī)構(gòu)，內(nèi)靠法制機(jī)構(gòu)，把企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)置于法律的監(jiān)督和保護(hù)之下。企業(yè)法制部門應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)決策提供法律依據(jù)，做到依法經(jīng)營(yíng)，科學(xué)決策，積極維護(hù)企業(yè)的各項(xiàng)權(quán)益，努力規(guī)避、化解市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，為國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)提供有效的法律保障。例如某國(guó)有企業(yè)在外欠款回收工作中，成立了由法制辦、財(cái)務(wù)科、企管辦、監(jiān)察審計(jì)科等部門有關(guān)人員組成的清欠小組，通過(guò)法律途徑集中追討應(yīng)收貨款，取得了顯著的效果。

    二是優(yōu)化人力資源組合，充實(shí)法制機(jī)構(gòu)人員。法律工作人員的政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)的高低，直接影響著法律服務(wù)的質(zhì)量。因此，在建立、健全法制工作機(jī)構(gòu)時(shí)候，要不拘一格，把精通法律、熟悉經(jīng)營(yíng)的同志充實(shí)進(jìn)來(lái)。努力為法律專業(yè)人才創(chuàng)造良好的工作環(huán)境，配備必要的辦公、交通、通訊工具，訂閱、購(gòu)買各類法律資料；落實(shí)應(yīng)有的職級(jí)待遇，明確權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)，建立有效的激勵(lì)與約束機(jī)制；定期為法律工作人員提供外出培訓(xùn)和進(jìn)修的機(jī)會(huì)，不斷提高其業(yè)務(wù)能力和工作水平。加強(qiáng)與政法院校的聯(lián)系，積極引進(jìn)法律人才；努力借助外力，聘用法律專家擔(dān)任國(guó)有企業(yè)法律顧問(wèn)，參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)與決策，防范、降低市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

    三是重視法律知識(shí)教育培訓(xùn)，提高經(jīng)營(yíng)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)。鑒于一些國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)人員合同法律意識(shí)淡薄、業(yè)務(wù)素質(zhì)不高的現(xiàn)狀，加強(qiáng)法律業(yè)務(wù)培訓(xùn)是關(guān)鍵一環(huán)。當(dāng)前亟須建立、健全普及性和專業(yè)性相結(jié)合的培訓(xùn)機(jī)制，結(jié)合崗位實(shí)際需要，對(duì)企管部門、供銷科、財(cái)務(wù)科、審計(jì)科等重點(diǎn)崗位的工作人員，加大合同法、企業(yè)公司法、財(cái)稅法、擔(dān)保法、金融法等經(jīng)濟(jì)法律知識(shí)的培訓(xùn)力度，提高他們的法律業(yè)務(wù)水平，強(qiáng)化依法營(yíng)銷和市場(chǎng)契約意識(shí)。要通過(guò)制度化的經(jīng)濟(jì)法律知識(shí)和營(yíng)銷業(yè)務(wù)知識(shí)專門培訓(xùn)以及人才重組，建設(shè)一支精通法律、熟悉業(yè)務(wù)的專業(yè)化經(jīng)營(yíng)隊(duì)伍，建立健全責(zé)權(quán)利一致的營(yíng)銷責(zé)任制度；從而保障國(guó)有企業(yè)更好地適應(yīng)市場(chǎng)，參與競(jìng)爭(zhēng)，保障合同安全，減少合同風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)合同權(quán)益。實(shí)踐中，一些國(guó)有企業(yè)在建設(shè)專業(yè)化經(jīng)營(yíng)隊(duì)伍方面做了可貴的嘗試，例如進(jìn)行合同法律知識(shí)培訓(xùn)，舉辦營(yíng)銷策略講座，引進(jìn)專業(yè)化人才等，都收到良好的效果。

    （三）規(guī)范法律服務(wù)工作程序，切實(shí)維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益。

    一是完善法律服務(wù)工作程序，依法維護(hù)國(guó)有企業(yè)權(quán)益。法制部門必須嚴(yán)格按照法律程序，及時(shí)高效地處理各種經(jīng)濟(jì)糾紛，切實(shí)維護(hù)國(guó)有企業(yè)的權(quán)益。首先，對(duì)事關(guān)國(guó)有企業(yè)重大經(jīng)濟(jì)利益的案件，要慎之又慎，統(tǒng)籌兼顧，協(xié)調(diào)一致。接到案件后，要及時(shí)向上級(jí)單位匯報(bào)，爭(zhēng)取支持，深入調(diào)查了解案件情況，研究確定法律對(duì)策。其次，在處理民事經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，應(yīng)積極主動(dòng)的請(qǐng)當(dāng)?shù)卣畢⑴c協(xié)調(diào)、平息，尋求有效的解決辦法。最后，協(xié)調(diào)不成而引發(fā)訴訟的，要積極應(yīng)對(duì)，制作法律文書，訴諸法院裁決；訴訟過(guò)程中，努力做到有理、有據(jù)、有節(jié)，妥善處理好各類經(jīng)濟(jì)糾紛；對(duì)法院判決或裁定要持辯證態(tài)度，深入分析，權(quán)衡利弊，決定是否申請(qǐng)執(zhí)行或提起上訴、申訴。例如某國(guó)有企業(yè)歷時(shí)7年最終圓滿解決的微山亞龍公司煤炭洗選公司訴我方建筑物損壞索賠一案，即是一個(gè)極好的例證。在本案中，該企業(yè)積極應(yīng)訟，取得了省國(guó)有局的支持，充分發(fā)揮法制部門的積極作用，嚴(yán)格遵循程序，規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，在訴訟雙方都滿意的狀態(tài)下結(jié)束了訴訟，就賠償額達(dá)成了一致意見(jiàn)，大幅減少了國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失。

    二是建立重大經(jīng)營(yíng)活動(dòng)法律審查機(jī)制，預(yù)防、減少企業(yè)經(jīng)營(yíng)或決策風(fēng)險(xiǎn)。法制部門、公司律師要全面介入經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，提供優(yōu)質(zhì)高效的法律服務(wù)，切實(shí)把好法律審查關(guān)。首先要健全采購(gòu)、銷售機(jī)制，預(yù)防、降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)有企業(yè)法制部門和公司律師全程介入，審查合同等法律文書及法律手續(xù)的合法性和規(guī)范性，并簽署法律意見(jiàn)，并負(fù)法律責(zé)任，以降低物資成本和項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于重大工程項(xiàng)目，從方案設(shè)計(jì)到工程施工、監(jiān)理，要采用招投標(biāo)的方式進(jìn)行，企業(yè)法律顧問(wèn)、公司律師和項(xiàng)目責(zé)任人要實(shí)行工程項(xiàng)目終身負(fù)責(zé)制，減少項(xiàng)目失誤，提升工程質(zhì)量。其次，依法加大對(duì)外欠款的清理力度，維護(hù)企業(yè)經(jīng)濟(jì)權(quán)益。組織由專門法律服務(wù)人員參與的追討債務(wù)小組，建立目標(biāo)責(zé)任追究制度，對(duì)應(yīng)收帳款重新梳理分類，對(duì)陳帳老帳，采取各種法律手段，通過(guò)拍賣劃撥、以物折抵、延續(xù)債權(quán)等方式進(jìn)行回收。最后，對(duì)各項(xiàng)開(kāi)支行為進(jìn)行嚴(yán)格審計(jì)和法律審查，杜絕違法開(kāi)支現(xiàn)象；對(duì)重大工程建設(shè)項(xiàng)目則委托律師事務(wù)所和會(huì)計(jì)師事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)審計(jì)，提高透明度，防止暗箱操作，規(guī)范投資行為，提高投資效益。

    三是開(kāi)拓多元化法律救濟(jì)途徑，依法追究對(duì)方違約經(jīng)濟(jì)責(zé)任。國(guó)有企業(yè)要破除特殊企業(yè)觀念，敢于開(kāi)拓多元化法律救濟(jì)途徑，改變傳統(tǒng)的上門討債、違約協(xié)商的習(xí)慣作法，學(xué)會(huì)綜合運(yùn)用各種法律救濟(jì)手段，追究對(duì)方的違約經(jīng)濟(jì)責(zé)任。協(xié)商不成，可請(qǐng)主管部門或權(quán)威第三人調(diào)解；調(diào)解未果，可依約進(jìn)行合同仲裁，仲裁決定具有法律強(qiáng)制力。國(guó)有企業(yè)也可依法直接向人民法院提起訴訟，通過(guò)訴訟程序追究相對(duì)方的違約經(jīng)濟(jì)責(zé)任。例如，針對(duì)一些企業(yè)或個(gè)體經(jīng)營(yíng)者長(zhǎng)期拖欠國(guó)有企業(yè)合同價(jià)款的問(wèn)題，如果合同責(zé)任清楚，證據(jù)確鑿，則可直接向法院申請(qǐng)支付令，強(qiáng)制對(duì)方支付貨款及利息。如果合同糾紛較復(fù)雜，則可向法院提起訴訟，通過(guò)法院裁判強(qiáng)制對(duì)方支付價(jià)款，并可要求對(duì)方賠償損失。對(duì)于法律救濟(jì)途徑的選擇適用，國(guó)有企業(yè)要重視違約責(zé)任追究成本核算問(wèn)題，根據(jù)實(shí)際情況，力求以最合理的成本，通過(guò)最適當(dāng)?shù)姆删葷?jì)途徑，實(shí)現(xiàn)追究違約責(zé)任的目的。例如，某國(guó)有企業(yè)積極與中地煤公司聯(lián)系協(xié)調(diào)，經(jīng)過(guò)相互協(xié)商與法庭調(diào)解，重新訂立協(xié)議，有效解決了1988年遺留下來(lái)的3200萬(wàn)元標(biāo)的額的“撥改貸”欠款問(wèn)題，使企業(yè)甩下了歷史包袱，步入快速發(fā)展的軌道。

    （四）加強(qiáng)企業(yè)合同管理，防范合同陷阱和風(fēng)險(xiǎn)。

    一是建立、健全合同審查機(jī)構(gòu)和管理制度，發(fā)揮內(nèi)外部法律服務(wù)人員的作用。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就本質(zhì)而言，就是法制經(jīng)濟(jì)和契約經(jīng)濟(jì)；合同已經(jīng)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要交易手段。因此，國(guó)有企業(yè)要成立合同管理委員會(huì)，建立由法制部門全程參與的合同管理職能部門，配備專職合同管理員，各部門設(shè)立兼職合同管理人員，形成統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，分口負(fù)責(zé)的合同管理網(wǎng)絡(luò)體系，使合同管理工作更加規(guī)范、科學(xué)、合理。要制訂嚴(yán)格的合同管理制度，健全合同審查機(jī)制，實(shí)行合同簽約人負(fù)責(zé)制和重大合同履行報(bào)告制度，促進(jìn)依法審慎簽約。合同負(fù)責(zé)單位、合同承辦人要對(duì)合同的前期調(diào)查、談判、簽約、履行、驗(yàn)收、結(jié)算等全過(guò)程負(fù)責(zé)；對(duì)履行周期長(zhǎng)、標(biāo)的額大、復(fù)雜疑難的重大合同實(shí)行計(jì)劃履行、定期報(bào)告制度，及時(shí)解決履行過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益。要用好法律人才的專業(yè)化服務(wù)，引入法律中介服務(wù)機(jī)構(gòu)參與重大合同項(xiàng)目的審查、論證及談判；力求合同權(quán)利義務(wù)明晰，違約責(zé)任條款完整，最大可能的降低合同風(fēng)險(xiǎn)，提高合同成功率，維護(hù)國(guó)有企業(yè)權(quán)益。目前有的國(guó)有企業(yè)已建立了合同審查委員會(huì)和法律咨詢機(jī)構(gòu)，設(shè)立了專職公司律師或聘請(qǐng)社會(huì)律師為常年法律顧問(wèn)，不僅成功地保障了合同安全，而且在維護(hù)合同權(quán)益，追究違約責(zé)任方面取得顯著成效。例如某國(guó)有企業(yè)法制部門，積極協(xié)調(diào)，借助法律顧問(wèn)，依法解決了欠款合同糾紛案、吳莊村土地塌陷賠償案等6件案件，為企業(yè)減少、挽回?fù)p失30多萬(wàn)元。

    二是重視合同證據(jù)工作，做好合同公證、鑒證。由于缺乏證據(jù)意識(shí)，一些國(guó)有企業(yè)陷入“有理乏據(jù)”的尷尬境地，在經(jīng)濟(jì)糾紛中吃盡苦頭，造成一些不應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)損失。“法律注重證據(jù)。”因此，企業(yè)法制機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)重視經(jīng)濟(jì)合同文本、憑據(jù)的收集、整理、歸檔工作，做到未雨綢繆，防患于未然。一旦涉及經(jīng)濟(jì)糾紛，要及時(shí)調(diào)查經(jīng)濟(jì)往來(lái)記錄，查閱原始檔案，搜集、保全相關(guān)證據(jù)，提高勝訴的機(jī)率。同時(shí)，要充分認(rèn)識(shí)合同公證、鑒證的重要作用，對(duì)大額合同、重要合同依法進(jìn)行公證、鑒證，保證經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合法性。建筑安裝工程合同要依法經(jīng)工商行政管理部門鑒證，大宗大額合同，經(jīng)當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T或公證機(jī)關(guān)公證，以防范、避免合同履行風(fēng)險(xiǎn)。例如，某國(guó)有企業(yè)對(duì)于大宗物資采購(gòu)、標(biāo)的額在5萬(wàn)元以上的合同、不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和受讓合同一律予以公證，從而規(guī)范了合同法律行為，堵塞了法律漏洞，確保經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和法律文書的真實(shí)性、合法性、有效性，維護(hù)了本企業(yè)的合法權(quán)益。

    三是正確適用合同擔(dān)保制度，預(yù)防、規(guī)避合同項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)。合同擔(dān)保制度對(duì)保障交易安全以及維護(hù)合同權(quán)益具有重要意義。國(guó)有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)擔(dān)保活動(dòng)中，要嚴(yán)格遵守合同法、擔(dān)保法的規(guī)定，設(shè)定擔(dān)保的內(nèi)容、程序要符合規(guī)范，真正用好合同擔(dān)保制度，降低合同風(fēng)險(xiǎn)。具體而言，國(guó)有企業(yè)要求其他企業(yè)提供擔(dān)保，應(yīng)審查對(duì)方的擔(dān)保資格以及用來(lái)?yè)?dān)保的財(cái)產(chǎn)權(quán)利狀況，并在合同中明確擔(dān)保責(zé)任條款，一旦交易對(duì)方違約，可依法追究擔(dān)保責(zé)任，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保合同權(quán)利。國(guó)有企業(yè)如果是做擔(dān)保人或?yàn)槠渌髽I(yè)提供擔(dān)保，要依法審慎設(shè)定，必要時(shí)可要求被擔(dān)保人提供反擔(dān)保，以減小合同擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)，保障經(jīng)營(yíng)安全。另外，要用好自己的合同權(quán)利，如先訴抗辯權(quán)、同時(shí)履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)、追訴權(quán)、訴訟權(quán)等，維護(hù)己方利益，實(shí)現(xiàn)合同目的。例如，某國(guó)有企業(yè)與某私人企業(yè)簽訂產(chǎn)品銷售合同，在履約屆至之前，該私人企業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重虧損，資不抵債，明顯無(wú)付款能力，此時(shí)私人企業(yè)卻要求國(guó)有企業(yè)按時(shí)發(fā)貨；在此情況下，國(guó)有企業(yè)可以依法行使不安抗辯權(quán)，要求對(duì)方提供履約擔(dān)保，如果對(duì)方拒絕的話，國(guó)有企業(yè)不承擔(dān)任何責(zé)任，并可追究對(duì)方的違約責(zé)任。

    四是健全招投標(biāo)機(jī)制，減少合同項(xiàng)目成本。國(guó)有企業(yè)進(jìn)行大型設(shè)備定貨、重要工程施工等合同項(xiàng)目，標(biāo)的額巨大，事關(guān)重大。除了常規(guī)的合同審查程序外，要健全并實(shí)施招投標(biāo)機(jī)制；強(qiáng)化招投標(biāo)合同項(xiàng)目的全方位、全過(guò)程管理，促進(jìn)合同的順利履行。企管辦和法制部門要從合同的立項(xiàng)、談判、簽訂、履行、驗(yàn)收、結(jié)算等各個(gè)階段都進(jìn)行了跟蹤管理。公司律師要全程參與招標(biāo)合同項(xiàng)目的管理，對(duì)合同的簽訂、審批、履約質(zhì)量把好“法律審查關(guān)”。對(duì)重大投資或招標(biāo)合同項(xiàng)目，要邀請(qǐng)相關(guān)經(jīng)濟(jì)和法律專家組成專家委員會(huì)，進(jìn)行可行性論證，保證合同項(xiàng)目的合法性、可行性、安全性。在當(dāng)前買方市場(chǎng)條件下，通過(guò)投標(biāo)者的相互競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)有企業(yè)可以選擇最優(yōu)的產(chǎn)品和服務(wù)，同時(shí)又有利于降低成本，減小合同風(fēng)險(xiǎn)。例如，某國(guó)有企業(yè)在新井建設(shè)的重要項(xiàng)目上，實(shí)施招投標(biāo)機(jī)制，保證了工程質(zhì)量，并節(jié)約項(xiàng)目成本近千萬(wàn)元，同時(shí)也增加了合同項(xiàng)目的公開(kāi)性，避免了暗箱操作和經(jīng)濟(jì)違法亂紀(jì)。

第9篇

論文關(guān)鍵詞 經(jīng)濟(jì)法 可訴性 公益訴訟

一、經(jīng)濟(jì)法訴訟理論研究

（一）經(jīng)濟(jì)法可訴性的概念

一般經(jīng)濟(jì)法的可訴性概念可理解為廣義和狹義兩方面，狹義指的是在經(jīng)濟(jì)法實(shí)施權(quán)力時(shí)，為了更好地判斷經(jīng)濟(jì)糾紛中的責(zé)任，經(jīng)濟(jì)法糾紛主體可以對(duì)審判方提起訴訟；從廣義上經(jīng)濟(jì)法的可訴性則可理解為經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的主體若有不滿是否能向法定機(jī)構(gòu)進(jìn)行申訴或者仲裁，使經(jīng)濟(jì)法行為主體的權(quán)益不受侵害。需要注意的是廣義概念中提到的法定機(jī)構(gòu)不只是指法院，只要是政府相關(guān)職能部門或仲裁委等都屬于法定機(jī)構(gòu)的范圍。

（二）經(jīng)濟(jì)法可訴性的必要性幾點(diǎn)總結(jié)

第一，可訴性在法律當(dāng)中是必不可少的一項(xiàng)措施，是法的基本屬性。可訴性越強(qiáng)，就代表著法律更完善，經(jīng)濟(jì)法作為眾多法律中的重要組成部分，因此可訴性在經(jīng)濟(jì)法中同樣具有著重要的作用。

第二，可訴性也是經(jīng)濟(jì)法的自然屬性。法律權(quán)利是指國(guó)家通過(guò)法律規(guī)定，對(duì)法律關(guān)系主體可以自主決定為或不為某種行為的許可和保障手段。它是一個(gè)和法律義務(wù)相對(duì)應(yīng)的概念，指法律關(guān)系主體依法享有的某種權(quán)能或利益。法律權(quán)利主要表現(xiàn)為權(quán)利享有者可以自己作出一定的行為，也可以要求他人作出或不作出某種行為。但是由于法律利益具有的稀缺性和有用性等特點(diǎn)，就很容易出現(xiàn)未上升到法律利益的非利益主體，從而出現(xiàn)尋求利益救濟(jì)的途徑，這時(shí)就充分體現(xiàn)出訴訟的作用和關(guān)鍵所在。

第三，經(jīng)濟(jì)法中不可避免的經(jīng)濟(jì)沖突造就了可訴性的發(fā)展。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)沖突的發(fā)生和種類也隨之增多，在一定程度上就阻礙了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)沖突對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的影響不可小覷，最嚴(yán)重的后果往往恰是經(jīng)濟(jì)沖突導(dǎo)致的。經(jīng)濟(jì)沖突無(wú)法自行和解，只能通過(guò)法律訴訟得到解決的途徑。因此，就經(jīng)濟(jì)沖突的嚴(yán)重性而言就已經(jīng)決定了經(jīng)濟(jì)法可訴性的必然要求。

第四，外國(guó)經(jīng)濟(jì)法中可訴性的經(jīng)驗(yàn)吸取。國(guó)外經(jīng)濟(jì)法訴訟主要有兩種方式，分別為英美法系和大陸法系。以西方國(guó)家為例，西方國(guó)家人民普遍以權(quán)利為重，尤其是在啟蒙運(yùn)動(dòng)之后，法治社會(huì)逐漸成形，權(quán)利救治得到推廣。同時(shí)無(wú)論是英美法體系還是大陸體系，都有一個(gè)共同點(diǎn)就是在經(jīng)濟(jì)法中明確了對(duì)權(quán)利的司法救濟(jì)。其中主要以經(jīng)濟(jì)公益訴訟的方式來(lái)表現(xiàn)可訴性更為突出。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法可訴性基礎(chǔ)的奠定與成功吸取國(guó)際經(jīng)驗(yàn)有著不可推脫的聯(lián)系。

二、我國(guó)經(jīng)濟(jì)法訴訟存在的問(wèn)題

（一）目前經(jīng)濟(jì)訴權(quán)規(guī)定還不夠詳細(xì)

目前訴權(quán)規(guī)定還無(wú)法達(dá)到當(dāng)前公益訴訟的基本要求。尤其是在二戰(zhàn)之后逐漸升溫的人權(quán)觀念，訴權(quán)正好呼應(yīng)了這一觀念并作為實(shí)施的有效途徑得到了國(guó)際憲法的保護(hù)。但是在我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展中很容易忽略訴訟方面的規(guī)定，以至于我國(guó)法院在處理經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，如果出現(xiàn)了非法院管轄范圍或者法律中未有明確規(guī)定的事件，就會(huì)有一些法院不予受理甚至直接駁回起訴。在這種經(jīng)濟(jì)訴權(quán)不完善的情況下如若出現(xiàn)相關(guān)糾紛就得不到解決。因此，在我國(guó)司法體制不斷完善和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)注意建立更全面的經(jīng)濟(jì)訴權(quán)規(guī)定，補(bǔ)充經(jīng)濟(jì)法結(jié)構(gòu)體系中的不足之處，確保司法實(shí)踐能夠穩(wěn)定執(zhí)行。

（二）經(jīng)濟(jì)司法的權(quán)威不高

目前我國(guó)的司法部門在執(zhí)行司法工作時(shí)，大部分都要受到政府行政部門的干預(yù)，司法審查制度還沒(méi)有建立。但是由于畢竟是兩個(gè)體系因此政府在制約司法工作很容易產(chǎn)生弊端，政府的一些經(jīng)濟(jì)行為與司法偏離，也妨礙了經(jīng)濟(jì)法可訴性的實(shí)現(xiàn)。尤其是經(jīng)濟(jì)法雖然有審判的權(quán)力，對(duì)于查處經(jīng)濟(jì)違法行為的更多是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的職權(quán)，這種現(xiàn)象決定了經(jīng)濟(jì)司法的權(quán)威不高。

（三）經(jīng)濟(jì)法司法體系不健全

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的時(shí)代，經(jīng)濟(jì)法能夠起到經(jīng)濟(jì)和發(fā)展的有利制約作用。經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施，通過(guò)解決經(jīng)濟(jì)糾紛等事件，最大的起到了保障當(dāng)事人的權(quán)利的作用，但是雖然目前法律已經(jīng)對(duì)基本的義務(wù)做出了規(guī)定，尤其是有一些復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)職權(quán)都做出了相關(guān)規(guī)定，卻對(duì)糾紛處理方面的規(guī)定甚少。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，由于司法權(quán)在行使時(shí)要受到政府行政的干預(yù)，而司法又無(wú)法全面監(jiān)控政府的經(jīng)濟(jì)調(diào)控，這種局面也一定程度上影響了經(jīng)濟(jì)法可訴性的發(fā)展。

（四）檢察機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)法訴訟中的缺位

訴權(quán)是由訴的法律制度所確定的，賦予當(dāng)事人進(jìn)行訴訟的基本權(quán)利，是指公民所享有的請(qǐng)求國(guó)家維護(hù)自己的合法權(quán)益的權(quán)利。即賦予民事法律關(guān)系主體在其權(quán)利受到侵犯，或者權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，具有進(jìn)行訴訟的權(quán)能。訴權(quán)完整內(nèi)涵包含程序含義和實(shí)體含義兩個(gè)方面：程序含義，是指程序上向法院請(qǐng)求給予司法救濟(jì)的權(quán)利。實(shí)體含義，是指請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)益或者解決民事糾紛的權(quán)利，亦即公民有權(quán)請(qǐng)求法院同意其在實(shí)體上的具體法律地位或具體法律效果的主張。從我國(guó)司法實(shí)踐中了解到，一般訴權(quán)只存在于觸犯刑法的行為在人民檢察院中的起訴，同時(shí)，憲法中也明確規(guī)定了我國(guó)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)是檢察院，這都表現(xiàn)出了經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)利無(wú)法更好地得到維護(hù)的現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)法的可訴性也隨之被削弱。

三、我國(guó)經(jīng)濟(jì)法可訴性的實(shí)現(xiàn)

（一）以法律制度為基礎(chǔ)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法可訴性

第一，明確經(jīng)濟(jì)法主體。經(jīng)濟(jì)法主體亦稱經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的主體，是在國(guó)家協(xié)調(diào)本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，依法享受權(quán)利（權(quán)力）和承擔(dān)義務(wù)的社會(huì)實(shí)體。它是經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系構(gòu)成的基本要素，是經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的直接參與者，既是經(jīng)濟(jì)權(quán)利（權(quán)力）的享有者，又是經(jīng)濟(jì)義務(wù)的承擔(dān)者，是經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中最積極、最活躍的因素。因此，在經(jīng)濟(jì)法司法實(shí)踐中明確規(guī)定經(jīng)濟(jì)主體是非常重要的。

第二，突破法律關(guān)系建立經(jīng)濟(jì)法體系。在經(jīng)濟(jì)訴訟受到經(jīng)濟(jì)法的約束的情況下，為了更好地明確經(jīng)濟(jì)主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，可以建立明確經(jīng)濟(jì)主體、權(quán)利義務(wù)和責(zé)任的體系，并有利于進(jìn)行責(zé)任追究。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐中還應(yīng)該明確法律責(zé)任。如果立法中責(zé)任不明確，則不利于法制權(quán)威的實(shí)現(xiàn)。因此，在經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施中在主體具有經(jīng)濟(jì)訴訟權(quán)的同時(shí)還應(yīng)明確規(guī)定責(zé)任制度。

（二）拓展經(jīng)濟(jì)法訴訟原告的范圍

在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法律運(yùn)行的環(huán)境中，擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)法訴訟原告的范圍是必然趨勢(shì)，即將有起訴權(quán)的原告范圍從只具有直接利害關(guān)系的群體擴(kuò)大到?jīng)]有直接利害關(guān)系的個(gè)人或組織。由于在經(jīng)濟(jì)法運(yùn)行中一般主要表現(xiàn)為公益訴訟，所以即使沒(méi)有侵犯到個(gè)人利益卻已經(jīng)侵害了公眾利益。因此在訴訟權(quán)發(fā)展的道路上我們應(yīng)突破傳統(tǒng)理論，排除直接利害關(guān)系訴權(quán)人的約束，適時(shí)地調(diào)整能夠適應(yīng)新時(shí)期發(fā)展的訴訟方法，將經(jīng)濟(jì)法訴訟原告的范圍擴(kuò)大到社會(huì)公眾、行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者、潛在競(jìng)爭(zhēng)者甚至覆蓋相關(guān)職責(zé)的機(jī)關(guān)等。

（三）詳細(xì)界定經(jīng)濟(jì)法訴訟的適用范圍

經(jīng)濟(jì)法訴訟的適用范圍一般可以定義為無(wú)利害關(guān)系的當(dāng)事人為了保障社會(huì)公共利益進(jìn)行起訴，或是有利害關(guān)系的當(dāng)事人并且涉及到社會(huì)公共利益時(shí)進(jìn)行起訴行為。通常經(jīng)濟(jì)起訴案件的適用范圍可以概括為一下幾點(diǎn)。

第一，危害環(huán)境案件。良好的環(huán)境是人類賴以生存的必要條件，甚至影響著人類社會(huì)生活的發(fā)展。愛(ài)護(hù)環(huán)境，保護(hù)環(huán)境成為現(xiàn)代公益活動(dòng)的首要提倡目標(biāo)，也因?yàn)槿绱宋：Νh(huán)境案件正式列入了經(jīng)濟(jì)法訴訟的范圍之中。

第二，產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案件和消費(fèi)侵權(quán)案件。產(chǎn)品質(zhì)量案件在生活中算是比較普遍，涉及到的主體也比較復(fù)雜，主要牽涉的對(duì)象就是企業(yè)和民眾的根本利益，因此更加偏重于公共利益的保障范圍。而消費(fèi)侵權(quán)案件中就更突出地體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)訴訟法的重要性，因?yàn)槿绻鮿?shì)群體沒(méi)有起訴的機(jī)會(huì)，利益就會(huì)受到侵害。

第三，宏觀調(diào)控行為案件。在干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的行為中宏觀調(diào)控行為范圍最廣，也最具影響。由于在民主社會(huì)中具有每一項(xiàng)侵害行為都應(yīng)當(dāng)受到追訴的權(quán)利，因此宏觀調(diào)控案件也同樣可以被受理。

第四，侵犯國(guó)有資產(chǎn)的案件。一般情況下，對(duì)于不執(zhí)行國(guó)家政府投資管理體制的行為應(yīng)歸納到經(jīng)濟(jì)公益訴訟的范圍之中，為了保障國(guó)有資產(chǎn)人們有權(quán)通過(guò)司法手段進(jìn)行干預(yù)。