時間：2023-09-21 16:38:52
引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇行政裁決的依據(jù)范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時聯(lián)系我們的客服老師。
東城區(qū)勞動局：
你處《關(guān)于是否執(zhí)行西城區(qū)勞動爭議仲裁委員會對失業(yè)職工鄔迪就失業(yè)救濟金申領(lǐng)的裁決的請示》收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)將有關(guān)問題答復(fù)如下：
一、根據(jù)《北京市企業(yè)職工失業(yè)保險規(guī)定》（1994市政府第7號令）第十四條規(guī)定，東城區(qū)社會保險基金管理中心應(yīng)該執(zhí)行西城區(qū)勞動爭議仲裁委員會的勞動爭議仲裁裁決書（西勞裁字〔1998〕第189號）的裁決意見，支付申訴人鄔迪失業(yè)救濟金。
二、今后凡因單位原因沒有按規(guī)定及時轉(zhuǎn)移職工檔案，或未及時通知職工本人，超過失業(yè)救濟金申領(lǐng)期限，造成職工不能按時享受失業(yè)保險待遇的，延誤領(lǐng)取的失業(yè)救濟金和失業(yè)保險待遇，由企業(yè)支付后，尚未過期部分按規(guī)定支付。
建住房[2003]252號
各省、自治區(qū)建設(shè)廳、直轄市建委、房地局、規(guī)劃局，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團建設(shè)局：
為了規(guī)范城市房屋拆遷行政裁決行為，維護拆遷當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》，建設(shè)部制定了《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》。現(xiàn)印發(fā)給你們，請遵照執(zhí)行。
附件：城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程
中華人民共和國建設(shè)部
二三年十二月三十日
城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程
第一條 為了規(guī)范城市房屋拆遷行政裁決行為，維護拆遷當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》，制定本工作規(guī)程。
第二條 按照《城市房屋拆遷管理條例》的規(guī)定，因拆遷人與被拆遷人就搬遷期限、補償方式、補償標準以及搬遷過渡方式、過渡期限等原因達不成協(xié)議，當(dāng)事人申請裁決的，適用本規(guī)程。
第三條 市、縣人民政府城市房屋拆遷管理部門負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)城市房屋拆遷行政裁決工作。房屋拆遷管理部門及其工作人員應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，依法履行行政裁決職責(zé)。
第四條 行政裁決應(yīng)當(dāng)以事實為依據(jù)、以法律為準繩，堅持公平、公正、及時的原則。
第五條 拆遷人申請行政裁決，應(yīng)當(dāng)提交下列資料：（一）裁決申請書；（二）法定代表人的身份證明；（三）被拆遷房屋權(quán)屬證明材料；（四）被拆遷房屋的估價報告；（五）對被申請人的補償安置方案；（六）申請人與被申請人的協(xié)商記錄；（七）未達成協(xié)議的被拆遷人比例及原因；（八）其他與裁決有關(guān)的資料。
第六條 被拆遷人申請行政裁決，應(yīng)當(dāng)提交下列資料：（一）裁決申請書；（二）申請人的身份證明；（三）被拆遷房屋的權(quán)屬證明；（四）申請裁決的理由及相關(guān)證明材料；（五）房屋拆遷管理部門認為應(yīng)當(dāng)提供的與行政裁決有關(guān)的其他材料。
第七條 未達成拆遷補償安置協(xié)議戶數(shù)較多或比例較高的，房屋拆遷管理部門在受理裁決申請前，應(yīng)當(dāng)進行聽證。具體標準、程序由省、自治區(qū)、直轄市人民政府房屋拆遷管理部門規(guī)定。
第八條 有下列情形之一的，房屋拆遷管理部門不予受理行政裁決申請：（一）對拆遷許可證合法性提出行政裁決的；（二）申請人或者被申請人不是拆遷當(dāng)事人的；（三）拆遷當(dāng)事人達成補償安置協(xié)議后發(fā)生合同糾紛，或者行政裁決做出后，當(dāng)事人就同一事由再次申請裁決的；（四）房屋已經(jīng)滅失的；（五）房屋拆遷管理部門認為依法不予受理的其他情形。
對裁決申請不予受理的，房屋拆遷管理部門應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起5個工作日內(nèi)書面通知申請人。
第九條 房屋拆遷管理部門受理房屋拆遷裁決申請后，經(jīng)審核，資料齊全、符合受理條件的，應(yīng)當(dāng)在收到申請之日起5個工作日內(nèi)向申請人發(fā)出裁決受理通知書；申請裁決資料不齊全、需要補充資料的，應(yīng)當(dāng)在5個工作日內(nèi)一次性書面告知申請人，可以當(dāng)場補正的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場補正。受理時間從申請人補齊資料的次日起計算。
第十條 房屋拆遷管理部門受理房屋拆遷裁決申請后，應(yīng)當(dāng)按照下列程序進行：（一）向被申請人送達房屋拆遷裁決申請書副本及答辯通知書，并告知被申請人的權(quán)利；（二）審核相關(guān)資料、程序的合法性；（三）組織當(dāng)事人調(diào)解。房屋拆遷管理部門必須充分聽取當(dāng)事人的意見，對當(dāng)事人提出的事實、理由和證據(jù)進行復(fù)核；對當(dāng)事人提出的合理要求應(yīng)當(dāng)采納。房屋拆遷管理部門不得因當(dāng)事人申辯而做出損害申辯人合法權(quán)益的裁決。
拆遷當(dāng)事人拒絕調(diào)解的，房屋拆遷管理部門應(yīng)依法作出裁決。
（四）核實補償安置標準。當(dāng)事人對評估結(jié)果有異議，且未經(jīng)房屋所在地房地產(chǎn)專家評估委員會鑒定的，房屋拆遷管理部門應(yīng)當(dāng)委托專家評估委員會進行鑒定，并以鑒定后的估價結(jié)果作為裁決依據(jù)。鑒定時間不計入裁決時限。
（五）經(jīng)調(diào)解，達成一致意見的，出具裁決終結(jié)書；達不成一致意見的，房屋拆遷管理部門應(yīng)當(dāng)作出書面裁決。部分事項達成一致意見的，裁決時應(yīng)當(dāng)予以確認。書面裁決必須經(jīng)房屋拆遷管理部門領(lǐng)導(dǎo)班子集體討論決定。
第十一條 行政裁決工作人員與當(dāng)事人有利害關(guān)系或者有其他關(guān)系可能影響公正裁決的，應(yīng)當(dāng)回避。
第十二條 有下列情形之一的，中止裁決并書面告知當(dāng)事人：（一）發(fā)現(xiàn)新的需要查證的事實；（二）裁決需要以相關(guān)裁決或法院判決結(jié)果為依據(jù)的，而相關(guān)案件未結(jié)案的；（三）作為自然人的申請人死亡，需等待其近親屬表明是否參加裁決的；（四）因不可抗力或者其他特殊情況需要中止的情況。
中止裁決的因素消除后，恢復(fù)裁決。中止時間不計入裁決時限。
第十三條 有下列情形之一的，終結(jié)裁決并書面告知當(dāng)事人：（一）受理裁決申請后，當(dāng)事人自行達成協(xié)議的；（二）發(fā)現(xiàn)申請人或者被申請人不是裁決當(dāng)事人的；（三）作為自然人的申請人死亡，15天之內(nèi)沒有近親屬或者近親屬未表示參加裁決或放棄參加裁決的；（四）申請人撤回裁決申請的。
第十四條 行政裁決應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起30日內(nèi)做出。房屋拆遷管理部門做出裁決，應(yīng)當(dāng)出具裁決書。
裁決書應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：（一）申請人與被申請人的基本情況；（二）爭議的主要事實和理由；（三）裁決的依據(jù)、理由；（四）根據(jù)行政裁決申請需要裁決的補償方式、補償金額、安置用房面積和安置地點、搬遷期限、搬遷過渡方式和過渡期限等；（五）告知當(dāng)事人行政復(fù)議、行政訴訟的權(quán)利及申請復(fù)議期限、起訴期限；（六）房屋拆遷管理部門的名稱、裁決日期并加蓋公章；行政裁決規(guī)定的搬遷期限不得少于15天。
第十五條 裁決書應(yīng)當(dāng)通過直接送達、留置送達、委托送達或郵寄送達等方式送達。
第十六條 當(dāng)事人對行政裁決不服的，可以依法申請行政復(fù)議或者向人民法院起訴。
第十七條 被拆遷人或者房屋承租人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的，由市、縣人民政府責(zé)成有關(guān)部門行政強制拆遷，或者由房屋拆遷管理部門依法申請人民法院強制拆遷。
第十八條 房屋拆遷管理部門申請行政強制拆遷前，應(yīng)當(dāng)邀請有關(guān)管理部門、拆遷當(dāng)事人代表以及具有社會公信力的代表等，對行政強制拆遷的依據(jù)、程序、補償安置標準的測算依據(jù)等內(nèi)容，進行聽證。
房屋拆遷管理部門申請行政強制拆遷，必須經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)班子集體討論決定后，方可向政府提出行政強制拆遷申請。未經(jīng)行政裁決，不得實施行政強制拆遷。
第十九條 拆遷人未按裁決意見向被拆遷人提供拆遷補償資金或者符合國家質(zhì)量安全標準的安置用房、周轉(zhuǎn)用房的，不得實施強制拆遷。
第二十條 房屋拆遷管理部門申請行政強制拆遷，應(yīng)當(dāng)提交下列資料：（一）行政強制拆遷申請書；（二）裁決調(diào)解記錄和裁決書；（三）被拆遷人不同意拆遷的理由；（四）被拆遷房屋的證據(jù)保全公證書；（五）被拆遷人提供的安置用房、周轉(zhuǎn)用房權(quán)屬證明或者補償資金證明；（六）被拆遷人拒絕接收補償資金的，應(yīng)當(dāng)提交補償資金的提存證明；（七）市、縣人民政府房屋拆遷管理部門規(guī)定的其他材料。
第二十一條 依據(jù)強制拆遷決定實施行政強制拆遷，房屋拆遷管理部門應(yīng)當(dāng)提前15日通知被拆遷人，并認真做好宣傳解釋工作，動員被拆遷人自行搬遷。
第二十二條 行政強制拆遷應(yīng)當(dāng)嚴格依法進行。強制拆遷時，應(yīng)當(dāng)組織街道辦事處（居委會）、被拆遷人單位代表到現(xiàn)場作為強制拆遷證明人，并由公證部門對被拆遷房屋及其房屋內(nèi)物品進行證據(jù)保全。
第二十三條 房屋拆遷管理部門工作人員或者行政強制拆遷執(zhí)行人員違反本規(guī)程的，由所在單位給予警告；造成錯案的，按照有關(guān)規(guī)定追究錯案責(zé)任；觸犯刑律的，依法追究刑事責(zé)任。
第二十四條 拆遷人、接受委托的拆遷單位在實施拆遷中采用恐嚇、脅迫以及停水、停電、停止供氣、供熱等手段，強迫被拆遷人搬遷或者擅自組織強制拆遷的，由所在市、縣房屋拆遷管理部門責(zé)令停止拆遷，并依法予以處罰；觸犯刑律的，依法追究刑事責(zé)任。
第二十五條 房屋拆遷管理部門是被拆遷人的，由同級人民政府裁決。
家住崇明的陸某4年前取得了《農(nóng)村個人建房用地申請批復(fù)通知》，但沒有及時建房，一年后，開發(fā)商根據(jù)房屋拆遷許可證，取得了陸某所在地范圍拆遷人資格。房屋根本不存在，陸某該如何補償安置？因和開發(fā)商達不成房屋拆遷補償安置協(xié)議，陸某向崇明縣住房保障和房屋管理局提出行政裁決申請，該局做出《不予受理通知書》。陸某不服，向法院提起行政訴訟。近日，崇明縣法院對此案做出了一審判決。
2006年12月20日，陸某取得了 《農(nóng)村個人建房用地申請批復(fù)通知》，但他當(dāng)時沒有建房。2007年9月，一家開發(fā)商根據(jù)崇明縣房屋土地管理局核發(fā)的房屋拆遷許可證，取得了陸某所在地范圍拆遷人資格。這個時候，陸某房屋還沒有建造起來。2010年9月16日，陸某以與開發(fā)商達不成房屋拆遷補償安置協(xié)議為由，用郵寄方式向房管局提出房屋拆遷行政裁決申請。房管局于2010年9月18日收到陸某的申請，經(jīng)調(diào)查核實，認定陸某申請裁決的房屋不存在，依據(jù)《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》第九條第 （四）項之規(guī)定，于2010年9月20日做出 《不予受理通知書》，并于當(dāng)日向陸某進行了送達。陸某不服，2010年10月8日，他向崇明縣法院提起行政訴訟。
崇明縣住房保障和房屋管理局辯稱，該局收到陸某的行政裁決申請后，經(jīng)調(diào)查核實，查明陸某申請的房屋不存在，依據(jù)相關(guān)法律，于法定期限內(nèi)做出不予受理的具體行政行為，事實清楚，程序合法，適用法律正確。
崇明縣法院認為，根據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》及《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》的相關(guān)規(guī)定，崇明縣住房保障和房屋管理局具有做出被訴具體行政行為的法定職權(quán)。該局收到原告的行政裁決申請后，經(jīng)調(diào)查核實，認定原告申請裁決的房屋不存在，并依據(jù)《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》，在法定期限內(nèi)做出不予受理的具體行政行為，事實清楚，程序合法，適用法律正確，本院予以支持。原告房屋實際不存在，其申請裁決缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，法院不予支持。據(jù)此，法院做出一審判決，維持崇明縣住房保障和房屋管理局做出《不予受理通知書》的具體行政行為。
1.組織領(lǐng)導(dǎo)。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府及承擔(dān)行政裁決職責(zé)的行政機關(guān)，是否將健全行政裁決工作機制作為推進法治政府建設(shè)的重要抓手，進行安排部署；是否將其納入依法行政、法治政府建設(shè)考核評價體系；是否完善獎懲機制，細化目標任務(wù)；縣財政部門在編制年度預(yù)算時，是否考慮行政裁決工作任務(wù)需求，合理安排經(jīng)費。
2.隊伍建設(shè)。各承擔(dān)行政裁決職責(zé)的行政機關(guān)是否組織開展行政裁決工作人員業(yè)務(wù)培訓(xùn)；是否加強行政裁決工作隊伍建設(shè)，培養(yǎng)專業(yè)人員；是否明確本部門內(nèi)部承擔(dān)行政裁決機構(gòu)職責(zé)，安排專人承擔(dān)具體工作。
3.督察指導(dǎo)。是否對《實施意見》貫徹落實情況、行政裁決工作情況進行督察指導(dǎo)。
二、制度建設(shè)
4.行政規(guī)范性文件清理。結(jié)合本年度行政規(guī)范性文件清理工作，各承擔(dān)行政裁決職責(zé)的行政機關(guān)是否組織清理有關(guān)行政裁決規(guī)范性文件，明確清理責(zé)任主體、清理內(nèi)容和完成時限。
5.調(diào)解制度。是否結(jié)合本部門的工作實際，完善行政裁決應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解程序，保證調(diào)解工作有章可循。
6.告知制度。人民調(diào)解委員會、律師、基層法律服務(wù)工作者等參與矛盾糾紛化解時，是否告知行政裁決渠道供當(dāng)事人選擇。
7.救濟制度。依法承擔(dān)行政裁決職責(zé)的行政機關(guān)，是否主動與人民法院聯(lián)系，建立健全行政裁決的救濟銜接制度。
三、工作落實
8.履行職責(zé)。是否依法履行了行政裁決職責(zé)，建立行政裁決工作流程圖，并提供2018年以來辦理的行政裁決案件目錄清單。
9.編制清單。是否根據(jù)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)規(guī)定，編制行政裁決事項清單，明確行政裁決的依據(jù)、事項、條件等內(nèi)容，并向社會公布。
10.普法宣傳。是否落實“誰執(zhí)法誰普法”普法責(zé)任制，將行政裁決工作納入本地本部門普法規(guī)劃、年度普法計劃和普法責(zé)任清單；是否加強對行政裁決工作的宣傳力度，全方位宣傳行政裁決的優(yōu)勢特點、工作成效和典型案例，不斷提高其在人民群眾中的認知度。
11.數(shù)字化建設(shè)。是否結(jié)合“互聯(lián)網(wǎng)＋政務(wù)服務(wù)”“數(shù)字政府”和“數(shù)字”建設(shè)，推動納入政務(wù)服務(wù)“一網(wǎng)通辦”，積極推進行政裁決在線立案、在線辦理，努力適應(yīng)人民群眾便捷、高效化解矛盾糾紛的需要。
二、服裝城拆遷過程2002年2月6日東海市房地產(chǎn)管理中心向市土地流轉(zhuǎn)中心頒發(fā)“房屋拆遷許可證”，對服裝城進行拆遷改造，許可證載明：拆遷期限至2002年3月20日；
2002年2月26日東海市房地產(chǎn)管理中心“關(guān)于服裝城房屋拆遷公告”；
2002年4月2日拆遷人委托的拆遷單位東海市房屋拆遷辦公室對服裝城進行“強行”拆遷；（注：未達成拆遷協(xié)議，又未經(jīng)行政裁決或法院判決）
2002年4月11日東海市土地流轉(zhuǎn)中心、東海市市場發(fā)展中心、東海市房屋拆遷辦公室三方簽訂了“非住宅拆遷補償協(xié)議書”。上述三方在協(xié)議中的身份分別為：拆遷人、被拆遷人、拆遷單位。
三、服裝城拆遷爭議及行政裁決、訴訟過程2002年3月4日拆遷單位東海市房屋拆遷辦公室受東海市市場中心委托，發(fā)出“告攤主用戶書”，稱：接受所有權(quán)人東海市市場發(fā)展服務(wù)中心全權(quán)委托，代為處理服裝城內(nèi)固定攤位有關(guān)補償安置事宜，單方?jīng)Q定了拆遷安置方式（貨幣安置）、貨幣補償安置金額等內(nèi)容。個體戶認為：一服裝城攤位所有權(quán)人是出資購攤位的個體戶而非市場發(fā)展中心、二拆遷安置補償方案不符合法律法規(guī)規(guī)定。雙方發(fā)生爭議，未能簽署拆遷安置補償協(xié)議。
2002年4月12日東海市市場發(fā)展中心以申請人身份、以東海市土地流轉(zhuǎn)中心、個體戶為被申請人向東海市建設(shè)局申請行政裁決，要求依法對個體戶的拆遷補償安置費用進行裁決；個體戶向建設(shè)局提交了答辯狀及相關(guān)證據(jù)（包括：出售服裝城攤位的公告、廣告、買賣協(xié)議書、公證書、攤位所有權(quán)證、購攤位收款收據(jù)）；
2002年5月15日東海市建設(shè)局作出行政裁決：申請人東海市市場發(fā)展中心按國資局批復(fù)給予被申請人（即個體戶）實行貨幣補償，金額為===. 2002年6月28日共有45位個體戶認為東海市建設(shè)局作出的行政裁決具體行政行為主要證據(jù)不足、違反法定程序、適用法律法規(guī)錯誤，依法向東海市人民法院提起行政訴訟（被告：東海市建設(shè)局、第三人：東海市土地流轉(zhuǎn)中心、東海市市場發(fā)展中心）。個體戶在一審訴狀中提出：1、東海市建設(shè)局認定個體戶對所購服裝城固定攤位享有的權(quán)利是永久性使有權(quán)，沒有事實與法律依據(jù)，并且基于這一認定，裁決的內(nèi)容也與法不符，包括主體、補償形式、金額（應(yīng)以經(jīng)房產(chǎn)評估的價格為準，是本案中無評估報告）、面積（因攤位無房產(chǎn)證，應(yīng)以91年的出售方案及市場價格為準，攤位建筑面積約為11平方，使用面積為4平方）等；2、對個體戶的拆遷補償形式、補償金額的確定違反國務(wù)院拆遷條例的有關(guān)規(guī)定；3、拆遷人拆遷行為違法，屬超期無證違法拆遷，東海市市場發(fā)展中心申請行政裁決的程序違法，建設(shè)局作出行政裁決違反法定程序。
東海市人民法院經(jīng)二次開庭審理，于2002年12月24日作出判決。判決認為：“雖然原告（即個體戶）購入服裝城攤位，并持有東海市服裝市場籌建辦公室所發(fā)的《攤位所有權(quán)證》，但依照法律法規(guī)的規(guī)定，不能證明原告是該房屋的所有人或共有人，該房屋的所有權(quán)人應(yīng)是第三人東海市市場發(fā)展中心，對原告可視為被拆房屋的當(dāng)事人。被告收到第三人東海市場發(fā)展中心提出的行政裁決申請，結(jié)合其自愿補償和服裝城攤位評估計算及攤位補償價格的說明等情況，根據(jù)國務(wù)院《城市房屋拆遷管理條例》第十六條和《浙江省城市房屋拆遷管理條例》第十七條的規(guī)定，被告所作的裁決不違反法律法規(guī)規(guī)定。綜上被告所作的行政裁決認定的事實基本清楚，適用的法律法規(guī)正確，程序基本合法，應(yīng)予支持，原告訴請的理由和依據(jù)不足，本院難以支持久。依照《行政訴訟法》第五十四條第一款第一項的規(guī)定，判決：維持被告東海市建設(shè)局于2002年5月15日作出的行政裁決書。”
上面所述的是服裝城從建造、拆遷、發(fā)生爭議進行行政裁決、一審行政訴訟的全過程。
第二部分：對本案處理的個人意見現(xiàn)其中的30位個體戶不服一審判決，已向東海地區(qū)中院提起上訴。
一、對上訴人在拆遷過程中的身份未依法作出認定，從而導(dǎo)致模糊判決。
一審判決認為：上訴人不是房屋的所有權(quán)人，但可視為拆遷房屋的當(dāng)事人。上訴人認為，一審判決的這一認定缺乏法律依據(jù)，與事實也不符。《浙江省城市房屋拆遷管理條例》第十五條規(guī)定了5種拆遷當(dāng)事人：拆遷人、被拆遷人、承租人、（公房）代管人、（公房）房屋使用人，個體戶是哪一種呢，一審判決沒有認定；一審判決認為是個體戶是拆遷當(dāng)事人，那么又享有哪些權(quán)利呢，沒有說明。而是模糊地認為是當(dāng)事人，但不歸類，沒有列明能否適用《拆遷條例》所規(guī)定當(dāng)事人權(quán)利。而事實上，個體戶對所購攤位是有處分權(quán)（如出租、出售）的，不僅僅享有使用權(quán)，其權(quán)利比承租人的權(quán)利要大的多。
比如：國務(wù)院《拆遷條例》明確規(guī)定：“拆遷租賃房屋的，被拆遷人與承租人達不成解除租賃關(guān)系協(xié)議的，實行產(chǎn)權(quán)調(diào)換”，本案中個體戶沒有這種權(quán)利嗎。
二、未正確適用法律、法規(guī)。
被上訴人東海市建設(shè)局作出的行政裁決適用了國務(wù)院《城市房屋拆遷管理條例》第16條和《浙江省城市房屋拆遷管理條例》第17條的規(guī)定，這二條均是關(guān)于被上訴人有作出行政裁決的行政職權(quán)的規(guī)定，而不是有關(guān)拆遷、補償方面實體規(guī)定的條款。一審判決認為被上訴人作出的具體行政行為適用法律法規(guī)正確，是故意遺漏拆遷條例的相關(guān)實體規(guī)定，對被上訴人的違法之處不作評判。
1、拆遷補償形式的確定違反拆遷條例的規(guī)定。
上訴人對攤位享有比承租人更多的權(quán)利，因而在拆遷中至少享有拆遷條例所規(guī)定的承租人的權(quán)利，被上訴人依據(jù)奉化市市場發(fā)展中心的單方申請，作出進行貨幣補償?shù)牟脹Q。違反國務(wù)院《城市房屋拆遷管理條例》第27條的規(guī)定，剝奪了上訴人在權(quán)利。
2、補償金額的確定。
被上訴人依據(jù)東海市市場發(fā)展中心的單方申請、東海市國資局的一批復(fù)，裁決確定了對上訴人補償?shù)慕痤~，違反了《浙江省城市房屋拆遷管理條例》第31條關(guān)于要求進行評估確定的法律規(guī)定。
3、裁決的程序。
行政裁決是實施強制拆遷的法律依據(jù)。進行行政裁決的目的是為了完成拆遷，拆遷條例規(guī)定拆遷人應(yīng)在拆遷許可證規(guī)定的拆遷期限內(nèi)完成拆遷，所以行政裁決應(yīng)當(dāng)在拆遷期限內(nèi)進行。而本案中，拆遷許可規(guī)定的拆遷期限至2002年3月20日，強行拆遷的時間是4月2日，東海市市場發(fā)展中心申請行政裁決的時間是4月18日。是先違法強行拆后申請行政裁決，行政裁決解決的是拆遷過程中的補償安置問題，進行裁決的前提是拆遷行為合法，而本案中這一前提不存在（超期違法無證拆遷），被上訴人理應(yīng)依法行使職權(quán)對違法拆遷行為進行管理，對違法的裁決申請不予受理，但被上訴人卻違反程序進行受理并作出了錯誤的裁決。
4、拆遷補償安置發(fā)生在拆遷人與其他拆遷當(dāng)事人之間。東海市市場發(fā)展中心不是拆遷人，東海市市場發(fā)展中心與上訴人間也無任何合同法律關(guān)系存在，雙方間不存在拆遷補償安置關(guān)系。而本案中，對上訴人的補償形式及金額、裁決申請均是市場發(fā)展中心提出的，不是拆遷人土地流轉(zhuǎn)中心提出的，被上訴人依市場發(fā)展中心的申請及補償方案作出裁決，不符合拆遷條例的規(guī)定。
三、一審判決書未對被上訴人提交并經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)進行完全的羅列和認定。
在8月26日第一次開庭前、12月11日第二次開庭前分兩次向法庭提交了相關(guān)證據(jù)。第一次提交了9份證據(jù)，其中證據(jù)三是東海市計委“關(guān)于同意東海市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)恒業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司新建東海商貿(mào)大廈建設(shè)項目立項的批復(fù)”、證據(jù)四是東海市規(guī)劃局發(fā)給東海市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)恒業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的“建設(shè)工程規(guī)劃許可證”（副本）；第二次提交了五份證據(jù)，證據(jù)一是東海市計委“關(guān)于同意市土地流轉(zhuǎn)中心開發(fā)服裝城地塊建設(shè)項目的批復(fù)”、證據(jù)二是建設(shè)用地規(guī)劃許可證。
對被上訴人在一審中提交的上述證據(jù)，上訴人認為：
1、逾期提交且無法定可延期提交的事由，違反了行政訴訟法的強制性規(guī)定，應(yīng)不予認定，一審判決認為逾期提交的證據(jù)有效與法無據(jù)。
2、一審判決遺漏了對被上訴人不利的證據(jù)，單列了對被上訴人有利的證據(jù)。
3、東海市計委、規(guī)劃部門先后二次分別對東海市土地流轉(zhuǎn)中心和東海市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)恒業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司立項、發(fā)證，被上訴人在庭審中答辯稱是項目轉(zhuǎn)讓即土地流轉(zhuǎn)中心將未完成拆遷補償安置的項目轉(zhuǎn)讓給恒業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)公司，但被上訴人在行政裁決中、一審法院在判決中均未對此進行陳述，也未適用拆遷條例的相關(guān)規(guī)定進行審查評判。導(dǎo)致判決認定事實與實際存在出入。
綜觀本案拆遷人、“被拆遷人”、市規(guī)劃與建設(shè)局的所作所為，東海法院二次向省高院申請延長審理期限，在過了近5個月時間后下達了一審判決書。30位個體戶現(xiàn)已提起上訴，等待二審法院開庭審理判決，但本案中出現(xiàn)的幾個問題，確是值得大家討論的，同時也希望各位朋友能發(fā)表自已的寶貴意見。
問題一：攤主的身份及在拆遷中享有的權(quán)利。
本案中個體戶購置了固定攤位，但至今無房產(chǎn)證，7年之后整個服裝城的房產(chǎn)證辦到了東海市市場發(fā)展中心名下。于是，東海市市場發(fā)展中心名正言順地以被拆遷人自居，拆遷人也以個體戶不是被拆遷人為由，創(chuàng)造出一個《拆遷條例》沒有規(guī)定的“永久性使用權(quán)人”概念，不評估、不安置，通過政府部門的紅頭文件（如國資局批復(fù)）來定了一個價格進行補償。于是，建設(shè)局又以準司法機關(guān)的身份為理由，來了一個根據(jù)民法公平合理的原則，并作出了一個自認為“公平合理”的裁決。
我認為：個體戶雖無房產(chǎn)證，但其是固定攤位的購買者，又實際使用經(jīng)營該攤位，承租人的權(quán)利總享有吧？，更何況對攤位是有“永久性使用權(quán)”呢？一審法院認為：攤位復(fù)雜，且法律沒有明確規(guī)定，以國資局批文加上評估計算表和說明就可以定補償價格了，不評估不違法，而且是較公平合理的。實際是不確定個體戶的身份，進而以無法律可適用為由，大膽“自由裁量”了一回。對個體戶的權(quán)利、要進行評估的規(guī)定都視而不見了。
問題二：行政裁決的程序要求。
拆遷期限過了，再申請裁決，符合程序嗎？對此，《杭州市拆遷條例》作出明確規(guī)定，裁決申請必須在拆遷期限內(nèi)提出。國務(wù)院及浙江省《拆遷條例》雖未有明確的條款規(guī)定時間限定，但我認為仍可得出行政裁決必須在拆遷期限內(nèi)進行的結(jié)論，因為裁決是為了完成拆遷，而拆遷又必須在拆遷期限內(nèi)完成。本案中，申請人市場發(fā)展中心是在拆遷期限之后申請裁決的。
問題三：拆遷人對被拆遷人進行貨幣補償，再由被拆遷人對個體戶（攤主）進行補償正確嗎？
本案中，拆遷人先與被拆遷人簽訂了“非住宅拆遷補償協(xié)議”，協(xié)議中約定：對被拆遷人的補償金額已包含了對固定攤位攤主的補償，再由被拆遷人提出補償方案。這樣，拆遷人就不再于個體戶發(fā)生拆遷關(guān)系了。
1、對于租賃房屋，拆遷要兼顧被拆遷人和承租人權(quán)益，拆遷人與被拆遷人、承租人均為拆遷當(dāng)事人。《拆遷條例》規(guī)定：拆遷協(xié)議應(yīng)由三方簽署，在被拆遷人與承租人間達不成解除租賃關(guān)系協(xié)議時，要實行產(chǎn)權(quán)調(diào)換。
2、本案中，個體戶不是承租人，但享有比承租人更多的權(quán)利內(nèi)容。而且，個體戶與被拆遷人間無任何合同法律關(guān)系存在。
本案中，拆遷人的這種做法合法嗎？我認為不合法，一是剝奪了個體戶的權(quán)利，二是個體戶與被拆遷人間無任何合同法律關(guān)系存在。
四、超過了拆遷許可證規(guī)定的拆遷期限后，拆遷人未經(jīng)行政裁決/法院判決非法強行拆遷，后又提出行政裁決申請，房屋拆遷管理部門應(yīng)如何處理？
本案中，拆遷人在拆遷期限屆滿后，未經(jīng)行政裁決/法院判決非法強行拆遷，后又提出行政裁決申請，東海市建設(shè)局受理并作出了裁決。《拆遷條例》對無證拆遷的處罰作了規(guī)定，本案中的情況如何處理呢？
我認為：一是過了拆遷期限，應(yīng)不受理裁決申請，同時責(zé)令拆遷人補辦拆遷期限的延期手續(xù)；二是對非法拆遷行為依法進行行政處罰。
奉化市奉幫服裝城的原五十余戶個體工商戶，自2002年2月起就一直為所購固定攤位的拆遷補償一事而困惑、奔波、維權(quán)……。
第一部分、案件事實經(jīng)過
一、服裝城的建造及出售
奉化市“奉幫服裝城”是由奉化市人民政府主辦、市工商局承辦的一個項目，于91年8月12日正式動工興建。92年3月經(jīng)奉化市人民政府第三次常務(wù)會議討論，會議同意奉化市工商局提出的《奉幫服裝城出售方案》（內(nèi)容為：為籌集建設(shè)資金，將服裝城一、二層攤位進行預(yù)售，出資購買者對所購攤位擁有所有權(quán)，一層出售給個體戶，二層出售給市各企業(yè)單位等）。隨后，奉幫服裝城籌建辦于92年4月1日了“關(guān)于歡迎認購奉幫服裝城攤位的公告”，并于92年4月11日在寧波日報頭版頭條上刊登銷售廣告。1992年9月廣大個體工商戶與奉化市工商局簽訂了《奉幫服裝城攤位買賣協(xié)議書》并辦理了公證，92年10月市工商局向購攤位的個體戶頒發(fā)了《奉幫服裝城攤位所有權(quán)證》。自此，個體戶們就一直在服裝城一層攤位經(jīng)營個體服裝、鞋帽等批零生意或?qū)偽怀鲎馑私?jīng)營。
二、服裝城拆遷過程
2002年2月6日奉化市房地產(chǎn)管理中心向市土地流轉(zhuǎn)中心頒發(fā)“房屋拆遷許可證”，對服裝城進行拆遷改造，許可證載明：拆遷期限至2002年3月20日；
2002年2月26日奉化市房地產(chǎn)管理中心“關(guān)于服裝城房屋拆遷公告”；
2002年4月2日拆遷人委托的拆遷單位奉化市房屋拆遷辦公室對服裝城進行“強行”拆遷；（注：未與個體工商戶達成拆遷協(xié)議，又未經(jīng)行政裁決或法院判決）
2002年4月11日奉化市土地流轉(zhuǎn)中心、奉化市市場發(fā)展中心、奉化市房屋拆遷辦公室三方簽訂了“非住宅拆遷補償協(xié)議書”。上述三方在協(xié)議中的身份分別為：拆遷人、被拆遷人、拆遷單位。
第二部分：服裝城拆遷爭議及行政裁決、訴訟過程
一、奉化市規(guī)劃與建設(shè)局行政裁決
2002年3月4日拆遷單位奉化市房屋拆遷辦公室受奉化市市場中心委托，發(fā)出《告攤主用戶書》，主要為：拆遷單位接受所有權(quán)人奉化市市場發(fā)展服務(wù)中心全權(quán)委托，代為處理服裝城內(nèi)固定攤位有關(guān)補償安置事宜，單方?jīng)Q定了拆遷安置方式（貨幣安置）、貨幣補償安置金額等內(nèi)容。個體戶們認為：一服裝城攤位所有權(quán)人是出資購攤位的個體戶而非市場發(fā)展中心、二拆遷安置補償方案不符合申請人購實（即擁有攤位所有權(quán)、攤位建筑面積約11平方等）及違反法律法規(guī)規(guī)定。雙方發(fā)生爭議，未能簽署協(xié)議。
2002年4月12日奉化市市場發(fā)展中心以“申請人”身份、以奉化市土地流轉(zhuǎn)中心、個體戶為被申請人向奉化市規(guī)劃與建設(shè)局申請行政裁決，要求依法對拆遷補償事項進行裁決；申訴人接到通知后及時向建設(shè)局提交了答辯狀及相關(guān)證據(jù)（包括：服裝城攤位出售方案、出售服裝城攤位的公告、廣告、買賣協(xié)議書、公證書、攤位所有權(quán)證、購攤位收款收據(jù)）；
2002年5月15日奉化市規(guī)劃與建設(shè)局作出行政裁決：申請人奉化市市場發(fā)展中心按奉化市國資局批復(fù)給予被申請人（即個體戶）實行貨幣補償，金額為每平方10500元，攤位面積4平方，合計 ×× 元。
二、一審行政訴訟
2002年6月28日共58位個體工商戶以奉化市規(guī)劃與建設(shè)局作出的行政裁決具體行政行為主要證據(jù)不足、違反法定程序、適用法律法規(guī)錯誤為由，依法向奉化市人民法院提起行政訴訟（被告：奉化市規(guī)劃與建設(shè)局、第三人：奉化市土地流轉(zhuǎn)中心、奉化市市場發(fā)展中心）。個體戶在一審訴狀中提出：1、奉化市規(guī)劃與建設(shè)局認定個體戶對所購奉幫服裝城固定攤位享有的權(quán)利是永久性使有權(quán)，沒有事實與法律依據(jù)，并且基于這一認定，裁決的內(nèi)容也與法不符，包括主體、補償形式、金額(應(yīng)以經(jīng)房產(chǎn)評估的價格為準，是本案中無評估報告)、面積（因攤位無房產(chǎn)證，應(yīng)以91年的出售方案及市場價格為準，攤位建筑面積約為11平方，使用面積為4平方）等；2、對個體戶的拆遷補償方式、補償金額的確定違反國務(wù)院和浙江省城市房屋拆遷條例的有關(guān)規(guī)定；3、拆遷人拆遷行為違法，屬超期無證違法拆遷，奉化市市場發(fā)展中心申請行政裁決的程序違法，建設(shè)局作出行政裁決違反法定程序。
奉化市人民法院經(jīng)二次開庭審理，于2002年12月24日作出判決。判決認為：“雖然原告（即個體戶）購入奉幫服裝城攤位，并持有奉化市服裝市場籌建辦公室所發(fā)的《攤位所有權(quán)證》，但依照法律法規(guī)的規(guī)定，不能證明原告是該房屋的所有人或共有人，該房屋的所有權(quán)人應(yīng)是第三人奉化市市場發(fā)展中心，對原告可視為被拆房屋的當(dāng)事人。被告收到第三人奉化市市場發(fā)展中心提出的行政裁決申請，結(jié)合其自愿補償和服裝城攤位評估計算及攤位補償價格的說明等情況，根據(jù)國務(wù)院《城市房屋拆遷管理條例》第十六條和《浙江省城市房屋拆遷管理條例》第十七條的規(guī)定，被告所作的裁決不違反法律法規(guī)規(guī)定。綜上被告所作的行政裁決認定的事實基本清楚，適用的法律法規(guī)正確，程序基本合法，應(yīng)予支持，原告訴請的理由和依據(jù)不足，本院難以支持。依照《行政訴訟法》第五十四條第一款第一項的規(guī)定，判決維持被告奉化市規(guī)劃與建設(shè)局所作的行政裁決書。”
三、二審行政訴訟
個體戶（即二審上訴人）不服一審判決，向?qū)幉ㄖ性禾崞鹕显V，主要理由為：
（一）、一審判決對上訴人在拆遷過程中的身份未依法作出認定，從而導(dǎo)致模糊判決，并否定了上訴人應(yīng)享有的權(quán)利。
1、依《浙江省城市房屋拆遷管理條例》的規(guī)定，拆遷當(dāng)事人包括拆遷人、被拆遷人、承租人、公房代管人、公房使用人，永久性使用權(quán)人不在此五類拆遷當(dāng)事人之列。
2、被上訴人在庭審中辯稱：“與拆遷有關(guān)的人即為拆遷當(dāng)事人”。那么，與上訴人一樣購買了攤位的個體戶，有的租了其他人的攤位經(jīng)營，有的把攤位租給他人經(jīng)營，這些攤位的承租人及出租人均與本次拆遷有關(guān)，也應(yīng)是拆遷當(dāng)事人了，但裁決顯然遺漏了這些與拆遷行為緊密相聯(lián)的當(dāng)事人。
（二） 、未正確適用法律、法規(guī)。
被上訴人奉化市規(guī)劃與建設(shè)局作出的行政裁決適用了國務(wù)院《城市房屋拆遷管理條例》第16條和《浙江省城市房屋拆遷管理條例》第17條的規(guī)定，這二條均是關(guān)于被上訴人有作出行政裁決的行政職權(quán)的規(guī)定，而不是有關(guān)拆遷、補償方面實體規(guī)定的條款。一審判決認為被上訴人作出的具體行政行為適用法律法規(guī)正確，是故意遺漏拆遷條例的相關(guān)實體規(guī)定，對被上訴人的違法之處不作評判。
1、 拆遷補償方式的確定違反拆遷條例的規(guī)定。
上訴人對攤位享有比承租人更多的權(quán)利，因而在拆遷中至少享有拆遷條例所規(guī)定的承租人的權(quán)利，但被上訴人依據(jù)奉化市市場發(fā)展中心的單方申請，作出進行貨幣補償?shù)牟脹Q。依國務(wù)院《城市房屋拆遷管理條例》第27條的規(guī)定：“被拆遷人與房屋承租人達不成協(xié)議的，拆遷人應(yīng)當(dāng)對被拆遷人實行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換”，行政裁決認為上訴擁有攤位永久性使用權(quán)，卻連承租人都享有的權(quán)利也不予保障，剝奪了上訴人在權(quán)利。補償方式的確定違法。
2、 補償金額的確定。
被上訴人依據(jù)奉化市市場發(fā)展中心的單方申請、奉化市國資局的一批復(fù)，裁決確定了對上訴人補償?shù)慕痤~，違反了《浙江省城市房屋拆遷管理條例》第31條的規(guī)定。
對于面積的認定同樣無事實依據(jù)，與法相悖。一審判決認為“攤位所有權(quán)證”不是合法產(chǎn)權(quán)證明，卻以“攤位所權(quán)證”記載的面積確定攤位面積，前后相矛盾。混淆使用面積與建筑面積概念，對攤位出售方案、購買價格等歷史事實視而不見。
3、 行政裁決的程序。
行政裁決是實施強制拆遷的法律依據(jù)。進行行政裁決的目的是為了完成拆遷，拆遷條例規(guī)定拆遷人應(yīng)在拆遷許可證規(guī)定的拆遷期限內(nèi)完成拆遷，所以行政裁決應(yīng)當(dāng)在拆遷期限內(nèi)進行。而本案中，拆遷許可規(guī)定的拆遷期限至2002年3月20日，強行拆遷的時間是4月2日，奉化市市場發(fā)展中心申請行政裁決的時間是4月18日。是先違法強行拆后申請行政裁決，行政裁決解決的是拆遷過程中的補償安置問題，進行裁決的前提是拆遷行為合法，而本案中這一前提不存在（即超期違法無證拆遷），被上訴人理應(yīng)依法行使職權(quán)對違法拆遷行為進行管理，對違法的裁決申請不予受理，但被上訴人卻違反程序進行受理并作出了錯誤的裁決。
4、拆遷補償安置發(fā)生在拆遷人與其他拆遷當(dāng)事人之間。奉化市市場發(fā)展中心不是拆遷人，奉化市市場發(fā)展中心與上訴人間也無任何合同法律關(guān)系存在，雙方間不存在拆遷補償安置關(guān)系。而本案中，對上訴人的補償形式及金額、裁決申請均是市場發(fā)展中心提出的，不是拆遷人土地流轉(zhuǎn)中心提出的，被上訴人依市場發(fā)展中心的申請及補償方案作出裁決，不符合拆遷條例的規(guī)定。
轉(zhuǎn)貼于 （三）、一審判決書未對被上訴人提交并經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)進行完全的羅列和認定，對案件事實的認定存在遺漏，致使判決認定事實不清。從而無法糾正：裁決所列拆遷當(dāng)事人主體錯誤、拆遷項目未完成補償安置即違法轉(zhuǎn)讓等違法之處，判決結(jié)果錯誤。
被上訴人在8月26日第一次開庭前、12月11日第二次開庭前分兩次向法庭提交了相關(guān)證據(jù)。
第一次：提交了9份證據(jù)，其中證據(jù)三是奉化市計委“關(guān)于同意寧波市大榭開發(fā)區(qū)恒業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司新建奉化商貿(mào)大廈建設(shè)項目立項的批復(fù)”、證據(jù)四是奉化市規(guī)劃局發(fā)給寧波大榭開發(fā)區(qū)恒業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的“建設(shè)工程規(guī)劃許可證”（副本）；
第二次：提交了五份證據(jù)，證據(jù)一是奉化市計委“關(guān)于同意市土地流轉(zhuǎn)中心開發(fā)服裝城地塊建設(shè)項目的批復(fù)”、證據(jù)二是建設(shè)用地規(guī)劃許可證。
對被上訴人在一審中提交的上述證據(jù)，上訴人認為：
1、第二次提交的關(guān)于土地流轉(zhuǎn)中心的批復(fù)、建設(shè)用地規(guī)劃許可證屬逾期提交，且無法定可延期提交的事由，違反了行政訴訟法關(guān)于被告舉證期限的強制性規(guī)定，應(yīng)不予認定，一審判決認為逾期提交的證據(jù)有效與法無據(jù)。
2、一審判決遺漏了對被上訴人不利的證據(jù)，單列了對被上訴人有利的證據(jù)。
3、奉化市計委、規(guī)劃部門先后二次分別對奉化市土地流轉(zhuǎn)中心和寧波市大榭開發(fā)區(qū)恒業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司立項、發(fā)證，被上訴人在庭審中答辯稱是項目轉(zhuǎn)讓即土地流轉(zhuǎn)中心將未完成拆遷補償安置的項目轉(zhuǎn)讓給恒業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)公司，但被上訴人在行政裁決中、一審法院在判決中均未對此進行陳述，也未適用拆遷條例（即國務(wù)院條例第19條、浙江省條例第25條）的相關(guān)規(guī)定進行審查評判。導(dǎo)致判決認定事實與實際存在出入，未能對裁決所列當(dāng)事人主體錯誤（即由項目受讓人繼承原拆遷人的權(quán)利義務(wù)）的事實進行認定，從而對裁決違法之處予以糾正。 寧波市中級人民法院于2003年2月13日開庭審理了本案，二審中各方當(dāng)事人圍繞本案被上訴人奉化市規(guī)劃與建設(shè)局所作拆遷裁決程序是否合法、是否具有法定職權(quán)、裁決書中所列主體是否正確、認定上訴人攤位面積是否有事實依據(jù)、補償標準的制訂是否具有規(guī)范性文件依據(jù)、裁決適用法律是否正確等爭議進行質(zhì)證、辯論。二審判決認為：“一、上訴人不是服裝城拆遷活動中的被拆遷人，但可以認定是拆遷當(dāng)事人。二、被上訴人受理裁決申請并啟動裁決程序符合法律規(guī)定。三、被上訴人根據(jù)上訴人擁有的攤位所有權(quán)，確認被拆遷人自愿補償上訴人
不違反法律規(guī)定，并無不當(dāng)。”判決：駁回上訴，維持原判。
第三部分：個體戶認為拆遷存在違法，個體工商戶的權(quán)利未得到保護。
一、個體戶的身份及在拆遷中享有的權(quán)利
本案中個體戶購置了固定攤位，取得奉化市工商局頒發(fā)的攤位所有權(quán)證后安心經(jīng)營個體生意，現(xiàn)在才發(fā)現(xiàn)7年之后（即98年）整個服裝城的房產(chǎn)證辦到了奉化市市場發(fā)展中心名下。于是，奉化市市場發(fā)展中心名正言順地以被拆遷人自居，拆遷人也以個體戶不是被拆遷人為由，創(chuàng)造出一個《拆遷條例》沒有規(guī)定的“永久性使用權(quán)人”概念，不評估、不安置，通過政府部門的紅頭文件（如國資局批復(fù)）來定了一個價格進行補償。于是，規(guī)劃與建設(shè)局又以準司法機關(guān)的身份為理由，來了一個根據(jù)民法公平合理的原則，并作出了一個自認為“公平合理”的裁決。
個體戶購置服裝城固定攤位是一個歷史事實，享有攤位的所有權(quán)，連承租人都應(yīng)受到法律保護的權(quán)利，擁有所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)的個體戶卻不能享有，違背事實與法律法規(guī)規(guī)定。制造一個個體戶在拆遷中的“身份”（即永久性使用權(quán)人），進而以法無名文為由，從程序、實體上進行自由的裁量，導(dǎo)致申訴人的合法權(quán)利無法保障。
二、行政裁決的程序要求。
拆遷期限過了，并且強行拆遷完了，再申請裁決，符合程序嗎？對此，《杭州市拆遷條例》作出明確規(guī)定，裁決申請必須在拆遷期限內(nèi)提出。國務(wù)院及浙江省《拆遷條例》雖未有明確的條款規(guī)定時間限定，但仍可得出行政裁決必須在拆遷期限內(nèi)進行的結(jié)論。
1、裁決是為了完成拆遷，而拆遷又必須在拆遷期限內(nèi)完成。本案中，申請人市場發(fā)展中心是在拆遷期限之后申請裁決的，顯然違反了法定的行政程序，裁決的程序違法。
2、拆遷許可證的有效期即拆遷期限，一旦超過拆遷期限而拆遷人又未提出延期申請，拆遷人的行為實際已構(gòu)成無證拆遷，是一種違法行為。行政裁決是解決合法拆遷補償爭議，對無證拆遷引起的爭議無權(quán)裁決，而應(yīng)行使行政管理職責(zé)予以糾正。
三、拆遷人對被拆遷人進行貨幣補償，再由被拆遷人對個體戶（攤主）進行補償沒有法律法規(guī)依據(jù)。
本案中，拆遷人先與被拆遷人簽訂了“非住宅拆遷補償協(xié)議”，協(xié)議中約定：對被拆遷人的補償金額已包含了對固定攤位攤主的補償，再由被拆遷人提出補償方案。這樣，拆遷人就不再于個體戶發(fā)生拆遷關(guān)系了，而改成被拆遷人與申訴人進行補償。
1、對于租賃房屋而言，拆遷要兼顧被拆遷人和承租人權(quán)益，拆遷人與被拆遷人、承租人均為拆遷當(dāng)事人。國務(wù)院和浙江省《拆遷條例》規(guī)定：拆遷協(xié)議應(yīng)由三方簽署，在被拆遷人與承租人間達不成解除租賃關(guān)系協(xié)議時，要實行產(chǎn)權(quán)調(diào)換。
2、本案中，個體戶不是承租人，而是享有攤位的所有權(quán)。而且，個體戶與被拆遷人間無任何合同法律關(guān)系存在，何來補償之由。
本案中，拆遷人的這種做法不合法，首先是剝奪了個體戶的權(quán)利，其次是個體戶與被拆遷人間無任何合同法律關(guān)系存在，補償一說無事實與法律依據(jù)。
四、攤位的建筑面積未進行正確認定
攤位無房產(chǎn)證，建筑面積如何確定？以買賣協(xié)議還是以出售方案來確定？個體戶認為：房產(chǎn)證是確定房屋建筑面積的直觀證據(jù)，但本案中，出售方奉化市工商局一直未給購買攤位的個體戶辦理房產(chǎn)證；所以，以奉化市工商局的出售方案來確定攤位是最為直接與正確的，該方案明確了服裝城攤位價格的構(gòu)成（與當(dāng)時的市場價相符），個體戶所購攤位的建筑面積與使用面積大小，而且是由建設(shè)單位奉化市工商局制定、經(jīng)市常務(wù)會議討論通過的。以攤位所有權(quán)證所載的使用面積來認定攤位建筑面積，違背了客觀事實，直接導(dǎo)致對申訴人權(quán)利的侵害，致使判決結(jié)果錯誤。
五、遺漏關(guān)鍵事實，認定事實及適用法律法規(guī)錯誤
奉化市規(guī)劃與建設(shè)局在8月26日第一次開庭前、12月11日第二次開庭前分兩次向法庭提交了相關(guān)證據(jù)。第一次提交了9份證據(jù)，其中證據(jù)三是奉化市計委“關(guān)于同意寧波市大榭開發(fā)區(qū)恒業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司新建奉化商貿(mào)大廈建設(shè)項目立項的批復(fù)”、證據(jù)四是奉化市規(guī)劃局發(fā)給寧波大榭開發(fā)區(qū)恒業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的“建設(shè)工程規(guī)劃許可證”（副本）；第二次提交了五份證據(jù)，證據(jù)一是奉化市計委“關(guān)于同意市土地流轉(zhuǎn)中心開發(fā)服裝城地塊建設(shè)項目的批復(fù)”、證據(jù)二是建設(shè)用地規(guī)劃許可證。
上述證據(jù)經(jīng)過庭審質(zhì)證，一審判決故意遺漏，未作表述。二審判決同樣故意遺漏，對個體戶在上訴狀中提出的該事實不作評判。是對拆遷行為違法性的遺漏，導(dǎo)致所列拆遷當(dāng)事人主體錯誤判決結(jié)果違背事實、違反法律法規(guī)規(guī)定。
第三部分：目前的情況
二審敗訴后，除了走審判監(jiān)督程序外，個體戶們已無其他法律途徑可以維護自已的權(quán)利了。個體戶認為服裝城拆遷及補償存在違法行為，懇請對該拆遷行為及補償問題予以監(jiān)督審查，以維護合法權(quán)益，維護政府的公正形象。
奉化，位于浙江省東部沿海，寧波市區(qū)南面，介于北緯29°25′～29°47′、東經(jīng)121°03′～121°46′之間。東瀕象山港、隔港與象山縣相望，南連寧海縣，西接新昌縣、嵊州市和余姚市，北交鄞縣。省道甬臨線、江拔線、滸溪線，沿海國防公路穿越其間；寧臺溫高速公路正在規(guī)劃建設(shè)之中；剡江、縣江、東江等河流貫東西南北，內(nèi)河航線109公里，外海航線連我國沿海各港口；市區(qū)距寧波30公里，距寧波櫟社國際機場15公里，水陸空交通便捷。西部處于天臺山脈與四明山脈交接地帶，多高山峻嶺，黃泥漿崗海拔976米，為境內(nèi)最高峰；東北部地勢平坦，河網(wǎng)縱橫，屬寧奉平原的一部分；西南多山區(qū)和河谷，沿海尚有小塊狹長低平地帶。奉化溪口、滕頭村等該地為名勝地。
奉化市奉幫服裝城的原五十余戶個體工商戶，自2002年2月起就一直為所購固定攤位的拆遷補償一事而困惑、奔波、維權(quán)……。
第一部分、案件事實經(jīng)過
一、服裝城的建造及出售
奉化市“奉幫服裝城”是由奉化市人民政府主辦、市工商局承辦的一個項目，于91年8月12日正式動工興建。92年3月經(jīng)奉化市人民政府第三次常務(wù)會議討論，會議同意奉化市工商局提出的《奉幫服裝城出售方案》（內(nèi)容為：為籌集建設(shè)資金，將服裝城一、二層攤位進行預(yù)售，出資購買者對所購攤位擁有所有權(quán)，一層出售給個體戶，二層出售給市各企業(yè)單位等）。隨后，奉幫服裝城籌建辦于92年4月1日了“關(guān)于歡迎認購奉幫服裝城攤位的公告”，并于92年4月11日在寧波日報頭版頭條上刊登銷售廣告。1992年9月廣大個體工商戶與奉化市工商局簽訂了《奉幫服裝城攤位買賣協(xié)議書》并辦理了公證，92年10月市工商局向購攤位的個體戶頒發(fā)了《奉幫服裝城攤位所有權(quán)證》。自此，個體戶們就一直在服裝城一層攤位經(jīng)營個體服裝、鞋帽等批零生意或?qū)偽怀鲎馑私?jīng)營。
二、服裝城拆遷過程
2002年2月6日奉化市房地產(chǎn)管理中心向市土地流轉(zhuǎn)中心頒發(fā)“房屋拆遷許可證”，對服裝城進行拆遷改造，許可證載明：拆遷期限至2002年3月20日；
2002年2月26日奉化市房地產(chǎn)管理中心“關(guān)于服裝城房屋拆遷公告”；
2002年4月2日拆遷人委托的拆遷單位奉化市房屋拆遷辦公室對服裝城進行“強行”拆遷；（注：未與個體工商戶達成拆遷協(xié)議，又未經(jīng)行政裁決或法院判決）
2002年4月11日奉化市土地流轉(zhuǎn)中心、奉化市市場發(fā)展中心、奉化市房屋拆遷辦公室三方簽訂了“非住宅拆遷補償協(xié)議書”。上述三方在協(xié)議中的身份分別為：拆遷人、被拆遷人、拆遷單位。
第二部分：服裝城拆遷爭議及行政裁決、訴訟過程
一、奉化市規(guī)劃與建設(shè)局行政裁決
2002年3月4日拆遷單位奉化市房屋拆遷辦公室受奉化市市場中心委托，發(fā)出《告攤主用戶書》，主要為：拆遷單位接受所有權(quán)人奉化市市場發(fā)展服務(wù)中心全權(quán)委托，代為處理服裝城內(nèi)固定攤位有關(guān)補償安置事宜，單方?jīng)Q定了拆遷安置方式（貨幣安置）、貨幣補償安置金額等內(nèi)容。個體戶們認為：一服裝城攤位所有權(quán)人是出資購攤位的個體戶而非市場發(fā)展中心、二拆遷安置補償方案不符合申請人購實（即擁有攤位所有權(quán)、攤位建筑面積約11平方等）及違反法律法規(guī)規(guī)定。雙方發(fā)生爭議，未能簽署協(xié)議。
2002年4月12日奉化市市場發(fā)展中心以“申請人”身份、以奉化市土地流轉(zhuǎn)中心、個體戶為被申請人向奉化市規(guī)劃與建設(shè)局申請行政裁決，要求依法對拆遷補償事項進行裁決；申訴人接到通知后及時向建設(shè)局提交了答辯狀及相關(guān)證據(jù)（包括：服裝城攤位出售方案、出售服裝城攤位的公告、廣告、買賣協(xié)議書、公證書、攤位所有權(quán)證、購攤位收款收據(jù)）；
2002年5月15日奉化市規(guī)劃與建設(shè)局作出行政裁決：申請人奉化市市場發(fā)展中心按奉化市國資局批復(fù)給予被申請人（即個體戶）實行貨幣補償，金額為每平方10500元，攤位面積4平方，合計 ×× 元。
二、一審行政訴訟
2002年6月28日共58位個體工商戶以奉化市規(guī)劃與建設(shè)局作出的行政裁決具體行政行為主要證據(jù)不足、違反法定程序、適用法律法規(guī)錯誤為由，依法向奉化市人民法院提起行政訴訟（被告：奉化市規(guī)劃與建設(shè)局、第三人：奉化市土地流轉(zhuǎn)中心、奉化市市場發(fā)展中心）。個體戶在一審訴狀中提出：1、奉化市規(guī)劃與建設(shè)局認定個體戶對所購奉幫服裝城固定攤位享有的權(quán)利是永久性使有權(quán)，沒有事實與法律依據(jù)，并且基于這一認定，裁決的內(nèi)容也與法不符，包括主體、補償形式、金額(應(yīng)以經(jīng)房產(chǎn)評估的價格為準，是本案中無評估報告)、面積（因攤位無房產(chǎn)證，應(yīng)以91年的出售方案及市場價格為準，攤位建筑面積約為11平方，使用面積為4平方）等；2、對個體戶的拆遷補償方式、補償金額的確定違反國務(wù)院和浙江省城市房屋拆遷條例的有關(guān)規(guī)定；3、拆遷人拆遷行為違法，屬超期無證違法拆遷，奉化市市場發(fā)展中心申請行政裁決的程序違法，建設(shè)局作出行政裁決違反法定程序。
奉化市人民法院經(jīng)二次開庭審理，于2002年12月24日作出判決。判決認為：“雖然原告（即個體戶）購入奉幫服裝城攤位，并持有奉化市服裝市場籌建辦公室所發(fā)的《攤位所有權(quán)證》，但依照法律法規(guī)的規(guī)定，不能證明原告是該房屋的所有人或共有人，該房屋的所有權(quán)人應(yīng)是第三人奉化市市場發(fā)展中心，對原告可視為被拆房屋的當(dāng)事人。被告收到第三人奉化市市場發(fā)展中心提出的行政裁決申請，結(jié)合其自愿補償和服裝城攤位評估計算及攤位補償價格的說明等情況，根據(jù)國務(wù)院《城市房屋拆遷管理條例》第十六條和《浙江省城市房屋拆遷管理條例》第十七條的規(guī)定，被告所作的裁決不違反法律法規(guī)規(guī)定。綜上被告所作的行政裁決認定的事實基本清楚，適用的法律法規(guī)正確，程序基本合法，應(yīng)予支持，原告訴請的理由和依據(jù)不足，本院難以支持。依照《行政訴訟法》第五十四條第一款第一項的規(guī)定，判決維持被告奉化市規(guī)劃與建設(shè)局所作的行政裁決書。”
三、二審行政訴訟
個體戶（即二審上訴人）不服一審判決，向?qū)幉ㄖ性禾崞鹕显V，主要理由為：
（一）、一審判決對上訴人在拆遷過程中的身份未依法作出認定，從而導(dǎo)致模糊判決，并否定了上訴人應(yīng)享有的權(quán)利。
1、依《浙江省城市房屋拆遷管理條例》的規(guī)定，拆遷當(dāng)事人包括拆遷人、被拆遷人、承租人、公房代管人、公房使用人，永久性使用權(quán)人不在此五類拆遷當(dāng)事人之列。
2、被上訴人在庭審中辯稱：“與拆遷有關(guān)的人即為拆遷當(dāng)事人”。那么，與上訴人一樣購買了攤位的個體戶，有的租了其他人的攤位經(jīng)營，有的把攤位租給他人經(jīng)營，這些攤位的承租人及出租人均與本次拆遷有關(guān)，也應(yīng)是拆遷當(dāng)事人了，但裁決顯然遺漏了這些與拆遷行為緊密相聯(lián)的當(dāng)事人。
（二） 、未正確適用法律、法規(guī)。
被上訴人奉化市規(guī)劃與建設(shè)局作出的行政裁決適用了國務(wù)院《城市房屋拆遷管理條例》第16條和《浙江省城市房屋拆遷管理條例》第17條的規(guī)定，這二條均是關(guān)于被上訴人有作出行政裁決的行政職權(quán)的規(guī)定，而不是有關(guān)拆遷、補償方面實體規(guī)定的條款。一審判決認為被上訴人作出的具體行政行為適用法律法規(guī)正確，是故意遺漏拆遷條例的相關(guān)實體規(guī)定，對被上訴人的違法之處不作評判。
1、 拆遷補償方式的確定違反拆遷條例的規(guī)定。
上訴人對攤位享有比承租人更多的權(quán)利，因而在拆遷中至少享有拆遷條例所規(guī)定的承租人的權(quán)利，但被上訴人依據(jù)奉化市市場發(fā)展中心的單方申請，作出進行貨幣補償?shù)牟脹Q。依國務(wù)院《城市房屋拆遷管理條例》第27條的規(guī)定：“被拆遷人與房屋承租人達不成協(xié)議的，拆遷人應(yīng)當(dāng)對被拆遷人實行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換”，行政裁決認為上訴擁有攤位永久性使用權(quán)，卻連承租人都享有的權(quán)利也不予保障，剝奪了上訴人在權(quán)利。補償方式的確定違法。
2、 補償金額的確定。
被上訴人依據(jù)奉化市市場發(fā)展中心的單方申請、奉化市國資局的一批復(fù)，裁決確定了對上訴人補償?shù)慕痤~，違反了《浙江省城市房屋拆遷管理條例》第31條的規(guī)定。
對于面積的認定同樣無事實依據(jù)，與法相悖。一審判決認為“攤位所有權(quán)證”不是合法產(chǎn)權(quán)證明，卻以“攤位所權(quán)證”記載的面積確定攤位面積，前后相矛盾。混淆使用面積與建筑面積概念，對攤位出售方案、購買價格等歷史事實視而不見。
3、 行政裁決的程序。
行政裁決是實施強制拆遷的法律依據(jù)。進行行政裁決的目的是為了完成拆遷，拆遷條例規(guī)定拆遷人應(yīng)在拆遷許可證規(guī)定的拆遷期限內(nèi)完成拆遷，所以行政裁決應(yīng)當(dāng)在拆遷期限內(nèi)進行。而本案中，拆遷許可規(guī)定的拆遷期限至2002年3月20日，強行拆遷的時間是4月2日，奉化市市場發(fā)展中心申請行政裁決的時間是4月18日。是先違法強行拆后申請行政裁決，行政裁決解決的是拆遷過程中的補償安置問題，進行裁決的前提是拆遷行為合法，而本案中這一前提不存在（即超期違法無證拆遷），被上訴人理應(yīng)依法行使職權(quán)對違法拆遷行為進行管理，對違法的裁決申請不予受理，但被上訴人卻違反程序進行受理并作出了錯誤的裁決。
4、拆遷補償安置發(fā)生在拆遷人與其他拆遷當(dāng)事人之間。奉化市市場發(fā)展中心不是拆遷人，奉化市市場發(fā)展中心與上訴人間也無任何合同法律關(guān)系存在，雙方間不存在拆遷補償安置關(guān)系。而本案中，對上訴人的補償形式及金額、裁決申請均是市場發(fā)展中心提出的，不是拆遷人土地流轉(zhuǎn)中心提出的，被上訴人依市場發(fā)展中心的申請及補償方案作出裁決，不符合拆遷條例的規(guī)定。
（三）、一審判決書未對被上訴人提交并經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)進行完全的羅列和認定，對案件事實的認定存在遺漏，致使判決認定事實不清。從而無法糾正：裁決所列拆遷當(dāng)事人主體錯誤、拆遷項目未完成補償安置即違法轉(zhuǎn)讓等違法之處，判決結(jié)果錯誤。
被上訴人在8月26日第一次開庭前、12月11日第二次開庭前分兩次向法庭提交了相關(guān)證據(jù)。
第一次：提交了9份證據(jù)，其中證據(jù)三是奉化市計委“關(guān)于同意寧波市大榭開發(fā)區(qū)恒業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司新建奉化商貿(mào)大廈建設(shè)項目立項的批復(fù)”、證據(jù)四是奉化市規(guī)劃局發(fā)給寧波大榭開發(fā)區(qū)恒業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的“建設(shè)工程規(guī)劃許可證”（副本）；
第二次：提交了五份證據(jù)，證據(jù)一是奉化市計委“關(guān)于同意市土地流轉(zhuǎn)中心開發(fā)服裝城地塊建設(shè)項目的批復(fù)”、證據(jù)二是建設(shè)用地規(guī)劃許可證。
對被上訴人在一審中提交的上述證據(jù)，上訴人認為：
1、第二次提交的關(guān)于土地流轉(zhuǎn)中心的批復(fù)、建設(shè)用地規(guī)劃許可證屬逾期提交，且無法定可延期提交的事由，違反了行政訴訟法關(guān)于被告舉證期限的強制性規(guī)定，應(yīng)不予認定，一審判決認為逾期提交的證據(jù)有效與法無據(jù)。
2、一審判決遺漏了對被上訴人不利的證據(jù)，單列了對被上訴人有利的證據(jù)。
3、奉化市計委、規(guī)劃部門先后二次分別對奉化市土地流轉(zhuǎn)中心和寧波市大榭開發(fā)區(qū)恒業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司立項、發(fā)證，被上訴人在庭審中答辯稱是項目轉(zhuǎn)讓即土地流轉(zhuǎn)中心將未完成拆遷補償安置的項目轉(zhuǎn)讓給恒業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)公司，但被上訴人在行政裁決中、一審法院在判決中均未對此進行陳述，也未適用拆遷條例（即國務(wù)院條例第19條、浙江省條例第25條）的相關(guān)規(guī)定進行審查評判。導(dǎo)致判決認定事實與實際存在出入，未能對裁決所列當(dāng)事人主體錯誤（即由項目受讓人繼承原拆遷人的權(quán)利義務(wù)）的事實進行認定，從而對裁決違法之處予以糾正。
寧波市中級人民法院于2003年2月13日開庭審理了本案，二審中各方當(dāng)事人圍繞本案被上訴人奉化市規(guī)劃與建設(shè)局所作拆遷裁決程序是否合法、是否具有法定職權(quán)、裁決書中所列主體是否正確、認定上訴人攤位面積是否有事實依據(jù)、補償標準的制訂是否具有規(guī)范性文件依據(jù)、裁決適用法律是否正確等爭議進行質(zhì)證、辯論。二審判決認為：“一、上訴人不是服裝城拆遷活動中的被拆遷人，但可以認定是拆遷當(dāng)事人。二、被上訴人受理裁決申請并啟動裁決程序符合法律規(guī)定。三、被上訴人根據(jù)上訴人擁有的攤位所有權(quán)，確認被拆遷人自愿補償上訴人
不違反法律規(guī)定，并無不當(dāng)。”判決：駁回上訴，維持原判。
第三部分：個體戶認為拆遷存在違法，個體工商戶的權(quán)利未得到保護。
一、個體戶的身份及在拆遷中享有的權(quán)利
本案中個體戶購置了固定攤位，取得奉化市工商局頒發(fā)的攤位所有權(quán)證后安心經(jīng)營個體生意，現(xiàn)在才發(fā)現(xiàn)7年之后（即98年）整個服裝城的房產(chǎn)證辦到了奉化市市場發(fā)展中心名下。于是，奉化市市場發(fā)展中心名正言順地以被拆遷人自居，拆遷人也以個體戶不是被拆遷人為由，創(chuàng)造出一個《拆遷條例》沒有規(guī)定的“永久性使用權(quán)人”概念，不評估、不安置，通過政府部門的紅頭文件（如國資局批復(fù)）來定了一個價格進行補償。于是，規(guī)劃與建設(shè)局又以準司法機關(guān)的身份為理由，來了一個根據(jù)民法公平合理的原則，并作出了一個自認為“公平合理”的裁決。
個體戶購置服裝城固定攤位是一個歷史事實，享有攤位的所有權(quán)，連承租人都應(yīng)受到法律保護的權(quán)利，擁有所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)的個體戶卻不能享有，違背事實與法律法規(guī)規(guī)定。制造一個個體戶在拆遷中的“身份”（即永久性使用權(quán)人），進而以法無名文為由，從程序、實體上進行自由的裁量，導(dǎo)致申訴人的合法權(quán)利無法保障。
二、行政裁決的程序要求。
拆遷期限過了，并且強行拆遷完了，再申請裁決，符合程序嗎？對此，《杭州市拆遷條例》作出明確規(guī)定，裁決申請必須在拆遷期限內(nèi)提出。國務(wù)院及浙江省《拆遷條例》雖未有明確的條款規(guī)定時間限定，但仍可得出行政裁決必須在拆遷期限內(nèi)進行的結(jié)論。
1、裁決是為了完成拆遷，而拆遷又必須在拆遷期限內(nèi)完成。本案中，申請人市場發(fā)展中心是在拆遷期限之后申請裁決的，顯然違反了法定的行政程序，裁決的程序違法。
2、拆遷許可證的有效期即拆遷期限，一旦超過拆遷期限而拆遷人又未提出延期申請，拆遷人的行為實際已構(gòu)成無證拆遷，是一種違法行為。行政裁決是解決合法拆遷補償爭議，對無證拆遷引起的爭議無權(quán)裁決，而應(yīng)行使行政管理職責(zé)予以糾正。
三、拆遷人對被拆遷人進行貨幣補償，再由被拆遷人對個體戶（攤主）進行補償沒有法律法規(guī)依據(jù)。
本案中，拆遷人先與被拆遷人簽訂了“非住宅拆遷補償協(xié)議”，協(xié)議中約定：對被拆遷人的補償金額已包含了對固定攤位攤主的補償，再由被拆遷人提出補償方案。這樣，拆遷人就不再于個體戶發(fā)生拆遷關(guān)系了，而改成被拆遷人與申訴人進行補償。
1、對于租賃房屋而言，拆遷要兼顧被拆遷人和承租人權(quán)益，拆遷人與被拆遷人、承租人均為拆遷當(dāng)事人。國務(wù)院和浙江省《拆遷條例》規(guī)定：拆遷協(xié)議應(yīng)由三方簽署，在被拆遷人與承租人間達不成解除租賃關(guān)系協(xié)議時，要實行產(chǎn)權(quán)調(diào)換。
2、本案中，個體戶不是承租人，而是享有攤位的所有權(quán)。而且，個體戶與被拆遷人間無任何合同法律關(guān)系存在，何來補償之由。
本案中，拆遷人的這種做法不合法，首先是剝奪了個體戶的權(quán)利，其次是個體戶與被拆遷人間無任何合同法律關(guān)系存在，補償一說無事實與法律依據(jù)。
四、攤位的建筑面積未進行正確認定
攤位無房產(chǎn)證，建筑面積如何確定？以買賣協(xié)議還是以出售方案來確定？個體戶認為：房產(chǎn)證是確定房屋建筑面積的直觀證據(jù)，但本案中，出售方奉化市工商局一直未給購買攤位的個體戶辦理房產(chǎn)證；所以，以奉化市工商局的出售方案來確定攤位是最為直接與正確的，該方案明確了服裝城攤位價格的構(gòu)成（與當(dāng)時的市場價相符），個體戶所購攤位的建筑面積與使用面積大小，而且是由建設(shè)單位奉化市工商局制定、經(jīng)市常務(wù)會議討論通過的。以攤位所有權(quán)證所載的使用面積來認定攤位建筑面積，違背了客觀事實，直接導(dǎo)致對申訴人權(quán)利的侵害，致使判決結(jié)果錯誤。
五、遺漏關(guān)鍵事實，認定事實及適用法律法規(guī)錯誤
奉化市規(guī)劃與建設(shè)局在8月26日第一次開庭前、12月11日第二次開庭前分兩次向法庭提交了相關(guān)證據(jù)。第一次提交了9份證據(jù)，其中證據(jù)三是奉化市計委“關(guān)于同意寧波市大榭開發(fā)區(qū)恒業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司新建奉化商貿(mào)大廈建設(shè)項目立項的批復(fù)”、證據(jù)四是奉化市規(guī)劃局發(fā)給寧波大榭開發(fā)區(qū)恒業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的“建設(shè)工程規(guī)劃許可證”（副本）；第二次提交了五份證據(jù)，證據(jù)一是奉化市計委“關(guān)于同意市土地流轉(zhuǎn)中心開發(fā)服裝城地塊建設(shè)項目的批復(fù)”、證據(jù)二是建設(shè)用地規(guī)劃許可證。
上述證據(jù)經(jīng)過庭審質(zhì)證，一審判決故意遺漏，未作表述。二審判決同樣故意遺漏，對個體戶在上訴狀中提出的該事實不作評判。是對拆遷行為違法性的遺漏，導(dǎo)致所列拆遷當(dāng)事人主體錯誤判決結(jié)果違背事實、違反法律法規(guī)規(guī)定。
第三部分：目前的情況
二審敗訴后，除了走審判監(jiān)督程序外，個體戶們已無其他法律途徑可以維護自已的權(quán)利了。個體戶認為服裝城拆遷及補償存在違法行為，懇請對該拆遷行為及補償問題予以監(jiān)督審查，以維護合法權(quán)益，維護政府的公正形象。
二00三年六月，其中的29位個體戶繼續(xù)委托浙江萬馬律師事務(wù)所盛軍華、胡鐵律師就本案向浙江省檢察院提起申訴，以求引起審判監(jiān)督程序，維護廣大工商戶的合法權(quán)益。
一、質(zhì)量保證金制度上升為行政法規(guī)的必要性
建立質(zhì)量保證金制度的主要目的就是為了提高旅行社的服務(wù)質(zhì)量，保護旅游者的合法權(quán)益。在旅行社和旅游者之間，相對于其它消費者而言，旅游者的合法權(quán)益更容易受到損害。這是由于旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營特點決定的：第一，旅行社為旅游者提供的服務(wù)是一種無形商品，旅行社預(yù)先向旅游者收取費用，往往在較長時間后才向旅游者提供服務(wù)，具有遠期交易的特點。在國際和國內(nèi)的旅行社，都存在著利用遠期交易的特點預(yù)收大量費用，然后攜巨款逃匿的現(xiàn)象，或者利用預(yù)收的費用從事股票、期貨貿(mào)易等風(fēng)險極大的交易活動，使得旅游者的權(quán)益得不到保障。第二，旅游者只有在消費后，才能判定旅行社提供的服務(wù)是否符合約定，一旦旅游者的權(quán)益受到損害，又不像消費物質(zhì)商品那樣，及時得到保修、保換或退賠，由此產(chǎn)生的權(quán)益糾紛極難解決。第三，大多數(shù)中小旅行社由于投資少，辦公地址和辦公設(shè)備都是租賃的，一旦發(fā)生損害旅游者權(quán)益的事情，旅行社自身幾乎沒有賠償?shù)哪芰Α?/p>
由于旅行社預(yù)收旅行費用款項較大，涉及的旅游者數(shù)量較多，社會影響面廣，一旦出現(xiàn)問題，不僅防礙旅行社自身的發(fā)展，而且損害了旅游者的合法權(quán)益，影響社會的穩(wěn)定。因此，世界上旅游發(fā)達國家普遍采用質(zhì)量保證金制度來保護旅游者的利益。如日本在《旅行業(yè)法》和《旅行業(yè)法實施要領(lǐng)》中對旅行社質(zhì)量保證金繳納的數(shù)額、繳納的程序、保證金的退換、繼承等都作了非常具體的規(guī)定。泰國《旅游業(yè)暨導(dǎo)游法》中規(guī)定，旅行社應(yīng)以現(xiàn)金、泰國政府公債或由泰國政府擔(dān)保本金與利息的國營企業(yè)債券等方式繳納保證金。我國臺灣的《旅行業(yè)管理規(guī)則》中規(guī)定經(jīng)營旅行社應(yīng)首先向交通部觀光局申請籌設(shè)，依法辦妥公司設(shè)立登記后，符合條件者，經(jīng)核準并交納旅行社保證金、注冊費后，發(fā)給旅行社執(zhí)照，方可營業(yè)。為了進一步強化質(zhì)量保證金制度，在今年通過的《旅行社管理規(guī)則修正案》中又將保證金的數(shù)額提高了。此外，法國、英國、澳大利亞、比利時、韓國和西班牙等國也實行了旅行社質(zhì)量保證金制度。這些國家都把質(zhì)量保證金制度上升為法律或者法規(guī)，以法的形式來規(guī)范旅行社的經(jīng)營秩序，保護旅游者的合法權(quán)益，加強對旅行社的行業(yè)管理和監(jiān)督，取到了很好的效果。
隨著我國旅游業(yè)的發(fā)展，出現(xiàn)了入境旅游，出境旅游和國內(nèi)旅游相并存的新趨勢。由于旅行社營業(yè)范圍的擴大和組團業(yè)務(wù)的增多，旅行社本身所承擔(dān)的風(fēng)險更大，更容易出現(xiàn)侵犯旅游者權(quán)益的問題，尤其是國內(nèi)旅游和出境旅游，一個旅游團往往涉及數(shù)十萬元的費用，一旦出現(xiàn)問題，旅游者的合法權(quán)益很難得到保護。為了切實保護旅游者的合法權(quán)益，提高旅行社的服務(wù)質(zhì)量，使質(zhì)量保證金制度行之有效，在實際操作中有法規(guī)依據(jù)，使質(zhì)量保證金制度真正成為行業(yè)管理的強有力的手段，有必要將質(zhì)量保證金制度上升為行政法規(guī)，在正在制定的《旅行社管理條例》中作出相應(yīng)的規(guī)定。
二、旅游行政管理部門可以依法就保證金賠償問題作出處理
《旅行社質(zhì)量保證金暫行規(guī)定》第六條規(guī)定，“各級旅游行政管理部門在規(guī)定的權(quán)限內(nèi)，依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)和程序，做出支付保證金賠償?shù)臎Q定”。有人認為，此條規(guī)定與現(xiàn)行法律相抵觸，旅游行政管理部門無權(quán)就旅行社對旅游者的權(quán)益損害作出賠償決定，因為旅行社和旅游者是平等的民事主體，二者之間的糾紛屬于民事糾紛。作為侵權(quán)人，旅行社應(yīng)承擔(dān)什么樣的民事賠償責(zé)任，應(yīng)由司法程序來決定，即由人民法院通過審理后裁定。作為行政機關(guān)，旅游行政管理部門只能有權(quán)依法對違法的旅行社實施行政處罰，包括對旅行社作出警告、罰款、停業(yè)整頓和吊銷“旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證”等處罰，而不能就旅行社和旅游者之間的權(quán)益糾紛作出裁決。
實際上，按照我國現(xiàn)行法律規(guī)定，行政機關(guān)除了在行使行政職權(quán)的過程中直接管理行政相對人外，許多時候還必須以第二人的身份來對民事糾紛進行處理。行政機關(guān)對民事糾紛的處理又稱專門行政裁決。依據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)的規(guī)定，行政機關(guān)處理民事糾紛主要有：對林木、林地權(quán)屬爭議的處理；對土地權(quán)屬爭議的處理；對水事糾紛的處理；對草原權(quán)屬爭議的處理；對水面、淮涂權(quán)屬爭議的處理。此外，專利法、郵政法、食品衛(wèi)生法、藥品管理法、海洋環(huán)境保護法、水污染防治法、大氣污染防治法、環(huán)保法、醫(yī)療事故處理辦法、商標法和獸藥管理條例等法律、法規(guī)，都規(guī)定了行政機關(guān)對民事糾紛的處理。例如，《商標法》第三十九條規(guī)定，對侵犯注冊商標權(quán)的，被侵權(quán)人可以向侵權(quán)人所在地的縣級以上工商行政管理部門請求處理，有關(guān)工商行政管理部門有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為，賠償被侵權(quán)人的損失。當(dāng)事人不服的，可以在收到處理通知十五日內(nèi)，向人民法院；期滿不，又不履行的，由有關(guān)工商行政管理部門申請人民法院強制執(zhí)行。《食品衛(wèi)生法》第三十九條、第四十條規(guī)定，違法造成食物中毒事故或者其它食源性疾患的，受害人有權(quán)要求賠償損失。損害賠償要求由縣以上衛(wèi)生行政部門處理。縣以上衛(wèi)生行政部門有責(zé)任受理，并依據(jù)法律的規(guī)定作出損害賠償?shù)男姓脹Q。當(dāng)事人不服裁決的，可以向人民法院。
因此，依據(jù)我國的立法例，行政機關(guān)可以就法律、法規(guī)規(guī)定的部分民事糾紛實施行政裁決，這是通過行政法律程序?qū)Σ糠置袷录m紛實行的法律保護，是快捷、合理地解決部分民事糾紛的有效方式，也是我國司法程序的必要補充。可見，旅游行政管理部門除了依法行使職權(quán)，對行政管理相對人旅行社實行管理外，完全可以以第二人的身份來對旅行社和旅游者之間的權(quán)益糾紛作出專門行政裁決。
三、關(guān)于質(zhì)量保證金制度立法和執(zhí)法中應(yīng)注意的問題
雖然行政機關(guān)可以依法就部分民事糾紛實行行政裁決，但行政裁決本身是否具有法律效力，還得有具體的法律、法規(guī)加以規(guī)定。從現(xiàn)行法律看，有兩種情況：第一，有的法律、法規(guī)規(guī)定行政裁決具有強制約束力。如《中華人民共和國專利法》規(guī)定，國務(wù)院專利行政管理機關(guān)作出具體的行政裁決后，當(dāng)事人對處理決定不服的，可以在規(guī)定的期限內(nèi)向人民法院提訟，期滿不又不履行的，由作出處理決定的管理機關(guān)申請人民法院強制執(zhí)行。第二，有的法律、法規(guī)規(guī)定行政裁決不具有強制約束力。如《中華人民共和國藥品管理法》規(guī)定，當(dāng)事人雙方如果認為衛(wèi)生行政管理部門所作的處理決定公平合理，可以接受，雙方就共同履行；如果一方當(dāng)事人對裁決不服的，可以向人民法院，請求人民法院作出裁定，人民法院作出的維持原處理決定或者撤銷原處理決定的裁定具有法律效力，雙方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。
一、質(zhì)量保證金制度上升為行政法規(guī)的必要性
建立質(zhì)量保證金制度的主要目的就是為了提高旅行社的服務(wù)質(zhì)量，保護旅游者的合法權(quán)益。在旅行社和旅游者之間，相對于其它消費者而言，旅游者的合法權(quán)益更容易受到損害。這是由于旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營特點決定的：第一，旅行社為旅游者提供的服務(wù)是一種無形商品，旅行社預(yù)先向旅游者收取費用，往往在較長時間后才向旅游者提供服務(wù)，具有遠期交易的特點。在國際和國內(nèi)的旅行社，都存在著利用遠期交易的特點預(yù)收大量費用，然后攜巨款逃匿的現(xiàn)象，或者利用預(yù)收的費用從事股票、期貨貿(mào)易等風(fēng)險極大的交易活動，使得旅游者的權(quán)益得不到保障。第二，旅游者只有在消費后，才能判定旅行社提供的服務(wù)是否符合約定，一旦旅游者的權(quán)益受到損害，又不像消費物質(zhì)商品那樣，及時得到保修、保換或退賠，由此產(chǎn)生的權(quán)益糾紛極難解決。第三，大多數(shù)中小旅行社由于投資少，辦公地址和辦公設(shè)備都是租賃的，一旦發(fā)生損害旅游者權(quán)益的事情，旅行社自身幾乎沒有賠償?shù)哪芰Α?/p>
由于旅行社預(yù)收旅行費用款項較大，涉及的旅游者數(shù)量較多，社會影響面廣，一旦出現(xiàn)問題，不僅防礙旅行社自身的發(fā)展，而且損害了旅游者的合法權(quán)益，影響社會的穩(wěn)定。因此，世界上旅游發(fā)達國家普遍采用質(zhì)量保證金制度來保護旅游者的利益。如日本在《旅行業(yè)法》和《旅行業(yè)法實施要領(lǐng)》中對旅行社質(zhì)量保證金繳納的數(shù)額、繳納的程序、保證金的退換、繼承等都作了非常具體的規(guī)定。泰國《旅游業(yè)暨導(dǎo)游法》中規(guī)定，旅行社應(yīng)以現(xiàn)金、泰國政府公債或由泰國政府擔(dān)保本金與利息的國營企業(yè)債券等方式繳納保證金。我國臺灣的《旅行業(yè)管理規(guī)則》中規(guī)定經(jīng)營旅行社應(yīng)首先向交通部觀光局申請籌設(shè)，依法辦妥公司設(shè)立登記后，符合條件者，經(jīng)核準并交納旅行社保證金、注冊費后，發(fā)給旅行社執(zhí)照，方可營業(yè)。為了進一步強化質(zhì)量保證金制度，在今年通過的《旅行社管理規(guī)則修正案》中又將保證金的數(shù)額提高了。此外，法國、英國、澳大利亞、比利時、韓國和西班牙等國也實行了旅行社質(zhì)量保證金制度。這些國家都把質(zhì)量保證金制度上升為法律或者法規(guī)，以法的形式來規(guī)范旅行社的經(jīng)營秩序，保護旅游者的合法權(quán)益，加強對旅行社的行業(yè)管理和監(jiān)督，取到了很好的效果。
隨著我國旅游業(yè)的發(fā)展，出現(xiàn)了入境旅游，出境旅游和國內(nèi)旅游相并存的新趨勢。由于旅行社營業(yè)范圍的擴大和組團業(yè)務(wù)的增多，旅行社本身所承擔(dān)的風(fēng)險更大，更容易出現(xiàn)侵犯旅游者權(quán)益的問題，尤其是國內(nèi)旅游和出境旅游，一個旅游團往往涉及數(shù)十萬元的費用，一旦出現(xiàn)問題，旅游者的合法權(quán)益很難得到保護。為了切實保護旅游者的合法權(quán)益，提高旅行社的服務(wù)質(zhì)量，使質(zhì)量保證金制度行之有效，在實際操作中有法規(guī)依據(jù)，使質(zhì)量保證金制度真正成為行業(yè)管理的強有力的手段，有必要將質(zhì)量保證金制度上升為行政法規(guī)，在正在制定的《旅行社管理條例》中作出相應(yīng)的規(guī)定。
二、旅游行政管理部門可以依法就保證金賠償問題作出處理
《旅行社質(zhì)量保證金暫行規(guī)定》第六條規(guī)定，“各級旅游行政管理部門在規(guī)定的權(quán)限內(nèi)，依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)和程序，做出支付保證金賠償?shù)臎Q定”。有人認為，此條規(guī)定與現(xiàn)行法律相抵觸，旅游行政管理部門無權(quán)就旅行社對旅游者的權(quán)益損害作出賠償決定，因為旅行社和旅游者是平等的民事主體，二者之間的糾紛屬于民事糾紛。作為侵權(quán)人，旅行社應(yīng)承擔(dān)什么樣的民事賠償責(zé)任，應(yīng)由司法程序來決定，即由人民法院通過審理后裁定。作為行政機關(guān)，旅游行政管理部門只能有權(quán)依法對違法的旅行社實施行政處罰，包括對旅行社作出警告、罰款、停業(yè)整頓和吊銷“旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證”等處罰，而不能就旅行社和旅游者之間的權(quán)益糾紛作出裁決。
實際上，按照我國現(xiàn)行法律規(guī)定，行政機關(guān)除了在行使行政職權(quán)的過程中直接管理行政相對人外，許多時候還必須以第二人的身份來對民事糾紛進行處理。行政機關(guān)對民事糾紛的處理又稱專門行政裁決。依據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)的規(guī)定，行政機關(guān)處理民事糾紛主要有：對林木、林地權(quán)屬爭議的處理；對土地權(quán)屬爭議的處理；對水事糾紛的處理；對草原權(quán)屬爭議的處理；對水面、淮涂權(quán)屬爭議的處理。此外，專利法、郵政法、食品衛(wèi)生法、藥品管理法、海洋環(huán)境保護法、水污染防治法、大氣污染防治法、環(huán)保法、醫(yī)療事故處理辦法、商標法和獸藥管理條例等法律、法規(guī)，都規(guī)定了行政機關(guān)對民事糾紛的處理。例如，《商標法》第三十九條規(guī)定，對侵犯注冊商標權(quán)的，被侵權(quán)人可以向侵權(quán)人所在地的縣級以上工商行政管理部門請求處理，有關(guān)工商行政管理部門有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為，賠償被侵權(quán)人的損失。當(dāng)事人不服的，可以在收到處理通知十五日內(nèi)，向人民法院；期滿不，又不履行的，由有關(guān)工商行政管理部門申請人民法院強制執(zhí)行。《食品衛(wèi)生法》第三十九條、第四十條規(guī)定，違法造成食物中毒事故或者其它食源性疾患的，受害人有權(quán)要求賠償損失。損害賠償要求由縣以上衛(wèi)生行政部門處理。縣以上衛(wèi)生行政部門有責(zé)任受理，并依據(jù)法律的規(guī)定作出損害賠償?shù)男姓脹Q。當(dāng)事人不服裁決的，可以向人民法院。
因此，依據(jù)我國的立法例，行政機關(guān)可以就法律、法規(guī)規(guī)定的部分民事糾紛實施行政裁決，這是通過行政法律程序?qū)Σ糠置袷录m紛實行的法律保護，是快捷、合理地解決部分民事糾紛的有效方式，也是我國司法程序的必要補充。可見，旅游行政管理部門除了依法行使職權(quán)，對行政管理相對人旅行社實行管理外，完全可以以第二人的身份來對旅行社和旅游者之間的權(quán)益糾紛作出專門行政裁決。
三、關(guān)于質(zhì)量保證金制度立法和執(zhí)法中應(yīng)注意的問題
雖然行政機關(guān)可以依法就部分民事糾紛實行行政裁決，但行政裁決本身是否具有法律效力，還得有具體的法律、法規(guī)加以規(guī)定。從現(xiàn)行法律看，有兩種情況：第一，有的法律、法規(guī)規(guī)定行政裁決具有強制約束力。如《中華人民共和國專利法》規(guī)定，國務(wù)院專利行政管理機關(guān)作出具體的行政裁決后，當(dāng)事人對處理決定不服的，可以在規(guī)定的期限內(nèi)向人民法院提訟，期滿不又不履行的，由作出處理決定的管理機關(guān)申請人民法院強制執(zhí)行。第二，有的法律、法規(guī)規(guī)定行政裁決不具有強制約束力。如《中華人民共和國藥品管理法》規(guī)定，當(dāng)事人雙方如果認為衛(wèi)生行政管理部門所作的處理決定公平合理，可以接受，雙方就共同履行；如果一方當(dāng)事人對裁決不服的，可以向人民法院，請求人民法院作出裁定，人民法院作出的維持原處理決定或者撤銷原處理決定的裁定具有法律效力，雙方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。
