引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

關(guān)鍵詞:范疇;外語(yǔ);母語(yǔ);資源配置

中圖分類號(hào):F014.9 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1673-291X(2010)20-0257-03

眾所周知,經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)討論需要一個(gè)共同語(yǔ)言系統(tǒng)或者一些基本的共同的學(xué)術(shù)范疇,否則,學(xué)術(shù)界所共同關(guān)注的學(xué)術(shù)討論將根本無(wú)法進(jìn)行。同樣,外語(yǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)研究領(lǐng)域也需要有一個(gè)共同語(yǔ)言系統(tǒng)或者一些基本的共同的學(xué)術(shù)范疇,這樣才能開展外語(yǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)研究及其探討。本文的主題就是對(duì)外語(yǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇進(jìn)行探討。

一、什么是外語(yǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)

由于歷史的原因和中華民族的文化傳統(tǒng)所致,我國(guó)無(wú)論是在國(guó)內(nèi)的涉外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中還是在國(guó)外的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中都使用外語(yǔ)并配備外語(yǔ)資源,尤其是改革開放三十年來(lái),外語(yǔ)已經(jīng)逐步地形成了龐大的資源。外語(yǔ)除了在外交、文化和生活領(lǐng)域外,在涉外經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的價(jià)值及其作用更加突出和明顯。我國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)涉及外語(yǔ)因素,主要基于兩方面的原因。一是,英語(yǔ)、法語(yǔ)、德語(yǔ)和西班牙語(yǔ)等外語(yǔ)已經(jīng)成為世界性語(yǔ)言,或同整個(gè)西方發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行溝通的橋梁和紐帶。二是,全球有四五千種語(yǔ)言。我們的母語(yǔ)――漢語(yǔ)雖然博大精深、蘊(yùn)含內(nèi)容極為豐富,在世界上使用的人數(shù)最多,但使用漢語(yǔ)的國(guó)家卻幾乎最少,至今為止除中國(guó)外還沒有一個(gè)國(guó)家把漢語(yǔ)作為官方語(yǔ)言或通用語(yǔ)言。換句話說(shuō),漢語(yǔ)還沒有達(dá)到世界級(jí)語(yǔ)言的程度,不能走遍天下。從我國(guó)的具體情況來(lái)看,社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是開放性的經(jīng)濟(jì),這足以表明我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展離不開世界。從全球經(jīng)濟(jì)一體化的必然發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看,我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅離不開世界,而且我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展還要融入世界。據(jù)有關(guān)資料數(shù)據(jù)顯示,我國(guó)對(duì)外技術(shù)依存度占50%以上,國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值對(duì)外貿(mào)的依存度占60%以上,這兩個(gè)依存度表明我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)不能離開語(yǔ)言――外語(yǔ)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與西方發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的區(qū)別就在于此。這一客觀事實(shí)證實(shí)了外語(yǔ)與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系,由此引起了我們的研究興趣,同時(shí)也是我們開展外語(yǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的依據(jù)。

那么,什么是外語(yǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)?外語(yǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)是把廣義的外語(yǔ)(外語(yǔ)語(yǔ)言+外語(yǔ)人+外語(yǔ)人的外語(yǔ)活動(dòng)行為)作為一個(gè)單獨(dú)的變量研究我國(guó)有限的外語(yǔ)資源在涉外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的運(yùn)用的學(xué)問(wèn)。外語(yǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)新興研究領(lǐng)域,是因?yàn)樗瑯泳哂薪?jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì),外語(yǔ)作為涉外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中一個(gè)單獨(dú)的變量,具有價(jià)值、效用、費(fèi)用和效益的經(jīng)濟(jì)特性,直接影響一個(gè)民族或一個(gè)國(guó)家的生產(chǎn)和交換的速度、質(zhì)量及其效益。它的著眼點(diǎn)在于分析外語(yǔ)的價(jià)值、效用、費(fèi)用和效益以及它們的相互關(guān)系,從而使外語(yǔ)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

二、為什么要研究外語(yǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)

這里提出研究外語(yǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué),其主要是基于以下三點(diǎn):第一,我們的母語(yǔ)――漢語(yǔ),在現(xiàn)階段還不具備全球性語(yǔ)言的地位。這就決定了在我國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不僅要使用母語(yǔ),還需要使用外語(yǔ)。我們母語(yǔ)的地位決定了外語(yǔ)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的特殊地位。作為語(yǔ)言,我國(guó)的涉外經(jīng)濟(jì)只能或者說(shuō)必須依靠外語(yǔ)。因此,沒有外語(yǔ),中國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)以及融入世界經(jīng)濟(jì)就無(wú)從談起。第二,外語(yǔ)是語(yǔ)言。語(yǔ)言是人類特有的交際符號(hào)系統(tǒng),它既是人們互相聯(lián)系、互相交流的工具,又是人們認(rèn)識(shí)世界、進(jìn)行思維的工具。但語(yǔ)言與語(yǔ)言是有區(qū)別的,外語(yǔ)與母語(yǔ)的區(qū)別不僅表現(xiàn)在形式上,尤其表現(xiàn)在內(nèi)涵上。人類是自然習(xí)得母語(yǔ),后習(xí)得外語(yǔ)。母語(yǔ)所承載的信息、知識(shí)與外語(yǔ)所承載的信息、知識(shí)由于受文化、習(xí)俗等諸多因素的影響使其在內(nèi)涵與外延上有很大的差距,在無(wú)法運(yùn)用母語(yǔ)的情況下把外語(yǔ)運(yùn)用在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所產(chǎn)生的價(jià)值自然與運(yùn)用母語(yǔ)所產(chǎn)生的價(jià)值有所不同,甚至無(wú)法相互替代。人們?cè)谏嫱饨?jīng)濟(jì)活動(dòng)中運(yùn)用外語(yǔ)始終不能像運(yùn)用母語(yǔ)那樣應(yīng)心得手、完美無(wú)缺。導(dǎo)致的結(jié)果通常是運(yùn)用外語(yǔ)的經(jīng)濟(jì)收益總落后于運(yùn)用母語(yǔ)的經(jīng)濟(jì)效益,但人們總是把它歸罪于語(yǔ)言本身而并沒有把外語(yǔ)作為經(jīng)濟(jì)因素來(lái)對(duì)待和研究。第三,外語(yǔ)作為經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)單獨(dú)的變量,其價(jià)值的高低和效用的大小、費(fèi)用的多少以及效益的好壞已經(jīng)不是間接而是直接影響我國(guó)的生產(chǎn)和交換的速度、質(zhì)量和效益。外語(yǔ)資源的如何配置以及外語(yǔ)能力和水平的高低直接關(guān)系到我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率,經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量,也關(guān)系到外語(yǔ)資源在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的優(yōu)化作用。

但是,這里有必要指出,外語(yǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)不同于語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)學(xué)。眾所共知,語(yǔ)言包括外語(yǔ),外語(yǔ)是語(yǔ)言的組成部分。但是,外語(yǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方學(xué)者研究的語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)學(xué)是完全不同的兩個(gè)概念。其主要區(qū)別在于以下三個(gè)方面:一是西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)沒有“外語(yǔ)因素”。外語(yǔ)經(jīng)濟(jì)是西方發(fā)達(dá)國(guó)家所沒有的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,在其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中幾乎始終使用其本國(guó)語(yǔ)言而不使用外語(yǔ)。本國(guó)語(yǔ)言是經(jīng)濟(jì)因素,而外語(yǔ)不是、也不可能成為經(jīng)濟(jì)因素。因此,西方發(fā)達(dá)國(guó)家的一些學(xué)者研究語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)學(xué),而不研究外語(yǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)。二是外語(yǔ)經(jīng)濟(jì)是我國(guó)以及發(fā)展中國(guó)家所特有的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。在我國(guó)以及發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,不僅僅母語(yǔ)是經(jīng)濟(jì)因素,外語(yǔ)同樣是經(jīng)濟(jì)因素,在涉外經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中后者顯然是更為重要的經(jīng)濟(jì)因素。三是我國(guó)外語(yǔ)資源最為豐富。我國(guó)是對(duì)外語(yǔ)投入最多的國(guó)家,也是擁有外語(yǔ)資源最多的國(guó)家,更是在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中使用外語(yǔ)資源最多的國(guó)家。我國(guó),也只有我國(guó),無(wú)論是“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”還是“走出去”,都配置外語(yǔ)資源。

三、經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇

外語(yǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下進(jìn)行的研究,所以,這里就必須談?wù)摻?jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇。雖說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇始終是仁者見仁、智者見智、眾說(shuō)紛紜,從來(lái)就沒有統(tǒng)一過(guò),但還是有一個(gè)比較公認(rèn)的主流界定。經(jīng)濟(jì)學(xué)界通常比較認(rèn)可三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論觀點(diǎn):一是馬歇爾(1890)的觀點(diǎn)。他在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中寫道,“經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門研究財(cái)富的學(xué)問(wèn),同時(shí)也是一門研究人的學(xué)問(wèn)。”二是曼昆(2004)的觀點(diǎn)。他在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中把經(jīng)濟(jì)學(xué)界定為“一門研究人類一般生活事務(wù)的學(xué)問(wèn)”,同時(shí)進(jìn)一步提出經(jīng)濟(jì)學(xué)是“一門研究社會(huì)如何管理自己的稀缺資源”的學(xué)問(wèn)。三是穆薩爾森(2003)的觀點(diǎn)。他認(rèn)為,“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是一個(gè)社會(huì)如何利用稀缺的資源以生產(chǎn)有價(jià)值的物品和勞務(wù),并將它們?cè)诓煌娜酥虚g進(jìn)行分配。”這三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)為探討及界定外語(yǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇起到了理論指導(dǎo)作用。但是,外語(yǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)畢竟有它自身的特殊性,從而也可以斷定,外語(yǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)有它自己的研究范疇。

四、外語(yǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇

“經(jīng)濟(jì)學(xué)是個(gè)巨大的學(xué)科體系,隨著社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展,人們對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)也在不斷提高,其具體表現(xiàn)之一就是經(jīng)濟(jì)理論研究本身的分工和經(jīng)濟(jì)學(xué)科的進(jìn)一步專門化、細(xì)分化,新的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支不斷出現(xiàn)”。外語(yǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)分支,作為一個(gè)分支,它旨在把廣義的外語(yǔ)(外語(yǔ)語(yǔ)言+外語(yǔ)人+外語(yǔ)人的外語(yǔ)活動(dòng)行為)作為一個(gè)單獨(dú)的變量來(lái)研究我國(guó)(或包括發(fā)展中國(guó)家)有限的外語(yǔ)資源在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的運(yùn)用。外語(yǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)研究領(lǐng)域,是因?yàn)樗瑯泳哂薪?jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì),外語(yǔ)作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中一個(gè)單獨(dú)的變量,具有價(jià)值、效用、費(fèi)用和效益的經(jīng)濟(jì)特性,直接影響一個(gè)民族或一個(gè)國(guó)家的生產(chǎn)和交換。它的著眼點(diǎn)在于分析外語(yǔ)的價(jià)值、效用、費(fèi)用和效益以及它們的相互關(guān)系,從而使外語(yǔ)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)揮應(yīng)有的作用。無(wú)論這一論述是否科學(xué),最起碼它為我們開始探討外語(yǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇搭建起了一個(gè)可供學(xué)術(shù)界討論和研究的平臺(tái)。

探討并研究外語(yǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)自然會(huì)有意無(wú)意引出外語(yǔ)定義問(wèn)題,即什么是外語(yǔ)。狹義的外語(yǔ)就是外國(guó)語(yǔ)言本身。這里有必要進(jìn)行說(shuō)明,外語(yǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“外語(yǔ)”二字,不是人們?nèi)粘Ｋf(shuō)的外語(yǔ)語(yǔ)言本身,否則,外語(yǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)就變成了語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支。外語(yǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“外語(yǔ)” 不僅包括外語(yǔ)語(yǔ)言本身,還包括從事外語(yǔ)工作的人員以及他們的外語(yǔ)活動(dòng)行為。所以,廣義概念則是“外語(yǔ)語(yǔ)言+外語(yǔ)人+外語(yǔ)人的外語(yǔ)活動(dòng)行為”。我們之所以把人們習(xí)以為常的“外語(yǔ)”分為狹義的外語(yǔ)和廣義的外語(yǔ),主要是因?yàn)槿粘Ｋf(shuō)的“外語(yǔ)”與我們的母語(yǔ)――漢語(yǔ)一樣就是語(yǔ)言。話雖如此,外語(yǔ)與母語(yǔ)之間還是有根本上的區(qū)別(將在本文后面加以敘述)。更為重要的是把“外語(yǔ)”放在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里,“外語(yǔ)”就不再是單純的“語(yǔ)言”了,而是同時(shí)涉及到涉外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中從事外語(yǔ)工作的人員以及他們?cè)谏嫱饨?jīng)濟(jì)活動(dòng)中的外語(yǔ)活動(dòng)行為。

外語(yǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)分支是從“外語(yǔ)語(yǔ)言+外語(yǔ)人+外語(yǔ)人的外語(yǔ)活動(dòng)行為”這一特定的側(cè)面對(duì)客觀的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種研究,這種“研究的分工”有助于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的深化,所以,值得我們?nèi)ヌ接懞脱芯俊?/p>

外語(yǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)首先把“外語(yǔ)”因素本身作為形成的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科的研究對(duì)象,專門研究語(yǔ)言本身形成、發(fā)展和變遷的規(guī)律,研究外語(yǔ)與母語(yǔ)的不同,以及研究外語(yǔ)對(duì)人們經(jīng)濟(jì)行為的決定性作用。外語(yǔ)與母語(yǔ)的根本區(qū)別在哪里,這是我們須要解決的問(wèn)題。這里肯定不是探討外語(yǔ)與母語(yǔ)之間的形體與結(jié)構(gòu)的不同,而是探討它們彼此的內(nèi)涵差異。因?yàn)檎Z(yǔ)言是文化的基石,沒有語(yǔ)言,就沒有文化;從另一方面看,語(yǔ)言又受文化的影響,反映文化。由此可以說(shuō),語(yǔ)言與文化互相影響、互相作用,所以,理解文化必須了解語(yǔ)言,而了解語(yǔ)言也必須了解文化。語(yǔ)言反映一個(gè)民族的特征,不僅包含著該民族的歷史和文化背景,而且蘊(yùn)藏著該民族對(duì)人生的看法、生活方式和思維方式。文化內(nèi)涵社會(huì)現(xiàn)象的一切,也就是說(shuō),人類精神世界和物資世界中所有的一切都包含在文化之中。在物資層面,它包括所有與生產(chǎn)和產(chǎn)品有關(guān)的東西;在社會(huì)關(guān)系與結(jié)構(gòu)層面,它包括社會(huì)制度、宗教、禮儀、教育、家庭、親屬和語(yǔ)言等;在思想層面,它包括智力、舉止、思維方式、信仰、價(jià)值和審美觀等。而語(yǔ)言作為一種特殊的社會(huì)現(xiàn)象,承載并反映了所有的這些文化層面[3]。因此,我們可以說(shuō),漢語(yǔ)反映我們中華民族的特征,不僅包含著中華民族的歷史和文化背景,而且蘊(yùn)藏著中華民族對(duì)人生的看法、生活方式和思維方式。而某一門外語(yǔ)同樣也反映一個(gè)民族的特征,它不僅包含著該民族的歷史和文化背景,而且蘊(yùn)藏著該民族對(duì)人生的看法、生活方式和思維方式。由于母語(yǔ)是自然習(xí)得,所以我們能夠自然掌握母語(yǔ)所包含的一切內(nèi)涵。而外語(yǔ)是后習(xí)得,必須經(jīng)過(guò)專門的培養(yǎng)和訓(xùn)練。即便如此,外語(yǔ)人恐怕也很難達(dá)到母語(yǔ)的水平。擺在我們面前的客觀事實(shí)是,人們對(duì)這兩者的掌握永遠(yuǎn)存在程度上的差別。就語(yǔ)言本身而言,這種差別反映在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域就會(huì)給涉外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)帶來(lái)不同程度的影響。因此,對(duì)外語(yǔ)語(yǔ)言的研究在于研究外語(yǔ)與母語(yǔ)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的相互關(guān)系及其本質(zhì)區(qū)別,研究外語(yǔ)與母語(yǔ)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所包含的文化內(nèi)涵以及各自的表述差異。

外語(yǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅研究外語(yǔ)這個(gè)“主體行為的對(duì)象”顯然是不夠的,還必須研究在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的“外語(yǔ)人”和“外語(yǔ)人的外語(yǔ)活動(dòng)行為”。因?yàn)樵谏嫱饨?jīng)濟(jì)活動(dòng)中,只要談到外語(yǔ),自然就會(huì)牽涉到“外語(yǔ)” (包括信息)背后的“外語(yǔ)人”。它不是或明或暗地與“外語(yǔ)人”有關(guān)聯(lián),而是直接與“外語(yǔ)人” 有關(guān)聯(lián),并且直接牽涉到“外語(yǔ)人”在涉外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的“外語(yǔ)活動(dòng)行為”:對(duì)人及人生的看法、工作方式及生活方式、習(xí)俗以及思維方式等等。 因此,對(duì)外語(yǔ)人的研究在于在研究涉外經(jīng)濟(jì)對(duì)外語(yǔ)及外語(yǔ)經(jīng)濟(jì)的依存度的前提下,研究對(duì)外語(yǔ)及其相關(guān)文化的掌握程度、擁有的外語(yǔ)水平以及具有的外語(yǔ)能力。對(duì)外語(yǔ)人的外語(yǔ)活動(dòng)行為的研究在于把外語(yǔ)人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的行為作為研究對(duì)象,研究對(duì)涉外經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度及其質(zhì)量的影響。

筆者贊成并采用薩繆爾森和曼昆關(guān)于資源配置的研究觀點(diǎn)。除了上述分析和研究之外,外語(yǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)還須要從宏觀和微觀兩個(gè)角度研究外語(yǔ)資源配置。從宏觀角度研究,就是國(guó)家相關(guān)部門對(duì)國(guó)家整體涉外經(jīng)濟(jì)中的外語(yǔ)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行資源配置研究,從而分析外語(yǔ)在涉外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的價(jià)值、效用、費(fèi)用、效益及其彼此的相互關(guān)系。而從微觀角度研究,就是對(duì)某一企業(yè)或某一具體項(xiàng)目進(jìn)行研究,通過(guò)科學(xué)合理地配置外語(yǔ)資源使其實(shí)現(xiàn)效益的最大化。例如,對(duì)涉外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的某一項(xiàng)目,要選擇什么樣規(guī)模的外語(yǔ)資源、什么程度的外語(yǔ)資源、投入多少外語(yǔ)資源、以及如何配置外語(yǔ)資源才能夠達(dá)到優(yōu)化配置,這就是外語(yǔ)資源配置問(wèn)題。解決這個(gè)問(wèn)題的最高標(biāo)準(zhǔn),就是少而精地使用外語(yǔ)資源。少而精不僅指資源的儲(chǔ)量少,同時(shí)也指對(duì)滿足需求做出貢獻(xiàn)的程度,即作為有效的生產(chǎn)力的價(jià)值。這里,我們也可以說(shuō)是有效地使用外語(yǔ)資源的問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上,我們才能夠分析研究外語(yǔ)在我國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的價(jià)值、效用、費(fèi)用、效益及其彼此的相互關(guān)系。

經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)如何界定主要存在兩種主張,一種是“范疇派”,一種是“范式派”。外語(yǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)是筆者提出來(lái)的,尚未進(jìn)行全面、系統(tǒng)的研究。根據(jù)外語(yǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)的特殊性,還是傾向于“范疇派”,也許通過(guò)將來(lái)進(jìn)行的大量研究會(huì)改弦易轍。但無(wú)論傾向于哪一學(xué)術(shù)流派,關(guān)鍵問(wèn)題在于能夠得以進(jìn)行研究并取得研究成果,這才是最為重要的。

參考文獻(xiàn):

[1] 張德富.外語(yǔ)經(jīng)濟(jì)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響[J].商業(yè)研究,2005,(24).

第2篇

[關(guān)鍵詞]新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)　舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)　新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)　馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于中國(guó)學(xué)者并不是陌生的東西。且不說(shuō)早期制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家如凡勃倫、康芒斯等人的著作，早在20世紀(jì)60年代就被翻譯介紹到了中國(guó)。即使30年代以后，一些制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家如加爾布雷思、熊彼特等人的理論，也都時(shí)髦過(guò)一陣子。更不可忘記的是，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上也是一種“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，并且還是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論先驅(qū)。然而，人們?cè)诳駸嵬平樾轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)，卻很少有人比較分析新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)體系之間的歷史聯(lián)系，甚至還斷然否認(rèn)它們之間存在任何理論關(guān)聯(lián)性。基于此，筆者認(rèn)為有必要從歷史演進(jìn)和邏輯聯(lián)系兩個(gè)方面，把新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以及馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行一番比較研究，探討新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟“新”在哪里。

一、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)比舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有質(zhì)的飛躍

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成和發(fā)展已經(jīng)有百年歷史。大致可以分為三個(gè)階段：第一階段為形成時(shí)期，以凡勃倫、康芒斯和米契爾為主要代表；第二階段為過(guò)渡時(shí)期，以艾爾斯、貝爾、米恩斯、加爾布雷思等為主要代表；第三階段為發(fā)展時(shí)期，以科斯、諾思、威廉姆森、阿爾奇安和德姆塞茨等為主要代表。如今，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)形成了一個(gè)流派眾多、成分復(fù)雜的龐大理論體系。雖然加爾布雷思等人的理論曾經(jīng)被稱之為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)而風(fēng)行一時(shí)，但時(shí)過(guò)境遷，現(xiàn)在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)成了以科斯為代表的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的專有名詞，而把科斯之前的一律稱為舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。

科斯本人似乎不承認(rèn)他的理論與舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有什么關(guān)系。他把新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，而舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則稱為近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。他認(rèn)為，當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有什么理論上的淵源關(guān)系，在某種程度上講，當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論上還是對(duì)立的。科斯的主要理由是：“近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)不是理論性的，而是反理論的，他們尤其反對(duì)古典經(jīng)濟(jì)理論”。施蒂格勒也持相同的觀點(diǎn)，他認(rèn)為“近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的失敗是因?yàn)樗鼪]有提出實(shí)證的理論學(xué)說(shuō)，它當(dāng)時(shí)所表現(xiàn)的僅僅是對(duì)正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的不滿和批判態(tài)度，它注定得不出什么新東西，近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的悲劇就在于他們沒有留下什么理論工具(或范式)供別人或后人去使用”。科斯和施蒂格勒對(duì)舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，以及劃清新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的界限，都是可取的。但他們否認(rèn)新舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的理論淵源關(guān)系，則不符合實(shí)際。

且不說(shuō)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派在重視制度因素分析這個(gè)基本點(diǎn)上與舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一脈相承，繼承了凡勃倫、康芒斯等人的傳統(tǒng)和思路；在許多基本理論范疇上，也可以明顯看出新舊學(xué)派之間的傳承關(guān)系。或者說(shuō)，在舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，有新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)基本范疇的雛形。例如，科斯理論最核心的交易費(fèi)用范疇，與康芒斯的交易范疇就有理論淵源關(guān)系。康芒斯把“交易”作為與“生產(chǎn)”概念相對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，并且對(duì)交易概念進(jìn)行了明確的界定與分類。在康芒斯看來(lái)，交易活動(dòng)是“制度”的最基本單位，制度只不過(guò)是無(wú)數(shù)次交易活動(dòng)的結(jié)果。因此對(duì)不同類型交易的分析，也就轉(zhuǎn)化為對(duì)不同經(jīng)濟(jì)制度的分析。這樣，就使“交易”概念一般化了，從而具有更廣泛的適應(yīng)性。不過(guò)，由于他所采用的分析方法主要是哲學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)及社會(huì)學(xué)的方法，而不是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，因此，他也就不能從資源配置效率的角度來(lái)認(rèn)識(shí)交易本身的內(nèi)涵，提出“交易費(fèi)用”概念。又如，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)作為最重要經(jīng)濟(jì)制度的產(chǎn)權(quán)范疇，從舊制度學(xué)派那里繼承的思想遺傳更多。凡勃倫提出無(wú)形財(cái)產(chǎn)的概念，并認(rèn)為它是公司的真正基礎(chǔ)，這樣就為公司產(chǎn)權(quán)分析開辟了道路。康芒斯強(qiáng)調(diào)所有權(quán)是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，從所有權(quán)稀缺到制度稀缺展開分析，提出了一整套采取集體行動(dòng)來(lái)建立秩序的制度體系。艾爾斯、貝爾和米恩斯等人繼承凡勃倫傳統(tǒng)，以技術(shù)與制度的矛盾為主線，深入分析公司內(nèi)部權(quán)利結(jié)構(gòu)的變化。諸如此類的研究，直接為產(chǎn)權(quán)理論的形成提供了必要的理論準(zhǔn)備。如果進(jìn)行更仔細(xì)的比較分析，幾乎所有新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論中，或深或淺都閃耀著前人思想的光彩。

更重要的是，新制度學(xué)派繼承了舊制度學(xué)派的傳統(tǒng)，在研究出發(fā)點(diǎn)上都是以批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)開始理論生涯的。凡勃倫擯棄了邊際效用概念和均衡概念，認(rèn)為馬歇爾建立在資本主義“和諧”基礎(chǔ)上的一整套“均衡理論”，與事實(shí)不符。并且，龐巴維克把人從特定的歷史環(huán)境中抽取出來(lái)，孤立地分析個(gè)人的欲望及其滿足途徑，也是錯(cuò)誤的。他強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)文化心理和習(xí)慣的分析，主張建立分析制度變遷的“演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直沿襲著“凡勃倫傳統(tǒng)”，無(wú)不通過(guò)對(duì)新古典學(xué)派的“經(jīng)濟(jì)人”基本假定的修改，從制度方面或經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面來(lái)研究資本主義社會(huì)，以建立一個(gè)與新古典迥異的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。

指出新舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的傳承關(guān)系，不是要抹殺它們之間的區(qū)別。恰恰相反，而是為了更清楚地認(rèn)識(shí)到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的新意所在。的確如科斯和斯蒂格勒所言，新制度學(xué)派的革命性轉(zhuǎn)變就在于按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范來(lái)展開制度分析，把制度因素分析引入實(shí)證科學(xué)的范疇，從而使制度經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生了質(zhì)的飛躍，真正成為了經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中的一個(gè)有機(jī)組成部分。

為了簡(jiǎn)明起見，如果不考慮在具體理論觀點(diǎn)上的創(chuàng)新，從總體上看，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相比舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新主要有四點(diǎn)：一是分析方法上的創(chuàng)新。凡勃倫采用的主要是心理學(xué)方法，康芒斯應(yīng)用的是法律制度分析，而新制度學(xué)派嚴(yán)格按照實(shí)證性的新古典方法進(jìn)行研究。誠(chéng)如科斯所言；“利用正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論去分析制度的構(gòu)成和運(yùn)行，并去發(fā)現(xiàn)這些制度在經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行中的地位和作用”。正因?yàn)槭怯媒?jīng)濟(jì)學(xué)方法去研究制度問(wèn)題，大大拓寬了理論視野和提高了理論的邏輯實(shí)證性。二是理論體系上的創(chuàng)新。除了康芒斯試圖創(chuàng)建一個(gè)理論體系之外，可以說(shuō)舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論完全不成體系。而新制度學(xué)派依托較為成熟的新古典體系來(lái)展開理論分析，就使其理論大致能夠保持邏輯一致性。雖然目前新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)還沒有形成一個(gè)邏輯嚴(yán)密的理論體系，但初步可以自成體系了。三是基本理論范疇上的創(chuàng)新。舊制度學(xué)派提出了許多有價(jià)值的思想，如凡勃倫的“無(wú)形財(cái)產(chǎn)”、“有閑階級(jí)”、“既得利益者”和“制度導(dǎo)向”等等，但基本上沒有形成嚴(yán)格的理論范疇。相比之下，新制度學(xué)派不僅提出了許多新的理論范疇，而且范疇的界定相對(duì)嚴(yán)格規(guī)范。例如，著名的“交易費(fèi)用”和“科斯定理”的提出，像發(fā)現(xiàn)新大陸一樣開辟了一片新領(lǐng)域，形成了經(jīng)濟(jì)學(xué)上的一場(chǎng)革命。“交易費(fèi)用”概念被廣泛地運(yùn)用于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、關(guān)系、外部性問(wèn)題、集體行動(dòng)、尋租活動(dòng)、多種體制組織形態(tài)的形成和發(fā)展、經(jīng)濟(jì)史、政治制度等研究領(lǐng)域。最后，表現(xiàn)為研究領(lǐng)域方面的創(chuàng)新。舊制度學(xué)派的研究領(lǐng)域基本上在企業(yè)層面或微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，新制度學(xué)派的理論視野卻要廣得多。雖然企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及組織仍然是一個(gè)研究的重點(diǎn)，但新制度學(xué)派的研究及其理論應(yīng)用，從微觀到宏觀，從企業(yè)到國(guó)家，從經(jīng)濟(jì)到政治，從現(xiàn)實(shí)的制度安排到歷史的制度變遷，已經(jīng)涉及到社會(huì)經(jīng)濟(jì)一切領(lǐng)域，甚至到了無(wú)所不包的地步，形成了一個(gè)開放的龐大的理論體系。

二、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架內(nèi)創(chuàng)新

與舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的最大創(chuàng)新是把制度分析納入了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析軌道。與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)最具新意的則是引入制度因素分析修正了新古典的缺陷。新制度學(xué)派以新古典批判者的面目出現(xiàn)，研究的是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中所忽視的制度因素，但其理論研究的立足點(diǎn)、出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)都是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。即憑借新古典的分析架構(gòu)和分析方法，從新古典理論的缺陷出發(fā)進(jìn)行制度因素研究，補(bǔ)充了新古典體系的不足或完善了新古典理論體系。正因如此，有人把新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看成是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支。

第3篇

關(guān)鍵詞：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)；研究對(duì)象；教學(xué)改革

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為的一個(gè)重要組成部分，在我國(guó)的社會(huì)主義革命和建設(shè)中曾經(jīng)起過(guò)重要的作用，但是伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的確立，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)被不斷邊緣化和被架空的困境，相當(dāng)一部分人認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)過(guò)時(shí)，而把西方某些學(xué)派、某些理論奉為教條，從而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)大有取代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的趨勢(shì)。比如我們學(xué)院的所有經(jīng)濟(jì)、管理類專業(yè)，只有國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專業(yè)開設(shè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程，其他專業(yè)只開西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，由此可以管窺全貌。鑒于我院政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)不斷弱化，師資力量萎縮，課程建設(shè)不足的現(xiàn)狀，在我院政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)改革中，重點(diǎn)進(jìn)行以下幾個(gè)方面的工作，保證政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)效果。

1 明確政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象

研究對(duì)象是對(duì)某一學(xué)科研究?jī)?nèi)容、范圍或方向的高度概括，它是學(xué)科研究的起點(diǎn)，學(xué)科之間的區(qū)別主要在于研究對(duì)象、內(nèi)容與方法的區(qū)別。明確政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，對(duì)學(xué)生把握政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科體系，理順政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系具有舉足輕重的作用。

人在物資資料的生產(chǎn)過(guò)程中，首先要與自然界發(fā)生關(guān)系，其次人們彼此之間也要發(fā)生關(guān)系。前者表現(xiàn)為資源配置和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的問(wèn)題，也即經(jīng)濟(jì)行為的生產(chǎn)力方面，后者表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)行為的經(jīng)濟(jì)制度或生產(chǎn)關(guān)系方面。當(dāng)今的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)均脫胎于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性之一是其研究對(duì)象體現(xiàn)在上述兩方面內(nèi)容的統(tǒng)一，即在一定的經(jīng)濟(jì)制度背景下研究資源配置問(wèn)題。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究?jī)?nèi)容上把古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中包括的制度分析即生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容剔除，在研究方法上大量運(yùn)用數(shù)學(xué)模型，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象被定義為研究稀缺資源的配置或經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制問(wèn)題。但是資源配置總是在一定的經(jīng)濟(jì)制度下完成的，不同的經(jīng)濟(jì)制度其資源配置效率是不同的，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把制度因素排除在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容之外，將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)庸俗化，是其局限與片面的地方。只有馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以生產(chǎn)關(guān)系為研究對(duì)象，在它強(qiáng)烈階級(jí)性的基礎(chǔ)上，揭示了客觀世界、特別是人類社會(huì)現(xiàn)象的本質(zhì)，以及社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程和規(guī)律，揭示資本主義運(yùn)動(dòng)的特殊規(guī)律，并以此為理論依據(jù)，科學(xué)地闡明了未來(lái)社會(huì)的基本特征和發(fā)展趨勢(shì)，為社會(huì)主義提供了理論論證，從而對(duì)20世紀(jì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了的深刻影響，這是馬克思偉大的地方。

2 深化政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)改革，提高政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)效果

2.1 教學(xué)內(nèi)容方面

首先，在基本理論知識(shí)傳授的基礎(chǔ)上，注重知識(shí)的深化與拓展，同時(shí)注意與我國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)改革實(shí)踐相結(jié)合，可以借鑒西南財(cái)經(jīng)大學(xué)劉燦教授在講授剩余價(jià)值理論時(shí)對(duì)教學(xué)內(nèi)容的處理。劉教授在教授這部分內(nèi)容時(shí)，進(jìn)行了縱向和橫向的拓寬。在縱向上從資本生產(chǎn)方式的建立過(guò)程說(shuō)明勞動(dòng)力成為商品的客觀必然性，使學(xué)生更深、全面理解勞動(dòng)價(jià)值論與剩余價(jià)值論；在橫向上，結(jié)合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)對(duì)剩余價(jià)值概念進(jìn)行拓寬，提出了剩余價(jià)值范疇的界定問(wèn)題，提供了特殊范疇、一般范疇、統(tǒng)一范疇三個(gè)問(wèn)題供學(xué)生思考，深化了學(xué)生對(duì)相關(guān)概念的理解，也為學(xué)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)思維、科學(xué)思維的建立提供了方向。其次，在整個(gè)教學(xué)體系的把握上，不再分為資本主義和社會(huì)主義兩部分而主要還原為資本主義的教學(xué)內(nèi)容；圍繞揭示資本主義必然為社會(huì)主義所替代的歷史必然性而展開，至于社會(huì)主義取代資本主義的方式，則不一定是馬克思的暴力革命的唯一途徑。

2.2 教學(xué)方法方面

在傳統(tǒng)的課堂理論教學(xué)的基礎(chǔ)上，采用多種實(shí)踐性教學(xué)模式，比如可以采用案例教學(xué)法，將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革與實(shí)踐相結(jié)合；還可以采用比較教學(xué)法和討論教學(xué)法。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是兩種不同的理論體系，其研究對(duì)象、研究方法，理論觀點(diǎn)、思想主張方面存在差異，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中的“自我否定”現(xiàn)象。通過(guò)比較分析，我們可以更清楚地了解為什么同一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象運(yùn)用不同經(jīng)濟(jì)理論得出不同的甚至相反的解釋，從而解決學(xué)生的學(xué)習(xí)困惑問(wèn)題。討論教學(xué)法在促使學(xué)生運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀點(diǎn)與研究方法去觀察與分析現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，鍛煉學(xué)生的溝通能力與應(yīng)變能力方面很有幫助，討論教學(xué)的目標(biāo)、內(nèi)容、過(guò)程控制等有待于我們?cè)诮窈蟮慕虒W(xué)研究和實(shí)踐中不斷完善。

第4篇

我們回顧整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展歷程，從亞當(dāng)·斯密開辟西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的先河到西斯蒙第高舉人本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的旗幟再到馬克思《資本論》的問(wèn)世，可以說(shuō)將人本主義的理念發(fā)揮到了極至。也正是基于對(duì)人的深切關(guān)懷，哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)之間才結(jié)下了某種不解之緣。正如馬克思所強(qiáng)調(diào)的那樣，哲學(xué)的觀察方法是“從現(xiàn)實(shí)的前提出發(fā)，而且一刻也不離開這種前提。它的前提是人，但不是某種處于幻想的與世隔絕、離群索居狀態(tài)下的人，而是處在一定條件下進(jìn)行的、現(xiàn)實(shí)的、可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀察到的發(fā)展過(guò)程中的人。”[1]馬克思全部經(jīng)濟(jì)學(xué)遺產(chǎn)，從最早的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》到其頂峰著作《資本論》，無(wú)不蘊(yùn)涵著對(duì)人的尊嚴(yán)、自由和權(quán)利的執(zhí)著追求，無(wú)不滲透著深切的人文關(guān)懷。它們不僅對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義來(lái)說(shuō)具有深刻的意義，而且對(duì)一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)也都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。馬克思的學(xué)生、后仰者們通過(guò)對(duì)這一理論體系的繼承、運(yùn)用和發(fā)展，使得其日臻完善與成熟。那么，我們有必要對(duì)馬克思的經(jīng)濟(jì)思想作以具體的探討。

1 人本主義和經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)一

馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究始于他對(duì)哲學(xué)問(wèn)題的思考，科學(xué)的人本主義是他對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的根本觀點(diǎn)和方法。自歐洲文藝復(fù)興時(shí)代以來(lái)，一系列重要科學(xué)發(fā)現(xiàn)和社會(huì)成果的取得都是建立在透過(guò)人本身來(lái)觀察、理解和洞悉人類社會(huì)的基礎(chǔ)之上的。馬克思曾高度贊揚(yáng)這些成就所具有科學(xué)性的觀點(diǎn)和方法，稱之為“人本主義”。他批判地繼承歷本文由收集整理史上的人本主義，形成以“實(shí)踐”和“勞動(dòng)”為人的主體活動(dòng)和本質(zhì)的唯物辯證的歷史觀和方法論，即科學(xué)的人本主義。他一方面從人本身及其勞動(dòng)來(lái)理解一切社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象及其本質(zhì)為“理論只要徹底，就能說(shuō)服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。但人的根本就是人本身”[2]，并據(jù)此來(lái)闡明實(shí)際的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)；另一方面從歷史發(fā)展著的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系來(lái)認(rèn)識(shí)人的豐富的現(xiàn)實(shí)性，認(rèn)為“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”[3]，并以此來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上的一切進(jìn)步。人本主義的哲學(xué)傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)一，使他對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的研究和對(duì)人的研究達(dá)到了完全的統(tǒng)一。也正是基于這種統(tǒng)一性，馬克思在探討社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律的同時(shí)，更深入探討了人。

無(wú)論是亞當(dāng)·斯密的本性論抑或現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具主義，基本上都是從孤立的個(gè)人出發(fā)來(lái)解釋一切經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，與此相對(duì)立，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論是從“經(jīng)濟(jì)關(guān)系人格化”出發(fā)，強(qiáng)調(diào)對(duì)人的動(dòng)機(jī)和行為作出歷史的具體的解釋。如馬克思所說(shuō)的：“在社會(huì)中進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，……因而，這些個(gè)人的一定社會(huì)性質(zhì)的生產(chǎn)，自然是出發(fā)點(diǎn)。”[4]鑒于方法論的不同，對(duì)人的動(dòng)機(jī)、行為及其經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋自然也就產(chǎn)生了根本的差別。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為作為社會(huì)的個(gè)人，在其現(xiàn)實(shí)性上是一切社會(huì)關(guān)系的總和，是一定歷史條件下的產(chǎn)物，是以往歷史的結(jié)果。“不管個(gè)人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會(huì)意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物。”[5]因此，歷史地具體地分析經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的人及其動(dòng)機(jī)和行為，便構(gòu)成了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要內(nèi)容。相反，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)則排斥對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的人作出歷史的具體的研究，導(dǎo)致了其經(jīng)濟(jì)分析中的人只是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，其動(dòng)機(jī)和行為只能由這些經(jīng)濟(jì)范疇所涵蓋的經(jīng)濟(jì)關(guān)系來(lái)解釋，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的客觀內(nèi)容便成了經(jīng)濟(jì)主體的主觀動(dòng)機(jī)。

此外，馬克思從社會(huì)的個(gè)人出發(fā)來(lái)考察經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，則必然要考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展和制度變遷的歷史延續(xù)性。與之相悖，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)則從孤立的個(gè)人出發(fā)，把自利性和理性作為解釋一切經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的萬(wàn)能鑰匙，又勢(shì)必排斥經(jīng)濟(jì)范疇的歷史性質(zhì)，把特定的歷史的生產(chǎn)方式當(dāng)作永恒的自然形式。馬克思認(rèn)定人與物的關(guān)系是物質(zhì)生產(chǎn)的內(nèi)容，作為人與人關(guān)系的中介是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的構(gòu)成部分。但，他更側(cè)重于研究物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中的人與人的關(guān)系，來(lái)豐富對(duì)人的現(xiàn)實(shí)性的認(rèn)識(shí)，包括他們所處的社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)和行為，并通過(guò)分析這些動(dòng)機(jī)和行為實(shí)現(xiàn)的社會(huì)形式，揭示特定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律。

2 “異化勞動(dòng)”與經(jīng)濟(jì)學(xué)中的人本性質(zhì)

馬克思并不否定古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)勞動(dòng)、資本、地產(chǎn)互相分離以及私有制和物化社會(huì)的交換、分工、商品價(jià)值等所作的客觀描述，而通過(guò)對(duì)“異化勞動(dòng)”的批判，揭示了經(jīng)濟(jì)學(xué)以勞動(dòng)為根據(jù)的人本學(xué)性質(zhì)。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》中系統(tǒng)地闡述了此觀點(diǎn)。在他看來(lái)，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然確立了勞動(dòng)是財(cái)富的主體本質(zhì)，但它只關(guān)心勞動(dòng)的某種經(jīng)濟(jì)意義，不考慮勞動(dòng)的屬人性質(zhì)。它的無(wú)批判的前提和非歷史觀的形而上學(xué)性質(zhì)，使國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)從私有財(cái)產(chǎn)的事實(shí)出發(fā)，把社會(huì)交往的異化形式，作為本質(zhì)和最初的形式，作為同人的本性相適應(yīng)的形式確定下來(lái)了，并通過(guò)對(duì)“社會(huì)交往的異化形式”的分析肯定了私有制，從而肯定資本和勞動(dòng)的關(guān)系，掩蓋其非人化后果。因而，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所理解的勞動(dòng)并不是真實(shí)的人類勞動(dòng)，而是異化勞動(dòng)。它實(shí)質(zhì)上是在勞動(dòng)的概念上表述了異化勞動(dòng)的規(guī)律。

“異化勞動(dòng)”概念的提出，成為馬克思批判地研究資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要成果。它既分析和說(shuō)明資本主義社會(huì)的“經(jīng)濟(jì)事實(shí)”和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，又著眼于把人擺在首位和對(duì)現(xiàn)存社會(huì)進(jìn)行價(jià)值評(píng)判。因而，自古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之后，與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象掉勞動(dòng)概念的人本性質(zhì)，降低勞動(dòng)范疇在揭示人的本質(zhì)、人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系乃至社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律中所處的基礎(chǔ)地位不同，馬克思的批判強(qiáng)化了勞動(dòng)范疇在其經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中的核心地位，也強(qiáng)化了其經(jīng)濟(jì)學(xué)的人本性質(zhì)。

這種批判首先使反映經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇得以從人的勞動(dòng)及其本質(zhì)來(lái)揭示其發(fā)生和發(fā)展的邏輯。馬克思將經(jīng)濟(jì)學(xué)的客觀范疇直接回歸至人的本質(zhì)活動(dòng)的根源，把私有財(cái)產(chǎn)的起源問(wèn)題變?yōu)楫惢瘎趧?dòng)同人類發(fā)展的關(guān)系問(wèn)題，通過(guò)異化勞動(dòng)來(lái)解析私有財(cái)產(chǎn)及其經(jīng)濟(jì)范疇的本質(zhì)和起源，并把其理解為發(fā)展著的歷史本身產(chǎn)生出來(lái)而又加以揚(yáng)棄的歷史暫時(shí)現(xiàn)象，使這些范疇得到合乎歷史主義原則的解釋。馬克思說(shuō)：“正如我們通過(guò)分析從異化的、外化的勞動(dòng)的概念得出私有財(cái)產(chǎn)的概念一樣，我們也可以借助這兩個(gè)因素來(lái)闡明國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的一切范疇，而且我們將發(fā)現(xiàn)其中每一個(gè)范疇，例如商業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)、資本、貨幣，不過(guò)是這兩個(gè)基本因素的特定的、展開了的表現(xiàn)而已。”[6]這條線索開辟了直到《資本論》的全部馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判研究的道路。

同時(shí)，這種批判還使經(jīng)濟(jì)學(xué)得以全面展開關(guān)于經(jīng)濟(jì)異化和人的發(fā)展的研究。在異化勞動(dòng)概念上，馬克思深刻分析了勞動(dòng)產(chǎn)品同勞動(dòng)者異化、勞動(dòng)本身同勞動(dòng)者異化、人同自己的類本質(zhì)異化、人同人之間相互關(guān)系的異化等客觀的經(jīng)濟(jì)異化現(xiàn)象，提出了工人的解放至人類的解放是私有財(cái)產(chǎn)和異化勞動(dòng)的揚(yáng)棄，而這種揚(yáng)棄只能是私有財(cái)產(chǎn)充分發(fā)展的結(jié)果。這揭示了私有制條件下財(cái)富的積累和勞動(dòng)者的非人化發(fā)展的矛盾，也為當(dāng)代人思考經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人的發(fā)展的關(guān)系提供了基礎(chǔ)和基本結(jié)構(gòu)。

3 馬克思經(jīng)濟(jì)思想人本主義的現(xiàn)實(shí)意義

哲學(xué)思維的最大特點(diǎn)在于反思，其本身即融合于對(duì)（下轉(zhuǎn)第6頁(yè)）（上接第40頁(yè)）人類生存問(wèn)題的深切思考，是對(duì)人性在生活領(lǐng)域的深刻反省，是人的生存活動(dòng)面向理性的逐步展開過(guò)程。大自然肯于把自主權(quán)交給人類，信賴的也主要是奠基于人性根基的這個(gè)理性自我反省的能力。于此，我們應(yīng)看到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身又蘊(yùn)涵有許多“非人性”的因素，會(huì)自然產(chǎn)生一種趨勢(shì)——導(dǎo)致人性的扭曲或者說(shuō)人的異化。功利原則和效率原則是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的兩條基本原則。在大多數(shù)的情況下這兩條原則的結(jié)合，表現(xiàn)為對(duì)個(gè)人利益最大化的追求；不講功利和效率，人類社會(huì)就不可能進(jìn)步。然在追求個(gè)人利益最大化的過(guò)程中，又不可避免地會(huì)產(chǎn)生各種形式的物本主義，容易使人變得自私和貪婪，這兩者的結(jié)合便是人的罪惡之源。如亞當(dāng)斯密在其《國(guó)富論》及《道德情操論》中所總結(jié)的那樣，人性中既有“野獸”又有“天使”的一面。前者，人是利己的；后者，則強(qiáng)調(diào)人的同情心。如此利己與利他、私欲與道德構(gòu)成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在矛盾。人的利己性是特定歷史條件下的產(chǎn)物，是人本身的發(fā)展還處于“物的依賴性”的社會(huì)背景下表現(xiàn)出來(lái)的人的行為特征，一個(gè)符合人性的社會(huì)就應(yīng)該承認(rèn)人利己行為的合理性。“物質(zhì)文明是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的碩果，人間罪惡也有其經(jīng)濟(jì)根源。”[7]在私有財(cái)產(chǎn)存在的條件下，只要有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，就會(huì)有自發(fā)產(chǎn)生惡的趨勢(shì)。因此，在這個(gè)意義上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是把雙刃劍。

第5篇

[關(guān)鍵詞]馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)；新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；比較

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)都以制度為研究對(duì)象，它們之間存在著某些相似之處，但也存在著許多根本性的區(qū)別。研究?jī)煞N理論的異同，在堅(jiān)持馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的同時(shí)，借鑒新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理因素，對(duì)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和理論發(fā)展具有重要的意義。

一、理論體系比較

(一)邏輯起點(diǎn)和起始范疇

任何經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系都有其邏輯起點(diǎn)和相應(yīng)的起始范疇或概念。

1《資本論》體系的邏輯起點(diǎn)

《資本論》體系的邏輯起點(diǎn)是商品理論，其起始范疇既不是資本，也不是產(chǎn)權(quán)，而是“商品”。當(dāng)然，這個(gè)“商品”是資本主義的商品，不是前資本主義社會(huì)存在過(guò)的商品。馬克思認(rèn)為，“商品”是整個(gè)資本主義生產(chǎn)關(guān)系最一般的形式，“商品”范疇是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的最一般的范疇，在其中包含了能夠發(fā)展成為資本主義矛盾的各種矛盾或矛盾的萌芽。

這一邏輯起點(diǎn)是與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史演變順序一致的。商品既是馬克思資本理論體系的邏輯起點(diǎn)，也是資本關(guān)系發(fā)展、演變的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。資本并非一開始就表現(xiàn)為資本，它經(jīng)過(guò)勞動(dòng)力的購(gòu)買并實(shí)現(xiàn)了貨幣的增殖，才轉(zhuǎn)化為資本。資本主義的占有規(guī)律也是由商品所有權(quán)規(guī)律演變而來(lái)的。所以，商品關(guān)系是資本關(guān)系的歷史演變的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。

馬克思分析了商品的二重性和決定商品二重性的勞動(dòng)二重性，揭示了蘊(yùn)涵在商品中的矛盾：使用價(jià)值與價(jià)值的矛盾、具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的矛盾、私人勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)的矛盾。從而建立了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，而資本的一切矛盾，也在商品分析中得到初步的揭示。這些矛盾正是資本內(nèi)在矛盾的胚芽，是資本矛盾最抽象和最一般的形式。

2制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)，是對(duì)企業(yè)性質(zhì)和存在原因的分析，“企業(yè)”是其起始范疇。

“企業(yè)”是一種組織，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主要的微觀主體或經(jīng)濟(jì)細(xì)胞。正統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)的研究構(gòu)成了其廠商理論，但它把企業(yè)視為一個(gè)既定的主體，一個(gè)既定的存在，一個(gè)與其他個(gè)體一樣的追求利益最大化者來(lái)看待，它所分析的是企業(yè)如何運(yùn)行以達(dá)到利潤(rùn)最大化。至于企業(yè)的本質(zhì)是什么?為什么會(huì)產(chǎn)生?企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)如何?正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有回答。科斯的理論構(gòu)建，則從探討企業(yè)的本質(zhì)及產(chǎn)生原因開始。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是交易費(fèi)用理論，“交易”是其對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分析的基本單元，又是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最普遍、最一般的活動(dòng)。科斯從企業(yè)分析開始切入，對(duì)企業(yè)本質(zhì)、產(chǎn)生及規(guī)模變動(dòng)原因的邏輯追問(wèn)，直接引出了“交易費(fèi)用”的存在，從而修正或否定了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“零交易費(fèi)用假設(shè)”，也開始了交易費(fèi)用理論的構(gòu)建。“交易費(fèi)用”理論是整個(gè)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，后面的分析都是圍繞著各種各樣的交易及其成本展開的。科斯認(rèn)為，市場(chǎng)交易不一定在任何情況下都是最優(yōu)的或最有效的。因?yàn)槭袌?chǎng)交易本身是有代價(jià)的，即存在交易費(fèi)用。然而，為什么不能把所有交易都納入企業(yè)內(nèi)部呢?因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部交易也是有成本的。于是，在二者之間就有選擇的必要，企業(yè)規(guī)模與市場(chǎng)交易就有一個(gè)邊際均衡點(diǎn)。這樣就進(jìn)入了交易方式或交易規(guī)則的選擇問(wèn)題，也就是制度選擇問(wèn)題了。

科斯在分析“企業(yè)本質(zhì)”、“企業(yè)存在及規(guī)模變動(dòng)原因”等問(wèn)題時(shí)，已經(jīng)將“交易費(fèi)用理論”的基本框架建立起來(lái)了，后繼的其他產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家無(wú)非做了兩個(gè)方面的工作，要么補(bǔ)充和完善交易費(fèi)用理論，要么是將這一理論作為分析工具，運(yùn)用到其他具體領(lǐng)域。

(二)核心范疇

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇是“資本”與“剩余價(jià)值”。它們本質(zhì)上是一個(gè)范疇。因?yàn)椤百Y本”是“能夠帶來(lái)剩余價(jià)值的價(jià)值”。剩余價(jià)值體現(xiàn)的關(guān)系就是資本關(guān)系。而對(duì)“資本”和“剩余價(jià)值”的分析也就是對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)制度，即對(duì)資本產(chǎn)權(quán)制度的分析。

產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇是“交易”與“交易費(fèi)用”。不過(guò)，與“資本”和“剩余價(jià)值”的關(guān)系不一樣，“交易費(fèi)用”并非是“交易”的本質(zhì)，“交易”是人們從事的活動(dòng)，“交易費(fèi)用”是人們?cè)诨顒?dòng)中消耗的資源或代價(jià)。“交易費(fèi)用”只是揭示了“交易”中有成本這一事實(shí)而已。

(三)理論主線

所謂理論主線是指貫穿一個(gè)理論體系的邏輯主線，它將各個(gè)理論構(gòu)件或組成部分串成一個(gè)整體。

《資本論》的邏輯主線是對(duì)剩余價(jià)值或資本增殖的分析，剩余價(jià)值理論是貫穿整個(gè)體系的主線。整個(gè)《資本論》，從頭到尾，都以剩余價(jià)值的分析為核心。從總體框架看，《資本論》第一卷研究資本如何增殖或剩余價(jià)值如何產(chǎn)生；第二卷研究剩余價(jià)值如何通過(guò)流通，使其增殖部分得以實(shí)現(xiàn)；第三卷研究剩余價(jià)值如何在不同的資本家階層之間分配；第四卷研究剩余價(jià)值理論的發(fā)展史。其不同卷、篇、章、節(jié)中的具體理論，也都貫穿這一主線。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論主線是產(chǎn)權(quán)的交易費(fèi)用分析，交易費(fèi)用理論貫穿在其理論體系中任何一個(gè)組成部分。

兩條主線各自在其理論體系中發(fā)生作用的方式或把理論構(gòu)件聯(lián)系起來(lái)的方式是有差異的。

剩余價(jià)值理論是作為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)一切理論構(gòu)件的內(nèi)核而存在的，它是任何一個(gè)理論組成部分的實(shí)質(zhì)。例如，勞動(dòng)價(jià)值論是為剩余價(jià)值理論奠基的，揭示商品價(jià)值的源泉，其真正目的和作用在于揭示剩余價(jià)值的源泉；對(duì)資本生產(chǎn)過(guò)程的考察，實(shí)際上是研究剩余價(jià)值生產(chǎn)的理論；對(duì)資本循環(huán)、周轉(zhuǎn)，對(duì)資本再生產(chǎn)的分析，是為了研究剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的規(guī)律；對(duì)利息、利潤(rùn)、地租等的分析，是研究剩余價(jià)值在資本家階層分享的轉(zhuǎn)化形式。

“交易費(fèi)用”并非每個(gè)理論構(gòu)件的實(shí)際內(nèi)容，而是其中的方法或工具。用它分析企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論；分析制度變遷，構(gòu)建制度變遷理論，等等。

(四)主要理論組成部分

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的組成有兩種劃分意見：一是按《資本論》四卷的邏輯順序，分成剩余價(jià)值生產(chǎn)理論、剩余價(jià)值流通或?qū)崿F(xiàn)理論、剩余價(jià)值分配或分割理論和剩余價(jià)值理論史；另一種則超越四卷的先后順序，將其劃分為勞動(dòng)價(jià)值理論、剩余價(jià)值理論、再生產(chǎn)理論、資本積累理論、經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論、資本主義發(fā)展趨勢(shì)理論等。兩種劃分都能成立，而且不矛盾。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論構(gòu)件是松散的。“交易費(fèi)用理論”是其核心部分。以交易費(fèi)用理論作為工具分析的理論，包括：(1)企業(yè)性質(zhì)理論；(2)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)理論；(3)制度變遷理論；(4)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)等。

二、方法論比較

從整體上看，兩種理論范式建立在不同的世界觀和價(jià)值觀基礎(chǔ)上，有著不同的分析方法、概念和理論邏輯。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法論是辯證唯物主義和歷史唯物主義。其含義和內(nèi)容一般概括為：生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，上層建筑也反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑的變化都是由客觀規(guī)律決定的，具有必然性，最終的決定因素是生產(chǎn)力，人類社會(huì)的不同歷史時(shí)期，生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r不同，生產(chǎn)關(guān)系和支配分配、交換關(guān)系的規(guī)律也不同。這是一種唯物主義的和整體主義的分析方法。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本哲學(xué)基礎(chǔ)是個(gè)人主義、功利主義和自由主義。三者合一，本質(zhì)是自由地追求個(gè)人功利。它遵循的是古典主義的個(gè)體分析方法。這種方法認(rèn)為，一切社會(huì)現(xiàn)象都應(yīng)追索到它們的個(gè)人行為基礎(chǔ)，都必須從個(gè)人的角度來(lái)分析闡發(fā)；個(gè)人的目的或偏好是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的出發(fā)點(diǎn)和基石，必須把個(gè)人的有目的性放在首位。因?yàn)椋瑐€(gè)人根據(jù)他們自己的利益采取行動(dòng)，個(gè)人的有目的性乃是一切社會(huì)行為的起因。

三、產(chǎn)權(quán)理論比較

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)定義的產(chǎn)權(quán)有許多共同之處。(1)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)，不是單一的權(quán)利，而是一系列權(quán)利的組合體；(2)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)可以分解；(3)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是一種法權(quán)。盡管如此，通過(guò)比較，我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)二者有許多不同之處。(一)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為生產(chǎn)資料的歸屬是所有制的本質(zhì)規(guī)定，財(cái)產(chǎn)權(quán)利是所有制的法律形式，經(jīng)濟(jì)上的所有制關(guān)系決定法律上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。而諾斯則認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是一種排他性的權(quán)利”，是一種私有權(quán)。產(chǎn)權(quán)是其制度理論的核心范疇，并認(rèn)為法權(quán)(產(chǎn)權(quán))關(guān)系決定經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

(二)產(chǎn)權(quán)的形成

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為所有制及所有權(quán)(產(chǎn)權(quán))的形成與發(fā)展同社會(huì)生產(chǎn)力水平及變化相聯(lián)系。而諾斯則認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)是國(guó)家統(tǒng)治者的欲望與交換當(dāng)事人努力降低交易費(fèi)用的企圖彼此合作的結(jié)果”。

(三)產(chǎn)權(quán)的功能

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)所有制對(duì)社會(huì)制度的性質(zhì)以及社會(huì)公平的影響。而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)功能與效率功能。

四、制度變遷理論比較

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論仍然是建立在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)基礎(chǔ)上的。(1)經(jīng)濟(jì)人是制度變遷理論的基點(diǎn)，只有個(gè)人才進(jìn)行選擇和行動(dòng)，集體是無(wú)法選擇和行動(dòng)的；(2)與經(jīng)濟(jì)人相聯(lián)系的成本一收益法是“標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法”，也是制度變遷理論的核心分析方法；(3)制度變遷取決于制度需求與制度供給的平衡，是制度非均衡走向均衡的過(guò)程，是經(jīng)濟(jì)人在成本約束下追求收益最大化的趨利過(guò)程；(4)國(guó)家擁有利用暴力“規(guī)定和強(qiáng)制實(shí)施所有權(quán)的地位”，它以提供“保護(hù)”和“公正”的服務(wù)換取統(tǒng)治者的收益，一旦制度創(chuàng)新會(huì)使統(tǒng)治者私人收益超過(guò)私人成本，制度調(diào)整就勢(shì)必發(fā)生；(5)意識(shí)形態(tài)是個(gè)人與其環(huán)境達(dá)成協(xié)議的一種節(jié)約費(fèi)用的工具，它有利于克服搭便車問(wèn)題，并在一定程度上解決資源的非市場(chǎng)配置及降低社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的費(fèi)用。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：(1)人類的生產(chǎn)活動(dòng)是“一切歷史的基本條件”，因此，人類社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)的變遷，主要應(yīng)由社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)方式的變遷來(lái)解釋；(2)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，引起社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾與激化，從而引起社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度乃至社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變革與革命；(3)人類社會(huì)的兩大基本矛盾，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，主要體現(xiàn)在不同社會(huì)利益集團(tuán)之間的矛盾或不同階級(jí)之間的矛盾，不同的社會(huì)生產(chǎn)方式?jīng)Q定了不同社會(huì)制度變革的性質(zhì)、方式和程度；(4)制度變遷的主體是代表生產(chǎn)力的社會(huì)集團(tuán)或階級(jí)，階級(jí)斗爭(zhēng)在制度變遷中起著杠桿作用；(5)制度變遷的動(dòng)力源泉在于現(xiàn)有的各種法權(quán)關(guān)系或社會(huì)制度不能適應(yīng)潛在生產(chǎn)力的實(shí)現(xiàn)和發(fā)展，致使掌握新的生產(chǎn)力的社會(huì)集團(tuán)為獲取自己所能控制的、潛在的、新的收益而推動(dòng)制度的變革；(6)由于社會(huì)基本矛盾和不同社會(huì)利益集團(tuán)矛盾的性質(zhì)不同，決定了制度變遷的方式是不同的；(7)盡管國(guó)家、社會(huì)意識(shí)形態(tài)對(duì)制度變遷有一定的推動(dòng)作用，并且不同的民族文化差異會(huì)影響到制度變遷的模式與方式，但起決定性作用的仍是社會(huì)生產(chǎn)方式，生產(chǎn)方式的差異是世界各民族文化差別與制度變遷模式差別的客觀根據(jù)與決定因素。

五、幾點(diǎn)結(jié)論

1馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從人類社會(huì)歷史變遷的寬廣角度，研究資本主義制度的產(chǎn)生、發(fā)展與滅亡的規(guī)律，著重分析資本與雇傭勞動(dòng)、資本家與工人階級(jí)的對(duì)立，指明社會(huì)制度變遷的方向，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放提供思想武器；而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則是在肯定資本主義制度的基礎(chǔ)上，研究如何修補(bǔ)、完善私有產(chǎn)權(quán)制度，以減少制度的磨擦，提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效。前者是宏觀的、整體的、深刻的，對(duì)人類社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度的變遷具有很強(qiáng)的解釋力；后者是微觀的、個(gè)體的、精細(xì)的，對(duì)調(diào)整企業(yè)、個(gè)人和政府之間的關(guān)系，提高經(jīng)濟(jì)效益，有一定的借鑒意義。

2馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的歷史唯物主義出發(fā)，引入了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的范疇，分析了人們?cè)跉v史形成的生產(chǎn)方式中所處的不同地位及其相互關(guān)系，分析了由這種關(guān)系所決定的不同的利益集團(tuán)或階級(jí)，揭示這些集團(tuán)和階級(jí)在生產(chǎn)力發(fā)展過(guò)程中相互關(guān)系的變化，從而較好地解釋了人類歷史上重大社會(huì)制度的變動(dòng)。

但由于它把研究的重點(diǎn)放在揭示資本主義制度的內(nèi)部矛盾、發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)上，而對(duì)資本家之間、資本家的企業(yè)與企業(yè)之間以及像個(gè)人的心理活動(dòng)、行為選擇等微觀個(gè)體的行動(dòng)特征的揭示，沒有列入自己的分析框架內(nèi)，或者沒有作為自己研究的重點(diǎn)，因而，它對(duì)基本經(jīng)濟(jì)制度相對(duì)穩(wěn)定條件下的、日常的、微觀的企業(yè)制度變遷缺少針對(duì)性較強(qiáng)的分析。

3新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以個(gè)體主義的分析方法來(lái)解釋人與人之間的關(guān)系，解釋制度變遷的原因與機(jī)制，強(qiáng)調(diào)個(gè)人理性與個(gè)人選擇在制度變遷中的作用，把制度變遷歸結(jié)為個(gè)人之間相互博弈與相互交易的結(jié)果；但它沒有分析決定個(gè)人理性與個(gè)人選擇的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，以為個(gè)人可以隨意地進(jìn)行選擇，這就難免陷入唯心主義泥坑，無(wú)法解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度變遷的內(nèi)在動(dòng)因與實(shí)現(xiàn)條件。

不過(guò)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)與企業(yè)之間的關(guān)系以及個(gè)人心理、行為特征及其對(duì)制度選擇和制度變遷的影響的分析，對(duì)于在社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度相對(duì)穩(wěn)定情況下的企業(yè)制度和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的微調(diào)，仍有一定的指導(dǎo)意義。

第6篇

一、理論體系比較

(一)邏輯起點(diǎn)和起始范疇

任何經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系都有其邏輯起點(diǎn)和相應(yīng)的起始范疇或概念。

1　《資本論》體系的邏輯起點(diǎn)

《資本論》體系的邏輯起點(diǎn)是商品理論，其起始范疇既不是資本，也不是產(chǎn)權(quán)，而是“商品”。當(dāng)然，這個(gè)“商品”是資本主義的商品，不是前資本主義社會(huì)存在過(guò)的商品。馬克思認(rèn)為，“商品”是整個(gè)資本主義生產(chǎn)關(guān)系最一般的形式，“商品”范疇是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的最一般的范疇，在其中包含了能夠發(fā)展成為資本主義矛盾的各種矛盾或矛盾的萌芽。

這一邏輯起點(diǎn)是與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史演變順序一致的。商品既是馬克思資本理論體系的邏輯起點(diǎn)，也是資本關(guān)系發(fā)展、演變的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。資本并非一開始就表現(xiàn)為資本，它經(jīng)過(guò)勞動(dòng)力的購(gòu)買并實(shí)現(xiàn)了貨幣的增殖，才轉(zhuǎn)化為資本。資本主義的占有規(guī)律也是由商品所有權(quán)規(guī)律演變而來(lái)的。所以，商品關(guān)系是資本關(guān)系的歷史演變的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。

馬克思分析了商品的二重性和決定商品二重性的勞動(dòng)二重性，揭示了蘊(yùn)涵在商品中的矛盾：使用價(jià)值與價(jià)值的矛盾、具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的矛盾、私人勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)的矛盾。從而建立了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，而資本的一切矛盾，也在商品分析中得到初步的揭示。這些矛盾正是資本內(nèi)在矛盾的胚芽，是資本矛盾最抽象和最一般的形式。

2　制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)，是對(duì)企業(yè)性質(zhì)和存在原因的分析，“企業(yè)”是其起始范疇。

“企業(yè)”是一種組織，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主要的微觀主體或經(jīng)濟(jì)細(xì)胞。正統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)的研究構(gòu)成了其廠商理論，但它把企業(yè)視為一個(gè)既定的主體，一個(gè)既定的存在，一個(gè)與其他個(gè)體一樣的追求利益最大化者來(lái)看待，它所分析的是企業(yè)如何運(yùn)行以達(dá)到利潤(rùn)最大化。至于企業(yè)的本質(zhì)是什么?為什么會(huì)產(chǎn)生?企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)如何?正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有回答。科斯的理論構(gòu)建，則從探討企業(yè)的本質(zhì)及產(chǎn)生原因開始。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是交易費(fèi)用理論，“交易”是其對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分析的基本單元，又是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最普遍、最一般的活動(dòng)。科斯從企業(yè)分析開始切入，對(duì)企業(yè)本質(zhì)、產(chǎn)生及規(guī)模變動(dòng)原因的邏輯追問(wèn)，直接引出了“交易費(fèi)用”的存在，從而修正或否定了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“零交易費(fèi)用假設(shè)”，也開始了交易費(fèi)用理論的構(gòu)建。“交易費(fèi)用”理論是整個(gè)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，后面的分析都是圍繞著各種各樣的交易及其成本展開的。科斯認(rèn)為，市場(chǎng)交易不一定在任何情況下都是最優(yōu)的或最有效的。因?yàn)槭袌?chǎng)交易本身是有代價(jià)的，即存在交易費(fèi)用。然而，為什么不能把所有交易都納入企業(yè)內(nèi)部呢?因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部交易也是有成本的。于是，在二者之間就有選擇的必要，企業(yè)規(guī)模與市場(chǎng)交易就有一個(gè)邊際均衡點(diǎn)。這樣就進(jìn)入了交易方式或交易規(guī)則的選擇問(wèn)題，也就是制度選擇問(wèn)題了。

科斯在分析“企業(yè)本質(zhì)”、“企業(yè)存在及規(guī)模變動(dòng)原因”等問(wèn)題時(shí)，已經(jīng)將“交易費(fèi)用理論”的基本框架建立起來(lái)了，后繼的其他產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家無(wú)非做了兩個(gè)方面的工作，要么補(bǔ)充和完善交易費(fèi)用理論，要么是將這一理論作為分析工具，運(yùn)用到其他具體領(lǐng)域。

(二)核心范疇

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇是“資本”與“剩余價(jià)值”。它們本質(zhì)上是一個(gè)范疇。因?yàn)椤百Y本”是“能夠帶來(lái)剩余價(jià)值的價(jià)值”。剩余價(jià)值體現(xiàn)的關(guān)系就是資本關(guān)系。而對(duì)“資本”和“剩余價(jià)值”的分析也就是對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)制度，即對(duì)資本產(chǎn)權(quán)制度的分析。

產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇是“交易”與“交易費(fèi)用”。不過(guò)，與“資本”和“剩余價(jià)值”的關(guān)系不一樣，“交易費(fèi)用”并非是“交易”的本質(zhì)，“交易”是人們從事的活動(dòng)，“交易費(fèi)用”是人們?cè)诨顒?dòng)中消耗的資源或代價(jià)。“交易費(fèi)用”只是揭示了“交易”中有成本這一事實(shí)而已。

(三)理論主線

所謂理論主線是指貫穿一個(gè)理論體系的邏輯主線，它將各個(gè)理論構(gòu)件或組成部分串成一個(gè)整體。

《資本論》的邏輯主線是對(duì)剩余價(jià)值或資本增殖的分析，剩余價(jià)值理論是貫穿整個(gè)體系的主線。整個(gè)《資本論》，從頭到尾，都以剩余價(jià)值的分析為核心。從總體框架看，《資本論》第一卷研究資本如何增殖或剩余價(jià)值如何產(chǎn)生；第二卷研究剩余價(jià)值如何通過(guò)流通，使其增殖部分得以實(shí)現(xiàn)；第三卷研究剩余價(jià)值如何在不同的資本家階層之間分配；第四卷研究剩余價(jià)值理論的發(fā)展史。其不同卷、篇、章、節(jié)中的具體理論，也都貫穿這一主線。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論主線是產(chǎn)權(quán)的交易費(fèi)用分析，交易費(fèi)用理論貫穿在其理論體系中任何一個(gè)組成部分。

兩條主線各自在其理論體系中發(fā)生作用的方式或把理論構(gòu)件聯(lián)系起來(lái)的方式是有差異的。

剩余價(jià)值理論是作為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)一切理論構(gòu)件的內(nèi)核而存在的，它是任何一個(gè)理論組成部分的實(shí)質(zhì)。例如，勞動(dòng)價(jià)值論是為剩余價(jià)值理論奠基的，揭示商品價(jià)值的源泉，其真正目的和作用在于揭示剩余價(jià)值的源泉；對(duì)資本生產(chǎn)過(guò)程的考察，實(shí)際上是研究剩余價(jià)值生產(chǎn)的理論；對(duì)資本循環(huán)、周轉(zhuǎn)，對(duì)資本再生產(chǎn)的分析，是為了研究剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的規(guī)律；對(duì)利息、利潤(rùn)、地租等的分析，是研究剩余價(jià)值在資本家階層分享的轉(zhuǎn)化形式。

“交易費(fèi)用”并非每個(gè)理論構(gòu)件的實(shí)際內(nèi)容，而是其中的方法或工具。用它分析企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論；分析制度變遷，構(gòu)建制度變遷理論，等等。

(四)主要理論組成部分

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的組成有兩種劃分意見：一是按《資本論》四卷的邏輯順序，分成剩余價(jià)值生產(chǎn)理論、剩余價(jià)值流通或?qū)崿F(xiàn)理論、剩余價(jià)值分配或分割理論和剩余價(jià)值理論史；另一種則超越四卷的先后順序，將其劃分為勞動(dòng)價(jià)值理論、剩余價(jià)值理論、再生產(chǎn)理論、資本積累理論、經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論、資本主義發(fā)展趨勢(shì)理論等。兩種劃分都能成立，而且不矛盾。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論構(gòu)件是松散的。“交易費(fèi)用理論”是其核心部分。以交易費(fèi)用理論作為工具分析的理論，包括：(1)企業(yè)性質(zhì)理論；(2)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)理論；(3)制度變遷理論；(4)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)等。

二、方法論比較

從整體上看，兩種理論范式建立在不同的世界觀和價(jià)值觀基礎(chǔ)上，有著不同的分析方法、概念和理論邏輯。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法論是辯證唯物主義和歷史唯物主義。其含義和內(nèi)容一般概括為：生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，上層建筑也反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑的變化都是由客觀規(guī)律決定的，具有必然性，最終的決定因素是生產(chǎn)力，人類社會(huì)的不同歷史時(shí)期，生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r不同，生產(chǎn)關(guān)系和支配分配、交換關(guān)系的規(guī)律也不同。這是一種唯物主義的和整體主義的分析方法。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本哲學(xué)基礎(chǔ)是個(gè)人主義、功利主義和自由主義。三者合一，本質(zhì)是自由地追求個(gè)人功利。它遵循的是古典主義的個(gè)體分析方法。這種方法認(rèn)為，一切社會(huì)現(xiàn)象都應(yīng)追索到它們的個(gè)人行為基礎(chǔ)，都必須從個(gè)人的角度來(lái)分析闡發(fā)；個(gè)人的目的或偏好是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的出發(fā)點(diǎn)和基石，必須把個(gè)人的有目的性放在首位。因?yàn)椋瑐€(gè)人根據(jù)他們自己的利益采取行動(dòng)，個(gè)人的有目的性乃是一切社會(huì)行為的起因。 轉(zhuǎn)貼于 三、產(chǎn)權(quán)理論比較

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)定義的產(chǎn)權(quán)有許多共同之處。(1)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)，不是單一的權(quán)利，而是一系列權(quán)利的組合體；(2)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)可以分解；(3)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是一種法權(quán)。盡管如此，通過(guò)比較，我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)二者有許多不同之處。

(一)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為生產(chǎn)資料的歸屬是所有制的本質(zhì)規(guī)定，財(cái)產(chǎn)權(quán)利是所有制的法律形式，經(jīng)濟(jì)上的所有制關(guān)系決定法律上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。而諾斯則認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是一種排他性的權(quán)利”，是一種私有權(quán)。產(chǎn)權(quán)是其制度理論的核心范疇，并認(rèn)為法權(quán)(產(chǎn)權(quán))關(guān)系決定經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

(二)產(chǎn)權(quán)的形成

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為所有制及所有權(quán)(產(chǎn)權(quán))的形成與發(fā)展同社會(huì)生產(chǎn)力水平及變化相聯(lián)系。而諾斯則認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)是國(guó)家統(tǒng)治者的欲望與交換當(dāng)事人努力降低交易費(fèi)用的企圖彼此合作的結(jié)果”。

(三)產(chǎn)權(quán)的功能

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)所有制對(duì)社會(huì)制度的性質(zhì)以及社會(huì)公平的影響。而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)功能與效率功能。

四、制度變遷理論比較

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論仍然是建立在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)基礎(chǔ)上的。(1)經(jīng)濟(jì)人是制度變遷理論的基點(diǎn)，只有個(gè)人才進(jìn)行選擇和行動(dòng)，集體是無(wú)法選擇和行動(dòng)的；(2)與經(jīng)濟(jì)人相聯(lián)系的成本一收益法是“標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法”，也是制度變遷理論的核心分析方法；(3)制度變遷取決于制度需求與制度供給的平衡，是制度非均衡走向均衡的過(guò)程，是經(jīng)濟(jì)人在成本約束下追求收益最大化的趨利過(guò)程；(4)國(guó)家擁有利用暴力“規(guī)定和強(qiáng)制實(shí)施所有權(quán)的地位”，它以提供“保護(hù)”和“公正”的服務(wù)換取統(tǒng)治者的收益，一旦制度創(chuàng)新會(huì)使統(tǒng)治者私人收益超過(guò)私人成本，制度調(diào)整就勢(shì)必發(fā)生；(5)意識(shí)形態(tài)是個(gè)人與其環(huán)境達(dá)成協(xié)議的一種節(jié)約費(fèi)用的工具，它有利于克服搭便車問(wèn)題，并在一定程度上解決資源的非市場(chǎng)配置及降低社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的費(fèi)用。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：(1)人類的生產(chǎn)活動(dòng)是“一切歷史的基本條件”，因此，人類社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)的變遷，主要應(yīng)由社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)方式的變遷來(lái)解釋；(2)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，引起社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾與激化，從而引起社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度乃至社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變革與革命；(3)人類社會(huì)的兩大基本矛盾，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，主要體現(xiàn)在不同社會(huì)利益集團(tuán)之間的矛盾或不同階級(jí)之間的矛盾，不同的社會(huì)生產(chǎn)方式?jīng)Q定了不同社會(huì)制度變革的性質(zhì)、方式和程度；(4)制度變遷的主體是代表生產(chǎn)力的社會(huì)集團(tuán)或階級(jí)，階級(jí)斗爭(zhēng)在制度變遷中起著杠桿作用；(5)制度變遷的動(dòng)力源泉在于現(xiàn)有的各種法權(quán)關(guān)系或社會(huì)制度不能適應(yīng)潛在生產(chǎn)力的實(shí)現(xiàn)和發(fā)展，致使掌握新的生產(chǎn)力的社會(huì)集團(tuán)為獲取自己所能控制的、潛在的、新的收益而推動(dòng)制度的變革；(6)由于社會(huì)基本矛盾和不同社會(huì)利益集團(tuán)矛盾的性質(zhì)不同，決定了制度變遷的方式是不同的；(7)盡管國(guó)家、社會(huì)意識(shí)形態(tài)對(duì)制度變遷有一定的推動(dòng)作用，并且不同的民族文化差異會(huì)影響到制度變遷的模式與方式，但起決定性作用的仍是社會(huì)生產(chǎn)方式，生產(chǎn)方式的差異是世界各民族文化差別與制度變遷模式差別的客觀根據(jù)與決定因素。

五、幾點(diǎn)結(jié)論

1　馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從人類社會(huì)歷史變遷的寬廣角度，研究資本主義制度的產(chǎn)生、發(fā)展與滅亡的規(guī)律，著重分析資本與雇傭勞動(dòng)、資本家與工人階級(jí)的對(duì)立，指明社會(huì)制度變遷的方向，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放提供思想武器；而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則是在肯定資本主義制度的基礎(chǔ)上，研究如何修補(bǔ)、完善私有產(chǎn)權(quán)制度，以減少制度的磨擦，提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效。前者是宏觀的、整體的、深刻的，對(duì)人類社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度的變遷具有很強(qiáng)的解釋力；后者是微觀的、個(gè)體的、精細(xì)的，對(duì)調(diào)整企業(yè)、個(gè)人和政府之間的關(guān)系，提高經(jīng)濟(jì)效益，有一定的借鑒意義。

2　馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的歷史唯物主義出發(fā)，引入了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的范疇，分析了人們?cè)跉v史形成的生產(chǎn)方式中所處的不同地位及其相互關(guān)系，分析了由這種關(guān)系所決定的不同的利益集團(tuán)或階級(jí)，揭示這些集團(tuán)和階級(jí)在生產(chǎn)力發(fā)展過(guò)程中相互關(guān)系的變化，從而較好地解釋了人類歷史上重大社會(huì)制度的變動(dòng)。

但由于它把研究的重點(diǎn)放在揭示資本主義制度的內(nèi)部矛盾、發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)上，而對(duì)資本家之間、資本家的企業(yè)與企業(yè)之間以及像個(gè)人的心理活動(dòng)、行為選擇等微觀個(gè)體的行動(dòng)特征的揭示，沒有列入自己的分析框架內(nèi)，或者沒有作為自己研究的重點(diǎn)，因而，它對(duì)基本經(jīng)濟(jì)制度相對(duì)穩(wěn)定條件下的、日常的、微觀的企業(yè)制度變遷缺少針對(duì)性較強(qiáng)的分析。

3　新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以個(gè)體主義的分析方法來(lái)解釋人與人之間的關(guān)系，解釋制度變遷的原因與機(jī)制，強(qiáng)調(diào)個(gè)人理性與個(gè)人選擇在制度變遷中的作用，把制度變遷歸結(jié)為個(gè)人之間相互博弈與相互交易的結(jié)果；但它沒有分析決定個(gè)人理性與個(gè)人選擇的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，以為個(gè)人可以隨意地進(jìn)行選擇，這就難免陷入唯心主義泥坑，無(wú)法解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度變遷的內(nèi)在動(dòng)因與實(shí)現(xiàn)條件。

第7篇

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)，也許對(duì)于許多人而言，不過(guò)是瀏覽報(bào)刊時(shí)，連概念都未來(lái)得及形成便一掃而過(guò)的詞眼，但對(duì)于每位產(chǎn)經(jīng)人，卻永遠(yuǎn)有一種溫暖的親切感和充足的幸福感。我與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的結(jié)緣實(shí)屬偶然，如今要用文字去一一述說(shuō)它的內(nèi)涵，有興奮，但更多的，是沉甸甸的責(zé)任感。

宏觀與微觀中，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)經(jīng)的意義

談到經(jīng)濟(jì)學(xué)，大家一定都不陌生，這是一門研究有限資源如何實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置的學(xué)科。那么何為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)呢?要回答這個(gè)問(wèn)題，先要明確什么是產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)業(yè)即為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的各行各業(yè)，大至部門，小至行業(yè)，從生產(chǎn)到流通、服務(wù)以至文化、教育……總之，它概括了國(guó)民經(jīng)濟(jì)各行各業(yè)的活動(dòng)。

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)到底是研究什么的?對(duì)于這個(gè)富有學(xué)術(shù)意味的命題，或許我可以隨手翻開《現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》，指著一段加引號(hào)的表述完整嚴(yán)密幾經(jīng)修改完善的定義向你逐字解釋，這樣的方式嚴(yán)謹(jǐn)省事，卻毫無(wú)意義。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)千姿百態(tài)，不同的人有著不同的認(rèn)知，對(duì)于我而言，它是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中介于宏觀和微觀之間的一片博大精深的領(lǐng)域，我們可以稱之為中觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。

首先我們從現(xiàn)實(shí)生活中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象出發(fā)來(lái)感受微經(jīng)、宏經(jīng)、產(chǎn)經(jīng)三者的區(qū)別與聯(lián)系。我們每天所進(jìn)行的個(gè)人消費(fèi)，所購(gòu)買產(chǎn)品的價(jià)格波動(dòng)，生產(chǎn)這些產(chǎn)品的企業(yè)怎樣實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化等問(wèn)題，都屬于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇，即社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體(如家庭、企業(yè)、政府)的決策問(wèn)題；而國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，政府利稅調(diào)整，通貨膨脹及緊縮，財(cái)政政策和貨幣政策等涉及到國(guó)民經(jīng)濟(jì)宏觀現(xiàn)象的問(wèn)題，均屬于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范疇。簡(jiǎn)而言之，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的是廠商和消費(fèi)者個(gè)體的關(guān)系，而宏觀分析的是一個(gè)國(guó)家或社會(huì)的產(chǎn)出問(wèn)題。在這兩者之間仍存在一片廣闊的研究領(lǐng)域，如一些生產(chǎn)、產(chǎn)品企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)與合作，具有某些共同特征的經(jīng)濟(jì)組織集團(tuán)之間的聯(lián)系及其互動(dòng)發(fā)展，這些經(jīng)濟(jì)組織集團(tuán)本身的演進(jìn)發(fā)展及其在各個(gè)地區(qū)的分布等經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，對(duì)這些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象及其行為規(guī)律的研究就屬于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇。

因此可以發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)既與宏經(jīng)、微經(jīng)有著密切的聯(lián)系，又有自身特定的研究?jī)?nèi)容，它是聯(lián)系宏觀和微觀的橋梁。這也是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以被既注重經(jīng)濟(jì)總體水平的增長(zhǎng)，同時(shí)又需要關(guān)注民生的政府所偏愛的原因之一吧!

理論和實(shí)踐中，體味產(chǎn)經(jīng)的豐富

我一直很喜歡用理論與實(shí)際相結(jié)合來(lái)概括產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的專業(yè)特色。試想在上午的反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)課上，剛剛討論過(guò)政府競(jìng)爭(zhēng)政策的制定，中午關(guān)注新聞時(shí)，就看到發(fā)改委對(duì)于電信和聯(lián)通涉嫌價(jià)格壟斷案的調(diào)查，便會(huì)產(chǎn)生極大的興趣。在現(xiàn)實(shí)世界中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的影子，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論去解釋各種各樣的現(xiàn)象，這是學(xué)習(xí)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)樂(lè)趣無(wú)窮的過(guò)程。

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的課程設(shè)置可以說(shuō)是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)分于其他商科專業(yè)如經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)的重要體現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)更側(cè)重基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的研究和解釋等，而金融學(xué)相對(duì)而言偏向?qū)崉?wù)，例如建立金融模型，對(duì)于數(shù)學(xué)和計(jì)算機(jī)的要求相對(duì)較高。與這兩者不同的是，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)很好地體現(xiàn)了理論與實(shí)際相結(jié)合的特色，在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論之上，我們相繼學(xué)習(xí)了產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、政府經(jīng)濟(jì)學(xué)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)和投資學(xué)等專業(yè)課程，無(wú)論是研究企業(yè)行為、政府政策還是產(chǎn)業(yè)的空間布局，每一門課都有自己特定的研究對(duì)象和方法，而又是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的整體研究范疇中重要的組成部分。當(dāng)大三的我回顧這一兩年來(lái)所學(xué)的專業(yè)知識(shí)，越來(lái)越感覺到它們的價(jià)值所在，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)這樣一個(gè)原本迷糊的學(xué)術(shù)名詞在我腦海中有了越來(lái)越清晰的認(rèn)知。

興趣和夢(mèng)想中，確定產(chǎn)經(jīng)人的未來(lái)

不知道這樣的兩個(gè)詞能否引發(fā)你們對(duì)于就業(yè)的一點(diǎn)聯(lián)想。除少數(shù)潛心學(xué)術(shù)的同學(xué)會(huì)選擇做研究這條出路，大多數(shù)人是需要走上社會(huì)，運(yùn)用自己的專業(yè)知識(shí)為相關(guān)領(lǐng)域做出貢獻(xiàn)的。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于典型的應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，其學(xué)科設(shè)置的初衷便是培養(yǎng)學(xué)生成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)各領(lǐng)域合格的專業(yè)工作人才，因此，對(duì)于就業(yè)的關(guān)注，是產(chǎn)經(jīng)人一直以來(lái)的興趣所在。

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)有著廣泛的令人心動(dòng)的就業(yè)去向。畢業(yè)生可以去政府部門，分析產(chǎn)業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等方面政策，這是中國(guó)政府和各地方政府在追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必須依靠的“抓手”；可以到銀行工作，做信貸審核員，根據(jù)行業(yè)發(fā)展背景和企業(yè)組織、經(jīng)營(yíng)、競(jìng)爭(zhēng)的知識(shí)，對(duì)信貸投放進(jìn)行分析判斷，做好信貸審核工作，這是銀行最基礎(chǔ)的工作，是行長(zhǎng)必備的素質(zhì)；可以到證券和基金公司工作，從事投資策略分析、行業(yè)研究甚至首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，主要內(nèi)容是對(duì)行業(yè)變化、企業(yè)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行深入研究，為投資者提供投資決策咨詢，這是當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)最有“錢途”的工作；可以到各行業(yè)的公司工作，一般進(jìn)入公司戰(zhàn)略發(fā)展部，尤其是大公司，主要內(nèi)容是研究行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)、競(jìng)爭(zhēng)狀況和發(fā)展挑戰(zhàn)與機(jī)遇，企業(yè)組織、經(jīng)營(yíng)和競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的制定和變革等，是未來(lái)成為cEO的基礎(chǔ)工作；當(dāng)然，也可以選擇自己創(chuàng)業(yè)或自己投資，例如與他人合伙創(chuàng)業(yè)、合伙成立投資管理公司，加入私募基金公司等。

第8篇

關(guān)鍵詞：民族經(jīng)濟(jì)學(xué)；研究對(duì)象；民族性；內(nèi)生性

民族經(jīng)濟(jì)學(xué)自1979年創(chuàng)立以來(lái)，在學(xué)科歸屬、研究對(duì)象、研究方法上一直存在不少爭(zhēng)議，一些學(xué)者對(duì)民族經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科發(fā)展持批判態(tài)度，另一些學(xué)者持擁護(hù)態(tài)度，但無(wú)論批判基礎(chǔ)上的否定還是批判基礎(chǔ)上的支持，民族經(jīng)濟(jì)學(xué)這一學(xué)科在發(fā)展過(guò)程中確實(shí)面臨著“兩難困境”，其原因主要在于民族經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展至今，尚未形成一個(gè)明確的和獨(dú)特的研究對(duì)象、研究方法、邏輯理論體系，甚至沒有獨(dú)立的核心概念即邏輯起點(diǎn)。盡管學(xué)者們提出了上述問(wèn)題，但僅有少數(shù)學(xué)者提出了民族經(jīng)濟(jì)學(xué)具有建設(shè)性和可操作性的建議。要厘清民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和目前出現(xiàn)的概念上和理論邏輯上的模糊性，首先應(yīng)該確定民族經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象和研究范圍，通過(guò)比較和分析相關(guān)研究成果，對(duì)確立民族經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的發(fā)展方向、理論體系的構(gòu)建都是非常必要的。基于此，文中提出以民族內(nèi)生因素產(chǎn)出的矛盾作為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，以與大家進(jìn)行探討。

一、關(guān)于民族經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)象的不同認(rèn)識(shí)

民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象在學(xué)術(shù)界已有不同認(rèn)識(shí)。黃云、王文長(zhǎng)、黃建英等認(rèn)為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是各民族的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，研究具體的各民族人民的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。施正一先生、施琳等認(rèn)為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象民族經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，它是民族學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉學(xué)科。李忠斌 等認(rèn)為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是我國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)本身所具有的特殊矛盾及其在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的特點(diǎn)和規(guī)律。鄧艾等認(rèn)為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象是從微觀角度研究少數(shù)民族人民生活狀況和家庭經(jīng)濟(jì)生活特點(diǎn)等。以上幾種認(rèn)識(shí)都集中討論民族經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟是經(jīng)濟(jì)學(xué)科還是民族學(xué)科。而劉永佶認(rèn)為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象應(yīng)該是“在明確經(jīng)濟(jì)的民族性前提下研究民族的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與關(guān)系的矛盾”。

通過(guò)以上幾種表述可見，民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象尚未達(dá)成統(tǒng)一。要么以民族人本身的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作為研究對(duì)象，要么以要么以民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)特征作為研究對(duì)象；要么研究的范圍過(guò)于狹窄，規(guī)定為中國(guó)各個(gè)民族經(jīng)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究；要么研究的范圍過(guò)于寬泛，從全世界、全人類的共同體去研究。即便是劉永佶教授為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行的創(chuàng)新性邏輯論證，但他是站在全人類鳥瞰的民族經(jīng)濟(jì)學(xué)，讓學(xué)者們感到概念過(guò)度膨脹，似乎世界主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)都應(yīng)被囊括在民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論之中，并且只要仔細(xì)閱讀由其主編的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾論》就會(huì)發(fā)現(xiàn)，《民族經(jīng)濟(jì)學(xué)》和《中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)學(xué)》的體系都似乎是對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾論―― 中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》和《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》體系的一種演繹，而內(nèi)容則是對(duì)中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他民族學(xué)理論的歸納（當(dāng)然創(chuàng)新的智慧在其內(nèi)容中無(wú)處不在， 但從其構(gòu)建的理論體系來(lái)說(shuō)仍是不足的）。《民族經(jīng)濟(jì)學(xué)》的理論框架與《中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》的理論框架本質(zhì)是一致的，因?yàn)槎际且詣趧?dòng)者主體而展開的對(duì)象、主義、方法、主題、內(nèi)容、范疇、體系的規(guī)定，這樣一定會(huì)讓學(xué)者們質(zhì)疑這樣一個(gè)問(wèn)題，即究竟什么是民族經(jīng)濟(jì)學(xué)，它與中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別何在？鑒于此種原因，本文更傾向于將劉永佶教授規(guī)定的民族經(jīng)濟(jì)學(xué)看成是“中華民族經(jīng)濟(jì)學(xué)”或者“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)”（盡管這么看待也不盡合理）。

盡管如上所述，民族經(jīng)濟(jì)學(xué)自創(chuàng)立以來(lái)存在諸多分歧，但是多數(shù)學(xué)者認(rèn)同的是民族經(jīng)濟(jì)學(xué)是具有二重性的：“民族性”和“經(jīng)濟(jì)性”。因此在理論研究中應(yīng)該從這兩點(diǎn)去尋找學(xué)科的研究起點(diǎn)、研究對(duì)象，只有規(guī)定了對(duì)象才能明確研究的方法和學(xué)科性質(zhì)，進(jìn)而獲得廣泛認(rèn)同。

二、民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾是民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象

只要“民族與經(jīng)濟(jì)的辯證結(jié)合在理論形態(tài)上尚未溶于一體”，就永遠(yuǎn)無(wú)法解決關(guān)于民族經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的分歧。各民族經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特征以及經(jīng)濟(jì)矛盾都體現(xiàn)著本民族特征，民族因素與經(jīng)濟(jì)因素在”理論形態(tài)上溶于一體”，要求研究對(duì)象應(yīng)該是民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾，即考察民族人口經(jīng)濟(jì)和民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的民族性根源。

將民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾規(guī)定為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象具有合理性。民族的含義決定民族經(jīng)濟(jì)應(yīng)突出民族性，也便于將民族因素內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)模型研究。根據(jù)斯大林的定義，民族有四個(gè)因素，其中，共同經(jīng)濟(jì)生活是民族經(jīng)濟(jì)研究的重要內(nèi)容，共同經(jīng)濟(jì)生活表現(xiàn)在共同文化上。不同的民族具有不同的民族文化，這必定是因不同民族的經(jīng)濟(jì)生活特點(diǎn)不同決定的。盡管隨著人與人之間的交往日益密切，斯大林定義中的四個(gè)因素在當(dāng)今看來(lái)也許并不完備，但只要是存在著的人，一定有其社會(huì)屬性、階級(jí)屬性、民族屬性，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中一定會(huì)表現(xiàn)出具體的屬性。譬如，像中國(guó)這樣一個(gè)多民族國(guó)家，各個(gè)民族有自己的語(yǔ)言特征、心理特征、文化特征。回族、藏族、蒙古族、壯族、苗族、赫哲族等55個(gè)少數(shù)民族以及漢族，他們有自己的語(yǔ)言、心理特征、文化特征等民族性特征，這些特征對(duì)其表現(xiàn)出來(lái)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也不盡相同。譬如，回族信仰伊斯蘭教，由其飲食特征發(fā)展了清真餐飲業(yè)；藏族信仰佛教，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中不愿意使用農(nóng)藥成為產(chǎn)量低的影響因素之一；毛南族的“紅筵”、“搭紅橋”、“肥套”、“套三朝”①等迷信思想對(duì)本民族經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有影響。這意味著各民族的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)因內(nèi)生的民族因素而呈現(xiàn)出不同特征，民族經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究也應(yīng)突出民族性，民族經(jīng)濟(jì)的研究對(duì)象應(yīng)從各民族內(nèi)在的特征去尋找經(jīng)濟(jì)特征和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要矛盾，探尋民族因素內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

三、民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾與其他相關(guān)規(guī)定的區(qū)別

民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾更加明確其研究?jī)?nèi)容，也更能反映研究的任務(wù)是要揭示民族因素對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的規(guī)律。首先，民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾，表明不是簡(jiǎn)單地用民族學(xué)的眼光去研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題；其次，民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾觸及到了民族經(jīng)濟(jì)特征的源頭性因素；最后，民族內(nèi)生因素的民族經(jīng)濟(jì)矛盾研究規(guī)定了主體的民族屬性。民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾與其他相關(guān)規(guī)定的區(qū)別表現(xiàn)在：1.與“民族經(jīng)濟(jì)是研究各民族經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”相比，內(nèi)涵更加明確。各民族經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究比較模糊，以至于一些學(xué)者認(rèn)為是各個(gè)民族的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究，比如，藏族經(jīng)濟(jì)、蒙古族經(jīng)濟(jì)、回族經(jīng)濟(jì)等。同時(shí)，各民族經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究的是從寬泛的層面，諸如各民族的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、貧困問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題等都屬于其研究的范疇，無(wú)法體現(xiàn)明確地體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的民族性，也很容易致使學(xué)者用一般的經(jīng)濟(jì)原理去分析經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，這樣也必將陷入學(xué)術(shù)界關(guān)于民族經(jīng)濟(jì)缺乏特殊研究對(duì)象和理論體系的質(zhì)疑中。2.與民族經(jīng)濟(jì)學(xué)是“是以研究民族經(jīng)濟(jì)問(wèn)題為對(duì)象的學(xué)科，它具有民族學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合性質(zhì)”相比，將民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象規(guī)定為民族性因素的內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)矛盾研究，明確了民族經(jīng)濟(jì)學(xué)是作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支學(xué)科進(jìn)行研究的，這無(wú)疑對(duì)民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展是有益的。3.與“民族經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究我國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)本身所具有的特殊矛盾及其在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的特點(diǎn)和規(guī)律”相比，民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾研究這一規(guī)定除了在外延上更廣。除了研究中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)還可以研究世界民族經(jīng)濟(jì)，不僅研究少數(shù)民族人口經(jīng)濟(jì)還研究少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)，是民族性因素與經(jīng)濟(jì)性因素融為一體的研究。4.與規(guī)定為“在明確經(jīng)濟(jì)的民族性前提下研究民族的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與關(guān)系的矛盾”相比，規(guī)定為民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾研究，不僅明確要在民族性前提下研究民族經(jīng)濟(jì)矛盾，還表明要將民族因素作為民族經(jīng)濟(jì)矛盾的內(nèi)生變量，并由此能區(qū)分民族經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，從而要求構(gòu)建的理論體系也有所不同。

民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾與一般經(jīng)濟(jì)學(xué)存在著必然聯(lián)系。民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾的規(guī)定是把民族經(jīng)濟(jì)學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支學(xué)科來(lái)構(gòu)建的，其理論必定是在一般經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)之上的改造，它將與一般經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)系具體表現(xiàn)在：1.與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，政治經(jīng)濟(jì)的研究對(duì)象規(guī)定為“生產(chǎn)關(guān)系”，社會(huì)生產(chǎn)中人與人的關(guān)系，是去民族的經(jīng)濟(jì)研究，抽象了民族因素的、具有普適性的經(jīng)濟(jì)研究。而將民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象規(guī)定為“民族因素內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)矛盾”則正是“穿上民族服裝”的經(jīng)濟(jì)矛盾和關(guān)系研究。2.與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是發(fā)展中國(guó)家或不發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題研究，是抽象了各民族經(jīng)濟(jì)特征的一般經(jīng)濟(jì)理論。民族因素內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)矛盾研究作為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，不僅僅研究經(jīng)濟(jì)的發(fā)展問(wèn)題，而且還必須從民族性去探究其經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。3.與區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是某一地理區(qū)域的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，是具有某種經(jīng)濟(jì)特征和經(jīng)濟(jì)發(fā)展任務(wù)的“經(jīng)濟(jì)地理區(qū)域”。在民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，尤其是碩士和博士的學(xué)位論文大多研究的是中國(guó)某一少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，這恰恰也是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議或批判民族經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上是區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的“致命傷”。是少數(shù)民族地區(qū)為研究對(duì)象的經(jīng)濟(jì)，故而不能作為一門獨(dú)立的學(xué)科而存在的緣故。民族因素內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)矛盾研究作為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，是探索由民族的典型特征所引起的經(jīng)濟(jì)特征的變化規(guī)律，比區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象更加符合民族的發(fā)展特性。因?yàn)榈乩韰^(qū)域在研究過(guò)程中對(duì)于有的民族而不能成為其根本的影響因素。譬如，生活在中國(guó)的朝鮮族和生活在朝鮮的朝鮮族相比，中國(guó)的朝鮮族雖然保留有朝鮮半島母體民族的部分文化，但也融合了中國(guó)的傳統(tǒng)文化，并且中國(guó)與朝鮮的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同，經(jīng)歷的社會(huì)變革不同，于是二者表現(xiàn)出不同的民族意識(shí)和不同的經(jīng)濟(jì)特征，這并不是因?yàn)樗麄兯诘膮^(qū)域不同，而是由民族性因素共同影響所致。因此，將民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象規(guī)定為民族因素內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)矛盾，能夠更加準(zhǔn)確地反映民族經(jīng)濟(jì)學(xué)有別于其他學(xué)科不同的獨(dú)特的研究對(duì)象。

綜上所述，無(wú)論從已有的規(guī)定看，還是從與其他學(xué)科的區(qū)別看，將民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象規(guī)定為民族因素內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)矛盾更能體現(xiàn)民族經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門學(xué)科所存在著的獨(dú)特的研究對(duì)象，更能反映民族經(jīng)濟(jì)的根本矛盾，也能更能明確民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究任務(wù)。

注釋：①源自毛南族的一個(gè)傳說(shuō)，旨意是人能生兒育女，全家團(tuán)圓幸福，都是萬(wàn)歲娘娘的恩賜，到生下孩子后，選擇良辰還愿，殺十幾頭甚至幾十頭牲畜祭祀、還愿，這種風(fēng)俗有時(shí)會(huì)把一些家庭弄得傾家蕩產(chǎn)，反過(guò)來(lái)，為了不因還愿而致貧，毛南族農(nóng)民飼養(yǎng)牲口數(shù)量多，也是其收入的主要來(lái)源之一。

參考文獻(xiàn)：

[1]周興維.“‘中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)’學(xué)”難題二則[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2005（05）.

[2]王曉君.論“ 民族經(jīng)濟(jì)學(xué)” 主要問(wèn)題及解決思路[J].甘肅科技，2013（01）.

[3]黃磊，李皓.民族經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中的 “ 二重困境”[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào) （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（06）.

[4]莊萬(wàn)祿，陳敏，馬秀琴.關(guān)于民族經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科建設(shè)的思考[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)?文社科版，2005（05）.

[5]黃云.論中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)與學(xué)理價(jià)值――以壯民族早期發(fā)展史為例[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（02）.

[6]王文長(zhǎng).論民族視角的經(jīng)濟(jì)研究[J].民族研究，2004（05）.

[7]黃健英.論少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)與少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)[J].學(xué)術(shù)探索，2009（01）.

[8]施正一.施正一文集（下）[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

[9] 施琳.論中國(guó)民族經(jīng)濟(jì)學(xué)之路――發(fā)展軌跡與理論創(chuàng)新[J].黑龍江民族叢刊（雙月刊），2006（01）.

[10]李忠斌.關(guān)于民族經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科體系建構(gòu)的宏觀思考[J].思想戰(zhàn)線，2004（03）.

[11]鄧艾，李輝.民族經(jīng)濟(jì)學(xué)研究思路的轉(zhuǎn)變[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（ 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005（02）.

[12]劉永佶.民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體、對(duì)象、主義、方法、主題、內(nèi)容、范疇、體系[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（ 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007（05）.

[13]王建紅.論民族經(jīng)濟(jì)學(xué)體系構(gòu)建方法.世界民族，2010（03）.

第9篇

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)學(xué)范式；中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)；經(jīng)濟(jì)學(xué)；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)

改革開放以前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)表面上是以經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)，但實(shí)際上是傳統(tǒng)的蘇聯(lián)范式占統(tǒng)治地位。改革開放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論界對(duì)構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系進(jìn)行了許多積極的探索，提出了許多不同的觀點(diǎn)和見解。盡管這些觀點(diǎn)還不十分成熟甚至存在某些嚴(yán)重的缺陷，但對(duì)于我們探索中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的建設(shè)與發(fā)展之路具有十分重要的啟發(fā)作用。在全面推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)、建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的新的歷史條件下，我們應(yīng)當(dāng)在以往探索的基礎(chǔ)上繼續(xù)前進(jìn)，努力構(gòu)建科學(xué)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。

一、近年來(lái)經(jīng)濟(jì)理論界對(duì)構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的構(gòu)想

近年來(lái)，立足于中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的豐富經(jīng)驗(yàn)和巨大成就，面對(duì)新形勢(shì)和新問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的建設(shè)討論十分熱烈，百家爭(zhēng)鳴，百花齊放，形成了不同的觀點(diǎn)和思路。

(一)堅(jiān)持和恢復(fù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)不應(yīng)當(dāng)全盤西化，而應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持和恢復(fù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。在堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本前提下，人們提出兩種不同的具體思路。一種是認(rèn)為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)雖有缺陷，但其基本理論是的，所以應(yīng)該補(bǔ)充而不是放棄。這種思路主張?jiān)谡谓?jīng)濟(jì)學(xué)社會(huì)主義部分借助“西方范式”來(lái)分析市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，用“板塊式結(jié)合”的方法來(lái)修補(bǔ)“爐灶”，這種“兩張皮”或“雙基礎(chǔ)”并存體系，同傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究被分割為兩大板塊，并具有不同的研究層次和邏輯體系的“拼盤”結(jié)構(gòu)并沒有本質(zhì)上的區(qū)別，使人難以認(rèn)同其科學(xué)性與合理性。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)基本上不能采用，因?yàn)閭鹘y(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是蘇聯(lián)教科書的翻版，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。它不僅不能解釋目前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)根本對(duì)立，而且它歪曲了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的本來(lái)面目。要解決這一問(wèn)題，首先必須正本清源，恢復(fù)的本來(lái)面目，真正按經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來(lái)重建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

(二)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般化或西方化。這種思路主張對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行嫁接，用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理來(lái)解釋中國(guó)目前的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)而且可以照搬西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)取代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。因?yàn)橹袊?guó)既然轉(zhuǎn)軌為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那么研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)然也可以用來(lái)解釋中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，成為主體經(jīng)濟(jì)學(xué)，因而也就無(wú)需再煞費(fèi)苦心地去建立什么新的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。按照這種觀點(diǎn)，構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)采取完全替代性體系取向，主張引進(jìn)反映“資源配置全過(guò)程”的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式(魏杰，1997)，不贊成“建立有別于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的、在概念上和體系上完全不同的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”(樊綱，1998)。

(三)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)本土化。這種思路強(qiáng)調(diào)中國(guó)特色，強(qiáng)調(diào)中國(guó)國(guó)情，主張要在評(píng)判過(guò)去和現(xiàn)有的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書弊端的基礎(chǔ)上建立或重建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)。持這一觀點(diǎn)的人認(rèn)為，應(yīng)創(chuàng)建自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)都不能采用。因?yàn)榕c西方相比我們是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，是有中國(guó)特色的社會(huì)主義。與傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，我們不再是以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為特征的傳統(tǒng)的社會(huì)主義，而是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為特征的社會(huì)主義。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)必須扎根本土，以研究時(shí)代為基本任務(wù)，從踏踏實(shí)實(shí)研究中國(guó)改革發(fā)展的具體問(wèn)題人手，一步一步走向理論的圣殿。也有人認(rèn)為，中國(guó)目前最大的國(guó)情是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)渡，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)研究過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，研究轉(zhuǎn)型時(shí)期的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。也有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展與實(shí)踐給中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家提供了理論創(chuàng)新空間，現(xiàn)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的本土化研究將為發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)注入新的活力，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)走向國(guó)際化道路奠定基礎(chǔ)(殷德生，2000)。

(四)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合化。這是許多觀點(diǎn)具備的共性，也是各方面學(xué)者對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科發(fā)展的共同要求。各派總的來(lái)說(shuō)都主張以的基本理論為指導(dǎo)，借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些有用的東西，以中國(guó)實(shí)際問(wèn)題為對(duì)象，運(yùn)用更多的學(xué)科，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一個(gè)跨學(xué)科、多角度、具有超前性的經(jīng)濟(jì)學(xué)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)首先應(yīng)該是一個(gè)開放的系統(tǒng)，在經(jīng)濟(jì)理論的指導(dǎo)下，比較研究世界上現(xiàn)有的各種經(jīng)濟(jì)理論，大膽吸收，揚(yáng)優(yōu)棄劣。在繼承、綜合人類一切優(yōu)秀經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)上構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)。在其內(nèi)容上既要有生產(chǎn)關(guān)系方面的理論，又要有資源配置方面的理論；既要有宏觀經(jīng)濟(jì)的理論，又要有微觀經(jīng)濟(jì)的理論。中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論要百家齊放，百家爭(zhēng)鳴，在競(jìng)爭(zhēng)中繁榮，在競(jìng)爭(zhēng)中統(tǒng)一。在構(gòu)建過(guò)程中，對(duì)于經(jīng)濟(jì)理論，要堅(jiān)持、澄清與發(fā)展；對(duì)西方經(jīng)濟(jì)理論，要了解、批判與吸收；對(duì)于中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)理論要挖崛、繼承與揚(yáng)棄(周小亮，1997)。中國(guó)社會(huì)主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的重建，應(yīng)在保持與經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要學(xué)術(shù)淵源關(guān)系之外，放眼世界，綜觀歷史，積極汲取古今中外一切經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的合理成分，并實(shí)現(xiàn)某些理論原創(chuàng)。其重點(diǎn)有兩個(gè)：首先，創(chuàng)新的中國(guó)社會(huì)主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，必須科學(xué)地汲取當(dāng)代外國(guó)經(jīng)濟(jì)思想。現(xiàn)代主流西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，自然要高度重視，但也不能輕視發(fā)達(dá)國(guó)家非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)。其中，西方激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“市場(chǎng)社會(huì)主義”的各種經(jīng)濟(jì)理論和政策主張，對(duì)我國(guó)完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐具有較直接的借鑒意義。其次，創(chuàng)新的中國(guó)社會(huì)主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，必須科學(xué)地汲取中國(guó)古近代經(jīng)濟(jì)思想(程恩富，2000)。

筆者認(rèn)為，以上四種觀點(diǎn)中有的表面上似乎有一定道理，但實(shí)際上是不科學(xué)的、不可取的；有的總體上是科學(xué)的但尚存在一些重要缺陷，因而也是不可取的。如，主張中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)全盤西方化的西化主義觀點(diǎn)和“半西方化”基調(diào)和傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的折中主義觀點(diǎn)，以及主張脫離經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般軌道而獨(dú)立地發(fā)展中國(guó)本土經(jīng)濟(jì)學(xué)的狹隘民族主義觀點(diǎn)，總體來(lái)說(shuō)都是不科學(xué)的、不可取的；那種主張回歸馬克思、按本來(lái)面目重建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“原教旨主義”觀點(diǎn)和主張實(shí)行經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)大綜合、中外經(jīng)濟(jì)學(xué)大統(tǒng)一的混合主義觀點(diǎn)，在總體上大方向是正確的，但卻要么缺乏與時(shí)俱進(jìn)與創(chuàng)新發(fā)展的品格，要么缺乏內(nèi)在邏輯的一致性和理論體系的科學(xué)性。要構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)，必須克服上述觀點(diǎn)的缺陷，確立科學(xué)的方向和正確的原則，

堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)、以中國(guó)問(wèn)題為導(dǎo)向，在經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)范式的基本框架內(nèi)，認(rèn)真總結(jié)建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論成果，充分吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)方法與成果，構(gòu)建現(xiàn)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)范式。

二、構(gòu)建現(xiàn)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則

所謂“范式”是指在某階段科學(xué)共同體所采取的整套的原則、理論、方法。“范式”一詞具有既相互聯(lián)系又相互區(qū)別的兩個(gè)方面：一方面它是指世界觀即共同信念及價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)；另一方面它是指方法論，即一套概念體系及分析方法以及科學(xué)共同體成員共同接受的一套假定以及在此基礎(chǔ)上的定理。任何學(xué)術(shù)研究活動(dòng)只有納入一定的范式體系，才能使之具有其科學(xué)性質(zhì)，才能使該研究從“前科學(xué)”階段進(jìn)入“常規(guī)科學(xué)”階段。無(wú)論任何范式，要具有其科學(xué)性質(zhì)，都必須具備兩個(gè)基本條件：一是自身的規(guī)范性，即有其確定的共同信念及價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，以及一套概念體系與分析方法、一套假定及其基本定理。二是對(duì)客觀對(duì)象的適應(yīng)性，即它能夠科學(xué)地解釋其客觀對(duì)象的性質(zhì)、特征與發(fā)展規(guī)律，否則就無(wú)法說(shuō)明日益增多的“反常現(xiàn)象”，從而使該研究陷入“范式危機(jī)”。科學(xué)范式是一個(gè)不斷批判、繼承和發(fā)展的演進(jìn)過(guò)程。一般說(shuō)來(lái)，科學(xué)范式的運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)為兩種基本形態(tài)：一是縱向批判，繼承，形成經(jīng)濟(jì)學(xué)史上的一次又一次的經(jīng)濟(jì)學(xué)革命；二是橫向兼收并蓄，形成經(jīng)濟(jì)學(xué)史上一次又一次的大綜合。筆者認(rèn)為，構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)必須堅(jiān)持科學(xué)的方向，必須確立正確的原則。具體說(shuō)來(lái)，構(gòu)建現(xiàn)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)范式必須遵循以下三大基本原則：

(一)科學(xué)性原則。所謂科學(xué)性原則，就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究不能不要規(guī)范而簡(jiǎn)單地描述現(xiàn)象、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，也不能隨意地進(jìn)行理論批判或“理論創(chuàng)新”，而是必須納入科學(xué)范式的軌道。首先，必須堅(jiān)持科學(xué)的世界觀，應(yīng)當(dāng)確立科學(xué)的共同信念與基本價(jià)值觀，確立中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的科學(xué)哲學(xué)。其次，必須堅(jiān)持科學(xué)的方法論。必須確立一整套科學(xué)的概念體系，采用一整套科學(xué)的分析方法，確立一些科學(xué)的基本假定，形成一系列科學(xué)的基本定理。為此，構(gòu)建現(xiàn)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)必須把中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究納入一種科學(xué)范式的軌道。問(wèn)題在于對(duì)于目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)究竟哪一種經(jīng)濟(jì)學(xué)范式才是更為科學(xué)的?這一問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)學(xué)范式本身范圍內(nèi)是無(wú)法解決的，它應(yīng)當(dāng)而且只能用客觀的和實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)驗(yàn)證，即某一經(jīng)濟(jì)學(xué)范式究竟是適應(yīng)還是不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活，或者說(shuō)究竟哪一種經(jīng)濟(jì)學(xué)范式對(duì)分析與解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象具有更為廣闊和更為深刻的適應(yīng)性。

(二)適應(yīng)性原則。經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的根本作用與生命力在于解釋客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與指導(dǎo)人們從事經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)變革的實(shí)踐。構(gòu)建現(xiàn)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)必須遵循“適應(yīng)性”原則，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論“以我國(guó)改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)際問(wèn)題，以我們正在做的事情為中心，著眼于理論的運(yùn)用，著眼于對(duì)實(shí)際問(wèn)題的理論思考，著眼于新的實(shí)踐和新的發(fā)展。”從客觀實(shí)際來(lái)看，中國(guó)基本國(guó)情與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐不僅西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是不適應(yīng)的，而且經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典理論在許多方面也是不適應(yīng)的。從歷史上來(lái)看，中國(guó)是在經(jīng)濟(jì)、文化十分落后的半殖民地半封建社會(huì)的條件下進(jìn)行社會(huì)主義革命、建立社會(huì)主義制度的，這同經(jīng)濟(jì)學(xué)所指出的社會(huì)主義應(yīng)當(dāng)而且只能建立在先進(jìn)的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上的經(jīng)典理論是有著巨大差別的。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，中國(guó)正在從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這同經(jīng)濟(jì)學(xué)所指出的社會(huì)主義應(yīng)當(dāng)而且只能實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的經(jīng)典理論也是有著巨大差別的。所有這些，都是以往各種經(jīng)濟(jì)學(xué)范式所不能解釋的“反常現(xiàn)象”，從而導(dǎo)致了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的雙重“范式危機(jī)”。因此，構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)而且必須打破各種教條主義，從中國(guó)基本國(guó)情與客觀實(shí)際出發(fā)，科學(xué)地解釋這些“反常現(xiàn)象”，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化的創(chuàng)新與發(fā)展。

(三)綜合性原則。理論范式的范疇體系還必須向外部世界全方位學(xué)習(xí)和借鑒人類優(yōu)秀的文化成果，為理論范式的整體創(chuàng)新提供厚實(shí)的平臺(tái)，從而使中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來(lái)，從實(shí)際出發(fā)，立足于理論聯(lián)系實(shí)際，致力于回答新情況和新問(wèn)題。這一理論的特征和實(shí)質(zhì)必然要求中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合古今中外的合理經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，構(gòu)建一種能夠揭示經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制和發(fā)展規(guī)律的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅是一個(gè)科學(xué)的體系，而且是一個(gè)開放的體系。因此，構(gòu)建中國(guó)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)以經(jīng)濟(jì)學(xué)為榜樣，科學(xué)地吸收各種經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理成分。具體來(lái)說(shuō)，構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)既應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持與繼承經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)方法論與基本原理，也應(yīng)當(dāng)充分吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)等異端經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理成果；既應(yīng)當(dāng)肯定當(dāng)代中國(guó)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，也應(yīng)當(dāng)借鑒當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。這就要求我們?cè)诖缶C合中來(lái)構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

上述基本原則，對(duì)我們構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)提出以下基本要求：

(一)構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)不能以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以不能作為構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，主要是因?yàn)槲鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)所依據(jù)的世界觀和方法論都是不科學(xué)的。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅把資本主義制度一般化、永恒化，而且還單純從個(gè)人本性出發(fā)來(lái)解釋人們的經(jīng)濟(jì)行為，用機(jī)械的均衡方法與形式化的數(shù)學(xué)方法來(lái)解釋現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活。因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是唯心史觀，它的根本方法是形而上學(xué)。同時(shí)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象觀也是不科學(xué)的。自從邊際主義的代表杰文斯把經(jīng)濟(jì)學(xué)的列車開上了資源配置的軌道之后，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)便開始背離了經(jīng)濟(jì)學(xué)的古典傳統(tǒng)，把經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究問(wèn)題局限于資源配置問(wèn)題。萊昂內(nèi)爾·羅賓斯第一次正式地把稀缺資源的合理配置規(guī)定為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象。他說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門作為目的和具有不同用途的稀缺手段之間關(guān)系的人類行為的科學(xué)。”從此之后，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書很多都把羅賓斯的定義作為樣板。應(yīng)當(dāng)指出：作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的資源配置與作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象的生產(chǎn)方式是有著密切聯(lián)系的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)方式范疇，不僅包括生產(chǎn)的社會(huì)形式，也包括物質(zhì)生產(chǎn)方式即勞動(dòng)方式與生產(chǎn)形式，其中勞動(dòng)方式特別是其勞動(dòng)組織就是微觀層次上資源配置方式，而生產(chǎn)形式作為人們勞動(dòng)的交換形式和社會(huì)生產(chǎn)要素的分配方式，就是宏觀層次上的資源配置方式。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象已經(jīng)囊括了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，或者說(shuō)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象已經(jīng)包括在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的內(nèi)容之中。二者的區(qū)別不在于要不要研究資源配置方式，而在于怎樣研究資源配置方式：是密切聯(lián)系生產(chǎn)的一定社會(huì)形式來(lái)客觀地、歷史地研究資源配置方式，還是拋開生產(chǎn)的一定社會(huì)形式而單純地研究資源配置方式。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)資源配置的一般性，是一個(gè)純生產(chǎn)力的抽象范疇，它主要取決于一個(gè)社會(huì)的技術(shù)水平。經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)資源配置方式的特定社會(huì)歷史性質(zhì)，它是一個(gè)社會(huì)歷史范疇，它主要取決于一個(gè)社會(huì)占統(tǒng)治地位的所有制形式，因而不同的社會(huì)有不同的資源配置方式。由于西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)把經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象局限于資源配置，因而縮小了資源配置的外延，只研究技術(shù)意義上的資源配置。因此，他們必然是以制度不變?yōu)榧僭O(shè)來(lái)研究資源配置。事實(shí)上，在他們那里，資本主義私有制是人類最美好的、永恒的制度，所以他們不可能分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的基本特征及其變革。正因如此，在西方社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的巨大變化面前，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)表現(xiàn)得蒼白無(wú)力，從而導(dǎo)致西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論目前正陷入深刻的范式危機(jī)之中。為此，以科斯、諾斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將制度變量引人經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范圍，以彌補(bǔ)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅具有其明顯的不科學(xué)性，而且對(duì)中國(guó)具體國(guó)情及其發(fā)展要求來(lái)說(shuō)，還具有嚴(yán)重的不適應(yīng)性。在基本國(guó)情上，中國(guó)與西方差別很大，而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中很多結(jié)論和觀點(diǎn)是從它們的國(guó)情背景下得出的。因此，就總體來(lái)說(shuō)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論對(duì)分析中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題就具有明顯的不適應(yīng)性。具體說(shuō)，一方面，中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，目前尚不具備足夠的市場(chǎng)機(jī)制賴以順利運(yùn)行的條件，而西方發(fā)達(dá)國(guó)家這些條件都已經(jīng)具備。另一方面，中國(guó)目前正處于體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，從原來(lái)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)渡，市場(chǎng)機(jī)制賴以運(yùn)行的制度框架尚不完善，如現(xiàn)代企業(yè)制度、法律法規(guī)、公民的市場(chǎng)合約意識(shí)等等。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所分析的是市場(chǎng)制度較為完善的情況。同樣的事物，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家可能就辦得有板有眼、較為順暢，在我國(guó)當(dāng)前可能就無(wú)章可循、有章不循或坎坷難行。在這些制度條件具備以前，市場(chǎng)機(jī)制的作用程度和范圍也要受到限制，西方經(jīng)濟(jì)理論在我國(guó)的應(yīng)用也會(huì)出現(xiàn)程度不同的失靈(尹伯成，2006)。由此可見，要構(gòu)建現(xiàn)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，絕不能照抄照搬西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，也不能以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)。

(二)不能構(gòu)造一種折中主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。自改革開放以來(lái)，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論界一直存在著一種比較普遍的傾向，即試圖調(diào)和傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，建立一種折中主義的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。這種折中主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的主要特征是：認(rèn)為原有的“蘇聯(lián)范式”的主要問(wèn)題是“教條主義”，在于過(guò)分拘泥于經(jīng)典作家的現(xiàn)成公式和現(xiàn)成“提法”，而沒有創(chuàng)新與發(fā)展，從而使理論僵化，不能反映變化了的現(xiàn)實(shí)。按照這樣一種思路，人們認(rèn)為應(yīng)該做的就是在原有的范式中加進(jìn)一些反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新東西，以這種方式使原有的范式得到改造與更新，適應(yīng)新的需要。這種傾向既表現(xiàn)為一般地或在具體理論問(wèn)題上批判教條主義，也表現(xiàn)為那些試圖引入西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中的一些方法和內(nèi)容來(lái)對(duì)舊的范式進(jìn)行“補(bǔ)充”。這樣，就形成了一種比較流行的折中體系：蘇聯(lián)范式的“生產(chǎn)關(guān)系論”+西方范式的“資源配置論”，即傳統(tǒng)的“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度”+現(xiàn)代的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”。很顯然，這種折中主義范式脫離了經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)軌道，是傳統(tǒng)的蘇聯(lián)范式與主流的西方范式的“混合體”。同時(shí)，既然這種折中主義范式本質(zhì)上是蘇聯(lián)范式與西方范式的雙重翻版，因而它不僅在理論、邏輯上具有其尖銳的內(nèi)在矛盾性，而且在實(shí)踐上也具有與中國(guó)當(dāng)代國(guó)情與發(fā)展要求的嚴(yán)重不適應(yīng)性。說(shuō)到底，這種折中主義范式是傳統(tǒng)教條主義與現(xiàn)代教條主義的“雜交物”，雖然它試圖反映當(dāng)今中國(guó)現(xiàn)實(shí)，但實(shí)際上并沒有、也不可能反映中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的客觀現(xiàn)實(shí)及其基本要求。因此，構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)不應(yīng)當(dāng)采用這種折中主義范式。

(三)不能建立“描述主義”的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)。近些年來(lái)，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論界存在著一種以描述中國(guó)現(xiàn)實(shí)、總結(jié)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和肯定中國(guó)模式為主要特征的傾向，即直面中國(guó)現(xiàn)實(shí)的“描述主義”。它認(rèn)為可以不要基礎(chǔ)理論、只要分析現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、進(jìn)行對(duì)策研究，使研究更好的聯(lián)系實(shí)際就可以建立中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)。“描述主義”經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的理論特點(diǎn)是：一是具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷；二是為了準(zhǔn)確地反映現(xiàn)實(shí)情況，理論抽象程度低；三是為解決問(wèn)題，具有明顯的政策導(dǎo)向，不注重自成體系的概念、范疇和分析工具，不強(qiáng)調(diào)理論自身的內(nèi)在邏輯一致性；四是沒有突出的方法論，感性描述多于理性分析。作為一個(gè)理論范式，描述主義存在著兩個(gè)重大缺陷：一是缺乏獨(dú)立、統(tǒng)一的概念和范疇體系，分析工具缺乏系統(tǒng)性，范式自身是不穩(wěn)定的而又沒有解決的途徑，因?yàn)橐坏┮岣呃碚摮橄蠖龋诋?dāng)前條件下其前景很容易轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)學(xué)范式或西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，這將使該范式自身不復(fù)存在。二是該范式的知識(shí)積累沒有有效的途徑，這與第一個(gè)缺陷緊密相關(guān)。科斯在評(píng)價(jià)舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)指出，“除了個(gè)別的觀點(diǎn)外，只是一大堆可以一把火燒掉的描述性材料。”就長(zhǎng)遠(yuǎn)看，描述主義的文獻(xiàn)將面臨類似舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的劫數(shù)。這雖然不能否定描述主義的學(xué)術(shù)價(jià)值，更不能否定其現(xiàn)實(shí)意義，但對(duì)于一個(gè)理論范式來(lái)說(shuō)，其發(fā)展的連續(xù)性就成了問(wèn)題(鄒東濤、時(shí)紅秀，2006)。因此，構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)不能局限于這種表面化、局部化和經(jīng)驗(yàn)化的“描述主義”范式，而應(yīng)當(dāng)構(gòu)造一種以科學(xué)世界觀為指導(dǎo)、具有其完整的概念體系和系統(tǒng)的分析方法的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。只有這樣，才能揭示中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的本質(zhì)特征和發(fā)展規(guī)律，才能形成系統(tǒng)的、科學(xué)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

(四)只能以經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)，吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理成分來(lái)構(gòu)建綜合的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)。根據(jù)上述科學(xué)性、適應(yīng)性和綜合性原則，構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)而且必須以經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)。首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)具有科學(xué)的世界觀和方法論。同西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)照，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論硬核可以簡(jiǎn)要地歸納為三個(gè)要素。第一，否認(rèn)存在著抽象的和永恒的人性。個(gè)人是具體的和歷史的，一方面它要受到歷史和制度條件的制約，另一方面它又是能動(dòng)和有機(jī)的。人性由社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系所內(nèi)生但又具有改變它的內(nèi)在潛能，因而經(jīng)濟(jì)學(xué)必須分析人性的起源與發(fā)展，而不是把它作為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的前提。第二，經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的基本范疇是生產(chǎn)方式，而不是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“個(gè)人”，經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法是制度整體主義方法，而不是個(gè)體主義方法。第三，同主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的機(jī)械均衡觀不同，馬克思把生產(chǎn)方式與社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的演化看作是由生產(chǎn)方式與社會(huì)形態(tài)內(nèi)在矛盾的辯證運(yùn)動(dòng)所推動(dòng)的有機(jī)的、內(nèi)在不均衡的動(dòng)態(tài)過(guò)程，這為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究提供了一個(gè)更寬廣的框架。其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)世界觀與方法論以及基本原理，對(duì)分析當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有廣闊的適應(yīng)性。同西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于中國(guó)市場(chǎng)化的體制轉(zhuǎn)軌與制度創(chuàng)新問(wèn)題具有很強(qiáng)的科學(xué)解釋力：中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌是當(dāng)代中國(guó)生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾發(fā)展的客觀要求，構(gòu)造市場(chǎng)化的現(xiàn)代社會(huì)主義模式是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)生產(chǎn)方式發(fā)展的必然趨勢(shì)；同西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題具有很強(qiáng)的理論指導(dǎo)力：中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是當(dāng)代中國(guó)物質(zhì)生產(chǎn)方式發(fā)展的必然要求，實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化是中國(guó)當(dāng)代勞動(dòng)方式發(fā)展的必然趨勢(shì)。總體來(lái)說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)面臨著物質(zhì)生產(chǎn)方式及其社會(huì)形式變革的雙重任務(wù)，一方面物質(zhì)生產(chǎn)方式的現(xiàn)代化要求并決定了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)形式的深刻變革，另一方面社會(huì)形式的變革與制度變遷又促進(jìn)并推動(dòng)了物質(zhì)生產(chǎn)方式的現(xiàn)代化進(jìn)程。最后，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)宏大的制度分析框架，是一個(gè)開放的科學(xué)體系。經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象和研究范圍完全包括了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容。因此，以經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)重建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)，可以在經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)框架內(nèi)，廣泛借鑒古今中外各種經(jīng)濟(jì)思想的合理因素，構(gòu)造一個(gè)既繼承馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式又發(fā)展馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，既超越蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式又超越西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的新體系，據(jù)此確立反映我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)獨(dú)特性的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。這種中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的新范式是在繼承、批判和創(chuàng)新過(guò)程中逐漸塑造的。這就要求我們必須以經(jīng)濟(jì)學(xué)為主體或基礎(chǔ)、以中國(guó)問(wèn)題為導(dǎo)向，科學(xué)借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理顆粒，構(gòu)建現(xiàn)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合范式。因此，在構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)過(guò)程中，對(duì)于經(jīng)濟(jì)理論要堅(jiān)持、澄清與發(fā)展；對(duì)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論要了解、批判與吸收；對(duì)于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論要總結(jié)、揚(yáng)棄與升華。

三、中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的基本性質(zhì)與主要內(nèi)容

如上所述，根據(jù)科學(xué)性、適應(yīng)性與綜合性的基本原則和以經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合體系的基本目標(biāo)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)就其性質(zhì)來(lái)說(shuō)既不是中國(guó)的“本土經(jīng)濟(jì)學(xué)”，也不是中國(guó)版的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，它應(yīng)當(dāng)而且必然是中國(guó)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)，是中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。具體說(shuō)來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合范式的內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面：

(一)經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)世界觀、方法論與基本原理。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)學(xué)，因此它應(yīng)當(dāng)而且必須以經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)。首先，構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)必須堅(jiān)持歷史唯物主義的科學(xué)世界觀，堅(jiān)持以生產(chǎn)方式作為決定社會(huì)性質(zhì)和推動(dòng)社會(huì)變革與發(fā)展的根本力量，堅(jiān)持在生產(chǎn)方式的框架內(nèi)來(lái)分析資源配置問(wèn)題，堅(jiān)持以生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)來(lái)研究生產(chǎn)關(guān)系與上層建筑。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)造出中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架——以生產(chǎn)方式為核心的經(jīng)濟(jì)學(xué)制度分析范式。其次，構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)必須堅(jiān)持與繼承經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)方法，即唯物辯證法、二重分析法、矛盾分析法、實(shí)證方法、歷史方法和科學(xué)抽象法。再次，構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)采用以生產(chǎn)方式這一基本范疇為核心的經(jīng)濟(jì)學(xué)的一整套概念體系。如生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和上層建筑等，再如生產(chǎn)條件、勞動(dòng)方式、生產(chǎn)形式、生產(chǎn)的社會(huì)形式，以及資本、商品生產(chǎn)、市場(chǎng)機(jī)制、工業(yè)經(jīng)濟(jì)、利潤(rùn)、利息、工資、地租等等。最后，構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)必須批判與繼承經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理。經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的理論，既包括馬克思恩格斯關(guān)于未來(lái)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式的具體結(jié)論，也包括關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)本質(zhì)特征的基本原理。對(duì)于前者，我們當(dāng)然是不能照抄照搬的，如單一社會(huì)所有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和按勞分配等，而對(duì)于后者則應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持、科學(xué)繼承，如實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展、建立自由人聯(lián)合體、重建個(gè)人所有制、實(shí)行對(duì)生產(chǎn)的有意識(shí)的社會(huì)調(diào)節(jié)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)生產(chǎn)按比例協(xié)調(diào)發(fā)展和實(shí)行按勞動(dòng)者貢獻(xiàn)分配等，這些基本原理應(yīng)當(dāng)而且必須成為構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)思想和理論基礎(chǔ)。

(二)中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論成果。作為中國(guó)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)而且必須以中國(guó)問(wèn)題為導(dǎo)向，應(yīng)當(dāng)而且必須分析中國(guó)特色社會(huì)主義生產(chǎn)方式及其生產(chǎn)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)而且必須總結(jié)中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)而且必須總結(jié)與升華中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的理論成果。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，既不只是生產(chǎn)關(guān)系，也不只是資源配置，它應(yīng)當(dāng)而且只能是中國(guó)特色社會(huì)主義生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關(guān)系。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)研究當(dāng)代中國(guó)的勞動(dòng)方式、生產(chǎn)形式及其社會(huì)形式，應(yīng)當(dāng)研究當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)總結(jié)與升華一系列中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論成果，如新型工業(yè)化理論、社會(huì)主義現(xiàn)代化理論、社會(huì)主義本質(zhì)論、社會(huì)主義初級(jí)階段論、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論、中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度理論、中國(guó)特色社會(huì)主義分配理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀、建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村理論和社會(huì)主義和諧社會(huì)理論等等。毫無(wú)疑問(wèn)，這些重要的理論成果都是構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要思想基礎(chǔ)與理論來(lái)源。