時間：2022-03-08 15:20:10
引言：易發表網憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇勞動價值論論文范例。如需獲取更多原創內容，可隨時聯系我們的客服老師。
論文摘要：本文從勞動價值論的局限性出發，探討了勞動價值論的勞動與價值問題，提出了具體勞動的二重性觀點，把具體勞動分為效用勞動和非效用勞動，嘗試把效用勞動納入勞動價值論的討論范圍，來解決傳統勞動價值論中爭議較大的問題。
勞動價值論在17世紀由威廉·配第提出，經過了亞當·斯密、大衛·李嘉圖等古典經濟學家的奠定和發展，馬克思則在前人研究的基礎上，提出了一套比較完整、嚴密的勞動價值論。但是，的勞動價值論在解釋當今經濟現象時卻無法完全令人信服，這也是生產費用價值論、邊際效用價值論等西方經濟學理論擁有較大市場的原因。有必要對勞動價值論進行發展、補充和完善，使其適應時展的需要，本文嘗試從新角度研究勞動與價值問題，希望能起到拋磚引玉的作用，促進勞動價值論的發展。
1.勞動價值論的局限性
1.1關于價值創造的源泉
勞動價值論認為，直接生產過程中的活勞動是創造價值的唯一源泉，而過去勞動不能增加任何新價值。與此相應，過去勞動的物化—生產資料，在生產過程中只起轉移價值的作用。這就表明新價值的創造僅與生產過程中的活勞動相聯，而與生產資料的數量質量變化無關。這無法解決減少了的活勞動和增加了的新價值之間的矛盾。值得研究的是，在科學技術廣泛應用于生產過程，過去勞動中凝結著大量科技成果并大量代替活勞動的今天，過去勞動及其物化形態的生產資料在價值創造中的地位和作用是否變化?在直接生產過程以外的知識勞動的地位和作用到底如何?如果拘泥于傳統的勞動價值論，就不能說明如今的現實。
1.2關于價值量的決定
勞動價值論認為，價值創造與勞動時間成正比，時間越長，價值量越大;時間不變，價值量不變，改變的只是既定的價值量之間的比例，即新價值與轉移價值的比例。馬克思也說過，在同一時間里，更高的勞動生產率(個別企業)創造的價值可以是倍數，但他又說，社會勞動生產率提高后，同一時間創造的價值總量不變。這很難解釋當前發達國家勞動時間縮短，而工資與利潤卻同步增長的現實。
1.3關于價值的構成
勞動價值論認為，商品價值的實質是生產這種商品所耗費的人類勞動，其中包括腦力勞動和體力勞動兩個方面。隨著科技的發展和生產社會化程度的不斷提高，腦力勞動在物質生產領域內所占的比重越來越大，對于商品價值的形成所起的作用也越來越大，并且引起商品價值構成的重要變化。馬克思沒有對這個問題展開論述。另外，按照馬克思的分析，物質產品的價值由兩大部分構成:一部分是生產這種產品直接消耗的生產資料的價值，它是在生產過程中轉移到新產品中去的，一部分是直接生產過程中活勞動創造的新價值。很明顯，這種分析并沒有把通過各種途徑加人到物質產品中去的物質生產領域內腦力勞動創造的價值全部包括進人。實際上，物質產品的價值構成要比馬克思的分析更復雜。
1.4關于價值的實現
勞動價值論認為，商品是價值與使用價值的統一，并將商品價值歸結為勞動，而勞動只是供給方面的因素。現實生活中，需求方面表現出來的力量有時候大大超過了供給，而且使商品價格始終遠遠超出其價值，如部分地段的房地產，勞動價值論把商品價值與商品所面臨的社會需要的聯系僅通過商品的使用價值建立起來，這種對于商品價值實現的說明并不是非常充分。
2.對勞動價值論中的勞動與價值問題的探討
按照勞動價值論的傳統劃分方法，勞動可以分為體力勞動與腦力勞動、具體勞動與抽象勞動、簡單勞動與復雜勞動、生產勞動與非生產勞動。抽象勞動是無差別的人類勞動，彼此之間只存在不同量的問題，具體勞動是具體有用的特殊形式的勞動，彼此之間存在著不同質的問題，但是，僅從這樣的勞動二重性范疇出發研究現實的經濟生活問題還是有很大局限性的。
把具體勞動進行細化，得出具體勞動的二重性，即具體勞動是效用勞動和非效用勞動的統一。效用勞動是凝結在產品中的勞動，它在交換中體現為抽象勞動，經過交換形成價值。非效用勞動是在勞動過程中被產品放棄的勞動，它無法形成價值。因此，效用勞動是價值形成的源泉。
以效用勞動為基點，能較好地解釋諸多傳統勞動價值論無法圓滿解釋的問題。
2.1價值創造的源泉
價值創造的源泉是效用勞動，包括活勞動的效用勞動和物化勞動的效用勞動。隨著科技越來越發達，勞動生產率越來越高，個人直接參與商品生產、信息處理的機會越來越多，具體勞動中效用勞動占比也越來越大，使得個人在單位時間內創造了更多的使用價值和價值。在資本有機構成高的部門，其效用勞動程度高，單位時間支出的效用勞動多，其創造的價值就多，在技術進步的情況下，少數掌握現代化技術的勞動者可以推動更多的生產資料，在單位時間內支出更多的效用勞動，創造更多的價值。因此，活勞動的減少與價值量的增加是可以同時并存的。
知識可以物化為生產資料，但生產資料本身是不能創造價值的，它只轉移價值。作為理論形態的知識，是人類勞動的物化，不可能自發地轉化為活勞動，因此也不能創造價值。任何知識，如果不轉化為知識勞動，生產出產品并用于交換，就不能形成價值。因此，價值的增長是源自效用勞動的增加。
2.2價值量的決定
決定價值量的不是社會平均必要勞動時間，而是最劣等條件下的效用勞動時間。如果單位產品所耗費的效用勞動時間相等，則它們的價值相等，但它們耗費的勞動時間可以不等。效用勞動時間是隨著勞動生產率的變化而不斷延伸的，其延伸的長度決定于使用價值量的增長速度。優等條件下的效用勞動時間往往是劣等條件下的數倍，因此，效用勞動時間相對于勞動時間而言是無限的，隨著生產力的發展，單位時間內所創造的使用價值與價值不斷增加，效用勞動時間不斷向前延伸。現實情況中，勞動時間縮短了，但效用勞動時間卻增加了，工資與利潤就可以表現為同步增長。
2.3價值的構成
一種產品的價值由生產該產品直接消耗的生產資料的價值和直接生產過程中最優配置的活勞動創造的新價值構成。這種最優配置與效用勞動相吻合，能體現了管理在價值形成過程中的作用，這樣的構成也才能把腦力勞動創造的價值全部納人。直接消耗的生產資料的價值屬于轉移價值部分，但它也會隨著物化勞動的效用勞動的增加而不斷增加。最優配置的活勞動創造的新價值包括了通過各種途徑加人生產領域內的腦力勞動創造的價值，為了達到最優配置進行的各種腦力勞動都應該計人新價值。
2.4價值的實現
價值必須經過交換才能實現，在交換中，需求和供給(效用勞動)共同決定了價值的實現路徑。如果僅從供給考慮，價值的每次交換都應該是等價交換，實際上，在需求的作用下，等價交換是不可能實現的。因為供給在客觀上要求實現等價交換，要求體現抽象勞動的同一性，但需求在主觀上則要求體現等效交換，要求體現所得的效用至少不低于所失的效用。對某種效用勞動的需求越大，表明需求者愿意和能夠補償的其他效用勞動越多，這種效用勞動就越容易轉化為抽象勞動并實現價值。因此，交換價值在不同時間內的不一致是需求發生作用的結果，也是主觀認識與客觀存在不一致的結果。價值實現的難易程度與交換價值的大小成反比，價值實現越難，其交換價值越小，反之，價值實現越容易，其交換價值越大。
3.結論
【論文摘要】馬克思的政治經濟學是建立在勞動價值基礎之上的。勞動創造價值的理論是由英國的古典政治經濟學家提出的，經歷了威廉·配第、亞當·斯密和大衛·李嘉圖等多位古典政治經濟學家的發展，最終由馬克思創造了勞動價值論科學的體系。新時期，對于勞動價值論的深化認識在于堅持價值來源于活勞動的一元論，確立生產精神性產品的的勞動和第三產業的服務性勞動也是生產性勞動的觀念，并且做好一、二、三產業的協調發展，避免因為各個產業發展的不協調導致經濟危機的發生。
馬克思創立的科學的勞動價值論至今已有150多年的歷史，它是馬克思剩余價值論的基礎，也是政治經濟學的基礎。馬克思有關于政治經濟學的所有理論都是構建在勞動價值論的基礎上的。對于勞動價值論，在新時期有必要對其進行更深人的認識。
一、馬克思勞動價值論的由來與演進
勞動價值論的理論基礎是由資產階級古典政治經濟學所奠定的。
(一)英國學者威廉·配第最先提出勞動價值論
1,配第在價值理論方面的成績
配第在價值理論方面的成績主要表現為在政治經濟學發展史上第一個考察了商品價值問題，第一次有意識地把商品價值的源泉歸因為勞動，從而確立了勞動價值理論;揭示了價值量和勞動生產率之間的關系，提出了商品價值量與勞動時間成正比，與勞動時間成反比;認識到勞動分工會促進勞動生產率的提高;不僅認識到商品價值量取決于勞動，也意識到貨幣的價值量也是由勞動決定的。
2,配第在價值理論方面的缺陷
配第在價值理論方面的缺陷主要表現為混同了價值和交換價值這兩個不同的范疇;其價值和價格概念也含混不清;沒有把創造價值的抽象勞動和創造使用價值的具體勞動區分開來;把使用價值及價值混為一談。
(二)亞當·斯密對勞動價值理論有所發展
斯密是英國資產階級古典政治經濟學理論體系的建立者。斯密明確提出勞動是衡量一切商品交換價值的真實尺度。他區分了使用價值和價值，而且還對價值規律及其作用做了一定的分析。但是斯密的勞動價值論也有不徹底性，他認為:(1)商品的價值是由生產商品所耗費的勞動決定的;(2)商品的價值是由交換時所購買到的物品中所包含的勞動量決定的;(3)商品的價值是由“多種收人”，即工資、利潤和地租決定的。斯密的第三種價值決定論被后人稱為“斯密教條”。
(三)大衛·李嘉圖提出了在資產階級限度內最徹底的勞動價值論.是英國古典經濟學完成者
大衛·李嘉圖對使用價值和交換價值的關系有了更正確的認識，實際上他是把使用價值看作交換價值的物質承擔著，并且他始終堅持商品價值是由勞動時間決定的觀點，對斯密勞動價值論中的錯誤觀點進行了批判。他同意斯密的商品價值分解為“三種收人”，但不同意“三種收人”決定價值。但李嘉圖無法從價值規律的范疇內說明價值規律同利潤規律之間的關系，同時也無法解決價值規律同平均利潤之間的矛盾。所以說，資產階級古典政治經濟學的勞動價值論不能完整的解釋價值規律。
(四)馬克思的科學勞動價值論的創立過程
馬克思在巴黎期間的筆記中否定了李嘉圖的“勞動創造價值”理論，同時在方法論上反對李嘉圖在價值理論中所用的抽象方法。在《哲學的貧困》和《雇傭勞動與資本》這兩個著作又開始承認李嘉圖的價值理論學說。隨后在《1857一一1858年經濟學哲學手稿》中最終形成了科學的勞動價值論，并最終在《資本論》中完成了科學勞動價值理論體系建設工作。馬克思創建的科學勞動價值理論的內容包括包括:商品二因素理論，勞動二重性理論，價值量決定理論，價值形成理論，商品拜物教理論，價值轉型理論，國際價值理論，生產勞動與非生產性勞動理論等。其中的核心內容概括起來就是:人的活勞動是價值產生的唯一源泉，其他勞動與生產要素都不創造價值，不能成為價值的源泉。價值量由社會必要勞動時間所決定。商品交換以價值量為基礎，實行等價交換;在相同的時間里，復雜勞動所創造的價值是簡單勞動所創造的價值的倍增，等等。
二、當今現時代對馬克思勞動價值論的再認識
(一)生產精神產品的科教文衛勞動，以及第三產業中的服務性勞動的使用價值和價值的創造問題
在當今這個科學技術迅猛發展，商品生產大大超過以往任何時期的時代，馬克思的科學勞動價值理論仍然能夠對現有的經濟現象進行科學的解釋。而且盡管處于信息時代，但必須承認在商品生產和交換中耗費的活勞動，即無差別的人類勞動才是創造新價值的唯一源泉。北京大學胡代光教授就對否定馬克思的勞動創造價值的“生產要素創造價值論”進行了批駁。他這樣說道:“有人提出了所有生產要素共同創造價值論。認為進入新世紀和新技術發達時代，還堅持馬克思勞動價值一元論，那肯定被認為腦子出了問題，而且聰明的馬克思、恩格斯也會在墳墓里發笑”。這種理論“將馬克思的基本原理化為烏有了。”從勞動價值論角度來分析，胡代光認為，生產要素在現今，不但包括資金、廠房、機器、知識產權、信息、管理等要素，這些新要素都具有資本化特點，都不具體創造價值，只有和具體的生產性勞動相結合，才能夠創造出來新的價值。而生產性勞動則是既包括體力勞動，也包括腦力勞動;既包括生產物質資料，又包括生產精神產品的科教文衛勞動，以及第三產業中的服務性勞動。“當今社會經濟發展，科學技術工作和經營管理作為勞動的重要形式已愈益對其起著重要作用，所以，勞動者整體既包括工人，又包括科技人員、管理人員，乃至被雇傭的指揮勞動或監督勞動的人員，他們都以各種不同方式參與商品價值的創造。”仔細揣摩其涵義，筆者認為，做這樣的論述的原因是:這些生產精神產品的科教文衛勞動，以及第三產業中的服務性勞動，既創造了使用價值，又創造了價值，在作為商品出售時，也同時包含了剩余價值。“我國輕視知識和排斥知識分子的問題有著深刻的經濟、社會和思想根源，主要是來自小生產方式的局限性和由此產生的民粹派社會主義思想。”“作為勞動的分工體系來說，知識生產、智力創造也越來越獨立于生產環節之外，腦力勞動作為一種復雜勞動就越來越成為價值的主體。但是勞動價值論不僅適用于工業經濟時代，而且同樣適用于知識經濟時代。”只不過這種商品或服務在購買時與物質性的商品的不同點在于:這種勞動就是勞動者的具體勞動本身，而不是凝結在商品中的轉化為物化勞動的活勞動。
所以就存在這樣一個問題:轉化為物化勞動的活勞動與其他的生產性勞動，特別是服務業的生產性勞動的最大不同在于，轉化為物化勞動的活勞動是最終凝結在物質資料當中的，而其他的生產性勞動，特別是服務性勞動，其勞動并不是凝結在物質資料當中的，在購買時就意味著對這種勞動的即時消費。比如:擦鞋工為顧客擦鞋，理發師傅為人理發，在其勞動力的購買中就直接實現了消費;而不是像金銀等物質財富的提煉一樣，在消費的同時有人的勞動凝結在待加工的原材料上，最終使其轉化為金銀，并能在其物質的存在期內一直具有相應的價值。服務性勞動等其他未凝結在物質資料中的生產性勞動在消費的同時就已經消耗的尤影無蹤。但由十這兩種勞動都具有相應的價值與使用價值，所以，除了由于兩種生產性勞動的作用對象存在差別而使其最終存在方式不同外，其本質都是無差別的人類勞動，即活勞動，具有相同的性質，應當同樣予以重視。其本質上都創造了社會財富。
(二)第一部類與第二部類和第三部類之間的協調發展問題
如前所述，凝結在物質資料中的活勞動與不凝結在物質資料中的生產性勞動是有區別的。正是由于這兩種生產性勞動是不同的，在經濟運行中就應該認清這兩種生產性勞動的具體特性。如果不能弄清這兩種生產性勞動之間的不同特性，在經濟建設中極易造成經濟發展的失衡。馬克思在政治經濟學中已經根據性質將生產物質資料的部門分為生產生產資料的第一部類和生產生活資料的第二部類，而且第一部類與第二部類之間的擴大再生產要按照比例協調發展。我們如果將不凝結在物質資料中的生產性勞動所屬的生產部門稱之為第三部類，那么第三部類與第一部類和第二部類等三個部類也要協調發展。
假設在三大部類不擴大再生產的條件下，所生產的所有產品和勞動都進行交換和消費，那就應該是這樣的情況:第一部類能夠為第二部類提供全部固定資本投資和向第三部類提供部分固定資本投資，而巨第二部類能夠為所有部類提供物質生活資料和向第三部類提供部分固定資本投資;同時第三部類應該能為前兩個部類及自身所必需的不凝結在物質資料中的生產性勞動。而這種情況在現實生產中是根本不可能存在的。在現實生產中存在的是擴大再生產。只有擴大再生產才能夠提供人們的不斷增長的物質文化生活的需要和新增加人口的消費需要。那么在擴大再生產中就應該也是第一、第二、第三部類協調性的出現增長，不能出現不協調而使經濟出現不健康的增長進而引發經濟危機。這樣產生的不健康增長應該有如下幾種:
第一，當第一部類所占有的資源過多時，有可能會由于沒有相應的消費品與勞務(此處指沒有凝結在物質資料中的生產勞動，下同)與其交換，從而導致消費資料和勞務的缺乏，大量的生產資料生產部門因為找不到買主而破產，進而可能引發經濟危機。
第二，當第二部類生產消費品過多，而第一類沒有相應的物質補償，第三部類沒有相應的勞務提供，根據價值規律，生產資料和勞務就會價格急劇上漲。這樣可能會維持一段時間的經濟虛假增長，但最終經濟會因發展過于不平衡而陷人經濟危機。
第三，當第三部類占用資源過多，相對于可提供的生產資料和生活資料來講，那么就出現勞動力的大量過剩，同時由于第一、第二部類資源量占有不足，所以就出現物質資料的相對不足。物質資料的相對不足，那就是物質資料的價格出現上張，同時伴隨著經濟發展的停滯，導致經濟危機的發生。
[關鍵詞]馬克思；勞動價值理論
目前對勞動價值理論的研究，理論界可謂是百花齊放，百家爭鳴。但其中也存在一些對馬克思勞動價值理論認識上的偏差。對此本文本想一一加以評判，因為仁者見仁，智者見智。但是對有一些似是而非
的，甚至是模糊的認識進行一定意義的探討，筆者認為是有必要的，因為深化對的勞動價值理論的認識必須是建立在尊重勞動價值理論的原創精神的基礎上的。故本文擬在若干問題上與同仁們共同商榷，以求澄清勞動價值理論之內涵。
一、正確認識勞動價值理論的研究方法與適用條件的區別問題
商品最重要的特點就是有價值，所以分析商品實質上就是分析價值。無論簡單商品經濟社會還是發達商品經濟社會，商品都是最簡單、最普通、最基本、最常見、最平凡的經濟現象，只有從此人手，才能了解價值的內涵，才能進而說明貨幣、資本、剩余價值等比較復雜、比較具體的范疇。正如列寧所言：“馬克思在《資本論》中首先分析資產階級社會(商品社會)里最簡單、最普通、最基本、最常見、最平凡、碰到過億萬次的關系——商品交換。這一分析從這個最簡單的現象中(從資產階級社會的這個‘細胞’中)揭示出現代社會的一切矛盾(或一切矛盾的胚芽)往后的敘述向我們表明這些矛盾和這個社會的發展，在這個社會的各個部分總和中的、從這個社會的開始到終結的發展(既是生長又是運動)。”①“這是研究任何事物發展過程所必須應用的方法”。②然而有的學者卻以此為依據提出，“馬克思的勞動價值理論是有條件的，這些條件是：原始的純粹的實物交換，沒有貨幣居間，更沒有資本的余地，除勞動外的要素都是無償的；勞動是簡單勞動而不是復雜勞動。在超越了這些條件后，勞動價值論的有效性至少是值得懷疑的。”顯然他是把研究勞動價值理論所遵循的從抽象上升到具體的方法認定為勞動價值理論的適用條件，從而混淆了價值產生和發展的條件與價值研究方法這樣兩個命題。
價值是商品經濟的范疇，有了商品交換就產生了價值的問題，也就是說價值的產生和發展是與商品經濟的產生和發展相聯系的，那么作為價值問題的研究也就會自然遵循這一原則。對此恩格斯曾指出，“不僅是純粹的邏輯過程，而且是歷史過程和對這個過程加以說明的思想反映，是對這個過程的內部聯系的邏輯研究”。③所以《資本論》第一章所分析的簡單商品生產條件下的商品，并不是“在兩個原始公社之間的原始物物交換中剛在艱難地發展著的商品”④，而是“充分發達了的商品”⑤，誠然馬克思在研究價值形式發展是從原始公社時的物物交換開始的，但這是基于研究方法的要求，即邏輯的展開要求與歷史的發展相一致，可是這并不意味勞動價值理論僅僅只適用于研究的起點，恰恰相反，勞動價值理論正是遵循邏輯的展開與歷史的發展相一致的基礎上，揭示了商品經濟條件下的基本規律即價值規律，進而深刻地揭示出了社會發展的規律。
總之，勞動價值理論對價值問題的研究是遵循唯物辨證法的基本要求即從抽象到具體、從簡單到復雜，邏輯
的展開和歷史的發展相一致的要求。而勞動價值理論所揭示的商品經濟條件下的基本規律，只要是處于商品經濟條件下，勞動價值理論所包含的基本規律就會發生作用。我國的國情決定了我們尚處于初級階段，商品經濟在相當多的地施很不發達，只有自覺運用價值規律，才能促使生產力向更高的層次發展，并由此帶動生產關系向前發展。如果簡單的以所謂的現實已經超越了勞動價值理論的適用條件為由而斷章取義地曲解馬克思的勞動價值理論，并且認為勞動價值理論過時，無論在理論上還是實踐上都是有害的。對于部分學者所提出的勞動價值理論只適用“有條件性”論斷，應該說是一個重大誤解。
二、正確認識價值的決定和源泉問題
在價值的決定問題上，馬克思在《政治經濟學批判中》指出：“不論財富的社會形式如何，使用價值總是構成財富的內容，而這個內容最初同這種形式無關。我們從小麥的滋味中嘗不出種植小麥的人是俄國的農奴，法國的小農，還是英國的資本家。使用價值雖然是社會需要的對象，因而處在社會聯系之中，但是并不反映任何社會生產關系。”⑥可見，作為交換價值物質承擔者的使用價值，它是有別于商品學研究的使用價值。之所以要研究使用價值是因為它是交換價值的物質承擔者，即政治經濟學只是研究產品成為商品的條件下，作為交換價值的物質承擔者的使用價值。那么，在交換過程中兩種使用價值交換的依據是什么呢?真的如有些學者所講的是由生產出來的商品的使用價值或者是由所有參與生產使用價值的要素作為依據的嗎?對此，馬克思明確指出，商品的交換價值與商品本身有多大的使用價值，是不同的兩回事。因為：“交換價值表現為一種使用價值同另一種使用價值相交換的量的關系或比例咽。它體現兩種異質的使用價值背后存在著可以通約的東西，而這種可以通約的東西，絕不能由使用價值來決定。即“這種共同的東西不可能是商品的幾何的、物理的、化學的或其他的天然屬性”⑧。事實上，交換的前提的確是該種商品具有使用價值，這毫無疑問。但前提并不等于依據，交換所依據的東西是抽去了各種具體形式的人類一般勞動。但有學者認為既然是各種要素都參與了價值的創造，但為什么單單只抽象出—個人類一般勞動呢?其實要回答這個問題并不難，理解的樞紐就是馬克思的勞動二重性，即體現在商品中的的勞動是具體勞動與抽象勞動的統一，異質的具體勞動是形成使用價值的要素，同質的抽象勞動是形成價值的實體。其實所謂的異質指的是創造使用價值的勞動在質上是不同的；所謂同質指的是形成價值的勞動，在每個商品上是同質的，只是在量上大小不同。那么很自然，交換價值的依據只能是人類勞動一般，只有以此為依據，兩種不同的使用價值才具有量的可比性。如果將各種要素也參與到交換價值的比較中，交換勢必會陷人究竟是什么樣的勞動和勞動過程是怎么樣的循環陷阱中。
而且，馬克思指出，“處于流動狀態的人類勞動力或人類勞動形成價值，但本身并不是價值。它在凝固的狀
態中，在物化的形式上才形成價值。這就是說，要把人類抽象勞動，凝結在一定的物體里面，即一定的對象里，它才形成價值。”⑨由此可見，馬克思從來也沒有如有些學者所認為的“脫離使用價值抽象地談論價值”，而是將使用價值和價值統一起來談論價值的。其實僅僅認識到交換價值的依據是人類勞動一般還不夠，因為還并沒有認識到價值最本質的內容，馬克思是把價值創造的勞動當作社會勞動來看待，把價值當作社會關系來看待，商品和商品相交換，其實質是體現人與人的勞動交換關系，不過在商品社會里，人們交換勞動是通過商品為媒介來表現人與人的關系，表現一定的社會關系。所以無論從交換價值的依據來看，還是從使用價值的屬性與價值的屬性是無法替代性上來看，商品的二重性都是存在的，是不能劃一的。所以有的學者提出的“交換價值只不過是使用價值的一種延伸和另一種廣義的使用價值而已，商品的二重性實質上還是一重性”的認識是極其片面的。
在價值的源泉問題上，特別強調的是價值的源泉和財富的源泉是兩個概念。在商品經濟條件下，商品是使用價值和價值的統一體，生產價值必須以生產出使用價值為前提，生產使用價值的條件同樣也是生產價值的條件，但絕不能混淆生產價值的條件和價值形成的源泉，也不能混淆價值形成的源泉和財富形成的源泉。生產價值的條件和生產使用價值的條件是同一的，但二者的源泉則是不同的，前者的源泉是人類抽象勞動，后者的源泉是勞動和生產資料。這是因為價值所代表的是人類勞動的交換關系，而財富的生產是體現人類征服自然和改造自然的過程中人與自然的關系，二者蘊涵著不同的內涵，故不能簡單劃一。
此外，更加令人擔心的是有學者提出，“各種生產要素都有可能充當交換價值的源泉”的論斷，其實不過是馬克思對此早已進行過嚴厲批判的薩伊的“三位一體”公式。對此馬克思指出，資本；土地和勞動這三者“屬于完全不同的領域，彼此之間毫無共同之處”⑩，就象公證人的手續費、甜菜和音樂這三者之間毫無共同之處一樣。其錯誤之處在于，把各種收入的源泉之間能聯系起來的社會生產關系拋掉以后，又把它們還原為互不相關的各種收入的直接源泉，而且上述三種收入，只是一種分配關系，而并非收人的實體本身，至于收入的實體本身是什么?收入本身是無法回答的，因為收入不是與實體本身，要分配，必須以所分配的實體已經存在為前提，那么收人的實體是什么?就是物化的社會勞動。物化的社會勞動由于存在不同的所有權可以轉化為不同所有者的收入，但不能把不同的收入轉化為實體本身。
三、正確認識價值和價格的關系問題
首先，在價值和價格的關系問題上，馬克思在《資本論》中作了詳細地闡述，他指出，價值決定格，而“價格是物化在商品內的勞動的貨幣名稱”即價格只是價值的貨幣表現。因為商品是客觀存在的，看得見、模的著，價值雖也是客觀存在的，但卻和商品不同，看不見、摸不著，價值要表現出來，只有通過和貨幣發生交換關系。故商品所有者要想把該商品的價值表現出來，“必須把自己的舌頭塞進它們的腦袋里”，也就是說內在的價值只有通過外在的價格才能得以表現，價格只是價值的表現形式而已。
其次，馬克思肯定了價格與價值在量和質上存在背離的問題，馬克思指出，“雖然價格作為商品價值量的指
數，是商品同貨幣的交換比例的指數，但不能由此反過來說，商品同貨幣的交換比例的指數必然是商品價值量的指標。”⑾這就是說，雖然商品的價值量必須通過價格才能表現出來，但并不意味著價格一定要和商品的價值量完全—致。對于價格和價值量的背離情況，馬克思指出，貨幣和商品的比例關系，既受價值量的決定，又受其它諸如供求等因素的影響。此時的價格“既可以表現商品的價值量，也可以表現比它大或小的量”，而“商品就是按這種較大或較小的量來讓渡的“。所以只要價值量轉化為價格，受供求等因素的影響，商品和貨幣在市場上進行交換，價格與價值的背離也就是必然的。而這種價格與價值的不一致正是商品經濟條件下價值規律作用的表現形式。此外，馬克思還指出，價格和價值在質上的矛盾也是存在的，即“沒有價值的東西在形式上可以具有價格。”可見馬克思的勞動價值理論在闡述了商品價值決定價格的基礎上，并不否定價格本身有脫離價值的現象，而認為這恰恰上價值規律作用的表現。
再次，馬克思同時也指出“價格是由供給和需求共同決定和影響的現象”的論斷還有著致命的錯誤，它根本無法回答當供求一致的情況下，商品的價格是由什么來決定的這一問題。因為在資本主義經濟尚未出現以前的簡單商品經濟條件下，價值規律就已經起支配作用。如果把供求作為決定價格的源泉，那么在供求一致的情況下，一輛汽車和自行車為什么是有不同的價位?顯然是無法回答。
對于價值分析和價格分析的層次問題，思格斯在編輯《資本淪》第三卷時，為了對付庸俗經濟學家對馬克思
勞動價值價值理論的攻擊，運用大量的經濟史料，詳細論證了價值的產生和發展直至轉化為生產價格的歷史過程，論證了價值規律轉化為生產價格規律的歷史過程。恩格斯指出，在初期的簡單商品交換中，價格是以價值為中心，并且是圍繞價值來變動的，特別是簡單商品生產越充分，則較長期內的平均價格越是與價值一致；伴隨機器大工業的出現，一切落后的生產方式最終被資本征服了，工業取得了應有的支配地位，清除了資本在不同部門之間轉移的障礙，使工業利潤和商業利潤平均化為一般利潤率，這樣對整個交換來說，就完成了價值向生產價格的轉移，這是—個歷史過程，是不以人的意志為轉移的客觀歷史過程。生產價格規律恰恰是價值規律在高度發達的商品經濟條件下的轉化形式，盡管現象會偏離本質，但終究替代不了本質。可見價值分析是高于價格分析的深層次的實質性東西，無論價格怎么樣地復雜，如何偏離價值的軌道，其背后的決定力量都是價值，價值分析的獨立化不僅是有道理的，而且是必要的，即嚴格區分價格決定和價格實現的不同。前者是一個根本原則問題，后者是現象問題，二者絕不能混淆。
四、正確認識勞動價值理論在現階段的指導意義的問題
首先，勞動價值理論最核心的內容就是價值規律理論的揭示。商品生產的價值規律以及競爭規律是商品經濟條件下，刺激生產力發展的強大動力。只要人與人的關系還表現為利益關系，只要社會不能直接地調節這種
利益關系，商品生產就是發展生產力的最適宜的形式，商品生產過程中個別勞動與社會勞動之間的矛盾運，必然會促使每個商品生產者設法提高勞動生產率，進而普及全社會，使生產力向前發展。市場化改革二十年的成就證明只要我們尊重價值規律，我們的事業就能向前發展；相反，如果忽視價值規律的作用，我們就必然走彎路。在這方面我們是有教訓的，我國的社會主義經濟脫胎于半殖民和半封建社會，生產力水平還遠遠落后于發達國家，我們不僅要完成工業化，而且還要完成現代化目標，這就決定了我們必須大力發展商品經濟；但是由于認識上的偏差，實踐上把商品經濟、價值規律統統視為異端，簡單地認為我們可以不經歷商品經濟的充分發展，就能實現工業化和現代化的目標，這種違背客觀經濟規律的做法，結果證明只能是經濟的“窮過渡”。
再看當今的時代特征是經濟的全球化，其實質就是市場的全球化即資金、人才和生產要素的全球范圍的自由流動和最優配置，也就是價值規律將在全球范圍內發生作用，為各個國家在世界范圍內優化資源配置和開拓市場提供了廣闊的空間。能否有效地融人世界經濟，使本國經濟結構在全球化的世界經濟體系中占據盡可能的有利地位，成了促進各國經濟持續發展的關鍵因素，所以在這種背景下，任何一個國家想獨立于全球化市場經濟之外，不遵循價值規律的原則都是不可能的。
最后，看一個理論能否經的起歷史的檢驗，關鍵是要看這個理論本身是封閉的還是開放的，封閉的理論必然拋棄，隨著歷史的前進而不斷豐富和發展的開放的理論才能保持旺盛的生命力。事實上，我們對勞動價值理論和價值規律的認識是隨著實踐的發展而不斷豐富和服，并不斷運用于實踐的過程。從計劃和市場的排斥論到消極結合論到積極結合理論再到十五大所確立的社會主義的基本經濟制度，這一過程是我們豐富和發展價值規律理論并自覺地運用于實踐的過程。價值規律伴隨著市場化改革的深入，發揮著越來越大的作用。在農村，由于實行了，極大地解放了農村的生產力；在城市，由于建立起了符合市場經濟要求的現代企業制度。國有企業煥發出了生機。縱觀改革開放二十多年，中國的市場化改革成績斐然，生產力得到了極大的解放和發展，人民生活得到了極大地提高，綜合國力得到了極大加強。這—切恰恰是馬克思勞動價值理論在社會主義的實踐中閃耀出的燦爛光芒。那種認為馬克思勞動價值理論經不起歷史的檢驗的說法，才是真正地經不起歷史的檢驗。
五、正確認識如何科學地發展地看待馬克思的勞動
價值理論的問題本文認為對待的態度應該是在堅持中促進發展和在發展中豐富。堅持就是要堅持的宇宙觀和社會革命理論。即堅持運用辨證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀、方法論；堅持觀察問題的方法、立場；堅持根據歷史觀和剩余價值展的客觀規律堅定社會主義必勝的信念。這是根本原則問題。堅持的基本原理，并不是要把它們當作—成不變、恒古不移的教條，而是要在堅持的同時與時俱進敏銳地把握時代、形勢和實踐的新變動，以新的實踐為基礎，創造性地豐富和發展，是基礎理論而不是應用理論，他們的理論是現實經濟的高度抽象，并不是每個國家以及具體階段的現實。我們決不能離開本國的實際和時代的發展來談，那是—種空洞的理論，而是要以中國的問題、我們正在做的事情為中心，著眼于理論的運用，著眼于實際問題的理論思考，著限于新的實踐和新的發展，歷史地科學地對待，只有這樣，才是真正者的態度。
注釋：
1、列寧選集第二卷第712—713頁。
2、《馬克思恩格斯全集》24卷第22頁。
3、《馬克思恩格斯全集》第25卷第1013頁。
4、《馬克思恩格斯選集》第2卷第123頁。
5、同上。
6、《馬克思恩格斯全集》第13卷第16頁。
7、《資本論》第一卷第一章第49頁。
8、《資本論》第一卷第一章第50頁。
9、《資本論》第一卷第一章第65頁。
一、關于商品價值的創造問題
該問題是近幾年學術界研究、爭論的熱點。有的堅決維護只有活勞動才創造價值的傳統觀點，認為任何對此觀點的懷疑和否定，都會直接導致對勞動價值論的否定，從而必不可免地導致對馬克思的剩余價值論的否定。有的則提出了不同于傳統觀點的新觀點，這類新觀點主要有：
（1）錢伯海、溫志宏等人認為不只活勞動創造價值，物化勞動也創造價值，商品價值由活勞動與物化勞動共同創造，否定了物化勞動創造價值，科技是生產力就不能成立，相對剩余價值包括超額剩余價值就無從得來，商品二因素和勞動二重性就不存在，從而就等于否定馬克思的勞動價值論。
(2)許成安等人認為非勞動的生產要素與勞動共同創造價值。不過，創造價值的到底有什么因素，彼此又各存己見。有的說是勞動、資本、土地三種生產要素，有的說是勞動、資本、土地、企業家四種生產要素，有的說不只這些生產要素，尚有科學、技術及知識，還有的說，不僅是各種生產要素，而且還有非生產要素、非經濟因素。
(3)沈建新認為，只有創造性勞動才能創造價值，重復性勞動不創造價值，而只能轉移價值。[1]
(4)筆者楊英法認為，勞動、資本、土地、管理及科學、技術、信息等都是勞動者用來創造價值的憑借，離開了勞動者，任何因素都不能獨立創造價值，活勞動也不例外，故能夠獨立創造價值的只能是勞動者，勞動者是運用生產工具、科學、技術、信息等在特定土地上通過勞動來創造價值的。上述諸因素都不能獨立創造價值。如若可在非獨立、作為憑借的意義上被看作創造價值的因素，那就看其能否增加或改善商品的效用而使商品的交換力在彌補自身成本的基礎上又有新的提高。由此觀之，因勞動及生產工具、科學、技術、信息皆可增加或改善商品的效用，使商品的交換力在彌補自身成本的基礎上又有新的提高，故它們都創造價值，而加工材料是商品價值增加的載體、對象，只能彌補自身的成本，故其不能創造價值，而只能轉移價值。如服裝廠職工制衣，嚴格來說，是服裝廠職工創造了價值，寬而言之，我們也可以說服裝職工的勞動創造了價值，還可以說服裝廠職工所使用的工具、所掌握的科學技術及獲得的相關信息創造了價值，但決不能說布、線、顏料這些加工材料創造了價值。以此衡量，則物化勞動與活勞動共同創造價值論、諸生產要素共同創造價值論，雖都有道理，但因把加工材料也當成刨造價值的因素，故也有不妥之處。
二、關于商品的價值及價格的決定問題
這是勞動價值論爭論的核心問題，發表的相關文章極多。首先在商品的價值、價格的關系問題上存在爭論。大多數學者都堅持價值是價格的基礎，價格為價值的表現，圍繞價值波動的傳統觀點，但晏智杰、王則柯等學者卻認為沒有必要運用價值這一概念，直接談價格即可。
在商品的價值及價格的決定上，新的觀點主要有三大類:
1、供求決定論。晏智杰、王則柯等人認為“價格機制的勞動決定論龐大復雜仍漏洞百出，供求決定論則簡單扼要卻普適有力”，[2]主張用供求決定論代替勞動決定論。
2、勞動價值論與供求價格論結合論。蔡繼明、袁慶明、白連志、高翔、丁聰等持此類觀點，認為勞動價值論與供求價格論各有長短，主張吸收二者之長而實現二者的融合。（1）蔡繼明、白麗健建立了必要勞動I和必要勞動Ⅱ共同決定價值論，認為商品價值不由必要勞動I和Ⅱ任何一方單獨決定，而由二者共同決定。[3]（2）袁慶明建立了價值供求價格論，認為馬克思的勞動價值論與馬歇爾的供求價格論都有科學價值，但都有理論上的不足或缺陷，應取二者之長來實現二者的融合，并提出了融合的圖象描述方法，其要義是:價值(或生產價格)始終是價格波動的基礎和中心，但供求關系的作用也不可低估，是引起價格波動的重要原因。[4]
3、成本供求論。筆者楊英法認為，勞動價值一元論確有缺陷，但供求價格論雖對同類商品在不同供求關系中的價格變動頗具解釋力，卻對同樣的供求狀態下，如供求平衡狀態下，不同商品之間的價格差異缺乏解釋。此差異是因不同商品之間的社會生產成本(注意:不是個別生產成本)的不同造成的，故商品價值由社會生產成本與供求關系共同決定，價格又因交易者交易能力、交易策略的不同而圍繞價值波動。成本無需必有，礦山、荒地、自然生長的樹木等非勞動產品的商品便無成本，但因人對其有需求，故也有價值。此時，商品的，價值、價格會因需求量的日益增長而隨年月不斷增加，永無止境，其高低與成本的關系已不太密切，而主要取決于人們的需求、購買力。
三、關于價值規律的內容和基本要求問題
傳統政治經濟學價值規律的內容和基本要求是:商品的價值量由生產商品的社會必要勞動時間所決定，商品按其價值量進行等價交換。所謂等價交換就是指商品社會必要勞動耗費相等。只有當交換價值與社會必要勞動耗費相等時，才是等價交換。故工農業產品之間，貧國與富國之間往往存在不等價交換。近年來，對商品價值量的決定，商品交換的基本要求等問題，都提出了新的觀點。問題的爭論主要集中于兩個方面:一是商品交換是不是進行等價交換？二是怎樣才算等價交換？絕大多數學者都認為商品交換是進行等價交渙，但董明堂卻認為等價交換只是偶然的奇遇，多數情況是需求收入價值大于供給成本，即使出現收入價值小于成本的情況，交換也是有利的，這可避免更多的虧損，換回的收入可轉化成新的投資、生產經營成本。用成本交換的收入大于成本，交相利或交相益，是市場經濟制度公平、高效率的奧妙之所在。[5]同樣認為商品交換是進行等價交換，但蔡繼明的等價交換涵義卻與傳統觀點大不相同。蔡繼明認為是由比較勞動耗費(通過公平交換被社會承認的單位產品的勞動耗費)所決定的比較價值(蔡又稱廣義價值)相等。比較價值相等時，“價值”(實為社會必要勞動耗費)在多數情況下并不相等。廣義價值量與比較生產力成正比，而非傳統觀點所認為的價值量與生產力成反比。按照廣義價值論，凡是根據比較成本或由平均比較利率決定的交換價值進行的交換都是等價交換，故工農業產品之間、貧國與富國之間的交換，盡管其社會必要勞動耗費不等，但只要不存在超經濟的強制，也是等價交換。[6]
[參考文獻]
[1]沈建新．知識價值論[M]．學術月刊，1999，（2）．
[2]王則柯．價格機制：勞動價值一元論的困境[M]．學術研究，1997，（8）．
[3]蔡繼明，白麗健．必要勞動Ⅰ和必要勞動Ⅱ共同決定的價值[M]．學術月刊，1995，（9）．
[4]袁慶明．價值供求價格論——對勞動價值論與供求價格論的融合[M]．社會科學輯刊，1997，（2）．
〔論文摘要自馬克思勞動價值論誕生一百多年來，人類社會發生了翻天覆地的變化，但當代經濟生活并未超出勞動價值論涵蓋的范疇，反而為勞動價值論提供了更加廣闊的應用空間。在當代中國，馬克思勞動價值論不僅是進一步完善社會主義市場經濟體制的理論基拙，而且是大力發展科學技術的理論依據;不僅為合理調整收入分配關系提供了重要指導，而且成為牢固樹立以人為本價值觀的思想源泉。
馬克思勞動價值論深刻闡釋了商品經濟的本質和運行規律，賦予了活勞動在價值創造中的決定作用，并由此奠定了剩余價值論的理論基礎。馬克思勞動價值論在人類經濟學說史上具有重要的理論價值和歷史地位，尤其是在當代中國飛速發展的市場經濟條件下，出現了許多不同于馬克思時代的新情況和新特點，因此，有必要結合現實問題，加強對馬克思勞動價值論重要價值與當代意義的理解和認識。
一、在現代經濟條件下深化對馬克思勞動價值論的認識
馬克思勞動價值論創立一百多年后，當代世界經濟結構和中國社會現實都發生了重大變化。如今，人類已經進人信息社會和知識經濟時代，科學技術的提升特別是計算機的普及創造出新型的生產工具，使人類的生產方式、生活方式和思維方式發生了革命性變革，生產工具的發展使現代經濟呈現出全新的生產模式。
在這種新變化中，一個引人注目的現象是人力資本在經濟增長中的作用超過了物質資本，人的勞動形態由此而發生了三個方面的改變:一是隨著現代高新技術的發展，人類生產由以體力勞動為主轉變為以腦力勞動為主;二是管理勞動在規模和作用上都有了大幅度提高，這種對生產進行科學組織與管理的勞動同樣是一種高級的腦力勞動;三是伴隨著現代科學技術和社會分工的發展，以第三產業為主的服務勞動在社會生產中占據了越來越大的比重，并逐漸成為社會經濟發展的重要推動力量。在社會產品中，活勞動所占的比重越來越低，物化勞動的比重卻逐漸增加。知識、信息、科技等日益成為獨立的生產要素，發揮著重要作用。總之，與馬克思創立勞動價值論的時代相比，現代勞動的內涵與形態所出現的巨大變化引發了人們對勞動價值論的種種疑問，為此，只有對現代勞動形態下勞動創造價值的機理以及資本、管理、技術等生產要素與勞動創造價值的關系作出深人分析，才能從根本上消除人們對馬克思勞動價值論的誤解。
馬克思勞動價值論的核心思想是活勞動創造價值。在馬克思勞動價值論中，活勞動是指在生產過程中勞動者體力和腦力的支出，而物化勞動則是指包含在過去勞動中的各種各樣的生產資料。馬克思認為，在價值形成的過程中，活勞動是創造價值的唯一源泉，其他生產要素不創造價值，作為生產要素的物化勞動只能依靠活的具體勞動轉移價值，其本身并不增加價值量。而且，這些物化勞動在轉移自身價值時，也需要通過具體勞動來實現。盡管在現代市場經濟條件下，科學技術的迅猛發展極大地提高了勞動生產率，優化了資本的有機構成，促使不變資本在產品中的比重大幅上升，但是，科學技術并不創造價值，先進技術和先進設備是人類活勞動的結果，而不是人類活勞動本身，因此，它自身并不能創造價值。在商品生產中，新技術和新知識進入勞動過程，但不進人價值形成和價值增值過程。也就是說，不是新技術、新知識本身在創造價值，而是掌握和運用了新技術、新知識的勞動者把人類的簡單勞動變成了復雜勞動，而復雜勞動是自乘的或倍加的簡單勞動，在相同的時間內可以創造更多的價值。總之，勞動創造價值的形態發生變化并不意味著勞動創造價值的本質發生變化，因為勞動價值形態變化的根本原因是人勞動創造性的提高，而不是非勞動生產要素也開始創造價值。
在當今社會，知識經濟越發展，人在價值創造中的作用就越大，因為具有更高創造性的科技勞動必然能夠創造更高的價值。目前，世界各國及地區均日益加大了對各種高素質人才引進的力度，其原因就在于人才資源是第一資源，由此也印證了馬克思關于活勞動是價值創造的唯一源泉理論的科學性。
二、馬克思勞動價值論的當代意義
馬克思勞動價值論誕生一百多年來，人類社會發生了翻天覆地的變化，但是，當代的經濟生活并未超出勞動價值論涵蓋的范疇，反而為勞動價值論提供了更加廣闊的應用空間。勞動價值論在中國建設現代化國家和社會主義和諧社會的過程中，在以下四個方面顯示著其當代意義:
(一)進一步完善社會主義市場經濟體制的理論基礎
馬克思在西方古典政治經濟學勞動價值理論的基礎上，運用歷史唯物主義的思想方法，闡述了價值來源于勞動的科學理論。馬克思勞動價值論所揭示的商品生產、商品交換和市場經濟發展的客觀規律不僅適用于資本主義市場經濟，而且適用于社會主義市場經濟。勞動價值論所闡述的商品經濟規律與規則為商品生產與經營制定了行為準則。商品生產存在的條件是社會分工和產品的私人勞動性，商品生產者要想獲得生存與發展，必須使生產商品的個別勞動時間低于社會必要勞動時間，這就要求生產者努力去改進技術，逐漸縮短社會必要勞動時間，不斷提高勞動生產率，在增加產品數量的同時提高產品質量。此外，勞動價值論還揭示了商品經濟的根源，只要人類社會還存在著社會分工，存在著各個企業自身的利益，就一定存在著商品生產和商品交換，這使社會經濟自然地發展成為一種商品經濟。如果按照價值轉化為價格的理論，商品的價值要轉化為價格就必須依靠市場，即價值只有在商品流通的過程中才能實現。因此，在經濟社會發展過程中，努力建設有序的市場環境，對于企業的正常生產和運營以及商品經濟的健康發展都是至關重要的。
馬克思勞動價值論要求各種商品生產和交換以價值量為基礎，遵循價值規律的客觀要求，充分發揮市場機制的作用。而一個有序的市場環境至少應當具備兩個必要條件:一是在商品交換中充分體現價值規律，嚴格實行等價交換的原則;二是要擁有比較完善的商品市場和要素市場，并建立比較完備的市場體系。因此，為了又好又快地發展社會主義市場經濟，我們必須在馬克思勞動價值論的指導下，嚴格依據市場經濟的運行規律，在社會主義商品生產的實踐中進一步完善社會主義市場經濟體制。
(二)大力發展科學技術的理論依據
馬克思指出，商品的價值量是由生產商品的社會必要勞動時間來決定的，與體現在商品中的勞動量成正比，與這一勞動的生產力成反比，而超額價值則與勞動生產力成正比。由于“生產力特別高的勞動起了自乘的勞動的作用，或者說，在同樣的時間內，它所創造的價值比同樣社會平均勞動要多，因此，企業為了獲得更大的生產利潤，必然要不斷地改進生產技術，加強勞動管理，提高生產效率，從而獲得超額的價值。所以，生產者在經濟活動中會十分重視科學技術的巨大效用。
在馬克思勞動價值論中，盡管是以簡單勞動作為其研究商品價值的基本勞動形態，但馬克思對含有科學技術因素的復雜勞動也作出了深人研究和充分肯定。馬克思指出，科學技術是生產過程中的獨立要素，與生產力中的各個要素密切相關。同時，他在闡述商品價值量的決定因素時指出:“勞動生產力是由多種情況決定的，其中包括:工人的平均熟練程度，科學的發展水平和它在工藝上應用的程度，生產過程的社會結合，生產資料的規模和效能，以及自然條件。可以說，在決定勞動生產力的諸多因素中，許多都直接或間接地與科學技術相關。由于商品生產和市場經濟是一種具有激烈市場競爭的經營活動，面對各種各樣的生存與發展壓力，商品生產者必須在生產中積極追求科技進步，提升產品的科技含量，采用先進的科學技術武裝勞動者，以提高他們的勞動技能，同時努力改進生產技術和經營管理水平，大幅度提高勞動生產率。總之，伴隨著科學技術的發展，復雜勞動在社會總勞動中所占的比例越來越大。如果在馬克思勞動價值論的指導下，大多數商品生產者在生產和社會活動中努力提高科技意識，就會帶動整個國家的科技進步，并促進全社會科技水平的提高和生產力的發展。
(三)合理調整收人分配關系的指導思想
根據馬克思的觀點，收人分配制度是由生產關系的性質所決定的，而勞動價值論不是形成收人分配制度的直接依據。一些研究者以勞動價值論為理論支撐來探討收人分配問題，實際上是混淆了價值創造與價值分配的關系，但這并不意味著價值分配與價值生產沒有任何關系。按照馬克思勞動價值論的觀點，活勞動是創造價值的唯一源泉，盡管物化勞動是創造價值不可或缺的重要條件，但它們在勞動過程中只能轉移自身的價值，并不能直接形成新的價值。因此，在建立一定的收人分配制度時，應當充分尊重和維護創造價值的勞動者的權益，勞動者不僅應當通過勞動的付出來獲得必要的產品，而且還應當名正言順地參與其他產品利潤的分配。
當前，隨著經濟的飛速發展，勞動形態與價值的形成均發生了深刻變化，科技勞動、管理勞動、服務勞動早已超出了傳統意義上的體力勞動的范疇，在社會生產中占據了越來越大的比重，并逐漸成為經濟社會發展的重要推動力量。在這種現實情況下，按勞分配依然是社會主義社會的基本分配原則，但是，按生產要素分配也成為市場經濟條件下社會所公認的分配原則，因此，在中國目前所實行的社會主義市場經濟體制中，必須把兩種分配制度有機結合起來。在社會主義市場經濟條件下，制定與調整分配政策的重心應當始終放在尊重和維護勞動者的整體利益上。然而，某些地方政府為了調動生產要素所有者的投資積極性，過分傾向于按生產要素進行分配，造成了勞動收人與非勞動收人的嚴重失調，擴大了不同社會階層之間收人的差距，加劇了貧富分化。為此，必須堅持以馬克思勞動價值論為指導，深人分析和解決這些問題，讓人民群眾充分認識到勞動在生產中的主導作用，親身體會到勞動是價值創造的唯一源泉，在實際分配中理順勞動收人與非勞動收人的關系，既貫徹以按勞分配為主的分配原則，又允許生產要素按貢獻大小來參與分配，適當調整高薪階層的收人，積極擴大中等階層的收人，大幅度提高低保階層的收入。這樣才能充分調動廣大勞動者的生產積極性，化解社會矛盾，協調各社會階層之間的關系，從而真正構建社會主義和諧社會。
(四)牢固樹立以人為本價值觀的思想源泉
關鍵詞:勞動使用價值論;快樂經濟學;基礎理論
在當代，馬克思的勞動價值論已經成為社會主義立論的根據。現在擺在我們面前的緊迫任務是，重新建立一個能夠指導我們進行社會主義現代化建設的，并與原政治經濟學在價值觀上一脈相承的新經濟學。在新時代，新經濟學就應該是研究快樂的快樂經濟學。
一、勞動使用價值論的提出及其內容
馬克思在批判資本主義時，他是最先從商品的分析入手的，他揭示了商品的兩重性，即價值和使用價值。
在分析勞動使用價值論基本內容前，我們必須概括一下馬克思對使用價值的有關論述。
1.有人認為，馬克思不重視使用價值，對此，馬克思是堅決反對的。他說:“這位瓦格納還把我列在那些主張‘使用價值’應該完全從‘科學’中‘拋開’的人中間。”“這一切都是‘胡說’”。馬克思把使用價值放在非常重要的位置，他說:“這不過是已經在單個商品上表現出來的同一規律，也就是商品的使用價值，是它的交換價值的前提，從而也是它的價值的前提。”
2.從商品兩重性也可看出，馬克思是非常重視使用價值的，他把使用價值列為商品的兩重性之一。馬克思認為，商品的兩重性是由使用價值與價值共同構成的，商品兩重性是由勞動力的兩重性決定的，具體勞動創造商品的使用價值，抽象勞動創造商品的價值。
3.在馬克思看來，一般商品的使用價值就是表現為商品具有的某種效用，這是實現交換價值的前提，“物品要成為商品，從而成為交換價值的承擔者，一定要滿足某種社會需要，因而一定要有某種有用屬性。”
4.馬克思認為，使用價值是商品的自然屬性，但同時也認為使用價值具有社會性。“要生產商品，他不僅要生產使用價值，而且要為別人生產使用價值，即生產社會的使用價值”，“商品的使用價值，不是對他本人即賣者的使用價值，而是對第三者即買者的使用價值。”
5.馬克思看到一種商品在不同角度、不同環境、不同階段所具有的不同使用價值。“至于在生產過程中執行職能的商品的使用價值，情況則不同。按照勞動過程的性質，生產資料首先分為勞動對象和勞動資料;或者更進一步地加以規定，它一方面是原料，另一方面是工具，輔助材料等等。”
6.馬克思認為，一定的使用價值只是資本增值的手段，“……資本對采取任何特定的使用價值形式作為自己一視同仁的化身加以采用或拋棄。”
7.馬克思從兩個方面來理解使用價值，一方面他把使用價值看成是現實的具體物的屬性，即“作為使用價值的使用價值”;另一方面他把使用價值看成是抽象的、類的存在，即作為政治經濟學中的范疇，“作為使用價值的使用價值，不屬于政治經濟學的研究范圍。只有當使用價值本身是形式規定的時候，它才屬于后者的研究范圍。”
8.馬克思看到了勞動力這一特殊商品所特有使用價值的作用，也正是主要由于這一點，馬克思才把使用價值引入政治經濟學的范圍之內。“……剩余價值本身是從勞動力特有的‘特殊的’使用價值中產生的……所以在我看來，使用價值起著一種與以往的政治經濟學中完全不同的作用。”
9.馬克思認為，“貨幣的使用價值就是:貨幣創造交換價值，創造比他本身所包含的更大的交換價值。”在這里貨幣的使用價值實際上作為資本來讓渡，它的使用價值就是獲得利潤。
10.馬克思認為，“對于提供這些服務的生產者來說，服務就是商品。服務有一定的使用價值(想象的或現實的)和一定的交換價值。但是對買者來說，這些服務只是使用價值，只是他借以消費自己收入的對象。”他還認為，“服務只是勞動的特殊使用價值的表現，因為服務不是作為物而有用，而是作為活動而有用。”
11.馬克思看到了使用價值在總供給與總需求平穩中所起的重要作用。尤其應該強調的是，馬克思認為，從總體而言使用價值對社會資源的分配起決定作用。“如果說個別商品的使用價值取決于該商品是否滿足一種需要，那么，社會產品總量的使用價值就取決于這個總量是否適合于社會對每種特殊產品的特定數量的需要，從而勞動是否根據這種特定數量的社會需要按比例分配在不同的生產領域(我們在論述資本在不同的生產領域分配時，必須考慮到這一點)。在這里，社會需要，即社會規模的使用價值，對于社會總勞動時間分別用在這個特殊生產領域的份額來說，是具有決定意義的。”
以上我們簡略地概述了一下馬克思有關使用價值的論述，盡管上述的介紹存在著許多不周全之處，但本人認為，這基本上反映了馬克思對使用價值的主要觀點。下面本人就根據馬克思有關使用價值的主要觀點，對勞動使用價值理論的基本內容，做一下初步的概括和總結:(1)使用價值與價值共同構成商品的兩重性。(2)使用價值是交換價值和價值的前提，勞動的直接目的是創造使用價值。(3)使用價值除了代表商品的自然屬性外，它本身也具有社會性。(4)從整體而言，對使用價值的重視使資源的配置趨于合理化。
同馬克思的勞動價值論一樣，的使用價值論也必然是勞動使用價值論，這是價值取向的根本要求。正如無產階級革命先驅所說:“從前的經濟學，是以資本為本位，以資本家為本位。以后的經濟學，要以勞動為本位，以勞動者為本位了。”[7]指導社會主義建設的新經濟學，當然也要以勞動和勞動者為本位。
二、確立勞動使用價值論的現實意義
從以上論述可以看出，馬克思并不是忽視或不看重使用價值的，只是出于革命性的需要，他在構筑其理論體系時，必然選擇最能證明其革命性的那部分概念和內容，作為其論述的主線。盡管如此，由于使用價值的特殊重要地位，馬克思還是大量地論及了使用價值。從他的大量論述中，我們可以概括出馬克思對使用價值的基本觀點，這些基本觀點現在看來仍閃爍著真理的光芒。
1.使用價值與價值共同構成商品的兩重性。這說明，從商品兩重性構成角度看使用價值與價值是同等重要的。因此商品兩重性的論述必然是勞動價值論的重要內容，同樣也應是勞動使用價值論的重要內容。我們明確這一點，其最根本的現實意義在于，通過對價值的研究，得出的勞動價值論成為政治經濟學的理論體系的基石;那么我們通過對使用價值的研究，即可得出新經濟學的理論體系基石——勞動使用價值論。
2.使用價值是交換價值和價值的前提，勞動的直接目的是創造使用價值。這說明，從價值實現角度看，使用價值已經成為交換價值和價值的核心，離開了使用價值，也就無所謂交換價值和價值，因此，勞動的直接目的當然是創造使用價值。這一點對我們的啟示是，作為企業必須首先注意新產品的開發，不斷創造具有新的使用價值的商品，只有這樣才能最終獲得交換價值。使用價值的創造當然也包括產品質量的不斷提高，而且這是使用價值創造的重要內容之一。3.使用價值除了代表商品的自然屬性外，它本身也具有社會性。我們的國家和企業必須明確，為誰創造使用價值，為誰創造價值?可以說，這一條標明了勞動使用價值論在價值觀上的根本取向，從而也證明了勞動使用價值論，能夠成為指導我們進行社會主義建設的新經濟學理論體系的基石和邏輯起點。
4.從整體而言，對使用價值的重視使資源配置趨于合理化。可以說，這一條是政府和企業重視使用價值的必然結果。政府重視使用價值，就必須重視產業結構調整問題，哪些是需要的，哪些是不需要的或過剩的產品，政府都應該在宏觀上有所把握，政策的制定就應該以此為據。企業在生產過程中，即創造使用價值過程中，就應該對市場進行調查和預測，然后才能決定創造哪些使用價值以及創造商品的數量。
三、勞動使用價值論與快樂經濟學
一般認為，馬克思的價值理論有廣義和狹義之分。廣義價值理論包括勞動價值論和剩余價值論;狹義價值理論即指勞動價值論。根據前文的研究，馬克思的價值理論應該包括:勞動價值論、剩余價值論和勞動使用價值論。勞動價值論和剩余價值論最終要解決財富的公平、公正分配問題;勞動使用價值論最終要解決生產過程的合目的性問題。馬克思價值理論的核心和靈魂就是“以人為本”，即以廣大人民群眾的根本利益為本。
新經濟學——快樂經濟學，應該研究三大方面問題:一是生產領域的公正問題;二是分配領域的公正問題;三是消費領域的合理化問題。生產領域的公正問題要解決生產什么和為誰生產的問題。如生產糧食還是生產，建樓堂館所、豪華別墅還是修希望小學等等。分配領域的公正問題要解決利益分配的廣泛化，避免利益向少數人集中。如子女上學、醫療保障、社會保險等問題。消費領域的合理化問題要解決如何引導廣大人民群眾科學、文明消費。如封建迷信、鋪張浪費、跟風消費等等。
快樂經濟學研究的邏輯起點就應該從生產領域開始。我們還是借鑒馬克思的分析方式，即從分析“商品”入手。馬克思已經發現了商品具有價值和使用價值這兩重性。通過對價值分析得出勞動價值論，并以此建立了馬克思的政治經濟學理論體系。在當代，我們就要通過對使用價值的分析，確立馬克思的勞動使用價值論。并以勞動使用價值論為邏輯起點，建立新經濟學——快樂經濟學。
現實在變化，社會在發展，隨著現實的變革，作為社會主義建設指導思想的也應該大發展。我們要善于在理論體系內部尋求新的生長點，使理論更好地為現實服務。。
參考文獻:
馬克思恩格斯全集:第19卷[M].北京:人民出版社，1980:108-716.
資本論:第3卷[M].北京:人民出版社，1980:54-716.
馬克思恩格斯全集:第49卷[M].北京:人民出版社，1980:210.
馬克思恩格斯全集:第47卷[M].北京:人民出版社，1980.
馬克思恩格斯全集:第46卷[M].北京:人民出版社，1980.
馬克思恩格斯全集:第13卷[M].北京:人民出版社，1980.
論文摘要：關于勞動價值論中勞動創造價值、物化勞動是否創造價值以及勞動價值論的現實指導意義等問題的認識，必須建立在尊重勞動價值理論的基礎之上。
馬克思的勞動價值論創立100多年來，一直存在多方面的爭議，其中包括價值是不是由勞動創造的，勞動價值論以現實指導意義何在，物化勞動是否創造價值等等。隨著 現代 科學 技術的 發展 ，生產自動化、 電子 化甚至電腦化的出現，生產中需要投入的活勞動要素相對減少，而需要大量資金投入的包括機器、設備、新工藝、新產品在內的資本要素，即物化勞動要素卻急劇增多，很多產品似乎不需要人的活勞動參與就能生產出來。那么，該如何看待這些問題?筆者認為，討論馬克思的勞動價值論，必須采用全面的觀點，整體地看待勞動價值論的真正含義。
一、關于勞動創造價值問題
勞動價值論從無產階級立場出發，用 歷史 唯物主義和辯證唯物主義的觀點、方法揭示出“人類的抽象勞動是商品價值的唯一源泉”這一原理，為以后的無產階級革命提供了堅實的理論根據。伴隨科技進步和社會生產力的日益發展，特別是今天社會主義社會形態下的 經濟 關系、勞動過程，均已發生了巨大的變化。因此，“結合新的實踐，深化社會主義勞動和勞動價值論的認識”，已經成為新的歷史條件下面臨的一個重大理論命題。馬克思和恩格斯的早期著作中曾表現了對價值問題的極大關注。馬克思的博士論文《德謨克利特和伊壁鳩魯 自然 哲學 的差別》(1841)中，曾對人的自由與必然和反對神本主義價值觀等問進行過探討。在《資本論》、《 政治 經濟學批判》手稿和其他經濟學著作中，馬克思對各種不同意義的價值概念作過考察和把握。他首先嚴格區分物品的使用價值和商品價值、交換價值，立足于對交換價值及其內在尺度的考察，揭示了商品生產的秘密，從而在勞動價值論的基礎上創立了剩余價值學說。在這個過程中，馬克思面對利用混淆商品價值與使用價值來否定他的政治經濟學理論的庸俗經濟學觀點，進行了堅決的、毫不妥協的斗爭。他反復強調一般意義上的價值和使用價值同政治經濟學意義上的價值“毫無共同之處”同時，馬克思并未因此而將它們的差別絕對化，并未否認在一般科學的范圍內研究使用的價值的意義。
在以往的經濟學著作中，“價值”一詞有時表示商品的價值，有時表示交換價值，有時則表示使用價值，其含義往往只有根據上下文聯系及作者的思想才能具體地確定。雖然一些英國經濟學家曾有用“worth”(價值)表示使用價值、用“value”(價值)表示交換價值的習慣，但無論是日耳曼語源的“worth”，還是羅馬語源的“value”，都只是“價值”一詞的兩種不同語言符號形式罷了。為了避免象這樣多義地使用“價值”一詞所造成的混亂，馬克思對“價值”、“交換價值”、“使用價值”這三個概念作了明確的區分，并分別用三個不同的詞，且ⅱ“value”、“usevalue”、“exchangevalue”來表示它們。換句話說，在馬克思的經濟學著作中，與價值問題直接相關的，實際上有三個概念，其中，“價值”概念指的是商品中所凝結的社會必要勞動，“交換價值”概念指的是商品價值在社會交換過程中的表現形式，它們都是經濟學領域的概念；而“使用價值”概念則不完全是一個經濟學概念——只有“作為交換價值的物質承擔者”的使用價值，才屬于經濟學的研究對象，正如馬克思所指出的那樣，“作為商品的使用價值，不屬于政治經濟學的研究范圍”。
勞動價值論認為，只有勞動才創造價值(“value”)，而且是活勞動，不是物化勞動，它強調勞動價值論中“勞動”二字的含義及其理論價值。它強調和認可了勞動在創造社會財富方面巨大的不可替代的作用，揭示和確認了勞動是人類存在、發展的動力和條件。
馬克思認為，價值是無差別的一般人類勞動在商品中的凝結，價值實體是抽象勞動；商品的價值量由生產該商品的勞動量，即社會必要勞動時間決定。生產商品的勞動量是衡量商品價值量大小的唯一尺度；從價值量的變化 規律 來看，商品的價值量與生產該商品的勞動量成正比，與生產該商品的勞動生產率成反比。商品價值量的變化，歸根到底是由勞動量的變化引起的。勞動生產率的改變，并不直接改變商品的價值量，而僅僅是改變生產單位商品所需要的社會必要勞動時間，從而影響單位商品的價值量。
與馬克思所處的時代相比，今天人們生產產品、創造價值的勞動，不再是以生產簡單工具和簡單日常用品為基礎的，只需要很簡單的工藝流程就可以完成的簡單勞動，而是需要許多現代化的機器設備等資本要素的社會化大生產條件下的復雜勞動，生產和消費之間的鏈條也大大地拉長了。但是，即使是最復雜的生產工具和機器設備，如果向前層層推移，最終都歸結于人類的活勞動，勞動在社會生產過程中仍然起著重要的不可替代的作用。因此，勞動創造價值仍然是正確的。
二、關于物化勞動是否創造價值問題
俗話說：“巧婦難為無米之炊。”勞動要形成價值，光靠勞動自身還不行。如果只有勞動而不具有諸如土地、機器、原材料等物質生產要素，無論如何是生產不出商品來的。沒有商品，自然也無價值可言。關于產品的生產要素，馬克思明確指出：“不論生產的社會形式如何，勞動者和生產資料始終是生產的因素作為產品的生產過程，“勞動過程所需要的一切因素”，包括“物的因素和人的因素，即生產資料和勞動力”。 ‘脅”“勞動并不是它所生產的使用價值即物質財富的唯一源泉。正象威廉?配第所說，勞動是財富之父，土地是財富之母可見，在任何社會和任何時代，勞動力和生產資料都是產品的生產要素，這是馬克思關于生產要素的基本觀點。
近年來，有人認為，生產的過程是一個由活勞動與物質生產要素共同作用的系統工程，勞動與資本彼此之間誰也離不開誰，因此，不能說剩余勞動僅僅是由活勞動創造出來的。尤其在今天，科學技術高速發展，物化勞動包含了大量的科技因素，具有巨大的生產能力，發揮著不可替代的、越來越大的作用，否定它在價值創造過程中的作用，就不能客觀地、科學地、正確地認識先進技術、先進設備、新材料、新工藝的作用和功能。因此，認為應該是價值及剩余價值是由物質生產要素和活勞動共同創造的。
我們認為，物質生產要素雖然不是價值的源泉，但它在價值形成過程中具有重要的作用。物質生產要素本身的價值是商品價值的組成部分。物質生產要素本身也是商品，也有價值。它的價值通過具體勞動轉移到新產品中去，成為新產品價值的組成部分。需要指出的是，在商品生產過程中，物質生產要素的消耗只有在社會“平均消耗”的情況下，其價值才能轉移到新產品中去。如果大于社會“平均消耗”的范圍，就意味著物質生產要素的浪費，超出部分的價值不能轉移到新產品中去。反之，如果大力節約物質生產要素，使物質消耗大大低于社會的“平均消耗”，就有利于降低生產該商品的個別勞動時間，從而有利于商品生產者實現更多的價值。其次，先進的物質生產要素有利于勞動者從事復雜勞動，在單位時間內創造更多的價值。同樣的勞動者，如果他們使用的勞動工具不同，在同一勞動時間內生產的產品數量就不同，創造的價值也不同。但是，物質生產要素的先進程度要與勞動者的素質相適應，不是越先進越好。
但承認物質生產要素在生產商品價值中的作用，并不否定勞動是價值唯一源泉這個勞動價值論的基本觀點。這是因為：第一，前者說明的是商品價值形成的條件，沒有這些條件，就不能創造商品價值；后者說明的是商品價值形成的源泉，沒有勞動這個唯一源泉，無論物質生產要素多么先進，多么豐富，同樣創造不出商品價值。第二，物質生產要素對商品價值的作用是通過勞動為媒介而實現的，它并不改變勞動量是衡量商品價值量的唯一尺度這個勞動價值論的基本觀點。
三、關于勞動價值理論的指導意義問題
[論文摘要]勞動價值論爭論中需要認清的三大新問題是：1、科技知識不能創造價值。它是生產價值的重要條件，只能將自身的價值轉移到新產品中去。2、知識勞動者成為價值創造的主體。其中科技工作者、管理者的勞動能創造巨大的價值和財富。3、要深化發展勞動價值論的認識與研究。
隨著高新技術的發展和信息技術的迅速傳播與廣泛采用，人類步人新的經濟時代—知識經濟時代，知識變成經濟發展的首要資源，成為對經濟發展起決定性作用的要素，科技知識(以下簡稱知識要素)不僅使生產力的發展速度大大加快，使社會財富急劇增加，而且對傳統經濟理論形成很大沖擊，引發出了對勞動價值論的深化認識問題。面對生產力構成中的知識要素對經濟的突出貢獻，有學者提出知識能夠創造價值的觀點。他們認為，知識可以復制，能重復使用，有再生性、創新性特點，它有特殊的使用價值，可以突破物的要素的有限性，極大滿足人的需求，對經濟作出的貢獻是其它諸要素無法比擬的，它在價值生產中貢獻巨大，所以，他們認為知識能夠創造巨大的價值與財富。這就是所謂的知識價值論。
由于知識創造價值觀點的提出，這在價值理論上引起了軒然大波，它引發了多元價值論對勞動價值論(一元價值論)的挑戰，從而引起勞動價值論大爭論。爭論中產生了一些觀點與勞動價值論存在根本的分歧，而且具有很大的迷惑性，它促使人們去思索探究這些問題的真偽，為深化發展對勞動價值論認識提供了基本素材和條件，并能對之產生深遠影響和歷史性意義，但首先則要求勞動價值論能夠根據時展的新現象，對那些問題作出正面而科學的回答。在諸多問題中，存在著最明顯的三大新議題:一、科技知識能否創造價值?這是價值論之爭的契機與前提，必須從理論上深人分析才能說服人。二、既然新科技的發展，使先進機器設備得以運用，企業內直接勞動的人數減少，那么價值創造的主體是誰呢?它有何轉變?這是社會發展的新傾向，并與第一個問題直接相關、相輔相成，它也是勞動價值論應予以豐富發展的內容。三、這次爭論呈現兩種態度:一種是要發展深化勞動價值論，另一種是要用價值多元論取代勞動價值論。面對這種情況，我們應如何科學地對待勞動價值論問題呢?這三個問題認識清楚了，才能更好地推動勞動價值論的深化與發展。
對此三大議題，我們的回答是:第一、科技知識不能創造價值;第二、知識勞動者是價值創造的主體;第三、深化發展對勞動價值論的認識與研究。這是研究勞動價值論之中面臨的最基本的問題，對此必須認識清楚，不可回避。
一、科技知識不能創造價值
科技知識運用于生產，為社會創造了許多財富，因此造成一種假象:似乎科技知識就能創造價值。科技知識能否創造價值?理論界對此爭論得很激烈，而勞動價值論的回答是否定的。
1、從科學技術知識與勞動生產力的關系來看，科技知識是勞動生產力的因素，但不是決定價值的因素。
決定勞動生產力的因素有:工人的平均熟練程度，科學的發展水平和它在工藝上應用的程度，生產過程的社會結合，生產資料的規模和效能，以及自然條件。在這些因素中，科學的發展水平和它在工藝上應用的程度居于重要地位。因此，隨著社會經濟的飛速發展，財富的創造較多地取決于生產所運用的動因力量，即科學技術的進步和它在生產上的應用。
新科技知識通過作用于生產力中的物的因素和人的因素，來轉化為現實的生產力。它的應用使勞動資料中的動力系統、機具系統、運輸系統和信息系統更為先進，使勞動對象的范圍擴大，性能質量更好，并可武裝勞動者的大腦，提高勞動者的素質，造就高素質的工人、管理人員和科技人員。這些因素的結合，形成新的生產力。科技知識通過作用于人的因素和物的因素進人勞動過程，參與使用價值的創造，但不進人價值形成過程，只有人的勞動是決定價值的因素。因此科技知識不能創造價值。
2、從勞動的二重性學說來看，經過科技知識物化的勞動對象和先進的機器設備等生產資料，通過具體勞動改變自己的使用價值形態，將自身的價值轉移到新的產品中去，而抽象勞動則在產品中加進了新的價值。
在勞動過程中，勞動者通過具有特定目的和方法的具體勞動，使用先進的機器設備等生產資料，最終生產出新的產品出來。這個過程中，生產資料的使用價值形態被消耗掉，通過具體勞動，原來的使用價值已造就了新的使用價值(新的產品)。由于具體勞動創造各不相同的使用價值，它們無法在量上進行比較，就只有靠產品的有用性(使用價值)來保存生產資料的價值，生產資料轉移到新產品的價值，只能是它先前失掉的價值。因此，具體勞動無法使價值增大。而抽象勞動就是無差別的人類勞動的凝結，是價值的源泉，它的耗費能在產品中形成追加的新價值。正因為勞動的二重性，使得加進新價值和保留舊價值在同一勞動時間內共同完成。因此，先進機器設備等生產資料只能轉移價值，不增加價值。科技知識及經過它物化的機器設備等生產資料不能創造價值。
3、從勞動生產率與價值量成反比例的關系來看，經過科技知識改造的先進生產工具或機器，通過勞動者使用，可以提高勞動效率，生產出更多的產品，但單位產品耗費的勞動時間減少，其個別價值降低了。按馬克思的觀點，在社會必要勞動時間不變的前提下，無論個別勞動生產率如何變化，同一勞動在單位時間里創造的價值是相等的，這說明先進機器的使用，雖提高了勞動效率，造就了更多的產品，但卻未使價值量增加。雖然在市場競爭中，通過商品交換，勞動效率高的生產者可實現較多的社會價值，但機器的使用不會增加價值總量。可見，經科技知識改造的先進機器或工具不能創造價值。
4、從高素質的勞動者與低素質的勞動者創造價值量的比較來看，前者在單位時間里創造的價值要大。也許有人會說，由此不可以說明勞動與科技知識都創造價值嗎?我們的回答是:科技知識不可能增值，仍然只有勞動創造價值。
這里，高素質的勞動者創造的價值量大，他的勞動效率也比低素質的高，但這增加的價值量不是因為科技知識帶來的，而是由于高素質的勞動者，其勞動復雜程度要高、勞動的強度要大，在單位時間里，他耗費的體力、精力、智力比低素質的人要多、要快，他的勞動多倍于簡單勞動。因此，高素質的勞動者比低素質的勞動者在同一時間里創造的價值要大，這個增加值仍是復雜勞動帶來的，科技知識并未能參與價值創造。
綜合以上四點，說明科技知識及經過知識物化的知識產品、機器設備等都不能創造價值。
二、知識勞動者成為價值創造的主體
隨著高科技的應用，企業內直接勞動人數減少，出現了“無人車間”、“無人工廠”，人們會疑惑:價值創造的主體是誰呢?它發生了怎樣的轉變?是轉向科技知識嗎?
我們知道，勞動是人在生產使用價值時運用的體力與智力的總和。勞動除了包含體力勞動外，還包括腦力勞動，腦力勞動是總體勞動的組成部分，從屬于創造價值的生產勞動。
隨著現代高科技的發展，使社會勞動發生了變化，勞動出現了知識化、智能化、復雜化特點，復雜勞動在價值創造中所占的比重越來越大，而體力勞動的比重日益下降，繁重的重復的體力勞動，正被各種自動化機械和計算機所取代，社會勞動結構發生了相應的變化，腦力勞動日益成為勞動的普遍形態，勞動者的創新能力和科學文化素質在經濟發展中起主要作用，那么創造商品價值的勞動也由過去的主要依靠體力勞動創造轉變為主要依靠腦力勞動創造。因此，價值創造主體不是轉向科技知識，而是轉向知識勞動者、腦力勞動者。
比如:19世紀中葉，馬克思時代，當時經濟發達的英國在工業和農業領域就業的勞動力大約占了英國當時全部就業人數的64 % ( 1840年)，當時的價值是主要依靠體力勞動創造的。到1980年，英國在工業和農業領域就業人數在全部就業的人數中所占的比例已下降到了大約20%，與此同時，從事服務業的人數卻由36%上升到了63% ，67.8%、大約80%;與此同時，英國創造的GDP卻不是在減少，而是在不斷增加，1885年為13. 16億英磅，到1980年達2312. 1億英磅，1987年4141. 8億英磅，2000年10425. 9億英磅。而這些服務業中發揮著重大的創造價值作用的人員大多是知識生產者、知識分配者、技術工作者、管理者、信息服務人員以及具有現代科學文化素質和一定技能的人員，而且這些人員在全社會正日益增加，他們創造的價值在服務業中占絕對比重。目前信息產業已成為發展最快的領頭羊，全球GDP中，已有三分之二的產值與信息產業有關。信息業已成為全球第一大支柱產業。19%年，經濟合作與發展組織(OECD)的年度報告指出，以知識為基礎的經濟，即知識經濟在OECD的主要成員國中，“已占其國內生產總值(GDP)的50%以上”。這些數據已表明，知識智力勞動者已取代體力勞動者的主體地位，價值主要由他們創造帶來。知識勞動者成為勞動的主體，他們是科技工作者、管理者、專業技術人員、操作工人、服務人員，其它從事精神文化生產的人員等等。其中科技工作者、管理者是知識勞動者的典型代表，是創造價值的核心主體。
但是，為什么科技工作者、管理者的勞動能創造巨大的價值和財富呢?在這里，我們需要對兩者的勞動作用問題進行深層分析。
當年馬克思就十分重視科技工作者、管理者在生產過程中的作用。他指出:“隨著勞動過程本身的協作性質的發展，生產勞動和它的承擔者即生產勞動者的概念也必然擴大。為了從事生產勞動，現在不一定要親自動手;只要成為總體勞動者的一個器官，完成他所屬的某一職能就夠了。”在整體勞動者中，除了體力勞動者之外，還包括經理等管理人員、工程師等科技人員，馬克思又具體地說:“有的人多用手工作，有的人多用腦工作，有的人當經理、工程師、工藝師等等，有的人當監工，有的人當直接的體力勞動者或者做十分簡單的粗工，于是勞動的越來越多的職能被列在生產勞動的直接概念下。”從馬克思的敘述中可知，科技人員、管理人員是屬于生產勞動者，他們是在勞動“概念擴大”之后，其勞動能力的“職能被列在生產勞動的直接概念下”的勞動者，其從事科技工作和經營管理的勞動，都是生產勞動的重要形式，在現代生產中，其地位和作用日益重要。
1、對科技工作者勞動作用問題的分析
對科技工作者的勞動，有些學者稱其為“科學勞動”、“科技勞動”、“科技創新勞動”或“創造性勞動”等概念，都一致認為它是以高科技為基礎的創造性勞動，能創造巨大價值。20世紀末以來，人類出現了前所未有的科技創新，如信息技術、生物工程技術、核動力技術、納米技術、宇航技術等都是當代科技創新勞動的成果。勞動是以擁有科學知識高積累和高創造性能力的科技人才來進行的生產勞動。它有兩大功能:一是提高勞動生產力和創造高知識含量使用價值的功能。首先以科學發明為基礎創造出與生產直接相連的科技成果，如新技術構思、新產品、新工藝、新設備，以及各種技術數據等，其知識含量高，富有使用價值，而以之為生產手段，使生產產品的能力較之傳統工業生產工具高出千百倍，是國民財富高速增長國力迅速增強的有力杠桿。二是創造高價值的功能。科技創新勞動是層次最高的高度復雜勞動，這種勞動具有高價值創造能力，是當前科技進步和勞動方式現代化以及發達市場經濟條件下出現的新情況、新特征。創造性是科技創新勞動的特點。比如:在形成半導體芯片的價值中，85%以上的價值來自于專門設計和工程服務以及相關的專利版權的創造性勞動。
根據科技工作者對經濟作出的巨大貢獻，理應給予豐厚的報酬，一方面是對科技人員從事高度艱辛的復雜勞動、付出了巨大勞動代價之后所給予的經濟回報，同時也是鼓勵更多的科技工作者在本職崗位上作出更大的創造性成果出來，為社會經濟服務，以充分體現知識的作用。
2、對管理者勞動作用問題的分析
隨著現代科技的進步，經營管理的作用日益重要。馬克思肯定了生產管理的必要性，對之反復使用了“監督勞動”、“指揮勞動”、“管理勞動”、“指揮和監督勞動”等概念。肯定了廠長經理等的管理勞動是指揮勞動，也是生產勞動。其勞動表現在對產品的設計、工藝改進、內部機制的創新等方面做出預先決策，對生產內部的各種資源進行合理的組織、配置，使之協調優化，這種工作需要有專業知識、生產經營能力與豐富的經驗才能作出恰當的判斷、合理的估計、英明的抉擇，這屬于知識勞動。生產過程中，管理者要使員工能夠進行協作勞動、互相配合、不斷創新，對生產要予以監督、指揮，承擔創造價值的任務;他們為實現產品的價值，需要創造性地展開營銷活動，開拓新的活動領域，不斷沖破常規、捕捉新的機遇，開辟新的市場，而在產品價值的實現過程中，會面臨激烈的競爭、對手的排擠、市場的變化等，這就需要他們運用智慧、膽略和創造性，善于駕馭局勢變化，善于抓住機遇，以使產品占領更多的市場份額。顯然，經營者的勞動是一種復雜的腦力勞動。能創造巨大的價值。
在當今經濟發展的新形勢下，隨著經濟的全球化、世界經濟的一體化，經營、管理會變得更為復雜，面臨著巨大的挑戰。一個優秀的管理人員在組織生產中的作用和所創造的價值要遠勝于一個普通職工，同時他在實現商品的價值方面也發揮著重要作用。
鑒于管理者的勞動也是一種高智力的知識勞動，他在創造價值與價值實現中作出了巨大貢獻，也應獲得更多報酬，這才是對其管理勞動的復雜性、創造性的肯定。
總的說來，價值創造不僅僅局限于狹義的物質生產領域，創造價值的勞動者也不只限于直接從事物質產品生產的勞動者。如今，實踐已證明科技工作者、管理者正日益成為價值創造的主體，他們的勞動是知識勞動，是能夠創造巨量價值的高級的復雜勞動。
三、深化發展對勞動價值論的認識與研究
這次爭論呈現兩種態度，一種是以多元價值論補充修改甚至取代勞動價值論，另一種是深化發展勞動價值論。通過理論大爭論，我們知道，有些價值論是錯誤的理論，其名義上是修改補充勞動價值論，實則違背了勞動價值論關于勞動是價值創造的唯一源泉的根本觀點，以取代或者否定勞動價值論，這在理論和實踐上都是行不通的。
這個問題看起來似乎老調重彈，實則不然。在人類跨人新世紀，面對紛繁復雜、豐富多彩的文化層面、文化傳播、文化積淀，編輯如何重新定義就顯得日益重要:人們不能囿于那種編輯不就是收集牧集材料，整理一下使之成書的那個地位不輕不重、可以不屑一顧的傳統觀念。可以說，編輯活動作為一種社會文化活動，隨著時代的日新月異越來越廣泛、越來越復雜。現在人們不僅談論書、報、刊的編輯活動，而且議論廣播、電視、電影、錄音帶、錄象帶和光盤的編輯活動，甚至認為電腦軟件、網絡出版也離不開編輯活動，當然，各種媒體的編輯活動，各有自己的特點。如圖書和報紙的編輯工作就很不一樣，圖書講求系統性、穩定性，報紙則講究實效性、廣泛性;書刊與廣播也不一樣，一個通過文字、圖畫、符號，一個則通過聲音、語氣、語調;廣播和影視更有聲響和音像的區別，多媒體、網絡傳播還可以雙向進行，當然就更不同了。可見這些媒體的編輯都有各自特點，但它們共有的特點就是都有編校加工這個勞動過程。尤其在日益講求勞動價值的當今，更有必要探討一下編輯的勞動性質與勞動價值，在這些重要問題上，人們似乎還存在較大分歧。本文擬就這些問題談點不成熟的看法，以就教于從事這方面研究的方家。
探索編輯的勞動性質問題，一個首要問題就是要在理論上搞清什么是生產勞動以及編輯的勞動職能。
什么是勞動呢?如果撇開它的各種歷史形式，僅從人與自然之間的物質變換的單純的勞動過程來看，凡是生產物質產品的勞動就是生產勞動。正如馬克思所指出的:“如果整個過程從其結果的角度，從產品的角度加以考察，那么勞動資料和勞動對象表現為生產資料，勞動本身則表現為生產勞動。“這是從物質生產性質本身中得出的關于生產勞動的最初定義。從單純勞動過程來考察生產勞動，在歷史的發展過程中曾出現過兩種不同的情況:一種是個體生產者的勞動。在這種勞動過程中，勞動的一切職能融合于一身，單個勞動者要參加勞動全過程。他不僅要親手直接操作，而且要承擔整個生產過程的計劃、組織、技術等方面的工作。在這里，腦力勞動和體力勞動是結合在一起的。另一種是社會化的共同勞動過程，如高科技信息化生產過程中新型的互助互利的經濟關系，勞動過程更加社會化，勞動分工更加專業化、個性化，只有協作生產才能完成任務。因此，在這里勞動的不同職能分配給不同的勞動者擔任，產品成為總體勞動者協作的產物。從事勞動的人不一定都親自動手將勞動加之于勞動對象，從頭到尾生產一種產品，而是只要完成總體勞動中的某一種職能就行了。馬克思曾指出:“有的人多用手工作，有的人多用腦工作，有的人當經理、工程師、工藝師等等，有的人當監工，有的人當直接的體力勞動者或做十分簡單的粗工，于是勞動能力的越來越多的職能被列在生產勞動的直接概念下。”
從這點分析出發，編輯人員的編輯過程應該屬于腦力勞動的專業化的創造性勞動。它勞動的最終是產生一定形式的成果—載體。論文是科學研究中創造性思想的載體;期刊(學報)是科研成果的載體。作為腦力勞動者的編輯的勞動同體力勞動者的勞動一樣，也是生產勞動，而且在新的經濟結構中，他們的勞動的生產性質更加明顯，他們的勞動作用也日益增大。這是因為編輯在編輯過程中要按照編輯流程進行有序的編輯勞動，才能形成預期的成果—編輯作品(學報)。
“編輯”一詞的出現，最早是在公元7世紀的《唐大詔令集》八二卷，有“慮編輯之多缺”句。唐代史學家李延壽所撰《南史·劉苞傳》有:“少好學，能屬文，家有舊書，手自編輯，筐筐盈滿”之語，其中編輯含義的容量很大，做動詞理解，指的是一種勞動形式。《詞源》修訂本把編輯的古義概括為“收集材料，整理成書”。在出版業形成之前，編輯是成書方式的一種，即是一種勞動形式。我國古代出版機構大都是以家族為基礎的私營書坊，若后繼無人就會停辦。因此，編輯作為一種專業職務，在古代不具備連續性和普遍性的條件，而近代“編輯”的概念，已不同于古代，它突破了以往以文字符號為介質的范圍，可聽的廣播、可視的影視以及新型的電子出版物等各類媒介都有自己的編輯勞動及其特色。《辭海》1989年版認為:“編輯是新聞出版和電影等機構從事組織、審讀、加工整理稿件等工作”，把編輯工作看作是出版等專業工作的一部分。編輯工作形成一種獨立的社會職業是同近代資本主義生產關系的確立分不開的。定期出版的報刊，為確保其連續性，必須設立專職的人員從事編輯工作。在我國，編輯工作是以后和以前形成的一種獨立的社會職業。
著述勞動與編輯勞動區別開來，編輯由一種勞動行為而成為一個職業名詞，這是社會發展分工細化的必然結果。如今對“編輯”的涵義的界定眾說紛紜，從中我們也許能窺探編輯的勞動性質。
一說“編輯是在利用傳播工具的傳播活動中，以滿足社會精神文化需要為目的，致力于在作者和讀者之間建立傳播關系，把印刷和發行作為自己后續工作的一種社會文化活動”。此論抓住了編輯活動是“社會文化活動”，其性質是中介性的本質。但它又將編輯勞動限定于印刷媒體的編輯勞動中，概括范圍失于偏狹，并且未將專業校對的活動與編輯活動區分清楚;二說“編輯勞動是著書立說勞動的社會化和擴大化的形式。”這個解釋強調了編輯勞動的目的和實質在于發揚、傳播，但對勞動使用的手段，對不同媒體編輯勞動的差異未曾論述;三說“編輯是在大眾傳播這一專業活動中，為滿足受眾需要，使用獨特的符號系統，對他人的精神文化成果進行組織、編選、加工、整理等創造性的優化處理，使其締構成整體的、有系統的出版物化形態’。這一界定對現代媒體中編輯勞動的分析精到，對漫長歷史上的編輯勞動涉及不足;四說編輯是“策劃審理作品使適合流傳的再創造活動。”此語從揭示編輯勞動普遍的本質特征，即從編輯勞動的對象、內容、目的、性質等方面加以把握，我贊同此說。因為(1)編輯勞動的對象是“作品”(論文、文稿等)。凡進入編輯活動領域被編輯主體處理的客體，不管其具體表現形式是什么，它都是經過某種勞動創作的文化物品，可稱之為作品。(2)編輯勞動的內容是“策劃審理”作品。所謂策劃，包含這樣幾層意思:策劃審理是以作品為目標并由此出發、為此服務的;策劃是具有預見性的活動，同時必須具有創造性和可操作性，是三者的統一;策劃審理是一個完整的過程，而不僅僅著眼于某一點，它追求的是最.佳成效。因此，策劃既是編輯主體行為的起點，又是一個過程，同時還制導著目標的實現。從這個角度考察編輯勞動，可以看出編輯勞動作為一個完整的過程，要最終實現最佳的社會效益和經濟效益，必須有一個良好的起點，必須有良好的總體創意、謀劃和決策。就一本學報來說，就包括了選題、欄目、版面等多方面的設計，在這些方面不明確，編輯勞動就會成為盲目、無的放失的行為。(3)編輯的活動目的是使作品適合“流傳”。這個“流傳”既可以是“保存起來流傳下去”的流傳(如檔案編輯)，也可以是“公之于世流傳開去”的流傳;這個“公之于世流傳開去”的流傳，既可以是出版物形成的流傳，也可以是通過各種媒體的傳播。我們知道，編輯活動發展到現在，其內涵是有時代變化的，中國古代歷史的早期就已存在編輯活動，早期的歷史典籍就是他們來完成并傳世的，這點由中國印刷術的發展變化即可看到我國編輯事業的發展和內涵的變化。中國歷史典籍之所以如大浪淘沙般經久不衰，就是因為編輯具有的“締造文化”的歷史作用來完成的。這種“締造”過程就是一種歷史性的篩汰。這是一種接朝傳代的永無止境的工作。當代編輯要過濾，后代的編輯也要過濾，尤其是后者，中國的典籍精品就是這樣經過無數次編輯之手過濾之后傳世的。正是在這個意義上，才有說編輯活動的目的是使作品適合“流傳”的概念。(4)編輯活動的性質是對作品的“再創造”，編輯在策劃審理作品、文稿、論文時，并不是實施一種消極的、被動的、純技術的行為，而是作為主體進行一項對客體的積極參與活動，進行一種創造性的勞動。編輯同作品的作者一樣，對客體有一個從感性到理性的認識過程;不同的是，作品的作者面對的客體是物質世界，而編輯面對的是作者的精神產品。這種體現著編輯主體對客體的創造性的勞動‘在選題的策劃，文章的征集、審理、刪改、編排和校對諸環節中無不表現出來。編輯要自覺地面向社會、面向作者和讀者，捕捉學術信息，創造性地提煉選題，主動向作者約稿，改變那種盲目地跟隨作者走，來什么稿編什么稿，“從事簡單重復的勞動”的被動辦刊方式。在審稿方式程序上編輯要適應電子時代和信息時代的要求，應用電子計算機技術，縮短審稿、編輯、校對的時間，簡捷工作程序，提高工作效率，增加信息含量，建立一種與現代社會相吻合的、快節奏的、開放的辦刊模式。
從這四個方面的分析，我們可以把握編輯勞動的普遍本質特征:即策劃審理作品使之適合于流傳的再創造勞動。它具有綜合性和中介性的勞動價值。
編輯的勞動能創造價值，這是因為他們的勞動是生產勞動中的腦力勞動。根據馬克思的勞動價值論的原理，腦力勞動也創造價值。馬克思曾指出:“如果把生產活動的特定性質撇開，從而把勞動的有用性質撇開，生產活動就只剩下一點，它是人類勞動力的消費。盡管縫和織是不同質的生產勞動，但二者是人的腦、肌肉、神經、手等等生產耗費。”這里所說的“腦”，顯然是指腦力勞動的耗費。因此，馬克思的這段話說明了形成商品的價值的勞動既包括體力勞動.，也包括腦力勞動。編輯的勞動既然是生產勞動中的腦力勞動，因此他們的勞動是形成價值的總勞動的一部分，只不過他們的勞動在形成價值過程中具有自身的特點罷了。他們的勞動價值特點在于:
第一綜合性。一般說，他們的勞動不是直接作用于勞動對象，因為他們的腦力勞動不是直接凝結在物質產品中，而是凝結在精神產品中，然后再轉移到物質產品中去。他們的勞動價值綜合地反映在把握時代文化發展的脈搏，以自身的素養面對客體(文稿、作品)去粗取精，剔除糟粕，保留精華的過程中，直接作用于編輯實踐過程中的選題組稿，文稿的評鑒，加工取舍等，尤其重要的是，編輯對客體的積淀和選擇的結果，將物化于書刊的文化品位和傳播再積累的價值之中，這些產品雖然不是物質生產，卻是精神產品，因為它們都表現為物，勞動就可以凝結在里面。正如馬克思指出的“一切藝術和科學的產品、書籍、繪畫、雕塑等，只要它們表現為物，就都包括在這些物質產品中。”編輯正是根據一定的思想原則，以客體(文稿、作品)或相應的信息和著述材料為基礎，進行創意、優選、優化、組合等綜合性的精神生產過程，使精神成果適合于制作傳貯載體的創造性智力勞動。
