引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇藝術(shù)形態(tài)論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

從邏輯學(xué)的角度看，事物有多種特有屬性，但有一個(gè)屬性代表某類（或某個(gè)）事物的本質(zhì)，這種屬性是本質(zhì)屬性。事物的本質(zhì)屬性一定是事物的特有屬性，而事物的特有屬性不一定就是事物的本質(zhì)屬性。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中，歷史唯物主義是考察人類社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律及其發(fā)展動(dòng)力的理論，其著眼點(diǎn)是上層建筑、意識(shí)形態(tài)會(huì)受到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的影響和制約。在歷史唯物主義的范疇中，從意識(shí)形態(tài)的角度來考察文藝等對(duì)象是一種特有屬性的把握。這個(gè)特有屬性是不是本質(zhì)屬性，這一點(diǎn)應(yīng)該進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C。不少論者都認(rèn)為，馬克思并沒有從本質(zhì)屬性意義上對(duì)文藝等對(duì)象進(jìn)行考察，“正如許多學(xué)者所指出的，馬克思不是文學(xué)理論家或美學(xué)家，他無意為文學(xué)藝術(shù)下定義，只是提出了問題。”［9］“馬克思和恩格斯……對(duì)社會(huì)意識(shí)現(xiàn)象本身。

例如社會(huì)意識(shí)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和層次等，還沒有來得及作深入的研究”，并引用恩格斯晚年的話為證［10］。而我們認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)是文藝等對(duì)象的特有屬性，但不是本質(zhì)屬性。1.意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)屬性：思想、觀念體系第一，權(quán)威工具書對(duì)“意識(shí)形態(tài)”的本質(zhì)屬性判斷都指向觀念思想體系。《辭海》、《詞源》、《中國大百科全書》等的解釋都大致相同，如《辭海》對(duì)“社會(huì)意識(shí)形態(tài)”的解釋為：亦稱“意識(shí)形態(tài)”、“觀念形態(tài)”。系統(tǒng)地、自覺地反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)和政治制度的思想體系。是社會(huì)意識(shí)諸形式中構(gòu)成思想上層建筑的部分,表現(xiàn)在政治、法律、道德、哲學(xué)、藝術(shù)、宗教等形式中。這些工具書中，意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)屬性都是觀念體系。當(dāng)然，意識(shí)形態(tài)存在于文藝等對(duì)象之中，那只說明后者具有意識(shí)形態(tài)屬性，是特有屬性，而這個(gè)特有屬性是不是本質(zhì)屬性則有待細(xì)究。第二，有關(guān)專著對(duì)意識(shí)形態(tài)的定義也大都指向觀念思想體系。以我們目力所及，無論是馬克思恩格斯的《德意志意識(shí)形態(tài)》，還是后來的研究意識(shí)形態(tài)的著作，如湯普森的《意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)代文化》、盧卡奇的《關(guān)于社會(huì)存在的本體論》、俞吾金的《意識(shí)形態(tài)論》、宋惠昌的《當(dāng)代意識(shí)形態(tài)研究》，這些著作對(duì)“意識(shí)形態(tài)”定義的關(guān)鍵詞大都是“觀念”、“思想”和“思想體系”。《德意志意識(shí)形態(tài)》主要是對(duì)費(fèi)爾巴哈、鮑威爾和施蒂納為代表的各式各樣唯心史觀思想的分析和批判，并在此基礎(chǔ)上，闡述了唯物史觀的基本內(nèi)容。在這本著作中馬克思、恩格斯并沒有專門對(duì)文藝、宗教等上層建筑進(jìn)行批判，這就說明意識(shí)形態(tài)主要是一種思想體系。事實(shí)上，為了避免“意識(shí)形態(tài)”概念所帶來的理解上的混淆，毛星認(rèn)為應(yīng)該把書名翻譯為《德意志思想體系》，這樣才更為切中，書名和內(nèi)容才有一致性［11］。第三，“意識(shí)形態(tài)”的最初意義是觀念、理念。“意識(shí)形態(tài)”的法文為idélogie，英文為ideology，德文為Ideologie，這些詞均源于希臘文Ide，意為觀念、概念、理念、思想；Ologie是“學(xué)”、“學(xué)科”、“思想體系”之意，所以，ideology本應(yīng)譯為“觀念學(xué)”、“觀念（思想）體系”［11］，而不是文藝等上層建筑。2.法律、政治、宗教、藝術(shù)、哲學(xué)的本質(zhì)屬性并不全部指向觀念思想體系第一，國內(nèi)學(xué)界一般把文藝等對(duì)象的本質(zhì)屬性指向意識(shí)形態(tài)。以《辭海》為例，首先，《辭海》直接點(diǎn)明“藝術(shù)”、“宗教”就是意識(shí)形態(tài)，認(rèn)為“宗教”是“社會(huì)意識(shí)形態(tài)之一”，而“藝術(shù)”是“審美性的社會(huì)意識(shí)形態(tài)”。其次，對(duì)于“法律”、“政治”和“哲學(xué)”的解釋也強(qiáng)調(diào)了其意識(shí)形態(tài)性。其中，對(duì)于“哲學(xué)”和“政治”，沒有直接說明其意識(shí)形態(tài)本質(zhì)，但認(rèn)為“在階級(jí)社會(huì)里，哲學(xué)具有階級(jí)性”、“階級(jí)斗爭(zhēng)，處理階級(jí)關(guān)系成為政治的重要內(nèi)容”；對(duì)于“法律”，有關(guān)解釋沒有涉及“本質(zhì)”層面，但有“法律觀點(diǎn)”、“法律觀念”和“法律意識(shí)”等詞條，均強(qiáng)調(diào)“不同的階級(jí)有不同的法律觀點(diǎn)”（或類似話語）。并且，其他的論著和教科書大多直接點(diǎn)明法律的意識(shí)形態(tài)性，如“作為一種上層建筑的意識(shí)形態(tài)的法律”［12］21。

我們認(rèn)為，如果文藝等對(duì)象的本質(zhì)是意識(shí)形態(tài)，那么就意味著法律、政治、宗教、藝術(shù)和哲學(xué)的本質(zhì)都是一種思想觀念體系，這種表述并不能闡明法律之所以是法律、文藝之所以是文藝的質(zhì)的規(guī)定性，因而容易引起人們的質(zhì)疑（阿爾都塞認(rèn)為這幾個(gè)對(duì)象并不是一類事物，而有明顯的區(qū)別：“倫理學(xué)、公民教育、哲學(xué)”是“純粹狀態(tài)的意識(shí)形態(tài)”，而“法語、算術(shù)、自然史、科學(xué)、文學(xué)”是“經(jīng)過主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)包裝的‘知識(shí)’”［13］。可以看出，阿爾都塞對(duì)“意識(shí)形態(tài)”的理解和馬克思保持了一致性）。另外，令人疑惑的是，國內(nèi)學(xué)界在很多場(chǎng)合使用“意識(shí)形態(tài)”時(shí)并不涉及其是文藝等對(duì)象的本質(zhì)含義，而是僅僅當(dāng)作“思想觀念體系”來使用，如“近代中國第一場(chǎng)意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)爭(zhēng)”，這句話中的意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)然不是法律、政治、宗教、藝術(shù)和哲學(xué)的斗爭(zhēng)，而是思想觀念的戰(zhàn)爭(zhēng)，當(dāng)然也包括一些文藝等對(duì)象的斗爭(zhēng)。“文藝等對(duì)象的本質(zhì)是意識(shí)形態(tài)”論者或許應(yīng)該對(duì)這些用法進(jìn)行詳盡的辨析，以釋疑惑。第二，國外學(xué)界大多沒有把文藝等對(duì)象的本質(zhì)屬性指向意識(shí)形態(tài)。以《不列顛百科全書》為例，該書對(duì)文藝等幾個(gè)詞條的解釋均沒有指向、甚至沒有提到意識(shí)形態(tài)，如“法律”詞條：由一個(gè)社會(huì)公認(rèn)為具有約束力的該社會(huì)的習(xí)俗、慣例和行為法規(guī)組成的學(xué)科和專業(yè)。“文學(xué)”詞條：用文字記錄下的作品的總稱。常指憑作者的想像寫成的詩和散文……。“藝術(shù)”詞條：用技巧和想象創(chuàng)造可與他人共享的審美對(duì)象、環(huán)境或經(jīng)驗(yàn)。從邏輯上看，對(duì)文藝等對(duì)象的認(rèn)識(shí)應(yīng)該有較大程度的全人類性，不同國家、不同民族的人對(duì)同一對(duì)象的同一屬性應(yīng)該會(huì)形成大致相同的認(rèn)識(shí)。我們?cè)诹⒄摃r(shí)或許應(yīng)該和其他智者進(jìn)行充分的對(duì)話，這樣才能使自己觀點(diǎn)的根基更加牢靠。以我們目力所及，幾本主流的文藝?yán)碚摻炭茣谡撌鑫乃嚤举|(zhì)是意識(shí)形態(tài)這個(gè)問題上，大都傾向于獨(dú)自深入、獨(dú)自立論，較少充分引用、論述各方權(quán)威、代表性的觀點(diǎn)，這不能不說是一個(gè)遺憾。

根據(jù)毛星的研究，問題出在蘇聯(lián)人身上。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的德語原文中，“意識(shí)形態(tài)”的本詞是“Ideolo鄄gie”，“意識(shí)形態(tài)的形式（意識(shí)形式）”是“Bewu覻tseins鄄formen”，但解放前和解放初期從俄文翻譯出版的米定•易希金柯主編的《辯證法唯物論辭典》、羅森塔爾、尤金編的《簡(jiǎn)明哲學(xué)辭典》，都只有“Ideologie”的條目，而沒有“Bewu覻tseinsformen”條目，如此重要的條目居然沒有收錄，我們只能猜測(cè)是蘇聯(lián)人誤以為兩者是同一個(gè)意思，所以二者擇其一。在米定主編的辭典中，對(duì)“藝術(shù)”條目的解釋是：“社會(huì)意識(shí)形式之一……藝術(shù)也像任何思想體系一樣……”。這說明，他們把“（社會(huì)）意識(shí)形式”和“思想體系”混為一談了，也就是把“Bewu覻tseinsformen”和“Ideologie”混為一談了。據(jù)董學(xué)文的研究，蘇聯(lián)學(xué)者在20世紀(jì)50年代編撰的《馬克思恩格斯論文學(xué)》的資料集的“出版者的話”中，明明講到“藝術(shù)作為社會(huì)意識(shí)形式”，可是，到了書的開篇目錄，卻又以“藝術(shù)是社會(huì)意識(shí)形態(tài)”作為第一部分的標(biāo)題，而所列舉的馬克思、恩格斯關(guān)于文學(xué)的十一條言論，沒有一條可以表明應(yīng)把“文藝”界定為“社會(huì)意識(shí)形態(tài)”。這本書于1962年由曹葆華譯成中文出版，對(duì)中國學(xué)者影響很大［14］。“意識(shí)形態(tài)”的不合理翻譯的暗示從一般的意義上看，意識(shí)形態(tài)指的是思想、觀念，是內(nèi)在、內(nèi)核性的范疇，但中文的“形態(tài)”一詞的意思的“形狀神態(tài)”、“表現(xiàn)形式”，多指事物的外貌外觀，是外在、表面的范疇，所以把“ideology”翻譯為“意識(shí)形態(tài)”是不合理的。胡為雄教授認(rèn)為應(yīng)該把這個(gè)主要源于郭沫若的誤譯改正過來，郭沫若在流亡日本時(shí)把“DiedeutscheIdeologie”翻譯為《德意志意識(shí)形態(tài)》（節(jié)譯本），并于1938年由上海言行出版社出版。1960年中央編譯局編輯該書新譯本時(shí)，本著“約定俗成”的原則，對(duì)該譯法未作改動(dòng)，從優(yōu)化漢語、保持漢語文化的優(yōu)良性來說，應(yīng)對(duì)此予以糾正［15］。可以作出推測(cè)的是，由于“意識(shí)形態(tài)”中的“形態(tài)”和文學(xué)等對(duì)象都有形式、外觀的特點(diǎn)，所以“意識(shí)形態(tài)”這個(gè)譯法給了國人一些持續(xù)的暗示，從而把“意識(shí)形態(tài)”和文學(xué)等對(duì)象等同起來。這恐怕是“文藝等對(duì)象的本質(zhì)是意識(shí)形態(tài)”論的一個(gè)潛意識(shí)的原因。

作者：莊東明 單位： 暨南大學(xué) 韶關(guān)學(xué)院

第2篇

1.1影視音樂的制作團(tuán)隊(duì)日益優(yōu)秀

隨著人們物質(zhì)水平的不斷提高，人們對(duì)精神生活的要求也日益增加，而音樂已經(jīng)成為了人們生活中不可或缺的一部分。隨著影視熱潮的到來，各種各樣類型的影視作品層出不窮。競(jìng)爭(zhēng)之大也不言而喻。因此，很多影視作品除了在角色人選上拼殺，在主題曲創(chuàng)作方面也擇優(yōu)而取。這種發(fā)展讓很多在音樂上有一定造詣的創(chuàng)作型人才有了施展的空間，優(yōu)秀的人才匯聚一堂，使得整部影視作品的音樂創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)愈加優(yōu)秀。

1.2高科技的合理運(yùn)用

傳統(tǒng)的影視創(chuàng)作中，影視音樂都是由歌手自己彈唱或請(qǐng)人彈奏自己來唱。隨著科技的發(fā)展，有了很多高科技器材出現(xiàn)，從創(chuàng)作到編曲到和聲，都可以通過電腦軟件制作完成，甚至是歌手的每一個(gè)音都可以單獨(dú)做調(diào)整，這時(shí)的音樂創(chuàng)作省時(shí)又省力，也就有更多的好作品呈現(xiàn)在了觀眾面前。

1.3音樂類型從單一變得多元化

隨著影視行業(yè)的發(fā)展，和人們?cè)絹碓礁叩膶徝酪螅耙曀囆g(shù)中的音樂作品也開始發(fā)生變化。早期的影視作品，大多以古典音樂和較為平和的音樂來烘托，而目前，大部分影視作品中加人了流行因素，甚至更有些影視音樂中摻人了搖滾元素，動(dòng)感的音樂節(jié)奏讓觀眾們耳目一新。此外，也出現(xiàn)了一些針對(duì)性的音樂，如張藝謀導(dǎo)演的((滿城盡戴黃金甲》中的片尾曲—《臺(tái)》，唱盡了凄涼，恰如其分地襯托了影片到最后的悲慘結(jié)局，為該影片完美收尾。

2現(xiàn)今影視音樂的藝術(shù)形態(tài)

2.1音樂的整體特質(zhì)

2.1.1內(nèi)容的特指性

藝術(shù)的整體特質(zhì)都是精髓所在。影視音樂中，音樂的整體性尤為重要。首先，在內(nèi)容上顯現(xiàn)的特指性。音樂是一種不分國度的語音，更能方便溝通。例如，當(dāng)在你閉著眼睛聽音樂時(shí)，腦海里會(huì)不自覺地浮現(xiàn)出一個(gè)場(chǎng)景，或許是一片幽靜的薰衣草地，或許是一望無際蔚藍(lán)的大海，又或許是錚錚鐵馬黃沙漫天的戰(zhàn)場(chǎng)。這些就是音樂所創(chuàng)造的的奇跡。內(nèi)容所指性是通過豐富的配器、音樂的旋律，以及人物的和聲等，讓人們有身臨其境的感覺。

2.1.2人物角色的元素化

影視作品的元素是最能抓住人心的，所以影視創(chuàng)作人也開始把各類元素滲透到影視作.pAA中。例如，(新白娘子傳奇》大部分都是借助于演唱“黃梅戲”的方式來完成的，讓觀眾在枯燥的觀看劇情的過程中有一種耳目一新的感覺。再如，由周杰倫導(dǎo)演的作品《天臺(tái)愛情》，更是被譽(yù)為影視業(yè)第一部多元素電影，其中有舞蹈、武打、舞臺(tái)劇等眾多元素，為影片的票房貢獻(xiàn)了力量。

2.2語匯系統(tǒng)的藝術(shù)形態(tài)

對(duì)千藝術(shù)而言，語匯系統(tǒng)的獨(dú)特性，可以從根本的以一種獨(dú)特的形態(tài)進(jìn)行支配。影視音樂作為一種跨界的藝術(shù)，其語匯系統(tǒng)顯得更加的重要。首先就是包容及節(jié)奏形態(tài)。一切藝術(shù)的骨架就是包容，自然影視音樂也不例外。例如，古裝戲中的征戰(zhàn)、武打，警匪片中的擒拿、槍戰(zhàn)，現(xiàn)代劇中的蹦迪、飄車。這些場(chǎng)面，影視音樂都能將場(chǎng)面所具備的動(dòng)感節(jié)奏淋漓盡致的展現(xiàn)出來，影視音樂借助著這一表達(dá)要素，可以實(shí)現(xiàn)聽覺節(jié)奏的有效統(tǒng)一;同時(shí)，運(yùn)用較為便捷的方式，將影視音樂的包容性充分的體現(xiàn)出來[[2]。其次就是運(yùn)動(dòng)旋律的形態(tài)。音樂作品中，最重要的無外乎就是旋律。例如，恐怖片中，跌宕起伏的旋律是整部影片的點(diǎn)睛之筆。充分利用好旋律，使其在影片中發(fā)揮其重要價(jià)值，也是一部好的作品最需要具備的。3影視音樂的合理運(yùn)用

在一部影視作品中，除了主題曲片尾曲以外，其作品中很多地方都會(huì)應(yīng)用到音樂。影視音樂在作品中的應(yīng)用，主要分為聲畫同步、聲畫對(duì)位，及聲畫對(duì)立這三個(gè)方面。例如，在《泰坦尼克號(hào)》中，以具有蘇格蘭凄婉情感的風(fēng)笛，將觀眾帶人畫面中，眼前呈現(xiàn)的事一望無際的大海，靜謐卻帶著些傷感。這種略帶帶人的表達(dá)方式就是聲畫同步。聲畫對(duì)位，就是音樂與情節(jié)相符合，聲音與畫面所給人呈現(xiàn)的，是同樣的場(chǎng)面。聲畫對(duì)立，就是潛在體現(xiàn)人物此時(shí)內(nèi)心深處的心理想法的一種表達(dá)方式[[3]04總結(jié)

第3篇

由于不同的藝術(shù)家對(duì)繪畫語言具有不同的運(yùn)用，必然會(huì)產(chǎn)生多姿多彩、風(fēng)格各異的繪畫作品來。縱觀繪畫史，我們可以了解到不同的差異。在歐洲，自達(dá)•芬奇開始，就形成了一種傳統(tǒng)的寫實(shí)主義畫法，藝術(shù)家通過“研究光線揭示形式的方式，通過發(fā)展并運(yùn)用直線透視法來獲得景深幻覺的規(guī)則通過研究人體解剖，藝術(shù)家給他們的作品注入了一種全新的現(xiàn)實(shí)主義感。”他們的藝術(shù)作品弘揚(yáng)了“人文主義”，在繪畫的總體風(fēng)格上，姿勢(shì)華麗、典雅、宏偉、和諧，寫實(shí)技術(shù)嫻熟，形成了我們稱之為“古典主義”的畫風(fēng)。區(qū)別與古典畫風(fēng)的印象派畫家們，用光與色描繪自然和抒發(fā)自己的感情，他們擅長(zhǎng)表現(xiàn)陽光和色彩。他們對(duì)瞬息萬變的光色變化非常敏感，注重色彩的表現(xiàn)，畫家運(yùn)用分色技術(shù)，將色彩合理組合，使畫面變得明快絢麗。印象派畫家不再因襲傳統(tǒng)的畫法，他們的作品則替我們?cè)忈屃斯馍墓τ眯巍Ｔ谏实谋憩F(xiàn)里，印象派畫家完美地表現(xiàn)了一種抒情風(fēng)格，他們很好地運(yùn)用了繪畫語言，給作品注入了抒情性外表美。在西畫造型過程中，主要使用形體與色彩語言，即便沒有線的使用，其造型行為不會(huì)受到重大影響，其繪畫形態(tài)的構(gòu)架依然能成立。即使用線界定輪廓，如在輪廓之外輔上調(diào)子，馬上就會(huì)成為很立體的畫面。可見西畫中線依然作為表現(xiàn)形體的一種特殊手段。

無論何類畫派的藝術(shù)家，他們都是借助其獨(dú)特的語言形式來完成作品的情感體現(xiàn)的。從這個(gè)意義上講，繪畫語言的不同運(yùn)用，則產(chǎn)生出不同風(fēng)格的繪畫作品。中國畫崇尚文、意、趣，而這一切都是通過筆墨技巧來體現(xiàn)出來的。在這里，筆墨本身不是“具象”的，相對(duì)具體塑造的藝術(shù)形象來說，它是形式的因素，但卻有著引起形象的聯(lián)想和意趣的感受的功能。正如藍(lán)色和紅色能引起冷暖的視覺感受一樣，在宣紙上粗糙的干筆能引起樹干及老人似的蒼老的視覺感受；水分飽滿、行筆流暢的筆跡能引起春天般滋潤的視覺感受；徐緩的用筆能引起持重含蓄的聯(lián)想；流利靈活用筆能引起灑脫歡暢的聯(lián)想；快速而多變的用筆引起蛇龍飛舞的聯(lián)想。賀天健總結(jié)筆法有：“筆直中鋒，臥筆中鋒，倒筆卷上，倒筆提上，臥筆旋拖，放筆直下，仰筆伸縮滾擦，垂筆揩擦，側(cè)鋒聽昕下筆重，仰筆剔掠，仰筆旋拖，臥筆拖擱，臥筆橫拖戰(zhàn)動(dòng)。”墨法有：“烘、染、渲、破、飛、揉、積、漬。”實(shí)際上何止這許多，臨池潑墨，變化萬千，風(fēng)雪晴雨，因人而異。中國筆墨這種形式因素，是畫家的獨(dú)特風(fēng)格在藝術(shù)技巧方面的主要表現(xiàn)。藝術(shù)家們常“借筆墨以寫天地”。通過構(gòu)思構(gòu)圖，合理運(yùn)用筆墨虛實(shí)，水韻，墨色和運(yùn)筆而產(chǎn)生的肌理形成有個(gè)性的繪畫語言。虛實(shí)處理，仍然是當(dāng)代畫家構(gòu)成新的屬于自己藝術(shù)語言的要素。虛實(shí)的表現(xiàn)，就是畫者靈氣的表現(xiàn)，是對(duì)畫理的悟性。中國畫家歷來認(rèn)為畫必須有筆墨，無筆墨就不能與畫。并且筆墨技巧還要與表現(xiàn)內(nèi)容有機(jī)結(jié)合起來，才能產(chǎn)生好的作品。這種代代沿襲的藝術(shù)法則即所謂傳統(tǒng)，已成為中國所獨(dú)有的繪畫語言。

當(dāng)繪畫喚起人類的審美情感時(shí)，作用于人們的是一種繪畫所獨(dú)有的語言形式。繪畫語言由多種要素構(gòu)成，這里涉及到的視覺因素有：點(diǎn)、線、形、光、色彩。“點(diǎn)”：是最小的視覺實(shí)體，對(duì)于探討視覺形式的作用，點(diǎn)是一個(gè)很好的著手處。一個(gè)可視的點(diǎn)是一個(gè)吸引視覺注意力的小元素，點(diǎn)既可以被表現(xiàn)出來，也可以被暗示。它可以構(gòu)成一個(gè)情趣的中心或一幅構(gòu)圖中被強(qiáng)調(diào)之處。甚至處在一個(gè)表面上的一個(gè)點(diǎn)就像是在一座靜謐的屋子里的聲音，它與周圍形成一種關(guān)系，它使這個(gè)空間有了生機(jī)。“點(diǎn)”，從物理形態(tài)上講，是視覺聚焦的核心；從觀念形態(tài)上說，是思想呈現(xiàn)之源。點(diǎn)，在東方哲學(xué)中，具有最大的內(nèi)張力和最大的延展性。從點(diǎn)出發(fā)，可深入、可輻射。點(diǎn)——解釋一切，代表一切。“線”：線可以被描述為點(diǎn)的運(yùn)動(dòng)軌跡，它是一個(gè)可視的行動(dòng)軌跡，一條線表現(xiàn)著劃線的人或物的精神。一幅畫的筆觸，穿過風(fēng)景的一條蜿蜒的河流，被撕破的線的參差不齊的邊緣，一個(gè)草葉的曲線，這每一條線正如同每一位畫家或書法家的充滿個(gè)性的、富有表現(xiàn)力的線條一樣，是獨(dú)具特色的。線——人們認(rèn)識(shí)和反映自然形態(tài)時(shí)最簡(jiǎn)明的表現(xiàn)形式，有長(zhǎng)短、粗細(xì)、曲直之分。線可以在長(zhǎng)度、寬度及方向上的不同，線也可以是連續(xù)不斷的或間斷的，粗的或細(xì)的，有規(guī)律的或無規(guī)律的，靜止的或運(yùn)動(dòng)的，直線的或曲線的，或者是這些線的諸多形式的不同的結(jié)合體。在一個(gè)平面上，線能界定各種形狀，暗示體積或顯示所繪物體質(zhì)量的獨(dú)立元素。我們能通過線條的組織來創(chuàng)造圖案、肌理或描繪陰影。線是闡明視覺形式的基本手段，它通常是對(duì)所目睹、感受或想像到的事物的一種速寫，線是在兩維空間表面的長(zhǎng)度標(biāo)準(zhǔn)，或者說它們是在兩維或者三維空間里的物體邊緣的感知，每一條線或物體邊緣都有其自己的表現(xiàn)特征，這些表現(xiàn)形式在視覺交流中起著重要的作用。在視覺藝術(shù)中，線條一直處于十分重要的地位，他極富有意味，在中國的繪畫藝術(shù)中，線條的功用表現(xiàn)的尤為突出。事實(shí)上，中國繪畫在相當(dāng)程度上是以富有骨氣韻味的線條來取勝的。線條的運(yùn)用，在長(zhǎng)期的演化過程中愈來愈富有含蓄性、表現(xiàn)性、象征性與抽象性。線條形狀各異，功能有別。“形”：形式關(guān)于一種被視為平面的存在形式，即一種二維的空間區(qū)域或平面是一種剪影或陰影形式的外觀。當(dāng)一條線勾畫出一個(gè)區(qū)域或當(dāng)一個(gè)面積表面的顏色或肌質(zhì)發(fā)生變化時(shí)，其面積與周圍的面積相分離，形便成了可視的存在。千變?nèi)f化的形可被概括為兩大類，即有機(jī)形和幾何形，雖然二者之間有明顯的界限。在自然界的大部分形是有機(jī)形，它是柔和的、輕松的、曲線性的和無規(guī)律的。在人的世界中最普通的形是有機(jī)形、生硬的、刻板的、有規(guī)律的，而且常常是長(zhǎng)方形的。總而言之，形這個(gè)詞表示了人眼感覺到的客觀事物的外部形態(tài)，所以又稱為視覺形。另外，光與色彩也是繪畫藝術(shù)最主要的造型因素。點(diǎn)、線、形、光、色，作為繪畫藝術(shù)的構(gòu)成要素是相輔相成和不可分割的。在繪畫實(shí)踐過程中任何顧此失彼的表現(xiàn)方式都會(huì)有損于整體美。

第4篇

[摘要]技術(shù)性貿(mào)易壁壘已經(jīng)成為影響國際貿(mào)易的最重要因素之一，中國也面臨越來越多的技術(shù)性貿(mào)易壁壘約束。技術(shù)性貿(mào)易壁壘可以基于技術(shù)水平的差異、政府的主動(dòng)干預(yù)而形成，也可能是其中涉及的不同利益方相互博弈的結(jié)果。本文主要從國家間貿(mào)易政策博弈和各國內(nèi)部政治與經(jīng)濟(jì)力量相互博弈的角度，通過構(gòu)建完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型和不完全信息靜態(tài)博弈模型，解釋技術(shù)性貿(mào)易壁壘的形成機(jī)制及對(duì)各利益集團(tuán)帶來的影響，以期為我國相關(guān)部門擬定有關(guān)政策提供參考。

[關(guān)鍵詞]技術(shù)性貿(mào)易壁壘；機(jī)制；博弈

一、引言

近年來，全球經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)愈演愈烈，關(guān)稅壁壘逐步弱化，大大促進(jìn)了國際貿(mào)易的自由化，但這并不意味著貿(mào)易保護(hù)主義離我們而去，相反，它正以一種更隱蔽、更強(qiáng)大、更不易監(jiān)督和預(yù)測(cè)的方式——非關(guān)稅貿(mào)易壁壘手段阻撓著進(jìn)出口貿(mào)易。據(jù)有關(guān)資料，當(dāng)今世界貿(mào)易壁壘的80％來源于技術(shù)性貿(mào)易壁壘。

伴隨著技術(shù)性貿(mào)易壁壘的廣泛使用，國內(nèi)外學(xué)者也對(duì)此作出了一些研究，取得了十分豐富的成果。PeterSwann(1996)等人對(duì)1985—1991年期間英國的凈出口、進(jìn)口、出口與本國的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)目及英國和德國認(rèn)可的國際標(biāo)準(zhǔn)數(shù)目進(jìn)行了回歸分析，發(fā)現(xiàn)英國的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)口和出口都有積極的促進(jìn)作用。BarryKrissoff、LindaCalyin和DeniseGray(1997)采用靜態(tài)局部均衡模型研究了美國蘋果在日本、韓國、墨西哥這三個(gè)不同市場(chǎng)面臨的關(guān)稅和技術(shù)性貿(mào)易壁壘情況，并計(jì)算出了限制出口的技術(shù)性貿(mào)易措施的等價(jià)關(guān)稅率以及技術(shù)性貿(mào)易措施對(duì)貿(mào)易的限制程度。JohannesMoenius(1999)運(yùn)用引力模型分析了1980-1995年期間來自12個(gè)國家的471個(gè)行業(yè)的國家特定標(biāo)準(zhǔn)與雙邊共享標(biāo)準(zhǔn)對(duì)國際貿(mào)易的影響，發(fā)現(xiàn)雙邊共享標(biāo)準(zhǔn)對(duì)貿(mào)易量有顯著的正效應(yīng)。我國學(xué)者王志明、袁建新(2003)分析了技術(shù)貿(mào)易壁壘對(duì)進(jìn)口商具有數(shù)量抑制效應(yīng)、價(jià)格抑制效應(yīng)和動(dòng)態(tài)抑制效應(yīng)。張海東(2004)通過建立局部均衡模型和不完全競(jìng)爭(zhēng)模型對(duì)技術(shù)性貿(mào)易壁壘給國內(nèi)企業(yè)提供的保護(hù)程度進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。何元貴、陳潔(2007)對(duì)我國出口貿(mào)易遭受美歐日技術(shù)性貿(mào)易壁壘的原因分兩個(gè)層次作深入探討。雖然國內(nèi)外學(xué)者針對(duì)技術(shù)性貿(mào)易壁壘的研究很多，但主要是集中使用定性與定量、局部均衡和一般均衡研究的方法，應(yīng)用博弈分析的較少。本文主要從國家間貿(mào)易政策博弈和各國內(nèi)部政治與經(jīng)濟(jì)力量相互博弈的角度，通過構(gòu)建完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型和不完全信息靜態(tài)博弈模型，解釋技術(shù)性貿(mào)易壁壘的形成機(jī)制及對(duì)各利益集團(tuán)帶來的影響。

二、技術(shù)性貿(mào)易壁壘的形成機(jī)理：進(jìn)出口雙方國家間貿(mào)易政策的博弈

眾所周知，技術(shù)性貿(mào)易壁壘是前貿(mào)易保護(hù)主義發(fā)展的產(chǎn)物，從經(jīng)典的國際貿(mào)易理論上說，貿(mào)易保護(hù)政策的實(shí)施不利于全球資源的合理配置，各國所獲得的利益較自由貿(mào)易的情況下所獲得的利益會(huì)減少，那為什么各國還是會(huì)傾向于選擇設(shè)置技術(shù)性貿(mào)易壁壘呢?

一個(gè)很重要且不容忽視的原因就是不設(shè)置技術(shù)性貿(mào)易壁壘的進(jìn)口國的企業(yè)或相關(guān)行業(yè)，特別是那些沒有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)或行業(yè)，會(huì)受到進(jìn)口產(chǎn)品的影響，其利益遭受到嚴(yán)重?fù)p害。也就是說，設(shè)置壁壘根本上是為了保護(hù)本國相關(guān)產(chǎn)業(yè)和行業(yè)。由于各國在所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、技術(shù)水平、需求偏好與經(jīng)濟(jì)稟賦等客觀條件上存在著差異，使得各國的技術(shù)性措施之間產(chǎn)生著分歧，為了保證自身的最大利益，各國間必然形成技術(shù)性貿(mào)易壁壘。

假設(shè)：A國和B國按照比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行分工和貿(mào)易；A國在甲產(chǎn)品生產(chǎn)上有優(yōu)勢(shì)，B國在乙產(chǎn)品生產(chǎn)上有優(yōu)勢(shì)，兩國分別從對(duì)方進(jìn)口自己的劣勢(shì)產(chǎn)品，即A國從B國進(jìn)口乙產(chǎn)品，B國從A國進(jìn)口甲產(chǎn)品。A國和B國只允許采用技術(shù)壁壘方式(TBT)來限制對(duì)方出口，它們的策略及利得如下圖，所示，

理性的國家知道，如果雙方都不設(shè)置技術(shù)壁壘，他們都能夠從貿(mào)易中獲得0.5個(gè)單位利益，這對(duì)雙方來說，是一種“雙贏”的格局。但是，設(shè)置技術(shù)性貿(mào)易壁壘是他們的占優(yōu)策略。因?yàn)椋谝环皆O(shè)置技術(shù)壁壘行為被允許的情況下，如果對(duì)方選擇不設(shè)置技術(shù)性貿(mào)易壁壘。那么他將獲得1個(gè)單位利得；如果對(duì)方選擇設(shè)置技術(shù)壁壘，他不設(shè)置技術(shù)性貿(mào)易壁壘，則會(huì)使自己造成1單位利益所得損失。相反，如果他選擇設(shè)置技術(shù)壁壘，他的利益所得損失為零。根據(jù)理性人追求自身利益最大化原則，每一個(gè)理性主體都會(huì)剔除嚴(yán)格的劣策略(不設(shè)置技術(shù)性貿(mào)易壁壘)，去選擇設(shè)置技術(shù)壁壘。因此，盡管各國都知道不設(shè)置技術(shù)性貿(mào)易壁壘能獲得一定的利益，但考慮到在其他國家設(shè)置了技術(shù)壁壘之后自身的利益會(huì)有損失，所以，為了能夠回避這種風(fēng)險(xiǎn)，各國最終還是有很強(qiáng)烈的設(shè)置技術(shù)性貿(mào)易壁壘的意愿。

三、技術(shù)性貿(mào)易壁壘的形成機(jī)理：壁壘設(shè)置方國內(nèi)不同利益集團(tuán)的博弈

技術(shù)性貿(mào)易壁壘既是各國之間相互博弈的結(jié)果，也是各國內(nèi)部政治和經(jīng)濟(jì)力量相互平衡的結(jié)果。在一個(gè)民主的政體中，多數(shù)人的意愿應(yīng)該具有決定性的作用。但當(dāng)少數(shù)利益集團(tuán)受到損害時(shí)，迫于政治壓力或?yàn)榱粟A得更多的選票，政府往往采取了少數(shù)利益集團(tuán)的建議。這與關(guān)稅的實(shí)施是相同的，關(guān)稅的采用必然導(dǎo)致消費(fèi)者福利的損失，技術(shù)壁壘的設(shè)置給消費(fèi)者帶來的是較少的產(chǎn)品選擇和較高的消費(fèi)價(jià)格。但不同的是，技術(shù)壁壘的設(shè)置常常是符合了或者至少表面上符合了消費(fèi)者的利益(保護(hù)消費(fèi)者的安全和健康、保護(hù)消費(fèi)者生存環(huán)境的潔凈和安全等)，相關(guān)的壓力集團(tuán)有更好的口實(shí)來要求技術(shù)壁壘。

技術(shù)性貿(mào)易壁壘政策運(yùn)行會(huì)產(chǎn)生一定的市場(chǎng)結(jié)果，對(duì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體(包括生產(chǎn)者與消費(fèi)者)有資源配置和福利影響，理性的經(jīng)濟(jì)個(gè)體對(duì)不同的政策及其市場(chǎng)結(jié)果也有一定的偏好，必然會(huì)通過施加各種政治影響以實(shí)現(xiàn)自己的偏好，獲得利益最大化。消費(fèi)者人數(shù)眾多，利益分散，每個(gè)消費(fèi)者難以察覺自己在貿(mào)易保護(hù)下的福利損失，而且消費(fèi)者更多的是注意他們?cè)谏a(chǎn)方面的地位，這個(gè)地位的維護(hù)和提高經(jīng)常得益于進(jìn)口保護(hù)政策。因此，技術(shù)性貿(mào)易壁壘的形成是一國內(nèi)部政治和經(jīng)濟(jì)力量相互作用與平衡的結(jié)果。

假設(shè)1：一國政府G有設(shè)置和不設(shè)置技術(shù)性貿(mào)易壁壘兩種選擇，國內(nèi)生產(chǎn)者P有生產(chǎn)和不生產(chǎn)產(chǎn)品兩種選擇，但生產(chǎn)的產(chǎn)品在同國外產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)上沒有優(yōu)勢(shì)，國內(nèi)消費(fèi)者C有購買和不購買國內(nèi)生產(chǎn)者生產(chǎn)的產(chǎn)品兩種選擇。那么，我們可以建立如圖2的完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型：

由圖2模型可知，當(dāng)政府選擇不設(shè)置技術(shù)性貿(mào)易壁壘時(shí)，該種產(chǎn)品可以自由進(jìn)口，消費(fèi)者可以選擇購買國內(nèi)生產(chǎn)的也可選擇進(jìn)口的該種產(chǎn)品，由于進(jìn)口產(chǎn)品的價(jià)格低于國內(nèi)生產(chǎn)者的價(jià)格，消費(fèi)者當(dāng)然會(huì)傾向于花費(fèi)2個(gè)單位的利益損失購買進(jìn)口產(chǎn)品，但此時(shí)國家和國內(nèi)生產(chǎn)者什么都得不到，則國內(nèi)生產(chǎn)者就會(huì)要求國家對(duì)該種產(chǎn)品設(shè)置技術(shù)性貿(mào)易壁壘，政府也會(huì)認(rèn)為如果這種情況長(zhǎng)期存在，則會(huì)導(dǎo)致進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)國內(nèi)的壟斷，國內(nèi)生產(chǎn)者的大量倒閉，造成國家巨大的逆差，不利于本國該種行業(yè)的發(fā)展，從而設(shè)置技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)本國企業(yè)進(jìn)行保護(hù)。當(dāng)政府選擇設(shè)置技術(shù)性貿(mào)易壁壘時(shí)，會(huì)對(duì)該產(chǎn)品的進(jìn)口產(chǎn)生抑制作用，從而提高進(jìn)口產(chǎn)品的價(jià)格，減少進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量。此時(shí)，盡管國內(nèi)該種產(chǎn)品的價(jià)格高于國際市場(chǎng)價(jià)格，但會(huì)低于進(jìn)入到本國市場(chǎng)的進(jìn)口產(chǎn)品價(jià)格，對(duì)于消費(fèi)者而言，如果選擇購買國內(nèi)生產(chǎn)的該種產(chǎn)品，會(huì)造成自己3個(gè)單位的利益損失，國內(nèi)生產(chǎn)者會(huì)得到2個(gè)單位的利益，政府得到1個(gè)單位的利益；如果消費(fèi)者選擇購買進(jìn)口產(chǎn)品則會(huì)造成自己5個(gè)單位的利益損失，國內(nèi)生產(chǎn)者什么都得不到，政府能得到3個(gè)單位的利益。由于設(shè)置了技術(shù)性貿(mào)易壁壘后，消費(fèi)者購買該種產(chǎn)品的支出增加了，會(huì)引起消費(fèi)者的不滿，要求國家取消技術(shù)性貿(mào)易壁壘，從而形成了國家——國內(nèi)生產(chǎn)者——消費(fèi)者三方的博弈。但只有當(dāng)國家認(rèn)為國內(nèi)該種產(chǎn)品已經(jīng)具備了國際競(jìng)爭(zhēng)力的時(shí)候，才會(huì)逐步取消技術(shù)性貿(mào)易壁壘。

假設(shè)2：一國內(nèi)有兩個(gè)企業(yè)A和B，企業(yè)A已經(jīng)從事某種產(chǎn)品的生產(chǎn)，并且在市場(chǎng)上具有穩(wěn)定的銷售份額，且企業(yè)A可以通過要求政府是否設(shè)置技術(shù)性貿(mào)易壁壘來打擊其他競(jìng)爭(zhēng)者。企業(yè)B打算從事該種產(chǎn)品的生產(chǎn)，但是對(duì)企業(yè)A的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力不完全了解，無法判斷企業(yè)A在企業(yè)B進(jìn)入市場(chǎng)后的反應(yīng)，此時(shí)，我們可以分兩種情況建立不完全信息靜態(tài)博弈模型：一是企業(yè)A是屬于行業(yè)領(lǐng)先企業(yè)；二是企業(yè)A是屬于行業(yè)一般性企業(yè)。具體博弈策略及利得見圖3和圖4：

在圖3中，由于企業(yè)B是該行業(yè)的新來者，在技術(shù)、銷售渠道等各方面都不會(huì)比企業(yè)A更有優(yōu)勢(shì)，而企業(yè)A是該行業(yè)的領(lǐng)先者，企業(yè)B的進(jìn)入對(duì)企業(yè)A的影響不是特別大，但是，當(dāng)企業(yè)B選擇進(jìn)入市場(chǎng)，且不設(shè)置技術(shù)性貿(mào)易壁壘時(shí)，國外企業(yè)也會(huì)進(jìn)入本國市場(chǎng)占去一定份額，所以企業(yè)B一定會(huì)傾向于要求本國政府設(shè)置技術(shù)性貿(mào)易壁壘，從而獲得更大收益。當(dāng)企業(yè)B認(rèn)為進(jìn)入該市場(chǎng)所得到的收益太少而選擇不進(jìn)入該市場(chǎng)時(shí)，對(duì)于企業(yè)A可以在本國市場(chǎng)上得到絕對(duì)多的收益，但是，如果要求本國政府設(shè)置技術(shù)性貿(mào)易壁壘，企業(yè)A便可以取得本國市場(chǎng)上的絕對(duì)壟斷。所以，無論企業(yè)B選擇進(jìn)人還是不進(jìn)入該產(chǎn)品市場(chǎng)，國內(nèi)總會(huì)有企業(yè)要求政府要求設(shè)置技術(shù)性貿(mào)易壁壘。

在圖4中，因?yàn)槠髽I(yè)A在該行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力一般，所以企業(yè)B有可能在進(jìn)入之后與企業(yè)A一統(tǒng)市場(chǎng)，由于這兩個(gè)企業(yè)本身實(shí)力都一般，會(huì)做各方努力，為自身減少競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，擴(kuò)大所得收益，所以，無論企業(yè)B進(jìn)入市場(chǎng)與否，企業(yè)A都會(huì)要求政府設(shè)置技術(shù)性貿(mào)易壁壘，阻止國外企業(yè)進(jìn)入本國市場(chǎng)。而當(dāng)企業(yè)B進(jìn)入市場(chǎng)后，就會(huì)同企業(yè)A一起要求政府設(shè)置技術(shù)性貿(mào)易壁壘，獲得最大收益。

總之，對(duì)國家而言，一方面，為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化，加強(qiáng)與外國的貿(mào)易往來，盡可能地不設(shè)置技術(shù)性貿(mào)易壁壘；另一方面，又為了保護(hù)那些缺乏國際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或者幼稚產(chǎn)業(yè)，不得不設(shè)置技術(shù)性貿(mào)易壁壘，對(duì)企業(yè)而言，設(shè)置了技術(shù)性貿(mào)易壁壘，無疑會(huì)為自己的產(chǎn)品減少競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象，可以得到更多利益；而對(duì)于廣大的消費(fèi)者而言，不設(shè)置技術(shù)性貿(mào)易壁壘，會(huì)導(dǎo)致國內(nèi)同類產(chǎn)品更強(qiáng)烈的競(jìng)爭(zhēng)，消費(fèi)者能夠獲得更多的產(chǎn)品選擇和較低的消費(fèi)價(jià)格。所以，由于設(shè)置技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)國內(nèi)不同利益集團(tuán)的利弊不一致，一個(gè)國家是否設(shè)置技術(shù)性貿(mào)易壁壘，設(shè)置何種程度的技術(shù)性貿(mào)易壁壘，都是國內(nèi)不同利益集團(tuán)之間不斷博弈的結(jié)果。

第5篇

論文摘要：郭昭第《審美形態(tài)學(xué)》將現(xiàn)實(shí)美、感覺美和藝術(shù)美作為審美形態(tài)分別置于人類審美活動(dòng)的前審美、審美和后審美三個(gè)階段，并對(duì)其審美性質(zhì)。類型特征、創(chuàng)造法則和基本范式進(jìn)行了全面、深入和系統(tǒng)的闡述，成功修正、整合和超越了傳統(tǒng)美學(xué)本質(zhì)論、學(xué)科論和形態(tài)論乃至審美形態(tài)學(xué)理論構(gòu)想，創(chuàng)造性的構(gòu)建了真正具有全方位視野和完整體系的審美形態(tài)學(xué)理論。

郭昭第《審美形態(tài)學(xué)》(人民文學(xué)出版社2003年版)將人類審美活動(dòng)劃分為前審美、審美和后審美三個(gè)階段，并將現(xiàn)實(shí)美、感覺美和藝術(shù)美作為審美形態(tài)分別置于相應(yīng)審美階段進(jìn)行研究，對(duì)傳統(tǒng)美學(xué)數(shù)千年來看似無法統(tǒng)一的或強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)美、或重視感覺美、或關(guān)注藝術(shù)美的片面本質(zhì)論、學(xué)科論、形態(tài)論，乃至審美形態(tài)學(xué)理論構(gòu)想進(jìn)行了成功修正、整合和超越，并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造性地建構(gòu)了審美形態(tài)學(xué)的完整理論體系。

一、對(duì)傳統(tǒng)美學(xué)本質(zhì)論的修正、整合與超越

古今中外的許多思想家和美學(xué)家關(guān)于美的本質(zhì)論僅強(qiáng)調(diào)審美活動(dòng)某一階段的審美形態(tài)，卻忽略了其他審美形態(tài)，明顯存在片面性。或如畢達(dá)哥拉斯、亞里士多德、車爾尼雪夫斯基、蔡儀等僅關(guān)注前審美階段的現(xiàn)實(shí)美，認(rèn)為美是事物的客觀屬性;或如伊壁鴻魯學(xué)派、休漠、柏克、康德、杜威、桑塔亞那，乃至呂熒等僅關(guān)注審美階段的感覺美，基本上主張美是心靈活動(dòng)，是愉快;或如狄德羅、黑格爾、朱光潛等僅關(guān)注后審美階段的藝術(shù)美，強(qiáng)調(diào)美是主觀與客觀的統(tǒng)一尤其主觀的客觀化。所謂美的本質(zhì)的界定，必須涵蓋前審美階段的現(xiàn)實(shí)美、審美階段的感覺美和后審美階段的藝術(shù)美等所有審美形態(tài)，否則就是不全面的。但是任何一種針對(duì)某階段審美形態(tài)，卻忽略其歷史發(fā)展的界定，同樣是不科學(xué)的。而且，任何對(duì)具有普遍意義的本質(zhì)屬性和規(guī)律的抽象和界定其實(shí)都不可能是毫無遺漏的，甚至往往以漏失更具有真理意義的本質(zhì)規(guī)律為代價(jià)。因?yàn)槿藗兛偸菍?duì)已經(jīng)引起注意的因素進(jìn)行了概括，卻不可避免地忽略了同樣有理由成為本質(zhì)規(guī)律但是沒有被人們注意到的那些因素。所謂對(duì)具有普遍意義的一般規(guī)律的抽象常常很大程度上是以犧牲對(duì)具體、鮮活和復(fù)雜的形態(tài)特征的描述為代價(jià)的，而對(duì)形態(tài)特征的犧牲同樣很大程度上制約了其作為真理存在的可能。對(duì)最具有普遍意義的美的本質(zhì)的抽象幾乎是不可能的，或者是空洞而沒有意義的。因?yàn)槭聦?shí)上不存在可以涵蓋所有審美形態(tài)的概念，任何概念所能涵蓋的只能是具體的暫時(shí)的審美形態(tài)，而不是具有普遍性和永恒性的審美形態(tài)乃至審美本質(zhì)。

郭昭第《審美形態(tài)學(xué)》對(duì)傳統(tǒng)美學(xué)本質(zhì)論所進(jìn)行的修正和整合，不是從最普遍意義上重新獲得一定貌似新穎實(shí)則仍然不免偏頗和膚淺的本質(zhì)論，而是創(chuàng)造性地將審美活動(dòng)劃分為三個(gè)階段，將各個(gè)不同審美階段的審美形態(tài)都作為界定對(duì)象，使傳統(tǒng)美學(xué)數(shù)千年來看似無法統(tǒng)一的片面本質(zhì)論在具體審美形態(tài)的描述中獲得真理性地位。這就是該著作超越傳統(tǒng)美學(xué)的一個(gè)主要體現(xiàn)。正如他所說:“堅(jiān)持概念性與非概念性的有機(jī)統(tǒng)一，放棄對(duì)具有普遍性和永恒性的審美形態(tài)乃至審美本質(zhì)的界定而尋求對(duì)具有具體性和暫時(shí)性的審美形態(tài)的描述，是我們所謂審美形態(tài)學(xué)的一個(gè)基本思路。”雖然這種具體描述也非無所遺漏，但相對(duì)于最為普遍意義的抽象來說畢竟漏失得少些。

二、對(duì)傳統(tǒng)美學(xué)學(xué)科論的修正、整合與超越

傳統(tǒng)美學(xué)學(xué)科論，或如柏拉圖、蔡儀和洪毅然強(qiáng)調(diào)對(duì)美本身尤其現(xiàn)實(shí)美的研究，認(rèn)為美學(xué)是研究美的性質(zhì)和規(guī)律的科學(xué)，是美的哲學(xué)。或如鮑姆嘉通、桑塔亞那、高爾泰，甚至李澤厚等強(qiáng)調(diào)對(duì)審美心理、審美經(jīng)驗(yàn)和審美意識(shí)等感覺美的研究，認(rèn)為美學(xué)是研究審美的性質(zhì)和規(guī)律的科學(xué)。或如謝林、黑格爾、朱光潛等強(qiáng)調(diào)對(duì)藝術(shù)美的研究，認(rèn)為美學(xué)是研究藝術(shù)美的性質(zhì)和規(guī)律的科學(xué)。以上三種學(xué)科論由于強(qiáng)調(diào)某一審美形態(tài)而忽略其他，明顯存在片面性，但最受忽略的是現(xiàn)實(shí)美中的自然美。因休漠、鮑姆嘉通、黑格爾和桑塔亞那等對(duì)感覺美和藝術(shù)美的片面強(qiáng)調(diào)，最終使現(xiàn)實(shí)美尤其自然美逐漸被貶斥或遺忘。雖然西方現(xiàn)代美學(xué)尤其是英美肯定美學(xué)已經(jīng)對(duì)黑格爾等否定自然美的學(xué)科論有一定程度反撥，但在我國仍有許多人將美學(xué)限定為美感學(xué)或藝術(shù)學(xué)。近年來興起的生態(tài)美學(xué)雖有所反撥，卻因忽視和貶抑感覺美和藝術(shù)美而陷人另一片面性之中。

真正全面、完整的美學(xué)體系應(yīng)該對(duì)包括現(xiàn)實(shí)美、感覺美和藝術(shù)美在內(nèi)的人類審美活動(dòng)各個(gè)階段的一切審美形態(tài)進(jìn)行整體觀照、動(dòng)態(tài)把握和歷時(shí)性研究。有些著作或教材雖然注意到整體觀照，但多停留在基于邏輯關(guān)系的共時(shí)性研究和靜態(tài)闡述層面。郭昭第《審美形態(tài)學(xué)》將人類審美活動(dòng)劃分為前審美、審美和后審美三個(gè)階段，并將三種審美形態(tài)分別放置于人類審美活動(dòng)的相應(yīng)階段中進(jìn)行歷時(shí)性研究和動(dòng)態(tài)描述，不僅成功修正和整合了傳統(tǒng)美學(xué)學(xué)科論的片面性，而且超越了傳統(tǒng)美學(xué)的共時(shí)性研究和靜態(tài)闡述的理論模式，在重視歷時(shí)性研究與動(dòng)態(tài)描述的基礎(chǔ)上，達(dá)到了宏觀的歷時(shí)性研究和動(dòng)態(tài)描述與微觀的共時(shí)性研究和靜態(tài)描述的有機(jī)統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)了審美形態(tài)學(xué)體系宏觀結(jié)構(gòu)與微觀結(jié)構(gòu)的歷時(shí)性與共時(shí)性、動(dòng)態(tài)性與靜態(tài)性、歷史性與邏輯性的統(tǒng)一。 三、對(duì)傳統(tǒng)美學(xué)形態(tài)論尤其審美形態(tài)學(xué)的修正、整合與超越

傳統(tǒng)美學(xué)形態(tài)論比較集中地體現(xiàn)于審美形態(tài)學(xué)理論構(gòu)想之中，只是這一構(gòu)想明顯存在片面性。在國外，雖然雷蒙德《藝術(shù)形式的起源》(1892年)、帕克《藝術(shù)分析》(1926年)和門羅《走向科學(xué)的美學(xué)》(1956年)早已提出了審美形態(tài)學(xué)的學(xué)科概念，但是他們明顯受到藝術(shù)核心論的影響，如門羅主張根據(jù)研究范圍將美學(xué)分為審美形態(tài)學(xué)、審美心理學(xué)和審美價(jià)值學(xué)，僅僅將“對(duì)形式和風(fēng)格進(jìn)行的描述性分析被稱為‘藝術(shù)形態(tài)學(xué)’或‘審美形態(tài)學(xué)，”他所謂審美形態(tài)學(xué)其實(shí)僅是藝術(shù)形態(tài)學(xué):在國內(nèi)，葉朗雖然不滿門羅的界定，將審美形態(tài)學(xué)與審美藝術(shù)學(xué)、審美心理學(xué)、審美社會(huì)學(xué)等平列，將諸如優(yōu)美、崇高、悲劇、滑稽和喜劇、荒誕、中和等審美范疇作為審美形態(tài)，但是他所謂“審美形態(tài)學(xué)是考察人類審美活動(dòng)在不同歷史階段和不同文化圈中，如何凝結(jié)成代表文化大風(fēng)格的審美范疇形態(tài)，它們?nèi)绾斡绊懭藗兊膶徝烙^念與藝術(shù)創(chuàng)造，以及它們自身又如何發(fā)展演變的一門美學(xué)分支學(xué)科”的闡述，仍未徹底擺脫藝術(shù)范疇的制約，充其量不過是審美范疇學(xué)或文化風(fēng)格學(xué)。至于李澤厚界定為“審美能力(趣味、觀念、理想)的形態(tài)學(xué)”，將審美形態(tài)分為“悅耳悅目”、“悅心悅意”和“悅志悅神”閉，其所謂審美形態(tài)學(xué)只是審美能力形態(tài)學(xué)或?qū)徝栏杏X形態(tài)學(xué)。這些美學(xué)家力圖在更大視野對(duì)審美形態(tài)學(xué)研究對(duì)象和學(xué)科性質(zhì)進(jìn)行界定的理論構(gòu)想，無一例外地暴露出缺乏整體把握審美形態(tài)和徹底整合傳統(tǒng)美學(xué)片面形態(tài)論的能力的缺憾。

第6篇

二、童慶炳的“審美意識(shí)形態(tài)論”存在的主要問題

縱觀童先生的各種文論教材和相關(guān)論文，關(guān)于“審美意識(shí)形態(tài)論”具有三處代表性的闡發(fā)：其一，文學(xué)“是一種具有審美特質(zhì)的社會(huì)意識(shí)形態(tài)”（注：童慶炳：《文學(xué)概論》，武漢大學(xué)出版社，1996年版60頁。）。此處“意識(shí)形態(tài)”被看做是“人類社會(huì)意識(shí)的外化形態(tài)”：“文學(xué)是人類意識(shí)活動(dòng)的產(chǎn)物，即人類意識(shí)的外化、形態(tài)化，就這一點(diǎn)而言，它如同政治、哲學(xué)、科學(xué)、宗教、道德一樣是一種意識(shí)形態(tài)”（注：童慶炳：《文學(xué)概論自學(xué)考試指導(dǎo)書》，武漢大學(xué)出版，1995年版11頁。）。這里的“審美特質(zhì)”在客體上表現(xiàn)為：面對(duì)客觀事物的自然屬性和價(jià)值系統(tǒng)，文學(xué)所擷取和反映的“必須而且只能是客體的審美價(jià)值”（注：童慶炳：《文學(xué)審美特征論》，華中師范大學(xué)出版社，2000年6月版，29～30頁。）。

其二，“所謂審美意識(shí)形態(tài)，就必然是審美與意識(shí)形態(tài)復(fù)雜的組合形式”（注：童慶炳：《文學(xué)理論教程》，高等教育出版社，1999年版65頁。）。而這里的“意識(shí)形態(tài)”已與“人類意識(shí)的外在化形態(tài)”大相徑庭：“意識(shí)形態(tài)是與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對(duì)的一種上層建筑形式，指上層建筑內(nèi)部區(qū)別于政治、法律制度的話語活動(dòng)，如哲學(xué)、倫理學(xué)、宗教、文學(xué)及其它藝術(shù)等。”（注：童慶炳：《文學(xué)理論教程》，高等教育出版社，1999年版65頁。）此處也對(duì)審美作了正面闡釋：“審美是人類掌握世界的一種特殊方式，指人與世界（社會(huì)和自然）形成一種非功利的、形象的和情感的關(guān)系狀態(tài)。”（注：童慶炳：《文學(xué)理論教程》，高等教育出版社，1999年版65頁。）

其三，“文學(xué)是一種意識(shí)形態(tài)，文學(xué)又是人類的一種審美活動(dòng)。文學(xué)的意識(shí)形態(tài)性與文學(xué)的審美特性有機(jī)結(jié)合在一起，就產(chǎn)生‘質(zhì)變’，產(chǎn)生了作為文學(xué)的根本性質(zhì)的‘文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)’”（注：童慶炳：《文學(xué)概論》，武漢大學(xué)出版社，2000年4月版，80、72頁。）作為文學(xué)屬概念的意識(shí)形態(tài)又不是“話語活動(dòng)”了，而回到了“人類意識(shí)的外化形態(tài)”上去了：“我們說文學(xué)是一種意識(shí)形態(tài)，就是說社會(huì)生活本來是自然形態(tài)的東西，經(jīng)過作家的藝術(shù)改造，變?yōu)橛^念形態(tài)的東西。”（注：童慶炳：《文學(xué)概論》，武漢大學(xué)出版社，2000年4月版，80、72頁。）而審美也變成了人對(duì)事物的特殊精神活動(dòng)過程：“審美是心理處于活躍狀態(tài)的主體，在特定的心境時(shí)空中，在有歷史文化滲透的條件下，對(duì)客體的美的關(guān)照、感悟、判斷。”（注：童慶炳：《文學(xué)概論》，武漢大學(xué)出版社，2000年4月版，80、72頁。）

由上述可知，童先生的“審美意識(shí)形態(tài)論”存在的主要問題體現(xiàn)在兩個(gè)層面中：一是不同版本的論著對(duì)“審美意識(shí)形態(tài)論”具有不同版本的解釋，各種解說之間不僅各不相同，甚至相互矛盾；二是不同解說自身也有諸多不盡合理和值得商榷的地方。

先說第一個(gè)層面的問題。上面三種解釋都把文學(xué)的屬概念規(guī)定為一種“意識(shí)形態(tài)”，但對(duì)意識(shí)形態(tài)的界定卻并不一致。解說一、三認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是“人類意識(shí)的外化、形態(tài)化”，在外延上包括全部社會(huì)意識(shí)內(nèi)容。解說二認(rèn)為它是一種“話語活動(dòng)”，這一說法實(shí)際上已經(jīng)把社會(huì)意識(shí)中的某些因素排斥在外了。一般認(rèn)為，所謂“話語活動(dòng)”不過是說話主體與接受者之間在一定話語情境中通過文本進(jìn)行的一種信息溝通過程。而話語活動(dòng)之所以能夠進(jìn)行，一個(gè)必不可少的條件是話語雙主體（說話主體與接受主體）之間溝通的媒介——“文本”的存在。文本大體有兩個(gè)存在形式，即所說的話與所寫的文字。我們知道，如社會(huì)習(xí)俗、幻想、集體無意識(shí)等社會(huì)心理因素并不常常構(gòu)成“文本”和“話語系統(tǒng)”。因此，從意識(shí)活動(dòng)的角度說，社會(huì)心理因素不能構(gòu)成話語活動(dòng)的重要內(nèi)容。這樣，一邊認(rèn)為意識(shí)形態(tài)包括全部社會(huì)意識(shí)內(nèi)容，一邊又認(rèn)為它排除了社會(huì)意識(shí)的某些內(nèi)容，兩個(gè)意識(shí)形態(tài)概念在外延上發(fā)生了矛盾。在內(nèi)涵上兩者也相互抵牾。前者認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是“人類意識(shí)活動(dòng)的產(chǎn)物”，把它視為靜態(tài)的、凝固化的事物；后者又認(rèn)為它是“話語活動(dòng)”，即是包括說話主體、接受者、文本、溝通等多種因素在內(nèi)的動(dòng)態(tài)過程。其實(shí)話語活動(dòng)本質(zhì)上就是意識(shí)活動(dòng)，如果意識(shí)形態(tài)是話語活動(dòng)，在更大范圍上等于說意識(shí)形態(tài)是一種意識(shí)活動(dòng)，那么，一面說，意識(shí)形態(tài)是“意識(shí)活動(dòng)的產(chǎn)物”，一面又認(rèn)為它是“意識(shí)活動(dòng)”本身，孰對(duì)孰錯(cuò)？令人匪夷所思。

由于對(duì)“意識(shí)形態(tài)”概念的解釋充滿矛盾，已經(jīng)提前決定了對(duì)“審美意識(shí)形態(tài)”和“文學(xué)”不可能再有科學(xué)合理的說明了。

同樣的問題也存在于對(duì)“審美”的解釋之中。解說二，把審美視為人類掌握世界的一種方式和人與世界的一種特殊關(guān)系；解說三又把它變成了人類對(duì)“美物”的“觀照、感悟、判斷”的精神活動(dòng)。應(yīng)該說，單就“審美”一詞而言，它確實(shí)擁有包括上面兩種含義的多重內(nèi)涵。然而，在“文學(xué)是一種審美意識(shí)形態(tài)”的判斷中，“審美”充當(dāng)?shù)氖潜慌袛嗍挛铩拔膶W(xué)”的“種差”，即文學(xué)區(qū)別于其他“意識(shí)形態(tài)”的獨(dú)特性質(zhì)。嚴(yán)格說來，這個(gè)種差——“審美”必須是確定而統(tǒng)一的，否則，就會(huì)使人產(chǎn)生認(rèn)識(shí)上的歧義和模糊。

從第二個(gè)層面來說，童慶炳的“審美意識(shí)形態(tài)論”每種解說自身也存在著許多問題。解說一把文學(xué)規(guī)定為“人類社會(huì)意識(shí)的外化形態(tài)”，在方法論上混淆了事物的存在“形態(tài)”和分屬領(lǐng)域。一般而言，事物的形態(tài)是人的感官能夠直接把握的事物外貌狀態(tài)。例如，人們能夠直接把握H[，2]O的“形態(tài)”只能是氣態(tài)的、液態(tài)的、固態(tài)的水，亦即我們說H[，2]O只能形態(tài)化為汽、水、冰三種形態(tài)，而不能說它“形態(tài)化”為了黃河、太平洋和喜瑪拉雅雪峰。同樣人類社會(huì)意識(shí)的“外化形態(tài)”也只能是為人所直接感知和把握的語言、文字、文本、話語及人的自覺不自覺的動(dòng)作行為等，而不能形態(tài)化為哲學(xué)、宗教、文學(xué)、藝術(shù)等，就像河流、雪山不過是H[，2]O的形態(tài)——水、冰的存在領(lǐng)域一樣，哲學(xué)、文學(xué)也只是人類社會(huì)意識(shí)的某種外化形態(tài)——哲學(xué)性文本和話語、文學(xué)性文本和話語的存在領(lǐng)域。

以擷取現(xiàn)實(shí)生活中的審美價(jià)值作為文學(xué)的“特質(zhì)”，理由并不充分。童先生的說法是：“當(dāng)我們說文學(xué)藝術(shù)的獨(dú)特對(duì)象是客觀現(xiàn)實(shí)的審美價(jià)值的時(shí)候，不要把現(xiàn)實(shí)的審美價(jià)值當(dāng)成是獨(dú)立的存在。現(xiàn)實(shí)的審美價(jià)值具有一種溶解和綜合的特性，它就像有熔解力的水一樣，可以把認(rèn)識(shí)價(jià)值、政治價(jià)值、宗教價(jià)值等溶解于其中。”（注：童慶炳：《文學(xué)審美特征論》，華中師范大學(xué)出版社，2000年6月版，29～30頁。）然而世界上任何具有相同屬性的事物一般都是互相滲透、互相融合的，不僅事物的審美價(jià)值不是獨(dú)立的，其實(shí)用價(jià)值、認(rèn)識(shí)價(jià)值、政治價(jià)值、道德價(jià)值等也是如此；不僅實(shí)用價(jià)值、政治價(jià)值等可以滲透溶解于審美價(jià)值之中，反過來審美價(jià)值也完全可以滲透溶解于實(shí)用價(jià)值和其它價(jià)值之中，那么既然文學(xué)可以擷取溶解其他價(jià)值因素的審美價(jià)值，也完全可以擷取融合審美價(jià)值的實(shí)用價(jià)值或其它價(jià)值。為什么“必須而且只能”擷取審美價(jià)值呢？為什么“必須而且只能”要用審美價(jià)值去溶解其它價(jià)值呢？童先生并沒有準(zhǔn)確把握到文學(xué)與審美價(jià)值之間的必然聯(lián)系的關(guān)鍵之點(diǎn)。

解說二在屬概念上把文學(xué)視為一種話語活動(dòng)，把“文學(xué)是一種審美意識(shí)形態(tài)”命題的種差——“審美”解釋為人類把握世界的一種特殊方式和人與世界的一種特殊關(guān)系。緊接著又說：“它（審美）可以從目的、方式和態(tài)度三個(gè)方面加以理解。從目的看，審美是無功利的；從方式看，審美是形象的；從態(tài)度看，審美是情感的。”（注：童慶炳：《文學(xué)理論教程》，高等教育出版社，1999年版65頁。）然而，我們知道“方式”是人類在實(shí)踐活動(dòng)中所采取的方法和形式，它與“目的”、“態(tài)度”等一起構(gòu)成實(shí)踐活動(dòng)的下位概念，我們只能說人類在掌握世界的實(shí)踐活動(dòng)中抱有何種目的，采取何種方式，表現(xiàn)何種態(tài)度，而不能說“掌握世界的特殊方式”（解說二中審美內(nèi)涵之一）的目的如何，方式如何，態(tài)度如何。“關(guān)系”是事物之間相互作用、相互影響的狀態(tài)，它至少在雙方之間方可發(fā)生，審美關(guān)系必然發(fā)生在審美主體與審美對(duì)象之間，審美關(guān)系（解說二中審美內(nèi)涵之二）的特征也必然是審美主體與對(duì)象互相作用所形成的特殊狀態(tài)的特征。如所周知，在審美發(fā)生過程中，就主體的心理狀況而言，最終并不報(bào)有任何目的，主要采取形象方式，并表現(xiàn)出某種情感態(tài)度。這只是主體在審美活動(dòng)中所呈現(xiàn)出的特點(diǎn)，而并不是主體與對(duì)象間形成的審美關(guān)系的特點(diǎn)。

如此的“意識(shí)形態(tài)”與如此的“審美”，兩者“復(fù)雜組合”而成的審美意識(shí)形態(tài)的內(nèi)涵應(yīng)是什么呢？我們找不到明確的答案。

解說三與前兩種解釋最大的不同是提出了“文學(xué)是一種審美活動(dòng)”的觀點(diǎn)，而問題也恰在于此。我們知道，審美活動(dòng)有廣義與狹義之分，廣義的審美活動(dòng)包括審美欣賞與審美創(chuàng)造兩種含義，狹義的審美活動(dòng)單指審美欣賞。顯然，上述對(duì)審美（活動(dòng)）的理解指的就是狹義上的。讓人不解的是，童慶炳先生一向堅(jiān)持文學(xué)活動(dòng)論，即認(rèn)為文學(xué)是世界、作家、作品、讀者四要素循環(huán)往復(fù)的動(dòng)態(tài)過程，而審美欣賞不過存在于讀者——作品的環(huán)節(jié)之中，說文學(xué)是一種狹義的審美活動(dòng)，實(shí)質(zhì)上等于說文學(xué)僅是一種讀者對(duì)作品的鑒賞活動(dòng)了。我們寧愿認(rèn)為這是童先生的疏忽。問題是我們把這種疏忽的因素考慮進(jìn)來，如果從廣義上理解審美活動(dòng)，即把“審美創(chuàng)造”也看做是審美活動(dòng)的重要內(nèi)容，可否認(rèn)為文學(xué)是一種審美活動(dòng)呢？我認(rèn)為，廣義的審美活動(dòng)仍涵蓋不了文學(xué)活動(dòng)。首先。“審美創(chuàng)造”不等于“藝術(shù)創(chuàng)作”。為了表達(dá)對(duì)傳統(tǒng)藝術(shù)的反叛，杜桑為微笑的蒙娜麗莎畫上兩撇胡子，又把夜壺?cái)[上大雅之堂供人觀賞，名之曰《泉》，我們說不清是在創(chuàng)造美還是在破壞美。但由于這些作品確實(shí)蘊(yùn)含著某種藝術(shù)意義，我們還把這些藝術(shù)家的行為稱為藝術(shù)創(chuàng)作。其次，審美活動(dòng)中的審美欣賞也不等于文學(xué)活動(dòng)中的讀者接受。我們認(rèn)為，審美欣賞是審美主體在非功利狀態(tài)下對(duì)事物形式進(jìn)行的非功利情感的知覺過程。但在文學(xué)藝術(shù)的接受活動(dòng)中，往往要經(jīng)歷閱讀——鑒賞——評(píng)價(jià)（不只是審美評(píng)價(jià)）的過程。其中，只有在鑒賞的某個(gè)瞬間讀者是完全排除功利性考慮的。另外，文學(xué)活動(dòng)中“世界——作家”的加工過程，“讀者——作家”的反饋過程，“讀者——世界”的體認(rèn)過程等環(huán)節(jié)也很少與審美結(jié)緣。由此可見，文學(xué)活動(dòng)不等于審美活動(dòng)。

三、我的幾點(diǎn)看法

如所周知，文學(xué)現(xiàn)象的無限豐富性和復(fù)雜性，為闡釋文學(xué)提供了巨大的理論空間。在多元化的闡釋背景下，從人類社會(huì)意識(shí)的角度解說文學(xué)，不過是多音合唱中的一種聲音。至于是否可以擔(dān)當(dāng)“文藝學(xué)的第一原理”并不重要，重要的是既然要從人類社會(huì)意識(shí)的視角審視文學(xué)，就應(yīng)挖掘出它本來已擁有的深厚的理論內(nèi)涵，進(jìn)而明晰地、系統(tǒng)地、合乎邏輯地將其闡發(fā)出來。由于篇幅所限，現(xiàn)將幾點(diǎn)看法粗列如下，詳細(xì)論述筆者另有專文。

現(xiàn)代人類文明意識(shí)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)。具體說來，文明意識(shí)可以分為實(shí)用意識(shí)、審美意識(shí)和集體無意識(shí)三大類。實(shí)用意識(shí)遵循的是現(xiàn)實(shí)實(shí)用性原則。它具有明確的實(shí)用目的性和功利性，即滿足人類的物質(zhì)性存在的需要。實(shí)用意識(shí)又可分成兩小類，用來專門從事物質(zhì)資料生產(chǎn)、相關(guān)技術(shù)發(fā)明以及指導(dǎo)思維活動(dòng)和語言交際的意識(shí)類型，可稱之為工具意識(shí)；專門對(duì)組織、團(tuán)體、國家、社會(huì)及其活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范、制約和管理的意識(shí)類型，可稱之為規(guī)范意識(shí)。審美意識(shí)是在實(shí)用意識(shí)中分化產(chǎn)生的一種超功利性意識(shí)類型。首先，只有當(dāng)人類形成了完全的抽象能力，具有了把事物的形成與屬性相區(qū)分的能力，人才有條件和可能以非功利的態(tài)度和非功利的情感專注于欣賞事物的形式，于是審美欣賞在人類歷史上發(fā)生了。其次，如黑格爾所言：“人有一種沖動(dòng)，要在呈現(xiàn)于他面前的外在事物中實(shí)現(xiàn)自己。”（注：黑格爾：《美學(xué)》，第一卷，商務(wù)印書館1979年版，第39頁。）而當(dāng)實(shí)踐水平發(fā)展到人們的精力可以不必全部投放于事物內(nèi)容和屬性，而有能力集中于對(duì)承載事物內(nèi)容和屬性的形式的創(chuàng)造上時(shí)，我們說審美創(chuàng)造在人類歷史上出現(xiàn)了。在審美欣賞和審美創(chuàng)造活動(dòng)的共同推動(dòng)下，人類的審美感覺、欲望、興趣、情感以及審美觀念、理想等得到了進(jìn)一步的提高，進(jìn)而形成了由這些因素統(tǒng)一而成的完整的人類審美意識(shí)。與實(shí)用意識(shí)相比，審美意識(shí)的特征表現(xiàn)在三大方面：非功利性、超越性、自由性。

文學(xué)可以成為各種社會(huì)意識(shí)的表現(xiàn)形式。由于各類意識(shí)內(nèi)部結(jié)構(gòu)不同，承擔(dān)職能不一樣，它們分屬領(lǐng)域和表現(xiàn)形式也不一樣。實(shí)用意識(shí)內(nèi)部，觀念、認(rèn)識(shí)等理性化因素與欲望、情感等感性化因素相比處于主導(dǎo)地位。按其特點(diǎn)與職能，工具意識(shí)分屬于了自然科學(xué)、語言學(xué)、思維科學(xué)等領(lǐng)域；規(guī)范意識(shí)分屬于了政治思想、法律思想、道德倫理等領(lǐng)域。欲望、情感等感性因素在意識(shí)內(nèi)部處于主導(dǎo)地位的審美意識(shí)，主要分屬于了文學(xué)、音樂等藝術(shù)領(lǐng)域。某一意識(shí)歸屬于某一領(lǐng)域，以某一形式表現(xiàn)，并不具有天然合法性。在人類所有意識(shí)類型中，情感、想象、理想等作為不穩(wěn)定的因素，在特定情況下都可能突現(xiàn)成為主導(dǎo)因素。此時(shí)，該種意識(shí)的最佳表現(xiàn)形式就是文學(xué)藝術(shù)。換言之，文學(xué)藝術(shù)的特殊性之一在于，它主要是審美意識(shí)的存在領(lǐng)域和表現(xiàn)形式，也可以成為實(shí)用意識(shí)諸種類的表現(xiàn)形式，還可以成為實(shí)用意識(shí)之下的個(gè)人潛意識(shí)和社會(huì)集體無意識(shí)的泄導(dǎo)渠道和形式。

意識(shí)形態(tài)指的是存在于一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，由包括審美意識(shí)在內(nèi)的各種社會(huì)意識(shí)形式和意識(shí)因素構(gòu)成的、表現(xiàn)在各種意識(shí)領(lǐng)域中的社會(huì)意識(shí)的整體面貌和樣態(tài)。按馬克思的社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的原理，一定社會(huì)形態(tài)中社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的性質(zhì)必然決定著該社會(huì)形態(tài)中存在于各種具體社會(huì)意識(shí)形式中社會(huì)意識(shí)的性質(zhì)。因此，具體的社會(huì)意識(shí)無論歸屬于什么領(lǐng)域和分工形式，其社會(huì)性質(zhì)都要受到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的制約和支配，從而產(chǎn)生社會(huì)意識(shí)在社會(huì)性質(zhì)上的差別和劃分，各自形成特定的樣態(tài)、面貌。另一方面，不管何種意識(shí)形式、何種意識(shí)因素只要產(chǎn)生并存在于某種社會(huì)形態(tài)之中，就有可能或多或少地、直接或間接地、顯露或隱曲地體現(xiàn)出該種社會(huì)形態(tài)的社會(huì)性質(zhì)。同時(shí)，它們會(huì)以體現(xiàn)社會(huì)同一性質(zhì)為磁石，聚合成一個(gè)統(tǒng)一的、整體的意識(shí)樣態(tài)。我們把這個(gè)體現(xiàn)一定社會(huì)形態(tài)性質(zhì)的統(tǒng)一的、意識(shí)樣態(tài)叫做“意識(shí)形態(tài)”。

文學(xué)不是一種審美意識(shí)形態(tài)。意識(shí)形態(tài)表示的不是意識(shí)的實(shí)體自身，而是意識(shí)的性質(zhì)、樣態(tài)，它不是由各種具體意識(shí)自身組成的，而是由各種具體意識(shí)的社會(huì)性質(zhì)組成的。它要以具體的意識(shí)、觀念為存在載體，卻不以具體的意識(shí)、觀念為自身實(shí)體的構(gòu)成要素。具體說來，從社會(huì)結(jié)構(gòu)劃分看，每一具體的意識(shí)即可以從水平層次上歸屬于社會(huì)心理或社會(huì)意識(shí)形式；也可以從分工形式上歸屬于政治、法律、道德、宗教、哲學(xué)、藝術(shù)。從社會(huì)性質(zhì)上劃分，每一意識(shí)都只能現(xiàn)實(shí)地、具體地存在于特定社會(huì)中，該社會(huì)的特定經(jīng)濟(jì)形態(tài)決定著該意識(shí)同該社會(huì)全部其它意識(shí)因素一起，構(gòu)成了具有特定性質(zhì)的意識(shí)形態(tài)（注：參見李志宏《文學(xué)與意識(shí)形態(tài)關(guān)系討論綜述》，見吳光正《文學(xué)基本理論問題論稿》，吉林美術(shù)出版社，1996年1月，第31頁。）。

第7篇

關(guān)鍵詞：教育與作品 文化視域與途徑 綜述與評(píng)析

語文教育是“以文化人”和“以人化文”的文化過程。王韶華在四十多年教育、教學(xué)過程中，著手于“化人”，即教書育人；又著書立說，乃謂“化文”。他出版了二百萬言探討文學(xué)、文化和教育理論的學(xué)術(shù)專著，以及表現(xiàn)生存的本土世界和心靈生活的作品集。

《文學(xué)形態(tài)論》是他的代表作，已經(jīng)三次出版。著重于三個(gè)方面研究：其一，從作品文本入手，研究文學(xué)審美的蘊(yùn)含和表達(dá)方式；其二，從創(chuàng)作主體出發(fā)，研究文學(xué)審美表現(xiàn)的個(gè)性和風(fēng)格；其三，立足于欣賞者角度，研究文學(xué)審美接受的過程和效果。在文學(xué)理論討論中，提出“文學(xué)形態(tài)”命題，從文學(xué)生成過程、內(nèi)在結(jié)構(gòu)與表現(xiàn)形式方面，揭示文學(xué)的本質(zhì)與特征；提出“文學(xué)言語生命嬗變”的命題，探討文學(xué)推衍變化中個(gè)人言說、“對(duì)話”的“語言藝術(shù)”，認(rèn)知文學(xué)發(fā)展的基點(diǎn)和原動(dòng)力是言語生命力；提出“當(dāng)代文化范式可能性探求”的命題，分析文學(xué)流派、類型及藝術(shù)特色，以求得當(dāng)代文學(xué)范式可能性的途徑；提出“建立‘召喚結(jié)構(gòu)’的智慧詩學(xué)”的命題，在當(dāng)代文化詩學(xué)背景下，激發(fā)自我智慧與創(chuàng)作精神，努力建立一種具有“活性效應(yīng)”的闡釋過程與理論框架。

《文化智慧論》集中了近年來的研究成果，曾經(jīng)以此命意的論文在《光明日?qǐng)?bào)》接續(xù)發(fā)表，擬為甘肅省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目，內(nèi)容包括三個(gè)方面：一是以“國學(xué)”入手，探討文化精神，在文化自覺意識(shí)的理論探析中，著重從真、善、美三個(gè)角度予以解讀和詮釋；二是以“文化社會(huì)學(xué)”著眼，揭示“文化智慧”主旨，探討知與行的內(nèi)在邏輯關(guān)系，使文化自覺找到了實(shí)現(xiàn)的路徑；三是以“地方文化”立足，分析歸納其文化成果，建構(gòu)“崆峒文化學(xué)”。其感性、理性互見，產(chǎn)生相互推衍的文化作用力，認(rèn)識(shí)觀和實(shí)踐觀向前邁進(jìn)了一步。這是當(dāng)代文化理論新的質(zhì)點(diǎn)，是哲學(xué)思維中人文精神的高度喚醒，積極地尋找并運(yùn)用人類思維、活動(dòng)的智慧結(jié)晶，解讀歷史、服務(wù)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)、啟迪未來。

《行走教育論》是研究“治學(xué)”和“為學(xué)”立身之作，是一個(gè)教師知識(shí)積淀和個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的開發(fā)“言傳”，與學(xué)生、世界和生活的“對(duì)話”，形成了獨(dú)特的教育觀。他描述極其生動(dòng)的語文教育活動(dòng)場(chǎng)景――一個(gè)心靈帶領(lǐng)一群心靈，行走于語言與意義的世界。突出“行走”這個(gè)關(guān)鍵詞，就在于強(qiáng)調(diào)主體的自主、能動(dòng)性，突出學(xué)生知識(shí)、心理和思維能力諸方面的“生長(zhǎng)”。借鑒中國“詩教”“成人”傳統(tǒng)和西方“博雅教育”理念，試圖通過人文通識(shí)教育，打造更廣泛的文化與審美結(jié)合一起的“詩意”學(xué)習(xí)空間，能夠 “造就具備遠(yuǎn)大眼光、通識(shí)識(shí)見、博雅精神和優(yōu)美情感的人才的高層的文明教育和完備的人性教育”（帕卡德語），培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性、自主性以及優(yōu)秀人格，成為“完整的人”。

綜上所述，文學(xué)論、文化論、教育論可謂專著“三論”。他的語文教育充滿了文學(xué)藝術(shù)魅力與光彩。散文作品《頭上頂?shù)狞S土》另開生面，徜徉生于斯長(zhǎng)于斯的黃土地，了解本土優(yōu)美的山水景觀、深厚的歷史文化和豐富的風(fēng)土人情，領(lǐng)悟其粗獷而本真，樸實(shí)而渾厚，平易而崇高的民族文化特征，理喻生活的真諦，認(rèn)識(shí)生命的意義。《留住春天》就是“春天之詠”。它是春天的明徹、開朗和夢(mèng)幻的真實(shí)映現(xiàn)，獲得那勃然的脈息和鮮活的意象，以詩的形式創(chuàng)造別樣的春天（可謂“第二自然”），集中地反映了對(duì)世界、生活的領(lǐng)悟和感受，以及對(duì)詩歌藝術(shù)的追求與表達(dá)。最后一卷《崆峒人》，力求寫一部隴上兒女的苦難史、奮斗故事以及有著蒼郁闊大氣氛的文化大書。其中充滿了愛與恨的抗衡，美善與丑惡的較量，人性與神性的扭結(jié)，文化與生活的演繹，彌漫人格魅力和人性的光芒，多側(cè)面地勾勒那不斷求索、改變?nèi)松\(yùn)的圖式，顯現(xiàn)以匍匐大地而敘述歷史的價(jià)值意義。

第8篇

一、直面缺憾：我們失去了什么

歷經(jīng)撥亂反正、引進(jìn)趨新和體系創(chuàng)造的步步足履，新時(shí)期的文藝基礎(chǔ)理論建設(shè)無疑是成就巨大并令人鼓舞的。改革開放的歷史機(jī)遇和文藝復(fù)蘇的時(shí)代大潮，為理論家的創(chuàng)造和理論的推進(jìn)提供了適宜的精神生態(tài)和廣闊的話語空間，文藝?yán)碚摰挠^念更新與學(xué)科拓展贏得歷史的尊重已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。然而，我們對(duì)文藝?yán)碚搶?shí)績(jī)的真誠崇敬并不能抹去理論研究自身的缺憾，我們對(duì)理論走勢(shì)的欣喜也難以開釋對(duì)理論困窘的深層焦慮。對(duì)于21世紀(jì)的我國文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)來說，得到的已成為過去，而失去的卻要影響未來。于是，直面缺憾，檢視我們這些年在文藝基礎(chǔ)理論建設(shè)方面失去了一些什么，也許對(duì)構(gòu)建文藝學(xué)當(dāng)代形態(tài)更具啟迪意義。

缺憾之一：文藝基本理論研究的邊緣化，讓我們失去了聚焦文論本體的自信。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來的社會(huì)轉(zhuǎn)型和商品大潮對(duì)人們價(jià)值觀念的巨大沖擊，使文學(xué)藝術(shù)及其理論一道被置身于一個(gè)告別和進(jìn)入、解體與建構(gòu)的動(dòng)蕩時(shí)期。自20世紀(jì)90年代以來，文藝失去轟動(dòng)效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)的“熱”和文藝的“冷”形成鮮明的反差，以致出現(xiàn)精神審美功利與物質(zhì)實(shí)用功利的悖反，作品的藝術(shù)價(jià)值與衡量作品的經(jīng)濟(jì)杠桿之間的反差和藝術(shù)消費(fèi)中“曲高和寡”與“媚俗獲眾”的錯(cuò)位，文學(xué)日漸偏離“社會(huì)代言”和“文化主打”的中心位置，文學(xué)和文學(xué)理論的“邊緣化”即由此而生。在文藝?yán)碚擃I(lǐng)域，其邊緣化不僅表現(xiàn)在這些年來的文藝研究遠(yuǎn)不如經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等社會(huì)科學(xué)的理論研究那般紅火和搶眼，還在于文學(xué)理論的“研究”本身也被置于邊緣化處境。譬如，文學(xué)理論研究隊(duì)伍的邊緣化——理論研究人才流失，甘坐“冷板凳”的學(xué)者越來越少；文學(xué)基本理論研究的邊緣化——扎扎實(shí)實(shí)從學(xué)理本體和基本問題上做“功夫?qū)W問”的人在分化和銳減，而趕時(shí)髦、求新潮、扮“黑馬”、標(biāo)新立異走“捷徑”的投機(jī)學(xué)人越來越多；還有文學(xué)理論研究學(xué)科目標(biāo)的邊緣化——即以所謂應(yīng)用研究、交叉研究、跨學(xué)科研究來替代基礎(chǔ)原理研究。例如，這些年把文藝原理“美學(xué)化”“文化學(xué)化”“社會(huì)學(xué)化”，乃至于“哲學(xué)化”或“科學(xué)化”的研究成果十分普遍，并且常常得到人們的認(rèn)可和夸贊。這里潛藏著的危機(jī)在于：有些研究在將文藝?yán)碚摯蛄艘魂嚳鐚W(xué)科“擦邊球”后，理論自身的原理性難題并未得到有效地解決；相反，簡(jiǎn)單地把文論問題做“美學(xué)化”或“文化學(xué)化”處理，喪失的卻是對(duì)文藝?yán)碚搶W(xué)科本身獨(dú)特而系統(tǒng)地把握能力和聚焦文論文體的自信。

缺憾之二：文藝基本理論研究的認(rèn)同化，使我們失去了原創(chuàng)和超越的勇氣。如果說邊緣化錯(cuò)位使我們的求異思維找錯(cuò)了坐標(biāo)，那么，守成的惰性心理則常常使我們的理論研究被求同思維所困擾。在文藝?yán)碚撗芯款I(lǐng)域，許多研究者習(xí)慣于將自己的思維支點(diǎn)依托于前人的某種理論范式上，以“本本”“經(jīng)典”“權(quán)威”為依歸，以讀解、引征或推崇、效仿來代替理論創(chuàng)新和學(xué)術(shù)超越。這有三種表現(xiàn)：一是向馬列文論認(rèn)同。諸如從經(jīng)典著作中找到哲學(xué)認(rèn)識(shí)論、意識(shí)形態(tài)論或藝術(shù)生產(chǎn)論等論述，于是也就有了自己的持論根據(jù)和學(xué)理體系。二是向現(xiàn)當(dāng)代的西方文論認(rèn)同。從俄國形式主義、法國結(jié)構(gòu)主義、英美新批評(píng)到存在主義、現(xiàn)象學(xué)、精神分析理論，從語義學(xué)、符號(hào)學(xué)到解釋學(xué)、接受美學(xué)，乃至于現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義、新歷史主義、女權(quán)主義、文化多元主義、后殖民理論、西方等等，都被一些人風(fēng)車似的玩過，都曾被持論者認(rèn)同為先鋒理論的界碑和方法論武器。三是向中國本土的文論傳統(tǒng)認(rèn)同。博大精深的古代文論寶庫和“五四”以來的現(xiàn)代文論遺產(chǎn)不僅成為一些理論研究的出發(fā)點(diǎn)和歸結(jié)點(diǎn)，而且成為一些研究者的學(xué)術(shù)精神原鄉(xiāng)。

這些理論認(rèn)同并非毫無意義，比如，向馬列文論的認(rèn)同使我們有了主流意識(shí)，向外國文論認(rèn)同使我們找到了參照坐標(biāo)，而向中國古代文論認(rèn)同則使我們擁有了理論的民族本根。問題在于，正如有學(xué)者指出的，一味地理論認(rèn)同，極易造成對(duì)文學(xué)基礎(chǔ)理論不是“接著說”而是“照著說”，不是“說自己”而是“說別人”，不是消化式吸收而是囫圇吞棗或照抄照搬。結(jié)果便是理論研究的陳舊、重復(fù)、學(xué)舌和玄虛，理論建設(shè)變成了“述而不作”的八股老調(diào)、中外文論的“元件組裝”或前人觀點(diǎn)的“穿靴戴帽”，從而削弱和消解了研究者的原創(chuàng)意識(shí)和理論成果的超越價(jià)值。

缺憾之三：文藝基本理論研究的功利化，使我們失去了思想和方法論的支撐。“功利學(xué)術(shù)”的泛濫正侵害著理論研究的健康肌體。走近時(shí)下的學(xué)術(shù)圈，你不難發(fā)現(xiàn)，為晉升專業(yè)技術(shù)職稱而進(jìn)行理論研究、為完成科研指標(biāo)而從事科研活動(dòng)、為編寫教材、完成叢書出版計(jì)劃而寫書的不乏其人，更不用說“著書只為稻粱謀”的“編書”了。許多人把精力放在爭(zhēng)課題、報(bào)大獎(jiǎng)、拜名家、找路子等“學(xué)外工夫”上，希圖靠虛名浮利盡快揚(yáng)名立腕，而對(duì)學(xué)問本身關(guān)注不多或思考不深。功利化學(xué)術(shù)在研究對(duì)象和治學(xué)方式上通常表現(xiàn)為：第一，輕基礎(chǔ)理論研究重應(yīng)用研究。因?yàn)榛A(chǔ)理論研究需要耐得住寂寞，對(duì)治學(xué)的基本功要求更高，而應(yīng)用研究諸如介入熱點(diǎn)、評(píng)品時(shí)尚、點(diǎn)擊流行文化、追蹤偶像明星等，做起來投入少，見效快，事半功倍又名利雙收。第二，用浮躁和炒作代替沉思與創(chuàng)造。文壇的心浮氣躁常常滋生出一個(gè)個(gè)泡沫學(xué)術(shù)和商業(yè)化炒作，傳統(tǒng)的“求道之思”或“授藝之學(xué)”已被演繹成“賣點(diǎn)秀”或“包裝術(shù)”，罵名人、唱反調(diào)、游走傳媒、吸引“娛記”，論題驚世駭俗、開口語驚四座，是其慣用的操作方式。第三，重體系搭建輕問題研究。這些年國內(nèi)出版的不下幾十種文學(xué)原理教材以及眾多學(xué)術(shù)專著，已經(jīng)構(gòu)建出許許多多相同或不同的文論形態(tài)和體系，如文藝反映論體系、文藝認(rèn)識(shí)論體系、文藝意識(shí)形態(tài)論體系、文藝生產(chǎn)論體系、文藝主體論體系、文藝心理學(xué)體系、文藝符號(hào)論體系、文藝系統(tǒng)論體系等等，無疑它們從總體上推進(jìn)了文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)。這些理論體系中，有些是具有創(chuàng)造性的或有具創(chuàng)造性的成分，但確有不少是陳陳相因的。科學(xué)的理論體系是建立在對(duì)每一個(gè)基礎(chǔ)理論問題深入思辨和科學(xué)解答基礎(chǔ)之上的，如果僅有體系空殼而沒有思想新創(chuàng)，疑難問題并沒有得到很好解決，那么所謂的“體系”也不過是空中樓閣，對(duì)推進(jìn)文藝?yán)碚摰膶?shí)際進(jìn)展和建構(gòu)文藝學(xué)當(dāng)代形態(tài)是無濟(jì)于事的。缺乏學(xué)理創(chuàng)新而忙于搭建體系，是功利化學(xué)術(shù)的反映，也是文藝基礎(chǔ)理論研究失去思想和方法論支撐的表現(xiàn)。

二、認(rèn)準(zhǔn)坐標(biāo)：我們選擇什么

當(dāng)歷史把文藝?yán)碚撗芯繋?1世紀(jì)的時(shí)候，時(shí)代迫使我們對(duì)建設(shè)什么樣的文論范式以及怎樣建設(shè)這種范式作出自己的選擇，開放的理論背景又為我們提供了各種選擇的可能性。時(shí)至今日，至少有4個(gè)層面的觀念坐標(biāo)需要我們?nèi)フJ(rèn)真面對(duì)、認(rèn)知和選擇。

從縱向上講，我們正面對(duì)“傳統(tǒng)與未來”的價(jià)值選擇。建設(shè)新世紀(jì)的文藝?yán)碚撔枰覀儼涯抗馔断蜻^去，開鑿自己腳下的理論巖層，批判地繼承古代文藝?yán)碚撨z產(chǎn)，吸納文論傳統(tǒng)的豐富營養(yǎng)；同時(shí)，文藝?yán)碚摰陌l(fā)展又不可為傳統(tǒng)所累，背負(fù)沉重的包袱前行，或囿于舊有模式而駐足，而應(yīng)該面向現(xiàn)實(shí)發(fā)展，關(guān)注時(shí)代進(jìn)步，把目光投向未來，開辟文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)的新境界。

從橫向上說，我們要面對(duì)“自律與他律”的價(jià)值選擇。文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)應(yīng)該保持自己的民族特色，秉承民族的文論血脈和人文精神，重新鍍亮自己的理論個(gè)性，以理論的民族性來贏得理論價(jià)值的世界性；同時(shí)，在這個(gè)日益全球化的時(shí)代，我們又需要廣擷博采人類一切優(yōu)秀的理論質(zhì)素來滋補(bǔ)我們的文論肌體，以開放的心態(tài)接納外民族文論的“橄欖枝”作為我們理論建構(gòu)的借鑒，任何封閉意識(shí)和“國粹”心態(tài)都將和信息時(shí)代的歷史潮流格格不入。這種“中化”和“西學(xué)”或“中體”與“西用”的關(guān)系，構(gòu)成了一個(gè)自律和他律的觀念悖論。

從理論范式上看，我們正面對(duì)文藝?yán)碚摰摹敖?jīng)典形態(tài)”“傳統(tǒng)形態(tài)”與“當(dāng)代形態(tài)”的價(jià)值選擇。“經(jīng)典形態(tài)”是指文藝?yán)碚搫?chuàng)始人及其經(jīng)典作家的理論思想，它們通常代表著文藝?yán)碚摰闹鲗?dǎo)思想、基本觀點(diǎn)和權(quán)威話語模式，具有學(xué)理的典范性和觀念的規(guī)范性。“傳統(tǒng)形態(tài)”是指“五四”以后、特別是建國以來發(fā)展和積累起來的習(xí)見理論模式，它們是以文藝?yán)碚摻滩募皩Ｖ匠晒纬傻摹⒈欢鄶?shù)人認(rèn)可的文論形態(tài)，具有理論范式的約定俗成性以及價(jià)值取向的慣性和思維定勢(shì)的惰性。“當(dāng)代形態(tài)”則是正在創(chuàng)造和發(fā)展中的文藝?yán)碚摚@種文論正面臨多方面的挑戰(zhàn)。例如，全球化浪潮和世界經(jīng)濟(jì)的一體化會(huì)給它帶來異域文論、甚至是殖民文化的滲透與擠壓，高科技的迅速興起形成文藝存在方式和媒介形式的變異，還有大眾審美文藝、特別是影視藝術(shù)、網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)和“快餐文化”形成的文藝本體變遷和觀念革命的新選擇等，它們使得文藝學(xué)的當(dāng)代形態(tài)常常要在“適應(yīng)”與“定位”的不斷碰撞中，不得不作出無以選擇的選擇。

最后，還有理論特色的價(jià)值取向問題。面向21世紀(jì)的文藝基礎(chǔ)理論應(yīng)該是有中國特色的、切合新世紀(jì)文藝發(fā)展實(shí)際的理論。而“中國特色”是一種什么樣的特色呢？這里可以有不同的理解。例如，可以是指中國古代文藝學(xué)傳統(tǒng)所鑄就的“中國特色”，這應(yīng)該是中國特色的根基和“底色”；可以是“五四”新文學(xué)以來中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)理論在其構(gòu)建過程中所表現(xiàn)出來的中國特色，這是我們所依托的現(xiàn)實(shí)理論背景和學(xué)理延續(xù)的“接口”；還可以指文藝思想在中國傳播、接受、發(fā)展、變異以來所顯示出的“中國特色”，即“馬列文論中國化”過程中所形成的特色，這是“中國特色”的指導(dǎo)思想[1]。這3種“中國特色”是相互關(guān)聯(lián)、相互影響和相互制約的，尤其是后2個(gè)層次，從某種意義上說是齊頭并進(jìn)、此消彼長(zhǎng)的。3個(gè)層面在各自發(fā)展中所表現(xiàn)出的“中國特色”都應(yīng)當(dāng)納入我們所要建構(gòu)的文藝?yán)碚撔螒B(tài)中，問題只在于如何把握和選擇它們。

以上4個(gè)坐標(biāo)的立體交叉與相互滲透，把當(dāng)前文藝基礎(chǔ)理論研究的觀念困境推到了學(xué)科建設(shè)的前沿，而對(duì)之作出怎樣的選擇將直接影響文藝?yán)碚摰奈磥怼．?dāng)然，認(rèn)準(zhǔn)這幾個(gè)坐標(biāo)并不難，從理論上找出自己的選擇維度也容易做到，但要從實(shí)踐上讓理論選擇的自我意識(shí)變成理論創(chuàng)造的有效成果，也許就不是一件容易的事了。

三、構(gòu)建學(xué)理：我們應(yīng)該做什么

首先是要回到基礎(chǔ)理論本體，以“元問題”研究來啟動(dòng)文藝學(xué)當(dāng)代形態(tài)構(gòu)建。

文藝?yán)碚摰陌l(fā)展取決于文藝基礎(chǔ)理論研究的突破，取決于基礎(chǔ)理論問題的局部突破帶動(dòng)學(xué)理的整體建構(gòu)。因而，當(dāng)前的文論研究應(yīng)該倡導(dǎo)回歸本體，而不是解決外圍；回到問題，而不是制造概念或急于搭建體系；回到起點(diǎn)、找準(zhǔn)支點(diǎn)以解決基礎(chǔ)理論命題，而不是凌空蹈虛或避坑落井。美國學(xué)者拉夫爾·科恩(Ralph Cohen)在《文學(xué)理論的未來》中談到：“人們正處在文學(xué)理論實(shí)踐的急劇變化的過程中，人們需要了解，為什么形式主義、文學(xué)史、文學(xué)語言、讀者、作者以及文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)公認(rèn)的文學(xué)觀點(diǎn)開始受到質(zhì)疑，得到了修正或被取而代之……人們認(rèn)識(shí)到原有理論中哪些部分仍在持續(xù)，哪些業(yè)已廢棄，就需要檢驗(yàn)文學(xué)轉(zhuǎn)變的過程本身。”[2](1)這些話對(duì)當(dāng)前中國的文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)也是適應(yīng)的，而我們檢驗(yàn)文學(xué)轉(zhuǎn)變過程所得出的教訓(xùn)之一便是要關(guān)注理論本體中的“元問題”，即“文學(xué)是什么”“文學(xué)寫什么”“文學(xué)怎么寫”“文學(xué)寫成什么”“文學(xué)有什么用”等，并據(jù)此來深入探討文學(xué)的本體論、客體論、主體論、文本論、價(jià)值論等“元問題”[3]，從這些“元問題”出發(fā)延伸出一個(gè)個(gè)“問題元”。通過這樣回到最基本的范疇，抓住最基本的問題，靠理論本身的邏輯產(chǎn)生理論的張力，才會(huì)帶來學(xué)理推進(jìn)的思想動(dòng)能，并產(chǎn)生新的理論生長(zhǎng)點(diǎn)。要達(dá)到這一理論目標(biāo)，就需要確立文論本位意識(shí)，排除邊緣心態(tài)；確立基礎(chǔ)研究意識(shí)，排除功利心態(tài)；確立理論原創(chuàng)意識(shí)，排除認(rèn)同心態(tài)。從范疇概念到觀念觀點(diǎn)，從思辨方式到思想體系，都采取“問題化”的研究眼光，本體論的研究角度，“推進(jìn)性”的研究態(tài)度，從而一步步構(gòu)建出具有原創(chuàng)性和方法論支撐的文藝學(xué)當(dāng)代形態(tài)。

其次是面向未來，實(shí)現(xiàn)“一體兩翼”的綜合創(chuàng)新。

文藝?yán)碚摰陌l(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、歷史的過程，它是在依托歷史、立足現(xiàn)實(shí)、面向未來的不斷拓展中，把對(duì)真理的無限追求變成無限的追求，最終使追求本身變成無限的過程。21世紀(jì)的文藝基礎(chǔ)理論建設(shè)就是這樣的一個(gè)無限追求的歷史過程，而“一體兩翼”的綜合創(chuàng)新，正是實(shí)現(xiàn)這一過程的基本途徑。

“一體兩翼”的“一體”，是指文藝?yán)碚撗芯恳孕率兰o(jì)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和文藝現(xiàn)狀為“體”，就是讓文論建設(shè)立足于中國現(xiàn)實(shí)文藝發(fā)展的實(shí)際，貼近實(shí)踐，實(shí)事求是，回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需求，矚目變遷中的世界，讓理論品格體現(xiàn)出鮮明的現(xiàn)實(shí)感和時(shí)代精神。“兩翼”是指文藝?yán)碚摰拿褡鍌鹘y(tǒng)和外來精良。對(duì)于中國古代的文藝?yán)碚摚饕俏{它的人文精神，并實(shí)現(xiàn)古論范式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。如古代文論在文藝家與現(xiàn)實(shí)關(guān)系上的“交感”說（心物交感、天人合一），在文藝家與文藝關(guān)系上的“言志”說（詩言志、詩緣情），在創(chuàng)作與作品關(guān)系上的“意境”論（意象、興味、性靈、境界），在作品與現(xiàn)實(shí)關(guān)系上的“教化”說（詩教、諷喻美刺、有補(bǔ)于世、有為而作）等，都是富含人文內(nèi)蘊(yùn)和價(jià)值理性的文論傳統(tǒng)，一旦將其轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代文論的有機(jī)成分與合理血脈，不僅會(huì)使新的理論建設(shè)底蘊(yùn)充盈，而且還可以使古代文論在21世紀(jì)煥發(fā)新的活力。外國文藝?yán)碚搶?duì)于我們的意義在于“棄其蹄毛，留其精粹”，洋為中用，一方面要將外來文論的理論質(zhì)素與中國的文藝現(xiàn)狀和理論傳統(tǒng)結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)對(duì)其營養(yǎng)素的消化式吸收，另一方面要把握好“同化”與“順應(yīng)”的辯證關(guān)系，實(shí)現(xiàn)文藝?yán)碚摰目缥幕瘜?duì)話和中外互補(bǔ)。

所謂“綜合創(chuàng)新”，即運(yùn)用辯證思維的研究方法，對(duì)以往的文藝?yán)碚撔螒B(tài)進(jìn)行辯證地分析和綜合，讓它們根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要融合為一，鑄就一種面向21世紀(jì)的新的文藝?yán)碚擉w系框架。它要求我們通過對(duì)文藝?yán)碚摰墓诺湫螒B(tài)與現(xiàn)代形態(tài)、經(jīng)典形態(tài)與新創(chuàng)形態(tài)的重新審視、辨識(shí)、轉(zhuǎn)化和吸收，找到同歷史走向和時(shí)代精神相符合的思想線索，形成對(duì)當(dāng)代學(xué)理本位的思想支撐、對(duì)學(xué)術(shù)立場(chǎng)的重新定位和研究方法的重新選擇。在這里，“綜合”是創(chuàng)新的手段，“創(chuàng)新”是綜合的目標(biāo)。研究者應(yīng)該以傳統(tǒng)為鑒，以創(chuàng)新為本，光大中國既有的卓越的文藝思想品格，同時(shí)采納外來文論有價(jià)值的豐厚資源，發(fā)揚(yáng)中國文論注重整體性、蘊(yùn)藉性、穎悟性的辯證思維傳統(tǒng)和西方文論重邏輯思辨和求新求異的原創(chuàng)意識(shí)，而克服中國傳統(tǒng)文論“圓而神”的和諧有余、“方以智”的鋒角不足的治學(xué)缺陷，以及西方文論科學(xué)精神與人文精神、思想承繼與觀念變異“二元對(duì)立”的認(rèn)知模式，從而創(chuàng)造出既把握宏觀又剖析微觀，既跨學(xué)科融通又中外互補(bǔ)，既有學(xué)派對(duì)話又回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問題，既總結(jié)過去又指向未來……這樣一種由范疇、觀念、命題和思想體系一以貫之的、具有原創(chuàng)性又具有科學(xué)的思想與方法論支撐的文藝基礎(chǔ)理論體系。

另外，在理論視野上，要關(guān)注全球化、高科技和大眾審美文化對(duì)文藝基礎(chǔ)理論建設(shè)的生態(tài)滋養(yǎng)。

世界經(jīng)濟(jì)一體化和信息化革命帶來的全球化浪潮，使我國的文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)一方面受到文化霸權(quán)和文化殖民的擠壓，另一方面也為跨文化的溝通與對(duì)話提供了新的機(jī)遇。我們從中所得到的應(yīng)該是更廣闊的思維視野、更豐贍的學(xué)術(shù)資源和更具價(jià)值的理論參照。例如，20世紀(jì)的西方文論在上半期是從歷史走向語言，從內(nèi)容走向形式；但是，如希利斯·米勒所說：“事實(shí)上，從1979年以來，文學(xué)研究的興趣已發(fā)生大規(guī)模的轉(zhuǎn)移：從對(duì)文學(xué)作修辭學(xué)式的內(nèi)部研究，轉(zhuǎn)為研究文學(xué)的‘外部的’聯(lián)系，確定它在心理學(xué)、歷史或社會(huì)學(xué)背景中的位置。換言之，文學(xué)研究的興趣已由解讀（即集中注意研究語言本身及其性質(zhì)和能力）轉(zhuǎn)移到各種形式的闡釋解釋上（即注意語言同上帝、自然、社會(huì)、歷史等被看做是語言之外的事物的關(guān)系）。”[2](122)當(dāng)近20年來的西方文論從語言返回歷史、從形式返回內(nèi)容的時(shí)候，我國的文藝?yán)碚搮s走了一條幾乎是與之完全相反的發(fā)展道路，這對(duì)于長(zhǎng)期陷入“內(nèi)部研究”與“外部研究”、人文精神與科學(xué)精神二元對(duì)立困境中的我國當(dāng)代文論建設(shè)來說，不是頗具警示和借鑒意義么？

高科技和大眾審美文化的嬗變更是新世紀(jì)學(xué)理建構(gòu)不得不認(rèn)真面對(duì)的重要課題。當(dāng)新技術(shù)革命悄然走進(jìn)我們生活的時(shí)候，它所帶來的不僅有物質(zhì)生活的高效和便捷、精神生活的新奇與變異，還有文藝基礎(chǔ)理論研究的新問題和新挑戰(zhàn)。例如，電子媒介、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)和視聽藝術(shù)的崛起，造成了語言藝術(shù)日漸被音像藝術(shù)所取代，藝術(shù)樣式由單媒介向多媒介延伸，以及文藝傳播方式由“硬載體”向網(wǎng)絡(luò)“軟載體”轉(zhuǎn)變，由此造成了文藝存在方式，文藝功能方式，文藝創(chuàng)作、傳播、欣賞方式，文藝使用媒介和操作工具，文藝價(jià)值取向和社會(huì)影響力等諸多方面的變化，以及現(xiàn)代科技手段帶來的文藝研究方法——諸如信息通訊技術(shù)、信息存儲(chǔ)檢索技術(shù)和人工智能系統(tǒng)用于文藝研究所形成方法和手段的革命。同時(shí)，由科技進(jìn)步引發(fā)的大眾審美文化變遷，正使得“快餐文化”“準(zhǔn)藝術(shù)”和“視聽消費(fèi)”一步步擠占高雅藝術(shù)、純文學(xué)和精英文化的市場(chǎng)份額。這時(shí)候，文藝基礎(chǔ)理論建設(shè)需要的不僅是搭建一個(gè)寬待時(shí)尚、兼容先鋒、多元并存、自然甄陶、自由競(jìng)爭(zhēng)的理論環(huán)境平臺(tái)，更需要在思維方式、概念范疇、理論觀點(diǎn)、思想體系和學(xué)理模式等總體構(gòu)架上，認(rèn)準(zhǔn)自己的發(fā)展坐標(biāo)，由理論新變達(dá)成學(xué)理創(chuàng)新，構(gòu)筑出知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的文藝基礎(chǔ)理論新體系。這里我想引用希利斯·米勒在論及文學(xué)理論的未來時(shí)所說的一段話來描述我們所面對(duì)的這種文藝研究現(xiàn)狀：“文學(xué)研究的時(shí)代已經(jīng)過去，但是，它會(huì)繼續(xù)存在，就像它一如既往的那樣，作為理性盛宴上一個(gè)使人難堪、或者令人警醒的游蕩的魂靈。不管我們?cè)O(shè)立怎樣新的研究系所布局，也不管我們棲居在一個(gè)怎樣新的電信王國，文學(xué)，作為幸存者，仍然急需我們?nèi)ァ芯俊褪窃谶@里，現(xiàn)在。”[4]

參考文獻(xiàn)

[1]　董學(xué)文.文藝學(xué)當(dāng)代形態(tài)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[2]　拉夫爾·科恩.文學(xué)理論的未來[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1993.

第9篇

論文摘要：提出技術(shù)哲學(xué)研究要融入哲學(xué)主流和切近社會(huì)現(xiàn)實(shí)，必須定位于馬克思實(shí)踐哲學(xué)的自然改造論。在這樣的定位下，技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)研究又成為了整個(gè)技術(shù)哲學(xué)研究的關(guān)鍵內(nèi)容。

一技術(shù)哲學(xué)研究的定位：建立一門馬克思實(shí)踐哲學(xué)的自然改造論

中外技術(shù)哲學(xué)研究大致經(jīng)歷了30年左右的系統(tǒng)努力，雖然成果頗豐，但作為一門學(xué)科仍未進(jìn)入“常規(guī)科學(xué)”階段，仍處于哲學(xué)研究的邊緣，仍未產(chǎn)生明顯的理論和實(shí)踐價(jià)值。針對(duì)這種困境，為了適應(yīng)當(dāng)今技術(shù)時(shí)展的要求，為了促進(jìn)技術(shù)哲學(xué)研究的繁榮，中外技術(shù)哲學(xué)家對(duì)技術(shù)哲學(xué)研究提出了許多有益的建議。譬如：SPT前主席皮特主張加強(qiáng)技術(shù)認(rèn)識(shí)論研究，通過科學(xué)哲學(xué)之門融人哲學(xué)主流；拉普建議研究技術(shù)變革的動(dòng)力學(xué)；倫克和羅波爾主張建立一門“跨學(xué)科的實(shí)用主義的技術(shù)哲學(xué)”；費(fèi)雷建議，技術(shù)哲學(xué)應(yīng)聯(lián)合西方主流的哲學(xué)傳統(tǒng)思考技術(shù)；伊德認(rèn)為，技術(shù)哲學(xué)研究必須適應(yīng)變化了的技術(shù)文化環(huán)境，反思當(dāng)代技術(shù)世界的新問題；米切姆指出，必須努力思考我們作為其中一部分的元技術(shù)(meta—technology)；杜爾賓則呼喚行動(dòng)主義，呼吁技術(shù)哲學(xué)家走進(jìn)行動(dòng)主義的領(lǐng)域，加入到解決實(shí)際問題的行列中來；陳昌曙先生提出，技術(shù)哲學(xué)研究必須要有自己的學(xué)科特色、基礎(chǔ)研究和應(yīng)用。

這些建議凸顯了兩個(gè)“問題意識(shí)”。其一，技術(shù)哲學(xué)研究如何融人哲學(xué)主流；其二，技術(shù)哲學(xué)研究如何切近社會(huì)現(xiàn)實(shí)。這兩個(gè)“問題意識(shí)”的確應(yīng)是作為一門學(xué)科的技術(shù)哲學(xué)研究的“定向儀”，應(yīng)是我們思考技術(shù)哲學(xué)研究如何定位的根本指針。

技術(shù)哲學(xué)研究要融人哲學(xué)主流，要切近社會(huì)現(xiàn)實(shí)，主要取決于它選擇什么樣的學(xué)科主題。技術(shù)哲學(xué)研究的學(xué)科主題是什么，在中外技術(shù)哲學(xué)界有很大的爭(zhēng)論。筆者贊同這樣一種觀點(diǎn)：技術(shù)哲學(xué)是“哲學(xué)中的自然改造論”。從現(xiàn)代哲學(xué)的生活世界觀視角看，技術(shù)解釋有兩個(gè)基本觀點(diǎn)，即“技術(shù)是目的的手段”，“技術(shù)是人的行動(dòng)”。這兩個(gè)基本觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是“一體的”。它們貫穿在雅斯貝爾斯關(guān)于技術(shù)的界定中，它們也正是海德格爾追問技術(shù)本質(zhì)時(shí)首先“穿過的正確的東西”。技術(shù)是人的行動(dòng)，具體地說，國內(nèi)學(xué)者稱：“技術(shù)就是設(shè)計(jì)、制造、調(diào)整、運(yùn)作和監(jiān)控人工過程或活動(dòng)本身”。國外學(xué)者稱：技術(shù)是“人們借助工具，為人類目的，給自然賦予形式的活動(dòng)”；技術(shù)是“設(shè)計(jì)一實(shí)施”。說到底，“技術(shù)是做”，技術(shù)是屬于自然改造的范疇，技術(shù)的問題是實(shí)踐的問題。所以，技術(shù)哲學(xué)研究的學(xué)科主題本應(yīng)該定位為“自然改造論”，即是研究“關(guān)于改造自然這個(gè)領(lǐng)域的一般規(guī)律”。

更重要的是，這樣學(xué)科主題的定位，不僅使技術(shù)哲學(xué)研究在整個(gè)現(xiàn)代哲學(xué)體系中有鮮明的特色和突出的價(jià)值，而且也使它真正切近社會(huì)現(xiàn)實(shí)。一方面，馬克思在現(xiàn)代哲學(xué)的起始處要求“哲學(xué)家不僅要研究如何認(rèn)識(shí)世界，更重要的是要研究如何改造世界”。_18_馬克思提出的這項(xiàng)現(xiàn)代哲學(xué)研究任務(wù)至今遠(yuǎn)未完成。可以說，要完成這項(xiàng)任務(wù)，就必須大力發(fā)展如此定位的技術(shù)哲學(xué)研究。而且由于在中外哲學(xué)史上，“自然改造”或“造物”的主題始終是缺失的，所以技術(shù)哲學(xué)研究如此定位就更有價(jià)值。另一方面，如馬克思所說，改造自然的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐是人的第一個(gè)歷史活動(dòng)，也是人類社會(huì)最基本的、決定其它一切活動(dòng)的實(shí)踐活動(dòng)。“這種活動(dòng)、這種連續(xù)不斷的感性勞動(dòng)和創(chuàng)造、這種生產(chǎn)是整個(gè)現(xiàn)存感性世界的非常深刻的基礎(chǔ)。”所以，以這種實(shí)踐活動(dòng)為研究對(duì)象的技術(shù)哲學(xué)必然能真正切近社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

筆者不贊同，技術(shù)哲學(xué)研究應(yīng)“以技術(shù)認(rèn)識(shí)論為中心”的主張。這種觀點(diǎn)的理論預(yù)設(shè)是，把技術(shù)化約為一種“知識(shí)體系”，把技術(shù)問題歸之于認(rèn)識(shí)問題，把技術(shù)哲學(xué)歸結(jié)為“技術(shù)認(rèn)識(shí)論”。這種觀點(diǎn)，究其實(shí)質(zhì)是那種“重視超然的理論思考，輕視實(shí)踐活動(dòng)”的哲學(xué)傳統(tǒng)在今日技術(shù)哲學(xué)中的繼續(xù)。如上所論，現(xiàn)在真正需要的是“自然改造論”。“自然改造論”，首要的是指向“自然改造”活動(dòng)本身，研究其本質(zhì)、要素、結(jié)構(gòu)和形態(tài)，但并不排斥“技術(shù)認(rèn)識(shí)論”。技術(shù)實(shí)踐活動(dòng)中需要知識(shí)，有獨(dú)特的認(rèn)識(shí)現(xiàn)象，技術(shù)認(rèn)識(shí)論問題當(dāng)然有必要研究，但它不足以構(gòu)成技術(shù)哲學(xué)研究的中心。

研究“自然改造論”，應(yīng)該從更好的哲學(xué)開始。在這里，“更好的哲學(xué)”就是馬克思實(shí)踐哲學(xué)。人們通常把馬克思在哲學(xué)史上所實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)革命稱作“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”。馬克思實(shí)踐哲學(xué)聚焦于“人的”“實(shí)踐的”“感性的”“現(xiàn)實(shí)世界”，以實(shí)踐活動(dòng)作為其世界觀的支撐點(diǎn)，從人的實(shí)踐活動(dòng)及其歷史發(fā)展出發(fā)去尋求人類解放道路。比較不同的生活世界觀，馬克思實(shí)踐哲學(xué)突出強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生活、實(shí)在的對(duì)象化活動(dòng)之于生活世界的基礎(chǔ)性，而其他現(xiàn)代哲學(xué)則都不同程度地把人的生活歸結(jié)為日常生活或日常語言交往，都將物質(zhì)生活、人的對(duì)象化活動(dòng)排除于生活世界之外。所以，只有馬克思實(shí)踐哲學(xué)才有一個(gè)科學(xué)的實(shí)踐觀，才能為“自然改造論”研究提供全面的科學(xué)的理論框架。其實(shí)，由于其突出的“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”，馬克思實(shí)踐哲學(xué)內(nèi)在地包含了極其豐富的“自然改造論”思想。在這些思想的指導(dǎo)下，進(jìn)行“自然改造論”研究，不僅能使技術(shù)哲學(xué)作為一個(gè)哲學(xué)學(xué)科得以成長(zhǎng)，而且也會(huì)推進(jìn)馬克思實(shí)踐哲學(xué)的發(fā)展。如陳昌曙先生所言，“離開自然改造論，實(shí)踐唯物主義就會(huì)被架空。”

綜上所述，技術(shù)哲學(xué)要融入現(xiàn)代哲學(xué)的主流必須定位于“馬克思實(shí)踐哲學(xué)的自然改造論”。事實(shí)上，當(dāng)前歐美技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展已經(jīng)有走向這一定位的端倪。與經(jīng)典技術(shù)哲學(xué)家相比，美國當(dāng)代技術(shù)哲學(xué)家伯格曼、伊德和費(fèi)恩伯格都更加走向現(xiàn)實(shí)的感性的生活世界。伯格曼發(fā)現(xiàn)當(dāng)代生活中存在著“裝置范式”(deviceparadigm)，伊德揭示了技術(shù)制品與人的中介聯(lián)系(relationsofmediation)、他性聯(lián)系(alterityrelations)和背景聯(lián)系(backgroundrelations)。兩人都專注于日常生活，但都沒有關(guān)注產(chǎn)生技術(shù)裝置或技術(shù)制品的技術(shù)實(shí)踐活動(dòng)。比較而言，費(fèi)恩伯格更關(guān)注技術(shù)實(shí)踐領(lǐng)域，他的“工具化理論”(instrumentalizationtheory)就是描述技術(shù)制品成為社會(huì)的適用工具的實(shí)踐過程。當(dāng)前，這種向現(xiàn)實(shí)的感性的生活世界的回歸，在歐美技術(shù)哲學(xué)界已發(fā)展成為一場(chǎng)“經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向”運(yùn)動(dòng)。它主張，技術(shù)哲學(xué)研究必須立足于對(duì)技術(shù)“內(nèi)部”的認(rèn)識(shí)，“必須基于對(duì)技術(shù)實(shí)踐本身的理解，即技術(shù)制品是如何被設(shè)計(jì)、開發(fā)和生產(chǎn)的。”目前，“技術(shù)哲學(xué)的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向”還是初步的，可以預(yù)見，其進(jìn)一步的發(fā)展必將指向技術(shù)實(shí)踐論本身，必將使技術(shù)實(shí)踐論研究凸顯出來。因?yàn)橹挥羞@樣，技術(shù)哲學(xué)才能從“關(guān)注技術(shù)制品使用者階段(theuserphase)轉(zhuǎn)移到關(guān)注其設(shè)計(jì)、開發(fā)和生產(chǎn)階段”，[]才能真正打開“全新的研究領(lǐng)域”。這也意味著，這場(chǎng)在歐美興起的“技術(shù)哲學(xué)經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向”只有徹底地走上“馬克思實(shí)踐哲學(xué)的自然改造論”之途，方能實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。

二技術(shù)哲學(xué)研究的關(guān)鍵：技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)研究

一旦把技術(shù)哲學(xué)研究定位于“馬克思實(shí)踐哲學(xué)的自然改造論”，那么在技術(shù)哲學(xué)研究的眾多主題中，技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)研究就顯得特別關(guān)鍵和緊迫。它不再僅僅是屬于“技術(shù)哲學(xué)的應(yīng)用研究”或“技術(shù)方法論研究”領(lǐng)域，而是屬于整個(gè)技術(shù)哲學(xué)研究的基礎(chǔ)。可以說，沒有深入的技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)研究，作為“馬克思實(shí)踐哲學(xué)的自然改造論”的技術(shù)哲學(xué)就難以真正確立。從建設(shè)“馬克思實(shí)踐哲學(xué)的自然改造論”的角度來看技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)研究的重要性突出表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

其一，從理論邏輯來看，技術(shù)創(chuàng)新是技術(shù)成為技術(shù)的實(shí)踐過程，技術(shù)哲學(xué)研究只有牢牢抓住這一技術(shù)形成的實(shí)踐過程，才能向技術(shù)“敞開”，揭示技術(shù)的內(nèi)在本質(zhì)。歷史上通常認(rèn)為，技術(shù)是發(fā)明家的創(chuàng)造，而創(chuàng)造本身是一種無結(jié)構(gòu)、無過程的心理頓悟，似乎是“來無蹤跡”、“帶有魔幻色彩”。這種技術(shù)創(chuàng)造的“恩賜說”L29J已先行地限制了人們對(duì)“技術(shù)內(nèi)部的認(rèn)識(shí)。現(xiàn)在人們則認(rèn)為，技術(shù)從構(gòu)思到社會(huì)的實(shí)際應(yīng)用是一個(gè)復(fù)雜的創(chuàng)造性的技術(shù)與社會(huì)相互建構(gòu)的過程。其中，技術(shù)的、經(jīng)濟(jì)的、政治的、社會(huì)文化的和自然地理的諸多因素相互作用，最終產(chǎn)生與社會(huì)相適應(yīng)的技術(shù)、與技術(shù)相適應(yīng)的社會(huì)。這個(gè)技術(shù)產(chǎn)生的實(shí)踐過程，這個(gè)技術(shù)成其所是的實(shí)踐過程，被稱之為“技術(shù)創(chuàng)新”。可見，“技術(shù)創(chuàng)新”概念本身就意含著使技術(shù)創(chuàng)造過程“祛魅”，使其“物質(zhì)化”而納入實(shí)踐范疇的意思，已經(jīng)內(nèi)在地向“技術(shù)內(nèi)部”的認(rèn)識(shí)敞開。所以。只有研究技術(shù)創(chuàng)新，才可能切實(shí)知曉技術(shù)是什么，它何以可能、何以產(chǎn)生。實(shí)質(zhì)上，德韶爾早就明確地指出了這一點(diǎn)他認(rèn)為，技術(shù)哲學(xué)惟有研究技術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)，才能發(fā)現(xiàn)“技術(shù)是如何可能的”。他正確地指出：“為了遇見技術(shù)的本質(zhì)，我們必須到新形式首次被創(chuàng)造的地方去尋找。大規(guī)模工業(yè)生產(chǎn)只是類似于詩和音樂作品的復(fù)制和再生產(chǎn)，而只有在藝術(shù)家的創(chuàng)造活動(dòng)那里我們才更接近于詩和音樂的本質(zhì)。技術(shù)的核心是發(fā)明。只可惜，他把技術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)主要?dú)w之于發(fā)明家的“內(nèi)在的作出”(innerworkingout)，而未能正確地把它視為物質(zhì)性的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。德韶爾這種原本正確的技術(shù)哲學(xué)研究思想，在后來的技術(shù)哲學(xué)研究中沒有被實(shí)行。從整體上看，實(shí)際的技術(shù)哲學(xué)研究“最驚人的共同特征就是技術(shù)的外部化方法”。目前，在那些打算“認(rèn)真對(duì)待技術(shù)”的哲學(xué)家那里，德韶爾的這個(gè)思想才逐漸成為技術(shù)哲學(xué)研究的一個(gè)根本性的指導(dǎo)思想。

其二，從歷史實(shí)踐來看，技術(shù)創(chuàng)新始終是人類社會(huì)發(fā)展的軸心，技術(shù)哲學(xué)研究只有牢牢抓住這一社會(huì)發(fā)展軸心，才能向現(xiàn)實(shí)社會(huì)“敞開”，指導(dǎo)和推動(dòng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的發(fā)展。在古代，這個(gè)社會(huì)發(fā)展軸心是隱含著的，可以從史前各種先王從事創(chuàng)造的傳說中窺其蹤跡，如《易·系辭》講中國先王伏羲作八卦、網(wǎng)罟，神農(nóng)作耜耒，黃帝堯舜作舟楫、杵臼、弧矢等；在現(xiàn)代，這個(gè)社會(huì)發(fā)展軸心是顯在的，種種事實(shí)顯示，技術(shù)創(chuàng)新是現(xiàn)代企業(yè)和社會(huì)的活力之源，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生產(chǎn)率增長(zhǎng)和人民生活水平提高的基本驅(qū)動(dòng)力。技術(shù)創(chuàng)新正作為第一生產(chǎn)力、第一競(jìng)爭(zhēng)力、第一戰(zhàn)斗力，成為世界各國企業(yè)家、政治家、軍事家頭等關(guān)切的主題。從歷史深處看，從宏觀上說，技術(shù)創(chuàng)新的體制化始于19世紀(jì)末，經(jīng)過一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，技術(shù)創(chuàng)新已經(jīng)發(fā)展成為當(dāng)代社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的創(chuàng)造性本體，越來越成為解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的基礎(chǔ)和標(biāo)志。從微觀上說，技術(shù)創(chuàng)新恰恰就是一個(gè)新的“制作社會(huì)”的形成過程。所以，研究技術(shù)創(chuàng)新，必將密切技術(shù)哲學(xué)研究與社會(huì)實(shí)際的聯(lián)系，從而促進(jìn)實(shí)際社會(huì)問題的解決和發(fā)展。如果不“下沉”到“技術(shù)創(chuàng)新”層面，則技術(shù)哲學(xué)研究就不可能實(shí)現(xiàn)其重在“改造世界”哲學(xué)旨趣。譬如，芒福德、馬爾庫塞、弗洛姆提出的技術(shù)人性化的思想，若要真正作用于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的生活，則必須發(fā)展出相應(yīng)的較為具體的人性化技術(shù)創(chuàng)新理論。

其三，從技術(shù)哲學(xué)自身發(fā)展看，技術(shù)哲學(xué)研究之所以分裂為工程的和人文的兩個(gè)對(duì)立的流派，主要是因?yàn)楦髯云珗?zhí)于一端：工程的技術(shù)哲學(xué)，以技術(shù)發(fā)明為主要研究對(duì)象，只關(guān)心純粹技術(shù)是如何可能的，而忽視了技術(shù)與整個(gè)社會(huì)的復(fù)雜關(guān)系；人文的技術(shù)哲學(xué)，以技術(shù)的社會(huì)影響為主要研究對(duì)象，只關(guān)心從人文社會(huì)的角度評(píng)價(jià)技術(shù)，往往對(duì)技術(shù)持?jǐn)硨?duì)態(tài)度，而忽視了對(duì)技術(shù)自身的全面認(rèn)識(shí)。由前所述，技術(shù)創(chuàng)新是技術(shù)成其所是的技術(shù)一社會(huì)過程，技術(shù)哲學(xué)研究技術(shù)創(chuàng)新，既能向技術(shù)“敞開”，又能向社會(huì)“敞開”。由此，研究技術(shù)創(chuàng)新可以在工程的技術(shù)哲學(xué)與人文的技術(shù)哲學(xué)之間架起橋梁，實(shí)現(xiàn)兩者的融通，從而為建立一種健全的、連貫的、一致的技術(shù)哲學(xué)奠定基礎(chǔ)。譬如，基于馬克思實(shí)踐哲學(xué)，研究技術(shù)創(chuàng)新實(shí)踐活動(dòng)至少要包括“實(shí)踐結(jié)構(gòu)論”和“實(shí)踐形態(tài)論”，而要研究這兩方面的內(nèi)容就必須把“工程的”和“人文的”研究視角結(jié)合起來，工程技術(shù)哲學(xué)視野中的“技術(shù)創(chuàng)新實(shí)踐結(jié)構(gòu)論”必須有人文的透視，而人文技術(shù)哲學(xué)視野中的“技術(shù)創(chuàng)新實(shí)踐形態(tài)論”必須有工程的基礎(chǔ)。

另外，進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新研究于我國技術(shù)哲學(xué)研究有特殊的意義。一方面，研究技術(shù)創(chuàng)新是我國技術(shù)哲學(xué)研究積極面向社會(huì)主義實(shí)踐的需要。我國企業(yè)搞活、民族復(fù)興最終要落實(shí)到技術(shù)創(chuàng)新上來。面對(duì)全球化、生態(tài)化、信息化、知識(shí)化的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)和人口多、底子薄、人均資源相對(duì)短缺的國情，如何依靠技術(shù)創(chuàng)新求發(fā)展是我國社會(huì)主義實(shí)踐中的一個(gè)關(guān)鍵性難題。為解決這個(gè)問題而提供哲學(xué)智慧是當(dāng)代中國技術(shù)哲學(xué)家的責(zé)無旁貸的任務(wù)。另一方面，研究技術(shù)創(chuàng)新是我國技術(shù)哲學(xué)研究創(chuàng)特色的可能之所在。我國的技術(shù)哲學(xué)研究不能再走一味的引進(jìn)一述評(píng)的學(xué)科跟隨戰(zhàn)略。鑒于國際上技術(shù)哲學(xué)研究尚處于前范式時(shí)期，我國技術(shù)哲學(xué)研究，只要立足中國現(xiàn)實(shí)，視野開闊，在通曉思維的歷史和成就的基礎(chǔ)上，是有可能創(chuàng)出中國特色的技術(shù)哲學(xué)理論的。與發(fā)達(dá)國家相比較，作為“晚發(fā)外生型”現(xiàn)代化的國家，面對(duì)前述的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)和國情，我國技術(shù)創(chuàng)新涉及因素尤為復(fù)雜，進(jìn)行得尤為艱難，因而構(gòu)成突出的社會(huì)實(shí)踐問題。牢牢抓住當(dāng)代中國技術(shù)創(chuàng)新實(shí)踐，以馬克思實(shí)踐哲學(xué)為指導(dǎo)，我國技術(shù)哲學(xué)研究或許能創(chuàng)出自己的特色。超級(jí)秘書網(wǎng)