引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇法律史論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

法律與道德的關(guān)系問(wèn)題是法哲學(xué)之永恒主題與難解之迷。法律與道德猶如車之兩輪、鳥(niǎo)之兩翼不可分離,道德強(qiáng)調(diào)人類的道德理念鑄化為法律,法律強(qiáng)調(diào)法律內(nèi)化為人們的品質(zhì)、道德。法與道德屬于上層建筑SUPERSTRUCTURE 的不同范疇。法律屬于制度的范疇;而道德則屬于社會(huì)意識(shí)形態(tài)的范疇。法律規(guī)范的內(nèi)容主要是權(quán)利與義務(wù),強(qiáng)調(diào)兩者的衡態(tài);道德強(qiáng)調(diào)對(duì)他人、對(duì)社會(huì)集體履行義務(wù),承擔(dān)責(zé)任。法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)是假定、處理和制裁或者說(shuō)是行為模式和法律后果;而道德規(guī)范并沒(méi)有具體的制裁措施或者法律后果。法由國(guó)家的強(qiáng)制力保證實(shí)施;而道德主要憑借社會(huì)輿論、人們的內(nèi)心觀念、宣傳教育以及公共譴責(zé)等諸手段。法是按照特定的程序制定的,主要表現(xiàn)為有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)制定的各種規(guī)范性文件,或者是特殊判例;而道德通常是潛移默化的。法必然要經(jīng)歷一個(gè)從產(chǎn)生到消亡的過(guò)程,它最終將被道德所取代,人們將憑借自我道德觀念來(lái)實(shí)施自我行為。

一、道德與法律的學(xué)理含義:

(一)道德的含義:從唯物史觀的角度來(lái)看,道德根源于一定的物質(zhì)生活條件。恩格斯講:一切以往的道德論歸根到底都是當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物。而社會(huì)直到現(xiàn)在還是在階級(jí)對(duì)立中運(yùn)動(dòng)的,所以道德始終是階級(jí)的道德。這表明道德的內(nèi)容最終由經(jīng)濟(jì)條件決定,并伴隨經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而有相應(yīng)的變化;基于不同的物質(zhì)生活條件的不同社會(huì)集團(tuán),有著不同的道德觀,在階級(jí)社會(huì)中的道德具有階級(jí)性。因此,我們可以把道德簡(jiǎn)單的概括為:道德是生活在一定物質(zhì)生活條件下的自然人關(guān)于善與惡、光榮與恥辱、正義與非正義、公正與偏見(jiàn)、野蠻與謙遜等觀念、原則以及規(guī)范的總合,或者說(shuō)是一個(gè)綜合的矛盾統(tǒng)一體系。

(二)與道德密切相關(guān)的法律的含義。

沒(méi)有亙古不變的永恒道德,也沒(méi)有亙古不變的永恒法律。今天的社會(huì),代表不同利益的統(tǒng)治集團(tuán)仍然還存在,但是他們代表的階級(jí)利益是根本不同或者是對(duì)立的。不同的統(tǒng)治集團(tuán)各有各自的階級(jí)利益,以及與其階級(jí)利益相適應(yīng)的道德。法律在本質(zhì)上是統(tǒng)治集團(tuán)的整體意志上升為國(guó)家意志,既然法律是意志的具體化,而道德當(dāng)然屬于意志范疇,那么法律當(dāng)然反映統(tǒng)治階級(jí)的道德觀。從側(cè)重道德的角度,我們可以將法律定義為:在主觀方面,法是國(guó)家意志和統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn);在客觀方面,法的內(nèi)容由一定的社會(huì)物質(zhì)生活條件所決定。前者體現(xiàn)了法的國(guó)家意志性和統(tǒng)治階級(jí)意志,后者體現(xiàn)了法的物質(zhì)制約性。法就是這兩個(gè)方面的矛盾統(tǒng)一體。

結(jié)合中國(guó)國(guó)情,我國(guó)法律與道德的現(xiàn)狀:

1.一國(guó)范圍內(nèi)的法與統(tǒng)治階級(jí)的道德都是統(tǒng)治階級(jí)的整體意志的體現(xiàn)。

2.法與統(tǒng)治階級(jí)的道德相互滲透。忠孝節(jié)義是中國(guó)歷代封建王朝維護(hù)其階級(jí)統(tǒng)治的道德規(guī)范,在其立法中體現(xiàn)為十惡不赦的大罪。在司法實(shí)踐中,甚至是將儒家思想的教義作為辦案的根據(jù),《春秋決獄》一書(shū)就是其中的典型。

3.法與道德相輔相成,共同服務(wù)于統(tǒng)治階級(jí)的整體利益。孟子《離樓上》中講到徒法不足以自行,它需要其它手段的配合,其中法就是一個(gè)重要的手段。

4.道德的狀況制約立法的發(fā)展。

5.道德對(duì)法的實(shí)施起著舉足輕重的促進(jìn)作用。

6.道德有助于彌補(bǔ)法律調(diào)整的真空。

7.法必須以道德作為價(jià)值基礎(chǔ)。

8.法是傳播道德的有效手段。

二、道德與法律的辯證關(guān)系

(一)道德與法律是社會(huì)規(guī)范最主要的兩種存在形式,是既有區(qū)別又有聯(lián)系的兩個(gè)范疇。二者的區(qū)別至少可歸結(jié)為:

1.產(chǎn)生的條件不同。原始社會(huì)沒(méi)有現(xiàn)代意義上的法律,只有道德規(guī)范或宗教禁忌,或者說(shuō)氏族習(xí)慣。法律是在原始社會(huì)末期,隨著氏族制度的解體以及私有制、階級(jí)的出現(xiàn),與國(guó)家同時(shí)產(chǎn)生的。而道德的產(chǎn)生則與人類社會(huì)的形成同步,道德是維系一個(gè)社會(huì)的最基本的規(guī)范體系,沒(méi)有道德規(guī)范,整個(gè)社會(huì)就會(huì)分崩離析。

2.表現(xiàn)形式不同。法律是國(guó)家制定或認(rèn)可的一種行為規(guī)范,它具有明確的內(nèi)容,通常要以各種法律淵源的形式表現(xiàn)出來(lái),如國(guó)家制定法、習(xí)慣法、判例法等。而道德規(guī)范的內(nèi)容存在于人們的意識(shí)之中,并通過(guò)人們的言行表現(xiàn)出來(lái)。它一般不訴諸文字,內(nèi)容比較原則、抽象、模糊。

3.調(diào)整范圍不盡相同。從深度上看,道德不僅調(diào)整人們的外部行為,還調(diào)整人們的動(dòng)機(jī)和內(nèi)心活動(dòng),它要求人們根據(jù)高尚的意圖而行為,要求人們?yōu)榱松贫プ非笊啤７杀M管也考慮人們的主觀過(guò)錯(cuò),但如果沒(méi)有違法行為存在,法律并不懲罰主觀過(guò)錯(cuò)本身,即不存在思想犯從廣度上看,由法律調(diào)整的,一般也由道德調(diào)整。當(dāng)然,也有些由法律調(diào)整的領(lǐng)域幾乎不包括任何道德判斷,如專門(mén)的程序規(guī)則、票據(jù)的流通規(guī)則、政府的組織規(guī)則等。在這些領(lǐng)域,法律的指導(dǎo)觀念是便利與效率,而非道德。

4.作用機(jī)制不同。法律是靠國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的;而道德主要靠社會(huì)輿論和傳統(tǒng)的力量以及人們的自律來(lái)維持。

5.內(nèi)容不同。法律是以權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的,一般要求權(quán)利義務(wù)對(duì)等,沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù),也沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利。而道德一般只規(guī)定了義務(wù),并不要求對(duì)等的權(quán)利。比如說(shuō),面對(duì)一個(gè)落水者,道德要求你有救人的義務(wù),卻未賦予你向其索要報(bào)酬的權(quán)利。向被救起的落水者索要報(bào)酬往往被視為不道德。

(二)道德與法律又是相互聯(lián)系的。它們都屬于上層建筑,都是為一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的。它們是兩種重要的社會(huì)調(diào)控手段,自人類進(jìn)入文明社會(huì)以來(lái),任何社會(huì)在建立與維持秩序時(shí),都不能不同時(shí)借助于這兩種手段,只不過(guò)有所偏重罷了。兩者是相輔相成、相互促進(jìn)、相互推動(dòng)的。其關(guān)系具體表現(xiàn)在:

1.法律是傳播道德的有效手段。道德可分為兩類:第一類是社會(huì)有序化要求的道德,即社會(huì)要維系下去所必不可少的最低限度的道德,如不得暴力傷害他人、不得用欺詐手段謀取利益、不得危害公共安全等;第二類包括那些有助于提高生活質(zhì)量、增進(jìn)人與人之間緊密關(guān)系的原則,如博愛(ài)、無(wú)私等。其中,第一類道德通常上升為法律,通過(guò)制裁或獎(jiǎng)勵(lì)的方法得以推行。而第二類道德是較高要求的道德,一般不宜轉(zhuǎn)化為法律,否則就會(huì)混淆法律與道德,結(jié)果是法將不法,德將不德。[1]法律的實(shí)施,本身就是一個(gè)懲惡揚(yáng)善的過(guò)程,不但有助于人們法律意識(shí)的形成,還有助于人們道德的培養(yǎng)。因?yàn)榉勺鳛橐环N國(guó)家評(píng)價(jià),對(duì)于提倡什么、反對(duì)什么,有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn);而法律所包含的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與大多數(shù)公民最基本的道德信念是一致或接近的,故法的實(shí)施對(duì)社會(huì)道德的形成和普及起了重大作用。

2.道德是法律的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和推動(dòng)力量,是法律的有益補(bǔ)充。第一,法律應(yīng)包含最低限度的道德。沒(méi)有道德基礎(chǔ)的法律,是一種惡法,是無(wú)法獲得人們的尊重和自覺(jué)遵守的。第二,道德對(duì)法的實(shí)施有保障作用。徒善不足以為政,徒法不足以自行。執(zhí)法者的職業(yè)道德的提高,守法者的法律意識(shí)、道德觀念的加強(qiáng),都對(duì)法的實(shí)施起著積極的作用。第三,道德對(duì)法有補(bǔ)充作用。有些不宜由法律調(diào)整的,或本應(yīng)由法律調(diào)整但因立法的滯后而尚無(wú)法可依的,道德調(diào)整就起了補(bǔ)充作用。

第2篇

由青年向成年的過(guò)渡階段是高校大學(xué)生時(shí)期，他們的意識(shí)存在著不確定性和獨(dú)特性，同樣，法律意識(shí)也會(huì)隨之改變。由于不同的歷史、家庭環(huán)境，以及大學(xué)生所處的周邊環(huán)境、伙伴圈子等都對(duì)他們的身心發(fā)展起到一定的影響和制約。部分學(xué)生的法律意識(shí)和行為存在著錯(cuò)誤現(xiàn)象，不符合社會(huì)的要求。所以，了解和掌握高校大學(xué)生的法律意識(shí)，并且加以引導(dǎo)，幫助他們身心健康發(fā)展顯得異常關(guān)鍵。這是依法治國(guó)的重要條件，是建立健全社會(huì)法治的重要保障，是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，也是實(shí)行依法治國(guó)的需要。

二、分析高校大學(xué)生的法律意識(shí)現(xiàn)狀

據(jù)有關(guān)研究表明，目前高等院校呈現(xiàn)出逐年上升的違法犯罪現(xiàn)象，占社會(huì)刑事犯罪的比例持續(xù)上升。近幾年，青少年群體犯罪占社會(huì)刑事犯罪的70％~80％，其中高校大學(xué)生犯罪約占比例為17％。綜上所述，各高校大學(xué)生存在法律意識(shí)淡薄、缺少人文素養(yǎng)等現(xiàn)象，顯然，高校的“象牙塔”不再平靜，高校大學(xué)生的法律意識(shí)和行為存在問(wèn)題。

1.大學(xué)生對(duì)依法治國(guó)的基本精神缺乏較為準(zhǔn)確的理解和把握。

依法治國(guó)就是依照體現(xiàn)人民意志和社會(huì)發(fā)展規(guī)律的法律治理國(guó)家。在研究調(diào)查中顯示高校大學(xué)生對(duì)法律的民主基礎(chǔ)還沒(méi)有十分明確的認(rèn)識(shí)，只是將“法律”作為一種實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治的工具，比如，部分人支持“法治”，抵觸“人治”，但受到傳統(tǒng)人治觀念和現(xiàn)實(shí)中某些“權(quán)大于法”現(xiàn)象的影響，往往認(rèn)為法律只具有工具價(jià)值而非目的價(jià)值。

2.大學(xué)生有感性的法律意識(shí)，缺乏理性的法律意識(shí)。

法律學(xué)具有較強(qiáng)的學(xué)理性，要求學(xué)生具備相應(yīng)的理論基礎(chǔ)，理論基礎(chǔ)掌握得越好，處理和面對(duì)生活中的法律問(wèn)題才能更好地理解和找到解決方法。就像，大部分學(xué)生都知道憲法是我國(guó)的根本大法，但是什么是憲法，憲法的具體精神和內(nèi)容卻知之甚少，在討論憲法內(nèi)容時(shí)就流于表面的文字內(nèi)容，而無(wú)法想到作為一名公民的權(quán)利及公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力的關(guān)系等諸如此類的關(guān)鍵問(wèn)題。

3.大學(xué)生有被動(dòng)的法律意識(shí)，欠缺主動(dòng)的法律意識(shí)。

某些高校校園內(nèi)的法制宣傳內(nèi)容多數(shù)是以描述違法犯罪的案例及其處罰為主，從而使得大學(xué)生認(rèn)為只要自己不違法，就無(wú)需學(xué)法的錯(cuò)誤結(jié)論，甚至有些大學(xué)生在權(quán)利受到侵害時(shí)選擇了沉默。守法教育固然是法制教育的重要內(nèi)容之一，但還應(yīng)加強(qiáng)提高大學(xué)生的法律意識(shí)和自我權(quán)利的積極行使，這樣才能提高法律教育的針對(duì)性，才能使他們自覺(jué)遵守法律，主動(dòng)利用法律賦予的權(quán)利，對(duì)立法、執(zhí)法和司法進(jìn)行有效的監(jiān)督，促進(jìn)社會(huì)主義法治國(guó)家目標(biāo)的早日實(shí)現(xiàn)。

三、高校大學(xué)生法律意識(shí)的課外培養(yǎng)

目前，我國(guó)高校大學(xué)生對(duì)法律基礎(chǔ)課不太予以重視，雖然高校本科均開(kāi)設(shè)了《思想道德與法律基礎(chǔ)》課程，但課時(shí)數(shù)較為有限，短時(shí)間內(nèi)要想大幅度地提高大學(xué)生的法律知識(shí)水平及法律意識(shí)是較為困難的，因此開(kāi)展大學(xué)生法律意識(shí)的課外培養(yǎng)是十分必要和有意義的。

（一）注重法律信息引導(dǎo)，積極開(kāi)展法制課外實(shí)踐活動(dòng)，使高校大學(xué)生形成良好的法律心理

高校可以通過(guò)思想政治教師聯(lián)系二級(jí)學(xué)院的方式，針對(duì)大學(xué)生比較感興趣的社會(huì)法律熱點(diǎn)問(wèn)題開(kāi)展講座或者班級(jí)討論，學(xué)生們可以搜集和參考相關(guān)資料，了解時(shí)事熱點(diǎn)，通過(guò)對(duì)時(shí)事政治的關(guān)注了解了相關(guān)法律信息，而且逆反感較少出現(xiàn)。通過(guò)這種方式，大學(xué)生可以自己去辨析判斷法律的實(shí)質(zhì)，法律是否無(wú)用，現(xiàn)行相關(guān)的法律法規(guī)有沒(méi)有缺陷等問(wèn)題，分析判斷的整個(gè)過(guò)程，將有利于塑造高校大學(xué)生良好的法律心理。高校在采集法律事件的相關(guān)信息過(guò)程中，應(yīng)挖掘隱藏在那些反面信息背后的內(nèi)容，做出有利于形成大學(xué)生良好法律心理的法律信息引導(dǎo)。高校也應(yīng)積極開(kāi)展法制課外實(shí)踐活動(dòng)，例如聽(tīng)法律專家講座進(jìn)行普法教育，開(kāi)展明確主題的法制討論會(huì)、演講、“模擬法庭”、專題論壇等活動(dòng)，以及旁聽(tīng)一些典型案件的庭審，讓學(xué)生在主動(dòng)參與和耳濡目染中得到教育，提高法律意識(shí)，形成良好的法律心理。

（二）課外多渠道地傳播法律觀點(diǎn)，全面提高高校大學(xué)生群體的法律意識(shí)。

1.從校紀(jì)校規(guī)方面?zhèn)鞑シ捎^點(diǎn)。

（1）民主地制定

高校校紀(jì)校規(guī)。要建立健全大學(xué)生品德教育和法律教育相關(guān)的管理體系，并且讓制度得到落實(shí)，更好地服務(wù)高校教育，提高高校大學(xué)生思想道德水平。在現(xiàn)代信息多元化的時(shí)代，在制定與大學(xué)生切身利益相關(guān)的校紀(jì)校規(guī)時(shí)，有必要聽(tīng)取各方的意見(jiàn)，特別是大學(xué)生的建議，同時(shí)還應(yīng)組織他們參與相關(guān)的制定過(guò)程，這是依法治校的需要，也是高校管理民主化的體現(xiàn)。

（2）審查高校校紀(jì)校規(guī)內(nèi)容上的合法性和正當(dāng)性。

高校教育的宗旨是把大學(xué)生培養(yǎng)成全面發(fā)展的高素質(zhì)創(chuàng)造性人才，在制定校紀(jì)校規(guī)時(shí)，應(yīng)該從大學(xué)生的整體利益出發(fā)，平衡大學(xué)生個(gè)體利益和學(xué)校利益之間的矛盾。而制定好的高校校紀(jì)校規(guī)應(yīng)該通過(guò)校方、專家、教師和大學(xué)生等各方人士審查，審查校紀(jì)校規(guī)內(nèi)容上的合法性和正當(dāng)性，并對(duì)錯(cuò)誤的地方予以糾正，這樣才能使依法治校真正成為可能。

2.利用高校大學(xué)生相關(guān)法律社團(tuán)來(lái)傳播法律觀點(diǎn)。

高校的教育質(zhì)量是與大學(xué)生課外實(shí)踐活動(dòng)的參與程度成正比的。很多國(guó)內(nèi)的高校都設(shè)立了相關(guān)的大學(xué)生法律社團(tuán)，由于受法律信息來(lái)源及大學(xué)生對(duì)法律信息理解程度等因素影響，法律社團(tuán)傳播法律觀點(diǎn)時(shí)容易出現(xiàn)信息偏差，各院系應(yīng)組織社科部、團(tuán)委、學(xué)生處等積極的響應(yīng)，并及時(shí)給予指導(dǎo)和資金、行政等支持。另外，高校還可以引導(dǎo)大學(xué)生法律社團(tuán)組織開(kāi)展相關(guān)的法律實(shí)踐活動(dòng)，例如組織大學(xué)生參與社區(qū)志愿者服務(wù)工作、旁聽(tīng)公開(kāi)審判、參觀監(jiān)獄等活動(dòng)，或者組織大學(xué)生利用假期開(kāi)展社會(huì)實(shí)踐調(diào)研活動(dòng)，包括社會(huì)治安問(wèn)題、物業(yè)管理糾紛問(wèn)題、家庭關(guān)系糾紛問(wèn)題等，讓大學(xué)生通過(guò)參加校外法律實(shí)踐活動(dòng)，實(shí)實(shí)在在地樹(shù)立起法律至上、依法治國(guó)的法律觀點(diǎn)。

3.完善高校學(xué)生申訴處理環(huán)節(jié)中的法律觀念傳播工作。

2005年，我國(guó)制定的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中有關(guān)學(xué)生申訴處理涉及5條內(nèi)容，表達(dá)比較簡(jiǎn)單，可操作性有限，對(duì)此許多高校都自行制定了有關(guān)學(xué)生申訴處理的實(shí)施細(xì)則。這些實(shí)施細(xì)則制定的公正與否，對(duì)申訴事件的大學(xué)生及參與人員今后的行為態(tài)度將起到一定的暗示效應(yīng)，他們相信在公正的規(guī)章制度做出的結(jié)論也應(yīng)該是公正的，這種信念上的暗示作用有利于形成大學(xué)生平等、正當(dāng)、適用的法律觀念。如果做到高校申訴處理制度的更好完善，需要注意以下三點(diǎn)：

（1）設(shè)立具有代表性和客觀性的高校學(xué)生申述處理委員會(huì)。

該申述處理委員會(huì)應(yīng)獨(dú)立于高校的行政管理機(jī)關(guān)，組成成員應(yīng)具備良好的法律素養(yǎng)和中立公正的態(tài)度，較強(qiáng)的邏輯推理能力，能客觀地對(duì)待情感情等。申訴處理委員會(huì)成員應(yīng)由法律專業(yè)人士，校內(nèi)外知名專家學(xué)者、法律教授代表、相關(guān)領(lǐng)域家長(zhǎng)代表、學(xué)生代表等按比例組成，但學(xué)校主要負(fù)責(zé)人、涉案相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人不得參與。

（2）校內(nèi)申訴程序公開(kāi)化。

學(xué)生申述處理委員會(huì)在審理各事件過(guò)程中，應(yīng)該公開(kāi)、公平、公正地對(duì)審理信息進(jìn)行公開(kāi)，做到不暗地操控。同時(shí)，處理事件的時(shí)候要注意聽(tīng)證和規(guī)避制度，并做到公開(kāi)審查結(jié)果。

（3）明確學(xué)生申述處理委員會(huì)的權(quán)力。

賦予學(xué)生申述處理委員會(huì)一定的變更學(xué)校原處分決定的權(quán)力，其復(fù)查決定才更具權(quán)威性，這也是依法治校精神的必要體現(xiàn)。

（三）高校有關(guān)部門(mén)積極利用新媒體有選擇地做好法律理論信息的傳播工作

第3篇

20世紀(jì)中葉,哲學(xué)家試圖用實(shí)證的方式描述思維與存在的關(guān)系時(shí),哲學(xué)發(fā)生了語(yǔ)言學(xué)的轉(zhuǎn)向.很多哲學(xué)家試圖通過(guò)人們之間的言語(yǔ)交流來(lái)探尋人類的思維模式和社會(huì)運(yùn)行的邏輯.維特根斯坦是哲學(xué)語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向研究中的先驅(qū)者,他受到了邏輯學(xué)家費(fèi)雷格的現(xiàn)代邏輯理論的啟發(fā),提出哲學(xué)的本質(zhì)就是語(yǔ)言,語(yǔ)言是人類思想的表達(dá),是整個(gè)人類社會(huì)人文的基礎(chǔ),他消解了傳統(tǒng)哲學(xué)形而上學(xué)的唯一本質(zhì)從而為哲學(xué)找到了新的方向[3].哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)е铝撕芏嗾軐W(xué)的問(wèn)題成為了語(yǔ)言學(xué)的問(wèn)題.語(yǔ)言與思維、語(yǔ)言及其使用者、使用者之間的關(guān)系成為哲學(xué)語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向后的研究重點(diǎn),人類的個(gè)體特征得到了重視,并在政治、文化、法治等方面得到了表現(xiàn)[4].同時(shí),哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)е旅枋鋈祟愃季S和探尋未知世界的邏輯方法也發(fā)生了從傳統(tǒng)形式邏輯向語(yǔ)用邏輯的轉(zhuǎn)變,這一轉(zhuǎn)變很快就體現(xiàn)在法律理論上.哈貝馬斯、阿列克西、佩雷爾曼、福柯、圖爾敏等學(xué)者在遵從法律知識(shí)就是一種話語(yǔ)的觀念下,以全新的法律推理模式對(duì)法律司法過(guò)程進(jìn)行合理性分析.他們認(rèn)為,法律的話語(yǔ)理論所隱含的充分具有語(yǔ)境依賴性的法律推理模式并不能被具有高度抽象及零語(yǔ)境特征的傳統(tǒng)推理模式所充分反映,法律推理在本質(zhì)上是充分體現(xiàn)了“人性”的會(huì)話過(guò)程.法哲學(xué)家在法律知識(shí)話語(yǔ)情形下對(duì)重構(gòu)法律推理的過(guò)程作了具有開(kāi)拓性的嘗試.法哲學(xué)家主要從辯證法、修辭學(xué)、解釋學(xué)、論辯術(shù)等角度重構(gòu)了法律推理的過(guò)程,試圖用更真實(shí)的視角描述法律推理的過(guò)程,使其更具人性化的特點(diǎn).

二．法律會(huì)話推理的概念.隨著法律語(yǔ)言學(xué)的興起

越來(lái)越多的語(yǔ)言學(xué)家開(kāi)始從語(yǔ)言學(xué)的角度研究法律問(wèn)題.其關(guān)注的焦點(diǎn)主要是以法律語(yǔ)言作為語(yǔ)料研究法律語(yǔ)言有別于日常語(yǔ)言的語(yǔ)法特點(diǎn).其主要是以話語(yǔ)分析的方法研究司法過(guò)程中的法庭話語(yǔ)技巧問(wèn)題,而對(duì)于如何用語(yǔ)言學(xué)方法推進(jìn)司法改革促進(jìn)司法公正鮮有研究.即使如此,語(yǔ)言學(xué)家對(duì)于法律語(yǔ)言的探索仍然為法學(xué)學(xué)者推進(jìn)司法進(jìn)程提供了全新的視角.法律會(huì)話推理的提出正是這樣的一種嘗試,它試圖從實(shí)證的角度用話語(yǔ)分析的方法研究法律推理問(wèn)題.法律會(huì)話推理就是這樣一種推理,在司法過(guò)程中,會(huì)話各方在析出法律會(huì)話參與人的法律會(huì)話含義(一般會(huì)話含義和特殊會(huì)話含義)的基礎(chǔ)上,法律當(dāng)事人通過(guò)充分表達(dá)與互動(dòng)從前提推理結(jié)論的過(guò)程.其主要研究的是司法過(guò)程中的推理過(guò)程,司法過(guò)程主要包括民事、刑事和行政法庭庭審和刑事偵查、.法律會(huì)話推理從說(shuō)話者和聽(tīng)話者理解會(huì)話含義的內(nèi)在的視角進(jìn)行推理過(guò)程的描述,這樣的方式描述了司法實(shí)踐中法律推理的真實(shí)過(guò)程,讓他人有身臨其境的直觀感受.法律會(huì)話發(fā)生在一定的語(yǔ)境中,依據(jù)法律當(dāng)事人的會(huì)話語(yǔ)境推理話語(yǔ)的深層含義,根據(jù)其話語(yǔ)的真實(shí)含義而不是僅僅局限于會(huì)話的字面形式進(jìn)行推理,彌補(bǔ)了傳統(tǒng)推理以概念的單一語(yǔ)形語(yǔ)義進(jìn)行推理的缺陷,因而更具有合理性。在這兩個(gè)司法會(huì)話中,都含有“你該死”這句話語(yǔ),如果不考慮話語(yǔ)的語(yǔ)境,“你該死”這個(gè)話語(yǔ)的法律含義就是表明說(shuō)話人有殺害被害人的主觀故意,兩人都可能成為故意殺人的嫌疑人.但是,根據(jù)會(huì)話的語(yǔ)境推理出此句話語(yǔ)的真實(shí)含義,我們發(fā)覺(jué)結(jié)果完全不同.甲說(shuō)出“你該死”的話語(yǔ)時(shí),在當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境中,其會(huì)話含義是想殺害章某.章某女朋友說(shuō)出“你該死”的話語(yǔ)時(shí),其會(huì)話語(yǔ)境發(fā)生了改變,其會(huì)話含義只是情人之間的撒嬌而已,所以不能根據(jù)女朋友說(shuō)出這句話的單一法律含義認(rèn)為她是嫌疑犯.

第4篇

一、診所式法律教育與法律援助結(jié)合的必要性

（一）診所法律教育的公益性美國(guó)自1830年起，律師在法學(xué)院的集中訓(xùn)練開(kāi)始逐步取代了學(xué)徒模式，其后案例分析教學(xué)法正式確立，并成為美國(guó)法律學(xué)校占主導(dǎo)地位的教學(xué)方法。但自20世紀(jì)60年代起，法律現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)學(xué)者對(duì)案例教學(xué)法提出了質(zhì)疑[2]，而診所教育能使學(xué)生真切地感受到現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的復(fù)雜性和生活的多變性，使學(xué)生真正在實(shí)踐中分析和解決法律問(wèn)題。另一方面，20世紀(jì)60年代美國(guó)的民權(quán)運(yùn)動(dòng)促使教師和法學(xué)院學(xué)生意識(shí)到將法律規(guī)則運(yùn)用于實(shí)踐，通過(guò)提供法律服務(wù)來(lái)培養(yǎng)自身法律實(shí)踐能力的重要性。然而，由于學(xué)生在知識(shí)結(jié)構(gòu)上的不完整、經(jīng)驗(yàn)上的不足，缺乏教師的指導(dǎo)和其他機(jī)構(gòu)的幫助，在提供法律服務(wù)的過(guò)程中就會(huì)顯得力不從心，以致不能能為當(dāng)事人提供最有利的法律幫助。在這些矛盾凸顯之后，美國(guó)的法學(xué)家開(kāi)始意識(shí)到，要解決這些問(wèn)題，可以借助法學(xué)院師生的力量。同時(shí)，診所式法律教育模式的前身———判例教學(xué)法已隨著法學(xué)教育的發(fā)展呈現(xiàn)出越來(lái)越多的局限性。人們開(kāi)始懷念學(xué)徒制，診所式法律教育在這種背景之下逐步形成[3]。從上述美國(guó)診所式法律教育的起源及發(fā)展可見(jiàn)，診所式法律教育與法律援助工作密不可分，診所教育目標(biāo)本身即帶有公益性。

（二）彌補(bǔ)課堂教學(xué)不足的需要如前所述，盡管與早期的法學(xué)教育傳統(tǒng)方法“講義教學(xué)法”相比，案例分析教學(xué)法具有明顯的優(yōu)勢(shì)，能夠突出學(xué)生在學(xué)習(xí)中的主體地位，培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考的能力，并獲得良好的邏輯推理能力，但是它也有著明顯的缺陷：忽略了法律實(shí)踐中許多基本技能的訓(xùn)練，例如會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人、事實(shí)調(diào)查、法律咨詢、調(diào)解、談判等，而且也忽略了在判斷力、職業(yè)責(zé)任心以及理解法律和不同的法律職業(yè)人的社會(huì)角色等方面對(duì)學(xué)生們的培養(yǎng)。另一方面，即使是專門(mén)面向?qū)嵺`技能訓(xùn)練的診所式法律教育，其有針對(duì)性的課堂教學(xué)也同樣無(wú)法提供真實(shí)案件的效果。開(kāi)展法律援助工作可以有效彌補(bǔ)這一欠缺。從會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人開(kāi)始，咨詢，到正式接受委托，事實(shí)調(diào)查，乃至參與談判、訴訟，都由診所學(xué)生擔(dān)當(dāng)主要的角色；更重要的是，這一切都是真實(shí)發(fā)生的，一個(gè)具體處理方案的失策乃至一個(gè)細(xì)節(jié)決定的失當(dāng)，都可能會(huì)產(chǎn)生極其不利的后果，在可能產(chǎn)生的法律責(zé)任所加諸的壓力下，學(xué)生的積極性和投入程度是毋庸置疑的。

（三）法律援助的龐大需求與資源匱乏的矛盾法律援助是一項(xiàng)深受廣大人民群眾歡迎的“民心工程”。但目前我國(guó)法律援助需求與供給之間的缺口很大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年全國(guó)法律援助機(jī)構(gòu)的平均工作人員只有3.75人，法律援助機(jī)構(gòu)平均受理審批法律援助申請(qǐng)222件，按照最低審批所需工作日計(jì)算，僅這一項(xiàng)工作所牽涉的人力之大就無(wú)需多述[4]。以廣東為例，廣東是一個(gè)人口大省，常住人口達(dá)9194萬(wàn)人，同時(shí)也是全國(guó)進(jìn)城務(wù)工人員（農(nóng)民工）最多的省份，約2000多萬(wàn)，占全國(guó)的1/4。但政府能夠投入的經(jīng)費(fèi)有限，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),1997年至2006年10年中,全省各級(jí)政府投入經(jīng)費(fèi)共1.985億元[5]。按照這一數(shù)據(jù)，平均每萬(wàn)人的法律援助經(jīng)費(fèi)只有約2000元/年。上述數(shù)據(jù)充分顯示，無(wú)論從投入的人力還是財(cái)力來(lái)看，法律援助工作僅依靠政府投入是遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)實(shí)需求的。因此，作為政府提供法律援助的有益補(bǔ)充，利用高校師生資源，診所式法律教育過(guò)程中所提供的法律援助能夠起到一定填補(bǔ)缺口、緩解矛盾的作用。

（四）診所式法律教育開(kāi)展法律援助工作的有利條件一是診所學(xué)生普遍珍惜實(shí)踐機(jī)會(huì)，工作熱情很高。從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，診所學(xué)生非常珍惜接觸、真實(shí)個(gè)案的機(jī)會(huì)。學(xué)生還沒(méi)有直接面對(duì)生活的經(jīng)濟(jì)壓力，赤子之心使他們更能同情當(dāng)事人的際遇，盡管沒(méi)有經(jīng)濟(jì)收益，但他們投入法律援助工作的熱情高漲。二是診所法律援助的機(jī)制相對(duì)靈活，能填補(bǔ)政府法律援助之不足。從法律援助的可獲得性要求上來(lái)說(shuō)，主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)和范圍的規(guī)定上。但政府提供的法律援助對(duì)于經(jīng)濟(jì)困難證明的要求較高，尤其對(duì)于外來(lái)務(wù)工人員，要回到戶籍所在地開(kāi)具經(jīng)濟(jì)困難證明，不僅手續(xù)繁瑣，經(jīng)濟(jì)成本（主要來(lái)回的交通費(fèi)）和時(shí)間成本都較高。三是診所學(xué)生在教師指導(dǎo)下開(kāi)展法律援助工作，是一種保護(hù)下的獨(dú)立，工作的風(fēng)險(xiǎn)大大降低。診所學(xué)生畢竟涉世未深，欠缺實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，如果完全放手讓其獨(dú)自面對(duì)社會(huì)矛盾尖銳激化的局面———訴訟糾紛，很可能出師未捷即已折戟沉戈，搞不好還可能要承擔(dān)失職的法律責(zé)任，這不僅可能會(huì)使遭受挫折的學(xué)生心理上產(chǎn)生陰影，也會(huì)給診所法律援助工作帶來(lái)負(fù)面影響。而診所教師能夠以其豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，給予學(xué)生必要的指導(dǎo)與支持，使診所學(xué)生獲得“保護(hù)下的獨(dú)立”，降低風(fēng)險(xiǎn)。診所學(xué)生在羽翼未豐之時(shí)，未具備獨(dú)立開(kāi)展法律援助工作的能力，診所教師的幫助是不可或缺的。

二、診所式法律教育結(jié)合法律援助工作存在的問(wèn)題

（一）案源穩(wěn)定性問(wèn)題在我國(guó)診所法律教育實(shí)踐中，案源不穩(wěn)定是很多法律診所開(kāi)設(shè)的法律援助中心面臨的困境之一。原因有以下幾個(gè)方面：首先，從當(dāng)事人的角度上，由于學(xué)生無(wú)論在理論知識(shí)還是實(shí)際執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)上都有明顯的欠缺，即使有教師的指導(dǎo)，部分當(dāng)事人還是會(huì)對(duì)案件勝訴率的把握上心存憂慮，因此，他們不放心將案件交給學(xué)生。其次，從學(xué)生方面來(lái)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)中并不是所有案件都適合學(xué)生辦理，對(duì)接收到的咨詢個(gè)案必須要加以選擇。最后，由于我國(guó)診所法律教育總體上還在起步階段，社會(huì)宣傳力度還不夠，很多人對(duì)學(xué)校診所教育以及所提供的法律援助還不是很了解。如果一直缺乏真實(shí)案源，學(xué)生就無(wú)法通過(guò)真實(shí)的案件、真實(shí)的當(dāng)事人真切地在辦理過(guò)程中掌握基本實(shí)踐操作技能和了解司法制度體系，更別提法律職業(yè)道德以及社會(huì)公益心的培養(yǎng)，診所教育的效果必然會(huì)大打折扣甚至失去存在的意義。故此，案源不足是診所式法律教育必須要解決的問(wèn)題。

（二）糾紛類型的單一性問(wèn)題診所式法律教育中開(kāi)展法律援助工作普遍面對(duì)的另一個(gè)問(wèn)題是受案類型的單一性。一方面，由于法律援助資源不能沖擊正常的法律服務(wù)市場(chǎng)，只能針對(duì)于特定人群與特定類型案件提供援助，而這些人一般面對(duì)的法律糾紛往往集中于勞動(dòng)爭(zhēng)議、人身?yè)p害賠償、離婚、刑事案件等，案情一般也較為簡(jiǎn)單，而復(fù)雜的案件類型如房地產(chǎn)糾紛、公司有關(guān)的糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛等則不會(huì)涉及到。這就使得診所學(xué)生辦理案件的類型偏向單一，無(wú)法獲得全面的鍛煉。另一方面，法律援助案件中有相當(dāng)一部分是刑事案件，但由于診所學(xué)生并非執(zhí)業(yè)律師，不能到看守所會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人（被告人），這使得他們的受案范圍進(jìn)一步收窄。

（三）經(jīng)費(fèi)保障問(wèn)題與政府設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)相比，高校開(kāi)設(shè)的法律診所（法律援助中心）更經(jīng)常面對(duì)經(jīng)費(fèi)不足的問(wèn)題。據(jù)中國(guó)診所法律教育網(wǎng)站的資料顯示，高校的法律診所援助經(jīng)費(fèi)來(lái)源主要有三：一是從學(xué)校的行政開(kāi)支中列支；二是來(lái)自校內(nèi)師生的捐款；三是來(lái)自社會(huì)的捐助。例如，復(fù)旦大學(xué)的法律援助中心建設(shè)初始的經(jīng)費(fèi)來(lái)源包括：中心成員捐獻(xiàn)了自己的獎(jiǎng)學(xué)金、生活費(fèi)近1000元，復(fù)旦律師事務(wù)所捐贈(zèng)500元及法律系一些開(kāi)支的報(bào)銷。但是都存在經(jīng)費(fèi)不足、不穩(wěn)定的問(wèn)題。經(jīng)費(fèi)缺乏保障在一定程度上制約了法律診所的發(fā)展。

（四）診所學(xué)生開(kāi)展法律援助的法律保障問(wèn)題法律診所開(kāi)展法律援助工作，主體是學(xué)生，但在校學(xué)生走出校門(mén)從事法律援助工作會(huì)經(jīng)常遭遇各種制約。一是調(diào)查取證權(quán)利受限。由于學(xué)生并不具有律師身份，到有關(guān)部門(mén)調(diào)查取證的權(quán)利就受到限制。這使得學(xué)生法律援助工作的效果受到一定影響。二是出庭權(quán)利受限。由于社會(huì)上有部分不具有律師資格的人非法從事有償法律服務(wù)，許多地區(qū)的法院、勞動(dòng)仲裁委員會(huì)都訂立了對(duì)公民的限制規(guī)則，例如，有的法院規(guī)定公民必須與當(dāng)事人有親屬關(guān)系，有的勞動(dòng)仲裁委員會(huì)要求公民要當(dāng)庭提供免費(fèi)的協(xié)議。三是學(xué)生人身份沒(méi)有得到尊重。個(gè)別法院或者仲裁員不了解診所學(xué)生法律援助的情況，對(duì)出庭的診所學(xué)生不信任，對(duì)其人身份也不認(rèn)可，在調(diào)解過(guò)程中繞開(kāi)學(xué)生，容易使當(dāng)事人對(duì)學(xué)生人產(chǎn)生誤解或不信任，不利于法律援助工作的開(kāi)展。

（五）人員流動(dòng)性問(wèn)題考慮到法律援助工作對(duì)學(xué)生專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)完備性的要求，學(xué)生參加法律診所課程和參與法律援助一般已經(jīng)是大三，而學(xué)生大四大多已要找工作、考研等，參與辦案的時(shí)間很難得到保障，畢業(yè)后去向就更難確定。而許多案件，從一審到二審再到執(zhí)行，起碼是半年至一年，如果涉及發(fā)回重審則時(shí)間更長(zhǎng)，走完全部程序可能會(huì)持續(xù)兩年以上。隨著參與辦案的學(xué)生畢業(yè)離校，案件跟進(jìn)可能會(huì)出現(xiàn)銜接上的問(wèn)題。此外，很多法學(xué)院有關(guān)法律診所的課程一般只安排一學(xué)期，當(dāng)課程結(jié)束后，學(xué)生就會(huì)將精力重新投入到新的課程學(xué)習(xí)上,并從相關(guān)的實(shí)踐工作中退出。這樣，高校法律援助中心里工作人員的穩(wěn)定性就很難得到保證，中心的主要精力就不得不用于培養(yǎng)新的學(xué)生上，那么法律援助中心的辦案質(zhì)量、成員能力的提高在很大程度上就會(huì)受到限制[6]。

三、我國(guó)診所式法律教育的法律援助環(huán)節(jié)的路徑

完善法律援助工作環(huán)節(jié)是診所式法律教育的重要內(nèi)容，實(shí)踐中上述問(wèn)題的存在，影響了診所教育的效果。為此，需要有切實(shí)的方案解決或至少是緩解這些問(wèn)題。

（一）建立多元化案源渠道沒(méi)有足夠的案源，大多數(shù)學(xué)生沒(méi)有參與實(shí)踐的機(jī)會(huì)，診所工作只有單純的值班等待咨詢，診所課堂教學(xué)中的實(shí)踐技能沒(méi)有應(yīng)用的機(jī)會(huì)，容易使學(xué)生產(chǎn)生“無(wú)用武之地”的倦怠心理，大大影響了教學(xué)效果。走出校門(mén)，多方面開(kāi)拓案源是必要的。筆者所在高校的診所學(xué)生自發(fā)組織，通過(guò)與社區(qū)辦事處有效溝通，定期到社區(qū)提供法律咨詢服務(wù)，為了有效吸引更多群眾的關(guān)注，他們還與本地的社工組織聯(lián)系，一同組織活動(dòng)。通過(guò)與社區(qū)建立長(zhǎng)期聯(lián)系與合作，加大宣傳力度，打開(kāi)局面，是開(kāi)拓案源的有效途徑。另外，法律診所還可以與當(dāng)?shù)厮痉ň值姆ㄔ幝?lián)系，定期組織診所學(xué)生參與法援處的值班，在執(zhí)業(yè)律師的指導(dǎo)下參與值班咨詢。由于診所的機(jī)制相對(duì)靈活，部分不符合法援處受理?xiàng)l件的案件可以轉(zhuǎn)交診所處理。

（二）開(kāi)源節(jié)流，拓寬法律援助經(jīng)費(fèi)來(lái)源法律援助既然是著眼于社會(huì)服務(wù)，就不能因?yàn)榻?jīng)費(fèi)問(wèn)題變無(wú)償服務(wù)為有償服務(wù)。法律援助經(jīng)費(fèi)問(wèn)題可以從兩方面著手解決：一方面，法學(xué)院可以合理配置現(xiàn)有教學(xué)資源，整合部分實(shí)踐課程，適當(dāng)調(diào)撥資源給法律診所用于法律援助工作。另一方面，高校法律診所應(yīng)當(dāng)積極爭(zhēng)取各方面社會(huì)資源的支持。法學(xué)院應(yīng)當(dāng)借助其教師與學(xué)生良好的專業(yè)素養(yǎng)在其所輻射的地域?yàn)樯鐣?huì)提供良好的法律服務(wù)，形成較好的聲譽(yù)并獲得所在地域公眾的認(rèn)可。法律診所對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)越大，得到各項(xiàng)社會(huì)資助的可能性就越大。但目前我國(guó)高校的法律診所普遍未形成足夠的社會(huì)影響，社會(huì)資助渠道并不暢通。故此，提高診所自身專業(yè)服務(wù)能力，是獲得社會(huì)資助的條件之一。

（三）各方面協(xié)調(diào)，保障診所學(xué)生法律援助工作的順利開(kāi)展首先，診所學(xué)生人身份問(wèn)題需要診所的法律援助中心與其他部門(mén)協(xié)調(diào)解決。以勞動(dòng)爭(zhēng)議為例，對(duì)于公民，根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》及相關(guān)法律法規(guī)，原則上只要求不能收費(fèi)，但各地往往另有特別規(guī)定。例如，廣東省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)于公民資格要求就比較嚴(yán)格，其的《勞動(dòng)仲裁委托人暫行規(guī)定》（以下稱《暫行規(guī)定》）第六條第一款確定了可以作為人的范圍；而根據(jù)第十條的規(guī)定，學(xué)生人一般也不屬于有正當(dāng)理由經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)許可的其他公民。所以，只能以“有關(guān)的社會(huì)團(tuán)體或者所在單位推薦的人”的身份擔(dān)任勞動(dòng)仲裁案件的人。根據(jù)《暫行規(guī)定》和本地勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的做法，筆者指導(dǎo)診所學(xué)生擔(dān)任人時(shí)一般按照以下規(guī)程：由政法學(xué)院與當(dāng)事人簽訂免費(fèi)的《委托合同》，政法學(xué)院向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提供上述合同，并出具關(guān)于指派學(xué)生擔(dān)任人的信函。另一方面，學(xué)生人并非律師，調(diào)查取證的權(quán)利受到很大的限制。解決的辦法暫時(shí)只能是申請(qǐng)法院、勞動(dòng)仲裁委員會(huì)調(diào)查取證，或者讓當(dāng)事人自行取證。如果上述方案都無(wú)法實(shí)現(xiàn)，案件處理效果可能會(huì)受到影響。首先直接的影響是當(dāng)事人可能會(huì)因此對(duì)學(xué)生人產(chǎn)生不信任感，覺(jué)得診所無(wú)法有效幫助自己解決問(wèn)題。但隨著《民事訴訟法》的修改與完善，向法院申請(qǐng)調(diào)查取證這一訴訟權(quán)利得到程序上的保障，學(xué)生人取證難的消極影響會(huì)減弱。

第5篇

根據(jù)我國(guó)近年來(lái)法學(xué)研究情況，在法學(xué)理論與法律實(shí)踐的關(guān)系問(wèn)題上，我國(guó)存在著法學(xué)理論與法律實(shí)踐相脫離問(wèn)題，法學(xué)理論顯得無(wú)力。盡管后來(lái)法社會(huì)學(xué)的出現(xiàn)為法學(xué)理論與法律實(shí)踐的結(jié)合做出了努力，但這個(gè)問(wèn)題并沒(méi)有在根本上解決。

以后我國(guó)法學(xué)研究有所起步。由于我國(guó)法律的移植背景，所引借的國(guó)外法條與法學(xué)理論面臨本土化過(guò)程與問(wèn)題。當(dāng)時(shí)法學(xué)理論研究狀況是部門(mén)法學(xué)的研究主要關(guān)注法律規(guī)則與解釋，而法理學(xué)的研究則主要包括一些政治性和道德性的問(wèn)題，并且研究水平較低，基本上處于一種靠法理學(xué)者的感性認(rèn)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)來(lái)對(duì)法理學(xué)研究。九十年代后期以來(lái)，我國(guó)出現(xiàn)了一些關(guān)注實(shí)際的法社會(huì)學(xué)研究，使法學(xué)開(kāi)始注重本土的司法實(shí)際運(yùn)作知識(shí)和理論，一定程度上對(duì)我國(guó)法學(xué)理論與法律實(shí)際嚴(yán)重脫離狀況有所改善，法治轉(zhuǎn)型中的一些實(shí)際問(wèn)題，包括依法治國(guó)、法制建設(shè)等主題受到關(guān)注。然而，在學(xué)者研究報(bào)告中，對(duì)法學(xué)理論與法律實(shí)踐問(wèn)題的總結(jié)仍然是我國(guó)法學(xué)理論與法律實(shí)踐相脫節(jié)的狀況在根本上還是沒(méi)有改觀。

二、法學(xué)理論的“無(wú)用”論

對(duì)理論“無(wú)用”的說(shuō)法既來(lái)自法律實(shí)務(wù)工作者，也包括一些學(xué)者本身。法律實(shí)務(wù)者總抱怨當(dāng)實(shí)踐尋求理論指導(dǎo)的時(shí)候，總是找不到相應(yīng)的理論來(lái)解決實(shí)際中的問(wèn)題。實(shí)務(wù)工作者對(duì)司法實(shí)踐中所做的理論研究能否產(chǎn)生有效的作用持一種懷疑的態(tài)度。有些學(xué)者直言：“中國(guó)當(dāng)代法學(xué)院所提供的理論知識(shí)有許多不是法官所需要的，而法官需要的又并非法學(xué)院所能提供的。”近三十年來(lái)學(xué)者的理論研究的確存在這樣的問(wèn)題，法學(xué)教授與法官各自為營(yíng)，從自己的角度來(lái)研究。對(duì)于理論“無(wú)用”的偏見(jiàn)，我們應(yīng)謹(jǐn)慎看待。

導(dǎo)致法學(xué)理論與法律實(shí)踐脫節(jié)出于多種原因，從根本上說(shuō)是因?yàn)槲覈?guó)的法律移植背景。由于我國(guó)法律的移植主要是翻譯，中國(guó)近現(xiàn)代法學(xué)在理論知識(shí)生成過(guò)程中忽略了對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)注，法學(xué)理論與其研究對(duì)象之間存在斷裂，法律的理論規(guī)范和社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間不相適應(yīng)。與其他學(xué)科相比，當(dāng)代法學(xué)研究更缺少研究中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的傳統(tǒng)。法學(xué)的研究方法也因?yàn)榉▽W(xué)不能深入社會(huì)，以及缺少對(duì)社會(huì)其他學(xué)科的了解等，顯得比較落后。即使是關(guān)注實(shí)際的法社會(huì)學(xué)研究，也未能從根本上改變理論與實(shí)踐相脫節(jié)的狀況。有人認(rèn)為，理論研究所依據(jù)的主要是書(shū)面的資料，而不是出于對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的提煉和總結(jié)，這是發(fā)生法學(xué)理論與法律實(shí)踐相脫節(jié)的首要原因。

導(dǎo)致理論“無(wú)用”的原因有很多，第一，法律實(shí)務(wù)工作者要求的理論與法學(xué)學(xué)者面向?qū)嵺`所做的研究存在一定距離。有實(shí)務(wù)工作者認(rèn)為法學(xué)理論不能為法律實(shí)踐給出明確的答案，當(dāng)實(shí)踐尋求理論指導(dǎo)時(shí)沒(méi)有具體理論指導(dǎo)，因而更加輕視法學(xué)理論，甚至對(duì)法學(xué)理論產(chǎn)生抵觸。甚至更有學(xué)者認(rèn)為，理論只有與實(shí)踐相分離，才能保持學(xué)術(shù)獨(dú)立的品格。法學(xué)理論是以理論形式出現(xiàn)的，法學(xué)理論如果不高于法律實(shí)踐，那就不能稱為法學(xué)理論。雖然法學(xué)理論來(lái)自法律實(shí)踐，但并不一定都面向法律實(shí)踐。第二，理論“無(wú)用”與法律實(shí)務(wù)工作者法學(xué)理論素養(yǎng)不高有關(guān)，也與法學(xué)理論比較高深有關(guān)。比如，法律方法論書(shū)籍，幾乎沒(méi)有幾個(gè)法官能真正讀懂。這使部分法官懷疑理論研究的實(shí)際作用。此外，法學(xué)學(xué)者的研究也受到客觀現(xiàn)實(shí)條件的限制，所研究的法學(xué)理論不一定能滿足法律實(shí)踐需要，是導(dǎo)致法學(xué)理論“無(wú)用”的客觀原因。

上述對(duì)法學(xué)理論的批評(píng)說(shuō)明：我國(guó)目前主要的問(wèn)題是法學(xué)理論難以在法律實(shí)踐中發(fā)揮作用，法學(xué)理論的意義和作用受到了輕視。如果長(zhǎng)時(shí)間這樣下去，必定導(dǎo)致法學(xué)理論的實(shí)踐功能被貶低，甚至把法學(xué)理論視為無(wú)用的，最近有學(xué)者呼吁法學(xué)家與法律家之間要加強(qiáng)溝通，將學(xué)者們的理性思維變?yōu)榉ü俚霓k案經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)法學(xué)會(huì)審判理論研究會(huì)年會(huì)把人民法院推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作理論與實(shí)踐作為主題，說(shuō)明在法學(xué)理論與法律實(shí)踐的互動(dòng)關(guān)系中，我國(guó)已開(kāi)始關(guān)注法學(xué)理論在法律實(shí)踐中的具體運(yùn)用問(wèn)題。因此，從法學(xué)理論與法律實(shí)踐關(guān)系的角度，對(duì)法學(xué)理論的實(shí)踐品格給與肯定，對(duì)于改善法學(xué)理論與法律實(shí)踐脫節(jié)的情況，發(fā)揮法學(xué)理論的作用至關(guān)重要。

三、法學(xué)理論與法律實(shí)踐的互動(dòng)與結(jié)合

在實(shí)際生活中，法學(xué)理論與法律實(shí)踐是不可脫離的，就法律實(shí)務(wù)者而言，首先應(yīng)了解和把握法學(xué)理論。第一，實(shí)務(wù)工作者應(yīng)了解和把握理想法層面的理論，使法律實(shí)踐能體現(xiàn)人道主義，實(shí)現(xiàn)公平正義；第二，了解和把握面向?qū)嵺`的可操作性知識(shí)，使法律適用有可用的方法和手段。龐德認(rèn)為：“對(duì)正義的判斷就是一門(mén)藝術(shù)。但是要研究判決依據(jù)的那些權(quán)威性資料，這些資料實(shí)際上是如何被運(yùn)用的，它們可能被運(yùn)用以及應(yīng)當(dāng)如何被運(yùn)用的問(wèn)題，就需要一套系統(tǒng)的知識(shí)體系了。法律實(shí)務(wù)者只有了解和掌握法學(xué)理論，才能將理論的實(shí)踐功能運(yùn)用于實(shí)踐。比如，法律實(shí)務(wù)者如果熟練掌握法理學(xué)說(shuō)，掌握法律解釋學(xué)、法律論證等方法理論，便能用來(lái)解釋和適用制定法，使具體個(gè)案論證更客觀和準(zhǔn)確。其次，法律實(shí)務(wù)者應(yīng)在法學(xué)理論的指導(dǎo)下從事法律實(shí)踐活動(dòng)，使理論與實(shí)踐形成互動(dòng)。法學(xué)理論能夠擴(kuò)展法律實(shí)務(wù)者對(duì)世界的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)調(diào)查和探究能力，對(duì)于實(shí)務(wù)者正確認(rèn)定案件事實(shí)和適用法律具有重要意義。再次，法律實(shí)務(wù)者應(yīng)正確認(rèn)識(shí)法學(xué)理論的意義和作用，不能將面向法律實(shí)踐的法學(xué)理論當(dāng)作是具體的行動(dòng)方案，更不能因法學(xué)理論不是具體的行動(dòng)方案便輕視法學(xué)理論，認(rèn)為法學(xué)理論“無(wú)用”。法學(xué)理論與法律實(shí)踐之間的聯(lián)系是不直接的，要正視法學(xué)理論與法律實(shí)踐之間的關(guān)系。最后，理論與實(shí)踐的互動(dòng)，需要法學(xué)學(xué)者將法學(xué)理論研究扎根于法律實(shí)踐，使所構(gòu)建的法學(xué)理論要合乎實(shí)際，也能經(jīng)得起法律實(shí)踐的檢驗(yàn)。同時(shí)，學(xué)者所構(gòu)建的法學(xué)理論，應(yīng)當(dāng)讓法律實(shí)務(wù)者能夠看得明白。如果法學(xué)理論太高深，使大多數(shù)法律實(shí)務(wù)者都難以看懂，這樣就更容易造成理論“無(wú)用”。實(shí)現(xiàn)法學(xué)理論與法律實(shí)踐的互動(dòng)，需要理論界與實(shí)務(wù)界的共同努力。

第6篇

1.1我國(guó)綠色食品的規(guī)模不大有關(guān)資料表明：統(tǒng)計(jì)到2013年，我國(guó)擁有專門(mén)機(jī)構(gòu)授權(quán)的綠色食品制造商就已經(jīng)近8000家，其中，他們生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量高達(dá)近20000個(gè)。到2013年的12月份，全國(guó)各地生產(chǎn)綠色食品地農(nóng)民已經(jīng)占到農(nóng)民總量的一部分。上文中的表格中已經(jīng)明確地寫(xiě)出了自2003至2013年，這10年間我國(guó)新增企業(yè)的百分比，年銷售額平均增長(zhǎng)率為18.51%。但站在客觀的立場(chǎng)分析，盡管目前我國(guó)的綠色產(chǎn)品市場(chǎng)取得了顯著的進(jìn)步，其所要發(fā)展的空間還是很大的，要想成為比較先進(jìn)的市場(chǎng)體系仍需做出不懈努力。

1.2綠色消費(fèi)觀念淡薄在我國(guó)，消費(fèi)者對(duì)于購(gòu)買綠色食品還未有進(jìn)一步的了解，對(duì)其對(duì)身體健康的積極意義并未切身體會(huì)，主要原因在于綠色食品較之一般的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格要高很多，換句話說(shuō)，相同的資金，在買到一個(gè)綠色食品的時(shí)候可能會(huì)買到兩個(gè)普通產(chǎn)品。除此之外，在分析蘇錫常地區(qū)發(fā)放的800份問(wèn)卷調(diào)查中可以發(fā)現(xiàn)：9.5%的市民聽(tīng)說(shuō)過(guò)綠色食品，聽(tīng)說(shuō)過(guò)綠色食品的人中80%認(rèn)為綠色食品就是生長(zhǎng)在山里，沒(méi)打過(guò)農(nóng)藥的，自然生長(zhǎng)的野菜。28.4%的人不知道綠色食品有正規(guī)的圖案標(biāo)識(shí)。由此更加印證了以上所言，居民對(duì)綠色食品并沒(méi)有很好的認(rèn)識(shí)，從而也就談不上對(duì)綠色食品的消費(fèi)需要了。

1.3綠色食品市場(chǎng)不健全，缺乏宏觀制度保障綠色食品的商標(biāo)受《商標(biāo)法》保護(hù)，許多不法商家缺少法律知識(shí)，冒用綠色食品商標(biāo)，嚴(yán)重影響了綠色食品的產(chǎn)品質(zhì)量、市場(chǎng)秩序，致使消費(fèi)者對(duì)綠色食品產(chǎn)生疑慮，不敢放心大膽地進(jìn)行購(gòu)買。行政部門(mén)以及司法部門(mén)應(yīng)該加大監(jiān)督檢查力度。在我國(guó)，僅僅出臺(tái)了兩部相關(guān)的法律來(lái)約束綠色食品的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有一定的法律依據(jù)來(lái)維護(hù)綠色食品健康的交易。

2針對(duì)綠色食品產(chǎn)業(yè)發(fā)展問(wèn)題的對(duì)策建議

2.1通過(guò)加大科技力度、改善管理機(jī)制等措施，擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模綠色食品產(chǎn)業(yè)有著極高的技術(shù)要求，相應(yīng)科研部門(mén)需在搞好提高本部門(mén)科研能力的同時(shí)也應(yīng)發(fā)展培養(yǎng)大量科研人才，促進(jìn)綠色食品的開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)進(jìn)程和推廣應(yīng)用。對(duì)于蘇錫常地區(qū)綠色食品產(chǎn)業(yè)，加強(qiáng)企業(yè)管理，提高技術(shù)水平，也是解決綠色食品產(chǎn)業(yè)發(fā)展問(wèn)題的對(duì)策之一。另外中國(guó)綠色食品業(yè)可通過(guò)參加大型的國(guó)際展銷會(huì)，爭(zhēng)取主辦世界綠色食品產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的機(jī)會(huì)來(lái)提升國(guó)際認(rèn)知度。通過(guò)品牌效應(yīng)來(lái)拉攏客戶，從而進(jìn)一步加大自身企業(yè)的發(fā)展規(guī)模，另外，也有利于我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的“走出去”與“引進(jìn)來(lái)”。

2.2加大宣傳力度，增強(qiáng)消費(fèi)者的綠色消費(fèi)意識(shí)及對(duì)綠色食品標(biāo)識(shí)的認(rèn)知度人們對(duì)綠色產(chǎn)品缺乏一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)。讓消費(fèi)者充分了解綠色食品的優(yōu)點(diǎn)。比如對(duì)身體健康有益和對(duì)社會(huì)農(nóng)業(yè)加工業(yè)的效益生產(chǎn)有很大幫助，已經(jīng)成了迫切的任務(wù)。因此應(yīng)采取一些切實(shí)可行的措施，開(kāi)展多樣的綠色食品宣傳教育，讓更多生產(chǎn)者和消費(fèi)者進(jìn)一步認(rèn)知到綠色食品的重要性。從宣傳方式上看，可加強(qiáng)電視和網(wǎng)絡(luò)等媒體的宣傳，并可發(fā)揮名人優(yōu)勢(shì)找位擁有，好社會(huì)聲譽(yù)、群眾好感度強(qiáng)的代言人，拍攝關(guān)于綠色食品的公益宣傳廣告以及舉辦一些綠色食品的公益慈善活動(dòng)，以此加強(qiáng)社會(huì)關(guān)注度。多層次、多形式、多渠道地開(kāi)展宣傳活動(dòng)，有利于創(chuàng)造出良好的外部環(huán)境，讓綠色食品滲透到我們的日常生活中。

第7篇

工商,交易頻繁發(fā)生,格式合同比比可見(jiàn),自上世紀(jì)九十年代以來(lái),借消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng)興起的“東風(fēng)”,格式合同開(kāi)始引起學(xué)者的關(guān)注,特別是近兩年點(diǎn)評(píng)“霸王”條款活動(dòng),使國(guó)內(nèi)對(duì)格式合同的和立法日漸增多,為將來(lái)的深入研究打下了基礎(chǔ)和提供了素材。但不可否認(rèn)，我們對(duì)格式合同的研究才剛剛起步,還有許多研究需要進(jìn)一步深入,認(rèn)識(shí)和了解格式合同的范圍還需要進(jìn)一步擴(kuò)大。

正是在這樣的背景下,本文在借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上，闡述了有關(guān)格式合同的概念及特征，通過(guò)對(duì)國(guó)外有代表性的幾個(gè)國(guó)家就格式合同的立法、司法規(guī)制的比較，對(duì)我國(guó)格式合同的和現(xiàn)狀進(jìn)行了闡述。隨后，通過(guò)邏輯論證方式，對(duì)格式合同的利弊表現(xiàn)及其規(guī)制的法理基礎(chǔ)進(jìn)行了分析。最后，文章提出了對(duì)格式合同可進(jìn)行的一些改進(jìn)措施，以期能為將來(lái)的相關(guān)研究提供借鑒價(jià)值。

關(guān)鍵詞：合同格式合同法理基礎(chǔ)

1．格式合同的概念與特征

1.1格式合同的概念

格式合同這一概念在現(xiàn)今的法律領(lǐng)域已經(jīng)被廣泛使用與關(guān)注，但它并非中華法系里的概念，而是從西律文化中引進(jìn)的。對(duì)于它的理解，西方各國(guó)也不甚一致，歸納下來(lái)主要有以下幾種：美、日和法國(guó)等國(guó)家將其稱為“附和合同”、“附意合同”，法國(guó)法中的“附合合同”是指“一方當(dāng)事人對(duì)于另一方當(dāng)事人事先已經(jīng)確定的合同條款只能表示全部同意或者不同意的合同，亦即一方當(dāng)事人要么從整體上接受合同條件，要么不訂立合同，而所謂的‘不訂立合同的選擇’，客觀上又根本不存在。”另一種對(duì)格式合同的稱謂是“一般交易條款”，持有此種概念的有德國(guó)，意大利，奧

地利等國(guó)。我國(guó)地區(qū)的《消費(fèi)者保護(hù)法》將格式合同稱為定型化契約，是指：“經(jīng)營(yíng)者為與不特定多數(shù)人訂立契約之用而單方預(yù)先擬訂之契約條款。”其他還有一些有關(guān)格式合同的稱謂，如以色列稱之為“標(biāo)準(zhǔn)合同”，葡萄牙稱之為“加入合同”。以上各國(guó)所定義的格式合同，總體上看只是格式合同的調(diào)整和使用范圍有所不同，在概念所詮釋的本質(zhì)特征方面并無(wú)根本差異。

我國(guó)法學(xué)領(lǐng)域?qū)Ω袷胶贤拍畹睦斫庖膊槐M相同，有的學(xué)者的表述是：“由一方當(dāng)事人、有關(guān)團(tuán)體或國(guó)家機(jī)關(guān)制定的，或由國(guó)家法律直接規(guī)定的，包括全部交易條款的一種合同。”有的學(xué)者的表述是：“由一方當(dāng)事人預(yù)先制定的、并由不特定的第三人所接受的、具有完整的和定型化特點(diǎn)的格式條款。”還有許多學(xué)者對(duì)格式合同下了形形的定義，我國(guó)《中國(guó)人民共和國(guó)合同法》第39條第2款規(guī)定：“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款”。

1.2格式合同的特征

格式合同的特征概括下來(lái)一般以下幾個(gè)方面：

1、合同條款的不可協(xié)商性。格式合同的使用人通常從自己的目的、利益角度出發(fā)，制定和使用格式合同，而作為合同的相對(duì)人，對(duì)格式合同的和具體條款并無(wú)協(xié)商和討價(jià)還價(jià)的余地，即要么接受，要么走開(kāi)，從而排除了一般雙務(wù)合同的平等協(xié)商（要約與承諾）過(guò)程，這是格式合同的最主要特征。

2、同條款由一方預(yù)先擬定。一般而言，普通合同的條款都是由雙方在平等協(xié)商過(guò)程中確定的，每個(gè)條款都體現(xiàn)了雙方共同的意思表示和締約目的。而在格式合同中，條款的內(nèi)容和形式都是由使用人預(yù)先確定和設(shè)置好的，并未與相對(duì)人能進(jìn)行平等的協(xié)商。

3、合同雙方地位的明顯不平等性。在格式合同中，雙方當(dāng)事人的地位明顯不平等。這種不平等既有雙方締結(jié)合同背景中實(shí)力與地位的差異（通常表現(xiàn)為一方為具有壟斷地位的公益企業(yè)），也有在定合同中事實(shí)上的不平等，如條款由一方預(yù)先擬定，另一方要么接受要么走開(kāi)。應(yīng)該說(shuō)，這種雙方地位的不平等是格式合同產(chǎn)生的直接根源。

4、格式合同的要約具有廣泛性、持續(xù)性和細(xì)節(jié)性。廣泛性是指格式合同的使用人是針對(duì)不特定多數(shù)的相對(duì)人發(fā)出邀約的，而非針對(duì)某一特定相對(duì)人。持續(xù)性是指格式合同是為就同種或同類情況的反復(fù)使用而制定的，并非一次使用便告終結(jié)。細(xì)節(jié)性是指格式合同的要約中一般都包括了合同的全部條款，內(nèi)容詳盡具體，直接可結(jié)合實(shí)際。

2．國(guó)外相關(guān)狀況分析

2.1國(guó)外對(duì)格式合同的規(guī)制

針對(duì)使用格式合同一方當(dāng)事人處于各方面的優(yōu)勢(shì)這一實(shí)情，各國(guó)的法律制度均以不同的方式做出了反映。因?yàn)槿藗兤毡檎J(rèn)識(shí)到，在一方居于經(jīng)濟(jì)強(qiáng)力地位的情況下，交易關(guān)系難以實(shí)現(xiàn)平等與自由。自20世紀(jì)70年代以來(lái)，歐洲各國(guó)紛紛建立了對(duì)格式合同的效力進(jìn)行審查的法律制度，大多數(shù)國(guó)家以不同方式實(shí)施了有關(guān)的法律。縱觀各國(guó)有關(guān)格式合同的規(guī)制，主要有以下兩種做法：

第一種做法是以德國(guó)為代表的制定專門(mén)法律規(guī)范格式合同。長(zhǎng)期以來(lái)，德意志聯(lián)邦共和國(guó)規(guī)定，只有法院有權(quán)對(duì)付不適當(dāng)交易條件并提供保護(hù)，對(duì)此法院最初一般只引用《德國(guó)民法典》有關(guān)條文處理，而沒(méi)有制定專門(mén)法律。1977年4月1日德國(guó)施行了《規(guī)范通用交易條件權(quán)利法》。該法不僅規(guī)定了格式合同的性質(zhì)，并對(duì)哪些條款應(yīng)該歸于無(wú)效作了范圍極為廣泛的明確規(guī)定，只要有爭(zhēng)議的條款屬于其中之一，就可被宣告無(wú)效。除德國(guó)外，英國(guó)也先后制定、頒行了一系列專門(mén)規(guī)范格式合同的單行法。如1977年的《不公平合同條款法》、1974年的《消費(fèi)者信用法》、1973年的《公平交易法》。這些法律主要賦予法官及有關(guān)機(jī)構(gòu)依據(jù)“合理性”標(biāo)準(zhǔn)對(duì)合同的內(nèi)容，尤其是免責(zé)和限責(zé)條款進(jìn)行審查的權(quán)利。

第二種做法是以德國(guó)、瑞典、英國(guó)、荷蘭、奧地利、法國(guó)為代表的建立對(duì)格式合同的預(yù)防性審查制度。所謂預(yù)防性審查制，在有的國(guó)家是法律賦予一定的機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)主(即經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)方)的市場(chǎng)行為進(jìn)行審查的權(quán)限，而有的國(guó)家則是建立“集團(tuán)訴訟制度”。在英國(guó)，擔(dān)負(fù)這一責(zé)任的是一個(gè)特別行政機(jī)構(gòu)即“公平交易局”;在瑞典是由“消費(fèi)者——護(hù)民官”領(lǐng)導(dǎo)的特別行政機(jī)構(gòu)。在通用交易條件被使用之前，上述機(jī)構(gòu)依法有權(quán)對(duì)這些條件的公平性、合理性進(jìn)行審查，一旦這些機(jī)構(gòu)認(rèn)為這些條件系企業(yè)主濫用合同自由的結(jié)果，其使用后會(huì)損害合同相對(duì)人利益的，他們有權(quán)直接代表消費(fèi)者與企業(yè)主談判，要求企業(yè)主更正其行為，取消這些條件。如果談判未能發(fā)生期待的結(jié)果，則這些機(jī)構(gòu)有權(quán)直接向法院提訟。“集團(tuán)訴訟制度”的核心是：一些團(tuán)體，尤其是消費(fèi)者協(xié)會(huì)，有直接代表消費(fèi)者向法院提訟的權(quán)利。通過(guò)法院的判決，企業(yè)主們?cè)谖磥?lái)使用被法院認(rèn)定為不許可的合同條款的行為將被禁止。如果被投訴的企業(yè)主有違背這一判決的行為，法院有權(quán)判處其向國(guó)家繳納罰金或向投訴人繳納違約金。

除上述兩種規(guī)制外，也有的國(guó)家直接在民法典或商法典中規(guī)范格式合同，援引民法典中所確立的基本原則，如“善良風(fēng)俗”、“公共秩序”、“自由不得濫用”原則禁止企業(yè)主和消費(fèi)者間使用不公平的格式條款。縱觀各國(guó)對(duì)格式合同的規(guī)制，均根據(jù)本國(guó)的實(shí)情制定，各有特色。

2.2對(duì)國(guó)外相關(guān)情況的分析

對(duì)比以上國(guó)家的實(shí)際情況，采用制定專門(mén)法律規(guī)范格式合同的做法，其好處在于法律對(duì)格式合同有明確、詳盡的規(guī)定，內(nèi)容完善，立法體系，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，使司法機(jī)關(guān)處理相關(guān)糾紛有明確的依據(jù)。故合同中利益受損害一方當(dāng)事人可以根據(jù)不自愿的合同條款的無(wú)效性規(guī)則，對(duì)其合同相對(duì)人提訟，或者施行與這些訴訟相應(yīng)的自我保護(hù)。但這種措施僅能阻止受訴個(gè)案不自愿的合同條件的應(yīng)用，卻不能杜絕企業(yè)主在與其他人進(jìn)行交易時(shí)繼續(xù)使用這些條件。況且，利益受損害的一方當(dāng)事人限于個(gè)人理智、知識(shí)、財(cái)力和精力的欠缺，有時(shí)會(huì)放棄訴訟，選擇接受那些對(duì)其不利的合同。這就給企業(yè)主們明目張膽地使用這些不許可的合同條款提供了客觀上的可能性。而適用預(yù)防性審查制，由于并不限于個(gè)案處理，能夠徹底地防止不許可合同條款的應(yīng)用，因此可以起到標(biāo)本兼治，廣泛保護(hù)消費(fèi)者利益的作用。

3．對(duì)我國(guó)格式合同的法理分析

3.1我國(guó)對(duì)格式合同的相關(guān)規(guī)制

為防止合同關(guān)系當(dāng)事人濫用合同自由權(quán)利，體現(xiàn)民法的公平、正義精神，我國(guó)在借鑒先進(jìn)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，首次在1999年頒行的統(tǒng)一合同法中對(duì)格式合同進(jìn)行了規(guī)制。所不同的是，在立法體例上，我國(guó)沒(méi)有采用單行法的形式，而是將有關(guān)格式合同的規(guī)制納入合同法總則部分第二章“合同的訂立”中。

第一，規(guī)定格式合同條款使用人的特殊義務(wù)。

首先，在原則上，提供格式合同條款的一方在擬定條款時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù);在規(guī)定免除或者限制其責(zé)任的條款時(shí)要合理公正，不得將免責(zé)條款強(qiáng)加給對(duì)方，以損害消費(fèi)者的利益。

其次，在格式條款內(nèi)容已經(jīng)確定使用過(guò)程中，使用人要履行兩項(xiàng)義務(wù)，一是提示義務(wù)。即以合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意合同當(dāng)中限制責(zé)任和免除責(zé)任的條款，且提示的方式應(yīng)達(dá)到足以引起一般相對(duì)人注意的程度；二是說(shuō)明義務(wù)。即如果對(duì)方有要求，提供、使用格式條款的一方應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ秸f(shuō)明免責(zé)和限責(zé)條款的含義。如果當(dāng)事人違反了這兩項(xiàng)義務(wù)，沒(méi)有提示或拒絕說(shuō)明，這個(gè)條款不發(fā)生法律效力。

第二，直接規(guī)定某些條款無(wú)效。依合同法的規(guī)定，格式合同中的三種條款無(wú)效。一是免除故意和重大責(zé)任的條款無(wú)效，如規(guī)定“在承運(yùn)過(guò)程中貨物損壞不予賠償”。二是免除人身傷害責(zé)任的條款無(wú)效，如規(guī)定“工傷概不負(fù)責(zé)”。三是免除提供格式條款一方責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的條款無(wú)效。

第三，對(duì)格式合同的條款理解不一致時(shí)，適用特殊解釋規(guī)則。合同法規(guī)定，當(dāng)使用格式合同方和相對(duì)人對(duì)某一條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。如果對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，受訴的人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)采用不利于使用格式條款的一方當(dāng)事人的那個(gè)含義，作出不利于提供格式條款一方的解釋。

此外，合同法還規(guī)定，在一個(gè)合同中既有格式條款又有非格式條款，在兩者內(nèi)容發(fā)生不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)以非格式條款為主。

3.2我國(guó)格式合同在制定上的優(yōu)點(diǎn)

應(yīng)當(dāng)肯定，合同法的上述內(nèi)容是根據(jù)我國(guó)國(guó)情，在廣泛參鑒發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)真地斟酌審查后加以歸納制定出來(lái)的，這項(xiàng)制度從無(wú)到有本身就是一大進(jìn)步。它體現(xiàn)了民法的公平性和正義性，體現(xiàn)了我國(guó)法律對(duì)人權(quán)的切實(shí)重視和保障。

首先，制訂了規(guī)范的有關(guān)格式合同的法律，能夠大量節(jié)約交易成本和時(shí)間。在經(jīng)濟(jì)交往頻繁、日新月異的今天，合同已經(jīng)成為人們經(jīng)濟(jì)往來(lái)和工作生活不可缺少的手段。可是爭(zhēng)論不休的討價(jià)還價(jià)、繁瑣的交易手續(xù)、紛繁復(fù)雜的文本資料已經(jīng)讓廣大的當(dāng)事人不厭其煩。格式合同的出現(xiàn)，一定程度上解決了這個(gè)，節(jié)省了大量的人力物力和時(shí)間。

其次，格式合同的規(guī)范化使用，有利于事先明確責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)和消費(fèi)。格式合同的詳盡完備，對(duì)責(zé)任的明確規(guī)定，是雙方當(dāng)事人能夠預(yù)先估計(jì)締約所帶來(lái)的機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)，慎重合理的選擇自己經(jīng)營(yíng)、消費(fèi)的方向，增進(jìn)了交易安全，避免了不必要的訴訟之爭(zhēng)。

第三，制訂了明確的格式合同相關(guān)法律，有利于國(guó)家對(duì)其進(jìn)行管理和控制。格式合同的應(yīng)用，從某種意義上講，也是國(guó)家對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行管理和控制的需要。明確完備的合同文本，有利于相關(guān)部門(mén)的監(jiān)督與指導(dǎo)，也為合同落空或違約時(shí)的司法救濟(jì)提供了明確的書(shū)面依據(jù)，便于進(jìn)行責(zé)任的劃分與法律的運(yùn)用和評(píng)價(jià)。

3.3我國(guó)格式合同在制定上的不足

但是，縱觀其全部，我國(guó)的格式合同發(fā)展無(wú)論從體系內(nèi)容上還是在實(shí)際操作上均存在缺憾。究其原因，既有立法技術(shù)上不應(yīng)有的疏忽，也有思想上的保守性

一、從法律體系和立法內(nèi)容上看。

首先，格式合同與傳統(tǒng)民法理念相抵觸。格式合同中，條款的一方預(yù)先擬定，相對(duì)人的無(wú)協(xié)商權(quán)利，都和“平等互利”、“契約自由”等傳統(tǒng)理念相抵觸。雙方當(dāng)事人締約權(quán)力與地位的明顯不平等，使得許多學(xué)者一度懷疑合同的生命力，甚至認(rèn)為契約制度已經(jīng)死亡。應(yīng)明確的是，格式合同確已給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由與平等制造了嚴(yán)重的障礙，其所破壞的不僅僅是民法領(lǐng)域的系列理論，更深層的是人們心中平等自由的基本理念以及對(duì)未來(lái)活躍和諧的經(jīng)濟(jì)秩序的美好憧憬。

其次，體系不合理，內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單。我國(guó)合同法第39條至第41條三個(gè)條文是有關(guān)格式合同的規(guī)制的，這三個(gè)條文被置于合同法第二章“合同的訂立”部分，然而其中的內(nèi)容并非僅涉及格式合同的訂立。三個(gè)條文中，與合同的訂立有關(guān)的內(nèi)容只有第39條，即訂立格式合同應(yīng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)。第40條和第41條則是關(guān)于格式合同條款無(wú)效和格式條款解釋規(guī)則，其內(nèi)容涉及這類合同的效力及發(fā)生糾紛時(shí)有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)格式條款的裁判問(wèn)題。而關(guān)于合同的效力合同法有專章(第三章)規(guī)定，有關(guān)合同的解釋也在第八章“其他規(guī)定中”。

如前文所述，格式合同的使用有其積極性，只要其內(nèi)容公平、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)合理，對(duì)于雙方均無(wú)不利。我國(guó)的實(shí)際情況是，一方面，市場(chǎng)交易中有大量格式合同在使用，另一方面，合同法的規(guī)制內(nèi)容只有三個(gè)條文，過(guò)于籠統(tǒng)、原則，難以涵蓋格式合同的方方面面。由于條文過(guò)于原則，不夠具體，出現(xiàn)立法與現(xiàn)實(shí)不相協(xié)調(diào)的矛盾，導(dǎo)致司法實(shí)踐中難以實(shí)際操作，結(jié)果損害的仍然是消費(fèi)者的利益。

第三，規(guī)制單一，不能保護(hù)所有消費(fèi)者的利益。就合同法的規(guī)制而言，不難得出這樣的結(jié)論:我國(guó)對(duì)格式合同是否有效、因格式合同引發(fā)爭(zhēng)議時(shí)有認(rèn)定處理權(quán)的機(jī)關(guān)限于人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)，其中司法實(shí)踐中主要是人民法院。除這兩個(gè)機(jī)關(guān)外，其他任何機(jī)關(guān)和團(tuán)體無(wú)權(quán)審查格式合同，更無(wú)權(quán)解決格式合同糾紛。而且，即使人民法院的處理也僅限于個(gè)案處理，結(jié)果是維護(hù)了個(gè)案公平，保護(hù)了特定的消費(fèi)者。這種做法的缺陷在于：其一，人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)的審查、處理都局限于發(fā)生爭(zhēng)議后的事后審查，而沒(méi)有確立事先審查制度。由于沒(méi)有事先審查制度，僅靠人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行事后救濟(jì)，這種做法一是力量薄弱，二是事后審查根本無(wú)法杜絕格式合同制定時(shí)不公平現(xiàn)象的發(fā)生，不能防患于未燃。其二，個(gè)案處理后，不能阻止使用方繼續(xù)使用不公平的條款和其他消費(fèi)者簽訂合同，一個(gè)案件解決了，其他消費(fèi)者、其他勞動(dòng)者的權(quán)益并未因此得到同樣保護(hù)。

二、從實(shí)際操作上來(lái)看。

首先，格式合同嚴(yán)重侵害了弱勢(shì)相對(duì)人的利益。相對(duì)人面對(duì)一方預(yù)先擬定的合同條款，要么接受，要么走開(kāi)，在這種處境中，真正是“人為刀俎，我為魚(yú)肉”，尤其是廣大消費(fèi)者在接受公益事業(yè)服務(wù)的過(guò)程中，更為深切的感受到了這一點(diǎn)。鐵道部門(mén)的春運(yùn)提價(jià)就是一個(gè)很典型的例證。

其次，格式合同的長(zhǎng)期、過(guò)度濫用會(huì)對(duì)國(guó)家的利益造成嚴(yán)重侵害。格式合同的不規(guī)范使用，淺層來(lái)看，侵犯了廣大消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的活動(dòng)權(quán)益與自由，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，將導(dǎo)致公益部門(mén)與普通行業(yè)利益獲取的嚴(yán)重不均衡，使大眾因缺乏安全感而對(duì)貿(mào)易往來(lái)喪失信心，進(jìn)而造成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的混亂與不穩(wěn)定并最終使國(guó)家喪失對(duì)行業(yè)部門(mén)協(xié)調(diào)以及社會(huì)各層面利益兼顧的有力控制，造成國(guó)家利益不可挽回的損失。

4．對(duì)不足之處的幾點(diǎn)完善意見(jiàn)

一、在完善立法方面：

1．合理安排體系，調(diào)整

為解決上述矛盾，筆者認(rèn)為鑒于本國(guó)實(shí)情，雖然不一定非要效仿國(guó)外制定單行法規(guī)范格式合同，但即使將其置于合同法中，也應(yīng)在體系上安排妥當(dāng)，內(nèi)容上做出盡可能詳盡的規(guī)定。針對(duì)格式合同的特殊性和重要性，以在合同法中單列一章加以規(guī)范為宜。這樣既可避免體系上的雜亂，又具有可操作性。

2．轉(zhuǎn)變部門(mén)立法現(xiàn)狀，建立學(xué)者專家起草的機(jī)制。

在我國(guó)格式合同基本上都是由行業(yè)部門(mén)自己制定的，或者由行業(yè)部門(mén)提出草案，人大通過(guò)，這些法律法規(guī)的規(guī)定直接成為格式合同的內(nèi)容。這種行業(yè)部門(mén)立法容易導(dǎo)致不公平已經(jīng)成為共識(shí)，因此建立專家起草法律機(jī)制是克服這種弊端的有效方法。這樣才能取消行業(yè)部門(mén)規(guī)范本行業(yè)格式合同的權(quán)利，以達(dá)到維護(hù)法律的公正目的。

3．建立預(yù)防審查機(jī)制

為了制止和減少不公平格式條款的出現(xiàn)使用，在目前條件下，我國(guó)有條件也有必要借鑒英國(guó)、瑞典的預(yù)防性審查制，即設(shè)立特定的行政機(jī)構(gòu)，并賦予這些機(jī)構(gòu)對(duì)格式合同進(jìn)行預(yù)先審查之權(quán)限，使消費(fèi)者居于主動(dòng)地位。這樣做的好處在于，事前救濟(jì)能起到預(yù)防作用，切實(shí)有效地保護(hù)廣大消費(fèi)者的利益。一旦發(fā)生糾紛，再運(yùn)用司法和仲裁力量進(jìn)行事后救濟(jì)，以達(dá)到標(biāo)本兼治之目的。

二、在實(shí)際操作方面

1．在壟斷性行業(yè)中引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

使用格式合同有很多優(yōu)點(diǎn)，用格式合同訂立合同本身并沒(méi)有什么不好，是出在提供格式合同的當(dāng)事人利用了格式合同的特點(diǎn)，制定了一些不平等條款，并強(qiáng)加給交易方，使自己在得到利益的同時(shí)不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)。制定格式條款者之所以能肆無(wú)忌憚地將私利塞入格式合同中，不是格式合同本身有什么魔力，而是格式合同的制定者在經(jīng)濟(jì)上具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的地位或者從事壟斷性行業(yè)。因此要克服格式合同的弊端，國(guó)家除用法律規(guī)范格式合同外，還應(yīng)該引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，打破行業(yè)壟斷，使他們失去利用格式合同特點(diǎn)謀利的“優(yōu)勢(shì)”或“資本”。展開(kāi)必要的競(jìng)爭(zhēng)，使那些想利用格式合同特點(diǎn)謀不法之利者，失去市場(chǎng)，失去客戶，失去利潤(rùn)，促使他們擺正自己與交易方的位子，遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)。

2．加強(qiáng)對(duì)格式合同監(jiān)管和制裁。

設(shè)制格式合同的當(dāng)事人均是在經(jīng)濟(jì)上具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)或具有壟斷性的經(jīng)營(yíng)者，他們地位獨(dú)特，財(cái)大氣粗，背景復(fù)雜，而交易方往往是弱勢(shì)群體，其經(jīng)濟(jì)條件、專業(yè)知識(shí)、組織狀態(tài)等方面無(wú)法與格式合同的提供者相提并論。因此對(duì)格式合同中的不公平之處難以抗衡，特別是合同中的“免責(zé)條款”、“艱難條款”更是如此，在這種情況下，交易方也難有自由選擇的余地，往往只能是被迫接受，結(jié)果或造成交易方利益的損害或造成雙方當(dāng)事人糾紛不斷，甚至社會(huì)穩(wěn)定。因此，國(guó)家有關(guān)的管理部門(mén)應(yīng)該主動(dòng)對(duì)設(shè)制的格式合同，尤其是對(duì)涉及國(guó)計(jì)民生的壟斷性行業(yè)的格式合同的樣本建立備案制，并進(jìn)行核查、督促他們糾正不公平的條款，對(duì)于堅(jiān)持不公平條款的制定者依法給予必要的制裁，規(guī)范市場(chǎng)交易行為。消費(fèi)者協(xié)會(huì)也應(yīng)積極收集各行業(yè)的格式合同進(jìn)行，一方面向立法部門(mén)和政府管理部門(mén)提出規(guī)范格式合同的立法建議和監(jiān)管意見(jiàn)，另一方面提醒消費(fèi)者注意現(xiàn)有各行業(yè)格式合同存在的問(wèn)題和應(yīng)采取的對(duì)策，供廣大消費(fèi)者在簽訂格式合同時(shí)。

注釋：

①尹田：《法國(guó)合同法》，120頁(yè)，法律出版社，1995。

②馮振宇、姜志俊、謝穎青、姜炳俊：《消費(fèi)者保護(hù)法解讀》，355頁(yè)，月旦出版社股份有限公司，1995。

③楊濟(jì)華、汪涌：《標(biāo)準(zhǔn)合同與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)》，載于《法學(xué)》，34頁(yè)，1993年第2期。

④王利明：《標(biāo)準(zhǔn)合同的若干問(wèn)題》，載于《法商研究》，33頁(yè)，1334年第三期。

⑤尹田：《法國(guó)現(xiàn)代合同法》，法律出版社，1995，121頁(yè)。

參考：

1、《合同法中的自由與強(qiáng)制》康拉德•茨威格特，海因•克茨，著；孫憲忠，譯；法律出版社，1998。

2、《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》王澤鑒，政法大學(xué)出版社，1997。

3、《淺議合同法中格式條款與免責(zé)條款規(guī)定的矛盾及其修補(bǔ)》張利平、魏曉俊，人民法院報(bào)，1.18

4、《合同法新論總則》王利明、崔建遠(yuǎn)，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000。

5、《論標(biāo)準(zhǔn)合同——民商法與實(shí)踐》王利明，吉林人民出版社，1996。

6、《二十世紀(jì)契約法》付靜坤，法律出版社，1997。

7、《民商法原則（三）》房紹坤、郭明瑞、唐廣良，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999。

第8篇

【關(guān)鍵詞】?jī)?yōu)秀旅游城市；城市旅游；誤區(qū)；建議

一、中國(guó)優(yōu)秀旅游城市的由來(lái)與數(shù)量增長(zhǎng)

1995年3月15日國(guó)家旅游局發(fā)出《關(guān)于開(kāi)展創(chuàng)建和評(píng)選中國(guó)優(yōu)秀旅游城市活動(dòng)的通知》（旅管理發(fā)[1995]046號(hào)），決定開(kāi)展創(chuàng)建中國(guó)優(yōu)秀旅游城市活動(dòng)，由此正式拉開(kāi)了創(chuàng)建中國(guó)優(yōu)秀旅游城市活動(dòng)的序幕，緊接著就轟轟烈烈地展開(kāi)了。1998年，國(guó)家旅游局發(fā)出《關(guān)于印發(fā)〈中國(guó)優(yōu)秀旅游城市驗(yàn)收辦法〉的通知》，對(duì)中國(guó)優(yōu)秀旅游城市的驗(yàn)收工作做出了具體規(guī)定和要求。1999年1月，中國(guó)第一批優(yōu)秀旅游城市誕生。其后，數(shù)量急劇增加，并有愈演愈烈的趨勢(shì)。截止2005年底，我國(guó)已有246個(gè)城市被評(píng)為中國(guó)優(yōu)秀旅游城市，數(shù)量已超過(guò)全國(guó)城市總數(shù)的1/3。具體數(shù)量增長(zhǎng)與行政等級(jí)分布概況如表所示：

二、中國(guó)優(yōu)秀旅游城市的城市旅游整體發(fā)展簡(jiǎn)況

由以上表格可以看出中國(guó)優(yōu)秀旅游城市在數(shù)量上發(fā)展比較迅速，并且不同行政等級(jí)的城市都有較大比例成為優(yōu)秀旅游城市。可以說(shuō)，中國(guó)優(yōu)秀旅游城市群體已基本成為中國(guó)旅游業(yè)發(fā)展的重頭戲。

關(guān)于城市旅游，至今尚無(wú)一致的概念界定。但一般認(rèn)為，城市旅游是指以城市為目的地進(jìn)行的包括城市觀光游憩、商務(wù)會(huì)展、度假娛樂(lè)等在內(nèi)的一系列審美或愉悅活動(dòng)。優(yōu)秀旅游城市的評(píng)定要求城市的旅游景區(qū)、景點(diǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施、服務(wù)、環(huán)境等旅游功能的完善。而且城市往往是一個(gè)區(qū)域的入口和旅游線路以及旅游流的集散地，所以總體來(lái)說(shuō)，中國(guó)優(yōu)秀旅游城市不僅作為旅游目的地獲得了發(fā)展，而且還作為各個(gè)旅游線路的樞紐促使其對(duì)區(qū)域旅游的支撐功能得到了較大發(fā)展。但是，現(xiàn)實(shí)的優(yōu)秀旅游城市群體中確實(shí)還存在著較嚴(yán)重的城市旅游發(fā)展不平衡現(xiàn)象。

如今中國(guó)優(yōu)秀旅游城市的城市旅游發(fā)展基本呈現(xiàn)出兩種狀況：一種是比較知名的傳統(tǒng)旅游目的地城市（如北京、西安、杭州等）和經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的新興旅游目的地城市（如青島、大連、深圳等），其城市旅游發(fā)展較快，也相當(dāng)成功，已經(jīng)成為中國(guó)重要的旅游目的地城市。另一種是一些非傳統(tǒng)旅游目的地城市，且處于經(jīng)濟(jì)落后區(qū)域的城市，其城市旅游在區(qū)域內(nèi)某些知名景區(qū)的帶動(dòng)下獲得了發(fā)展，但他們?nèi)晕闯蔀槁糜螣狳c(diǎn)城市（如鄭州、長(zhǎng)沙等）。這些占數(shù)量多數(shù)的地級(jí)、縣級(jí)優(yōu)秀旅游城市在其城市旅游發(fā)展過(guò)程中常常走入一些發(fā)展誤區(qū)，從而使其長(zhǎng)期不能發(fā)展成為有特色的旅游目的地城市。他們空有優(yōu)秀旅游城市榮譽(yù)稱號(hào)，卻始終沒(méi)有太大的旅游吸引力。這些城市旅游發(fā)展中存在的問(wèn)題嚴(yán)重影響了中國(guó)優(yōu)秀旅游城市群體的總體水平，并且不利于更好地帶動(dòng)中國(guó)整體區(qū)域旅游事業(yè)的發(fā)展。這些問(wèn)題亟待解決。

三、中國(guó)優(yōu)秀旅游城市的城市旅游發(fā)展中存在的誤區(qū)與現(xiàn)象

由上面的表格可以看出：中國(guó)優(yōu)秀旅游城市眾多，其中副省級(jí)以上城市均已是優(yōu)秀旅游城市，占城市數(shù)量主體的地級(jí)、縣級(jí)城市通過(guò)評(píng)審的數(shù)量也在逐步增加。在這種快速發(fā)展勢(shì)頭下，難免會(huì)出現(xiàn)一些城市旅游發(fā)展誤區(qū)與不和諧現(xiàn)象。

（一）城市旅游發(fā)展方向的目標(biāo)錯(cuò)位現(xiàn)象

由于國(guó)家評(píng)定優(yōu)秀旅游城市是按照《中國(guó)優(yōu)秀旅游城市檢查標(biāo)準(zhǔn)》(以下簡(jiǎn)稱《標(biāo)準(zhǔn)》)來(lái)打分并按其分值來(lái)確定結(jié)果的，許多城市特別是非傳統(tǒng)旅游目的地城市、普通中小城市，為了爭(zhēng)得和維持其優(yōu)秀旅游城市稱號(hào)，不惜把自己的旅游發(fā)展目標(biāo)定位于這些死板的標(biāo)準(zhǔn)上。他們不顧自身的旅游資源、旅游環(huán)境等客觀狀況，盲目按照《標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行大量的旅游投資與項(xiàng)目開(kāi)發(fā)，試圖得到高分值，偏離了城市旅游發(fā)展的正確方向。

（二）城市旅游發(fā)展動(dòng)機(jī)的急功近利現(xiàn)象

由于人們習(xí)慣認(rèn)為：城市的榮譽(yù)稱號(hào)越多，就表示其進(jìn)步；官員為官一任，如果能為該城市多爭(zhēng)創(chuàng)一個(gè)榮譽(yù)稱號(hào)，就能代表其政績(jī)顯赫。于是出現(xiàn)很多城市為了通過(guò)旅游城市評(píng)定，就不計(jì)較長(zhǎng)遠(yuǎn)利益影響，功利性地盲目上一些缺乏科學(xué)論證的大項(xiàng)目。如，到處開(kāi)發(fā)旅游資源，大肆創(chuàng)造人造旅游資源，建造主題公園，盲目投資增加酒店、娛樂(lè)中心等等。結(jié)果不但城市的實(shí)際旅游吸引力沒(méi)有因此而增加，并且造成了巨大的投資浪費(fèi)。

（三）城市旅游發(fā)展模式的盲目模仿現(xiàn)象

國(guó)家旅游局的《標(biāo)準(zhǔn)》為旅游城市的城市旅游發(fā)展提供了統(tǒng)一的參照項(xiàng)目。各旅游城市在旅游發(fā)展中，其城市生態(tài)環(huán)境、旅游交通等基礎(chǔ)設(shè)施支持系統(tǒng)在某些方面有些相似尚可理解，但現(xiàn)實(shí)中的旅游城市往往習(xí)慣于引用經(jīng)驗(yàn)和盲目模仿。一個(gè)城市的旅游發(fā)展成功創(chuàng)新很快就會(huì)被多個(gè)城市照搬或模仿，并且可能涉及到基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)、旅游產(chǎn)品系統(tǒng)、營(yíng)銷系統(tǒng)等旅游系統(tǒng)的各個(gè)方面。結(jié)果造成中國(guó)的優(yōu)秀旅游城市雖然數(shù)量上劇增，但除了少數(shù)特色旅游城市特別是副省級(jí)以上省會(huì)城市外，其他的似乎是一個(gè)模子造出來(lái)的，這使中國(guó)的優(yōu)秀旅游城市成為批量生產(chǎn)，多數(shù)地級(jí)、縣級(jí)優(yōu)秀旅游城市的城市旅游缺乏特色。

（四）城市旅游功能主題的模糊化現(xiàn)象

由于優(yōu)秀旅游城市的稱號(hào)只能源于《標(biāo)準(zhǔn)》的評(píng)定，這致使許多旅游城市只是一味參照《標(biāo)準(zhǔn)》去發(fā)展城市旅游，結(jié)果搞成了無(wú)主題、無(wú)特色的多樣化發(fā)展。很多城市本身旅游資源非優(yōu)，而是借助于該區(qū)域內(nèi)某些景點(diǎn)的拉動(dòng)，使其旅游職能獲得較大發(fā)展，于是通過(guò)了優(yōu)秀旅游城市評(píng)審。但其決策者卻把該城市當(dāng)成極具旅游吸引力的旅游目的地城市來(lái)開(kāi)發(fā)，集中全力開(kāi)發(fā)城市旅游產(chǎn)品，而忽視其區(qū)域旅游媒介功能。結(jié)果是城市旅游吸引力沒(méi)增加，城市對(duì)區(qū)域旅游的旅游功能也沒(méi)突出出來(lái)，失去其自身特色，走向平庸化道路。相反的，有些有旅游開(kāi)發(fā)潛力的優(yōu)秀旅游城市，如歷史文化名城，卻不能進(jìn)行深度開(kāi)發(fā)，造成城市作為旅游目的地其優(yōu)勢(shì)不能突出，甚至出現(xiàn)“優(yōu)秀旅游城市無(wú)旅游”的現(xiàn)象。旅游功能定位、發(fā)展主題的不明確是地級(jí)、縣級(jí)優(yōu)秀旅游城市常出現(xiàn)的現(xiàn)象。

四、政策性建議與對(duì)策

（一）評(píng)定政策的改進(jìn)與完善

1．嚴(yán)把評(píng)審關(guān)，不求數(shù)量，但求質(zhì)量

中國(guó)優(yōu)秀旅游城市是根據(jù)驗(yàn)收得分高低并結(jié)合對(duì)海內(nèi)外旅游者的抽樣調(diào)查結(jié)果評(píng)定出來(lái)的，其中有些成分帶有一定的主觀性，如《標(biāo)準(zhǔn)》中的“發(fā)展健康有序；有成果；效果明顯”等字眼。當(dāng)初國(guó)家旅游局決定開(kāi)展創(chuàng)建優(yōu)秀旅游城市活動(dòng)的初衷無(wú)疑是想通過(guò)城市旅游發(fā)展帶動(dòng)城市及其相關(guān)區(qū)域的總體發(fā)展。但是當(dāng)其數(shù)量和比例達(dá)到了一定程度后，要達(dá)到這個(gè)目的，就必須在質(zhì)量上下功夫，使他們真正成為區(qū)域內(nèi)的特色旅游城市和區(qū)域旅游發(fā)展的先鋒和引導(dǎo)。從國(guó)家評(píng)選角度說(shuō)，應(yīng)嚴(yán)把評(píng)審關(guān)，杜絕濫竽充數(shù)。城市也應(yīng)從自身長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，避免盲目攀比，要?jiǎng)?chuàng)建真正的優(yōu)秀旅游城市。

2．完善評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行旅游城市星級(jí)等級(jí)制度

社會(huì)在發(fā)展，旅游也在發(fā)展，《標(biāo)準(zhǔn)》也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)。從圖表中可以看出，不同行政級(jí)別的城市都參與評(píng)定，并且副省級(jí)以上城市已經(jīng)100%成為優(yōu)秀旅游城市。如今我們看優(yōu)秀旅游城市的旅游發(fā)展水平在一定程度上是看其行政級(jí)別，然而行政級(jí)別并不能完全代表其城市旅游發(fā)展的真正水平和旅游吸引力。現(xiàn)實(shí)中很多優(yōu)秀旅游城市的旅游吸引力并不大，同時(shí)，也有一些歷史文化名城卻并非優(yōu)秀旅游城市。數(shù)量過(guò)多的優(yōu)秀旅游城市使我們很難區(qū)分、識(shí)別其旅游吸引力大小，所以很有必要對(duì)優(yōu)秀旅游城市群進(jìn)行進(jìn)一步的級(jí)別劃分，就像星級(jí)酒店、星級(jí)景區(qū)一樣，實(shí)施星級(jí)等級(jí)制度。對(duì)其城市旅游發(fā)展的品位、特色、吸引力等進(jìn)行合理評(píng)價(jià)。

（二）城市旅游的特色化塑造

1．端正目標(biāo)，特色發(fā)展

城市旅游發(fā)展更重要的是帶動(dòng)城市甚至區(qū)域旅游的真正發(fā)展，不能僅以創(chuàng)建和維持優(yōu)秀旅游城市稱號(hào)為目標(biāo)，而應(yīng)以增加城市旅游吸引力，成為具有個(gè)性化、特色化的旅游城市為目標(biāo)。這樣的目標(biāo)才是理性的，才能真正實(shí)現(xiàn)旅游發(fā)展的意義。

2．目光長(zhǎng)遠(yuǎn)，合理投資

在現(xiàn)實(shí)中，并不是說(shuō)旅游投資越多，其旅游業(yè)就能發(fā)展得越好。毫無(wú)特色的一些項(xiàng)目投資，起不到吸引旅游者的作用時(shí)，它也許只是一個(gè)普通的設(shè)施，甚至可能被荒廢。只為樹(shù)立形象工程的投資，即便是開(kāi)始風(fēng)靡一時(shí)，也很難成為成功促進(jìn)城市旅游長(zhǎng)期發(fā)展的有效投資。所以，應(yīng)在對(duì)旅游市場(chǎng)調(diào)研的基礎(chǔ)上，上一些有市場(chǎng)和長(zhǎng)久吸引力的旅游發(fā)展項(xiàng)目。

3．獨(dú)辟蹊徑，謹(jǐn)慎模仿

城市旅游發(fā)展成功的優(yōu)秀旅游城市很多。他們的成功絕不是因?yàn)橄嗷ツ７拢撬麄兌加衅洫?dú)特的地方吸引著旅游者。學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)是件好事，但一味抄襲模仿卻起不到預(yù)期效果。學(xué)習(xí)借鑒的應(yīng)該是基本的發(fā)展思想和策略，而具體的措施則要根據(jù)自身的實(shí)際開(kāi)展。例如城市景觀的地方化，舉辦傳統(tǒng)或現(xiàn)代地方特色的節(jié)事活動(dòng)等。

4．主題明確，專而不泛

許多城市往往習(xí)慣于旅游全方面發(fā)展，結(jié)果功夫沒(méi)少下，效果卻不好。如今中國(guó)的優(yōu)秀旅游城市數(shù)目劇增，除了少數(shù)大城市的旅游特色已經(jīng)形成外，其余中小型城市多數(shù)尚未顯示出自身的獨(dú)特性。隨著旅游業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，這些城市要想獲得城市旅游的突破性進(jìn)展，就很有必要走旅游功能主題化的道路。城市旅游主題不僅可以體現(xiàn)在城市景觀、旅游景區(qū)景點(diǎn)上，而且還可以體現(xiàn)在游憩娛樂(lè)、節(jié)事活動(dòng)甚至是旅游媒介服務(wù)上。特色突出的一方面往往就可以帶動(dòng)整體發(fā)展。優(yōu)秀旅游城市應(yīng)該根據(jù)自身情況，加強(qiáng)城市旅游的主題化發(fā)展，而不是喊著特色化發(fā)展的口號(hào)，走著大眾化的道路。

結(jié)語(yǔ)

隨著中國(guó)優(yōu)秀旅游城市數(shù)目的增加，城市旅游的發(fā)展明顯出現(xiàn)了兩極分化。大多數(shù)特別是地級(jí)、縣級(jí)優(yōu)秀旅游城市在走著大眾化發(fā)展道路，這造成他們之間相互區(qū)別不大，各自特色極不明顯。各個(gè)優(yōu)秀旅游城市不應(yīng)拘泥于一個(gè)空洞的稱號(hào)，而應(yīng)根據(jù)自身旅游資源的秉賦數(shù)量、規(guī)模、級(jí)別、品味、旅游價(jià)值和自身在區(qū)域中的旅游職能等狀況積極找到適合自身的特色化旅游發(fā)展方向。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張蕾.中國(guó)優(yōu)秀旅游城市體系分析[J].城市問(wèn)題，2005，（5）.

第9篇

公司重整(corporatereorgani-zation)制度，是指陷入經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)困境，出現(xiàn)破產(chǎn)原因或有破產(chǎn)原因出現(xiàn)危險(xiǎn)的公司企業(yè)，若有重整之可能及有經(jīng)營(yíng)價(jià)值的，利害關(guān)系人可向法院申請(qǐng)，對(duì)該公司實(shí)施強(qiáng)制整頓，使之?dāng)[脫經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)困境，重新復(fù)興的法律制度。

重整制度產(chǎn)生于19世紀(jì)末和20世紀(jì)初，并在20世紀(jì)二三十年代得到迅猛的發(fā)展。公司重整制度，首創(chuàng)于英國(guó)。美國(guó)1934年公布的公司重整制度對(duì)英國(guó)的公司重整制度進(jìn)行了較大的修改，并吸收了和解制度的一些內(nèi)容，標(biāo)志著公司重整制度的基本成熟。日本1952年制定的《會(huì)社更生法》，也就是日本的公司重整法，其立法目的在于挽救陷入困境而又有重建可能的股份有限公司。它一方面強(qiáng)調(diào)繼續(xù)維持公司的事業(yè)，另一方面強(qiáng)調(diào)通過(guò)國(guó)家權(quán)力的干預(yù)，促使公司的利害關(guān)系人（公司、股東、債權(quán)人）之間共同合作保證公司事業(yè)的維護(hù)與重建，避免公司陷入破產(chǎn)倒閉的狀態(tài)。企業(yè)重整是一種主動(dòng)拯救瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)，使其得以再生的同時(shí)，又維護(hù)了債權(quán)人的利益，使債權(quán)得到更大的滿足的一種制度安排。它是一種保護(hù)股東、債權(quán)人和職工利益，從而穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的重要法律措施。公司重整制度是繼破產(chǎn)和解之后，為彌補(bǔ)破產(chǎn)造成的社會(huì)利益的損害及和解制度的消極方面而建立的積極重建制度。就目前我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況而言，如果對(duì)達(dá)到警戒線的上市公司全部實(shí)施破產(chǎn)，不僅目前脆弱的社會(huì)保障體系難以承受引種經(jīng)濟(jì)上的壓力，還會(huì)造成社會(huì)秩序的紊亂。

公司重整不同于和解、重組，具有自己獨(dú)特的效能。1、重整制度采取社會(huì)本位的立常與重組中往往，只考慮重組雙方的利益，尤其是重組公司的利益最大化不同的是，重整制度的實(shí)施考慮到公司、債權(quán)人、股東、職工等社會(huì)整體利益的最大化，以社會(huì)為本位。2、公司重整起因僅限于有破產(chǎn)原因出現(xiàn)，侵害到債權(quán)人利益。3、重整參與人更為廣泛。重整提起人不僅包括公司董事，還包括債權(quán)人，公司的股東（比如占股權(quán)10%的股東），而且他們作為利害關(guān)系人均有權(quán)參與表決。4、重整措施更為多樣。具體涉及債權(quán)人、債務(wù)人之間的妥協(xié)、讓步，公司的轉(zhuǎn)讓、合并、分立，追加投資、特殊的債權(quán)處置等。與重組相比較，重整的最大特色在于導(dǎo)入了司法程序，確立了法院在重整中的主導(dǎo)地位。這不僅使整個(gè)過(guò)程程序化，而且在兼顧公共利益的情況下，避免了不合規(guī)的行政干預(yù)，有利于建立一個(gè)完善的資本市常而全體股東以及債權(quán)人的介入有利于防止重組被大股東任意操縱、損害小股東以及債權(quán)人的合法權(quán)益。

綜上所述，重組是一組普通的交易行為而非特殊制度框架下的整體行為，其經(jīng)濟(jì)目的是為了達(dá)到公司與股東利益的最大化；而重整則是一種特殊制度框架下的行為，它是圍繞著公司、債權(quán)人、股東三方利益進(jìn)行協(xié)調(diào)的過(guò)程，是為了債權(quán)人利益的最大化，它與重組的意義、重組的對(duì)象都不一樣。鑒于大量的PT、ST公司的存在，我國(guó)法律制度建設(shè)有必要引入重整制度，振興陷于困境的上市公司。

關(guān)于我國(guó)上市公司重整法律制度設(shè)計(jì)的建議

借鑒國(guó)外有關(guān)重整制度的規(guī)定，特別是我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于公司重整的有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合我國(guó)的具體情況，可將我國(guó)上市公司重整的法律制度設(shè)計(jì)如下。

上市公司重整的法律條件

根據(jù)我國(guó)上市公司的基本狀況和法律環(huán)境，上市公司的重整原因可以歸納為以下四種情況：公司最近三年連續(xù)虧損，已面臨暫停或終止上市；公司資產(chǎn)、財(cái)務(wù)狀況出現(xiàn)重大異常或業(yè)務(wù)遭受重大損失；由于重大違法違規(guī)行為被查處，非通過(guò)重整不足以解決的；公司出現(xiàn)破產(chǎn)原因或者臨近破產(chǎn)邊緣。另外，可以進(jìn)入重整程序的上市公司還應(yīng)當(dāng)具備以下條件：一是作為債務(wù)人的上市公司具有重整挽救的希望，二是債務(wù)人仍為一個(gè)具有完全民事能力的法人，對(duì)于已作出破產(chǎn)宣告或者在清算中的公司，不應(yīng)該再開(kāi)始重整程序。

上市傘司重整申請(qǐng)

上市公司重整始于重整申請(qǐng)。因各種前述法定原因而陷入困境的上市公司、債權(quán)人或股東均可向法院提出開(kāi)始重整程序的申請(qǐng)。法院一般不得依職權(quán)主動(dòng)作出公司重整的裁定。重整申請(qǐng)人應(yīng)包括上市公司、持有公司股份達(dá)10%以上的公司股東和符合一定條件的債權(quán)人。

法院對(duì)重整申請(qǐng)的受理、審查與批準(zhǔn)

法院對(duì)重整申請(qǐng)受理后應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查：即審查法院有無(wú)管轄權(quán)、申請(qǐng)人是否合格、申請(qǐng)書(shū)的形式是否符合法律的規(guī)定；審查被申請(qǐng)人是否合格、債務(wù)人是否具有重整的原因、債務(wù)人是否具有挽救的希望。法院在審整申請(qǐng)時(shí)，可依職權(quán)進(jìn)行對(duì)有無(wú)重整的可能進(jìn)行必要的調(diào)查。法院認(rèn)為被申請(qǐng)的上市公司具備重整條件的，應(yīng)裁定予以受理并批準(zhǔn)該申請(qǐng)。

重整保護(hù)期的效力

法院裁定準(zhǔn)許重整后，即正式啟動(dòng)重整程序。上市公司重整程序開(kāi)始后，必須給予上市公司一定期限的重整保護(hù)期，重整保護(hù)期一般不超過(guò)六個(gè)月。重整保護(hù)期的法律效力包括：債權(quán)暫時(shí)被凍結(jié)、債權(quán)被停止計(jì)息；執(zhí)行中止、防止啟動(dòng)破產(chǎn)清算程序；公司股票暫停交易；公司經(jīng)營(yíng)權(quán)與財(cái)產(chǎn)管理處分權(quán)移交重整機(jī)構(gòu)、禁止清償債權(quán)；股東在重整保護(hù)期內(nèi)的股份轉(zhuǎn)讓權(quán)受到限制；中止對(duì)上市公司的其它強(qiáng)制執(zhí)行程序；成立關(guān)系人會(huì)議，作為利害關(guān)系人表達(dá)其意思的機(jī)關(guān)；符合條件的債權(quán)人應(yīng)在法定期間內(nèi)向法定的機(jī)關(guān)申報(bào)債權(quán)等。

重整機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生與功能

公司重整的具體實(shí)施主體是重整機(jī)構(gòu)。各國(guó)一般都在重整期間設(shè)置重整人、重整監(jiān)督人和關(guān)系人會(huì)議取代原董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和股東大會(huì)行使職權(quán)。重整機(jī)構(gòu)由重整人、重整監(jiān)督人和關(guān)系人會(huì)議組成。其中，重整人是公司原董事會(huì)職權(quán)停止后為實(shí)際執(zhí)行重整工作而設(shè)立的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)重整期間公司事務(wù)的經(jīng)營(yíng)管理；重整監(jiān)督人負(fù)責(zé)監(jiān)督重整人的職務(wù)行為廠以保證重整程序

的公正進(jìn)行，維護(hù)各方當(dāng)事人的利益；關(guān)系人會(huì)議是由債權(quán)人和公司股東組成的行使其自治權(quán)利的意思表示機(jī)關(guān)，是公司重整期間的最高意思機(jī)關(guān)，關(guān)系人會(huì)議的職權(quán)集中體現(xiàn)在討論與接受重整計(jì)劃上。

上市重整計(jì)劃的提出、通過(guò)與執(zhí)行

重整計(jì)劃，是指由重整人或上市公司其他利害關(guān)系人（包括債權(quán)人、股東等）擬定的，以清理債務(wù)、復(fù)興公司為內(nèi)容并經(jīng)關(guān)系人會(huì)議通過(guò)和法院認(rèn)可的法律文書(shū)。重整計(jì)劃對(duì)上市公司及關(guān)系人產(chǎn)生約束力。重整計(jì)劃的內(nèi)容一般應(yīng)包括：債務(wù)重整方案、資產(chǎn)與業(yè)務(wù)重整方案、經(jīng)營(yíng)管理重整方案、股權(quán)重整方案、融資方案，包括公司增資的規(guī)模、公司增資的方式、債務(wù)融資、重整計(jì)劃的執(zhí)行期限等。重新計(jì)劃由法院指定的重整人執(zhí)行。重整人在執(zhí)行重整計(jì)劃過(guò)程中，應(yīng)盡到善良管理人的義務(wù)，接受監(jiān)督人的監(jiān)督，違反此義務(wù)而給債務(wù)人或關(guān)系人造成損害時(shí)，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。

上市公司重整的完成與終止

1、重整的終止

發(fā)生下列情形，法院可以依職權(quán)裁定終止重整：重整計(jì)劃未獲關(guān)系人會(huì)議通過(guò)。重整計(jì)劃在關(guān)系人會(huì)議上未獲依法通過(guò)的；關(guān)系人會(huì)議通過(guò)的重整計(jì)劃未獲法院認(rèn)可；重整計(jì)劃因情勢(shì)變遷或有由不正當(dāng)理由致使不能或無(wú)須執(zhí)行時(shí)。重整終止之后，因重整程序開(kāi)始而終止的破產(chǎn)程序、和解程序或一般民事執(zhí)行程序及因財(cái)產(chǎn)關(guān)系所產(chǎn)生的訴訟程序，均應(yīng)恢復(fù)繼續(xù)進(jìn)行；因沒(méi)有申報(bào)而在重整期間內(nèi)不能行使的債權(quán)或股權(quán)，在重整終止后均應(yīng)憂復(fù)其效力；因裁定重整而停止的股東會(huì)、董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)的職權(quán)，均予以恢復(fù)。

2、重整的完成