時間：2023-03-22 17:46:58
引言：易發表網憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇建構主義論文范例。如需獲取更多原創內容，可隨時聯系我們的客服老師。
主題詞社會建構建構主義
一
建構主義研究目前日趨龐雜，其特點表現在以下三方面。
1.建構主義研究來源于眾多思想和方法的影響。就建構主義研究的興起而言，它實際上是后現代主義社會理論、知識社會學和哲學思潮匯流的結果。后現代主義的產生體現了人類對啟蒙運動以來的現代化工程（包括科學技術工程）的負面效應，如環境污染、文化侵略等的深刻反省和反思。基于這種反思，后現代主義社會理論的主要代表人物利奧塔、福柯、波德里拉、保曼、哈維等人認為西方主要工業化國家已進入后現代社會時期，在后現代社會，知識成為社會斗爭的焦點，科學成為政治的工具，其客觀性和權威性將會受到懷疑；在社會科學研究方面，他們提倡對社會進行微觀研究、多元化理論視角、話語分析和本土方法考察。知識社會學有著悠久的歷史，可以追溯到培根、康德、馬克思、曼海姆等人那里。知識社會學關心的主題是揭示特定的知識和信念實體怎樣受到社會和文化背景的影響。只不過，知識社會學長期以來將信念分成數學和自然科學與包括諸如、道德哲學體系等在內的所有社會科學，認為前者是質樸的，不為任何利益考慮所玷污，而社會科學等學問則是意識形態的、受主觀思想和利益影響的，因而常常將數學和自然科學置于知識學的考察之外。既然在后現代主義那里科學的客觀性已受到懷疑，而傳統知識社會學又置科學技術知識于不顧，那么，建構主義來考察科學和技術的社會建構也就成為理所當然了。
當然，建構主義研究也從哲學中的反實證主義流派、新及現象學、人種學的研究方法獲得了啟示。具體說來這些觀點是：（1）科學理論的證據非決定性，即在原則上總有幾個可供選擇利用的理論與有關的證據一致；（2）觀察滲透著理論，即理論的附屬成份包含著各種形式的測量理論，有關的觀察結果是由用來檢驗的理論范式決定的，觀察在某一理論中得出，在與之競爭的和繼承的范式中其含義不同。更為具體地說，約定主義的哲學本體論和相對主義認識論肯定是直接促進了建構主義的研究。特別是庫恩、漢森、奎因、迪昂以及更早一些的波蘭細菌學家、科學史學家和科學哲學家弗雷克的研究和探索表明，科學事實、科學評價標準和科學理論范式都是相對的，不可通約的或非中性的，這樣用單純的理性邏輯就不足以說明科學認知的真實情況。于是，從庫恩等人思想中獲得靈感的建構主義學者們，大膽地對默頓科學社會學、傳統知識社會學等進行了批判和挖掘。其涉及問題范圍之廣，觀點、命題之深，聲勢之大，以致許多人認為科學社會學已進入“后庫恩時代”。后來，出于對技術決定論（強調技術發展是自主的，它影響著社會變遷，但不受社會影響）的不滿，技術社會學也被卷入到了建構主義研究中。
2.建構主義學者在地理分布上較為廣泛。建構主義作為一個思想流派，由于其主要觀點、方法來源不同，很難像科學學（代表人物是英國的貝爾納）、傳統科學社會學（代表人物是默頓）追塑到某個國或某個代表人物，其成員分散在歐美不同國家。在英國，主要是愛丁堡學派，其成員是埃奇、布魯爾、巴恩斯、夏平、柯林斯等人，他們從批判傳統知識社會學，特別是曼海姆思想出發，并從庫恩思想得到啟發，對科學知識的實質進行研究。在法國，拉圖爾、卡隆等人接受加芬克爾、福柯的本土方法對科學實驗室進行人類學的考察。在美國，謝廷娜（一位建構主義女學者）、陳誠、瑞斯蒂等也進行著與拉圖爾類似的工作。另外，英國的馬爾凱、伍爾加，美國的平齊、休斯，荷蘭的比克，德國的魏因加特等大批學者都在從事不同的建構主義研究。當然，建構主義既然以一個思想學派出現，也存在諸多合作和交流，如拉圖爾與伍爾加合作考察科學家之間的交流，共同發表《實驗室生活》一書，謝廷娜和馬爾凱一起主編《觀察到的科學》一書等等。
3.建構主義研究方法多樣化。盡管建構主義是建立在知識是社會地建構成的這一總觀點之上的，但其方法卻是經驗的。這樣，建構主義研究方法便呈現出多樣化的特點。建構主義對科學的社會分析，主要采取的方法是：實驗室研究，由拉圖爾、伍爾加發起，像人類學家考察原始部落一樣。保持一種不介入的客觀觀察立場，根據觀察日記進行研究；爭論研究，即柯林斯的相對主義經驗綱領，從微觀角度分析科學知識如何達成一致；話語分析（或稱修辭學方法），由馬爾凱等人發展而來，把科學活動參與者的“日常話語”作為主題，分析科學解釋是如何隨社會背景的變化而變化。在對技術的社會研究中，建構主義采取的方法主要是：社會建構方法，這是平齊和比克把相對主義經驗綱領引入技術社會學的方法，研究技術人工制品如何在社會、文化方面得到解釋；系統方法，休斯在技術史研究中使用的方法，把技術看作一個系統（如電力系統），進行經濟、政治、社會的分析；操作子網絡方法，它與拉圖爾、卡隆、勞等人的研究工作相關，他們把技術、經濟、社會、政治和文化看作整體的“異質操作子”網絡，分析技術在其中的作用。另外，愛丁堡學派早期的科學知識社會學的強綱領以及隨后的弱綱領也都是建構主義者曾采用的方法。
正是建構主義這種經驗研究方法的多樣化特點，導致了其研究成果缺乏統一的理論凝聚。目前建構主義的各種觀點和學術成果，散見于有關學者的案例考察和各種論文集里。拉圖爾和伍爾加的《實驗室生活》是對索爾克研究所格列明實驗室考察的結果，拉圖爾的《行動中的科學》也不過是對這種考察的進一步概括，至于前面提到的《觀察到的科學》以及平齊和比克主編的《技術系統和社會建構》等則均為集納諸多建構主義學者及相關學者經驗研究成果的論文集。因此，建構主義的學術觀點具有相當的分散性。
二
建構主義研究就其建構對象而言也呈現出某種復雜性。在建構主義的視野中，似乎借助行為者的互動而形成的制度（包括知識、方法、學科、習俗和規則），科學家基于數據和觀察構造的理論和敘述，實驗室中由于物質參與而產生的人工制品，思想和表象的客體都是建構成的。但是，從這種復雜性中仍可窺見出建構主義存在著強與弱的分野。
1.弱建構主義。弱建構主義強調的是知識產生的社會背景或社會原因，主要著重于宏觀社會學的把握，但并不否認其客觀性或邏輯性的原因。
這類建構主義觀點最早見于貝格爾和魯克曼的知識社會學論述中。在1996年出版的《現實的社會建構》一書中，他們提出現實是社會地建構成的，知識社會學關心的主題是社會建構過程。這里的現實是指主觀現實（即人們關于世界的信念），而不是客觀現實。所謂現實的社會建構就是這種主觀現實作為人工的產物雖然獨立于我們的意志，但都是在社會情景中發展、傳輸和保持的。[1]就是說，要建構其中某種主觀現實X僅需知道以下事情即可：（1）X的知識，這種知識即便在X不存在時，也能產生某種行為能力；（2）X的合理性常識；（3）傳播X知識的手段。只要具備這些條件，X的知識便可在社會共同體“固定”或普遍存在下來。在貝格爾和魯克曼的建構意義上，社會中有許多東西如習俗、規則、方法甚至情感、性角色、權力、科學等等都可看作是社會建構的。
當愛丁堡學派沖破傳統知識社會學對自然科學與社會科學的明顯區分后，巴恩斯、布魯爾、柯林斯等采取了與貝格爾和魯克曼相類似的方法來考察自然科學知識，即用社會背景來解釋科學知識內容。巴恩斯在論及庫恩對科學知識結果解釋的批評時說：“他所描述的科學中基本理論的變遷，不再是對增長的關于實在知識的簡單響應，而是用關于推理的評價的背景負荷才能表達的。”[2]也即是說，既然自然科學并非以純結果的方式變化，那么考察自然科學知識的產生及其維持便一定要求助于社會背景。巴恩斯引進了“利益”概念，布魯爾認為除了一些社會原則外，還包括精神的、人類學的、生物學的、認知的和感覺經驗等因素。柯林斯更提出了一個“非科學”的標準清單：“基于從前合作對合作者實驗能力和忠誠的信任、實驗者的個性和智力、管理大實驗室的聲譽、科學家是否在工業界或學術界工作過、過去的失敗經歷、內部資料、科學成果的風格和表現、實驗心理方法、民族性”等等。[3]
盡管愛丁堡學派的工作是建構主義的，但并沒有使用“社會建構”這一比喻。首先使用“社會建構”一詞進行建構主義科學知識社會學研究的是孟德爾遜和達勒。他們的論文被收集在1977年由孟德爾遜、魏因加特和懷特利主編的《科學社會學年鑒》第一卷，取名為“科學知識的社會生產”。孟德爾遜和達勒認為，現代科學的建制、認知和知識主張并不能通過科學史論得到適當的說明，它們作為人工的產物必有其社會因果關系，因而是社會建構成的。
孟德爾遜等用“社會建構”批評科學史論的不適當性在今天看來雖然已無必要，但卻激起了對科學話語、文本的建構主義研究。以往的科學史論者的研究，通常都以科學家的論著或談話錄、回憶錄為依據的。而馬爾凱則認為科學家的話語實際上變化很大，其內容和真實性在很大程度上取決于談論者面對面的互動，因而通過分析、比較科學家就某項研究正式發表的論文與直接訪問科學家關于該研究的談話記錄，可以真實地說明科學家工作的實際情形，了解科學建構的社會特性。馬爾凱和吉爾伯特通過對一個生物化學小組的34名有建樹的研究者的訪問，把科學家話語分成經驗性的和偶然性的兩種情況。結果發現，科學家在解釋正確信念時，通常依據的是經驗性話語，而在說明錯誤信念時，通常依據的是偶然性話語，即把科學家犯錯誤的原因歸于各種個人的和社會的偶然因素。[4]
邁耶斯在《寫作生物學：科學知識社會建構的文本》一書中試圖表明，社會的考慮（主要是考慮讀者的鑒賞和興趣）怎樣“構成”科學主張、討論和論文或專著的寫作。他說：“在很大程度上，我的研究基點是假定科學是在論文或見解修改和爭論反語重釋的聲言和協商的社會過程中建構的。對于這一基點，讀者將會感到驚異。”[5]這里，邁耶斯似乎指明，科學文本的社會建構是說它在公開發表之前就經過討論、協商、改變和削弱等，科學文本不僅源于客體素材，而且也經歷了科學家和評論者的審視。
可以看到，弱建構主義在探討科學知識的社會原因時，往往給科學的客觀性、理性和邏輯因素留有適當的余地。布魯爾的強綱領中的公平性、對稱性原則實際上要求對科學的真理和謬誤、真實信念和錯誤信念、理性和非理性、成功和失敗都做出說明，馬爾凱在歸納經驗性話語時則說明了實驗數據是在邏輯和時間優先情況下給出的。另外，愛丁堡學派并沒有回答在什么時機，讓社會背景因素怎樣進入知識客體中。這就是有些強建構主義學者為什么并不把弱建構主義納入建構主義研究的原因。
.強建構主義。強建構主義是在微觀層次上對科學知識所做的經驗研究，認為科學知識或技術人工制品能夠顯示出其建構完全是社會性的。這類學者主要是謝廷娜、拉圖爾、伍爾加、平齊、比克等人。
謝廷娜將其工作貼上“建構主義”的標簽，而非“社會建構主義”。其原因是她想避免將其研究同“社會背景”之類的東西聯系在一起，以示同愛丁堡學派的工作相區別。謝廷娜認為微觀科學知識社會學研究有兩個方面，其一是科學爭論研究，說明知識的一致性是如何達成的；其二是選擇科學工作的真實地點如實驗室作為研究對象，說明科學知識是怎樣建構的。她研究的是后一方面，稱其研究成果為建構主義綱領。她歸納了科學建構的社會特征，即科學研究工作并不指向“現實”，而是指向陳述的操作，這種操作不僅使科學家進入大量面對面的協商和互動，還包括更廣泛的、超越處所的關系，與經紀人、工業界代表、出版商、地方管理者等發生聯系。[6]
與謝廷娜一樣，拉圖爾也想避免將其建構主義研究同“社會背景”相提并論。他和伍爾加的《實驗室生活》（1979年首版）的副標題是“科學事實的社會建構”，當1986年再版時把其中的“社會”一詞刪去了。但不管怎樣，該書的主題仍然指明：科學事實是一種建構的產物，是各種利益集團間協商的產物。通過對索爾克研究所格列明實驗室的人類學考察，拉圖爾及其合作者伍爾加用整整一章專門論述了TRF（促甲狀腺釋放因子）的建構過程。[7]
在對《實驗室生活》一書的合作之后，拉圖爾與伍爾加的研究綱領開始分道揚鑣了。拉圖爾轉向了操作子網絡，把其中的科學家當作“資源積累者”進行了“馬基雅維利”式的描述。[8]由于這一綱領不再具有明顯的建構主義風格，這里不加論及，與此不同，伍爾加卻對表象進行了建構主義的研究。
概括地說，客體（自然世界）與表現（科學知識）之間的關系包含兩種圖式：
（1）表象客體或者科學知識自然世界
（2）表象客體或者科學知識自然世界
第一種圖式認為客體獨立于表象，自然知識似乎與自然世界沒有多少關系；第二種圖式表明表象是客體的組成部分和要素，在自然知識與自然世界之間沒有誰是第一性的、誰是本質的區別。伍爾加認為，前者是過去的科學社會學（包括愛丁堡學派）堅持的“認識論上的相對主義和本體論上的實在主義”圖式，后者才是科學知識社會學研究應遵循的模式。[9]對此，他提出兩條證據。首先，沒有表象，客體就是無用的，我們無法獨立于客體。其次是對同一客體的解釋存在著某種“柔性”，即科學陳述的多樣性，這導致人們去懷疑任何“假定”的客觀事物的存在。在這里，伍爾加是想說明表象構成或建構了客體，即世界是被建構著的。
到80年代中期，科學知識社會學已經成功地披上建構主義的桂冠，大量的研究成果和著作的標題或導言紛紛以“……的社會建構”而呈現于世。就是對技術進行社會研究的人們也未能逃脫這股潮流。因而，比克、休斯和平齊在《技術系統的社會建構》一書中希望提倡一種新的建構主義研究綱領。
誠如前面所言，《技術系統的社會建構》并不代表一種一貫的研究綱領。這里將集中考察平齊和比克的論文《事實與人工制品的社會建構：或者科學社會學與技術社會學怎樣得到互惠》。在該文中，他們提出了與布魯爾幾乎相近的“建構主義強綱領”：“在這一綱領里，所有知識和所有知識假設都將被看作是社會建構的產物，就是說，關于知識假設的起源、接受和拒絕的全部解釋都可以從社會世界領域尋找得到，而無需借助自然世界。”[10]不過，他們卻又借用了柯林斯的經驗相對主義的一些概念，并稱之為“技術的社會建構方法”：“這一方法的關鍵概念是‘解釋柔性’、‘終止機制’的‘相關社會群體’。其核心信條之一是技術人工制品對社會學分析是公開的，這不僅表現在技術的使用上，而且特別關及其設計和工藝‘內容’”。[11]平齊和比克用這種方法說明了自行車的歷史，表明了自行車是試錯的產物，新的嘗試所以失敗是因為它們沒有解決這個或那個社會群體提出的問題。因而每種技術產品都是“決定滲透”的結果，而非單向模式發展的邏輯程序。
總之，強建構主義雖然都標謗自己是完全的建構主義，但最終都是以對微觀社會學問題的關注來解釋宏觀社會學的構架。這一點從謝廷娜、伍爾加、平齊和比克的觀點可以明顯看出。特別是謝廷娜以實驗室活動為基礎來展示科學知識和建構與社會存在著的廣泛聯系，試圖消除科學知識發展的內部因素和外部因素之分，把科學知識發展的認識和社會因素結合起來。這可能既是目前大多數科學社會學家和“理想”，又說明強建構主義與弱建構主義不無兩致的“模糊性”。
三
簡單地說，建構主義尖銳地批判了個人主義的、觀念論的、實證論的和樸素實在論的科學或技術說明。他們對科學技術事業的因果解釋的社會資源的展示和說明，擴大了社會學研究的視野。但是，建構主義作為一種研究傾向或理論框架，又存在很多缺陷。
1.夸大社會偶然性因素。建構主義研究實際上是把科學技術的本體論相對化，以及把社會因素理性化。弱建構主義者，特別是愛丁堡學派的強綱領一方面想使它成為社會學乃至全部社會科學研究的典范，成為理性和科學的體現，同時在另一方面卻又否認科學知識與一般知識的區別，使科學等同于其他文化科學。強建構主義者則是在強調科學或技術的社會建構的同時，把客觀的自然因素放置一邊。謝廷娜、拉圖爾等人提倡用參與式觀察對科學家的廣泛訪問來理解科學，但對自然界在科學活動中的地位的認識，卻僅僅停留在關于自然界的人工或語言建構之上。而平齊、比克的研究則表明，技術社會學應著重于社會因素怎樣建構人工制品，而對技術的工藝內容可以置之不顧。建構主義這種對科學技術產生所做的過份的“社會學簡化”不可避免地否定或抹殺了科學技術的本體論方面的因素，忽視了科學技術的物質基礎，從而把科學技術看成完全由各種社會偶然性因素組成的東西。
應該說，在當代有關現代性和后現代性的文化爭論中，建構主義有著強烈的后現代主義傾向。后現代主義者以對真理、客觀性、因果性、合理和進步等的懷疑和批判為特征。鑒于強建構主義堅決地解構了科學合理性觀念本身，那么強建構主義實際上就成了通往后現代主義一邊的橋梁。但對于弱建構主義，有的學者認為它致力于對科學的宏觀因果解釋，因而應被劃分到現代主義一邊。可是，如果考慮到并不是所有后現代主義都強調對現代科學的解構，特別是進入90年代后還出現了繼承現代主義但又超越現代主義的“建構性后現代哲學”，[12]則恐怕弱建構主義也逃脫不了與后現代主義的干系。更何況弱建構主義也有著割裂科學與理性之嫌。
2.對于科學技術的解釋范圍較為狹窄。強建構主義研究過份強調實驗室、人工制品在理論上的重要性。如拉圖爾對實驗室的人類學考察，雖然有助于我們理解科學家的行為，但這種微觀研究與科學的組織、結構、共同體等宏觀研究并未得到應有的重視。平齊、比克在進行技術社會學研究時對相關社會的社會群體的關鍵作用給予了充分關注，但對技術發展有著強烈影響的經濟制度、政府政策等宏觀條件均未被列入技術的社會建構研究的議事日程。至于弱建構主義對科學的社會研究雖然貌似新鮮，其實在默頓的大部分科學社會學研究中都已論述過。早在1945年，默頓就描述了知識社會學的研究程序，說明了可以作為社會學分析的精神產品應包括信仰、意識形態、宗教道德及實證科學，還分析了精神產品的存在基礎，如群體結構、權力結構、競爭、沖突和利益等。
3.忽視科學技術后果及其評價。建構主義的理論和方法適合于解釋科學知識的起源和技術創新的動力，以致對于科技產品對人的自我意識、社區組織、日常生活、權力分布有何特別意義的問題很少給予關注。在許多建構主義者那里，關于科技成果的研究進入“死結”的觀念已經根深蒂固，以致把科學技術選擇的社會后果幾乎完全置之腦后。
與此相關，建構主義還貶低對科學技術的道德評價。愛丁堡學派的強綱領和柯林斯的經驗相對主義綱領在對待科學發現、科學理論是否真理等方面采取了中立的態度，即認為科學本身無所謂惡，是價值中立的。平齊、比克將柯林斯的綱領外推用于技術的社會研究時，對技術成果的最終善惡又采取了不可知論的態度，因而不去探討有關技術的地位、技術選擇的正誤這樣的問題。不管怎么說，建構主義開創的對科學技術研究的新方向，對于人們從內部理解科學技術及其在人類社會中的地位有著莫大的啟示。
參考文獻
[1]P.L.BergerandTh.Luckmann.TheSocialConstructionofReality:aTreatiseinSociologyofKnowledge.Doubleday,1996,2—3.
[2]J.R.Brown(ed).ScientificRationality:theSociologi-calTurn,D.ReidelPublishingCompany,1984,7.
[3]H.M.Collins.ChangingOrder,SagePublication,1985,87.
[4]J.PotterandM.Wetnerell.DiscourseandSocialPsych-ology,SagePublication,1987,chapter7.
[5]G.Myers.WritingBiology:TextsintheSocialConstr-uctionofScientificKnowledge,theUniversityofWisconsinPress,1990,141.
[6]K.D.Knorr—Cetina.TheManufactureofKnowledge,PergamonPress,1981.
[7]B.LatourandS.Woolgar.LaboratoryLife:theConstr-uctionofScientificFacts,PrincetonUniversityPress,1986,105—150.
[8]B.Latour.ThePasteurizationofFrance,HarvardUniv-ersityPress,1988.
[9]S.Woolgar.Science:theVeryIdea,EllisHorwood,1988,54.
論文摘要：在以建構主義理論為指導思想的教育改革中，我國新課改突出強調了轉變學生學習方式的重要性，大力倡導開展活動性的、合作的、探究式的學習，這為課程實施尤其是創新取向的課程實施提供了足夠的空間和可能性。就建構主義學習理論在我國教育改革實踐中出現的一些問題進行了探討和反思。
論文關鍵詞：建構主義學習理論反思
作為一種當前非常流行的學習理論，建構主義學習理論來源駁雜，流派紛呈。各個流派的觀點雖有不同，但共通之處也很明顯，有著較多的共識。建構主義者認為知識決非對現實世界的客觀表征，而是人們在與情境的交互作用中所建構的一種對于世界的解釋。
1建構主義關于學習的側重研究
建構主義敏銳地注意到了教育過程的生成性特點。師生關系、教育成果是在師生不斷溝通、認同中形成的。建構主義者不是現實主義，他們在本體論上持相對主義，將教育過程視為教師和學生雙方共同參與、討論、協商的過程，教育成果的測定也是由雙方不斷辯證對話而共同構建的研究結果決定；教師在教育過程中的作用不再是引導學生向某一確定目標邁進，而是在對話過程中不斷的反思，“客觀地”審視和領會互為主體的“主觀”。正如加達默爾(H．Gadamer，1994)所指出的，“領會”不是主體對客體的認識，而是不同主體之間“視閾的融合”。雙方的智慧水平共同決定著教育的效果。教育成果主要表現為教師和學生思想的不斷溝通和認同的不斷達成。同時建構主義學習觀將歷史、地域、情境、個人經驗等因素充分考慮進來，學生的個性張揚，教育過程中參與主體的開放性、平等性和互動性得到了充分的滿足，受到了教師和學生的廣泛歡迎。如此理想的展望，似乎學生可以自由地在知識海洋中暢游了，教師也在某種程度上“減負”了，大家很輕松地將“苦讀”轉化為“樂學”，但實際情況是這樣嗎?
在以建構主義理論為指導思想的西方教育改革中，課堂教學主要是學生自己確定主題、搜集資料、上機學習，教師講解較少。很多學者對此表示憂慮：學生的中心地位是體現出來了，但教師的主導作用卻無從體現，教育整體效果并不理想；在我國，新課改突出強調了轉變學生學習方式的重要性，大力倡導開展活動性的、合作的、探究式的學習，這為課程實施尤其是創新取向的課程實施提供了足夠的空間和可能性。然而在課改實踐中由于種種原因也出現了一些不容忽視的問題，主要表現在以下幾個方面：一是片面理解學生參與課堂教學的意義與作用，把自主變成自流，有的課堂老師讓學生自己選擇學習內容，喜歡哪段就讀哪段；學習方式自己選，喜歡怎么讀就怎么讀，課堂亂哄哄，有了活動但缺乏真正的體驗；二是在摒棄了“滿堂灌”的做法之后，換成了“滿堂問”，問題缺乏啟發性，缺乏思考深度，不少教師在運用“探究性學習”、“小組合作學習”等方式組織學生開展活動的時候，忽視課程內容的需要，忽視教學任務與學生學習的需要，不顧學習目標的實現和學習內容的特點，不加區別地一律把“探究”“討論”“互動”派上用場，割裂了學習內容與學習形式之間的聯系，出現了形式主義的傾向。同時，也出現了課程實施中過分強調學生自主合作學習，弱化了教師指導作用的傾向，影響了課程實施的實際水平與教學質量的提高。(林淑媛，2007)鑒于教育實踐中出現的種種問題，我們同時需要對指導我們教育發展的理念進行必要的反思。
其實，在傳播和介紹建構主義理論的過程中，始終都有主張對建構主義應該審慎的聲音。高度的不確定性和情境性的人類知識觀，以學習者為中心的學習觀，促進學生主動發展的教學觀，以及作為學生學習的幫助者、合作者和支持者的教師觀，這些看似動人的觀點，在世界教育發展史中并不陌生。從盧梭的《愛彌兒》、杜威的“兒童中心”、“活動中心”“做中學”的教育主張和實驗，以及布魯納所倡導的學科結構理論和發現學習，無一不是當今“建構”思想的原型。人們也都清楚地知道，以上述教育理論為指導的教育改革也無一例外地基本以失敗收場。但是人們始終也不愿放棄以培養適應社會變化和需要、具有創新精神的人才為教育理想。在這種情況下，建構主義學習理論以其自身的不斷演進，從極端建構主義、個人建構主義，到現在的社會建構主義，不斷地燃起人們熊熊的理想之火。所以，盡管仍有失敗的風險，但人們卻不愿面對其先天的缺憾，總是想將其按照自己的理想完善起來。
2建構主義教育思想的學生中心及“主導——主體相結合”
任何事物不可能單獨存在，單獨強調系統因素的任何一方面的獨立價值在操作中都容易喪失系統整體的最大效果。建構主義學習觀在具有很多適應現展理念的良好基礎上，必須注重教育系統內部和外部的諸因素的配合和平衡。相對主義的哲學基礎凸現了教育過程中思想的開放性、靈活性以及教育關系的平等性，但同時潛藏著教育過程缺乏導向性和教育內容缺乏客觀性的重大危險。“主導一主體相結合”的教育理念在深入吸收建構主義學習觀合理因素的同時，科學合理地確認了同一過程不同方面教師和學生不同的地位和功能，即在教的方面教師必須具有主導性，而在學的方面學生必須具有主動性，“以學生為中心”只是強調教育教學的出發點和目的都是學生，教師的引導最終是要實現學生的自我指導，即所謂“教是為了不教”，教育教學的最終目標是促進學生的發展，而這兩者如何處于一個和諧的發展過程中，是一個永遠不可能用程式規定下來的問題。
論文摘要：在建構主義學習理論的基礎上，從知識觀、學習觀、學生觀、師生角色的定位及其作用和學習環境等方面闡明了建構主義所蘊涵的教學思想。根據雙語教學的教學目標和教學定位，分析建構主義學習理論與雙語教學的內在聯系及目前工科雙語教學的問題，探討了工科雙語教學的教學策略。
論文關鍵詞：建構主義學習理論雙語教學教學思想教學策略
雙語教學的出現有其特殊的時代背景，是信息時代的熱點話題之一，也是經濟全球化的產物。我國加入世貿組織以后，高等教育的發展正趨向于教育方式的國際化和人才培養的綜合化。自從教育部頒布了《關于加強高等學校本科教學工作提高教學質量的若干意見》以來，高等院校不斷推廣與普及雙語教學。雙語教學以外語應用為目標，實現語言形式與學科內容的統一，既學習語言形式也學習學科內容。雙語教學也是高校素質教育發展的要求。它在“培養大學生學習能力、造就完美人格、提升競爭力以及提高綜合素質”等方面具有重要作用。在雙語教學過程中，使用外語進行教學，就是以語言應用為目標，實現語言形式與學科內容的有機統一，“以育人為本”是雙語教學的最根本目標。雙語教學目前已經在各高校開始進行探索和實驗，如何從理論上進行突破創新，實踐上予以總結提高，尤其在操作模式上進行深入研究，以指導雙語教學的健康發展和防止走人誤區，是雙語教學需探討和解決的問題。
本文將在建構主義學習理論應用于高校工科雙語教學的理論分析的基礎上，對建構主義學習理論應用于雙語教學的教學策略進行深入的探討。
一、建構主義學習理論
1．建構主義學習理論基本內容
建構主義(Constructivism)的哲學思想，最早可追溯到文藝復興運動對西方社會的影響。建構主義稱為結構主義，是認知理論的一個分支，是學習理論中行為主義發展到認知主義以后的進一步發展形式。它是與素質教育相吻合的、西方教育心理學的教學理論。該理論最早由認知發展理論領域最有影響的瑞士著名心理學家皮亞杰于20世紀60年代提出的。此后維果茨基、奧蘇伯爾、布魯納等眾多心理學家和教育學家又豐富和發展了建構主義理論，形成了比較完整的理論。
建構主義學習理論認為：知識不是通過教師傳授得到的，而是學習者在一定的情境中利用必要的學習資料，借助他人的幫助或通過人際間的協作活動而實現的意義建構過程，其中“情境”、“協作”、“會話”和“意義建構”是學習環境中的四大要素或四大屬性。‘隋境”，即情景，創設情境就是根據教材的內容，適當地利用特定的情境，從而激發學習者的學習興趣。“協作”是一種通過小組或團隊的形式組織學生學習的一種策略；“會話”即商討或討論，是協作過程中的不可缺少環節，學習小組成員必須通過會話商討如何完成規定的學習任務的計劃；“意義建構”是整個學習過程的最終目白勺、。所要建構的意義是指：事物的性質、規律以及事物之間的內在聯系。在學習過程中，幫助學生建構意義就是要幫助學生對當前學習內容所反映的事物的性質、規律以及該事物與其它事物之間的內在聯系達到較深刻的理解。建構主義學習理論的基本內容就是：要想讓學生的學習“有意義”，首先必須提供一個“情境”，學生采取“協作”與“會話”的手段來達到“意義建構”的目的。
2．建構主義理論體現的基本教學思想
建構主義所蘊涵的教學思想主要反映在知識觀、學習觀、學生觀、師生角色的定位及其作用和學習環境等五個方面。
建構主義知識觀認為：知識并不是對客觀實在的準確表征，而是一種解釋或假設它是由人建構的，存在于人的頭腦中。學習者可以根據自己的方式建構對知識的理解，因此不同的人看到的是事物的不同方面，不存在唯一標準的理解。
建構主義學習觀認為：學習并非是一個被動的接受過程，是學習者在一定情境下，借助他人(教師或同學)的幫助，利用必要的學習資源，通過意義建構的方式獲得的，與傳統的學習觀相比，建構主義的學習觀有著明顯的特征。學習不是教師簡單地把知識傳遞給學生，而是由學生自己根據經驗建構知識的過程，這種構建是學生主動的構建而不是由他人來代替的；學習不是被動接收信息，而是主動地建構意義，是根據自己的經驗背景，對外部信息主動地選擇、加工和處理，獲得自己的意義；學習意義的獲得，是學習者以自己原有的知識經驗背景為基礎，對新信息進行重新認識和編碼，建構屬于自己的理解；同化和順應，是學習者認知結構發生變化的兩種途徑或方式。同化是指學習者把外在的信息納入到己有的認知結構，以豐富和加強已有的思維傾向和行為模式。順應是指學習者已有的認知結構與新的外在信息產生沖突，引發原有認知結構的調整或變化，從而建立新的認知結構。
建構主義的學生觀以學生為中心。建構主義強調，學習者是主動的思考者、提出問題者、問題說明者、解釋者，學生對獲得的信息通過理解、提問、解釋和應用等方式進行建構和再建構，才能變成其認知結構中的知識。
建構主義的教師觀強調學生學習的自我建構，教師便由傳統的知識呈現者、傳遞者，轉變為學生意義建構的組織者、幫助者、促進者。教師是學生建構知識的支持者，教師的作用應當從傳統的傳遞知識的權威轉變為學生學習的輔導者，成為學生學習的伙伴或合作者。
建構主義認為理想的學習環境應包括情境、任務、協作交流和意義建構四個部分。即學習者的知識是在真實或接近真實的情境下，為了完成問題解決類的學習任務，借助于與他人之間的協作交流，通過意義的建構而獲得的。
二、雙語教學的目標定位與教學本質
有人認為高校雙語教學的目標定位首先是為了滿足既定社會和文化環境的要求，即達到滿足社會需要的目的。它的目的是多面性的，包括語言目的和專業目的。其語言目的是為了提高學習者的兩種語言水平，專業目的是為了使學習者的學科成績達到一定的水平。高校雙語教學目標則更凸顯直接和實用的特征，其主要有四個：第一，專業外語的基本應用。高校雙語教學將學生的外語學習從傳統的“研究式”學習轉入“應用式”學習，并且加入了專業背景，使學生的外語學習終于有了一個正式的“實戰演習”場地；第二，教學內容的現代化。雙語教學中大多是引進原版教材進行教學，通過使用原版教材進行教學，能將國外最新的科研成果、最新的發展動態和變化、最新的統計數據、完整的國外文獻資料以最快速度傳遞給教學者，實現了教學內容與國際的接軌，課程內容的優化；第三，信息資源的研究學習。為了提高學生自主探索、研究式學習的能力，就需要學生在進入專業學習階段后盡可能大量接觸國際前沿的信息資源，而這些資源多數是外文的，其運用第二外語進行閱讀、寫作和提煉信息的能力極大地影響著學習和研究的效率；第四，專業級別的國際交流。經濟的發展以及學習和研究的需要，使得國內高校與國外高校之間的交流越來越多。
三、建構主義學習理論與雙語教學的內在聯系
首先，建構主義學習理論與雙語教學具有相同的心理學基礎。維果茨基認為，語言在認知發展過程中起著十分重要的作用，至少當語言能力達到一定程度后，語言對認知的發展作用更是不可忽視的。
其次，建構主義學習理論能夠適應高校雙語教學改革的需要。我國國情的特殊性、雙語教學的特點及時展的趨勢，迫切需要高校在雙語教學中打破傳統的教學模式(以教師為中心，教師講，學生昕)，更新教育理念，確保其實施效果和質量。第一，以建構主義學習理論為指導是加大高校雙語教學方法改革的需要，建構主義從全新的視角研究學習問題，強調學習是一個積極主動的建構過程，是知識的處理和轉換，是學習者利用必要的學習資源，在一定的社會文化背景下，在與他人的交際過程中產生社會互動的結果；第二，以建構主義學習理論為指導是促進高校雙語教學手段改革的需要，在高校雙語教學中，革新教學手段，采用信息技術，是對建構主義學習理論的具體運用，有利于學生發散性思維和創造性思維的發展，實現對教學更優化的組織、管理及提高教學效率；第三，以建構主義學習理論為指導是促進高校雙語教學環境改革的需要，由于我國雙語教學開展較晚、經驗少，再加上我國是個單語國家，就更要求高校在雙語教學的過程中創設一個良好的雙語學習環境，特別是結合學生相關學科創建相關學科外語和專業外語的語言環境，以增強學生的科技外語和專業外語能力。
四、建構主義應用于工科雙語教學的教學策略
(一)目前工科雙語教學的問題
1．學生對雙語教學的目的認識不清
據調查，學生對雙語教學的目的認識不清，主要是因為：第一，高校對雙語教學的內涵存在誤解，造成學生認為“雙語教學”等同于“語言教學”；第二，教師對雙語教學的內涵存在誤解，缺乏對學生的正確引導。由于教師對雙語教學的認識不清，在教學過程中偏重于語言知識的傳授，而忽視了學科課程知識的傳授，使學生混淆了雙語教學的形式與目的，將雙語教學看成了語言教學。
2．教學內容的設計超過學生的負荷
由于專業技術詞匯并非普通交際英語，因此生詞量大，會影響學生的閱讀速度和聽課質量。由于我國體制等歷史遺留因素，外語教學存在重知識、輕技能的弊端，學生的基礎不好，從而學生會感覺教學內容設計太難，超出了大多數學生承受的范圍。
3．教師的角色定位不準
雙語教學的最直接實施者是雙語教師，沒有高素質的雙語教師，就無法實施高質量的雙語教學。但目前特別工科高校的一些雙語教師，雖然花了很長的時間去備課，但由于不敢自由發揮，不敢多講教案上沒有的內容，師生間無法自由交流。而作為雙語課教師，應考慮如何使學生研究問題、發現問題、激發學習研究興趣，引導學生思維和培養學生學習能力，而不能單純地考慮某一術語用外語怎么說或者語法會不會出錯。總的來說，雙語教學不能成為外語教學的輔導課，雙語教學課不是單純的外語課。
4．教師的綜合素質不高
雙語教學對師資有較高的要求。不僅要求教師具有較高的外語水平和專業水平，還要求教師能根據不同學生的學習能力及時調整教學進度，控制學生的學習過程。而目前某些雙語教師的知識結構比較單一，同時又缺乏專門的雙語培訓，因此造成雙語教學的水平不高。
5．雙語教學的環境不佳
缺乏英語交流的語言環境，學生潛意識里會對雙語學習有畏難情緒，畢竟用母語學習和表達比用第二語言輕松、自如。而目前在語言環境上，教師和學生缺乏外語交流的氛圍，同時在思維環境上，大多數教師對雙語教學的目標還停留在表象認知的階段，他們認為雙語教學的目標是通過雙語教學使學生的外語水平上升，而對雙語教學的終極“知識目標”理解不足。
(二)建構主義應用于雙語教學的教學策略
1．支架式策略
在整個支架式雙語教學過程中，教師通過挖掘專業知識內涵，為學生提供合適的雙語氛圍及教學支架，充分利用學生之間的活動與用外語討論，合理運用師生之間的互動，依靠學生的學習經驗，相信學生的主動學習能力，使學生成為雙語課堂的主人，讓學生不斷地縮短原有水平與學習目標之間的距離，最終完成對所學知識的意義建構。
2．拋錨式策略
在整個拋錨雙語教學過程中，主要是使學習者能夠處在一個真實、完整的雙語問題背景中，產生學習需要，通過學習者的主動學習、教師的指導教學以及學習小組中成員間的交流與合作，學習者在解決實際問題的過程中，親身體驗到從識別目標到達到目標的全過程，學生在解決問題的過程中能接觸更多的學科以內的知識。并且學生是在解決實際問題的過程中使用英語進行專業知識的交流和日常用語的交流。
“建構主義”（constructivism）也稱為結構主義，是瑞士哲學家、心理學家皮亞杰（JPiaget）最早提出來的。建構主義教學理論反對以教師為中心的傳統的教學方式，提倡以學生為中心的教學方式，強調學生對知識的主動探索、主動發現和對所學知識意義的主動建構，知識的學習和傳授重點在于個體的轉換、加工和處理，而非“輸入”或“灌輸”。建構主義教學理論認為學習是由學生的內部動機，包括好奇心、進步的需要、自居作用和同伴間相互驅動的積極主動的知識建構過程，即知識不是通過教師傳授獲得的，是學習者在一定的情境即社會文化背景下，借助于其他人包括教師和學習伙伴的幫助，利用必要的學習資源，通過意義建構的方式獲得的。由此可見，建構主義教學理論主要強調學生自主學習能力和學生協作能力，教師主要提供學習情境和指導作用，這能充分發揮學生的主觀能動性，提高學生學習的興趣和解決問題的能力。因此，我們提出在我校醫學生物學教學過程中進行建構主義教學理論的探索和應用，以促進學生學習醫學生物學及其他相關基礎課程的興趣。
二、建構主義在醫學生物學教學過程中的應用
1.教學改革的對象
目前我校設置了中西醫結合專業的八年制招生，這個專業的特點是臨床和科研相結合，培養具有綜合素質的高水平人才，以促進現代中醫藥的發展。首先我們對該專業學生特點進行分析，目的是對我校醫學生物學的教學方法進行改革和探索。我校中西醫結合專業七年制的學生具有如下特點：
（1）入學之前均為理科生，在高中學習過生物學的基本理論知識。如果我們課堂上只講解基本理論、基本概念，會使他們覺得大學的醫學生物學和高中的沒有多大區別，學習該門課程的興趣不大。
（2）均為中西醫結合專業，該專業培養能運用中醫診療思維與技能和一定西醫學知識，掌握必要的現代生命科學理論和研究技能，從事中西醫結合醫療、預防、保健、康復以及基礎和臨床醫學研究、教學等工作的高級中醫臨床專業人才。這就要求必須掌握生物學的基本理論和實驗技能，并能將生物學很好的和中醫藥相結合。
（3）均為碩士畢業，要求培養具有較高發現問題、分析問題和解決問題的科學研究能力，要求具有一定的科研素質和創新能力。
2.建構主義教學理論在教學中的應用
針對以上對醫學生物學教學現狀、建構主義教學理論及中西醫結合專業八年制學生特點的綜合分析，以中西醫結合專業八年制學生為建構主義教學理論的研究對象，其他專業的學生為研究對照，以基于教材基本知識教學為指導，結合學生自主課堂、知識競賽等方法，進行醫學生物學構建主義教學理論的探索和應用。具體實施過程如下：
（1）課程設計及安排：根據建構主義教學理論進行醫學生物學教學大綱的改革，將醫學生物學中教學內容進行調整，其中基本知識、基本概念進行課堂教學；教師進行討論，將每個教學章節中與臨床密切相關的內容挑選出來，作為建構主義教學的“學習情境”，如在“細胞膜基本特性”一節中提出“細胞膜的基本特性如果出現問題細胞會怎樣”，“有機體會有如何的改變”等問題，然后請大家去查閱相關的一些文獻，看看何種過程改變會對細胞及機體造成哪些影響。
（2）學生自主和協作學習過程：給學生兩周的時間，自由分組，每組6個人，分成5組，利用圖書館的文獻、期刊和網絡資源去查閱相關資料，就其中自己感興趣的一個或幾個問題，將自己查到的有關資料進行整理、總結，進行分組討論，完成自主和協作學習過程。
（3）學生自主課堂過程：每次課堂教學過程中抽出15分鐘的時間，進行學生講解、提問及歸納總結。然后學生從不角度進行評分包括：講解的過程、講解的內容以及資料的前沿性等方面。
（4）知識競賽：學生自己就課堂所學內容及自主學習獲得的知識進行總結歸納后，每組出一份知識競賽題目，教師進行監督管理，組織知識競賽。經過兩個學期的教學探索，我們發現運用這樣的教學方法，學生學習的興趣很大，不僅鍛煉了學生主動學習的能力，而且了改變了他們思考科學問題的方式，很多同學因此申請了大學生科研課題，并取得了較好的成果。
3.建構主義教學理論教學改革的效果
建構主義教學理論應用到醫學生物學教學后，課堂效果較好，實驗班級的學生課堂積極性較高，隨時會有同學舉手提問，在老師回答問題的基礎上，學生們也會從不同角度回答問題，并接著提出問題及質疑，有不同意見時，課后學生會主動查詢相關文獻解決問題，課堂氣氛及學習氣氛較好。此外，學生問卷調查結果顯示90%以上學生認為該教學方法可以擴展他們的知識面，在文獻檢索、獲得前沿知識的能力以及增加對中醫藥治療疾病的了解等方面有很大的進步，在有效地提高學生學習的積極性和主動性的同時，促進學生及時了解目前生物學發展的動態，主動抓住前沿知識，培養其科研興趣。
三、結語
其主旨在于以課堂教學為中心，以教師為中心，以書本為中心．忽視了學生的主體性，簡單地將生物學知識看成是一種可以由教師傳遞給學生的客觀經驗．傳統的生物教學模式比較側重“灌入式”講授，注重概念和理論準確性及知識系統性，卻不能激發學生深層的學習動機和興趣．這種靜態的絕對主義的生物教學觀，造成不能充分發揮學生的智力潛能，不能激發學習者學習的主動性和興趣，更不利于發展學生的個性和主體意識，合作交流意識和創新意識的培養被忽視，探究性能力、創新能力得不到鍛煉和提高．
2建構主義理論對高校生物學教學改革的引領
建構主義教學觀強調在教師指導和引領下以學生為中心進行自主學習，學習者主動學習意識的培養是建構主義教學的主要目標．具體應用到生物學課堂教學中，強調靈活運用以下幾種教學手段與方法．討論式教學法討論式教學法是指以討論為基本方法和主導的教學，教師引導學生參與課堂討論，為學生梳理出解答問題的不同途徑，以指導學習者自主進行討論，獨立或協作思考，幫助和引導學習者得出自己的看法．討論式教學法鼓勵學生在課堂教學過程中積極參與班級或小組討論，實現“教與學”的雙邊互動性，實現學習者個體之間以及學習者與教師之間的平等與尊重．通過教師預先的精心設計、組織和引導，為達到特定的教學目標，針對特定的問題啟發學生發表自己的獨特觀點與見解，引導學生積極思維，從而最終實現對學生的發現思維、創新意識及獨立分析和解決問題能力的培養．學習的內在動力來源于學習者的興趣和主動性，而教師的教學是外部因素，外因通過內因而起作用．討論式教學是實現內因與外因即教與學正確結合的橋梁．探究式教學法教師對生物學知識的傳授，應該像是在“品嘗”生物學現象一樣，是一個欣賞的過程．探究式教學法恰當和靈活的運用不僅能激發學生的潛能和內在的學習動力，還能增強學生的自信心和求知欲．問題式教學法問題式教學法以提出、分析和解決問題為線索，并將這一線索始終貫穿于整個教學過程，教師有針對性地講解并準確地引導學生解決問題．培養和發展學生的思維能力和問題意識是建構主義的核心內容．學習者的思維方式和能力往往是與問題緊密相連的．問題是思維的起點，沒有問題的思維是空中樓閣空洞而膚淺，沒有問題的大腦是不會思考的大腦，而不動腦筋的根本原因就在于缺乏問題意識，故此在生物教學中要通過培養學生的發散性、批判性和創造性思維來引導學生發現問題．
3建構主義理論對教師的要求
建構主義教學理論引導下的課堂主旨是以學生主動學習為中心，教師的職能是引導為主，教學為輔，教師扮演著組織者、教練、向導或顧問的角色．教師在實際教學中，要因地制宜，靈活運用，以學生為中心．建構主義理論要求教師除了應該擁有必備的知識經驗之外，還要求教師要努力實現教學技巧與建構主義模型的和諧統一．在教學中無論采用何種特殊的教學技巧，一定要確保學生通過自己的努力自主建構知識結構，靈活運用各種教學技巧去調動學生的思維．教授方法是教學的根本，選擇正確的教授方法比知識本身更為重要，教為不教是教學的最高境界．教師要具備運用示范性教學、支架式教學、指導式教學、訓練式教學和協商式教學等多種復雜策略的能力．
4討論與思考
1.1教師之“教”與學生之“學”建構主義學習理論倡導在教師指導下的、以學生為中心的自主型學習和能動型探知，認為教師不僅僅是知識的“傳授者”與“輸送者”，更應成為學生自主學習的“引導者”與“塑造者”；學生不是知識的被動接受者，不能成為“滿堂灌”和“填鴨式”教育的犧牲品，而是學習的主動建構者，應當成為學以致用的新生力量。因此，從學生的視角看，在學習環境中要發掘自身潛能，運用探索法、發現法等，把當前學習內容所反映的事物盡量和自己已知的事物聯系起來，去建構知識的意義[2]。對教師而言，在授學生以“魚”的同時，更要授學生以“漁”，引導學生做學習的“設計師”，在自主性、創造性的學習情境中習得新舊知識的要義，在“教”與“學”互動交融的學習生態中建構知識學習的意義和價值。這無疑有助于我們在師生之間、生生之間、學生與教學內容及教學媒體的交互作用中，更好地理解和學習掌握語言這個交流與思維的工具。
1.2教學之“道”與學習之“法”建構主義學習理論就學習的涵義和實質內容進行了界定，指出學習是在一定的經濟社會文化情境下，受益于教師的導引和學習伙伴的幫襯，運用有效的學習資料和現有的學習資源，通過激發自身的學習興趣與潛能，進而在心靈內部生長出可供應用的經驗和信息、主動建構知識賦予社會的意義和價值的過程。這個過程是一個復雜的主觀能動過程，而不是光靠教師傳授知識的過程。由于知識的不斷更新和學習的動態建構特征，教學不能僅僅滿足于傳授現有知識，而應以激發學生的學習興趣和潛能，使其原有的知識和經驗進行重組、消化、吸收、改造，不斷升值增值為可用可為的技能和素質。這就要求我們在教學中要因人而異、應時而變、順勢而為，積極創設有利于學生進行分析推理等高級思維活動的學習情境，同時為學生提供豐富的信息源、處理信息的便捷工具以及適當的條件支撐，引導和幫助他們不斷提高自身建構知識理性和分析解決問題的能力[2]。
2建構主義學習理論視域下的二外日語互動教學模式
建構主義學習理論強調以學生為中心的互動教學，對當下高校二外日語課堂教學具有可資借鑒的意義。筆者結合近年來從事二外日語教學工作的實踐經驗，對二外日語互動教學模式的建構進行了積極的探討，這里以新版標準日本語初級上冊第四課《部屋に機といすがあります》為例加以論述。
2.1情境創設——師生互動建構主義學習理論認為，教師不應給予學生已經分解好的、簡化了的問題和基礎技能訓練，而應該讓學生處在復雜的、現實的問題情境中對所學的內容進行主動性建構和創造性發展。在高校二外日語教學中，教師可以結合教學內容通過黑板簡筆畫或多媒體演示圖片、播放視頻等形式創設情境，接著通過互動式提問引發學生對情境中某一主題進行思考，激發先前經驗同時生成新的知識建構。以新版標日第四課為例，首先創設情境。情境1多媒體PPT展示一張圖片，圖片上有房子（內有桌子、椅子、電視機、衣服、書架、貓等）和院子（畫有樹、花、小孩、車子等），并告訴學生“これは私の部屋です(這是我的房間)”，學生立刻好奇地觀察著圖片。結合教學內容，圖片要盡可能多的涵蓋新授課單詞的物體同時也要有一些之前學過的物體。提問：把所看到的實物盡量用日語表達出來；——因為有些詞在第2、3課已學過，學生能很快說出桌子、椅子、電視機、衣服、車子等詞匯的日語表達。圖片中“書架”“、貓”等詞匯又怎樣用日語表達呢？——通過提問，激發學生對學習的渴望，自然過渡到本課生詞的學習，幫助建立新舊知識之間的聯系。這一過程聲圖并茂，學生能很快記住新詞的讀音。情境2有一天，一個叫丸子的小姑娘突然出現在你家院子里，配合PPT切換——圖片中跳出一個穿和服的女孩（丸子さん）。學生笑稱“穿越過來的”。提問：現在請你帶她參觀你的房間和院子，你該怎樣表達呢？——學生能很快用第2、3課學過的語法句型表達：“ここは庭です”、“それは私の車です”……這一過程是對已學知識的復現，能幫助從記憶系統提取有效信息；同時又促使學生探索發現新的信息——“屋子里有桌子和椅子”怎么表達呢？當他們發現這一點時，便開始了有意義的學習，于是教師可以自然過渡到存在句型和位置句型的講解。板書：“庭に子供と犬がいます”和“庭に木と車があります”，這兩句意思分別是院子里有小孩和狗以及院子里有樹和車子，為什么同樣是“有”，但句尾表達不一樣呢？——學生立即盯著兩個句子進行對比，有學生說一個是有生命，一個是沒有生命的；有學生立即反駁——樹有生命為什么也用あります呢？這種爭論不到一分鐘學生就發現います和あります的區別在于有無意志。這個教學難點通過學生自主探究發現迎刃而解，這個過程中學生就成為意義的主動建構者。綜上，情境創設就是把枯燥的單詞、復雜的句型以圖片、故事等形式呈現，通過教師提問、學生發現這一師生互動的方式被理解。這個環節至關重要，它能有效地激發學生對二外日語的學習興趣，達到事半功倍的教學效果。
2.2合作學習——生生互動社會建構主義理論認為，意義是通過兩個或多人的協同努力而成的，教師與學生、學生與學生之間的互動或對話過程被看作是教育的關鍵一環，而開展合作學習就是實現意義建構的最好形式[3]。在組織開展教育教學過程中，教師應將自己的思維過程外化呈現給學生并鼓勵學生以同樣的方式通過對話、寫作、繪畫和其他表征進行實踐。接著上例教學過程，學生在掌握了相關詞匯和語法知識點后，教師依據PPT圖片給出的信息，和學生一起編出一段自己和丸子さん的對話。對話中既有以往所學的事物代詞和場所代詞的用法，又有本課重點句型——存在句型和位置句型的用法。然后要求學生仿照教師的示范對話，兩兩合作，進行寫作并配上圖畫（一張空白紙一面畫圖一面寫對話）。這項活動既可作為隨堂練習亦可作為課后作業，要視實際教學時間而定。然而無論是隨堂練習還是課后作業，教師都要及時給予指導和修正，防止學生強化錯誤概念。如學生對話中常會出現這樣的錯誤：把“～に～があります”中的“に”寫成“は”；把動物后面的接續寫成“あります”等。從根本上講，合作學習的過程就是師生或生生互動交流的過程，交流是合作過程中最基本的環節，也是最終語言呈現的方式。在這個過程中，每個學生的想法都為整個學習群體所共享。交流是推進每個學生的學習進程的至關重要的手段。在教師對上述“繪圖對話”作業進行批閱后，再要求學生反復操練對話然后進行“看圖說話”，如此既確保了學生語言使用的準確性，又促使學生在互動交流中熟知了二外日語學習的知識與技能，進而學會在內心主動建構當前所學知識的意義。
2.3意義建構——教與學互動教學的最終目的在于“意義建構”，也就是熟知事物的本質屬性、運行規律和內在聯系。在二外日語教學過程中幫助學生達成“意義建構”的目的，就是要幫助學生對所學內容的性質、規律以及它們之間的內在聯系有深刻的理解和認知。接著上述課例，在學生通過合作學習完成“繪圖對話”并以“看圖說話”的形式呈現學習效果后，教師引導學生閱讀應用課文《會社の場所》，因為有前面知識的鋪墊，學生能很快理解文章意思，無需教師再一一翻譯，只是在最后一段對話中出現了“どちら”和“ご”的用法，學生產生了疑問：“這里的‘どちら’能否換成‘どこ’‘，家族/両親/兄弟’前面為什么要加‘ご’？于是我用之前學過的知識點提示學生：“為什么稱呼別人要在姓氏后加さん，稱呼自己則不能；為什么在對話中稱呼別人的媽媽要說お母さん，稱呼自己的媽媽則說はは。”學生在這些提示下再觀察課文中的句子馬上能總結出“どちら”和“ご”在文章中是表示尊敬的用法。教師順勢總結“お”和“ご”的用法同時比較中日兩國禮貌用語，幫助學生了解日語禮貌用語的使用場合，避免產生交際障礙。這一過程中學生通過自主與教學內容的互動進而產生疑問并探究發現規律及內在的聯系，而教師的作用只是提供支架，幫助學生在最近發展區內解決問題，從而順利完成知識的意義建構。
對于高中數學概念、規律等新知識學習，由于知識抽象、難懂，因此，我們必須注重情境的創設，我們在情境創設上除了要用“情”，更要促“思”，結合高中數學教學的特點，加上學生的邏輯思維能力水平的實際情況，筆者認為數學學習情境的創設必須具有“可視化”的特點，借此給學生提供豐富的感性認知激活學生的理性思維．首先，我們教師在概念教學時，必須要思考概念難以突破或學生難以理解的地方，然后再聯系學生的生活，以問題的形式創設有利于激發學生思維的情境．密切聯系生活實際的教學情境問題有利于激活學生探索數學的興趣，撥動學生的思維之弦，使學生以最佳的狀態參與問題的解決，從而達到事半功倍的教學效果，使之成為課堂教學的油、催化劑．創設問題情景，使高中數學的學習更加充滿生活色彩，讓高中生在學習過程中，感受到數學的意義和價值，樹立數學學習的自信心，養成數學學習的良好習慣，掌握數學學習的方法，加強數學學習發散思維的養成，提高學生的素質和水平．一方面建構抽象數學知識的直觀感知形式，另一方面建構知識的意義連接．
二、強化訓練，在解決問題的過程中提升能力
在學生初步了解數學公式、法則、定理之后，課堂教學的重要手段———訓練就顯得極為重要了．新課標明確指出“練習是數學教學的有機組成部分，對于學生掌握基礎知識、基本技能是必不可少的，是他們學好數學的必要條件”，“要注意充分發揮練習的作用，加強對解題的正確指導，應注意引導學生從解題的思想方法上作必要的概括．”筆者認為，構建主義觀照下的高中數學教學必須注重訓練的質量與效果，因為當前高考模式下，數學權重大，學習時間多，如果無序則會導致無效，學生也會產生學習厭倦感和挫敗感，筆者以為建構知識的教學課堂訓練應抓好以下幾個方面:(1)注意訓練的密度，應以三次反饋練習為宜，第一次為復習舊知的練習題，第二次為檢查新知學習情況的基本練習題，第三次為鞏固新知的課外作業題．(2)注意訓練題的梯度，因為班級內部學生的認知水平和解決問題的能力存在著個體差異，就是同一個學生的認知發展過程也不是躍遷的，應必須堅持“淺層次———深層次———綜合”的訓練格局，穩扎穩打，有序構建．(3)注意訓練題的難度，應堅持“練習、作業必須區別對待，分類訓練”的原則，確保問題的設置在學生的最近發展區內．(4)注意訓練題的形式變換，逐步增加創造性因素，師生合理編擬變式訓練題，適度增加開放探究性問題，使不同學習水平的學生都得到有效的訓練．通過以上環節，使學生掌握數學問題的真正結構，培養其獨立思考，靈活轉變，舉一反三的能力，培養發散性、創造性思維能力，進而培養了學生的創新精神．
三、滲透思想方法，注重數學思維培養
建構主義在健美操教學中的應用更加強調學生對于外部信息的選擇與加工，激發學生主動的構建信息。一般來說，學生對于知識的建構都具有一定的知覺選擇性，他們的學習過程不應該是簡單的知識積累，在知識理論中應該包含新舊知識之間的沖突，還會涉及到認知結構的重組，是認知結構和認知過程的主動構建。通過不斷的練習以及不斷的與教師的交流建構自己的知識結構，再經過多方的交流與合作對知識結構進行不同程度的完善。學生在主動學習的過程中主動參與的意識增強。為了順應“以學生發展為本”的改革潮流，建構主義為學生學習提出了相應的目標，主要注重學生的個性發展，在新教學目標的影響下，教師應該將教學的主體地位還給學生，充分尊重學生的主體地位，使學生的主體作用得到有效的發揮，充分激發學生的學習主動性和積極性。改革改變了學生在學習中的被動地位，在建構主義學習理論影響下，學生開始對新知識進行主動的探究，而不是像以前那樣去被動的接受教師傳授的知識，主動的去發現新知識，主動去尋找問題的答案。
2、使學生的社會化進程得到加快
對于健美操教學的研究不能放在一個小范圍中進行研究，而應該將它放在應該將健美操教學放在社會的大背景之下進行研究。不能將學生的健美操運動看做是簡單的肢體運動，它更是人與人之間交流的一種方式，同時也是心理活動和生理活動得到并存的一種方式，甚至可以將健美操教學看成是人的信念、意志以及品質和個性的一種展示，同時也是人與社會相融合的一個過程。
3、使學生的身心發展更加完善
在健美操教學中，教師應該讓學生感受到人與人之間的平等，每個人都是與別人一樣的平等的主體，學習活動的過程應該是相互尊重、相互溝通、相互合作的過程，在健美操學習中學生應該學會如何與他人相處，要學會尊重別人和欣賞別人，同時在學習中還可以使學生適應環境的能力得到相應的提高，在健美操的學習中幫助學生形成完善的人格，促進學生的身心發展。
4、使體育教學方法相應革新
建構主義的角度應該是學習者，從學習者的角度對知識結構進行梳理，從而更好的掌握知識的原理，使學習過程更加符合學習的內在規律以及學習者對世界的了解的規律。建構主義理論對教學改革產生了重大的影響，使教學方式逐漸向社會化、人性化和科學化發展。
5、有助于建立新型的師生關系
建構主義者更加強調合作學習的重要性，將教學中師生之間的學習作為教學的基本任務。所謂的教學過程就是師生之間對世界意義進行合作性構建的過程，并不是簡單的知識傳授的過程。良好的師生關系應該建立在正常的教學活動和學習效率有所提高的基礎上，教學觀念只有符合學生的學習規律才能使學生對運動技術的學習產生興趣，并且起到應有的引導作用，同時還可以將教師和學生之間的距離進一步拉近，使教師和學生雙方在心理上形成互動互補的關系。
6、結語
建構主義肇始于20世紀60年代,并于90年代隨著多媒體的普及而充分發展。該理論強調學習者的主觀能動性,尤其重視真實學習情景的構建。同時,協作學習也是建構主義的核心觀點。建構主義強調“知識不是被動地接受的,而是認知主體在先前知識和經驗的基礎上積極主動建構的”(黃梨,2011),圍繞“情景”、“協作”、“會話”和“意義構建”四個主題展開建構知識體系。建構主義教學模式應“以學生為中心,在整個教學過程中有教師起組織者、指導者、幫助者和促進者的作用,利用情境、協作、對話等學習環境要素充分發揮學生的主動性、積極性和首創精神,最終達到使學生有效地實現對當前所學知識的意義構建目的”(王湘玲,寧春巖,2003)。“建構主義理論無論是對我國外語教學理論本身的研究還是教學實際效果的提高都有重大啟示作用”(黃慧,王海,2007),建構主義在科技英語教學師資不足的情況下,能最大限度發揮學生的學習能動性,培養他們自主學習的能力和團隊協作精神,從而“帶動外語教學理念、教學模式、教學條件、師資培訓等方面的變革”(同上)。
二、建構主義對科技英語翻譯教學的啟示
在建構主義指導下,科技英語翻譯教學圍繞以下環節展開:
1.調動學生的學習主動性,注意激發其創造性科技英語自身晦澀難懂的特點會讓學生難以建立興趣。這就需要教師在課程設計環節精心準備,注意興趣的調動和學習動機的引導,從而讓學生帶著問題去主動學習,并能發現問題,總結規律,在學習過程中鍛煉其創造性。
2.發揮教師在建構知識過程中的引導作用教師應注意角色轉換,改變“一言堂”式的被動傳授,通過各種預設問題逐步把學生帶入自主探索的過程。
3.重視“協作”在知識建構中的積極作用教學是一個教學相長的過程,師生之間應建立起一種協作機制,而非上對下的管理機制。同時,學生之間以集體討論等形式開展活動,促進團隊精神的培養。
4.利用先進教育技術教學引入多媒體、慕課、微課等先進的教育技術,在知識建構的過程中能提高教學和學習效率,優化最終的學習成果。
三、科技英語為主體的翻譯教學模式及策略
理工科院校的優勢集中在理工科專業上,學生對本專業知技能的掌握,對本專業前沿理論的了解將極大促進學生的擇業和職業發展。因此,依托院校的理工科優勢學科,在翻譯教學環節引入理工科專業的英文文獻,不僅利于跨學科、跨專業發展理念的實施,還能培養學生翻譯技能,增加學生對本專業英文文獻語言特點的了解,也拓寬了專業知識面。科技英語翻譯教學模式的確立要求在教學意識形態、師資建設、教學手段、教學質量保障體系上投入精力,開展系統的建設工作。
1.教學意識形態轉變教學管理部門及教師改變意識,統一行動,讓管理者、教師、學生都能正確認識科技英語翻譯的必要性和重要性。校方的大力支持和政策引導是實現科技英語翻譯課程體系順利建設的重要保障。
2.師資建設英語教師對科技英語存在畏難情緒,使科技英語相關課程難以開展。因此,選派優秀教師赴國內外進修科技英語是師資建設的必要環節。同時,在本院校理工科專業中,選擇有海外教育、深造背景,具備高素質英語能力的教師,配合英語教師共同開課也是師資建設的可行途徑。只有不斷開拓思路,遵循跨院系、跨專業發展的理念,才能充分利用現有師資力量,建設翻譯教學團隊。
