時間：2023-03-25 11:25:46
引言：易發表網憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇馬克思理論論文范例。如需獲取更多原創內容，可隨時聯系我們的客服老師。
一、從“對象性存在物”的視角向“對象性活動”視角的轉變
在《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思從人與動物的區別以及人的勞動出發，指出，人首先是自然存在物，但是人又并非像動物那樣與自然物具有直接的同一性，“動物和自己的生命活動是直接同一的。動物不把自己同自己的生命活動區別開來。它就是自己的生命活動。人則使自己的生活活動本身變成自己意志和自己意識的對象。它具有有意識的生命活動”。人的感性、對象性是在勞動中產生、實現和得到確證的。鑒于此，馬克思進一步指出勞動是人同動物區別開來的最根本標志。“而自由的有意識的活動恰恰就是人的類特性”，也正是因為這種自由自覺的活動，使人的本質不僅是人的自然存在物，也是自身而存在著的存在物，更是有意識的類的存在物。
在撰寫《1844年經濟學哲學手稿》的過程中。馬克思又進一步發現了費爾巴哈思想體系的局限性，漸漸對其唯物主義的認識發生了根本性的轉變。1845年春，以批判費爾巴哈作為發揮自己理論的主要形式，馬克思撰寫了《關于費爾巴哈的提綱》，正式宣告了自己與費爾巴哈舊唯物主義的徹底決裂，新唯物主義即哲學的誕生。馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》第一條中說：“從前的一切唯物主義(包括費爾巴哈的唯物主義)的主要缺點是：對對象、現實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作人的感性活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解。因此，和唯物主義相反，能動的方面卻被唯心主義抽象的發展了，當然，唯心主義是不知道現實的、感性的活動本身的。”《關于費爾巴哈的提綱》第五條又說：“費爾巴哈不滿意抽象的思維而喜歡直觀；但是他把感性不是看作實踐的、人的感性的活動。”他從來沒有把感性世界理解為構成這一世界的個人的全部活生生的感性活動。由此可見，馬克思在這里已經完全克服了費爾巴哈的錯誤，開宗明義地表明了“實踐”是新唯物主義的理論基石，然后又以“實踐(人的感性物質活動)”的視角來考察人的本質，實現了從把人僅僅看作是“對象性的存在物”到把人看作是“對象性活動”的轉變。
二、從“靜態的感性直觀”視角向“動態的歷史發展”視角轉變
馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》第六條批評了費爾巴哈。“他只能把人的本質理解為‘類’，理解為一種內在的、無聲的、把許多個人純粹自然地聯系起來的普遍性。”
這就是說，費爾巴哈所說的“類”，是一種抽掉了個別性和特殊性的普遍性，它指的是與人的社會關系無關的把許多人結合在一起的人的“共同性”，人之所以區別于動物，就在于“人自己意識到的人的本質究竟是什么呢?或者，在人里面形成類，即形成本來的人性的東西究竟是什么呢?就是理性、意志、心”。費爾巴哈就是從這個角度來把人的本質理解為人生來就有的，默默無聲地潛藏在人心深處，由許多個人以純粹的自然方式聯系起來的“普遍性”。而從社會歷史的角度看，“普遍性”并不是人的本質規定性。在現實社會中，社會關系不是凝固不變的，它隨著生產力的發展以及由此引起的生產關系的變化而變化。因此，個人應該是彼此區別的，人的本質是具體的、歷史的、發展變化的，而不是像費爾巴哈認為的那樣是純粹自然的、靜態的、永恒不變的。
人的本質是變化發展的，這是由規定它的社會關系的歷史性決定的。馬克思從《關于費爾巴哈的提綱》開始，已不再用人的本質去解釋歷史，而是用社會關系和歷史發展來解釋人的本性，用實踐的人代替抽象的人，強調實踐的人是由物質生產及其造成的社會關系決定的，人的本質也不再是凝固的、靜態的、永恒不變的，已轉變成變化的、動態的、歷史發展的。
一、理論淵源：交往歷史演化與人的全面發展歷史過程
人的自由全面發展是追求的根本目標。曾指出：“代替資產階級舊社會的，將是一種自由人的聯合體，在那里，每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件。”其作為揚棄了資本主義社會的未來更高級的社會，既是“建立在個人全面發展和他們共同的、社會的生產能力成為從屬于他們的社會財富這一基礎上的自由個性”，也是“以每一個人的全面而自由的發展為基本原則的社會形式”。首先，人的本質即人的社會關系的全面發展。人離不開社會就像魚兒離不開水一樣，每個人都是生活在一定的社會關系之中的人，人的本質是一切社會關系的總和。人的社會關系越豐富，人就越能發展自我、展現自我，從而在更寬闊的交往合作中，不斷釋放自身的能量，使自身得到更大的發展。第二，人的本質力量即人的素質的不斷提升。人的能力和素質發展是一個復雜的系統過程，需要以體力和智力為核心的多方面能力自由而充分的發展。而人的發展首先以人的勞動能力的發展為標志。馬克思明確指出：“我們把勞動力或勞動能力，理解為人的身體即活的人體中存在的，每當人生產某種使用價值時就運用的體力和智力的總和。”通過勞動，人們不但可以全面發展他們的體力和智力，而且在勞動過程中的人與人的社會交往也讓人的能力發展越全面，自主性越強。第三，人的個體需要的全面滿足和發展。人是有生命有需要的人。“他們的需要即他們的本性。”人的需要是人追求目標和實現自我的本質力量和超級動力。人的所有實踐活動都離不開人的本性的需要，所以需要的豐富和發展為人的全面發展提供了內在動力。第四，人的個性的全面發展。馬克思認為，人的發展在一定程度上就是“有個性的個人”逐步代替“偶然的個人”。“有個性的個人”就是社會交往與個人相適應，個人對社會有自主性。馬克思所講的人的個性的全面發展，主要是強調人的平等發展、自由發展和創造性發展，使人的個性發展不再受到社會的壓制。
“交往”是貫穿于馬克思社會哲學思想形成發展的歷史進程中的重要范疇。早在《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思就反復提到“同別人的實際交往”，又從人對自然的依賴問題上提到“人與自然交往”，把人與自然的交往視為人生存的基本條件。但這部著作沒有對交往范疇作出具體界定。在1845年撰寫的《德意志意識形態》中，馬克思用大量筆墨研究了交往問題，多處提到交往、交往形式、交往關系、普遍交往等范疇，比較詳細地論述了交往與生產、分工的相互關系，以及交往在人類社會歷史演進中的作用，并先后使用了“個人之間的交往”、“和他人交往”、“普遍交往”、“世界交往”等術語。在《資本論》中，馬克思也頻繁使用了交往范疇。可見，交往范疇的內涵非常廣泛，將其概括起來主要是指：人與人之間、人與社會之間，民族與民族之間、國家與國家之間的相互作用的活動過程。這種活動本質上講是一種社會交往實踐活動。從內容上，包括政治、經濟、文化、精神、人員等等交往；從方式上看，包括生活中的、生產中的、分配中的、消費中的交往；從范圍上看，包括一切個人、民族、國家等處在社會中的相互間的交往。
對交往與人的發展問題的特別關注是馬克思交往理論的重要特征。馬克思交往理論的內容是多樣的，從不同的研究角度可以有不同的解釋。但是對于馬克思交往理論內容表述基本一致中有一個極其重要的內容，就是交往是人的本質體現，交往關系是人類社會的存在方式。在人的社會關系中，交往關系是最基本的關系，是人們社會生活的內容。“人創造環境，同樣，環境也創造人。”人生活在一定的交往關系中，自然地會受到社會關系的影響。人們通過交往建立起一定的社會關系，而這些社會關系又會不斷促進或抑制人的自身發展，成為人們交往的動力因素。“社會關系實際上決定著一個人能夠發展到什么程度。”人為了實現利益，彼此之間要發生多角度、多層次的交往，并形成錯綜復雜的社會關系網絡。現實生活中的人通過社會關系網，去實現物質、精神、文化、信息等資源的交換和互動。所以從馬克思交往理論關于交往與人的發展內容我們可以看到，馬克思對于人這樣一個主體在社會交往過程中至高無上的主體作用，也突出了馬克思對于人的全面發展的一個重要提醒。
正是從交往的存在方式和人的自由全面發展的理論視角出發，馬克思在《1857—1858年經濟學手稿》中，第一次明確提出了人類交往的三大歷史形態，并通過分析交往的歷史演化展示了人的發展的一般歷史過程。馬克思認為：“人的依賴關系(起初完全是自然發展的)是最初的交往形態。”這是以人的依賴關系或個人之間的統治和服從關系為基礎的交往。由于生產力水平十分低下，“人的生產能力只是在狹窄的范圍內和孤立的地點上發展著”。這種人與自然界的狹隘關系約束著人們之間的交往關系，表現在個體與社會關系的發展尚處稚嫩狀態，個體在很大程度上是從屬于一個較大的整體的，比如原始狀態中發展出來的家庭和更大的氏族。在這一交往形態中，維系交往關系的紐帶主要是以血緣關系為基礎的宗法制度和封建等級制。這種交往“表現為人的限制即個人受他人限制的規定性”。馬克思把第二種交往形態概括為“以物的依賴性為基礎的人的獨立性”。在這種交往形態中，人的交往是依賴于物質的。物質的生產和使用是人們生存和生活的基礎。所以為了滿足物質上的需要，勞動和生產在這一階段成為人們社會交往發展的助推器。對資本來說，唯一有直接意義的使用價值就是使它自身增值，具有這種使用價值的特殊商品就是工人的活的勞動力。所以資本家通過工人的辛苦勞動獲得大量的物質滿足需要，而工人卻一無所有。這就是資產階級血的剝削階段，一定意義上也推動了人類交往。第三種交往形態是自覺聯合起來的個人之間的自由交換，這是馬克思設想的人類理想的交往形式。馬克思把它概括為“建立在個人全面發展和他們共同的社會生產能力成為他們的社會財富這一基礎上的自由個性”。很顯然，它與第一階段有相似之處，但它不是簡單的對第一種交往形式的復歸，它以物質和精神條件的高度發展為前提。在這種交往形態中，由于科學技術的高度發展，勞動本身也擺脫了謀生的手段，產生了人對物質的高度滿足和對精神的高度需求，從而使人的交往實踐活動表現出人類活動的完整性，表現出人全面發展的豐富性，成為自主活動、自由全面發展的主體。這一階段的交往活動不再具有約束性，而真正成為自由全面發展的活動，實現了馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中提出的“完整人”的理想人格。
二、必要條件：交往發展推動人的自由全面發展
交往的發展與人的發展的一般歷史過程的一致性表明，交往的發展是人的自由全面發展的重要條件。首先，交往是人的全面發展的前提條件。人類要生存首先就是要物質滿足的需要，物質滿足自然就離不開生產活動，而生產活動的不斷擴大必然使人與人之間的交往活動更加頻繁。有了人與人之間不斷頻繁的交往，才會讓人在交往中得到不斷發展，使人的社會關系不斷豐富和完善。在這種復雜的社會關系中，人的需要層次不斷發展，人的追求目標、自身發展都要不斷適應社會關系的需要，從而在這種交往中不斷提高。隨著交往的不斷擴大，社會對人的能力、素質提出越來越高的要求，人自身為了適應社會的需求和發展，其體力、智力等各種能力不得不全面發展，其思想道德素質、科學文化素質、自身修養等也不得不隨著社會的進步而全面提高。同時，社會交往的發展更加強調了人的發展，人的自主性、能動性、創造性得以不斷張揚，人的個性得以自由全面發展。
其次，人的全面發展也是交往能夠有序進行的有力后盾。人是普遍交往的實踐主體，所以交往發展的范圍、發展的水平都與人自身的發展狀況有直接的關系。人的實踐活動的全面發展為普遍交往提供了必要的條件。隨著人們的實踐活動不斷豐富，人們產生的社會關系也就不斷完善，人們的自身素質也不斷提高，人們普遍交往也就成為可能。人的需要的全面發展是交往不斷擴大的內在動力。人的需要是永無止境的。隨著社會的不斷進步，人們自身各個方面的需求都在不斷擴大、不斷提高，因為這種需求，人們的生產實踐活動也在不斷豐富，隨之人們的交往面也在不斷擴大。人的能力和素質的不斷提高、自由個性的不斷張揚也是交往得以有序進行不可忽缺的重要條件。隨著社會化大生產的日益復雜化，人們之間的交往也在不斷豐富化和復雜化，只有作為實踐活動主體的人的素質和能力不斷提高，這種越來越復雜的交往才能和諧有序地進行下去。
最后，隨著人自身發展的進步，社會交往已經跨越到全球往。“歷史”也轉變為“世界歷史”。全球性的交往將進一步促進人們的全面發展。全球性的經濟交往將使生產力發展世界化，為人的全面發展提供物質基礎。在全球性的經濟交往過程中，人與人之間的關系進一步密切、聯系進一步加強，這促進了人的社會關系的國際化。同時，經濟基礎決定上層建筑。隨著人與人之間經濟交往范圍的不斷擴大，使得全球性的政治交往也豐富化，政治民主更加成為可能，為人的自由、民主、平等提供政治保障。只有在全球性政治交往中，人的自由、民主、平等才能更有地位，人的全面發展才更具有現實性。全球性的文化交往融合了各個國家歷史文化的精華，讓人們更全面、更靈活地選擇自己的世界觀、價值觀，實現人的知識水平、精神境界、思想素質的國際性發展。同時全球性的文化交往讓人們了解了各個國家的文化，相互間的理解和融合成為一種可能，也使得全球往成為現實。全球性的交往已經成為一種世界的普遍現象，這將為人的全面發展提供更寬闊的平臺，同時隨著人的全面發展的不斷深入，全球往也必將更加豐富和完善。和諧世界、和諧社會、和諧人類也將成為一種可能。總之，交往和人的全面發展是有機統一的。隨著交往的日益普遍化，人的全面發展也在一步步地變為現實。
三、實踐意義：科學發展觀是交往發展與人的自由全面發展的實踐回歸
在黨的十七大報告中，******同志對科學發展觀作了新闡釋新概括，強調科學發展觀的第一要義是發展，核心是以人為本，基本要求是全面協調可持續，根本方法是統籌兼顧。
從科學發展觀的基本內容看，科學發展觀是交往發展的內在要求。一方面，一個社會作為一個有機整體，它是否充滿活力，是否生機勃勃，依賴于交往的發展程度。人類交往歷史告訴我們，從一定意義上講，人類社會的發展就是靠人們之間的積極交往實現的。沒有人們之間豐富多彩的生產實踐和交往實踐，人類社會是不可能達到今天如此發達程度的。科學發展觀的第一要義就是發展，并且要求全面協調可持續發展，這一切正是適應了交往發展的內在要求。我國三十年改革開放，全新開放的交往和交往觀念打破一潭死水般的社會狀態，使全社會的人，組織、機構、部門在一種全新的觀念中高速度、高效率地運轉起來，與世界接軌，與世界同步，和世界一起發展，讓中國沿著文明、科學、進步的大道闊步前進。另一方面，在未來社會，隨著科學技術的飛速發展，人類的生活質量將會顯著提高。這不僅僅表現在物質產品極大豐富和極大滿足，人們的健康水平、思想素質明顯提高，而且還表現在人們因為擺脫了傳統的勞動分工的限制，可以支配更多的閑暇時間。人們可以自由選擇自己所喜歡的工作崗位，精神需求可能上升到首要地位，人類整個社會交往活動的品位和層次也達到一個新的高度，人的交往活動空間進一步擴大。在這種局面下，隨著人們生產實踐和交往實踐在未來社會中的不斷發展，精神交往關系越來越顯得重要也是合乎邏輯的，人與人之間的交往關系走向緩和、平等、和睦也是必然的。否則，理想社會的實現就是不可思議的。而科學發展觀的核心是以人為本，強調了人的自由全面發展，人的社會實踐的發展，人的精神領域的發展，人的全面解放。這是********理想的需要，也對人類交往的發展和社會的全面發展有巨大的推動作用，讓人的全面解放、構建一個和諧世界成為一種可能。
【摘要題】理論與方法
【英文摘要】InMarx’sworldtheory,theworldisasystem.Hisresearchandanalysisonthedevelopmentrulesofhumansocietyalsocontainhissystemthinking.Usingthemethodofsystematicanalysis,thispapergivesaoriginalexplanationtoMarx’sworldhistorytheory.TheauthorthinksthatMarx’sworldhistorytheoryhasthreecharacteristics:entirety,correlativityanddynamics.Theconflictamongsystemfactorscanbereducedtothedisequilibriumbetweenthedevelopmentsofeasterncivilizationandwesterncivilization.Theworldhistorydevelopmentispushedforwardbydisequilibrium.
【關鍵詞】馬克思/世界歷史/系統分析/Marx/Worldhistory/Systematicanalysis
【正文】
中圖分類號：K091文獻標識碼：A文章編號：1000-8691(2003)06-0115-03
馬克思的“世界歷史”理論是目前學術界關注的一個熱點問題。馬克思的“世界歷史”理論，為我們提供了一種從整體上系統地認識和把握人類社會發展規律的方法。系統論表明：世界上的任何事物，或大或小，或物質或精神，無不以系統的方式存在，是一個有機的統一整體。世界是系統的世界，我們所涉及的對象，都可以作為一個系統而加以討論和研究，找出其內在的必然的聯系，揭示一般規律，從而達到認識世界和改造世界的目的。本文認為，馬克思的“世界歷史”理論貫穿著系統論的基本思想，因此，對馬克思的“世界歷史”理論進行系統分析，將有助于我們從一個全新的視角來解讀馬克思的歷史觀。
一、馬克思“世界歷史”系統的基本特征
如果我們從系統論的角度審視馬克思的“世界歷史”理論，便不難發現，馬克思在探討世界歷史的發展變化規律過程中，是把“世界歷史”看作一個系統來分析和研究的。“世界歷史”理論集中表現出了系統的整體性、相關性和動態性。
1.“世界歷史”的系統整體性
“世界歷史”的系統整體性是說，對世界歷史必須給予全面的整體的系統的把握，立足于整體與部分、部分與部分的關系來考察世界歷史的發展規律。馬克思對于世界歷史的考察，恰恰是遵循了系統的整體性原則。馬克思不僅從某一側面、某一角度對世界歷史進行了審視，而且將其放到具體的歷史條件下進行了整體的、全面的考察。在馬克思看來，世界歷史的出現，并不僅僅意味著各個國家、民族經濟聯系的加強，而實質上反映了16世紀以來尤其是西方工業革命以來，在世界整體范圍內出現的以現代工業和科學技術為動力所引起的傳統農業社會向現代工業社會的巨大轉變，以及由此所引起的社會生活的全面變革和新的文明的創立。世界歷史從其形成的時候起，所顯示的意義是社會生活的整體變革。世界歷史固然是由現代生產力的發展引起的，但世界歷史并不僅僅標志著一場“技術革命”、“工業革命”，而是包含社會生活全面變革的“社會革命”，是“市民社會中的全面變革”[1](P281)。在世界歷史條件下，不僅生產、消費具有世界性，而且精神、文化的發展也具有世界性，就連人的發展也成為世界歷史作用的結果，“地域性的個人為世界歷史性的、經驗上普遍的個人所代替”[2](P86)。世界歷史體現了社會生活的全面變革，世界歷史的形成便意味著整個世界成為一個相聯相依的系統。因此，必須從世界歷史的系統整體出發，才能真正把握人類社會發展的普遍規律。
2.“世界歷史”的系統相關性
“世界歷史”的系統相關性是說，如果把世界歷史從整體上作為一個系統來考察，那么，構成它的子系統便是民族和國家。系統的相關性集中體現了不同民族和國家之間的相互關系。而馬克思在研究不同民族和國家之間的關系時，重點探討了不同文明尤其是東方文明和西文文明之間的沖突。馬克思在談到世界歷史條件下的文明關系時，講得最直接、最明快的是近幾年學者們經常引用的那段話：“資產階級使農村屈服于城市的統治。它創立了巨大的城市，使城市人口比農村人口大大增加起來，因而使很大一部分居民脫離了農村生活的愚昧狀態。正像它使農村從屬于城市一樣，它使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農民的民族從屬于資產階級的民族，使東方從屬于西方”[2](P276-277)。這里，馬克思從“三個從屬于”的角度揭示了近代以來世界歷史系統內基本要素之間的相關性特征，真實地反映了世界歷史條件下不同文明之間的真實關系。馬克思認為，這種關系的形成，主要原因是資產階級為增殖資本而拼命擴展的結果。馬克思說：“資產階級，由于一切生產工具的迅速改進，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了。它的商品的低廉價格，是它用來摧毀一切萬里長城、征服野蠻人最頑強的仇外心理的重炮。它迫使一切民族—如果它們不想滅亡的話—采用資產階級的生產方式；它迫使它們在自己那里推行所謂的文明，即變成資產者。一句話，它按照自己的面貌為自己創造出一個世界”[2](P276)。應當說，馬克思當年所揭示的這種文明間的關系及其產生的原因至今依然存在著，而且有著繼續強化的趨勢。
3.“世界歷史”的系統動態性
“世界歷史”的系統動態性是說，世界歷史從整體看是一個動態的過程，每時每刻都處在運動、變化之中，靜止的、不變的事物在歷史上是不存在的。恩格斯曾明確提出，在人類歷史上，“除了變化本身之外沒有任何不變化的東西”[3](P37)。他在另一個地方，把世界歷史的動態性描述如下：“當我們深思熟慮地考察自然界或人類歷史或我們的精神活動的時候，首先呈現在我們眼前的，是一幅由種種聯系和相互作用無窮無盡地交織起來的畫面，其中沒有任何東西是不動的和不變的，而是一切都在運動、變化、產生和消失。”[4](P417)現代科學還告訴我們，對于動態事物的認識，必須從時空相關性和事物之間的普遍聯系入手才能夠實現。由于整體就是部分與部分之間以及整體與環境之間的相互聯系構成的，因此，事物只能從整體上才能夠被理解，也只有從整體的角度才能得到對事物的真實認識。馬克思以唯物史觀為指導，以世界歷史的實際過程為依據，對人類社會發展規律的時空表現及其有序性給予了深刻揭示。社會發展規律是一個特定的動態的過程，這一過程通過不同的世界歷史階段以及它們之間的內在聯系表現出來。作為特定動態過程的社會發展規律在世界歷史時代的范圍內必然表現為世界歷史過程發展的有序性或階段性。目前，學術界對馬克思提出的社會發展的“五階段式”或“三階段式”問題有著熱烈的討論，但是，一個共同的認識就在于普遍承認世界歷史過程和發展過程的有序性或階段性。而這種有序性或階段性恰恰是世界歷史的系統動態性的展現。
二、馬克思“世界歷史”系統的發展圖式
在世界歷史時代，逐漸形成了一個全球緊密相聯與相依的整體。世界歷史整體是一個遠離平衡態的巨大系統，不平衡性是它的最基本屬性。按照馬克思的觀點，事物的內部矛盾是事物發展變化的根本動力。而對于世界歷史系統內在而言，雖然存在著諸多的內在矛盾，但是，在馬克思所闡述的世界歷史的形成過程中，世界歷史系統的內在矛盾集中表現為東西方文明間的矛盾和沖突。東西方文明間的矛盾和沖突展現給我們的是世界歷史系統中各個基本要素(不同的國家和民族)發展的不平衡性。因此，不平衡性就成為世界歷史系統發展的內在的基本動力。正是由于不平衡性，才使世界歷史具有了豐富多彩的、千姿百態的發展過程；也正是由于不平衡性，才使世界歷史走在一條逐漸進步、不斷優化的光明大道上，使人類不斷趨向一種理想的未來圖景。
馬克思“世界歷史”理論的提出，開創了唯物主義解釋“民族歷史”向“世界歷史”轉變的先河，揭示了世界歷史的發展是由于不同民族和國家之間發展的不平衡性所推動并通過不同文明間的相互交往和相互沖突實現的。馬克思認為，世界歷史是在生產力普遍發展的基礎上，由各民族的相互交往而形成的。“只有隨著生產力的這種普遍發展，人們的普遍交往才能建立起來；普遍交往，一方面，可以產生一切民族中同時都存在著‘沒有財產的’群眾這一現象(普遍競爭)，使每一民族都依賴于其他民族的變革；最后，地域性的個人為世界歷史性的、經驗上普遍的個人所代替”[2](P89)。隨著近代以來生產力的巨大發展，“各個相互影響的活動范圍在這個發展進程中越是擴大，各民族的原始封閉狀態由于日益完善的生產方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅得越是徹底，歷史也就越是成為世界歷史”[2](P86)。在這里，馬克思揭示出，世界歷史的形成源于不同民族和國家的物質生產力的不均衡發展，由于物質生產力的不均衡發展造成了不同民族和國家之間的不平衡狀態，推動著“民族歷史”向“世界歷史”轉變。馬克思認為，世界歷史的形成過程是先進生產力戰勝落后生產力、文明戰勝愚昧的過程，世界歷史的發展就是在生產力的推動下，先進文明不斷擴張的復雜過程。因此，世界歷史的形成，無論對于生產力優先發展的西方民族，還是對于生產力相對落后的東方民族，都有著極其重要的意義。西方的工業革命，帶來了歐洲生產力的巨大發展，展現在人們面前的是東西方文明發展的不平衡。西方資本主義文明在其形成的過程中，通過開拓世界市場，推動著各民族從農業文明走向工業文明，從自然經濟走向商品市場經濟，從封閉走向開放，從區域走向全球。“大工業發達的國家也影響著或多或少非工業的國家，因為非工業國家由于世界交往而被卷入普遍競爭的斗爭中。”[2](P88)“大工業便把世界各國人民互相聯系起來，把所有地方性的小市場聯合成為一個世界市場，到處為文明和進步作好了準備，使各文明國家里發生的一切必然影響到其余各國。”[2](P115)這就是說，人類歷史一開始并不是世界歷史，資本主義以前的社會，從總體上說，是以自然經濟為基礎的，以自給自足的孤立的經濟單位構成的封閉型的社會形態。伴隨著資本主義生產方式的確立，歷史向世界歷史的轉變才得以形成，生產的社會化、商品化驅使資產階級奔走于全球各地，力圖建立世界市場；大工業的建立，交通工具的發達，對東印度和中國的入侵以及美洲的殖民化等等，使世界市場得以形成。馬克思恩格斯曾經明確指出：“資產階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產和消費都成為世界性的了……物質的生產是如此，精神的生產也是如此。”[2](P234)馬克思還對資本主義在開創世界歷史中的作用給予了公正的評價，認為資本主義“首次開創了世界歷史，因為它使每個文明國家以及這些國家中的每一個人的需要的滿足都依賴于整個世界，因為它消滅了各國以往自然形成的閉關自守的狀態。”由此我們可以說，世界歷史的形成歸根到底是由于各個不同的民族和國家，源于生產力的巨大發展導致的不平衡狀態，并由此造成的普遍交往的結果。
收稿日期：2003-05-28
【參考文獻】
[1]馬克思恩格斯全集(第2卷)[M].北京：人民出版社，1957.
[2]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1995.
關鍵詞：一般均衡；價值規律；自由竟爭
Abstract:Thegeneralequilibriumtheoryisnotthepatentofwesterneconomics.Beforewalras,Marxhadexpoundedtherelationbetweengeneralequilibriumandparetooptimum,thenatureofexistenceandstabilityofgeneralequilibriumminutely,andputforwardsystematicalgeneralequilibriumtheorythereby.AlthouthMarxiangeneralequilibriumtheoryhasnotobtainedastrictform,itisdeeperthanthewesterngeneralequilibriumincontent.
Keywords:Generalequilibrium;Lawofvalue;Freecopetition
在中外經濟學界，一提起一般均衡理論，人們就會立即想到瓦爾拉斯體系和阿羅—德布魯模型。這樣，一般均衡理論似乎就成了西方經濟學的專利。實際情況當然不是如此。在瓦爾拉斯之前，馬克思就深入分析了人類社會特別是資本主義社會的資源配置問題，對一般均衡與帕累托最優的關系、一般均衡的存在性、穩定性等問題，都作了比較詳細的論述，從而提出了比較系統的一般均衡理論。馬克思的一般均衡理論雖然沒有取得西方一般均衡理論那樣“嚴密”的形式，但它的提出不僅比西方一般均衡理論要早，而且在思想上比西方一般均衡理論要深刻得多。
一、一般均衡與帕累托最優
在經濟學中，均衡的嚴格意義是指經濟主體行為的相互一致。在市場經濟中，如果某種商品的供給和需求恰好相等，就說明賣者的銷售行為和買者的購買行為相互一致，市場實現局部均衡。如果所有商品的供給和需求同時相等，就說明所有賣者的銷售行為和所有賣者的購買行為相互一致，市場就達到一般均衡(1)。馬克思十分重視一般均衡的重要性，認為它是實現資源有效配置的必要條件。他明確指出：“要想得到和各種不同的需要量相適應的產品量，就要付出各種不同的和一定數量的社會總勞動量。這種按一定比例分配社會勞動的必要性，決不可能被社會生產的一定形式所取消，而可能改變的只是它的表現形式，這是不言而喻的。”(2)可見，在馬克思看來，社會總勞動量根據不同的社會需要量在不同產品生產之間按比例進行分配的問題，是任何社會任何時代都必需面對和解決的一個基本經濟問題，所不同的只是，不同社會按比例分配社會總勞動的具體形式會有所不同。顯然，如果社會總勞動量按不同產品的社會需要量進行了正確的分配，那么，各種產品的社會供應量和社會需要量就都相等，人們對所有產品的生產行為和消費行為就是嚴格一致的。因此，社會總勞動量按正確的比例在不同產品之間分配的狀態，實際上就是一般均衡狀態。
以上所述是一般均衡最一般的含義，它對任何社會都是適用的。在商品經濟社會，一般均衡將采取某種特殊的形式。“在社會勞動的聯系體現為個人勞動產品的私人交換的社會制度下，這種勞動按比例分配所借以實現的形式，正是這些產品的交換價值。”(3)這是因為，在商品經濟條件下，勞動產品取得了商品的形式。一方面，由于生產資料歸私人所有，商品生產者都是獨立地進行生產，生產什么，生產多少，怎樣生產，完全是個人的私事，勞動產品也歸生產者自己占有和支配，因此，生產商品的勞動具有私人的性質，是私人勞動。“只有獨立的互不依賴的私人勞動的產品，才作為商品互相對立。”(4)另一方面，由于社會分工，商品生產者又是互相聯系和互相依賴的，私人勞動的總和形成了社會總勞動，因此，生產商品的勞動又具有社會的性質，是社會勞動。商品生產者私人勞動的這種社會性質，表現在兩個方面。“一方面，生產者的私人勞動必須作為一定的有用勞動來滿足一定的社會需要，從而證明它們是總勞動的一部分，是自然形成的社會分工體系的一部分。另一方面，只有在每一種特殊的有用的私人勞動可以同任何一種有用的私人勞動相交換從而相等時，生產者的私人勞動才能滿足生產者本人的多種需要。完全不同的勞動所以能夠相等，只是因為它們的實際差別已被抽去，它們已被化為人類勞動力的耗費，作為抽象的人類勞動所具有的共同性質。”(5)私人勞動的這二重社會性質，前者反映為產品必須對別人有用，后者反映為產品必須具有共同的社會實體。私人勞動和社會勞動是矛盾的，這種矛盾表現在：作為私人勞動，生產純屬個人的私事，生產者可以自由支配生產，產品也歸私人所有；作為社會勞動，他的生產不能離開社會來進行，他的產品必須滿足社會的需要。在商品經濟條件下，這一矛盾只能通過商品交換來解決。如果商品生產者能順利地把商品賣出去，他所生產的商品的使用價值就可實現為社會的使用價值，私人勞動和社會勞動的矛盾就得到解決。反之，如果商品賣不出去，那就說明，盡管他的商品是為社會生產的，但事實上社會并不需要，他的私人勞動得不到社會的承認，不能實現為社會勞動，私人勞動和社會勞動的矛盾就不能得到解決。因此，私人勞動和社會勞動的矛盾是商品經濟的基本矛盾。正是這個基本矛盾，使得支配資源配置的依社會需要量“按比例分配社會勞動”的規律，在商品經濟條件下取得了價值規律的形式。
價值規律實際上表明了，在商品經濟條件下，商品生產者的私人勞動實現為社會勞動的數量界限。因為價值規律首先是關于商品價值決定和實現的規律。而商品的價值決定和實現，實際上涉及兩個層次的問題。第一個層次是單個商品價值量的決定和實現問題。馬克思把商品的價值看作人類勞動的凝結，認為商品的價值量應該用它所包含的人類勞動的量來計量，后者可用勞動的持續時間來計量。但決定商品價值量的勞動時間，不是個別生產者生產商品實際耗費的勞動時間，而是社會必要勞動時間。“社會必要勞動時間是在現有的社會正常的生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下制造某種使用價值所需要的勞動時間。”(6)這就是第一種含義的社會必要勞動時間。第二個層次是某種商品價值量的決定和實現問題。在論述這個問題時，馬克思提出了第二種含義的社會必要勞動時間。他首先指出了提出第二種含義的社會必要勞動時間的必要性。他寫道：“說商品有使用價值，無非就是說能滿足某種社會需要。當我們只是說到單個商品時，我們可以假定，存在著對這種特定商品的需要，——它的量已經包含在它的價格中，——而用不著進一步考察這個有待滿足的需要的量。但是，只要一方面有了整個生產部門的產品，另一方面又有了社會需要，這個量就是一個重要的因素了。因此，現在有必要考察一下這個社會需要的規模，即社會需要的量。”(7)這個“社會需要，即社會規模的使用價值，對于社會總勞動時間分別用在各個特殊生產領域的份額來說，是有決定意義的。”(8)如果把一個部門生產的商品總量當作一個商品來看，它的價值就由該商品所包含的社會必要勞動量來決定。而“按比例分配社會勞動”，是指將社會所支配的總勞動量，按照對每種產品的特定數量的需要，按比例地分配給不同的生產部門。每個生產部門依此分配的勞動量，才能得到社會的承認，才是社會必要勞動量。“只有當全部產品是按必要的比例進行生產時，它們才能賣出去。社會勞動時間可分別用在各個特殊生產領域的份額這個數量界限，不過是整個價值規律進一步發展的表現，雖然必要勞動時間在這里包含著另一種意義。為了滿足社會需要，只有這樣多的勞動時間是才必要的。在這里界限是通過使用價值表現出來的。社會在一定生產條件下，只能把它的總勞動時間中這樣多的勞動時間用在這樣一種產品上。”(9)如果用來生產某種商品的社會勞動數量，同要由這種產品來滿足的特殊的社會需要的規模相比太大，那么這種商品生產上耗費的社會勞動量就有一部分得不到社會的承認，這個商品量在市場上實際實現的社會勞動量，就比它實際包含的社會勞動量小得多，這個商品量必然要低于它的市場價值出售，其中一部分甚至賣不出去。與此同時，如果用來生產某種商品的社會勞動量，同要由這種商品來滿足的特殊的社會需要的規模相比太小，這些商品在市場上實際實現的社會勞動量，就比它們實際包含的社會勞動量大得多，這些商品必然要高于它們的市場價值出售，它們的一部分社會需要甚至不能得到滿足。只有當生產所有商品的社會勞動量都是按社會需要量所決定的正確比例進行分配時，這些商品生產上耗費的社會勞動量才能得到社會的承認，這些商品才能全部按市場價值出售。此時，所有商品的供給和需求恰好相等，市場處于一般均衡狀態。當一般均衡實現時，資源的配置已經達到了這樣一種程度，以致于不可能在不減少其他商品產出的情況下增加某種商品的產出。因此，一般均衡狀態是帕累托最優的。
二、一般均衡的存在性
馬克思在論述一般均衡的含義時，實際上提出了價值體系和均衡價格體系的概念。根據馬克思的觀點，價值是商品的內在屬性，是凝結在商品中的一般人類勞動。一個商品的價值只有在交換過程中，通過與之相交換的另一個商品才能相對地表現出來。在以貨幣為媒介的商品交換中，一個商品的價值是通過與之相交換的貨幣來表現的。因此，價格是商品內在價值的外在表現形式。商品的社會價值或市場價值，就其表現形式來看，也就是商品的市場價格。當各種商品的市場供給和市場需求恰好相等時，各種商品就按各自的市場價值出售，這樣的一組市場價值，就是商品的價值體系。因為價格是價值的表現形式，所以，各種商品按與各自的市場價值出售，實際上就是按與各自的市場價值相一致的市場價格出售。因為這樣的一組市場價格保證了所有市場同時出清，所以，這組市場價格實際上就是均衡價格體系。
那么，這樣的一組均衡價格在理論上是否存在呢？根據馬克思的觀點，價格是商品內在價值的外在表現，均衡價格是和價值相一致時的市場價格，各種商品的均衡價格是和各自的市場價值嚴格一致的。因此，均衡價格體系的存在性問題，實際上就是價值體系的存在性問題。而商品按價值出售意味著商品的供給和需求恰好相等，正如馬克思所指出的：“如果供求一致，它們就不再發生作用，正因為如此，商品就按照自己的市場價值出售。”(10)“商品按照它們的價值來交換或出售時理所當然的，是商品平衡的自然規律。”(11)因此，價值體系的存在性問題，又可歸結為各種商品供給和需求同時相等的可能性問題。在馬克思看來，商品供給和需求相等的條件是在商品生產上分配的社會勞動量和商品的社會需要量相適應。對某一種商品來說，“要使一個商品按照它的市場價值來出售，耗費在這種商品總量上的社會勞動的總量，就必須同這種商品的社會需要量相適應，即同有支付能力的社會需要量相適應。”(12)對所有商品來說，“如果這種分工（指社會分工——引者）是按比例進行的，那末，不同類產品就按它們的價值（后來發展為按它們的生產價格）出售，這種價格是由一般規律決定的這些價值或生產價格的變形。事實上價值規律所影響的不是個別商品或物品，而總是各個特殊的因分工而互相獨立的社會生產領域的總產品；因此，不僅在每個商品上只使用必要的勞動時間，而且在社會總勞動時間中，也只把必要的比例量使用在不同類的商品上。這是因為條件仍然是使用價值。但是，如果說個別商品的使用價值取決于該商品是否滿足一種需要，那末，社會產品總量的使用價值就取決于這個總量是否適合于社會對每種特殊產品的特殊數量的需要，從而勞動是否根據這種特定數量的社會需要按比例地分配在不同的生產領域。”(13)因此，均衡價格體系的存在性問題，可以進一步歸結為社會總勞動按不同社會需要的比例在不同生產部門之間進行分配的可能性問題。那么，社會是否可能作到按由各種商品的社會需要量所決定的正確比例分配社會總勞動量呢？
在馬克思看來，至少從理論上看，對這個問題的回答應該是肯定的。這是因為，如果經濟社會根本不能作到依社會需要按比例分配社會勞動時間，那就等于說經濟社會天生就是不穩定的，總是處于供需失衡狀態，資源配置永遠不可能達到最優狀態，而“按比例分配社會勞動”這一提法本身也就沒有任何意義。實際上，馬克思認為，在市場經濟條件下，通過價值規律自發的、事后的調節作用，各種商品的市場價格有逐步接近其均衡價格的趨勢。他指出：“商品的價值規律決定社會在它所支配的全部勞動時間中能夠用多少時間去生產每一種特殊商品。但是不同生產領域的這種保持平衡的經常趨勢，只不過是對這種平衡經常遭到破壞的一種反作用。”(14)可見，在馬克思看來，第一，在市場經濟條件下，各種商品市場供給和市場需求保持均衡，從而各種商品市場價格與均衡價格相一致，是一種實際存在的“經常趨勢”；第二，這種保持均衡的“經常趨勢”是通過各種商品的供求失衡，通過各種商品市場價格對均衡價格的不斷偏離而實現的。商品的市場價格以價值或均衡價格為中心而上下波動，不僅不是對價值規律的否定，而且是價值規律在市場經濟條件下發揮作用的唯一可能的表現形式。“只有通過競爭的波動從而通過商品價格的波動，商品生產的價值規律才能得到貫徹，社會必要勞動時間決定商品價值這一點才能成為現實。”(15)
馬克思不僅肯定了一般均衡的存在性，而且在論述社會資本再生產問題時，提出了后來被稱為瓦爾拉斯定理的重要思想。在馬克思看來，社會資本再生產理論的基本問題，是社會產品各部分的價值補償和實物補償問題，歸根到底是社會總產品的實現問題。因為社會產品的全部實現，意味著社會產品的各個部分已經全部轉移到需要它們的各個購買者手中。如果社會產品可以全部實現，那么社會產品就可在價值形態上補償生產中消耗掉的全部資本價值，同時在實物形態上補償生產和生活中所消耗的全部物質資料，社會產品各部分的價值補償和實物補償問題就可全部得到解決。所以，社會資本再生產理論所要研究的問題，歸結起來就是社會產品的實現問題。而社會產品的實現問題，也就是社會產品總供求的均衡問題。只要社會產品的總供給和總需求是均衡的，那么社會產品價值的實現就不成問題，社會總勞動就能全部得到社會的承認。只要社會總勞動是根據社會對各種商品的需要按比例地進行分配的，那么，各種商品就都能實現供求均衡，社會產品的總供求就可以實現均衡，社會總勞動消耗就都能得到社會的承認，社會資本再生產就可以順利地進行下去。如果社會總勞動不是根據社會對各種商品的需要按比例地進行分配的，就會導致一部分商品就會供過于求，另一部分商品求過于供，社會產品的總供求就不能達到均衡，此時，社會產品各部分的價值補償和實物補償問題就無法得到解決，社會資本再生產就不能順利進行下去。可見，各種商品同時實現供求均衡，是社會總產品實現總供求均衡的充要條件。因此，如果一個社會生產n種商品，社會產品實現了總供求均衡，同時n-1種商品實現了供求均衡，那么第n種商品也必然實現供求均衡。
三、一般均衡的穩定性
如果一般均衡是存在的，那么進一步的問題就是，如果經濟體系最初不處于一般均衡狀態，它能否實現一般均衡？或者說，如果經濟體系偏離了一般均衡狀態，它能否恢復到均衡狀態？馬克思在評價布阿吉爾貝爾的勞動價值論時，對這個問題作了肯定的回答。布阿吉爾貝爾是經濟學說史上最先提出第二種含義社會必要勞動時間的經濟學家，從而也是最先認識到一般均衡重要性的經濟學家。他認為，社會生產各部門是相互聯系、相互制約的；要使國民經濟保持健康發展，就必須使這些部門之間保持適當的比例關系；各種商品按由勞動耗費決定的“真正價值”進行交換，是實現這種比例關系的前提；自由竟爭是實現各種商品按“真正價值”相交換的社會過程。馬克思對布阿吉爾貝爾的這種見解給予了肯定的評價，他寫道：“布阿吉爾貝爾就他在這方面（指勞動價值論——引者）來說，雖然不是有意識地，但是事實上把商品的交換價值歸結為勞動時間。用個人勞動時間在各特殊產業部門間分配時所依據的正確比例來決定‘真正價值’，并且把自由竟爭說成是造成這種正確比例的社會過程。”(16)這說明，在馬克思看來，通過自由竟爭的社會過程，價值規律可使社會總勞動按正確比例在不同生產部門之間進行分配。
不僅如此，馬克思還論述了自由竟爭實現一般均衡的機制——自由竟爭調節社會總勞動在不同生產部門之間進行分配的實際過程。在馬克思看來，在任何一個特定的時期，社會所能支配的勞動總量都是個既定的量，因此，按社會需要量正確地分配給各個生產部門的社會勞動量之間，客觀上存在一定的比例關系，由此決定的各種商品的市場價值之間，也存在相應的比例關系。所以，各種商品的市場價值和與之相適應的各種商品的均衡價格，都具有相對的意義。這樣，如果某些商品生產上分配的社會勞動量過多，則另外一些商品生產上所分配的社會勞動量就必然過少。其結果，前一類商品供過于求，消費者之間的競爭將把商品的市場價格抬高到市場價值以下，后一類商品求過于供，生產者之間的競爭將把市場價格壓低到市場價值以上。結果，前后一類商品市場價格的下降將導致生產條件較差的商品生產者退出市場，使這類商品的生產和供給減少。另一方面，這類商品市場價格的降低又會導致有支付能力的需求增加。總的結果是，這類商品的供給將比原來減少，需求將比原來增加，市場價值也將比初始水平略高。對后一類商品來說，市場價格的上升導致生產條件較差的商品生產者進入市場，使這類商品的生產和供給量增加。另一方面，這類商品的市場價格提高又會導致有支付能力的需求減少。總的結果是，這類商品的供給將比原來增加，需求將比原來減少，市場價值也將比初始水平略低。這一過程將一直進行到所有市場同時出清，所有商品的市場價格都達到市場價值的水平為止。因此，在價值規律的自動調節下，經濟體系確實有達到一般均衡的客觀趨勢。
上述自由競爭實現一般均衡的過程，是在市場價格和供求關系的相互作用下，通過各種商品的市場價格趨向其市場價值來實現的。在馬克思看來，這個機制只適合于簡單商品經濟和資本主義發展的早期。當資本主義發展到一定階段，這一機制會發生部分的變異。他指出，“如果商品都按它們的價值出售，那就象已經說過的那樣，不同生產部門由于投入其中的資本量的有機構成不同，會產生極不相同的利潤率。但是資本會從利潤較低的部門抽走，投入利潤較高的部門。通過這種不斷的流出和流入，總之，通過資本在不同部門之間根據利潤率的升降進行的分配，供求之間就會形成這樣一種比例，以致不同的生產部門都有相同的平均利潤，因而價值也就轉化為生產價格。”(17)這段話包含這樣幾層含義：第一，在剩余價值率相等的條件下，不同生產部門的等量資本由于有機構成不同，所生產的剩余價值不同，其利潤率也必然不同；第二，各部門利潤率的差別將導致部門之間的競爭，使資本從利潤率較低的部門流向利潤率較高的部門；第三，部門之間的競爭和由此引起的資本在不同部門之間的轉移，將使社會總勞動在各生產部門進行重新分配；第四，這個過程將導致利潤轉化為平均利潤，從而使價值轉化為生產價格。因此，在價值轉化為生產價格后，自由竟爭實現一般均衡的過程，是通過市場價格與供求關系的相互作用，使市場價格趨向于生產價格而不是市場價值來實現的。不過，由于社會的生產價格總額和價值總額相等，同時價值的變動調節著生產價格的變動，所以，生產價格對市場價值的偏離以及生產價格對市場價格的調節作用，不是對價值規律的否定，而是價值規律作用形式的變化。
盡管馬克思承認，在價值規律的自動調節下，經濟體系有達到一般均衡的趨勢，但他又認為，經濟體系由失衡到均衡的調整過程，是一個充滿摩擦的過程。他指出：“資產階級社會的癥結正是在于，對生產自始就不存在有意識的社會調節。”(18)在發達的商品經濟——資本主義商品經濟條件下，生產者喪失了對他們自己的社會關系的支配權。每個人都用自己偶然擁有的生產資料并為自己的特殊的交換需要而各自進行生產。誰也不知道，他的那種商品出現在市場上的會有多少，究竟需要多少；誰也不知道，他的個人產品是否真正為人所需要，是否能收回它的成本，或者是否能賣出去。生產者只有通過產品的跌價和漲價才親眼看到社會需要什么、需要多少和不需要什么。因此，商品的供求失調是一種經常性的狀態，一般均衡只是作為一種趨勢而存在的。在達到一般均衡之前，一些商品供給過多，而另一些商品則供給過少。在前一種場合，一部分社會勞動被浪費掉了，在后一種場合，又有一部分社會需要不能得到滿足。在這兩種場合，商品交換都只能在“錯誤的”的價格上進行。在價值規律的自發調節下，資本主義經濟不僅會導致結構性的失衡，而且會導致總量性的失衡。因為資本主義經濟發展的一個必然結果是貧富兩極分化，貧富兩極分化使廣大群眾的消費保持在很低的水平，從而導致總的有效需求不足，引發普遍生產過剩的經濟危機。“一切真正的危機的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限的消費，資本主義生產卻不顧這種狀況而力圖發展生產力，好象只有社會的絕對的消費能力才是生產力發展的界限。”(19)經濟危機的存在及其導致的生產力的嚴重破壞，表明了資本主義市場經濟的歷史局限性。因此，盡管市場經濟是一種可行的經濟制度，但它又是一種有缺陷的經濟制度。
四、馬克思一般均衡理論與西方一般均衡理論的比較
前面的論述表明，馬克思對與一般均衡有關的一些基本問題進行了比較詳細的論述，形成了比較系統的一般均衡理論。馬克思的一般均衡理論與西方一般均衡理論在含蓋的內容上是基本相同的，都涉及一般均衡的存在性、穩定性、一般均衡與帕累托最優之間的關系等問題，但兩者之間的差別是顯而易見的。
第一，理論基礎不同。西方一般均衡理論的理論基礎是均衡價格論，均衡價格論主要關注的是不同商品之間的交換比例，或不同商品相對價格的確定問題。這種相對價格不僅取決于商品本身的供求關系，而且取決于相關商品的價格，從而取決于相關商品的供求關系。這種均衡價格論只是停留在價格的現象形態上，它不涉及價格的內容——價值及價值的實體和本質等問題，因而是一種沒有價值論作基礎的價格論。馬克思的一般均衡理論是建立在勞動價值論的基礎之上的。對這個理論來說，價值的實體和本質是價值論需要解決的首要問題。馬克思把價值視為商品經濟所特有的一個范疇，并從分析價值的現象形態——交換價值出發，指出價值是進入交換的所有商品包含的共同的東西，這個共同的東西就是勞動——一般人類勞動。這樣，馬克思就把價值的實體歸結為一般人類勞動，認為商品生產者之間的商品交換只是個現象，其本質是商品生產者之間勞動與勞動的交換。這樣，通過對商品價值的分析，馬克思揭示了被商品交換這種物與物之間的關系所掩蓋的商品生產者之間的人與人之間的社會關系。從這個意義上看，馬克思的一般均衡理論比西方一般均衡理論要深刻得多。
第二，分析方法不同。西方一般均衡理論是由瓦爾拉斯最初提出的，后來經過帕累托、希克斯、諾伊曼、阿羅、德布魯和麥肯齊等人的改進和發展，終于形成了一套比較嚴密的理論體系。這個理論從它產生至今，始終注重運用數學方法，對一般均衡的存在性、唯一性、穩定性及效率性等問題進行嚴格的證明。馬克思十分重視對數學方法的運用，他在分析一些理論問題，例如社會資本再生產問題的時候，也運用了一些簡單的數學模型。但是，由于馬克思經濟學研究的目的在于定性地揭示資本主義生產方式產生和發展的規律性，證明資本主義生產方式的歷史暫時性和過渡性，因此，他主要是對與一般均衡有關的問題進行文字說明和理論論證，而沒有像西方一般均衡理論那樣，用高深的數學方法對一般均衡進行嚴格的證明。因此，馬克思一般均衡理論沒有取得西方一般均衡理論那樣“嚴密”的形式，盡管這一理論的科學性是不容置疑的。
第三，對一般均衡穩定性的看法不同。由于理論研究的目的不同，西方一般均衡理論和馬克思一般均衡理論對一般均衡穩定性的看法也就不同。西方一般均衡理論的目的是要證明市場經濟的有效性，而馬克思一般均衡理論的目的則是要證明市場經濟的局限性。因此，盡管西方一般均衡理論也認識到市場價格與均衡價格不一致和非市場出清的可能性，但是由于這個理論把一般均衡的穩定性絕對化，所以，它總是試圖在理論上尋找避免非市場出清條件下出現交易的可能性。為此，西方一般均衡理論提出了兩條可能的“出路”：一是設想存在一種機制使得人們根本不可能在錯誤的價格上進行交易，二是設想價格的調整過程是如此迅速以致于人們來不及進行“錯誤的”交易。前一設想就是瓦爾拉斯和埃奇渥斯的“重訂契約特權”，后一種設想就是馬歇爾的“瞬時調整過程”。然而，無論是“重訂契約特權”還是“瞬時調整過程”，都不是現實經濟生活的真實寫照。對于前者，人們不知道那位全能的“價格制定人”是誰，也不知道誰可以賦予交易者以“特權”。對于后者，信息的不完全和信息成本不為零決定了價格調整的速度不會很大，更不用說接近無限了。如果交易者沒有“特權”的保護，而價格調整的速度又不會很快，那么在非均衡出現之后和調整到均衡之前的這段時間內，就一定會出現市場非結清條件下的“錯誤”交易。因此，西方學者所謂的一般均衡，只不過是一種與現實經濟生活無關的假想狀態。馬克思的一般均衡理論則認為，一般均衡的穩定性只是相對的。在現實經濟生活中，一般均衡只是作為一種趨勢而存在的，現實的狀態往往是一般非均衡，市場價格和均衡價格往往是不一致的。但市場價格與均衡價格的不一致，或者說，市場價格圍繞均衡價格的上下波動，不是說明價值規律失效，而正是價值規律發揮調節作用的表現形式。在價值規律的自動調節下，各種商品的市場價格具有一種不斷逼近其均衡價格的經常性趨勢。因此，一般均衡是可以達到的，市場經濟是一種可行的經濟制度。但是，一般非均衡向一般均衡的調整是一個充滿摩擦的動態過程。因此，市場經濟又是一種有缺陷的經濟制度。所以，馬克思的一般均衡理論比西方一般均衡理論更現實，也更能經受經驗事實的檢驗。
最后，對市場經濟命運的看法不同。新古典一般均衡理論的價格調節機制假設交易費用為零，認為一般均衡的實現是無摩擦的，市場經濟是完全有效的，對經濟運行進行社會調節是不必要的，資本主義市場經濟可以而且應該一直存在下去。這顯然是一種把市場經濟理想化的做法。在這種做法的背后，隱藏著這樣一種信念，即不能承認市場經濟有缺陷，如果承認它有缺陷，就等于承認要拋棄市場經濟。馬克思的一般均衡理論則認為，一般均衡作為一種趨勢是存在的，但通過價格機制的自動調節實現一般均衡的過程是有摩擦、有成本的。因此，市場經濟是可行的，但它又是有缺陷的，即存在“市場失靈”。這突出表現在，市場經濟的發展必然導致經濟危機，造成生產力的巨大破壞。經濟危機以及由此造成的生產力的巨大破壞，表明了資本主義市場經濟的局限性。在馬克思看來，市場經濟的這種局限性，只有通過計劃經濟才能得到消除。“只有在生產受到社會實際的預定的控制的地方，社會才會在用來生產某種物品的社會勞動時間的數量，和要由這種物品來滿足的社會需要的規模之間，建立起聯系。”(20)馬克思關于市場經濟是一種可行的和有缺陷的經濟制度的看法，已被大量經驗事實證明是正確的。但有三個問題馬克思似乎不曾考慮過：第一，如果說市場經濟是一種有缺陷的經濟制度，那么它的缺陷可否通過某種改良的方式，如政府的宏觀調控，至少部分地加以克服？對這個問題的肯定回答可以得到大量事實的支持。第二，如果代替市場經濟的計劃經濟是可行的，那么它是否就沒有任何缺陷？對于這個問題，如果考慮的不是馬克思所設想的計劃經濟模式(21)，而是現實存在的計劃經濟，那么回答似乎應該是否定的。第三，如果沒有一種現實存在的經濟制度是“理想”的，那么經濟制度的優劣就只是相對的。因此，進一步的問題似乎應該是，判斷和選擇經濟制度的標準是什么？根據馬克思的基本觀點，對這個問題的回答應該是明確的，即經濟制度只能根據其對生產力的作用來判斷。就此而論，大量的經驗事實明顯支持這樣的觀點，即市場經濟雖然有缺點，但它是一種比計劃經濟更有效的經濟制度。
注釋
(1)這個定義沒有考慮自由物品的情況。
(2)馬克思，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社，北京，1972年，第368頁。
(3)馬克思，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社，北京，1972年，第368頁。
(4)馬克思，《資本論》第1卷，人民出版社，北京，1975年，第55頁。
(5)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第90頁。
(6)馬克思，《資本論》第1卷，人民出版社，北京，1975年，第52頁。
(7)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第206頁。
(8)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第716頁。
(9)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第716~717頁。
(10)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第211頁。
(11)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第209頁。
(12)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第215頁。
(13)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第716頁。
(14)馬克思，《資本論》第1卷，人民出版社，北京，1975年，第94頁。
(15)恩格斯，《馬克思恩格斯全集》21卷，人民出版社，北京，1975年，第215頁。
(16)馬克思，《馬克思恩格斯全集》第13卷，人民出版社，北京，1962年，第43~44頁。
(17)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第218~219頁。
(18)馬克思，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社，北京，1972年，第369頁。
(19)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第548頁。
(20)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第209頁。馬克思認為，計劃經濟取代市場經濟是有條件的，這個條件就是，社會的一切生產資料歸全社會共同所有。而這又以資本主義生產方式所容納的生產力都得到充分發揮為前提。“無論哪一個社會形態，在它們所能容納的全部生產力發揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產關系，在它存在的物質條件在舊社會的胞胎里成熟以前，是決不會出現的。”見馬克思，《〈政治經濟學批判〉序言、導言》，人民出版社，1971年，第3頁。
(21)馬克思所說的計劃經濟只是一種理論上的設想，在現實生活中并不存在。對一種并不存在的經濟制度進行判斷似乎不是一種明智的做法。
主要參考文獻
(1)哈爾·瓦里安，《微觀經濟學》（高級教程），經濟科學出版社，北京，1997年。
(2)H·范里安，《微觀經濟學：現代觀點》上海三聯書店，上海人民出版社，上海，2000年。
(3)高鴻業，《西方經濟學》，中國經濟出版社，北京，1996年。
(4)魯有章、李宗正，《經濟學說史》，人民出版社，北京，1979年。
(5)湯在新，《近代西方經濟學史》，上海人民出版社，上海，1990年。
(6)湯在新，《〈資本論〉續篇探索》，中國金融出版社，北京，1995年。
(7)劉滌源、譚崇臺，《當代西方經濟學說》，武漢大學出版社，武漢，1990年。
(8)馬克思，《資本論》第1卷，人民出版社，北京，1975年。
(9)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年。
(10)馬克思，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社，北京，1972年。
(11)恩格斯，《馬克思恩格斯全集》21卷，人民出版社，北京，1975年。
一、馬克思社會批判理論的界定
對馬克思社會批判思想進行研究，自然離不開對它的涵義的理解。涵義理解的不同，必然導致理論本身的差異。因此，涵義理解的重要性不言而喻。綜合學界對此問題的看法，主要有以下幾種觀點：
一種觀點認為，要理解馬克思的社會批判思想，首先要把握社會的自我意識。而社會的自我意識，又分為社會的自我肯定意識和社會的自我否定意識。社會自我意識的肯定方面要解決的是如何維持現狀的問題，而作為社會自我意識的否定方面則要解決如何超越現狀的問題。馬克思的社會批判思想屬于社會的自我否定意識，通過對資本主義社會的自我批判，實現對資本主義存在合理性的追問。
一種觀點認為，社會批判理論是反思性的歷史認識、評價活動。哲學的反思以間接性為特點，但它是對理論性間接反思的二重否定，它不僅通過事物的內部矛盾使事物的本質顯現出來，而且抓住了事物的本質。社會批判理論就是從哲學的角度來反思社會的，是對社會進行的最一般、最抽象的哲學批判活動。因此社會批判的首要條件應當是社會必須處于將自己最豐富的具體展現出來的時期，即社會的成熟時期。
一種觀點認為，馬克思的社會批判思想就是從兩個批判性假設前提出發對資本主義社會的批判。這兩個前提是：1.人類趨向于變革自己的生存條件，以實現自己的進一步發展；2.人類社會生活趨向于普遍的豐富性、多樣化。馬克思的社會批判理論就是以這兩個理論假設為依托，建立在對社會現實進行分析的基礎上的，對某一具體事物向人類普遍進步方向發展的現實可能性進行揭示。具體地說，就是指從某一事物本身發展的特殊規律出發，考察并揭示這一事物在以上兩個批判性假設前提意義方面納入事物一般運作規律的可能性。就馬克思對資本主義社會的具體批判來說，就是從資本主義社會的基本運行規律——剩余價值規律——出發，考察資本主義社會在以上兩個批判性假設前提意義方面被納入到人類社會歷史運行規律——即生產關系適應于生產力的規律——一般的現實可能性。
我認為馬克思的社會批判理論，不是針對某一時期某一領域的理論，而是統攝全局的一個思想主旨。批判不只是單純的否定，而是肯定與否定的辯證統一；不是指社會的單方面發展，而是指社會發展與理論發展的統一。馬克思社會批判理論的目的就在于通過理論與現實的相互監督、相互批判，在動態發展過程中實現社會的發展、理論的完善，在互動中實現雙贏。因此，對馬克思社會批判理論的界定應堅持全面、辯證、發展的原則，把對社會的批判和對理論自身的批判結合起來，揭示貫穿于馬克思理論總體中的批判精神。
二、馬克思社會批判理論的內容
馬克思的社會批判理論博大精深，如何從卷帙浩繁的著作中勾勒出社會批判理論的框架與內容，不同的學者有不同的角度，因而也必然有不同的觀點與看法。歸納起來，主要有以下幾種：
第一，認為馬克思的社會批判思想就其內容而言主要是三個方面：一是過程的自我批判，即在對現存事物的肯定理解中包含著對其否定的理解，把任何一個特定的階段當作過程去理解；二是理論上的自我批判，從認識論角度探討馬克思是如何超越同時代人的思想，其本身如何實現自我超越、自我否定、自我發展的過程；三是從主體角度對資本主義特定社會的批判。
第二，認為可以把馬克思社會批判理論歸納為“四階段五假設批判模式”。首先是社會批判理論前提的確立(即A階段)。在這一階段上，有一個基本的理論假設：物質存在決定精神意識(a)。其次是唯物主義分析方法的鍛造階段(即B階段)。在馬克思那里是一個從基始性唯物主義到方法論唯物主義的思想發展過程。這里有兩個基本的理論假設，事物處于不斷生成與滅亡的過程中(b)；事物處于系統聯系之中(c)。這兩個理論假設是方法論唯物主義作為分析方法得以成立的一般性理論假設，它們分別是“歷史的”與“具體的”這兩個規定性的理論依據。再次是具體的現實性分析階段(即C階段)。這同時包括對事物本身特殊規律和對事物所屬的一般過程的規律性分析。最后是批判階段(即D階段)，這一階段是哲學批判的歷時性、暫時性完成。它也隱含有兩個理論假設：人類趨向于變革自己的生存條件，以實現自己的進一步發展(d)和人類社會生活趨向于普遍的豐富性、多樣化(e)。馬克思社會批判理論四個階段五個假設是最少思辨、又最接近現實的，這正是馬克思社會批判理論的魅力之所在。
第三，認為革命思想或批判意識是馬克思學說的靈魂。回顧馬克思畢生的理論活動或瀏覽一下他的全部著作，可以看出，他的全部思想都是在批判中展開的。例如：對德國古典哲學的批判、對宗教的批判、對國民經濟學的批判、對物化和異化的批判、對蒲魯東的批判、對拉薩爾的批判、對哥達綱領的批判、對形形的非科學的社會主義思潮的批判、對資本主義社會結構的批判、對巴枯寧無政府主義的批判等等。可以斷言，馬克思通過畢生的批判活動完全實踐了他早年為自己規定的歷史使命：要對現存的一切進行無情的批判。
第四，認為馬克思通過對其早期文本思想的批判與超越，完成了一系列內在的邏輯轉換，進而建構起了科學的社會批判學說。具體表現在：在哲學上，馬克思揚棄了人本學的異化邏輯，從黑格爾關于社會關系矛盾分析的歷史辯證法中，生發出現實的批判張力；在經濟學上，馬克思批判了古典經濟學的非歷史性思維方式，引出歷史與邏輯相統一的社會歷史分析方法，并實現了對資本主義社會的科學分析與批判。成熟時期馬克思的社會批判理論，是融科學實證分析與價值理想追求于一體的社會歷史學說，是歷史與邏輯相統一的科學理論。
馬克思的全部思想都是在批判中展開的，革命思想或批判意識構成了他的學說的靈魂。正如他本人指出的那樣：辯證法不崇拜任何事物，按其本性來說，它是批判的和革命的。批判理論構成馬克思思想的核心，對于這一點來說，學界是無疑義的。問題的分歧在于探討社會批判理論的方法，從哪個角度更能恰如其分地概括馬克思的思想，理清馬克思思想發展的脈絡。我認為問題的切入點還應以“實踐”為基礎，以“批判”為靈魂，對社會進行全方位的解剖，實現對社會的全面把握。馬克思的學說是科學性與革命性的統一，正是在“批判舊世界，創造新世界”的革命進程中，在對理論自身不斷批判、不斷完善的發展歷程中，馬克思的學說不斷走向成熟。社會與理論的互動構成馬克思社會批判理論形成的全過程，批判精神貫穿馬克思思想發展的始終。因此，在實踐中把握馬克思的社會批判理論，是我們把握馬克思思想真諦的現實途徑。三、馬克思社會批判理論的特征
以懷疑與反思為本質特征的批判精神是馬克思理論所獨具的思想魅力。然而囿于馬克思著作之豐，內容之巨，人們對其社會批判理論特征的把握眾說紛紜。主要有以下幾種觀點：
一種觀點認為，馬克思社會批判活動基本上經歷著兩步回溯或還原過程：第一，從表面現象向深層本質的回溯或還原。馬克思習慣于從紛繁復雜的社會現實中區分出現象與本質、表層存在與深層存在、上層建筑與基礎等等，然后從本質、深層存在和基礎出發去對現象、表層存在或上層建筑作出價值學判斷，說明后者存在的理由和根據，揭示其局限性和消極方面，指出其被超越與揚棄的歷史必然性。第二，由一般本質向人的活動的回溯或還原。他在做了第一步回溯或還原之后，沒有停留于此，沒有把這些深層的和本質的存在或基礎當作給定的和終極的實在，而是進一步揭示這些存在或基礎背后更深層的原因，從而把它們回溯或還原到人的基本活動，即勞動或實踐的層面上。從人的勞動或實踐活動出發，揚棄各種社會歷史存在的給定性和自在性，這是馬克思全部批判意識的基點。
一種觀點認為，馬克思社會批判思想有兩個主要特點：1.科學與價值的統一。所謂科學批判，是指馬克思對資本主義社會的批判是科學的批判；所謂價值批判，是指站在工人階級立場上，以實證事實為根據，揭示資本家對工人剝削的不合理性。科學批判與價值批判是有機統一的。2.批判與發展的統一。馬克思不是為批判而批判，而是要從對現存事物的肯定理解中得出其否定性的理解。從社會發展角度分析，就是揭示事物自身內在矛盾的發展，從對現存事物的內在矛盾中找到自我否定的力量。所以，這種發展本身也是一種自我超越，因而也是一種批判。馬克思是批判中包含著自我發展，發展中又體現著批判，二者有機地統一起來。總之，馬克思的社會批判思想既是科學的，又是徹底的。
一種觀點認為，經典作家批判性論辯的特點在方法論上為我們的這一研究提供了重要啟迪。這些特點有：1.堅持實踐是理論產生與發展的基礎與源泉；2.堅持哲學前提和現實前提雙重批判辯證統一的原則；3.堅持多學科批判辯證統一的原則；4.堅持不斷揚棄和反復批判辯證統一的原則。總之，批判性視角是深化對哲學理解的一個重要視角。
馬克思的社會批判理論不同于其他非理論、非專門化的批判活動，這些批判往往具有自發性、隨意性，而馬克思的社會批判理論則具有系統性和結構性的特點，而這些特點又是建立在實踐性、科學性和真理性的基礎之上。正是這些特點構筑了馬克思社會批判理論的基礎，使馬克思的社會批判理論獨具特色。
四、馬克思的社會批判理論與其他批判理論的區別
馬克思的社會批判理論是他對社會的一種深刻反思，是他探索人類命運的一種不懈嘗試。但西方學者在贊同馬克思這一理論的同時，對其進行了片面的闡發，使馬克思哲學中固有的豐富性與完整性日益走向片面與狹隘。因此，他們的社會批判理論與馬克思的社會批判理論有著根本的不同，這主要表現在：
以霍克海默為代表的早期社會批判理論把“批判理論”作為的代名詞，認為只有抓住馬克思的批判方法，才能恢復的本質。“批判”不僅意味著對現存學說在理論上的變革，而且還要批判地分析現存社會以導致社會的變革。但是這種理論不是把自己置身于社會專門化勞動過程之中，而是置身于資本主義再生產過程之外。它的目的不是要維護現存社會的秩序，而是要破壞一切既定的東西，以證明它的不合理性和不真實性。而且這種社會批判理論把人看作全部歷史生活的生產者，所運用的方法仍然是主體性原則和抽象的人道主義。
馬克思的社會批判理論與新批判理論的區別在于：1.兩種批判理論由于對社會動力結構的不同認識，使批判的側重點各不相同。新理論家們不是通過分析關于生產力和生產關系、經濟基礎和上層建筑的矛盾運動來說明社會的發展，而是把當代資本主義社會的基本矛盾歸結為日益發展的文化、科學技術對人的本性的壓抑。因此他們以文化批判、意識形態批判、大眾文化批判等來取代馬克思哲學的政治經濟學批判。2.兩種批判理論選擇了不同的革命主體。新流派的批判家們認為科學技術是現有資本主義社會發展的根本動力，這改變了馬克思所處時代資產階級與無產階級的對立關系，從而使革命的主體也發生了根本的改變。他們認為，革命的主體不是馬克思所認為的工人階級，而是知識分子。3.這兩種批判理論采取了不同的革命策略。馬克思在當時所處的歷史環境下，主要采取了暴力奪取政權的措施，而新理論家在發達的工業社會時期，則采取了文化心理革命的方式。
持批判精神學說的還有“日常生活批判”理論。這種學派的代表人物是法國學者列斐弗爾，他力圖把馬克思的學說改造成一種以現代人的異化為出發點的日常生活批判。在他看來，日常生活批判就是向人們揭示：控制消費的官僚機器已經廣泛地滲透到每個人的經驗深處，消除異化的設想必須從自我改造入手，使人們克服社會制度的網絡影響，去掉國家機器的物化和神秘性的外罩，認識到國家機器作為人類行為方式的真正起源，以此削弱現代官僚生活的普遍性和合理性。日常生活批判就是按照生活的本來面目去分析它，就是要揭穿日常生活的虛假性，撩開異化現實的面紗。
乍看起來，西方的社會批判理論似乎弘揚了的社會批判精神，但實際上它們把的科學精神與批判精神割裂開來，片面地弘揚了批判的一面，而失去了哲學的科學本性。它們以對個人的重視壓倒了對社會發展規律的研究，以主體性的研究取代科學的思維方式，從而使它們把對現存社會的批判變成了一種不加區別的總體性價值人本學批判，最終無法逃脫資產階級意識形態的窠臼。這種對片面的曲解并不能切中當代資本主義的要害，從而使它們在對資本主義社會的批判中離的真實內涵越來越遠，而成為一種從根本上不同于的社會批判理論。
五、馬克思社會批判理論的現實性
對馬克思社會批判理論進行研究，不僅對于進一步了解馬克思思想發展進程，揭示蘊涵在馬克思思想中的深刻內涵有重大意義，而且對于我們今天更深刻地了解資本主義，認識處于科技困境之中的西方工業社會，并為我國的社會主義現代化建設鋪路搭橋，具有十分重要的價值。但馬克思的社會批判理論在何種意義上服務于現代社會，學界有如下看法：
一種觀點認為，馬克思社會批判理論的現實性主要表現在：一方面，人類傳統的思維方式是在人的活動之外尋找終極的和絕對的實體來作為人類賴以安身立命的根據，如自然、邏各斯、上帝、理性、技術、絕對理念等等。而在近現代的歷史演進中，人們賴以安身立命的上帝、理性、技術等支柱相繼坍塌或動搖。因此，以懷疑和反思為本質特征的批判意識必然增強。另一方面，科學技術的飛速發展和生產力水平的巨大提高在為人類帶來巨大精神財富和物質財富的同時，也創造出日益膨脹的政治機構、失控和自律發展的技術等異化的社會力量。處在深刻變化危機中的人類不得不對自己的行為后果和行為本身進行批判性的檢討和反思。在這種文化背景下，馬克思社會批判理論無疑具有十分重要的啟發意義。
一種觀點認為，馬克思社會批判理論的現代意義在于：它克服了西方者對哲學所做的“唯科學主義”和“人本主義”的片面解讀，實現了對實證科學與人本主義的內在整合與超越，并在新的基點上實現了科學認識方法與價值認識方法的辯證統一，這一新的基點就是社會實踐。這種從社會生活中生發出的社會批判力是其他學者所不能達到的，而這恰恰是的生命力所在。
一種觀點認為，批判意識的發揚無論是對20世紀人類所面臨的新危機，還是對處在文化轉型時期的中國均有十分積極的現實意義。哲學既應有超然于塵世的冷靜，又要有立足于生活的現實；用批判的眼光，指出現實的弊端，刺痛時下一些日漸麻木、沉溺于物質追求與感官享樂的神經，使人們不致在吵吵嚷嚷的日常生活中迷失方向，使人們的心靈得到安頓；為促進我國的現代化進程，幫助人們去實現公正、合理、人道的社會，實現人的自由、解放具有重大意義。
蘊涵在馬克思思想中的那種深刻的批判精神是我們這個時代的重要思想資源。正如凱爾納所強調的：包含著發展現時代的一種批判理論的源泉。深刻挖掘馬克思社會批判理論的思想根源，發現馬克思社會批判理論的精神實質，對于我們今天在全球化的背景下重新理解馬克思，用馬克思思想的精神來回應全球化的挑戰，具有十分重大的意義。
【參考文獻】
[1]馬克思恩格斯選集[M].2版.第2卷.北京：人民出版社，1995.
[2]陳先達.被肢解的馬克思[M].上海：上海人民出版社，1990.
[3]張奎良.跨世紀的哲學回響[M].哈爾濱：黑龍江教育出版社，1993.
[4]俞可平.全球化時代的“”[M].北京：中央編譯出版社，1998.
[5]俞吾金.實踐詮釋學[M].昆明：云南人民出版社，2001.
[6]呂世榮.馬克思的社會發展理論[M].北京：中國社會科學出版社，2001.
[7]孫麾.批判性論辯的科學價值[J].哲學研究，1997，(6).
[8]仰海峰.馬克思社會批判理論的科學視界[J].哲學研究，1997，(8).
[9]車玉玲.從社會政治批判到文化批判[J].求是學刊，1996，(4).
[10]卞紹斌.唯物史觀：純粹實證科學還是哲學的社會批判學說[J].理論探討，1998，(6).
[11]趙泳.馬克思的社會批判理論[J].教學與研究，1994，(3).
[12]程家明.社會自我批判與超越[J].江漢論壇，1995，(6).
[13]李亞寧，王仲士.關于馬克思的社會自我批判的思想[J].四川大學學報，1995，(4).
[14]劉冰.科學的批判[J].廣西社會科學，1997，(2).
【摘要題】經濟理論研究
【英文摘要】Inhiseconomictheory，Marxdiscussesandanalyzescompetitionfromtheangleoftheunityandcontradictionbetweenproductiveforcesandproductiverelations.ThistheorycanbeveryinstructiveforChinainparticipatingininternationalcompetitionundertheframeworkofeconomicglobalization.Forinstance，Chinashouldconcentrateresourcesonindustrieswithcomparativeadvantages，developscienceandtechnologyandeducation，maintainandnationaleconomicsecurityandsovereignty，enhancethedegreeofopening-up，andactivelyembraceinternationalcompetition.
【關鍵詞】/競爭理論/經濟全球化/國際競爭/世界市場
Marxism/competitiontheory/economicglobalization/internationalcompetition/worldmarket
【正文】
隨著經濟全球化進程的加快，世界經濟日益融為一體。任何國家和民族都不能置身于國際競爭之外，筆者試圖從經濟學視角出發，分析當代世界經濟的國際競爭問題，并提出中國參與國際競爭的具體策略。
一、馬克思的競爭理論
競爭理論在馬克思經濟學中并不構成一個獨立的理論部分，而是貫穿并服從于他的勞動價值理論、剩余價值理論和平均利潤理論之中。馬克思正是在其經濟理論中從生產力和生產關系的內在統一和相互矛盾的角度討論與分析了競爭問題，從而形成了內容豐富的競爭理論。馬克思的競爭理論主要包括以下幾個方面：
1.競爭的本質是體現商品生產者之間的經濟關系。在競爭理論發展史上，馬克思最重要的貢獻就是為研究競爭提供了科學的世界觀。他超越了古典經濟學把競爭看作與人的本性相符合的永恒范疇的觀點，第一個把競爭當作歷史范疇加以考察，揭示了隱藏在競爭背后的經濟關系本質。馬克思認為，競爭作為一種經濟現象，是商品經濟的必然產物，在商品經濟下的社會分工體系中，交換雙方都具有自身的物質利益和要求，要實現這種利益就必然產生競爭。他指出：“社會分工則使獨立的商品生產者互相對立，他們不承認別的權威，只承認競爭的權威，只承認他們互相利益的壓力加在他們身上的強制”（394）。他第一次揭示了在資本主義競爭現象背后所掩蓋的經濟關系本質，他指出：“資本主義生產的內在規律在競爭中是以顛倒的形式表現出來的”（251），“只有了解了資本的內在本性，才能對競爭進行科學的分析，正像只有認識了天體的實際的、但又直接感覺不到的運動的人，才能了解天體的表面運動一樣”（352）。因此，競爭是一個歷史范疇，體現了商品生產者之間的經濟關系。資本主義競爭的本質是在資本主義私有制基礎上商品生產者之間爭奪經濟利益的斗爭。
2.競爭是一個動態的過程，在這個過程中，技術進步決定著勞動生產率的高低，從而決定競爭雙方的勝敗。馬克思考察了在競爭中由于技術進步和勞動生產率提高對價值形成和價值實現的影響，并且把這一變化過程看作是規律性的、長期的必然趨勢，從而在競爭理論發展史上第一次揭示了競爭的動態性質。他指出：“競爭首先在一個部門內實現的，是使商品各種不同的個別價值形成一個相同的市場價值和市場價格”（201）。這個相同的市場價值是由在競爭的作用下形成的社會必要勞動時間來決定，而且受勞動生產力高低的影響。“生產商品所需要的勞動時間隨著勞動生產力的每一變動而變動”（53）。這里，馬克思是從社會經濟運行的角度，把競爭與其他相關因素放在一起，在其相互作用中，揭示競爭的性質和功能，從而為研究競爭提供了科學的動態分析方法。馬克思還進一步揭示了資本主義技術進步引起的勞動生產率的變化對生產超額剩余價值和相對剩余價值的影響。他認為，在資本主義私有制條件下，資本家為了在競爭中獲利，不斷地改變他們的行為參數。其中，總是有少數資本家率先進行技術進步，提高勞動生產率，使其個別勞動時間低于社會必要勞動時間，從而獲得超額剩余價值。于是，其他資本家也不甘落后，競起摹仿，使這種創新的收益得到擴散，導致社會勞動生產率的提高。基于對新的超額剩余價值的追求，又會導致新一輪的創新，而后又是創新的擴散，帶來社會勞動生產率的進一步提高，商品的個別價值與社會價值的差額消失了，但相對剩余價值卻增加了。如此循環往復，就使競爭過程表現為一個周期性的動態過程。
恩格斯曾從一般意義上把競爭使供求變化導致價格圍繞價值上下波動概括為競爭規律。他指出，“競爭的規律是：供和求始終力圖互相適應，但是正因為如此，就從來不會互相適應”（613）。在這里，恩格斯實際上揭示了競爭的作用是在一個動態的過程中表現出來的，即通過競爭導致供求關系的變化，迫使商品價格圍繞價值上下波動，從而形成商品市場上供求平衡與不平衡的矛盾運動。這種運動促使生產資料和勞動力從一個生產領域轉移到另一個生產領域，使社會勞動重新趨向合乎比例地在不同生產部門進行分配。通過競爭調節供與求的平衡，但又由于競爭的作用，使供與求的平衡不斷被打破，從而推動商品經濟的發展。
3.資本主義的三種基本競爭形式。馬克思認為，競爭是價值規律的實現形式，而價值規律的要求包括三個層次，競爭的基本形式也包含三種：
（1）生產領域的競爭。在生產領域中，價值規律要求商品價值量由生產商品的社會必要勞動時間決定，而各個資本家的個別勞動時間量不一樣的，為了解決個別勞動時間與社會必要勞動時間的矛盾，只能通過同一部門資本家之間的競爭，從而形成商品的價值，在這一層面上，單個資本家通過改進技術，提高勞動生產率而進行的競爭，其目的在于縮短個別勞動時間，降低社會價值，獲得更多的超額剩余價值。
（2）流通領域的競爭。在流通領域中，價值規律要求商品按其內在價值量進行交換。但在不同的供求狀況下，價格和價值在每個個別場合往往是不一致的，這就構成了價格與價值之間的矛盾。這個矛盾只有通過商品生產者之間的競爭才能解決，商品價格才能以它的價值為基礎，商品價值才能轉換為生產價格，等價交換的原則才能實現。
（3）分配領域的競爭。占有和瓜分剩余價值是資本主義的根本目的，但資本家內部如何瓜分剩余價值是通過競爭規律的作用由平均利潤率規律決定的。就資本的性質和目的而言，任何單個資本在客觀上都要求等量資本獲得等量利潤，這種內在客觀要求是通過內部之間的競爭使利潤趨向平均化來實現的。由于各部門資本有機構成不同而產生不同的利潤率，通過不同部門的資本家以生產要素在部門之間的自由轉移為特征的激烈競爭，轉化為平均利潤率。這時利潤轉化為平均利潤，價值轉化為生產價格。可見，利潤平均化過程也就是部門內部和部門之間資本家激烈競爭的過程。
4.競爭的結果是優勝劣汰，并推動資本主義生產集中和資本積聚，為資本主義自由競爭階段向壟斷階段過渡，最后為資本主義制度的毀滅提供條件。在資本主義私有制條件下，生產的無政府狀態加劇了市場供求矛盾，從而形成更大規模、更激烈的競爭。“競爭的結果總是許多較小的資本家，他們的資本一部分轉入勝利者手中，一部分歸于消滅”（687），這“是資本家剝奪資本家，是許多小資本變成少數大資本”（686），是“一個資本家打倒許多資本家”（831）。這一過程不斷進行，最后由于各種矛盾的尖銳化必然導致資本主義自由競爭階段向壟斷階段過渡，最后為資本主義制度的毀滅提供條件。對此，馬克思精辟地指出，“隨著這種集中或少數資本家對多數資本家的剝奪，規模不斷擴大的勞動過程的協作形式日益發展，科學日益被自覺地應用于技術方面，土地日益被有計劃地利用，勞動資料日益轉化為只能共同使用的勞動資料，一切生產資料因作為結合的社會勞動的生產資料使用而日益節省，各國人民日益被卷入世界市場網，從而資本主義制度日益具有國際的性質。隨著那些掠奪和壟斷這一轉化過程的全部利益的資本巨頭不斷減少，貧困、壓迫、奴役、退化和剝削的程度不斷加深，而日益壯大的、由資本主義生產過程本身的機構所訓練、聯合和組織起來的工人階級的反抗也不斷增長。資本的壟斷成了與這種壟斷一起并在這種壟斷之下繁盛起來的生產方式的桎梏。生產資料的集中和勞動的社會化，達到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了，剝奪者就要被剝奪了”。（831-832）社會主義代替資本主義是資本主義積累的歷史趨勢，而資本主義積累是在資本主義自由競爭基礎上發展起來的。
5.世界市場的競爭推動了世界市場商品的供求變化并引起商品國際價格的波動，促使商品國際價值的形成。商品的價值由生產該商品所耗費的社會平均必要勞動時間決定，當商品超越國家的地域范圍進入世界市場時，其價值就不能再由任何一國的社會平均必要勞動時間決定，而是由國際社會必要勞動時間來決定。不同國家由于其經濟技術水平、勞動強度以及勞動生產率不同，商品的國別價值有高有低，“因此，不同國家在同一勞動時間內所生產的同種商品的不同量有不同的國際價值”。（614）但是，決定商品國際價值量的，并不是某一個國家生產某種商品所耗費的勞動量，而是一定時期內，國際市場上絕大多數國家在大致相同的生產條件、技術水平和勞動強度的情況下，生產某種商品所需要的勞動量，這就是國際社會平均必要勞動時間。當然，在國際市場上這個平均單位是通過競爭來形成的，它不是固定不變的，而是隨著科學技術進步和社會生產力發展而不斷變化的。通過這個計量單位，可以將每個國家的社會平均必要勞動還原為國際社會平均必要勞動。正如馬克思所說：“國家不同，勞動的中等程度也就不同，有的國家高些，有的國家低些，于是各國的平均數形成一個階梯，它的計量單位是世界勞動的平均單位”。（614）它構成商品的國際價值。商品國際價值在世界市場上的貨幣表現就是國際市場價格，國際市場價格的基礎是國際價值，價值規律要求商品交換根據商品的國際價值來進行，這是國際市場價格形成和變動的基本規律。但這并不是說，在每一次交換時，國際市場價格都是和國際價值相一致的。因為國際市場上的供給和需求都是變化不定的，這種價格上的不一致，通過競爭，反過來又會影響世界市場上供給和需求的變化，使它們逐漸趨于平衡，從而使國際價格接近國際價值。價值規律在國際市場上的作用也是通過競爭來強制實現的。
二、馬克思競爭理論的意義及中國參與國際競爭的策略
馬克思的競爭理論以資本主義競爭作為研究對象，分析了競爭的本質、形式和結果；既包含了對資本主義競爭特殊性的分析，也包含了對競爭一般性的深刻分析，是兩者的高度統一。因此，馬克思的競爭理論為我們研究經濟全球化下國際競爭問題奠定了科學的方法論基礎，是中國參與經濟全球化下國際競爭的理論基礎。
1.經濟全球化下的國際競爭是國際經濟一體化發展特別是國際分工和國際交換發展的必然結果。同時，國際分工和國際交換又反過來推動了國際競爭的發展。早在16世紀，隨著歐洲一些發達國家資本主義工場手工業的興起，并力圖把其產品向國外推銷，世界市場即開始萌芽。到了17世紀中葉，商業和航運的快速發展，使各殖民地開始成為廉價的原料來源地和巨大的消費市場，各國瓜分已開辟出來的世界市場的斗爭漸趨激烈。而17世紀后半期開始的資本主義工業革命則采用機器生產，實行最廣泛的分工，使大工業得以盡快發展。技術進步、機器的大規模使用、交通工具的更新極大地拓展了市場范圍。這種資本主義世界化的趨勢，在整個19世紀和20世紀一直在不斷地強化之中，并形成了全球范圍的國際競爭。可以說，正是生產力發展特別是國際分工的細化和深化推動了國際市場競爭向廣度和深度發展。國際分工構成了國際競爭的基礎，反過來，國際競爭的發展又進一步推動了國際分工的深化和細化。從深度上講，正是國際競爭的激烈使國際分工日益細密，由過去單一的垂直型分工發展為垂直型、水平型和混合型等多種分工形式并存的新格局。而從廣度上講，國際競爭使參與國際分工的國家和地區遍及全球，國際分工的細化和深化把每一個國家都納入全球經濟體系之中，推動了世界經濟的進一步發展。
在經濟全球化的潮流面前，中國絕不能將自己置身于國際競爭之外，而只能抓住機遇，迎接挑戰，發展自我，依靠增強自身經濟實力在國際競爭中取得優勢。馬克思指出，只有積極參與世界經濟，“單個人才能擺脫種種民族局限和地域局限而同整個世界的生產（也同精神的生產）發生實際聯系，才能獲得利用全球的這種全面的生產（人們的創造）的能力”（89）。為了提高整個國家的國際競爭力，首先，在企業層次上，要不斷提高企業的創新能力、適應能力和組織能力；通過科技進步和有效管理努力降低成本，提高生產績效，以最小的投入取得最大的產出；在不斷進行的技術創新活動中開發設計出具有創新性、高需求、高附加值、高價格的產品；并優化企業的組織結構以適應國際市場的變化。其次，在國家層次上，建設與競爭相關的基礎設施，培育企業生存、應變和發展的環境；積極促進市場開放和高新技術引入，使企業始終感到外在的競爭壓力而不得不提高生產率，最終縮短與世界最具創新和競爭能力企業的差距；精心制定增強國家新優勢的產業政策、科技政策、貿易政策和規劃政策；由政府出面對國內各個部門和組織的競爭力進行系統整合，即根據國家總體發展的戰略目標，用系統的觀點與方法，以網絡與數據庫為手段，把權力、資金和知識在產學研一體化的基礎上有機地結合起來組成國家創新體系，提高國家綜合競爭力。
2.從競爭理論的觀點來看，經濟全球化下的國際競爭本質上仍然是體現了國與國之間的經濟關系。在國際市場上，國與國之間經濟關系的本質又是經濟利益關系，是世界各國為了追逐更大的自身利益向外進行擴張形成的一種國際利益關系。馬克思指出：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關”（82），而“每一個社會的經濟關系首先是作為利益關系表現出來”。因此，各個國家為了追逐經濟利益，都不會囿于國家邊界的限制，而是按照比較優勢原則積極參與國際競爭，實現他們在國內無法實現的經濟利益。比較優勢原則的本質是利用本國的比較優勢來建立產業和配置資源，在國際市場上用本國花費勞動較少的產品交換到本國需要勞動較多或即使花費較多勞動也一時生產不出來的產品，這樣就能夠獲得廉價的原料、燃料以及機器、設備等生產資料，使不變資本更加便宜，從而節約了用于不變資本的成本費用，提高了剩余利益。為了在國際市場上獲得更大的經濟利益，壯大經濟實力，提高人民的生活福利水平，我國也必須根據本國國情按照比較優勢原則參與國際競爭。當前我國的要素稟賦狀況仍然是勞動資源豐富而資本和技術有一定積累但仍短缺，因此，中國必須集中資源繼續發展技術含量較高的勞動密集型產業或產品，并向具有較好基礎的高新技術產業傾斜。
3.根據馬克思的競爭理論，勞動生產率的高低及技術進步的程度在競爭中起著決定性的作用。馬克思指出：在競爭中，為了追逐超額剩余價值和相對剩余價值，總是要千方百計改進技術、提高勞動生產率，這是“資本的內沖動和經常的趨勢”。（355）“價值由勞動時間決定的規律，既會使采用新方法的資本家感覺到，他必須低于商品的社會價值來出售自己的商品，又會作為競爭的強制規律，迫使他的競爭者也采用新的生產方式”。（354-355）經濟全球化下的國際競爭是在國際市場上產品和服務的競爭，但這種競爭的背后是科學技術的競爭，歸根到底是人才競爭。因此，中國應對國際競爭最根本的策略是大力發展科技和教育，積極培養各級各類人才，全面提高勞動者素質，特別是重視和加強基礎研究和高技術研究，培養一支精干的高水平科研隊伍和各類學科領頭人。我國在人才資源配置機制方面存在著嚴重缺陷，主要表現在人才激勵不完善，管理和專業人才收入水平相對較低，高效率與高收入相關性差，高素質人才外流現象嚴重。為此，應當建立公正、公平、公開的人才競爭激勵機制，疏通人才流動的合理渠道，消除人才浪費現象。同時，啟動吸引專業人才工程，加大改革和完善優秀人才的收入分配制度，大幅度提高國內知識和技術密集型的高級管理人員、專業人員和學術帶頭人的薪酬水平，形成示范效應，實現高效高薪的良性循環，達到吸引和留住人才并從根本上提高我國國際競爭力的目的。
【關鍵詞】分配/勞動力價值/工資
【正文】
勞動力價值理論是馬克思剩余價值理論的重要組成部分，也是馬克思資本積累理論和利潤率理論的組成部分。國外某些學者為了否定馬克思的學說，對馬克思收入分配理論提出了種種非難。本文現以羅賓遜、大衛·P·萊文等人的觀點為代表進行評析，旨在說明馬克思的收入分配理論是一致的，不存在國外某些學者所說的相互矛盾。
一、勞動力價值的三個定義完全是一個虛構
羅賓遜在《資本主義、沖突和通貨膨脹》一書的第七章《馬克思的工資理論》中說，馬克思的經濟學著作中存在著三個不一致的勞動力價值的定義。第一個定義是《資本論》第1卷中所說的勞動力價值由勞動力的生產成本來決定，即“勞動力的價值，是由生產、、維持和延續勞動力所必需的生活資料的價值來決定的”[1](P146)。第二個定義是勞動力的價值由傳統的生活水平來決定。羅賓遜認為，馬克思的勞動力價值包含著和道德的因素，就是指勞動力價值還取決于每個國家的傳統生活水平。在馬克思的經濟學著作中存在的勞動力價值的第三個定義是：“至于談到勞動價值的界限，那末，這種界限的實際確定總是依供給和需求為轉移。我所說的是資本方面對勞動的需求和工人方面對勞動的供給。在殖民地國家里，供求有利于工人。因此，美國的工資水平是比較高的。在那里，資本用盡一切，也不能制止勞動市場往往因雇傭工人經常轉化為獨立自耕農而陷入空虛的情況。”[1](P146)羅賓遜認為：“這段話提出，勞動力的價值是誘使人們在資本主義生產部門尋找工作或留下來工作最少需要的工資。這樣一個工資，必須保障生活標準起碼等于非資本主義生產部門或別的什么地方的水平。”羅賓遜認為馬克思關于勞動力價值的三個定義不僅內容不一致，而且量也不同。[2](P242-244)其實，這種觀點并不能成立。
1.所謂馬克思勞動力價值存在的三個定義完全是一種虛構。
羅賓遜等人所說的馬克思的三個勞動力價值的定義，實際上是對馬克思勞動力價值構成要素的論述的割裂。馬克思對勞動力價值定義的論述是一個完整的整體，不存在三個相互矛盾的定義。馬克思認為：“勞動力的價值由兩種要素構成：一種是純生理的要素；一種是歷史的或的要素。勞動力價值的最低界限由生理的要素來決定。……除了這種純粹生理的要素以外，勞動的價值還取決于每一國家的傳統生活水平。這種生活不僅包括滿足生理上的需要，而且包括滿足由人們賴以生息教養的那些社會條件所產生的一定需要。”[1](P165)從以上論述中可以看出，羅賓遜等人所說的勞動力價值的第一個定義，就是馬克思所說的構成勞動力價值的生理要素。第二個定義就是馬克思所說的構成勞動力價值的歷史的或社會的要素。第三個定義是根本不存在的，從羅賓遜所引用的馬克思的論述中可以看出，馬克思只是在舉例說明構成勞動力價值的歷史或社會要素的表現形式，并不是在給勞動力價值下定義。
2.所謂馬克思的勞動力價值理論存在不一致的說法也是不能成立的。
馬克思認為，勞動力價值是由生理要素與歷史或社會要素共同決定，二者不存在任何不一致的地方。勞動力價值的生理要素，決定勞動力價值必須由生產、發展、維持和延續勞動力所必需的生活資料的價值來決定。因此，勞動力價值的生理要素決定了勞動力價值的最低限，即資本主義的工資不能低于這個水平，否則，勞動力的再生產就無法正常進行，就不能為資本主義生產提供所需要的勞動力。勞動力價值的歷史或社會要素，決定了勞動力的價值在不同國家和不同的差別。生理要素是構成勞動力價值的基礎，歷史或社會要素則構成勞動力價值的社會和時代的內容。與此相聯系，勞動力價值的變化也取決于這兩種要素的變化。從生理要素來看，在不同的國家和不同的時代，由于生產、發展、維持和延續勞動力所必需的生活資料差別不大，因此，勞動力價值的變化主要取決于技術的進步和勞動生產力的變化。從歷史或社會要素來看，勞動力的價值可以在生活資料價值不變的條件下，因社會歷史條件的變化而變化。勞動力價值中包含的歷史或社會要素具有彈性，正如馬克思指出的那樣：“可能擴大，也可能縮小，甚至完全消失，以至除了生理上的界限以外什么也不會剩下。”[1](P165)
3.所謂三個勞動力價值定義反映的量上不一致的矛盾是不存在的。
勞動力價值的生理要素與歷史或社會要素并不是相互獨立的兩個勞動力價值的定義，在決定勞動力價值量上，是相互依賴相互補充的。勞動力價值的生理要素決定勞動力價值的物質內容，沒有勞動力價值的生理要素，勞動力價值的歷史或社會要素就沒有賴以體現的物質基礎。勞動力價值的歷史或社會要素，決定著生活資料的范圍，沒有勞動力價值的歷史或社會要素，勞動力價值的生理要素就會成為超越歷史時代和社會背景的物質產品的堆砌。因此，不存在羅賓遜所說的第一個勞動力價值的定義在量上小于第二個勞動力價值定義的。
二、勞動力價值是決定工資的基礎的觀點與“積累是自變量，工資是因變量”并不矛盾
大衛·P·萊文把馬克思在資本有機構成不變條件下，因資本積累對工資的影響的特定條件下所作的分析，無條件地一般化，并從中得出資本積累對工資的影響與勞動力價值決定工資相矛盾的結論。大衛·P·萊文認為，馬克思在分析資本積累對工資的影響時，指出“資本積累通過對工資產生向上壓力而讓勞動力獲得益處，使工人‘自己的享受范圍’擴大”，“在這個意義上工資就起著調節機制的作用。‘積累由于勞動價格的提高而削弱，因為利潤的刺激變得遲鈍了’”。在這種情況下，“勞動的價格重新降到適合于資本增殖的需要的水平，而不管這個水平現在是低于、高于還是等于工資提高前的正常水平”。在概括上述資本積累對工資的影響時，馬克思還指出：“積累是自變量，工資是因變量，而不是相反。”[3](P680)但馬克思又認為工資是勞動力價值的表現形式，是由勞動力價值決定的。據此，大衛·P·萊文斷言：“通過這些分析，馬克思實際上放棄了生存工資和勞動力價值的思想，而把收入分配的決定看成了產出、價格和投資理論的一部分。”[4](P53)這是以“兩種形式出現，首先一種是通過確定獨立于產品、價格和投資的勞動力價值，來解決分配問題；第二種則與此相反，它根據不斷發展中的資本積累需求來確定工資”[4](P53)。
所謂勞動力價值決定工資與資本積累決定工資的矛盾并不存在。
1.勞動力價值決定工資與資本積累決定工資的適用歷史階段不同。
馬克思關于積累是自變量，工資是因變量的論述，是就資本積累在資本有機構成不變的情況下，積累對工資的影響而言的，不是指決定工資運動的全部原因。馬克思指出：“以上我們只是考察了這個過程的一個特殊階段，即在資本有機構成不變的情況下資本增長的階段。但是過程會越出這一階段。”并且這個階段僅僅是資本主義制度建立時期的階段，馬克思指出：“一旦資本主義的一般基礎奠定下來，但積累過程中就一定會出現一個時刻，那時社會生產率的發展成為積累的最強有力的杠桿。”[3](P682)資本積累決定工資是就特定的歷史階段和特定條件下而言的，而勞動力價值決定工資量是就整個資本主義社會工資運動的基礎而言的，不能把馬克思在特定條件下關于工資運動的論述，無條件地升為一般意義上的結論。
2.勞動力價值決定工資與積累量決定工資是就不同角度而言的。
前者是指勞動力價值是工資運動的基礎，工資是圍繞勞動力價值來波動的。后者是指資本積累通過影響勞動力的需求而引起的工資運動，是工資運動的直接原因。所以勞動力價值決定工資是就工資運動的基礎而言的，而積累是自變量，工資是因變量，是就工資變動的原因而言的。
3.勞動力價值決定工資與資本積累決定工資的范圍不同。
前者決定工資是指工資變化的界限，勞動力價值的生理要素決定的生活資料量的價值是工資變化的最低限度，否則資本主義生產就會因缺乏勞動力而無法進行，同時，勞動力價值也決定了工資運動的最高限度，即工資的上升不能長期超出勞動力價值，造成剩余勞動減少到損害資本主義制度賴以生存的程度。馬克思指出：“勞動價值的提高被限制在這樣的界限內，這個界限不僅使資本主義制度的基礎不受侵犯，而且還保證資本主義的規模擴大再生產。”[3](P381)所以，資本積累是在勞動力價值確定的范圍內，通過資本積累量的變化，引起對勞動力需求的變化，導致工資的變化。在勞動力供給一定，資本有機構成不變的情況下，資本積累最初會引起對勞動力需求的增加，導致工資的上升。但這種變化到了一定程度，工資的上升就會遠遠超出勞動力價值的范圍，導致利潤率的下降，積累減少，反過來造成對勞動力需求的減少，使工資水平下降，“重新降到適合資本增殖需要的水平”。[3](P680)因此，在上述特定條件下，馬克思在論述“積累是自變量，工資是因變量”時，不存在放棄勞動力價值決定工資的問題。
三、馬克思工資理論與利潤率下降規律理論是一致的
羅賓遜與大衛·P·萊文認為馬克思的工資理論與利潤率下降理論是矛盾的。羅賓遜認為，實際工資的上升和利潤率的下降同時發生，如果實際工資真的不變，則利潤率就不可能下降。[2](P228)大衛·P·萊文則認為：“為了更好地分析利潤率，馬克思傾向于假定在不斷下降的單位勞動成本和不斷上升的資本強度情況下，勞動力價值保持不變。這就可能意味著利潤率的下降是由于實際工資增加，同時也是由于資本強度的上升。”[4](P70)羅賓遜和大衛·P·萊文虛構的馬克思工資理論與利潤下降理論的矛盾是不存在的。
1.馬克思沒有認為實際工資的上升和利潤率的下降是同時發生的。
馬克思多次論述過工資與利潤的對立運動。他指出：“工資一般降低的結果，是剩余價值和剩余價值率的一般提高，并且在其他條件不變的情況下，還有利潤率的一般提高。”[5](P226)但是，如果考慮其他因素的變化，馬克思認為：“工資和利潤率可以不按相反方向變化，而按相同方向變化，二者可以一同提高，或一同降低。”[5](P982)顯然，所謂馬克思認為實際工資的上升與利潤率的下降是同時發生的斷言，是不能成立的。
2.所謂“實際工資不變，利潤率就不會下降”的論斷也是不能成立的。
引起利潤率下降的原因是多方面的，但最根本的原因是在技術進步的條件下，資本有機構成的提高，資本積累導致可變資本在總資本中的比重下降，從而造成由可變資本帶來的剩余價值總量在增加的情況下，總資本的比率在下降。因此，實際工資的變化，不是引起利潤率下降的根本原因。就是在實際工資不變的情況下，利潤率也照樣可能下降。馬克思在利潤率下降時指出：“不管這是由于工作日的延長或強化，還是由于勞動生產力的而引起的工資價值的下降，那末，剩余價值量，絕對利潤量，就必然會增加，盡管可變資本同不變資本相比是相對減少了。”[5](P245)在勞動力價值下降的條件下，實際工資的提高也不會導致利潤率的下降。馬克思認為：“如果工資因勞動力價值的下降（這種現象甚至可以和勞動的實際價值提高結合在一起）而降低了”[5](P131-132)，那么，這就可以提高剩余價值率，從而提高利潤率。
3.在勞動力價值不變的條件下，實際工資的提高不會引起利潤率的下降。
在技術進步和勞動生產力提高的情況下，勞動力價值不變。雖然工人所獲得的生活資料的數量得到了增加，但并沒有改變原有的必要勞動與剩余勞動的劃分比例，即剩余價值率沒有變。資本積累的增加，由技術進步引起的資本有機構成的提高，同樣會使可變資本的比例相對下降，資本對勞動力的需求相對減少，從而導致利潤率的下降。因此，在勞動力價值不變時，實際工資的增加，改變的只是勞動者的生活資料量，不會降低利潤率。
四、勞動力價值構成的社會要素與工資以勞動力價值為基礎是一致的
大衛·P·萊文認為，馬克思關于工資爭議的分析過程，“使得勞動力的價值決定于工人要求和維持貨幣工資率水平的能力。如果我們不再深究工資爭議發生的更詳細，那么勞動力的價值和利潤就將取決于外部既定的環境”。[4](P61)同時，他還認為，馬克思關于“工資的一般變動僅僅是由同周期各個時期的更替相適應的產業后備軍的膨脹和收縮來調節”的論述，可能意味著工資會隨著偶然環境的不同而發生變化。[4](P69)在這里，大衛·P·萊文從兩個方面對馬克思分配提出了非難。一是勞動力價值取決于工人爭取提高工資的能力與工資是由勞動力價值決定相矛盾。二是工資的一般變動僅僅取決于工業周期的變動。其實，上述責難難是不能成立的。
1.勞動力價值的歷史或社會要素說明勞動力價值的確定取決于特定的社會歷史條件，工人階級可以通過斗爭擴大原有歷史條件下形成的勞動力價值的范圍。
馬克思指出：“勞動的價值本身不是一個常數，而是一個變數，它甚至在其他一切商品的價值仍舊不變的條件下也是一個變數。”[1](P165)馬克思認為，勞動力價值的歷史或社會的要素是可以改變的，而決定這種改變的因素，取決于工人階級與資本家階級“斗爭力量的對比”。[1](P161-166)這種改變是通過工人階級爭取提高工資的斗爭來實現的，但這不等于勞動力的價值僅僅決定于工人要求和維持貨幣工資率的能力，它還要取決于資產階級的力量和當時的社會歷史條件。
2.勞動力價值的歷史或社會要素總是由一定和一定國家的具體社會條件所決定。
它在特定國家的特定時期是一定的。因此，勞動力價值的歷史或社會要素的變化，是就勞動力價值的長期變化而言的。工人階級通過長期的歷史斗爭，能擴大勞動力價值的范圍。但這不等于工資完全脫離了勞動力的價值，在一個特定時期內，工人爭取提高工資的斗爭，只能引起工資的變動，而不會改變勞動力價值的范圍。在特定時期內勞動力價值如果沒有勞動生產力的提高，它只能是一個常數，而不是一個變數。從特定的時期來看，由于勞動力價值的歷史或社會要素是既定的，勞動力價值和利潤的變化就取決于勞動力價值生理要素所決定的生活資料價值的變化。從長期來看，勞動力價值的歷史或社會要素也會發生變化，但這種變化主要取決于社會環境的改變，因此不能簡單地說勞動力價值和利潤取決于外在的既定環境。
3.工資的一般變動由工業周期相適應的產業后備軍的膨脹和收縮來調節，不等于工資由偶然因素來決定。
工資是由勞動力價值決定的，工資的變動以勞動力價值為基礎。但勞動力價值并不決定工資變動的具體方向，工資變動的具體方向是由勞動力的需求與供給來決定的。資本主義工業生產的周期性，以及與此相適應的產業后備軍的膨脹和收縮，就成了勞動力供求的決定性因素，從而引起工資的變動。但這種變動仍然只是勞動力價格層面上的變動，工資的漲落仍然圍繞勞動力價值上下波動。收稿日期：
【】
[1]馬克思恩格斯全集[M]．北京：人民文學出版社，1964．
[2]朱鐘棣．西方學者對馬克思理論的[M]．上海：上海人民出版社，1991．
[3]馬克思．資本論：第1卷[M]．北京：人民出版社，1975．
關鍵詞：勞動價值論；理論基礎；價值；價值創造
價值及其源泉問題是每一個從事勞動價值論研究的學者都必須首先解決的問題。國內學者對勞動價值理論有著各種不同的理解，如：物質生產勞動價值論、社會勞動價值論等。[1]隨著我國社會主義市場經濟體制的建立，出現了一系列的新情況、新問題，給勞動價值論提供了新的研究課題。如：科技知識及經營管理創造價值的問題；第三產業的價值創造問題等[2]。面對經濟生活中的各種復雜現象，必須深化對勞動價值論的研究，對其不斷豐富和發展。尤其是加深對于價值及其創造的理解，是更好地理解勞動價值論，科學回答這些新問題的鑰匙。本文試圖從分析價值和價值創造入手，并結合經濟現實，對經濟領域中價值創造進行解析。
一、馬克思勞動價值理論和哲學基礎
1、科學勞動價值論——馬克思對古典理論的繼承和發展
馬克思通過對古典政治經濟學的價值理論的批判繼承，建立了科學的勞動價值論。首先他打破了古典派只從交換價值的形式上看待價值的局限，而從“不同性質使用價值為什么能夠在數量上相比較”出發，抽象出價值概念。為此他提出商品的二重性學說，并獨創了勞動二重性學說，把價值作為一個獨立范疇確立下來。即：“凝結在商品中的無差別的人類勞動”。在價值創造上，馬克思指出社會平均勞動時間決定價值量的大小。并運用剩余價值理論，揭示了價值創造的源泉和資本主義生產關系的對抗性，解釋了剩余價值的來源和本質，并指出，“剩余價值的出現既離不開流通領域又不在流通領域，而在生產領域。生產領域的價值增值關鍵是生產者，資本家的預付資本并不創造價值而是轉移其自身的價值。”因而，在價值創造源泉上，堅持了“勞動是價值的唯一源泉”這一科學真理。[3]
如何深刻理解馬克思勞動價值論的實質，必須認真分析其價值理論存在的基礎和條件。正是這些條件才構成了馬克思價值理論哲學基礎，是深刻理解馬克思價值理論的鑰匙。
2、馬克思勞動價值理論的哲學基礎
馬克思價值理論的第一個基礎是：價值概念是建立在以人類整體的偏好為價值評判標準的框架之下的。迄今為止的幾乎全部學科，只要涉及價值判斷的，都是建立在以人類為中心的基礎之上的。某物有價值完全是因為其對人類有效用，能滿足人類需要；反之若某物不能滿足人類需要則無價值。
馬克思價值理論的第二個基礎是：價值的概念是商品用于交換時才產生的。價值概念建立在交換的基礎之上的，沒有人類之間的交換，物品永遠只是物品，只具有使用價值。可見，價值是針對交換而提出來的，確切地說是針對人們交換中雙方交換物的比例關系而提出來的，是衡量交換是否公平的一種尺度。從這個意義上，價值不是在生產過程中，也不是在交換過程以后，而是在交換的一瞬間才得以體現的。[4]
馬克思價值理論的第三個基礎是：價值是表征人與人之間的關系的范疇。馬克思認為：“商品形式和它借以得到表現的勞動產品的價值關系，是同勞動產品的物理性質以及由此產生的物的關系完全無關的。這只是人們自己的一定社會關系。”[5]既然價值只有在交換中才有意義，它表現為交換價值，交換又是建立在雙方平等意愿的基礎上，所以價值是在等價交換基礎上的人與人交換關系（表現為商品的交換比例）的表現。
二、價值創造的源泉
1、勞動是價值形成的唯一源泉
為什么土地、資本也同樣參與生產過程，但它們不是創造價值的源泉，而勞動才是創造價值的唯一源泉呢？其實，仔細分析一下就會發現，這個問題已隱含在馬克思對價值和交換的分析之中。讓我們先考察交換，在假定交換物品對人類有效用，而且交換雙方也為之付出勞動的基礎上，來分析商品的交換比例問題。那么，以何種比例交換二物品最恰當呢？為什么一只海貍交換兩頭鹿，而不是一頭或三頭呢？這就集中到價值創造上了。馬克思正是在前三個基礎之下，對其作了科學的回答。既然價值是以人為標準進行評判的，那么就看這次交換對雙方是否公平。若公平則成交，否則交換就不能進行。怎樣才是真正的交換公平呢？當然又是要從人類本身的判斷來考慮。可見，馬克思只所以抽去商品的使用價值屬性，即是把價值概念建立在“人類為獲得該商品所付出的艱辛和麻煩”的基礎之上的[6]。因此，這種付出理所當然成了衡量交換比例的尺度。但這種艱辛和付出的度量在實踐中又是有困難的。因此，馬克思只有抽象出一般勞動，認為他們是同質的。進行了這種抽象之后，衡量商品的價值的標準就是人類的勞動。然而勞動還是摸不著、看不見的，只有用人類生產這種商品的勞動時間取代。而人類生產某種商品的勞動時間不是任何一個人的，而是社會平均的，所以，社會必要勞動時間就決定了商品的價值。
2、價值創造的更一般意義上的源泉
經過以上的分析我們看出，建立在以整個人類的福利為研究對象的基礎上，我們得出價值的唯一的更一般的源泉：“人類為獲得該商品所付出的艱辛和麻煩”。從而價值創造的一般要件就是：第一，主體創造出使用價值。第二，人類在創造該使用價值時付出了艱辛和麻煩。第三，創造價值用于交換。從這個基礎上考慮問題，一切效用價值論者都是錯誤的，因為他們只從個體（效用）出發，而未以整個人類社會（效用）為對象，以個體抹殺了一般。三位一體的公式也是錯誤的，因為“價值是體現在人們相互交換勞動的關系上的，只能由人來創造而不能由物來創造”[7]，非勞動的生產資料在生產過程中并沒有為商品的形成付出“艱辛和麻煩”，只是單純的價值轉移。三、價值創造分析——新時期對勞動價值論的運用和深化
通過對價值理論的前提、價值創造的一般源泉以及價值創造的判斷要件的分析，我們可以據對新時期復雜經濟現象的價值創造問題進行解析。
1、物化勞動不創造價值
物化勞動是否也創造價值，這個問題一直是經濟學界爭論的焦點，我們認為：人類勞動在當代仍然是創造價值的唯一源泉。物化勞動包括生活資料和生產資料。生活資料被消費轉移到勞動力中，構成勞動力的價值，是不能創造價值的。凝結在生產資料中的物化勞動，在生產過程中通過具體勞動逐步轉移到新產品中去，也不能創造價值。因此物化勞動在勞動過程中只是轉移自身的價值，不能創造價值，但它對價值的形成起了重要的作用，是價值創造不可或缺的重要條件。第一、它是勞動過程得以進行的物質條件。沒有物化勞動參與，勞動者就無法借助生產資料進行勞動。第二、它構成了價值載體的物質內容，即使用價值。沒有物化勞動參與，商品價值就缺乏物質載體。第三、作為上一勞動過程結果的物化勞動是經驗的累積，是提高勞動生產率的重要條件[8]。
2、科學技術知識不創造價值
隨著科技的發展，勞動生產率迅速提高，在與過去相同的時間內生產出幾十倍、幾百倍的產品，所以有些學者便認為科學技術知識創造價值，并以“科技是第一生產力”作為論據[9]。其實這是混同了使用價值與價值的概念。生產力是人們創造物質財富的能力，跟價值即這個表征人與人之間關系的范疇毫不相干，更不可能成為創造價值的力量。科技的運用，只是導致使用價值的成倍增長，而非價值的成倍增長。正是科技使人們生產該商品的生產率提高，減少了人們“獲取該物所付出的艱辛和麻煩”，單位商品的價值才下降，而總價值卻是不變的[10]。另外，科技的發展導致價值的轉移或者說價值的剝削，會產生一個重新分配價值和剩余價值的過程，但不是科學技術、知識創造了價值。科技的唯一作用就是廣泛地提高勞動生產率。一個行業勞動生產率提高引起對其他行業剩余的剝削，必然帶動社會各行業勞動生產率普遍提高，從而人們獲得社會產品所“必須付出的艱辛和麻煩”減少，即：單位商品的價值量降低。這個價值量降低的過程是人類生產自身擺脫自然束縛的能力增強的過程。
3、經營管理勞動的價值創造
經營管理勞動在企業生產中所起的作用是組織、協調、指揮、監督，是構成企業生產的一個重要部分，特別是在現代科技發達、生產環節復雜的生產下，經營管理顯得比普通勞動更加關鍵。管理者雖沒有參與使用價值的直接生產，但其勞動與工人一般性勞動構成了企業的“共同勞動”，管理者也是“總體工人”的一部分，間接參與了價值的創造。而且其勞動是更加復雜的勞動，需要掌握更加復雜的科技知識和管理方法，是比普通工人勞動更有創造力的勞動。
4、第三產業勞動、私營企業主勞動的創造價值
第三產業勞動也是價值創造的一個重要源泉。理由如下：第一，第三產業的勞動創造了使用價值。第二，第三產業勞動產品也是人類社會勞動的一般凝結。第三，第三產業的勞動用于社會交換，滿足社會需要。特別是在市場經濟高度發展的社會，第三產業的勞動就業率越來越多，創造的產值也逐漸增加。第三產業中無論是生活服務部門、生產資料服務部門還是其他服務部門，都是創造了無形產品，是人類一般勞動的凝結。
私營企業主的勞動作為一般勞動，與工人的勞動或國有企業管理者的勞動沒有兩樣。私營經濟與公有制經濟的區別就是其所有權的不同，或者說是價值分配不同，這與其勞動是否創造價值不能相提并論。判斷一種勞動是否創造價值，要依據價值創造的三個要件。即：主體創造出使用價值、價值創造主體為獲得該使用價值付出艱辛、用于社會交換。由此看來，第三產業勞動、私營企業主的勞動同樣具有價值創造的屬性。
通過以上分析可以看出，盡管隨著市場經濟的發展，經濟關系與生產方式的變化，價值產生和實現的條件與馬克思所處的資本主義上升時期已經有了很大的差別，但人類勞動是價值創造的唯一源泉，這一論斷在現在與將來仍然適用。不能由于一些經濟現象的變化去否定勞動價值論，而應該在分析當時經濟環境的條件下，進一步認識和發展勞動價值論，使之更加成熟，與時俱進。
參考文獻：
[1]馮春安．國內勞動價值論爭鳴簡評，經濟學動態[J]．2001（1）：154-56
[2]羅潤東、秦海英．勞動價值論研討會觀點綜述，經濟學動態[J]．2002（3）：46-48
[3]魯友章、李宗正．經濟學說史，北京，人民出版社[M]．1983：74-84
[4][5][6]馬克思．《資本論》，北京，人民出版社[M]．1975：64，89，51
[7]鄧先宏、傅軍勝、毛立言．對勞動價值理論幾個問題的思考，經濟研究[J]．2002（5）：8
[8]郭友聰、當代勞動價值論——勞動價值的本質及其實現，新疆教育學院學報[J]．2003（9）：3-5
【內容提要】單個資本數量有限與生產資本最低額不斷提高的矛盾是股份制產生的直接原因。股份制為經濟發展迅速籌集大量資本，有利于吸收和培養優秀經理人才，促進了社會生產力的發展，但也具有產生食利者階層，助長投機欺詐活動等消極作用。
【英文摘要】Thedirectcauseoftheappearanceofthestocksystemisthecontradictionbetweenlimitedamountofsinglecapitalandthecontinuousincreaseofthelowestsumofproductioncapital.Stocksystemhasproducedalargeamountofcapitalfortherapideconomicdevelopmentandacceleratedthedevelopmentofsocialproductiveforce,butithasalsonegativeeffectsonproducinganewclasslivingoninterests,assistingtheprofiteeringandswindlingactivities,etc.
【關鍵詞】馬克思/股份制理論/資本集中
Marx/stocksystemtheory/capitalconcentration
【正文】
馬克思在《資本論》等經典著作中，對股份制進行了深入考察和研究，形成了系統的理論體系。馬克思的股份制理論，對于我國國有企業改革，探索公有制的實現形式，具有重要的意義。
馬克思研究股份制的理論前提
馬克思在分析資本主義股份制時，股份企業制度還處于雛形，馬克思對有關股份企業制度的一些結論只是通過理論分析得出，并未經過實踐檢驗，這就意味著這些結論的確立必須依賴若干前提條件，搞清楚這些前提條件，對于我們正確認識馬克思的股份制理論極為重要。
1.人力資本零增長假設。馬克思所描述的股份制度之所以與后來實際發展狀況有所偏離，與他抽象掉人力資本有關。在馬克思看來，股份企業中主要涉及兩種類型的人——擁有資本所有權的資本家和出賣勞動的勞動者（廣義上說也包括經理），這兩種人是剝削與被剝削的關系，即資本家無償占有勞動者的剩余勞動。由于資本家不勞而獲，所以，馬克思稱之為“多余的人”。資本家即股東之所以成為多余的人，是相對于他們對剩余價值沒有任何貢獻而言的。事實上，在股份企業的實際運行過程中，股東的“用腳投票”和“舉手投票”行為不僅影響企業利潤水平，且一部分股東的確付出了一定的決策勞動，有時股東的決策勞動是一種復雜勞動。如果承認勞動力是人力資本，那么勞動者對其人力資本的所有權就和資本家對其物質資本的所有權至少在法律上是平等的，工作越復雜，崗位越重要，對人力資本的要求就越高，勞動者就越有發言權。隨著市場經濟的發育與完善，分工、協作水平的不斷提高，資本家對勞動者的人力資本的依賴程度不斷增強。顯然，資本家只有讓渡相應的財產和企業利潤，才能取得勞動者的合作。所以，我們看到現代股份企業常常出現勞動者參與分配企業財產權或企業利潤的現象，這與現代社會人力資本迅速增長，其重要性日趨顯露有直接的關系。從人力資本的角度看，經理在企業經營管理中投入了大量的精力和知識，形成人力資本的積聚，并據此參與企業收入分配。總之，馬克思的分析，抽象掉了股東和經理的人力資本因素，并假定述勞動者的勞動力是靜態的，沒有考慮教育等因素引起的人力資本積累方面的問題。
2.完全信息假設。即使假定人力資本零增長，勞動者也有可能索回部分剩余勞動，因為勞動者的人力資本是一項“主動資產”，這意味著勞動力的定價是私人信息。即是說，只有勞動者本人知道自己的技能和知識水平，資本家無法準確判斷，也就無法準確定價。同時，勞動的供給是由勞動者本人控制的，在計件工資不適用的場合，資本家可以延長勞動時間，卻無法任意提高勞動供給水平。馬克思假定勞動力是公共信息，資本家很容易知道勞動者的人力資本質的高低與量的大小，同時他還假定了監督成本為零，資本家能準確判斷勞動供給水平，在完全信息條件下，資本家取走了全部剩余價值，并獲得了對勞動者的完全控制。所有這些假設都是隱含的，一旦放松假設條件，我們便會看到，勞動者利用人力資本的私人信息，確實為自身爭取了一些應得的權益。
關于股份制的產生
股份制有著悠久的歷史，早在2000多年前的古希臘、古羅馬社會就已開始出現股份制的雛形，然而，現代意義上的股份制則是伴隨著資本主義市場經濟的產生、發展而產生和發展起來的。馬克思對股份制產生的研究，包含著豐富的內容。
單個資本數量有限與有效生產所需最低資本額不斷提高的矛盾是股份制產生的直接原因。在資本主義生產初期，某些生產部門由于所需資本的最低限額不足，國家不得不對這些私人企業進行補助，這就促使某些享有合法壟斷權的企業的形成，這些由過去獨資性質的私人企業轉化為國家投資與私人資本合股或私人資本之間合股經營的企業，這就是現代股份企業的前驅。對此，馬克思寫道：“單個的貨幣所有者或商品所有者要蛹化為資本家而必須握有的最低限度價值額，在資本主義生產的不同發展階段上是不同的，而在一定的發展階段上，在不同的生產部門內，也由于它們的特殊的技術條件而各不相同。還在資本主義生產初期，某些生產部門所需要的最低限額的資本就不是在單個人手中所能找到的。這種情況一方面引起國家對私人的補助……另一方面，促使對某些工商業部門的經營享有合法壟斷權的公司的形成，這種公司就是現代股份公司的前驅。”（注：馬克思.資本論：第一卷〔M〕.人民出版社，1975.343.）在資本主義生產的初期，股份企業數量不多，規模不大，組織簡單，主要以滿足在貨幣轉化為資本過程中所必需的價值額為目的。18世紀產業革命的興起，推動了生產社會化程度的提高，企業的生產規模不斷擴大，創辦一個大型企業所需的最低投資額也在不斷增加。往往超過了單個資本家的投資能力，單純依靠資本積聚已遠遠不能滿足擴大再生產追加資本的需要，單個資本的數量有限性與創辦大型企業所需巨額資本的矛盾日益突出。為克服這一矛盾，采取發行股票的方式籌集資本，實行資本入股聯合經營，創辦股份企業是理性的抉擇。
市場經濟的發展是股份制產生的根本條件。“股份公司是隨著海外貿易和手工工場的出現而產生的，并席卷了它力所能及的一切工商業部門。”（注：馬克思恩格斯全集：第3卷〔C〕.人民出版社，1965.431.）馬克思為什么這樣說呢？因為海外貿易和手工工場的出現標志著社會分工和市場經濟的發展達到相當的程度。只有社會分工和市場經濟已有相當程度，較大數量的資本積聚在單個資本家手中時，才能同時雇傭許多工人在一個工場內生產，從而產生工場手工業；工場手工業的發展進一步擴大了社會分工，推進了市場經濟的發展。而海外貿易促進了世界市場的建立和發展，并推動著國內市場經濟發育的完善與成熟。在西歐，正是由于16世紀世界貿易和世界市場的形成，給資本主義市場經濟的發展以有力的推動，才“揭開了資本的近代生產史”（注：馬克思.資本論：第一卷〔M〕.人民出版社，1975.167.）。市場經濟的發展，為實行股份制提供了必要的運行條件，因為股份制要求生產要素通過市場機制進行合理流動與優化配置。
經濟主體的獨立所有權和利益是股份制產生的特殊條件。在股份制企業，所有權主體多元化，即每一個股東都擁有企業財產的一部分所有權，也就是股份，并據此享有一定的權利和利益，承擔一定的風險和責任。可見，股份制的推行和發展，有一個特殊的前提條件，就是投資入股的每一個經濟主體（投資主體或股東）具有獨立的所有權和利益。也就是說，具有獨立所有權的每一個經濟主體，為了追求自己獨立的經濟利益，才有可能聯合起來投資組成股份制企業。正如馬克思所說：“當資產者的利益要他們這樣做時……，他們隨時隨地都可以在競爭和私有財產所容許的范圍內‘協議’的，股份公司就證明了這一點。”（注：馬克思恩格斯全集：第3卷〔C〕.人民出版社，1965.430～431.）
信用制度的發展是股份制產生的主要基礎。馬克思指出：“信用制度是資本主義的私人企業逐漸轉化為資本主義的股份公司的主要基礎，同時，它又是按或大或小的國家規模逐漸擴大合作企業的手段。”（注：馬克思.資本論.第三卷〔M〕.人民出版社，1975.498.）在馬克思看來，信用雖然不是股份企業產生的原因，但它在促進和加速股份制發展進程中起著極其重要的作用。一方面，信用制度通過銀行把社會上閑散的資金集中起來，對資本家發放巨額貸款，使其擴大生產規模，進行技術改造，兼并中小企業，加速資本的積聚和集中。馬克思認為，“信用為單個資本家或被當作資本家的人，提供在一定界限內絕對支配別人的資本，別人的財產，從而別人的勞動的權利”（注：馬克思.資本論：第三卷〔M〕.人民出版社，1975.496.），這些，為創辦股份企業提供了必要的條件。另一方面，股份企業的建立和發展與信用制度特別是銀行信用有著直接的聯系。首先，股票本身是一種特殊的信用憑證，發行股票是信用活動的一種特殊形式，這只有在信用制度發展到一定程度才能產生。其次，股份企業的資本，是依靠發行股票集中起來的，而股票的發行和購買，很大一部分是通過銀行資本家來實現的。可見，股份企業的高度發展有賴于銀行業的高度發展，廣而言之，信用制度集中一切社會閑散資金，通過資本市場上的股票買賣，為建立股份企業提供了單個資本家所無力提供的巨額貨幣資本。因此，如果沒有高度發達的信用制度，股份企業就不可能得到大規模的發展。
競爭是股份制產生的催化劑。首先，競爭創造了股份制產生的前提。在馬克思看來，競爭和信用是資本集中的兩個最強有力的杠桿。其次，競爭加快了信用制度的發展。對此，馬克思生動地描寫道：“一種嶄新的力量——信用事業，隨同資本主義的生產而形成起來。起初，它作為積累的小小的助手不聲不響地擠了進來，通過一根根無形的線把那些分散在社會表面上的大大小小的貨幣資金吸引到單個的或聯合的資本家手中；但是很快它就成了競爭斗爭中的一個新的可怕的武器；最后，它變成一個實現資本集中的龐大的社會機構。”（注：馬克思.資本論：第一卷〔M〕.人民出版社，1975.687.）第三，競爭使小資本通過股份企業實現了價值增值。在激烈的市場競爭中，只要新的、先進的生產設備普遍得到采用，較小的資本就有可能被排除在這種生產之外，但是，這些較小“資本在股份形式上的巨大的結合，在這里也找到了直接的活動場所”（注：馬克思.資本論：第三卷〔M〕.人民出版社，1975.292～293.）。股份企業不僅能為較小的資本帶來發展的經濟空間，而且還使那些貯藏貨幣等潛在資本通過認購股票實現了價值增值。因此，股份企業的出現既是社會化大生產的發展和資本自身增值的要求，同時也是競爭作為一種外在強制力量，迫使企業做出的選擇。
股份制的基本特征
股份制具有區別于非股份制的一些基本特征。
股份企業采取了發行股票的集資方式。在非股份制企業中，財產是由個人或合伙人出資和掌握的，而不是發行股票。股份企業的資本則通過發行股票來籌集的，在這里，股票是股份企業發給股東的入股憑證。“股票，如果沒有欺詐，它們就是對一個股份公司擁有的實際資本的所有權證書和索取每年由此生出的剩余價值的憑證。”（注：馬克思.資本論：第二卷〔M〕.人民出版社，1975.387.）股票有很多類別，普通股和優先股是最常見的兩種形式。除此之外，馬克思還從行業的角度對股票進行了分類，“首先是貨幣機構本身的股票：銀行股票；股份銀行的股票；交通工具的股票（鐵路股票最重要；運河股票；輪船公司股票；電報局股票，公共馬車公司股票）；一般工業企業的股票（礦業股票最重要）。其次是公用事業企業股票（煤氣公司股票，自來水公司股票）。……保管商品的企業股票……最后，作為全體的保證，有各種保險公司的股票”（注：馬克思恩格斯全集：第46卷上〔C〕.人民出版社，1979.238.）。不管五花八門的股票有什么樣的不同，歸納起來，股票具有以下特點：
第一，股票所代表的資本是虛擬資本。在馬克思看來，股票與債權（匯票）、國家證券一樣，“它們所代表的資本的貨幣價值也完全是虛擬的，是不以它們至少部分地代表的現實資本的價值為轉移的；既然它們只是代表取得收益的權利，并不代表資本，那末，取得同一收益的權利就會表現在不斷變動的虛擬貨幣資本上。”（注：馬克思.資本論：第三卷〔M〕.人民出版社，1975.532.）
第二，股票可以流通。股東認購了股票之后，不能退股，但可以通過轉讓股票的方式收回資本。因此，股票作為一種“所有權證書，例如鐵路的所有權證書，每天都可以易手，它們的所有者甚至可以在國外出售這種證書而獲得利潤”（注：馬克思.資本論：第二卷〔M〕.人民出版社，1975.235.）。
第三，股票價格決定的特殊性。股票價格與一般商品的價格決定不一樣，它不受價值規律支配，主要取決于預期股息收入的多少和當時銀行存款利率的高低。一方面，當銀行存款利率一定時，股票的市場價格同股息收入成正比，假定一張股票的票面金額是100元，當時的銀行存款利率為5％，在預期股份企業提供的股息為10元的情況下，這張股票可以按照200元的市場價格出售；如果股份企業提供的股息收入不是10元而是15元，則這張股票的市場價格為300元。另一方面，在預期的股息收入已定的情況下，股票“價格的漲落就和利息率成反比”（注：馬克思.資本論.第三卷〔M〕.人民出版社，1975.530.）。假定一張股票的票面金額仍然是100元，又假定股份企業每年提供的股息為20元，如果銀行利率為10％，則這張股票的市場價格為200元，如果銀行利率下降到5％，股票的市場價格就由200元上升到400元。此外，股票的市場價格還取決于它們的供求狀況。馬克思指出：“在貨幣市場緊迫的時候，這種有價證券的價格令雙重跌落；第一，是因為利息率提高，第二，是因為這種有價證券大量投入市場，以便實現為貨幣”（注：馬克思.資本論.第三卷〔M〕.人民出版社，1975.530.）。相反，在經濟繁榮時，銀根放松和對股票需求的增加等使股票價格上揚。
股份企業采取了社會資本的資本形式。在非股份制企業中，資本是以私人資本的形式存在的，資本的所有者用自己的私人資本購買生產資料和勞動力，這種企業就表現為私人企業。股份企業的成立，“使那種本身建立在社會生產方式的基礎上并以生產資料和勞動力的社會集中為前提的條件，在這里直接取得了社會資本（即那些直接聯合起來的個人的資本）的形式，而與私人資本相對立”（注：馬克思.資本論：第三卷〔M〕.人民出版社，1975.493.）。換言之，股份制企業的資本在形式上不單獨屬于某一股票所有者，而歸全體股東所有，股份企業利用這種集資的社會資本去購買生產資料和勞動力，這種企業就表現為社會企業，而與私人企業相對立。對于股東而言，雖然失去了獨立支配其持有股票對應的資本的權力，但他要收回資本，可以通過轉讓股票的形式來進行，而不必象非股份制企業主那樣，主要以出售其企業財產為前提。從表面上看，是股票的自由買賣，從深層次上分析，則是資本在企業之間、產業之間的自由流動與重組。因此，股份企業尤其是上市企業使其經營資產更加社會化、商品化和市場化，從而與非股份制企業在資本所有形式上區別開來。
股份制企業具有特定的產權結構。與非股份制企業的資本所有權、經營管理權結合在一起，所有者、經營管理者結合在一起不同，在股份制企業中，資本的所有權和經營管理權是分離的，資本的所有者、經營者是分離的，是不同的經濟行為主體。對此，馬克思寫道，在股份制企業的場合，“實際執行職能的資本家轉化為單純的經理，即別人的資本的管理人，而資本所有者則轉化為單純的所有者；即單純的貨幣資本家”（注：馬克思.資本論.第三卷〔M〕.人民出版社，1975.493.）。這樣，在股份制企業內部，“留下的只有管理人員，資本家則作為多余的人從生產過程中消失了”（注：馬克思.資本論.第三卷〔M〕.人民出版社，1975.436.）。不僅如此，而且股東對投入財產的所有權是明晰的，但對企業產出的商品或財產增值來說，除了自己知道能按一定比例索取股息之外，則不知道自己擁有哪些權利。因此，馬克思指出：“股份公司有一個共同點：每個人都知道自己投入什么，但是不知道自己取出什么。”（注：馬克思.資本論：第二卷〔M〕.人民出版社，1975.483～484.）
股份制企業的行為不一定是追求利潤的極大化。首先，由于實行執行職能的資本家轉化為單純的經理，資本所有者轉化為單純的所有者。因此，“即使后者所得的股息包括利息和企業主收入……仍然只是在利息的形式上，即作為資本所有權的報酬獲得的。而這個資本所有權這樣一來現在就同現實再生產過程中的職能完全分離，正象這種職能在經理身上同資本所有權完全分離一樣”（注：馬克思.資本論：第三卷〔M〕.人民出版社，1975.493～494.）。因此，股份資本只是作為生息資本，股東據此取得報酬，他們對企業的成長和經營績效的關心與他們作為非股份制企業所有者時對企業行為和經營績效的關心是不一樣的，從某種程度上講，他們對股份資本的增值速度的關注更勝于對企業行為和經營績效的關注。其次，經理人員的收入，只是單純的監督工資，“這種監督工資象所有其他工資一樣，會隨著一個人數眾多的產業經理和商業經理階級的形成，越來越具有確定的水平和確定的市場價格”（注：馬克思.資本論.第三卷〔M〕.人民出版社，1975.437.），換言之，經理是在市場經濟條件下具有特定價格的職業選擇，但由于其收入和企業利潤水平的低相關性，他們缺乏使企業利潤極大化的內在動力。
交易所成為股份制經濟的重要特征。1865年以前，交易所在資本主義體系中還是一個次要的要素，國債券代表著交易所證券的主要部分，且數量有限。但在1866年經濟危機之后，情況大不一樣了，股份企業大量涌現，不管是鐵業，還是化學工業、機器制造業、紡織業，或是商業、農業等行業的企業，都采取了股份制形式。股份企業幾乎包括了國民經濟的所有部門，與此相適應，股票交易大量增加，并成為交易所的主要部分，交易所的職能也隨之發生了根本性的變化，這種變化使交易所的作用大大增強，并且在進一步的發展中還有一種趨勢，即要把包括工業生產和農業生產在內的全部生產，包括交通工具和交換職能在內的全部流通，都集中在交易所經紀人手里，這樣，“交易所就成了資本主義生產本身最突出的代表”（注：馬克思.資本論：第三卷〔M〕.人民出版社，1975.1028.）。此時的交易所已不可同日而語，它成為集中和再分配貨幣資本的重要場所，是股份企業運行狀況的集中反映，成為股份制經濟的一個重要特征和其運行機制的集中體現。
對股份制的利弊分析
股份制對經濟發展的作用是雙重的，一方面它對經濟的發展具有巨大的促進作用，另一方面，它對經濟的發展又具有一定的消極作用。股份制對經濟發展的促進作用主要表現在以下幾個方面：
1.股份制可以為經濟發展迅速籌集大量資本。股份制產生以前，資本積累主要依靠企業把一部分剩余價值轉化為追加資本，這種方式由于受到剩余價值量增長的限制，速度比較緩慢。股份制的出現打破了這種限制，它通過資本集中的方式，把眾多的社會閑散資本集合起來，在較短的時間內變成巨額資本。馬克思指出：“通過集中而在一夜之間集合起來的資本量，同其他資本量一樣，不斷再生產和增大，只是速度更快，從而成為社會積累的新的強有力的杠桿。”（注：馬克思.資本論：第一卷〔M〕.人民出版社，1975.689.）雖然通過市場競爭對企業進行吞并也能達到資本集中的目的，但通過股份制形式進行的資本集中與之相比，更具有自己的優勢。因為，股份制是一種比較平滑的辦法，把許多已經形成或正在形成的資本溶合起來，它貫徹了自愿聯合的經濟原則，避免了劇烈的經濟震蕩，能較為穩妥地集中巨額資本。
2.股份制的出現，促進了社會生產力的發展。隨著資本主義生產和積累的發展，競爭和信用也以同樣的程度發展起來。同時，積累的增進又使可以集中的單個資本增加，而資本主義生產的擴大又替那些要有資本的預先集中才能建立起來的強大工業企業，一方面創造出社會需求，另一方面又創造了技術手段。正如馬克思所言：“假如必須等待積累去使某些單個資本增長到能夠修建鐵路的程度，那末恐怕直到今天世界上還沒有鐵路。但是，集中通過股份公司轉瞬之間就把這件事完成了。”（注：馬克思.資本論：第一卷〔M〕.人民出版社，1975.688.）這表明，股份制的出現，促進了資本主義生產力的發展，“資本以新的形式無代價地合并了在它的形式背后所實現的社會進步”（注：馬克思.資本論：第一卷〔M〕.人民出版社，1975.664.）。19世紀50年代，股份制還只是處于自己發展的最初階段，它們還遠沒有為自己創造出適當的結構，但是它在當時就已經是發展社會生產力的強大杠桿，對經濟迅速增長的影響，恐怕估價再高也不為過。
3.股份制促進了資本有機構成和勞動生產率的提高。資本有機構成不斷提高是社會化大生產發展的必然趨勢，股份制的出現加速了這種趨勢的進程。股份制特有的集資方式在使生產規模迅速擴大的同時，也加劇了市場競爭的激烈程度。為在市場競爭中立于不敗之地，股份制企業必然會利用集中起來的資本，大力采用先進技術和先進設備，加速設備更新，調整資本結構，“減少資本的可變部分來增加它的不變部分”，（注：馬克思.資本論：第一卷〔M〕.人民出版社，1975.689.）使資本的有機構成不斷提高，從而提高勞動生產率。
4.股份資本的增加，可以阻撓和抵銷平均利潤率下降。資本的本質是追求最大的剩余價值，“在資本還沒有采取股份公司形式的時候，它總是只尋找自己價值增殖的特殊條件，而把共同的條件作為全國的需要推給整個國家。資本只經營有利的企業，只經營在它看來有利的企業。”（注：馬克思恩格斯全集：第46卷下〔C〕.人民出版社，1980.24.）在馬克思看來，股份資本的增加可以阻撓和抵銷平均利潤率下降這一趨勢，在股份制的場合，資本利潤采取了純粹利息的形式，“那些僅僅提供利息的企業仍然可以存在；這是阻止一般利潤率下降的原因之一，因為那些不變資本比可變資本龐大得多的企業，不一定參加一般利潤率的平均化”（注：馬克思.資本論：第三卷〔M〕.人民出版社，1975.494.）。
5.股份制有利于吸收和培養優秀經理人才。在馬克思的筆下，股份制企業的管理人員通常不是由資本所有者自己進行的，而是由專門的管理人員經理來承擔的，由此產生了職業化的經理隊伍。這種職業化經理產生的根本原因在于資本所有者擁有的資本與經營才能的不對稱。隨著社會化大生產的發展，企業內部分工越來越細，專業化程度越來越高，一個龐大企業的生產、供應、營銷、管理等是異常復雜的工作，靠單個業主或資本家憑借自己的經驗和能力往往已無法勝任。這時資本家只得把企業的經營管理權讓渡給具有專門才能的人，而那些具有經營管理才能的人卻不一定具有開辦企業所需的資本。在這里，不是誰有財產誰經營，而是誰有能力誰經營。馬克思在談到資本主義信用制度下即使自己沒有財產的人也能夠作為“可能的資本家”得到貸款時指出：“一個沒有財產但精明強手、穩重可靠、經營有才的人，通過這種方式也能成為資本家”，“這種情況雖然不斷地把一系列不受某些現有資本家歡迎的新的幸運騎士召喚到戰場上來，但鞏固了資本本身的統治，擴大了它的基礎，使它能夠從社會下層不斷得到新的力量來補充自己”，“一個統治階級越能把被統治階級中的最杰出的人物吸收進來，它的統治就越鞏固，越險惡”（注：馬克思.資本論：第三卷〔M〕.人民出版社，1975.679.）。對于股份制企業來說，其中“單純的經理”連借入資本都可以沒有，這有利于把那些本身并無多少資本但具有專門經營才能的優秀人才吸引進來，讓他們得以施展才華，并經受鍛煉，在實踐中很快成長。
6.股份制能分散風險，并控制和操縱社會資本。馬克思認為，商業銀行用貼現、貸款和發行銀行券使固定起的資本暫時得到自己的運用，股份制則把游資固定起來。例如，鐵路股票可以非常自由地流動，但這些股票所代表的資本，即投放在鐵路建設上的資本卻是固定的。如果企業在購置廠房和機器設備方面投放的資本和用于支付工資、購買原料的資本不相適應，他就不得不馬上關門，幾乎每一次經濟危機都同游資和固定起來的資本之間應有的比例關系遭到破壞有關。不可否認的是，在工業上運用股份制的形式，標志著現代經濟生活中一個新時代的開始，一方面，股份制顯示出過去料想不到的聯合的生產能力，使工業企業具有單個資本家力所不能及的規模；另一方面，在股份制企業中聯合起來的不是單個的人，而是資本。這樣，私有者變成了股東，資本的積聚加速了，特種工業巨頭出現了。特種工業巨頭只對其所有的那一大宗股票負責，而支配的卻是公司的全部資本，其結果，一方面，資本家投資的風險由少數資本家承擔變成了眾多股東共同分擔；另一方面，大資本家的少數資本控制和操縱著社會資本。
股份制對經濟發展也具有消極作用。
股份制的發展產生了一個食利者階層。由于股份制企業所具有的特定產權結構和運作方式，使資本所有者不再參與企業的經營管理活動，他們只是攬一點像公司董事或監事之類的閑差事，以“剪息票”和“拿紅利”為主，逐漸形成了食利者階層。馬克思指出，股份制企業的出現“再生產出一種新的金融貴族，一種新的寄生蟲，——發起人、創業人和徒有其名的董事”（注：馬克思.資本論：第三卷〔M〕.人民出版社，1975.496.），“對于這些董事和監事來說，管理和監督實際上不過是掠奪股東、發財致富的一個借口而已”（注：馬克思.資本論：第三卷〔M〕.人民出版社，1975.438.）。并且，董事或監事每出席一次企業會議都可以得到一定的報酬，“破產法庭進行的審理表明，這種監督工資照例和這種掛名董事實際擔任的監督成反比”（注：馬克思.資本論：第三卷〔M〕.人民出版社，1975.439.）。
股份企業的發展助長了經濟活動中的投機和欺詐活動。由于股票的買賣價格與生產過程中發揮職能作用的現實資本無關，而取決于預期股息收入的多少、當時銀行利率的高低和市場供求狀況等。股票價格決定的特殊性使股票交易帶有相當大的風險性和投機性，由所有權證書如股票“價格變動而造成的盈虧，以及這種證書在鐵路大王等人手里的集中，就其本質來說，越來越成為賭博的結果”（注：馬克思.資本論：第三卷〔M〕.人民出版社，1975.54.）。在這場賭博中，小魚為鯊魚所吞掉，羊為交易所的狼吞掉。因此，股份制“在創立公司、發行股票和進行股票交易方面再生產出了一整套投機和欺詐活動”（注：馬克思.資本論：第三卷〔M〕.人民出版社，1975.496.）。
股份制的發展會引起貨幣市場及相關企業的混亂。股份制的發展一方面使資本大量集中，生產規模驚人地擴大，生產能力大大提高，但由于資本主義固有的基本矛盾，使生產的擴大遠遠超過社會對產品的需求，大量商品過剩，不能實現從商品到貨幣的驚險跳躍，這必然引起貨幣流通領域的激烈震蕩和混亂。另一方面，股份企業的發展使競爭更加激烈，更加不擇手段，一些股票投機者和大的集團為打敗對手，往往通過股票交易尤其是買空賣空等方式影響股票價格，造成對方破產。同時，股票所代表的資本是固定在建設項目上不能自由流動的，有的股份企業為了獲得高額利潤，往往采取股票摻水的方法使股票的發行數量與實際生產能力嚴重脫節，使固定資本和流動資本等各種比例關系遭到破壞，造成生產、流通的混亂。正常的比例關系和經濟運行秩序“被信用制度和與此相聯的聯合經營（例如股份公司）打破了。因此，貨幣市場的混亂會使這類企業陷于停頓，而這類企業反過來又會引起貨幣市場的混亂（注：馬克思.資本論：第二卷〔M〕.人民出版社，1975.396.）。
股份制的歷史地位
馬克思科學地揭示了資本主義社會股份制的運動、變化規律，以及這種運動、變化規律與整個資本主義經濟運行規律的內在聯系，準確地把握其發展趨勢，從而對股份制的歷史地位進行了深刻評價。
股份制是由資本主義生產方式轉化為社會主義聯合生產方式的一種過渡形式。在馬克思看來，股份企業的出現是現代最不尋常的經濟現象，標志著現代各國經濟生活的新時代；它的問世是時代的曙光，其重要意義不亞于歐洲產業革命時期的蒸汽機的問世。股份制是資本主義生產方式轉化為社會主義聯合生產方式的一種過渡形式，是對私人資本和私人產業的揚棄，它使得私人資本取得了社會的性質。對此，馬克思分析說：“那種本身建立在社會生產方式的基礎上并以生產資料和勞動力的社會集中為前提的資本，在這里直接取得了社會資本（即那些直接聯合起來的個人的資本）的形式，而與私人資本相對立，并且它的企業也表現為社會企業，而與私人企業相對立。”（注：馬克思.資本論：第三卷〔M〕.人民出版社，1975.493.）在這里，私人資本終結，“資本達到了它的最后形式，在這里資本不僅按它的實體來說自在地存在著，而且在它的形式上也表現為一種社會力量和社會產物”（注：馬克思恩格斯全集：第46卷下〔C〕.人民出版社，1980.22.）。隨著股份企業這種“社會企業”的發展和“對資本主義的私人產業的揚棄，它越是擴大，越是侵入新的生產部門，它就越會消滅私人產業”（注：馬克思.資本論：第三卷〔M〕.人民出版社，1975.496.），因此，資本主義的股份企業，“也和合作工廠一樣，應當被看作由資本主義生產方式轉化為聯合的生產方式的過渡形式”（注：馬克思.資本論：第三卷〔M〕.人民出版社，1975.498.），是資本再轉化為生產者的財產所必經的過渡點。不過這種財產不再是各個相互分離的生產者的私有財產，而是聯合起來的生產者的財產，即直接的社會財產。這一轉變是資本所有權由私人性質向聯合生產者性質的轉變，是財產所有權性質的轉變，由此將引起社會生產方式的變革，為資本主義生產方式向社會主義聯合生產方式過渡提供了形式上的手段和線索。
股份企業沒有超越資本主義生產方式，它存在于資本主義生產方式本身的范圍之內。它在本質上是聯合的資本家，而不是對資本家的否定。正如馬克思所指出的：“資本主義經營本質上就是私人經營，即使由聯合的資本家代替單個資本家，也是如此。”（注：馬克思.資本論：第二卷〔M〕.人民出版社，1975.272.）
股份企業是在資本主義生產方式范圍內的自我揚棄。在股份企業中，資本的私人性質直接表現為社會化的形式，正是在這個意義上說，股份企業在保存了資本主義生產方式的同時，又否定了資本主義生產方式。具體地說：
第一，從資本所有形式上看，股份企業的出現使原有單個私人資本轉化為聯合的社會資本而成為股份資本，股份資本取得了對他人資本和社會勞動的支配權，使它作為社會資本而與私人資本相對立，因此是“作為私人財產的資本在資本主義生產方式本身范圍內的揚棄”（注：馬克思.資本論：第三卷〔M〕.人民出版社，1975.493.）。
第二，從企業組織形式上看，股份企業是建立在社會化大生產方式上，并以生產資料和勞動力的集中為前提，是一種聯合的生產和經營組織形式，因而表現為社會企業形式，是在“資本主義體系本身的基礎上對資本主義的私人產業的揚棄”（注：馬克思.資本論：第三卷〔M〕.人民出版社，1975.496.）。
