引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇西方社會(huì)學(xué)論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

【關(guān)鍵詞】 社會(huì)心理學(xué);危機(jī);認(rèn)知主義;本土化

社會(huì)心理學(xué)的歷史通常劃分為三個(gè)時(shí)期，1908年到二戰(zhàn)為學(xué)科形成階段;二戰(zhàn)到60年代為學(xué)科發(fā)展階段;從60年代末期開始，社會(huì)心理學(xué)研究遭遇嚴(yán)重危機(jī)，反省和試圖消除這種危機(jī)構(gòu)成70年代以后社會(huì)心理學(xué)研究的主旋律。危機(jī)意識(shí)促使社會(huì)心理學(xué)共同體從研究主題的選擇、主宰的方法偏好、理論模型的構(gòu)造和研究的潛在假設(shè)等所有方面進(jìn)行冷酷而全面的自我反思和檢討。西方社會(huì)心理學(xué)因此從20世紀(jì)80年代以來開始全面的理智轉(zhuǎn)型。或者說，在過去的20年中，西方社會(huì)心理學(xué)已經(jīng)超越危機(jī)時(shí)期的苦悶，從研究程序、研究技術(shù)和理論構(gòu)造到研究主題的拓展，從基礎(chǔ)研究到應(yīng)用研究等各個(gè)方面，都有突飛猛進(jìn)的演化。

一、西方社會(huì)心理學(xué)的危機(jī)

1、當(dāng)代西方社會(huì)心理學(xué)的危機(jī)是認(rèn)知主義的危機(jī)

上世紀(jì)50年代后的社會(huì)心理學(xué)研究及其主要成果，如人際知覺與歸因理論、認(rèn)知一致性理論、認(rèn)知不協(xié)調(diào)理論、社會(huì)比較理論等。走的都是認(rèn)知主義路線。因此，50年代以后的西方社會(huì)心理學(xué)就是認(rèn)知社會(huì)心理學(xué)，所謂當(dāng)代社會(huì)心理學(xué)的危機(jī)更準(zhǔn)確地說是社會(huì)心理學(xué)中認(rèn)知主義的危機(jī)。

60年代中后期，受到波普爾的批判理性主義、庫(kù)恩的范式論、現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)以及后現(xiàn)代哲學(xué)思潮的影響，社會(huì)心理學(xué)開始從某個(gè)個(gè)別的、具體的研究到核心認(rèn)識(shí)論、方法論，對(duì)認(rèn)知主義開始進(jìn)行全面反省和深刻批判，認(rèn)知主義在社會(huì)心理學(xué)中的主導(dǎo)地位開始動(dòng)搖。80年代末后現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)、文化心理學(xué)的興起，以及建構(gòu)主義為其哲學(xué)基礎(chǔ)的心理生態(tài)觀的出現(xiàn)，昭示隨著人們對(duì)社會(huì)心理學(xué)基本理論問題認(rèn)識(shí)的不斷深化，當(dāng)代西方社會(huì)心理學(xué)研究模式運(yùn)用于重要的文化轉(zhuǎn)向。

2、認(rèn)知主義的危機(jī)是自然科學(xué)研究模式運(yùn)用于社會(huì)心理學(xué)的失敗

早期心理學(xué)以自然學(xué)科為自我發(fā)展的范式，在自然科學(xué)的統(tǒng)攝下，認(rèn)知社會(huì)心理學(xué)長(zhǎng)期以來將研究的重點(diǎn)放在“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的積累”上，社會(huì)心理學(xué)紛紛遵照實(shí)證主義研究的范式：首先在觀察基礎(chǔ)上形成假設(shè)，再通過設(shè)計(jì)精巧的實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證這些假設(shè)，得出的結(jié)論被作為規(guī)律性知識(shí)構(gòu)成社會(huì)心理學(xué)理論體系的組成部分。這樣做的直接結(jié)果一方面促進(jìn)了社會(huì)心理學(xué)中的小型理論爆炸性的增長(zhǎng)，一本普通的大學(xué)《社會(huì)心理學(xué)》教課書通常要涉及四五十個(gè)形形彼此相互獨(dú)立的理論;另一方面由于忽視基本理論研究，導(dǎo)致社會(huì)心理學(xué)學(xué)科體系內(nèi)部缺乏嚴(yán)密的邏輯聯(lián)系，各種研究成果人言人殊，甚至相互矛盾……在諸多問題當(dāng)中，使認(rèn)知社會(huì)心理學(xué)遭受到了沉重的打擊。

二、西方社會(huì)心理學(xué)的文化轉(zhuǎn)向

當(dāng)代社會(huì)心理學(xué)的危機(jī)經(jīng)歷兩個(gè)發(fā)展階段。從60年代末到70年代末屬于危機(jī)的前期階段，這一階段的特點(diǎn)：一是幾乎所有的社會(huì)心理學(xué)家都被卷入危機(jī)，在其中扮演著各種不同的角色，代表不同的認(rèn)識(shí)，發(fā)出不同的聲音;二是人們?cè)谟嘘P(guān)批判的對(duì)象、目標(biāo)、觀點(diǎn)、對(duì)危機(jī)的反應(yīng)等任何方面都形不成一致的意見，學(xué)科研究完全陷入混亂。當(dāng)代社會(huì)心理學(xué)的文化轉(zhuǎn)向正是這種反思的積淀。當(dāng)代西方社會(huì)心理學(xué)的文化轉(zhuǎn)向具有兩個(gè)標(biāo)志：

1、后現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)的紛爭(zhēng)

當(dāng)代認(rèn)知社會(huì)心理學(xué)的危機(jī)，映射著后現(xiàn)代文化思潮的影響，甚至可以說“危機(jī)”本身就是以后現(xiàn)代文化立場(chǎng)審視認(rèn)知社會(huì)心理學(xué)的結(jié)果。

后現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)首先意味著對(duì)認(rèn)知社會(huì)心理學(xué)的全面解構(gòu)：社會(huì)心理學(xué)的研究目的不再是對(duì)人的心理的“治療”或“改造”，而是促成對(duì)人的心理學(xué)差異與心理局限的“理解”，促進(jìn)人的心理的解放。心理學(xué)的研究不再熱衷于去“證明”一個(gè)理論的“真”或“假”，因?yàn)樵诤蟋F(xiàn)代語境中，理論根本不可能在真正意義上得到“證明”。后現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)致力于從文化、歷史的角度對(duì)人的心理做出“解釋”。

這種新的研究模式強(qiáng)調(diào)以人與他人、他物（包括社會(huì)、文化）之間內(nèi)在、本質(zhì)的構(gòu)成性為幾點(diǎn)：（1）要求以“現(xiàn)實(shí)的人”取代“抽象的人”作為社會(huì)心理學(xué)的研究對(duì)象;（2）強(qiáng)調(diào)心理的文化意義，拒絕接受“文化特權(quán)”“西方優(yōu)越”與“種族中心主義”，堅(jiān)持以平等的原則接受一切文化與個(gè)體心理差異;（3）以人與人之間的“對(duì)話”――互動(dòng)過程研究取代傳統(tǒng)心理學(xué)的認(rèn)知中心;（4）重視理論的前構(gòu)性;（5）主張用語義學(xué)、解釋學(xué)的方法作為社會(huì)心理學(xué)研究方法的重要補(bǔ)充。

后現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)到目前為止還處于理論探索階段，尚未形成比較成熟的理論體系，有關(guān)它對(duì)社會(huì)心理學(xué)研究和發(fā)展所產(chǎn)生或?qū)?huì)產(chǎn)生的影響也眾說紛紜。但后現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)的思想、觀念被越來越多的人解釋也標(biāo)志著社會(huì)心理學(xué)研究正在發(fā)生重要的文化轉(zhuǎn)型。

2、“文化的”社會(huì)心理學(xué)興起

如果說作為當(dāng)代社會(huì)心理學(xué)文化轉(zhuǎn)向的重要標(biāo)志，后現(xiàn)代心理學(xué)還僅僅是表現(xiàn)為一種思想、觀念形態(tài)，文化社會(huì)心理學(xué)則已經(jīng)形成相對(duì)完備的體系，能夠?yàn)槲幕D(zhuǎn)向提供更加翔實(shí)的研究資料。

從社會(huì)心理學(xué)學(xué)科內(nèi)部的發(fā)展邏輯來看，文化社會(huì)心理學(xué)是試圖消解認(rèn)知主義危機(jī)的產(chǎn)物：從學(xué)科外部的影響來看，文化社會(huì)心理學(xué)是七八十年代印度、新西蘭、土耳其等非西方文化傳統(tǒng)的心理學(xué)界的本土化心理學(xué)研究及這一時(shí)期其他相關(guān)學(xué)科，包括科學(xué)哲學(xué)、語言哲學(xué)、臨床心理學(xué)、文化人類學(xué)等的研究成果向社會(huì)心理學(xué)研究滲透的結(jié)果。與“認(rèn)知的”社會(huì)心理學(xué)相比，“文化的”社會(huì)心理學(xué)的興起意味著當(dāng)代社會(huì)心理學(xué)研究的一系列重大轉(zhuǎn)變。

“文化的”社會(huì)心理學(xué)認(rèn)識(shí)到人的心理實(shí)質(zhì)上是一種文化建構(gòu)，在文化社會(huì)心理學(xué)中，文化與心理不再是兩個(gè)相互分離、獨(dú)立的要素，而是一個(gè)不可分割的整體：心理是文化投射，是文化對(duì)應(yīng)物。

文化社會(huì)心理學(xué)完全是一種“文化的”視角，它顛倒了認(rèn)知社會(huì)心理學(xué)的思維邏輯，將文化前置，將心理作為文化的延伸或?qū)?yīng)物置于審視的地位。文化社會(huì)心理學(xué)要著重討論的是，人的心理如何形成以及在何種程度是文化的表現(xiàn)？站在“文化的”立場(chǎng)，過去人們普遍接受的“西方”心理學(xué)研究模式不能被接受的，在這種思想的指導(dǎo)下，文化社會(huì)心理學(xué)將研究重點(diǎn)導(dǎo)向心理學(xué)的“本土化”問題和個(gè)體在特定社會(huì)文化背景中的“社會(huì)化”問題，強(qiáng)調(diào)對(duì)心理學(xué)的文化內(nèi)涵的理解、分析。

三、社會(huì)心理學(xué)文化轉(zhuǎn)向的意義

西方心理學(xué)一直對(duì)文化存在著忽略，這種忽略很大程度上是與其個(gè)體主義傾向有關(guān)。個(gè)體主義把心理學(xué)的研究看成是個(gè)體心理的探討。在意識(shí)與行為的研究中不是從個(gè)體所處的文化歷史背景出發(fā)，而是從個(gè)體的角度，分析個(gè)體的內(nèi)部動(dòng)因和外在行為。這種社會(huì)心理學(xué)研究中的個(gè)體主義傾向排斥了文化因素的考慮，文化的研究由此為心理學(xué)家所忽略或拒絕。而文化的轉(zhuǎn)向無疑對(duì)克服西方社會(huì)心理學(xué)中個(gè)體主義傾向有著積極的意義。

同時(shí)，西方社會(huì)心理學(xué)的文化轉(zhuǎn)向可以促進(jìn)心理學(xué)與社會(huì)文化的緊密聯(lián)系，而同本土文化緊密聯(lián)系的社會(huì)心理學(xué)更符合社會(huì)的需要，因此更具有實(shí)際效用。傳統(tǒng)的西方社會(huì)心理學(xué)由于把追求的目標(biāo)定位在一般的、抽象的、普遍適用的心理科學(xué)模式上，不考慮特殊文化條件對(duì)心理學(xué)的需要和要求，因而脫離社會(huì)生活的實(shí)際，成為一種純學(xué)術(shù)追求。因此，緊密聯(lián)系本土文化的實(shí)際，考慮本土文化的特殊需要，研究本土特殊文化條件下的人的心理特征應(yīng)該是全球心理學(xué)工作者共同努力方向。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王d，汪安圣.認(rèn)知心理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[2] 彭運(yùn)石，林崇德，車文博.西方心理學(xué)的方法論危機(jī)及其超越[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2006.6（24）49-58.

[3] 王小章.社會(huì)心理學(xué)：從“現(xiàn)代”到“后現(xiàn)代”[J].浙江社會(huì)科學(xué)，1997（2）.

[4] 郭慧玲.“危機(jī)”與“脫危”：西方社會(huì)心理學(xué)近期發(fā)展[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2015（2）51-54.

第2篇

體育社會(huì)學(xué)理論體系研究

一門學(xué)科的建立、發(fā)展與成熟離不開對(duì)其理論體系的探討與爭(zhēng)辯，體育社會(huì)學(xué)自70年代在我國(guó)發(fā)端以來，一直有部分專家專注于該學(xué)科理論體系的探討，并取得了豐厚的研究成果。專家學(xué)者們就體育社會(huì)學(xué)理論基礎(chǔ)問題長(zhǎng)期、深入的探討對(duì)該學(xué)科在我國(guó)的發(fā)展與成熟起到非常重要的鋪墊與推動(dòng)作用。關(guān)于體育社會(huì)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)，早期的觀點(diǎn)認(rèn)為體育社會(huì)學(xué)是交叉學(xué)科、邊緣學(xué)科，爾后部分社會(huì)學(xué)領(lǐng)域和體育學(xué)領(lǐng)域?qū)W者認(rèn)為它是社會(huì)學(xué)下的一門應(yīng)用社會(huì)學(xué)。近年來，有的觀點(diǎn)認(rèn)為體育社會(huì)學(xué)是介于體育科學(xué)和社會(huì)學(xué)之間的一門綜合性學(xué)科，即它既具有社會(huì)學(xué)分支學(xué)科的屬性，又是體育科學(xué)的一門基礎(chǔ)學(xué)科，也有學(xué)者提出了體育社會(huì)學(xué)只有一個(gè)學(xué)科屬性，即社會(huì)學(xué)的分支學(xué)科的觀點(diǎn)。孰是孰非，還需學(xué)界的進(jìn)一步討論與爭(zhēng)辯。關(guān)于體育社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象，學(xué)界形成了較為一致的觀點(diǎn)，即體育社會(huì)現(xiàn)象是體育社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象，并就什么是體育社會(huì)現(xiàn)象、構(gòu)成體育社會(huì)現(xiàn)象的前提條件、什么樣的體育社會(huì)現(xiàn)象才有研究?jī)r(jià)值等問題進(jìn)行了更深入的討論。

美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家托馬斯•庫(kù)恩認(rèn)為“范式(para-digm)”是在科學(xué)實(shí)踐活動(dòng)中某些被公認(rèn)的范例，包括概念、定律、理論、觀點(diǎn)、應(yīng)用等在內(nèi)的范例，范式可以用來揭示科學(xué)發(fā)展和科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)，為某一科學(xué)研究傳統(tǒng)的出現(xiàn)提供模型。［1］有人認(rèn)為“范式”這一學(xué)術(shù)詞語已逐漸替代社會(huì)科學(xué)中的“方法論”。關(guān)于體育社會(huì)學(xué)的研究范式，學(xué)界大致持這一觀點(diǎn)，即實(shí)證與思辨研究是體育社會(huì)學(xué)研究的基本范式。如仇軍認(rèn)為我國(guó)體育社會(huì)學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了初始階段注重解釋主義(思辨)研究范式，發(fā)展階段具有實(shí)證主義研究范式色彩，現(xiàn)階段實(shí)證主義研究方法與解釋主義研究方法相互滲透和融合幾個(gè)階段。［2］吳貽剛等認(rèn)為我國(guó)體育社會(huì)學(xué)研究范式較單一，主要以結(jié)構(gòu)功能主義為主，雖然也有一些使用了沖突理論的范式，還有一些運(yùn)用了后現(xiàn)代主義范式，但總招來結(jié)構(gòu)功能主義者的激烈批判。［3］目前，體育社會(huì)學(xué)研究的理論與框架主要援引自社會(huì)學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科，包括結(jié)構(gòu)功能理論、角色規(guī)范理論、符號(hào)互動(dòng)論、女性主義論、社會(huì)越軌理論、社會(huì)轉(zhuǎn)型理論、非政府組織理論、公共服務(wù)理論、社會(huì)排斥理論等。比如運(yùn)用結(jié)構(gòu)功能主義分析不同時(shí)代體育應(yīng)完成的歷史任務(wù)和承擔(dān)的歷史責(zé)任，運(yùn)用符號(hào)互動(dòng)論分析體育群體中人與人之間的互動(dòng)、人與組織之間的互動(dòng)以及組織與組織間的互動(dòng)，運(yùn)用角色規(guī)范理論解釋體育游戲與運(yùn)動(dòng)競(jìng)技對(duì)參與者的社會(huì)影響，運(yùn)用社會(huì)越軌理論解釋競(jìng)技體育異化問題，運(yùn)用社會(huì)排斥理論探討體育中弱勢(shì)群體體育、體育權(quán)利與公平問題等等。其中，運(yùn)用結(jié)構(gòu)功能主義來解釋體育現(xiàn)象的研究居多，其他理論應(yīng)用較少。

研究方法是衡量一個(gè)學(xué)科發(fā)展程度的重要標(biāo)志。近年來，問卷調(diào)查法在體育社會(huì)學(xué)研究中應(yīng)用越來越普遍，有學(xué)者就體育社會(huì)學(xué)中與問卷調(diào)查方法相關(guān)問題進(jìn)行了研究，陳海燕對(duì)6種體育期刊1999－2003年間以調(diào)查研究為主要研究方法的論文進(jìn)行分析后認(rèn)為，多數(shù)研究者忽視了對(duì)研究方法的介紹，在抽樣調(diào)查中，抽樣方式介紹不明的占20．6%，在調(diào)查資料的處理、分析和表達(dá)方面，多數(shù)研究停留在以百分比的直觀解釋和說明上。［4］楊威的研究也表明，目前體育社會(huì)學(xué)研究中問卷調(diào)查方法的使用，在問卷統(tǒng)計(jì)處理和分析上，多采用百分比分類統(tǒng)計(jì)分析，注重對(duì)現(xiàn)狀的描述;但從整體發(fā)展來看，呈現(xiàn)出由常規(guī)統(tǒng)計(jì)、單變量統(tǒng)計(jì)分析向多元統(tǒng)計(jì)分析發(fā)展，由描述研究向解釋研究發(fā)展的趨勢(shì)。［5］斯迪虎認(rèn)為體育社會(huì)學(xué)因果關(guān)系的本質(zhì)存在于決定論與人的自由意志之中，數(shù)理統(tǒng)計(jì)是關(guān)于體育社會(huì)現(xiàn)象之間量的相關(guān)分析，任何具體的量都有質(zhì)的規(guī)定性，如果不了解量背后的質(zhì)的規(guī)定性以及數(shù)量關(guān)系背后的社會(huì)背景情況，就可能做出膚淺、錯(cuò)誤的解釋。因此，體育社會(huì)學(xué)的數(shù)理統(tǒng)計(jì)中，即使兩個(gè)變量之間具有較高的相關(guān)系數(shù)，并且具有統(tǒng)計(jì)意義，也不能因此作出兩個(gè)變量間存在因果關(guān)系的結(jié)論，而應(yīng)遵循數(shù)理統(tǒng)計(jì)與邏輯實(shí)證相結(jié)合的原則。［6］楊威的研究也贊成上述觀點(diǎn)，建議應(yīng)注重信度與效度問題、抽樣方法問題(隨機(jī)不等于隨意)、統(tǒng)計(jì)分析問題(過于相信兩個(gè)變量間的統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析，忽略體育社會(huì)現(xiàn)象間的復(fù)雜性)、結(jié)果的理論解釋問題(厚于資料收集與現(xiàn)狀描述，薄于理論分析與解釋)，并介紹了目前體育統(tǒng)計(jì)教材中鮮有論及的定類、定序變量回歸分析方法，有利于充實(shí)體育社會(huì)學(xué)研究方法，并有利于提高研究結(jié)果的可信度，從而提高研究成果質(zhì)量。［7］除傳統(tǒng)的文獻(xiàn)調(diào)研法、問卷調(diào)查法、專家訪談法等外，一些學(xué)者逐步開始采用定量分析和計(jì)算機(jī)技術(shù)相結(jié)合、典型調(diào)查、個(gè)案研究、田野調(diào)查等方法來研究體育運(yùn)動(dòng)中的社會(huì)問題，使體育社會(huì)學(xué)中實(shí)證主義研究范式的運(yùn)用向前邁出一步。

總體而言，關(guān)于體育社會(huì)學(xué)理論體系的研究取得了較大發(fā)展，但仍停留在借鑒與援引母學(xué)科與其他相關(guān)學(xué)科理論與方法階段。盡管近年來有學(xué)者介紹了西方國(guó)家體育社會(huì)學(xué)的研究理論、視角、范式和研究方法，如“從一元走向多元:西方社會(huì)學(xué)研究方法的流變”、“西方體育社會(huì)學(xué)研究范式的形成與發(fā)展”、“西方體育社會(huì)學(xué)新流派述評(píng)”等，但具體應(yīng)用還不多見，并且在應(yīng)用過程中還需對(duì)援引的理論與方法進(jìn)行本土化的考量。

體育社會(huì)學(xué)應(yīng)用研究體育社會(huì)學(xué)應(yīng)用研究的主要內(nèi)容

隨時(shí)間與政策變化而有所側(cè)重。20世紀(jì)80年代，體育社會(huì)學(xué)研究成果主要集中在體育運(yùn)動(dòng)的社會(huì)功能、體育改革、體育娛樂理論、體育與大眾傳播媒介等主題上。90年代，體育社會(huì)學(xué)研究成果主要集中在體育群體及其互動(dòng)、體育與生活方式、體育人口、假球與黑哨等社會(huì)問題、社區(qū)體育、競(jìng)技體育異化、體育產(chǎn)業(yè)、中國(guó)體育事業(yè)發(fā)展問題、全民健身理論和實(shí)踐、體育體制改革等主題上。近10年來，體育社會(huì)學(xué)研究主要集中在農(nóng)民與農(nóng)村體育、體育公共服務(wù)問題、北京奧運(yùn)會(huì)、競(jìng)技體育后備人才培養(yǎng)等主題上。

農(nóng)民與農(nóng)村體育隨著黨和政府對(duì)“三農(nóng)問題”的日益關(guān)注以及建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村號(hào)召的提出，農(nóng)民與農(nóng)村問題逐漸進(jìn)入學(xué)者們視野，農(nóng)民與農(nóng)村體育問題也一躍成為體育領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)，與此相關(guān)的課題立項(xiàng)、成果發(fā)表數(shù)量劇升。以體育學(xué)人最為看重的國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)課題立項(xiàng)為例，2001年至2004年該基金沒有與“農(nóng)民體育、農(nóng)村體育”相關(guān)立項(xiàng)，但從2005年開始，與“農(nóng)民體育、農(nóng)村體育”相關(guān)的立項(xiàng)呈現(xiàn)出波浪式上升趨勢(shì)。這一研究熱點(diǎn)在整個(gè)社科基金中所占比例越來越高，特別是最近兩年，學(xué)者們對(duì)農(nóng)村體育和農(nóng)民體育傾注了更多熱情，社科立項(xiàng)也向“農(nóng)民體育、農(nóng)村體育”的相關(guān)研究作了較大傾斜(如圖3)。2001年至2011年10月，收錄于中國(guó)知網(wǎng)核心期刊以“農(nóng)民、農(nóng)村體育”為命題的文章共262篇，其中2001年至2005年47篇，2006年至2011年215篇。一些學(xué)者運(yùn)用社會(huì)學(xué)的理論與方法就以下問題進(jìn)行了廣泛的探討，對(duì)不同地域農(nóng)民體質(zhì)與體育鍛煉現(xiàn)狀的調(diào)查分析與對(duì)策探討;以社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)或和諧社會(huì)建設(shè)為語境的農(nóng)民、農(nóng)村體育發(fā)展問題的探討;農(nóng)民、農(nóng)村體育需求問題的探討;不同地域農(nóng)村體育項(xiàng)目與文化的傳承、發(fā)展、出路、困境等，農(nóng)村體育公共服務(wù)問題，農(nóng)村體育發(fā)展對(duì)農(nóng)村政治、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境的影響等內(nèi)容。總體來說，這些問題的探討豐富了體育社會(huì)學(xué)研究的主題，對(duì)農(nóng)村體育的發(fā)展也頗有指導(dǎo)意義，但從理論上來看，采用問卷調(diào)查對(duì)現(xiàn)狀進(jìn)行量的描述與分析偏多，通過實(shí)地調(diào)查與訪談結(jié)合量的分析闡釋現(xiàn)象背后的質(zhì)的研究較少;研究對(duì)象不全面，研究方法較單一;宏觀研究偏多微觀研究較少;從實(shí)踐上來看，對(duì)指導(dǎo)農(nóng)村體育發(fā)展又缺乏可操作性。

體育公共服務(wù)問題隨著我國(guó)由“管理型政府”向“服務(wù)型政府”的轉(zhuǎn)型，公共服務(wù)問題受到政府、學(xué)術(shù)界和社會(huì)各界的高度重視，體育公共服務(wù)問題也隨之受到體育界的關(guān)注而成為近年來繼“農(nóng)村體育”以后的又一研究熱點(diǎn)。2001年至2011年國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)一般項(xiàng)目，與“體育公共服務(wù)”相關(guān)的立項(xiàng)頗多，2001年0項(xiàng)、2002年1項(xiàng)、2003年5項(xiàng)、2004年2項(xiàng)、2005年0項(xiàng)、2007至2008年各一項(xiàng)、2009年2項(xiàng)、2010年6項(xiàng)、2011年7項(xiàng)。2001－2011年中國(guó)知網(wǎng)核心期刊與“體育公共服務(wù)”相關(guān)的論文共計(jì)74篇，其中2007－2011年6月70篇，占10年間總數(shù)的94.6%。這些研究成果主要就體育公共服務(wù)的內(nèi)涵、現(xiàn)狀、困境、影響因素，體育公共政策供給主體、供給方式、供給模式、供給制度與制度創(chuàng)新，體育公共服務(wù)體系、運(yùn)行與評(píng)價(jià)等內(nèi)容進(jìn)行研究。不少研究或采用了體育社會(huì)學(xué)的理論，或采用了體育社會(huì)學(xué)的研究方法，或從社會(huì)學(xué)的視角分析目前我國(guó)建立體育公共服務(wù)體系存在的問題。應(yīng)該肯定這些研究成果為促進(jìn)我國(guó)體育公共服務(wù)理論研究與實(shí)踐發(fā)展做了重要的鋪墊。但目前我國(guó)體育公共服務(wù)體系的研究在理論上尚未完全納入公共管理和公共服務(wù)的理論框架，在實(shí)踐上尚未使得這一“體系”規(guī)范、有序的運(yùn)行。［8］甚至可以說體育公共服務(wù)體系還未建立起來。因此，還需要體育社會(huì)學(xué)者們投入更多的時(shí)間與精力作進(jìn)一步的研究。

北京奧運(yùn)會(huì)研究2001年北京獲得2008年北京奧運(yùn)會(huì)舉辦權(quán)，引起國(guó)人的振奮，舉國(guó)上下為之歡慶，體育界更是如此。此后關(guān)于北京奧運(yùn)會(huì)的報(bào)道不絕于耳，同時(shí)，學(xué)界對(duì)北京奧運(yùn)會(huì)的相關(guān)研究也越來越多，從內(nèi)容上看，涉及奧運(yùn)理念，奧運(yùn)會(huì)場(chǎng)館、設(shè)備，運(yùn)動(dòng)隊(duì)的備戰(zhàn)，奧運(yùn)會(huì)對(duì)城市與社會(huì)的影響等問題，從時(shí)間上看，奧運(yùn)會(huì)前的研究成功主要涉及技術(shù)、條件等的準(zhǔn)備性研究，奧運(yùn)會(huì)后主要注重對(duì)奧運(yùn)會(huì)各方面的分析總結(jié)和對(duì)我國(guó)體育事業(yè)發(fā)展方向的思考等問題。其中不乏從社會(huì)學(xué)的視角去研究與這一主題相關(guān)的問題，如“影響我國(guó)女性2008年奧運(yùn)會(huì)成績(jī)的社會(huì)學(xué)因素分析”、“2008年奧運(yùn)會(huì)與北京的流動(dòng)人口問題”等等，這些研究對(duì)我國(guó)成功舉辦奧運(yùn)會(huì)具有較大的借鑒意義。2008年北京奧運(yùn)會(huì)結(jié)束后，這一研究熱點(diǎn)逐漸淡出多數(shù)學(xué)者們的視線。

競(jìng)技體育后備人才培養(yǎng)與退役運(yùn)動(dòng)員保障競(jìng)技體育后備人才培養(yǎng)一直備受學(xué)界關(guān)注，從90年代初討論的高校辦高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)到“體教結(jié)合”，再到以學(xué)校、家庭、社會(huì)多元化培養(yǎng)的討論不曾停止過。由于退役運(yùn)動(dòng)員不再安排就業(yè)，沒有退役后的保障，越來越多的人不愿意選擇從事體育運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練，特別是北京奧運(yùn)會(huì)后，公眾的金牌意識(shí)逐漸淡化，競(jìng)技體育后備人才的培養(yǎng)面臨更大困境，體育界不得不再思考這一問題。主要集中在競(jìng)技體育后備人才培養(yǎng)現(xiàn)狀調(diào)查、問題總結(jié)、對(duì)策分析、模式探討上，也有關(guān)于美國(guó)、日本等國(guó)家競(jìng)技體育后備人才培養(yǎng)的介紹與比較研究。其中也有部分采用社會(huì)學(xué)的理論與方法，或者視角來分析問題，如“美國(guó)學(xué)校培養(yǎng)競(jìng)技體育人才的社會(huì)學(xué)歸因”、“競(jìng)技體育后備人才培養(yǎng)中不同層次利益整合的機(jī)制”等。通過對(duì)相關(guān)文章的梳理不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)該問題的研究大多數(shù)學(xué)者都傾向于宏觀層面或中觀層面，對(duì)微觀層面的研究極少，比如通過個(gè)案研究，深層次追蹤不同年齡段的運(yùn)動(dòng)員對(duì)從事運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練的看法，隨著社會(huì)變遷與政策變化，家長(zhǎng)對(duì)子女從事運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練的態(tài)度變化，從微觀層面探尋因果關(guān)系。

有關(guān)國(guó)外體育社會(huì)學(xué)研究進(jìn)展介紹與比較研究除了上述體育社會(huì)學(xué)研究的問題外，值得一提的是，近10年來有關(guān)國(guó)外體育社會(huì)學(xué)研究進(jìn)展成果介紹與比較研究頗多，這可能與早期的學(xué)者們呼吁應(yīng)加強(qiáng)國(guó)際交流與合作，加強(qiáng)體育社會(huì)學(xué)譯著與成果介紹相關(guān)。在著作方面，國(guó)內(nèi)有關(guān)學(xué)者翻譯了部分國(guó)外著作，如盧元鎮(zhèn)主持了《美國(guó)體育社會(huì)學(xué)》的譯介、清華大學(xué)組織翻譯了美國(guó)學(xué)者JayJ•Coakley的《體育社會(huì)學(xué):議題與爭(zhēng)議》、金季春主持翻譯了《體育科學(xué)指南》等等;［9］在論文方面，有的探討了西方體育社會(huì)學(xué)研究方法、研究范式、理論、視角等理論問題，［10］［11］［12］［13］［14］［15］［16］有的分析了近年來國(guó)際或西方體育社會(huì)學(xué)研究的熱點(diǎn)問題與發(fā)展趨勢(shì)，［17］［18］［19］有的對(duì)中西體育社會(huì)學(xué)研究?jī)?nèi)容與熱點(diǎn)進(jìn)行了比較研究，［20］［21］還有的專門探討了中國(guó)體育社會(huì)學(xué)發(fā)展進(jìn)程中的對(duì)外聯(lián)系。［22］這些成果使我國(guó)體育社會(huì)學(xué)研究者們了解了國(guó)外同行們的研究現(xiàn)狀、研究取向、研究方式、研究成果，為我國(guó)體育社會(huì)學(xué)研究提供了有益的借鑒與參考，同時(shí)也有專家指出在借鑒與參考的過程中應(yīng)考慮本土化的問題。

近十年來我國(guó)體育社會(huì)學(xué)研究的特點(diǎn)

重宏觀研究輕微觀研究通過對(duì)近10年來相關(guān)研究成果的閱覽和梳理可以看出，我國(guó)體育社會(huì)學(xué)研究往往重宏觀研究輕微觀研究。不管是課題、畢業(yè)論文還是期刊論文，都熱衷于選擇大而難的課題，也傾向于選擇思辨性的課題而非實(shí)證性課題，似乎有功利性之嫌。究其原因，一方面是我國(guó)處于社會(huì)急劇變革時(shí)期，體制改革需要更多宏觀視野的研究予以支持;另一方面，我國(guó)現(xiàn)行體育學(xué)各級(jí)課題規(guī)劃和評(píng)審導(dǎo)向中，微觀研究課題得不到重視，難于立項(xiàng)。此外，體育學(xué)各級(jí)課題資助金額小，難以完成以長(zhǎng)期田野調(diào)查、訪談、觀察等方法為手段的資料收集與分析論證的微觀研究也是原因之一。

濃厚的政策導(dǎo)向色彩從對(duì)近10年體育社會(huì)學(xué)應(yīng)用研究幾個(gè)主題的逐年成果數(shù)量來看，具有明顯的政治色彩。國(guó)家提出“三農(nóng)”問題、提倡新農(nóng)村建設(shè)、倡導(dǎo)和諧社會(huì)建設(shè)，則以此為背景的和與此相關(guān)的論文相繼涌現(xiàn)，并成倍增長(zhǎng)，爾后逐漸冷卻。關(guān)于“北京奧運(yùn)會(huì)”論題的情況如此，關(guān)于“陽(yáng)光體育運(yùn)動(dòng)”論題的情況亦如此。北京奧運(yùn)會(huì)后主席提出“向體育強(qiáng)國(guó)邁進(jìn)”的戰(zhàn)略方針，則以“體育強(qiáng)國(guó)”為題名的論文不久便見于各刊物，中國(guó)知網(wǎng)以“體育強(qiáng)國(guó)”為篇名檢索2001－2011年論文共計(jì)145篇，其中2009－2011年120篇，占10年來總篇數(shù)的82．8%。以上充分表明，我們的體育社會(huì)學(xué)研究緊跟政策，亦步亦趨，這雖體現(xiàn)了體育社會(huì)學(xué)研究的問題意識(shí)。但我們也必須認(rèn)識(shí)到，體育社會(huì)學(xué)研究的任務(wù)應(yīng)以社會(huì)學(xué)視角分析體育中的社會(huì)問題，揭示現(xiàn)象背后的規(guī)律，進(jìn)而提出解決問題的策略與方法，以供政府部門決策參考;而不是在政府部門做出某一決策后，再一窩蜂地去解讀某一策略的內(nèi)涵，討論對(duì)與錯(cuò)、可行性等等問題。

第3篇

1.西方城市社會(huì)學(xué)研究的范式演進(jìn)

2.面向規(guī)劃學(xué)科需求的城市社會(huì)學(xué)教學(xué)研究 

3.城市化、公共政策與城市認(rèn)同——市民創(chuàng)造城市:城市社會(huì)學(xué)與公共政策制定的探索

4.資本主義城市空間的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——西方城市社會(huì)學(xué)理論的一種視角

5.城市空間結(jié)構(gòu)分化的社會(huì)學(xué)解析:經(jīng)典與啟示

6.城市社會(huì)空間分化如何可能——西方城市社會(huì)學(xué)空間理論的中國(guó)意義

7.城市社會(huì)學(xué)芝加哥學(xué)派主要理論述評(píng)

8.城市社會(huì)學(xué)研究的女性主義視角

9.試論城市社會(huì)學(xué)的跨學(xué)科研究

10.城市社會(huì)學(xué)的興起與困境——兼議城市在當(dāng)代社會(huì)理論研究中的地位

11.淺談城市規(guī)劃層面的城市社會(huì)學(xué)研究

12.城市社會(huì)學(xué)研究前沿:場(chǎng)景理論述評(píng)

13.20世紀(jì)上半葉的中國(guó)城市社會(huì)學(xué)  

14.城市社會(huì)學(xué)的主要理論及其發(fā)展 

15.新城市社會(huì)學(xué):1970年代以來西方城市社會(huì)學(xué)的范式轉(zhuǎn)變

16.城市社會(huì)學(xué)教材建設(shè)中的問題和思考 

17.恩格斯早期城市社會(huì)學(xué)思想及其當(dāng)代回響 

18.城市社會(huì)學(xué)的產(chǎn)生與理論發(fā)展 

19.農(nóng)民工居住形態(tài)的城市社會(huì)學(xué)解讀

20.城市文化研究與城市社會(huì)學(xué)的想象力 

21.群體性“冷漠行為”的社會(huì)結(jié)構(gòu)成因分析:一種城市社會(huì)學(xué)的視角

22.新城市社會(huì)學(xué)的社會(huì)空間轉(zhuǎn)向

23.何謂“空間”——一種來自城市社會(huì)學(xué)學(xué)科的思考 

24.社區(qū)、空間與城市社會(huì)學(xué)——再議城市社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象

25.城市人的社會(huì)特性——源自城市社會(huì)學(xué)的理解和認(rèn)識(shí)

26.城市社會(huì)學(xué)研究的空間轉(zhuǎn)向

27.當(dāng)代城市社會(huì)學(xué)研究的生態(tài)學(xué)視角 

28.反思性延續(xù):認(rèn)知視角下的城市社會(huì)學(xué)思想流派

29.城市社會(huì)學(xué)研究的理論和方法

30.芝加哥社會(huì)學(xué)派的城市研究——以《城市社會(huì)學(xué)——芝加哥學(xué)派城市研究文集》為例

31.關(guān)于城市社會(huì)學(xué)界定的辨析與整合

32.城市社會(huì)學(xué)視閾下城市規(guī)劃理論的演進(jìn) 

33.世紀(jì)之交的城市社會(huì)學(xué)新前沿 

34.試析人類生態(tài)學(xué)范式與新城市社會(huì)學(xué)范式之不同 

35.論城市社會(huì)學(xué)對(duì)電視研究的空間拓展

36.新城市社會(huì)學(xué)視域下我國(guó)當(dāng)代城市空間生產(chǎn)的特征

37.在社會(huì)學(xué)和城市學(xué)雙重視野中發(fā)展城市社會(huì)學(xué)——兼論在新的城市社會(huì)學(xué)框架中的城市社會(huì)發(fā)展與預(yù)測(cè)研究

38.新城市社會(huì)學(xué)對(duì)我國(guó)地域政策的啟示

39.新生代農(nóng)民工居住形態(tài)與城市融入——基于城市社會(huì)學(xué)視角

40.城市社會(huì)學(xué)研究的女性主義視角

41.新城市社會(huì)學(xué)的主要理論 

42.日本城市社會(huì)學(xué)的歷史發(fā)展

43.關(guān)于城市社會(huì)學(xué)界定的辨析與整合

44.城市社會(huì)學(xué)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的創(chuàng)新性探討

45.城市社會(huì)學(xué)視角下的傳統(tǒng)建筑文化保護(hù)與開發(fā)——以閩侯縣南嶼鎮(zhèn)為例

46.芝加哥學(xué)派的城市社會(huì)學(xué)理論與方法

47.新移民浪潮中的城市社會(huì)學(xué)淺析

48.列斐伏爾的城市空間社會(huì)學(xué)理論及其中國(guó)意義

49.當(dāng)代大學(xué)《城市社會(huì)學(xué)》課程組織與教學(xué)改革探討

50.城市商業(yè)步行街區(qū)建設(shè)的社會(huì)學(xué)研究  

51.城市社會(huì)學(xué)主導(dǎo)下的舊城更新之路

52.西方城市社會(huì)學(xué)的早期發(fā)展

53.城市社會(huì)學(xué)的理論與研究方法——《城市社會(huì)學(xué)原理》簡(jiǎn)介

54.有關(guān)城市社會(huì)學(xué)研究的若干探究

55.城市社會(huì)學(xué)的領(lǐng)域及理論流派

56.社會(huì)學(xué)滲透下的城市規(guī)劃泛論——兼論現(xiàn)階段的中國(guó)城市規(guī)劃

57.城市道路交通環(huán)境的社會(huì)學(xué)分析

58.基于城市社會(huì)學(xué)角度重構(gòu)舊城改造的和諧對(duì)策探析

59.城市社會(huì)學(xué)的理論和方法——城市生態(tài)系統(tǒng)的特點(diǎn)、結(jié)構(gòu)和功能(一) 

60.從城市社會(huì)學(xué)視角看我國(guó)城市傳統(tǒng)古建筑現(xiàn)狀——以南昌老城區(qū)傳統(tǒng)古建筑為例 

61.對(duì)照教學(xué)法進(jìn)行城市社會(huì)學(xué)教學(xué)的模式研究

62."社會(huì)空間視角":當(dāng)代城市社會(huì)學(xué)研究的新視角

63.教育與城市互動(dòng)關(guān)系新探——《教育與城市空間生產(chǎn)——基于對(duì)城市社會(huì)學(xué)空間研究的拓展》評(píng)析

64.城市社會(huì)學(xué)帶有傾向性的理論問題——介紹《城市社會(huì)學(xué)》一書

65.從城市社會(huì)學(xué)角度重構(gòu)舊城改造的和諧對(duì)策

66.新城市社會(huì)學(xué)

67.我國(guó)城市白領(lǐng)群體生活方式的社會(huì)學(xué)研究 

68.集體消費(fèi)理論對(duì)城市社會(huì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)的再認(rèn)識(shí)

69.新的城市社會(huì)學(xué) 

70.城市社會(huì)學(xué)與城市化

71.城市空間社會(huì)學(xué):溯源與拓展

72.新城市社會(huì)學(xué)下我國(guó)當(dāng)代藝術(shù)社區(qū)的邏輯探尋

73.城市社會(huì)學(xué)

74.北京學(xué)——從城市文化生態(tài)學(xué)到城市社會(huì)學(xué)

75.社會(huì)主義城市社會(huì)學(xué)的理論與實(shí)踐

76.足智多謀的城市:夢(mèng)想與憂思——國(guó)際城市社會(huì)學(xué)與區(qū)域發(fā)展協(xié)會(huì)2013年學(xué)術(shù)會(huì)議紀(jì)要

77.解讀《新周刊》的城市社會(huì)學(xué)

78.城市社會(huì)學(xué)研究對(duì)象與相鄰學(xué)科關(guān)系

79.論城市規(guī)劃的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向

80.近年我國(guó)城市社會(huì)學(xué)研究概述

81.西方城市社會(huì)學(xué)研究概況 

82.必須重視城市社會(huì)學(xué)的研究

83.要重視社會(huì)學(xué)在城市建設(shè)上的作用——《新城市社會(huì)學(xué)》讀后感

84.城市的形式與內(nèi)涵——關(guān)于《城市社會(huì)學(xué)》的課程教學(xué)研究 

85.對(duì)城市旅游景點(diǎn)無障礙環(huán)境問題的社會(huì)學(xué)思考——以成都市為例

86.社會(huì)學(xué)視角下的國(guó)內(nèi)外城市空間研究述評(píng)

87.中國(guó)城市化進(jìn)程中的社會(huì)“解構(gòu)”與“結(jié)構(gòu)”——新城市社會(huì)學(xué)的視角

88.城市研究中的空間分析

89.閱讀城市的社會(huì)學(xué)視角——評(píng)《巴黎社會(huì)學(xué)》

90.評(píng)《城市社會(huì)學(xué)》 

91.芝加哥城市社會(huì)學(xué)與實(shí)證研究的發(fā)展

92.當(dāng)代日本城市社會(huì)學(xué)探析

93.城市社會(huì)學(xué)與城市化

94.城市社會(huì)學(xué)與城市發(fā)展學(xué)術(shù)研討會(huì)暨城市社會(huì)學(xué)專業(yè)委員會(huì)(籌)成立大會(huì)綜述

95.城市社會(huì)學(xué)與城市規(guī)劃

96.唐長(zhǎng)安文明成就的城市社會(huì)學(xué)分析

97.研究城市社會(huì) 讓城市生活更美好——介紹鄭也夫的《城市社會(huì)學(xué)》

98.城市社會(huì)學(xué)視角下城市居住空間重構(gòu)初探——以沈陽(yáng)為例

第4篇

書之前，曾遂今就已經(jīng)于1997年出版了引音樂學(xué)界紛紛關(guān)注的《音樂社會(huì)學(xué)概論》。而自《音樂社會(huì)學(xué)概論》面世以后，社會(huì)發(fā)生了變化。在音樂領(lǐng)域，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所導(dǎo)致的音樂商品化進(jìn)程，消費(fèi)社會(huì)所帶來的音樂消費(fèi)新方式，大眾文化所引發(fā)的音樂審美新趣味，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所產(chǎn)生的音樂傳播新方式……這一切都要求人們要對(duì)當(dāng)前的社會(huì)音樂進(jìn)行實(shí)時(shí)的觀察與思考。在這樣的背景下，著者在《音樂社會(huì)學(xué)概論》一書的基礎(chǔ)上進(jìn)行適當(dāng)?shù)膭h減，并補(bǔ)充入最新的音樂社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)和大量的富含闡釋意義的圖片，于2004年出版了《音樂社會(huì)學(xué)》一書。該書一經(jīng)出版，便在國(guó)內(nèi)音樂社會(huì)學(xué)界引起了較大反響，凡寫音樂社會(huì)學(xué)、音樂傳播學(xué)等相關(guān)學(xué)科的學(xué)術(shù)論文，幾乎都直接或間接從該書中引用相關(guān)理論；而包括中國(guó)傳媒大學(xué)、南京藝術(shù)學(xué)院等眾多藝術(shù)類、音樂類專業(yè)院校，則更是將其作為指定教材。

筆者重點(diǎn)就該書的體系完整性、理論創(chuàng)新性和形式生動(dòng)性等方面談一些讀后感。

一、體系完整

作為中國(guó)音樂社會(huì)學(xué)的奠基之作，體系完整是首要條件。全書思維開闊、邏輯嚴(yán)密、敘事宏大。從古今中外的音樂社會(huì)觀描述到比較國(guó)外音樂社會(huì)學(xué)研究之異同，作者都在緒論以及第一章“音樂社會(huì)學(xué)的學(xué)科認(rèn)識(shí)”中詳加闡述。

接著，作者從研究對(duì)象、研究方法、學(xué)科職能、學(xué)科結(jié)構(gòu)四個(gè)方面詳細(xì)地論述了他對(duì)中國(guó)音樂社會(huì)學(xué)的學(xué)科建設(shè)之思考，這些思考的一個(gè)重要特點(diǎn)就是緊緊圍繞“中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)音樂”這個(gè)主題展開。在筆者看來，與其他音樂學(xué)科如音樂史學(xué)相比較而言，音樂社會(huì)學(xué)是一門“當(dāng)前”重于“過去”的學(xué)科。因此，曾遂今的這本專著，在內(nèi)容與時(shí)代的結(jié)合度上的確是具有真切的“與時(shí)俱進(jìn)”的品格的；而其中的學(xué)科建設(shè)論層次之分明，邏輯之嚴(yán)明，操作之簡(jiǎn)易，更為當(dāng)前中國(guó)音樂社會(huì)學(xué)的研究提供了切實(shí)可行的體系框架。

曾遂今采取了根據(jù)社會(huì)音樂活動(dòng)要素來分解剖析的方法。這些主要的要素亦即章節(jié)的分類為：一、社會(huì)音樂活動(dòng)的主體構(gòu)成――人，這里包括“音樂聽眾”和“音樂職業(yè)”人員等兩大主體；二、社會(huì)音樂活動(dòng)的客體構(gòu)成――物，這里的物專指音樂，而在當(dāng)前中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，這里的音樂主要以“音樂商品”的形式呈現(xiàn)；三、社會(huì)音樂系統(tǒng)的內(nèi)部運(yùn)動(dòng)機(jī)制構(gòu)成――從社會(huì)音樂生產(chǎn)到音樂傳播再到音樂流行最后到音樂批評(píng)，系統(tǒng)觀始終貫穿于全書的體系構(gòu)成。本書在體系上做到了宏觀與微觀結(jié)合，本土化與系統(tǒng)化的結(jié)合，為我國(guó)音樂社會(huì)學(xué)的研究在整個(gè)體系結(jié)構(gòu)上形成了一個(gè)良好的基礎(chǔ)和規(guī)范。

二、理論創(chuàng)新

第5篇

1.準(zhǔn)人方案設(shè)置

在完成所有全校通選課的學(xué)習(xí)后，政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)的準(zhǔn)人課程可以設(shè)置為:當(dāng)代中國(guó)政府與政治、公共管理導(dǎo)論、社會(huì)學(xué)原理、政治學(xué)原理、公共政策基礎(chǔ)、國(guó)際政治學(xué)。準(zhǔn)人標(biāo)準(zhǔn)為:在第二學(xué)期結(jié)束時(shí)，完成全校面向本科生開設(shè)的所有通識(shí)通修類課程。本院學(xué)生第二學(xué)期結(jié)束時(shí)須完成上述6J’丁專業(yè)準(zhǔn)人課程的學(xué)習(xí)，并取得相應(yīng)的學(xué)分。外院系申請(qǐng)準(zhǔn)人的學(xué)生在第二學(xué)期結(jié)束時(shí)至少取得4個(gè)準(zhǔn)人課程，并取得相應(yīng)的學(xué)分。

2.準(zhǔn)出方案設(shè)置

準(zhǔn)出標(biāo)準(zhǔn)為:首先必須修完下列基礎(chǔ)課程:西方政治思想史、憲法學(xué)、中國(guó)政治制度史、公共行政學(xué)、中國(guó)政治思想史、政治學(xué)方法論、當(dāng)代西方政治思潮、公務(wù)員制度、政治社會(huì)學(xué)、比較政治制度、中外政治文化比較。其次，完成全校通識(shí)通修類課程、準(zhǔn)人課程、專業(yè)準(zhǔn)出課程，并取得所有學(xué)分。

3.構(gòu)建多元化人才培養(yǎng)模式

根據(jù)培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才的辦學(xué)目標(biāo)，應(yīng)嚴(yán)格按照專業(yè)學(xué)術(shù)類、跨專業(yè)復(fù)合類以及就業(yè)創(chuàng)業(yè)類這三種類型的人才的培養(yǎng)模式進(jìn)行運(yùn)作和施教。首先，認(rèn)真培養(yǎng)從事本專業(yè)學(xué)習(xí)和深造的學(xué)生，創(chuàng)造良好的學(xué)習(xí)環(huán)境和學(xué)術(shù)氛圍，為他們將來能成長(zhǎng)為本專業(yè)的高級(jí)專門人才做好準(zhǔn)備。該類學(xué)生除了要認(rèn)真學(xué)習(xí)該專業(yè)的平臺(tái)課程和專業(yè)課程之外，推薦選學(xué)本專業(yè)的選修課程，并且鼓勵(lì)選學(xué)一級(jí)學(xué)科選修課。其次，積極支持學(xué)生們從事跨學(xué)科的、跨專業(yè)的學(xué)習(xí)和深造，在他們完成該專業(yè)的平臺(tái)課程和專業(yè)核心課程之外，可以根據(jù)個(gè)人的興趣愛好以及社會(huì)的需要自由地選學(xué)其他學(xué)科、專業(yè)的課程。在選學(xué)過程中，系里將提供一定的專業(yè)咨詢和指導(dǎo)。

二、政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)課程模塊設(shè)置

根據(jù)上述培養(yǎng)目標(biāo)和培育方案的設(shè)置，政治學(xué)與行政學(xué)本科專業(yè)課程體系可分為三大課程模塊:

1.通識(shí)通修課程模塊

這一模塊的目的是加強(qiáng)學(xué)生愛國(guó)主義教育，培養(yǎng)學(xué)生基本的哲學(xué)、邏輯學(xué)等思維。課程包括學(xué)校統(tǒng)一安排全校公共課和文科公共基礎(chǔ)課，例如:中國(guó)近代史綱要、思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)、形勢(shì)與政策、基本原理概論、思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系概論、軍訓(xùn)、軍事理論與軍事高科技、大學(xué)英語、大學(xué)計(jì)算機(jī)信息技術(shù)、大學(xué)計(jì)算機(jī)應(yīng)用、簡(jiǎn)明微積分、體育等。

2.學(xué)科專業(yè)課程模塊

包括所在院系的學(xué)科基礎(chǔ)課程和專業(yè)核心課程。課程包括當(dāng)代中國(guó)政府與政治、公共管理導(dǎo)論、社會(huì)學(xué)原理、政治學(xué)原理、公共政策基礎(chǔ)、國(guó)際政治學(xué)、公共行政學(xué)、西方政治思想史、憲法學(xué)、中國(guó)政治制度史、中國(guó)政治思想史、政治學(xué)方法論、當(dāng)代西方政治思潮、公務(wù)員制度、政治社會(huì)學(xué)、比較政治制度、中外政治文化比較。

3.開放選修課程模塊

包括專業(yè)選修課、一級(jí)學(xué)科選修課、跨學(xué)科跨院系選修課和公共選修課。該模塊的課程，應(yīng)該在院系的指導(dǎo)下由學(xué)生根據(jù)自己的興趣和社會(huì)的需要自由選擇搭配。課程包括政治學(xué)專業(yè)英語、政府公共關(guān)系理論與實(shí)務(wù)、公共財(cái)政與預(yù)算管理、城市與社區(qū)管理、行政倫理學(xué)、人力資源管理、公共政策分析、西方行政學(xué)說史、公共部門績(jī)效管理、公務(wù)員職業(yè)能力與職業(yè)發(fā)展、數(shù)字化政務(wù)信息管理、政治心理學(xué)、政治認(rèn)同導(dǎo)論、中國(guó)行政改革與發(fā)展、臺(tái)港澳政治與行政、社會(huì)實(shí)踐。跨專業(yè)選修課包括社會(huì)科學(xué)研究方法、公共經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共管理的量化方法、國(guó)際法、國(guó)際組織、國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方國(guó)際關(guān)系理論。

第6篇

關(guān)鍵詞：社區(qū)，消解，存在，認(rèn)同感

 

海德格爾看來，存在是使存在者顯示其為存在者的本源性東西，因而與一切存在者相比存在具有優(yōu)先地位。哲學(xué)對(duì)存在的研究不是去追問存在是什么，而是追問存在者的存在的意義。社區(qū)作為一種現(xiàn)實(shí)的存在之物，我們所要追問的是社區(qū)在當(dāng)今存在的意義，它究竟是一種積極的存在，還是如眾多批判者所言，是一種沒有價(jià)值的即將消解的存在？答案是無須質(zhì)疑的，無論從理論還是實(shí)踐上都證明：社區(qū)是一種散發(fā)著活力的合理性存在。本文將從社區(qū)消失論和發(fā)現(xiàn)論兩大理論談起，分析社區(qū)在當(dāng)今被“再發(fā)現(xiàn)”的契機(jī)。

一、社區(qū)概念的發(fā)展

“社區(qū)”一詞，淵源久遠(yuǎn)。“社區(qū)”這個(gè)概念最早源于德國(guó)社會(huì)學(xué)家滕尼斯出版于1887年的“Gemeinschaftund Gesellschaft”一書。該書后來由美國(guó)學(xué)者查爾斯·羅密斯翻譯成英文，書名為“Community and Society”（《共同體與社會(huì)》）。中文的“社區(qū)”一詞是在30年代由英文“Community”轉(zhuǎn)譯而來。滕尼斯在書中以正在經(jīng)歷工業(yè)化和城市化轉(zhuǎn)變的德國(guó)為背景，論述了從傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代城市社會(huì)引起的社會(huì)關(guān)系的變化，構(gòu)建了“社區(qū)”和“社會(huì)”這兩個(gè)社會(huì)學(xué)概念。在他看來，社區(qū)是由自然意志形成的，以熟悉、同情、信任、相互依賴和社會(huì)粘著為特征的社會(huì)共同體組織；而社會(huì)則是由理性意志形成的，以陌生、反感、不信任、獨(dú)立和社會(huì)連接為特征的社會(huì)結(jié)合體組織。滕尼斯把社區(qū)看成是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村地域的代表，而把社會(huì)當(dāng)作是工業(yè)化和城市化的產(chǎn)物。

社區(qū)概念提出之初并沒有引起人們的廣泛關(guān)注，直到一戰(zhàn)之后，資本主義發(fā)展的物質(zhì)化導(dǎo)致了人們社會(huì)關(guān)系的疏遠(yuǎn)和淡漠，這時(shí)人們才開始關(guān)注滕尼斯所提的“社區(qū)”概念。由此開始社區(qū)一詞在社會(huì)科學(xué)的許多領(lǐng)域得以廣泛應(yīng)用，其涵義也發(fā)生了許多變化。滕尼斯眼中的社區(qū)突出的是一種共同體的特質(zhì)，并不強(qiáng)調(diào)地域特征。之后社區(qū)概念在增加了區(qū)位含義之后成為專門的地域性社會(huì)研究工具。由于社區(qū)本身的復(fù)雜性、多樣性和動(dòng)態(tài)性，加上不同學(xué)者在研究視角和方法論上的差異，迄今尚難找到一個(gè)普遍認(rèn)同的社區(qū)定義，有學(xué)者粗略統(tǒng)計(jì)對(duì)其定義就有140多種。美國(guó)學(xué)者桑德斯曾據(jù)學(xué)科之間存在的差異將對(duì)國(guó)外社區(qū)概念的理解分為四種類型：①定性的理解，把社區(qū)視為一個(gè)居住地方。②人類生態(tài)學(xué)的理解，把社區(qū)視為一個(gè)空間單位。③人類學(xué)的理解，把社區(qū)視為一種生活方式。④社會(huì)學(xué)的理解，把社區(qū)視為一種社會(huì)互動(dòng)(桑德斯，1982年)[1]。簡(jiǎn)單而言，社區(qū)就是指聚居在一定地域中的人們所組成的社會(huì)生活共同體。無論其定義怎樣變化，在現(xiàn)代社區(qū)的基本要素至少應(yīng)包括地域、人群、社會(huì)關(guān)系、認(rèn)同感。

社區(qū)在很大程度上可以理解為社會(huì)的縮影，因此社會(huì)整體背景的變遷必然會(huì)對(duì)社區(qū)及其運(yùn)行產(chǎn)生各種影響。論文寫作，認(rèn)同感。19世紀(jì)以來，西方學(xué)者著重就城市化對(duì)城市社區(qū)的影響進(jìn)行了不懈的探索并形成了兩種不同的觀點(diǎn)：社區(qū)消失論和社區(qū)發(fā)現(xiàn)論。論文寫作，認(rèn)同感。

二、社區(qū)消失論[2][3]

這種社區(qū)消失論的理論淵源可以追溯到滕尼斯、迪爾凱姆、齊美爾和韋伯等古典社會(huì)學(xué)者對(duì)19世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命和城市化的社會(huì)意義的研究。其基本觀點(diǎn)是：在前工業(yè)社會(huì)，普遍存在小規(guī)模的、相互熟識(shí)的、同質(zhì)性較強(qiáng)的人群，由于他們的思想和行為趨于一致，容易認(rèn)同某種價(jià)值觀和行為規(guī)范。而城市居民不可避免地會(huì)受到新的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)組織形態(tài)的影響，促使了人們生活方式、價(jià)值觀和抱負(fù)的差異，社會(huì)認(rèn)同感將削弱，其結(jié)果是使社區(qū)的存在失去應(yīng)有的基礎(chǔ)。在他們看來人與人之間那種較為密切的、充滿道德和情感色彩的社會(huì)關(guān)系是社區(qū)概念的核心。

可以說，從社會(huì)學(xué)開始關(guān)注現(xiàn)代城市社區(qū)起，貫穿其間的一個(gè)主調(diào)就是認(rèn)為社區(qū)作為地域性人類生活共同體將不可避免地走向衰落和終結(jié)。許多社會(huì)學(xué)的城市社區(qū)研究都不同程度地指出了這一點(diǎn)。如芝加哥學(xué)派(帕克)認(rèn)為，除了某些種族聚居區(qū)，居民與地方的聯(lián)系變得越來越松弛，他們雖住在同一地方，卻互不相干，甚至互不相識(shí)。美國(guó)社會(huì)學(xué)家斯騰指出，隨著一體化的大眾社會(huì)的到來，作為地域性共同體的社區(qū)變得難以界定，不同區(qū)域居民的價(jià)值觀、規(guī)范、行為的差異已減少到相當(dāng)程度。而英國(guó)社會(huì)學(xué)家馬丁·阿爾布勞更是指出，資本主義所帶來的必然結(jié)果，是使地域性不再具有任何明確無誤的重要意義。在全球時(shí)代，共同體是沒有地方性的中心的，已經(jīng)和地點(diǎn)脫鉤。人們不應(yīng)該在增強(qiáng)已經(jīng)喪失的社區(qū)感上做文章，因?yàn)椋麄儾⒉荒茏柚股鐓^(qū)的喪失。

總之，在這些持相似觀點(diǎn)的學(xué)者看來，在現(xiàn)代城市社會(huì)中，社區(qū)作為一個(gè)地域在居民生活中所具有的重要性已消失；同時(shí)，維持社會(huì)團(tuán)結(jié)和公共道德的傳統(tǒng)機(jī)制也失去了社會(huì)的政治意義。

三、社區(qū)發(fā)現(xiàn)論[2][4]

60年代以來，對(duì)沃斯理論的批判性評(píng)價(jià)已成為許多研究的共同傾向。這方面的主要代表人物包括劉易斯、甘斯、費(fèi)謝爾、斯塔塞等。如果說，認(rèn)為社區(qū)必將走向衰敗確實(shí)是自社會(huì)學(xué)研究開始關(guān)注城市社會(huì)生活以來的主調(diào)的話，那么，同樣確實(shí)的是，這一主調(diào)一直都伴隨著對(duì)它提出挑戰(zhàn)和質(zhì)疑的聲音。論文寫作，認(rèn)同感。

劉易斯提出，許多居住于大城市的人仍保留著自己的小圈子，在這些圈子內(nèi)人與人之間仍保留著親密的關(guān)系；圈外的陌生人對(duì)他們的生活及行為方式等并沒什么影響，如“小意大利”、“唐人街”等。英國(guó)學(xué)者霍加特通過對(duì)利茲市一個(gè)工人聚居區(qū)的實(shí)證調(diào)查研究，從居民的地域同一性、社會(huì)同一性、社區(qū)居住的連續(xù)性三個(gè)方面論證說明了現(xiàn)代都市中類似于傳統(tǒng)鄰里社區(qū)的存在。

古斯菲爾德認(rèn)為在現(xiàn)代都市社會(huì)中，社會(huì)聯(lián)系的地域性限制雖然較以往要少得多，但是，社區(qū)這種地域姓的共同體依然是人們生活中存在的許多重要的共同體中的一個(gè)。甘斯等人也通過一系列個(gè)案研究發(fā)現(xiàn)，無論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家的城市中都存在著具有內(nèi)聚性和認(rèn)同感的“都市村莊”。更近的則如帕喬恩，他通過對(duì)英國(guó)格拉斯哥市760個(gè)被訪對(duì)象的調(diào)查研究，斷定了城市中有意義的、有相對(duì)明確的地域界限的、有凝聚力的鄰里社區(qū)的繼續(xù)存在。

大量證據(jù)表明城市化引起的社會(huì)變遷并沒有導(dǎo)致城市社區(qū)的衰敗或消失，它的現(xiàn)實(shí)存在是無須置疑的。“社區(qū)”在歷史上經(jīng)歷了一個(gè)從“消解”到“再發(fā)現(xiàn)”的過程。如果說20世紀(jì)的人類，是從“社區(qū)”邁向“社會(huì)”即社區(qū)社會(huì)化發(fā)展趨勢(shì)的話，那么21世紀(jì)的人類則是從“社會(huì)”回到“社區(qū)”即社會(huì)社區(qū)化發(fā)展的趨勢(shì)。

四、社區(qū)在我國(guó)的發(fā)展機(jī)遇[3][5][6]

從這兩大觀點(diǎn)的爭(zhēng)議中；一方面，可以看到在現(xiàn)代社會(huì)中社區(qū)是一種夾縫中的存在。社區(qū)作為一種地域性生活共同體，社會(huì)一體化和生活個(gè)體化的雙重趨勢(shì)都在極大地?cái)D壓著它；另一方面，我們也明確到社區(qū)的現(xiàn)實(shí)存在是無需質(zhì)疑的，是順應(yīng)時(shí)代潮流的。在我國(guó)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與社會(huì)轉(zhuǎn)型的大趨勢(shì)，給社區(qū)的發(fā)展帶來了機(jī)遇，主要表現(xiàn)在以下幾方面：

第一，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌帶來的利益關(guān)系的調(diào)整和傳統(tǒng)“單位體制”的解體使社區(qū)建設(shè)成為社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展的必然選擇。從20世紀(jì)80年代開始，城市中的單位社會(huì)逐漸萎縮，“單位辦社會(huì)”模式漸漸被“社會(huì)辦社會(huì)”模式所取代。我國(guó)城市社會(huì)的社會(huì)支撐體系的支撐點(diǎn)也由“單位”落實(shí)到“社區(qū)”。這些變化促進(jìn)了社區(qū)的發(fā)展，以人們的生活和居住空間為核心的社區(qū)逐漸上升為社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本單位。

第二，隨著土地使用權(quán)進(jìn)入流通領(lǐng)域和住房的商品化改革，我國(guó)城市社區(qū)的住房私有化比率越來越高，居住于同一住宅區(qū)的居民的“社會(huì)同一性”也將越來越高。當(dāng)居民自己擁有住房以后，一般會(huì)與居住地保持較為長(zhǎng)久、穩(wěn)定的聯(lián)系。研究表明，房屋的擁有者要比租房者對(duì)所在的社區(qū)有更高的認(rèn)同感和滿意度。論文寫作，認(rèn)同感。居住在同一社區(qū)人們也必然會(huì)有一些實(shí)實(shí)在在的共同利益，這種利害一致性將導(dǎo)致他們采取共同一致的行動(dòng)來維護(hù)自身的利益。而正是基于這種認(rèn)同感、凝聚力，這種共同的社區(qū)意識(shí)，才能逐步地發(fā)展形成為真正意義上的社區(qū)共同體。

第三，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)類型的多元化，農(nóng)村勞動(dòng)力被釋放出來涌入城市，形成大規(guī)模的城市流動(dòng)人口。而且城市化速度明顯加快，大規(guī)模的城市舊區(qū)改造、新區(qū)建設(shè)等導(dǎo)致了城市社會(huì)公共事務(wù)劇增。這給城市管理帶來了新的挑戰(zhàn)，而社區(qū)作為城市“權(quán)利下沉”的載體而得以發(fā)展。論文寫作，認(rèn)同感。無論對(duì)本地人還是對(duì)外來打工者，社區(qū)都是人們較為穩(wěn)定的生活、棲居的地方，成為人們聯(lián)系最多的場(chǎng)所，社區(qū)在客觀上就具備了作為城市管理主體的條件。這樣，城市管理客觀上要求“權(quán)利下沉”，而社區(qū)又可以作為“權(quán)利下沉”的載體而得以發(fā)展。

第四，社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下，人們生活方式和文化觀念的多元化，多元化經(jīng)濟(jì)使人們的文化需求也多樣化了，滿足文化需求成為都市發(fā)展中的一大問題，這就要求社區(qū)為他們提供更廣闊的發(fā)展空間。通過繁榮社區(qū)文化，讓社區(qū)文化成為最具代表性的健康的主流文化來影響人們，填補(bǔ)他們?cè)谵D(zhuǎn)型背景下的文化失落感。另一方面，城鎮(zhèn)小康型生活方式的來臨，使居民對(duì)于居住環(huán)境和社會(huì)服務(wù)有了更高的期待。人們的社會(huì)需求從單一的生存需求向休閑、娛樂、康復(fù)等綜合需求發(fā)展，從低層次向低、中、高多層次發(fā)展，社會(huì)服務(wù)的對(duì)象則由特殊群體向全體居民發(fā)展。這些都為社區(qū)建設(shè)，尤其是社區(qū)文化建設(shè)帶來了發(fā)展的契機(jī)。論文寫作，認(rèn)同感。

綜上，無論從理論還是實(shí)踐上都證明了：社區(qū)在當(dāng)今是一種合理性的存在，它是適應(yīng)時(shí)代要求而生的。由于社區(qū)是從國(guó)外引進(jìn)來的概念，所以伴隨而來的將是一個(gè)本土化的過程。

參考文獻(xiàn)：

[1]程玉申.中國(guó)城市社區(qū)發(fā)展研究[M]. 上海：華東師范大學(xué)出版社，2002.

[2]程玉申，周敏.國(guó)外有關(guān)城市社區(qū)的研究述評(píng)[J]. 社會(huì)學(xué)研究，1998,(4).

[3]王小章.何謂社區(qū)與社區(qū)何為[J]. 浙江學(xué)刊，2002,(2).

[4]夏建中.現(xiàn)代西方城市社區(qū)研究的主要理論與方法[J]. 燕山大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2000,(2).

[5]馬西恒.社區(qū)建設(shè)：理論的分立與實(shí)踐的貫通[J]. 天府新論，2002,(4).

[6]高鵬翔.對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下社區(qū)建設(shè)理論與實(shí)踐的思考[J]. 重慶工學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，15,(3).

第7篇

一評(píng)價(jià)體系與學(xué)術(shù)規(guī)范

九十年代中期以來，藝術(shù)研究領(lǐng)域出現(xiàn)一些新的趨向，改革開放之初非常之盛行的、在“方法熱”和“文化熱”時(shí)期都曾經(jīng)頗受關(guān)注的宏觀研究，漸漸失去了至高無上的學(xué)術(shù)地位，社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究方法則日益受到學(xué)界重視。其重要標(biāo)志之一，就是一批針對(duì)個(gè)案的田野考察成果問世并且得到學(xué)界廣泛認(rèn)同，在某種意義上說，它可以視為藝術(shù)學(xué)研究的社會(huì)學(xué)和人類學(xué)轉(zhuǎn)向。社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究方法介入藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域，使得相當(dāng)一部分學(xué)者開始嘗試著運(yùn)用社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究領(lǐng)域極受重視的田野研究方法考察藝術(shù)現(xiàn)象，這一方法層面的變化對(duì)于中國(guó)目前的藝術(shù)學(xué)研究具有非常深遠(yuǎn)的意義。

二戰(zhàn)以來，文化批評(píng)在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域是令人矚目的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，文化人類學(xué)和社會(huì)學(xué)諸多重要的跨文化研究成果的出版，更令此前人文社會(huì)科學(xué)的研究視角受到普遍質(zhì)疑。人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法對(duì)中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究的影響，也必然導(dǎo)致藝術(shù)學(xué)研究出現(xiàn)學(xué)術(shù)與文化視角的轉(zhuǎn)換。這個(gè)可能出現(xiàn)的最有理論價(jià)值的變化，我將在下一部分論述，這里首先想討論的是，現(xiàn)代社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究方法的介入，其意義不止于文化層面上研究視角的轉(zhuǎn)換，它還可能給中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域帶來另外兩個(gè)方面可能形成的變化乃至沖擊。

其一，是有可能導(dǎo)致目前的中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域研究重點(diǎn)和研究成果價(jià)值評(píng)價(jià)體系的根本改變。

學(xué)術(shù)研究的價(jià)值取向受到教育制度和由教育體系決定的研究者知識(shí)譜系的影響。由于歷史的原因，中國(guó)現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)研究一直比較重視理論層面的探討。經(jīng)由蘇俄引入的、從德國(guó)古典哲學(xué)這一思想路徑衍生發(fā)展產(chǎn)生的，以及作為其知識(shí)和思維方法背景的德國(guó)古典哲學(xué)本身，長(zhǎng)期在包括藝術(shù)研究在內(nèi)的整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域占據(jù)特殊的主導(dǎo)位置，因而，和這一理論背景相吻合的藝術(shù)本體論研究，以概念和范疇為核心的抽象的理論探討與分析，長(zhǎng)期以來都是藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域最受關(guān)注的研究方法。英美經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)一直受到排斥甚至批判，對(duì)具體對(duì)象的個(gè)案的、經(jīng)驗(yàn)的研究被置于次要的地位。這樣的研究取向，不僅僅是出于對(duì)西方學(xué)術(shù)發(fā)展不同趨勢(shì)的選擇，同時(shí)也蘊(yùn)含了中國(guó)傳統(tǒng)思維方法對(duì)當(dāng)代藝術(shù)研究的影響，在中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中占據(jù)主導(dǎo)地位的整體性的、玄學(xué)研究路向，恰與德國(guó)古典哲學(xué)形成有趣的呼應(yīng)——所謂“小學(xué)”在中國(guó)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，顯然一直受遏制，清代成就卓著的“樸學(xué)”也被后世的學(xué)術(shù)史家解讀成是由明入清的漢代知識(shí)分子對(duì)嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)的逃避，以及對(duì)清代統(tǒng)治者的消極抵抗。

改革開放以來，蘇俄引進(jìn)的僵化理論教條漸漸喪失了獨(dú)斷地位。但是整個(gè)教育體系以及學(xué)術(shù)研究群體的知識(shí)體系的轉(zhuǎn)變并不能同時(shí)完成，因而學(xué)術(shù)研究基本趨勢(shì)的轉(zhuǎn)變，會(huì)表現(xiàn)出明顯的滯后現(xiàn)象；更重要的是，正由于改革開放之初理論界需要新的思想資源用以突破舊的蘇俄教條的禁錮，觀念和理論層面的創(chuàng)新顯得特別重要，因之出現(xiàn)一大批偏重于觀念與理論探討的研究文獻(xiàn)，也是時(shí)代的要求。可惜新的藝術(shù)觀念與理論缺乏實(shí)證研究的支撐，也就不能真正完成觀念與理論拓展的歷史任務(wù)，整個(gè)國(guó)家的藝術(shù)科學(xué)研究水平，并不會(huì)僅僅因?yàn)橛^念與理論的更新而有明顯的提高。

以1999至今這三年里的戲劇學(xué)研究為例，按照我的不完全統(tǒng)計(jì)，最近三年戲劇學(xué)研究文獻(xiàn)里，基礎(chǔ)理論與范疇、規(guī)律的研究不可思議地占據(jù)了相當(dāng)大的份量，它在所有公開發(fā)表的研究性論文里占到1/3左右。對(duì)戲劇基本特征、基礎(chǔ)理論和普遍規(guī)律的探討并不是不重要，但是學(xué)術(shù)界將如此大的精力用于這類純粹理論性的探討，卻不能算是正常現(xiàn)象；其中更耐人尋味的現(xiàn)象是，從事這類基礎(chǔ)研究的學(xué)者，多數(shù)身處并不擁有掌握研究資料與信息方面優(yōu)勢(shì)的中小城市或非專門研究單位。誠(chéng)然，戲劇研究領(lǐng)域史的研究以及具體的作家作品研究并不缺少，但是，撇開史的考證，這類研究也主要是對(duì)戲劇整體時(shí)代特征或藝術(shù)特征的討論，當(dāng)然也包括一些群體研究或類型研究，其中“論”的部分比“述”的部分受到更多的關(guān)注。在戲劇史研究領(lǐng)域，元雜劇尤其是關(guān)漢卿研究較受重視，中國(guó)現(xiàn)代戲劇和外國(guó)戲劇研究領(lǐng)域，最主要的個(gè)案研究是對(duì)和莎士比亞的研究，對(duì)這兩位劇作家及其作品的研究幾乎是其它同一領(lǐng)域劇作家及其作品研究的總和，然而對(duì)這些重要?jiǎng)∽骷业难芯浚P(guān)漢卿研究在內(nèi)，有關(guān)劇作主題、作品性質(zhì)、人物形象和作品風(fēng)格的辨析與討論占有最大的份量。有關(guān)這些重要?jiǎng)∽骷业难芯浚⒉慌懦欢ǔ潭壬系膫€(gè)人獨(dú)特見解的優(yōu)秀論文論?歡桓鑫薹ɑ乇艿氖率凳牽渲兄遼?0%以上的論文和論著并不能提供任何新的材料，尤其是不能提供現(xiàn)有文獻(xiàn)以外的材料，我們可以毫不夸張地說，這樣的研究從“知識(shí)的增長(zhǎng)”這一學(xué)術(shù)發(fā)展角度上看，貢獻(xiàn)幾乎等于零。通過提交給國(guó)際性學(xué)術(shù)會(huì)議的論文的分析，也可以得出同樣的結(jié)論，國(guó)內(nèi)學(xué)者的論文選題與境外學(xué)者之間的巨大差異，清晰可見。

我不敢斷定戲劇學(xué)研究領(lǐng)域存在的這種現(xiàn)象可以毫無保留地推之于整個(gè)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域，但是我相信從整體上看，要說中國(guó)目前的藝術(shù)學(xué)研究仍然流行重視抽象、宏觀的理論研究，輕視經(jīng)驗(yàn)的、個(gè)案的實(shí)證研究的學(xué)風(fēng)，恐怕并非妄言。如果事實(shí)確實(shí)如此，那么社會(huì)學(xué)與人類學(xué)研究方法在近代的興起，就給我們一個(gè)重要啟示，那就是個(gè)案的、經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證研究，應(yīng)該得到更多的重視，應(yīng)該成為藝術(shù)學(xué)研究的主體。只有戲劇學(xué)乃至整個(gè)藝術(shù)學(xué)研究的重心轉(zhuǎn)向?qū)嵶C的、個(gè)案的研究，理論與觀念上的突破才有真正的意義。在這個(gè)意義上說，現(xiàn)代社會(huì)學(xué)和人類學(xué)方法對(duì)田野方法的重視，完全可能使國(guó)內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究轉(zhuǎn)向更注重個(gè)案研究和經(jīng)驗(yàn)性研究，同時(shí)給予這一類研究成果更公允的評(píng)價(jià)。這樣的轉(zhuǎn)變無疑將逐漸引導(dǎo)整個(gè)研究風(fēng)氣的轉(zhuǎn)換。

其次，現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法的引入，對(duì)于強(qiáng)化國(guó)內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究的學(xué)術(shù)規(guī)范，將有可能產(chǎn)生直接影響。

人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究強(qiáng)調(diào)個(gè)案研究與研究者直接經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值，但同時(shí)更強(qiáng)調(diào)研究過程的規(guī)范、成果表述的規(guī)范，其中也包括經(jīng)驗(yàn)描述的規(guī)范。這種規(guī)范不僅僅是學(xué)術(shù)積累的需要，也是使學(xué)術(shù)成果更可信，因而更具科學(xué)價(jià)值的需要。換言之，在某種意義上說，人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究是在通過規(guī)范自身而使自己更接近于自然科學(xué)。這樣的研究取向?qū)τ谥袊?guó)目前的藝術(shù)學(xué)研究的重要性是不容忽視的。

中國(guó)的藝術(shù)學(xué)研究分為兩個(gè)重要群體，除了一批身居高等院校的學(xué)者以外，還有更大的一個(gè)群體身居文化部門所屬的藝術(shù)研究機(jī)構(gòu)。以戲劇學(xué)研究為例，后一個(gè)群體的規(guī)模顯然要超過前一個(gè)群體，而且由于與戲劇創(chuàng)作演出的實(shí)際接觸較多，在經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證研究方面具有明顯優(yōu)勢(shì)。然而無可諱言，這個(gè)被習(xí)稱為“前海學(xué)派”的學(xué)術(shù)群體長(zhǎng)期以來偏重于戲劇藝術(shù)實(shí)踐，雖然相對(duì)而言具有比較注重經(jīng)驗(yàn)研究的優(yōu)勢(shì)，也擁有許多第一手的珍貴的學(xué)術(shù)資源，重視藝術(shù)的當(dāng)下性，但是由于不夠注重學(xué)術(shù)規(guī)范，因此很難得到學(xué)術(shù)界應(yīng)有的承認(rèn)。多年來，境外數(shù)以百計(jì)的人類學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域知名的或尚未知名的學(xué)者相繼來到國(guó)內(nèi)，他們?cè)谂c這個(gè)群體的接觸交流過程中獲益匪淺，文化部門所屬的許多學(xué)者多年的研究心得，反而要通過境外學(xué)者的轉(zhuǎn)述，才為外部世界和主流學(xué)術(shù)界所知，究其原因，正緣于“前海學(xué)派”在研究的以及成果表述的規(guī)范化方面存在明顯的缺陷。換言之，經(jīng)驗(yàn)性的研究以及對(duì)經(jīng)驗(yàn)的感性描述本身，只有通過規(guī)范化的、理性的方法呈現(xiàn)出來，才擁有足夠的學(xué)術(shù)意義，才會(huì)得到主流學(xué)術(shù)界的認(rèn)可，才可能充分顯現(xiàn)其學(xué)術(shù)價(jià)值。

因此，借鑒人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的田野方法，尤其是借鑒和汲取人類學(xué)和社會(huì)學(xué)家從事田野研究時(shí)遵循的學(xué)術(shù)規(guī)范，將會(huì)有效地彌補(bǔ)“前海學(xué)派”學(xué)者們?cè)趯W(xué)術(shù)研究方面的弱項(xiàng)，使這個(gè)學(xué)術(shù)研究群體掌握的大量感性資料與經(jīng)驗(yàn)性材料，通過更多途徑進(jìn)入當(dāng)代主流學(xué)術(shù)界的視域，藉此改變藝術(shù)學(xué)的研究重心。因此，對(duì)于中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究而言，進(jìn)一步注重學(xué)術(shù)規(guī)范，使被稱之為“前海學(xué)派”的這個(gè)研究群體迅速提高研究成果水平，將給中國(guó)的藝術(shù)學(xué)研究帶來深遠(yuǎn)影響。

二研究視角的轉(zhuǎn)變

當(dāng)然，現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)研究最具學(xué)術(shù)意義的影響，還是要首推它可能帶來的文化層面上的研究視角的改變。

中國(guó)現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)學(xué)研究大致始于20世紀(jì)初，就像其它人文科學(xué)研究一樣，它之受到西方學(xué)術(shù)的刺激與影響是無可諱言的。在這一影響過程中，西方學(xué)術(shù)思想不可避免地在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域打下了鮮明的烙印，其中西方人的研究視角，就是一個(gè)重要的方面。簡(jiǎn)言之，由于西方人文科學(xué)主要是在歐洲的文化傳統(tǒng)和解決歐洲社會(huì)遇到的問題基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，而且隨著西方在世界各地的迅速擴(kuò)展，自覺不自覺地呈現(xiàn)出歐洲中心的世界觀，這種具有鮮明西方色彩的歐洲中心的人文科學(xué)思想，也就不能不在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域留下它的痕跡。在研究與品評(píng)中國(guó)本土藝術(shù)時(shí)，人們往往只是照搬西方人習(xí)慣運(yùn)用的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，比如說以西方音樂體系評(píng)價(jià)中國(guó)本土音樂，以西方戲劇理論解釋中國(guó)戲劇并且試圖以之改造“落后”的中國(guó)本土戲劇，把油畫的教學(xué)體系搬用到中國(guó)畫的教學(xué)中，等等。這樣的現(xiàn)象存在于藝術(shù)學(xué)的多個(gè)領(lǐng)域，換言之，西方比較成熟的人文社會(huì)科學(xué)體系的整體植入，確實(shí)在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中起到了關(guān)鍵作用，但是這種整體植入的結(jié)果與中國(guó)本土藝術(shù)以及中國(guó)人的情感經(jīng)驗(yàn)之間的距離，始終是一個(gè)無法回避的癥結(jié)。

現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究方法的引進(jìn)，卻給我們一條走出這一癥結(jié)的路徑。

現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究給我們帶來的不僅僅是單純的田野方法，而且還包含了至關(guān)重要的文化多元觀念。雖然人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的起源都帶有強(qiáng)烈的歐洲中心主義色彩，但是二戰(zhàn)以后，尤其是20世紀(jì)60年代以后，文化多元觀逐漸成為現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的主導(dǎo)思想，在某種意義上說，這兩個(gè)原來受到歐洲中心主義文化觀影響最深的研究領(lǐng)域，現(xiàn)在則相反成了對(duì)歐洲中心文化觀形成最猛烈沖擊的領(lǐng)域，成為最堅(jiān)決地推動(dòng)文化多元觀和消解歐洲中心論的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。這一思想方法的變化對(duì)田野研究的影響非常之深遠(yuǎn)，而這種非常之符合當(dāng)代世界潮流的學(xué)術(shù)方法的引進(jìn)，對(duì)于后發(fā)達(dá)國(guó)家尤其重要，因?yàn)樵绞呛蟀l(fā)達(dá)國(guó)家越是需要通過文化多元觀念以消除文化自卑感，正視本土文化傳統(tǒng)的價(jià)值。因此，現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域，田野研究工作者不再像摩爾根時(shí)代的學(xué)者那樣，抱著了解人類童年的文化優(yōu)越感，把非西方社會(huì)視為人類文明發(fā)展的早期階段，因而能夠更客觀地認(rèn)識(shí)不同民族不同文化圈的傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的差異，在解釋它們的歷史與現(xiàn)實(shí)時(shí)，也能有更多的互相理解以及在此基礎(chǔ)上的互相尊重。而這樣的研究方法，在跨文化研究中的重要性自不待言。

除了西方中心視角以外，多年來中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域還存在一個(gè)尚未得到學(xué)術(shù)界重視的研究視角，那就是一種過于貴族化的藝術(shù)觀仍然占據(jù)著核心位置。

文化多元觀念不僅僅意味著不同民族、不同文化圈的藝術(shù)活動(dòng)不能以同一種標(biāo)準(zhǔn)來衡量和評(píng)價(jià)，同時(shí)也暗含了另一種更平民化的文化思想，即不能以研究者們的個(gè)人興趣，以及他們所接受的教育作為衡量所有文化行為的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)人類學(xué)家和社會(huì)學(xué)家們將他們的考察對(duì)象，從長(zhǎng)期以來?yè)碛形幕貦?quán)的上流社會(huì)轉(zhuǎn)向更廣闊的草根階層時(shí)，還伴隨著思維模式的改變。事實(shí)使人們更清晰地意識(shí)到，不同地域的人們?cè)陂L(zhǎng)期共同生活中形成的價(jià)值觀念體系雖然會(huì)有很大的差異，卻各有其合理性；他們各具特色的生活方式，只有通過其自身的價(jià)值系統(tǒng)，才有可能獲得真正有意義的解釋。在藝術(shù)領(lǐng)域更是如此，藝術(shù)在本質(zhì)上意味著人們用以情感交流與表達(dá)的特殊方式，不同民族和不同階層的人們各自的情感交流與表達(dá)方式，在這一生活與文化圈內(nèi)部往往是最有效的。所以，對(duì)民間草根階層的藝術(shù)、趣味與審美活動(dòng)的歧視和改造，強(qiáng)行推行一小部分精神貴族自以為是的藝術(shù)觀與審美趣味，正是現(xiàn)代人類學(xué)與社會(huì)學(xué)研究的禁忌。

在中國(guó)藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域，這種文化貴族心態(tài)隨處可見，比如我們完全有理由對(duì)人們長(zhǎng)期以來習(xí)焉不察的“采風(fēng)”這樣的辭匯產(chǎn)生強(qiáng)烈的質(zhì)疑。確實(shí)，如果說最近一個(gè)世紀(jì)以來中國(guó)的藝術(shù)學(xué)創(chuàng)作與研究對(duì)于那些地域色彩鮮明的民間藝術(shù)活動(dòng)并不是毫不關(guān)心，那么很難否認(rèn)，創(chuàng)作與研究者們經(jīng)常是以“采風(fēng)”的態(tài)度去關(guān)注和研究民間藝術(shù)活動(dòng)的。人們慣于使用“采風(fēng)”這樣的辭匯而，它本身就清晰地透露出兩個(gè)方面的信息。從歷史上看，“采風(fēng)”的制度早在秦漢時(shí)代就已經(jīng)基本形成，它隱含了官方與民間二元且以官方為主導(dǎo)的文化價(jià)值觀；從現(xiàn)實(shí)的情況看，“采風(fēng)”意味著藝術(shù)家和藝術(shù)研究只關(guān)注民間藝術(shù)活動(dòng)作為創(chuàng)作素材的價(jià)值。因此，“采風(fēng)”的實(shí)質(zhì)，正是站在官方或文化貴族的立場(chǎng)上對(duì)民間藝術(shù)活動(dòng)非常功利化的利用，事實(shí)也正是如此，尤其是近幾十年里，地域色彩鮮明的和非主流的藝術(shù)樣式和優(yōu)秀藝術(shù)作品，經(jīng)常被主流藝術(shù)用以為創(chuàng)作的材料，回顧近幾十年的藝術(shù)史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)許多有世界影響的優(yōu)秀作品都是用西化和文人化的手法處理本土民間藝術(shù)元素的產(chǎn)品。然而，在民間藝術(shù)活動(dòng)被大量地用以為創(chuàng)作材料而遭到掠奪性開采的同時(shí)，它們本身卻仍然被視為落后的、原始的、粗糙的，被視為必須以精英文化的模式加以改造才能擁有藝術(shù)價(jià)值的對(duì)象。

以“采風(fēng)”的心態(tài)從事本土與民間藝術(shù)研究的學(xué)者，自覺不自覺地忽視了對(duì)象自身的獨(dú)立存在以及內(nèi)在文化價(jià)值。因此，研究者變成了專事獵奇的旅游者，對(duì)于民間藝術(shù)對(duì)象的關(guān)注只限于與“我們的”藝術(shù)活動(dòng)的差異，而并不真正關(guān)心這樣的藝術(shù)對(duì)于生活于其中的創(chuàng)造了它們的人們究竟具有何種價(jià)值和意義。從現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的角度看，我們應(yīng)該更多地致力于探究多種藝術(shù)樣式、多種生活方式以及各地各具差異的倫理道德和習(xí)俗對(duì)于它們的主體自身的價(jià)值與意義，致力于在這些獨(dú)特的藝術(shù)與生活的原生環(huán)境中，還原它們的內(nèi)涵。這樣的研究才能超越“采風(fēng)”式的官方和貴族文化心態(tài)，才能獲得對(duì)民間藝術(shù)真正具有文化價(jià)值的研究成果。

因此，中國(guó)目前的藝術(shù)學(xué)研究亟需借鑒現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的田野方法，摒棄西方中心與貴族趣味對(duì)民間話語空間的擠壓。

三一個(gè)實(shí)例：路頭戲

如果我們的藝術(shù)學(xué)研究能夠更多地注重對(duì)現(xiàn)代人類學(xué)與社會(huì)學(xué)方法的借鑒與引進(jìn)，尤其是徹底改變歐洲中心主義與貴族主義文化觀，那么對(duì)諸多藝術(shù)現(xiàn)象的研究與評(píng)價(jià)，都有可能出現(xiàn)根本性的改變。在我的研究領(lǐng)域，有一個(gè)極具代表性的例子，完全可以用以說明研究視角的改變所產(chǎn)生的影響，那就是對(duì)臺(tái)州戲班大量演出的路頭戲（或曰提綱戲、幕表戲）的研究與評(píng)價(jià)。

近幾十年戲劇研究領(lǐng)域幾乎完全沒有對(duì)路頭戲的研究，然而在20世紀(jì)50年代以前，路頭戲卻可以說是中國(guó)戲劇最主要的演出形式，它的歷史，也許可以追溯到戲劇起源的年代。路頭戲之所以長(zhǎng)期被戲劇研究人員們忽視，是由于它在20世紀(jì)50年代初就遭到批判，成為從上而下的“戲改”的主要對(duì)象之一。而對(duì)路頭戲的批判，其理論背景很值得今人深思。

對(duì)路頭戲的批判與其說出自藝術(shù)的原因，還不如說出自趣味的原因。它一直被看成是粗糙、原始和簡(jiǎn)單的演劇方法，然而它并沒有像同時(shí)代其它那些更為粗糙、原始與簡(jiǎn)單的民間藝術(shù)那樣獲得尊重，它從一開始就被看成是創(chuàng)作的素材以及改造對(duì)象，直到現(xiàn)在，在多數(shù)當(dāng)代戲劇史家們的眼里，路頭戲之受到批判乃至遺棄，仍然被看成是一種歷史的必然。

然而，當(dāng)我們通過現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究思路重新探討路頭戲的存在以及它的意義，就會(huì)清楚地看到，像路頭戲這樣一種有著千百年悠久傳統(tǒng)的演劇方法，它之所以會(huì)受到眾口一辭的批判以及遭致普遍遺棄，正由于長(zhǎng)期以來西化的和貴族的文化視角在藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域占據(jù)著統(tǒng)治地位。

路頭戲之所以在1950年代初受到大范圍的批判，首先是由于主持“戲改”工作的政府官員，主要是一批西化程度比較高的、經(jīng)常接觸甚至直接參與話劇創(chuàng)作與研究的知識(shí)分子，排除意識(shí)形態(tài)的因素，在某種意義上，“戲改”簡(jiǎn)直可以說就是在用西方的、話劇的戲劇觀，居高臨下地改造中國(guó)本土戲劇。像路頭戲這種本土色彩濃厚的傳統(tǒng)演劇方法，與這些知識(shí)分子所接受的戲劇學(xué)模式完全不相吻合，它之受到排斥也就是可想而知的。其次，路頭戲的演劇方法被后來的國(guó)辦或準(zhǔn)國(guó)辦的戲劇表演團(tuán)體遺棄，還有另一層因素，那就是長(zhǎng)期以來衡量藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)是由傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)基礎(chǔ)上培養(yǎng)的文人決定的，雖然傳統(tǒng)文人最終接受了元雜劇和明清傳奇，卻始終未能充分受容昆曲以外的各種“花部”戲劇劇種，同時(shí)也難于充分認(rèn)同民間極富創(chuàng)造性的口傳文學(xué)的價(jià)值。文人趣味在中國(guó)戲劇領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位的現(xiàn)象，并沒有因?yàn)?950年代的社會(huì)急劇變動(dòng)而真正有所變化，反而因?yàn)閯F(tuán)國(guó)家化而在制度層面得到普遍肯定，因此，在文學(xué)性和音樂性方面很難以完全符合文人趣味的路頭戲，也就不能不受到排斥。

由此我們看到，如果說晚近一個(gè)世紀(jì)的藝術(shù)學(xué)研究受到歐化的和貴族的這兩種文化偏見的左右，那么路頭戲的遭遇具有作為樣本的罕見的深刻性，路頭戲之所以遭受自上而下的批判與遺棄，正是由于同時(shí)受到這兩個(gè)方面的夾擊。更值得思考的是，如同我在《草根的力量》書中所敘述的那樣，路頭戲至今仍然是臺(tái)州戲班最主要的演劇方式，但這種承繼了本土文化傳統(tǒng)的演劇方式它之所以能延續(xù)至今，并不是因?yàn)槁奉^戲演出過程中大量的即興創(chuàng)造在戲劇學(xué)層面上所可能提供的非凡活力，給定情境與表演者個(gè)人創(chuàng)造之間巧妙和平衡，以及潛藏在它的即興表演模式之中的演員之間、演員與樂隊(duì)之間的互動(dòng)與內(nèi)在張力，而竟然是因?yàn)樵诒就恋膽騽∈袌?chǎng)里，戲班最適合以這樣的演劇方式營(yíng)業(yè)；并且，由于在晚近幾十年里路頭戲一直受到抑制，在那些受主流意識(shí)形態(tài)影響較為明顯的民間戲班，路頭戲的演劇方式也正在被棄用。

有關(guān)路頭戲的藝術(shù)魅力，我已經(jīng)在書中做了初步的探討，將來還會(huì)做進(jìn)一步的研究。這里我只想通過它的遭遇說明，擺脫歐洲中心的和文化貴族的偏見對(duì)于中國(guó)當(dāng)前的藝術(shù)發(fā)展以及藝術(shù)學(xué)研究有多么重要。只有徹底轉(zhuǎn)變研究視角，路頭戲的藝術(shù)價(jià)值才能得到公正的評(píng)價(jià)；進(jìn)而，也許還有更多的藝術(shù)現(xiàn)象，需要以多元文化的視角加以重新審視，給予重新評(píng)價(jià)。

四需要注意的問題

田野研究只是一種方法，雖然在田野研究的背后，包含了現(xiàn)代人類學(xué)與社會(huì)學(xué)特有的研究路徑，但是方法并不能完全替代研究。按照我個(gè)人的研究體會(huì)，即使接受了田野研究方法，藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域的田野研究，也仍然存在諸多需要注意的問題。

藝術(shù)學(xué)研究的田野方法的研究目標(biāo)之一，就是考察藝術(shù)活動(dòng)在特定文化環(huán)境中自然生成、發(fā)展的性狀。當(dāng)然，對(duì)象的性狀總是會(huì)在與外界的不斷互動(dòng)過程中經(jīng)常變化，然而這樣的變化，仍然可能在很大程度上是自然的演化，它與受巨大的、不可抗拒的外力影響而發(fā)生的變化，有質(zhì)的區(qū)別。仍然以戲劇在晚近五十年的變化為例，雖然歷史上中國(guó)的本土戲劇始終在民眾審美趣味變化的背景下持續(xù)發(fā)生著各種各樣的變化，但是正由于這樣的變化是在戲劇創(chuàng)作表演的主體與觀眾的互動(dòng)之中緩慢而自然地發(fā)生的，因此無論如何變化都不足以出現(xiàn)背離它所生成的文化土壤的結(jié)果；然而1950年代戲改的情況則完全不同，在令本土戲劇經(jīng)歷了劇烈變化的這一改造過程中，觀眾甚至是劇團(tuán)內(nèi)部的創(chuàng)作和表演者本身，都沒有話語的權(quán)力。因此，中國(guó)戲劇的自然狀態(tài)之必然受到破壞，就是可想而知的。在這里我們看到一種外來的文化價(jià)值觀是如何被強(qiáng)行植入的，以及它最終會(huì)產(chǎn)生臬的結(jié)果。它不僅給我們留下了值得好好記取的教訓(xùn)，同時(shí)還給從事藝術(shù)學(xué)田野研究工作者留下了特殊的困難。

這就是我們今天從事藝術(shù)學(xué)的田野研究時(shí)面臨的特定境遇，就像一個(gè)多世紀(jì)以來在幾乎所有藝術(shù)領(lǐng)域那樣，本土藝術(shù)在外來的文化價(jià)值觀面前出可怕的自卑。而這一文化現(xiàn)實(shí)，使得從事藝術(shù)學(xué)田野研究的研究者必須非常小心翼翼。藝術(shù)學(xué)的田野研究面對(duì)的研究對(duì)象不

是無感覺的作品而是具體的人的行為，研究者與被研究者在社會(huì)身份、知識(shí)背景與生活環(huán)境等多方面的差異、尤其是趣味的差異，很容易被處于弱勢(shì)地位的民間藝人理解為知識(shí)與藝術(shù)見解的優(yōu)劣，研究者在從事田野工作時(shí)，很容易被研究對(duì)象視為強(qiáng)勢(shì)文化的代表，因此，研究者的言行和趣味，很容易對(duì)被研究者產(chǎn)生不可預(yù)計(jì)的影響，而這樣的影響，足以改變研究對(duì)象的原生態(tài)。

需要指出的是，在藝術(shù)學(xué)的田野研究過程中，研究者在很大程度上是個(gè)入侵者，極易對(duì)脆弱的、缺乏自信的民間藝術(shù)本體造成損害。現(xiàn)代人類學(xué)家喜歡說“我們的身體就是人類學(xué)研究的工具”，強(qiáng)調(diào)田野考察過程中研究者應(yīng)該融入研究對(duì)象，在與對(duì)象的互動(dòng)中體察對(duì)象及其可能發(fā)生的變化，但是在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究這個(gè)特殊的領(lǐng)域，我認(rèn)為研究者應(yīng)該盡可能做一個(gè)客觀和外在的觀察者，盡可能克制影響對(duì)象的沖動(dòng)，因?yàn)楸３直就了囆g(shù)的原生態(tài)的意義，可能比改變它要重要一百倍。當(dāng)然，研究者對(duì)研究對(duì)象的影響是無可避免的，只不過清醒地意識(shí)到這種影響可能導(dǎo)致的負(fù)面效果，自覺地將自己的影響盡可能減少到最低限度，無疑是從事藝術(shù)學(xué)的田野研究時(shí)必須遵守的職業(yè)操守。

其次，我希望強(qiáng)調(diào)藝術(shù)學(xué)的田野研究作為一項(xiàng)藝術(shù)學(xué)研究的價(jià)值，盡管我們可以借鑒人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的田野研究方法，但是這樣的研究指向應(yīng)該是藝術(shù)學(xué)的而不能僅僅是人類學(xué)或社會(huì)學(xué)的。更直接地說，用人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法從事藝術(shù)學(xué)研究，應(yīng)該是研究的重點(diǎn)。

每門學(xué)科都有特定的研究范圍和研究目標(biāo)，不同學(xué)科的關(guān)注重點(diǎn)并不相同，因此，當(dāng)人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的田野方法被引進(jìn)到藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域時(shí)，人類學(xué)與社會(huì)學(xué)所關(guān)注的那些問題，也很容易同時(shí)被帶入藝術(shù)研究過程中；或者說，研究者的關(guān)注重點(diǎn)可能會(huì)發(fā)生偏移，也許那些從藝術(shù)學(xué)角度看非常之重要的問題反而被忽視了，這樣一來，研究很容易演變成對(duì)于藝術(shù)、藝術(shù)活動(dòng)的人類學(xué)或社會(huì)學(xué)研究，而不再是藝術(shù)學(xué)研究。人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究當(dāng)然仍有其價(jià)值與意義，然而它的價(jià)值與意義是人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的，坦率地說，這類研究即使再有價(jià)值和意義，也不是藝術(shù)學(xué)研究。它不能代替藝術(shù)學(xué)研究，也不能幫助我們解決藝術(shù)領(lǐng)域最值得關(guān)心的問題。

我在從事臺(tái)州戲班的田野考察時(shí)經(jīng)常提醒自己將藝術(shù)層面的問題作為主要對(duì)象，不僅是由于我一直受到的是藝術(shù)學(xué)研究的訓(xùn)練，因此只有藝術(shù)學(xué)問題才是我在專業(yè)領(lǐng)域范圍有能力研究和回答的，而且也只有藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域的問題才是我所真正應(yīng)該去關(guān)注和感興趣的。舉例而言，我的研究中涉及到許多有關(guān)宗教與民間祭祀、民間信仰方面的現(xiàn)象，我當(dāng)然知道從人類學(xué)或者社會(huì)學(xué)角度對(duì)這些現(xiàn)象進(jìn)行剖析是非常之必要的，但是我的研究仍然會(huì)相對(duì)地集中于這些現(xiàn)象與民間戲班的運(yùn)作和表演、與當(dāng)?shù)赜^眾的欣賞之間的關(guān)系，將這些現(xiàn)象與戲劇活動(dòng)之間的聯(lián)系，小心地剝離出來，分析它們對(duì)戲班以及戲劇活動(dòng)的藝術(shù)方面的影響力，尋找這些現(xiàn)象與近二十年臺(tái)州戲班的繁榮與發(fā)展之間的聯(lián)系。同樣，當(dāng)我剖析和研究戲班的內(nèi)部構(gòu)成以及戲班內(nèi)部的人際關(guān)系時(shí)，不僅把戲班作為一個(gè)特殊的社會(huì)亞群體看待，同時(shí)更注重把它們看作一個(gè)關(guān)乎戲劇藝術(shù)的群體看待，這樣的研究當(dāng)然明顯有別于一般意義上的人類學(xué)與社會(huì)學(xué)研究。

第8篇

一評(píng)價(jià)體系與學(xué)術(shù)規(guī)范

九十年代中期以來，藝術(shù)研究領(lǐng)域出現(xiàn)一些新的趨向，改革開放之初非常之盛行的、在“方法熱”和“文化熱”時(shí)期都曾經(jīng)頗受關(guān)注的宏觀研究，漸漸失去了至高無上的學(xué)術(shù)地位，社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究方法則日益受到學(xué)界重視。其重要標(biāo)志之一，就是一批針對(duì)個(gè)案的田野考察成果問世并且得到學(xué)界廣泛認(rèn)同，在某種意義上說，它可以視為藝術(shù)學(xué)研究的社會(huì)學(xué)和人類學(xué)轉(zhuǎn)向。社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究方法介入藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域，使得相當(dāng)一部分學(xué)者開始嘗試著運(yùn)用社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究領(lǐng)域極受重視的田野研究方法考察藝術(shù)現(xiàn)象，這一方法層面的變化對(duì)于中國(guó)目前的藝術(shù)學(xué)研究具有非常深遠(yuǎn)的意義。

二戰(zhàn)以來，文化批評(píng)在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域是令人矚目的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，文化人類學(xué)和社會(huì)學(xué)諸多重要的跨文化研究成果的出版，更令此前人文社會(huì)科學(xué)的研究視角受到普遍質(zhì)疑。人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法對(duì)中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究的影響，也必然導(dǎo)致藝術(shù)學(xué)研究出現(xiàn)學(xué)術(shù)與文化視角的轉(zhuǎn)換。這個(gè)可能出現(xiàn)的最有理論價(jià)值的變化，我將在下一部分論述，這里首先想討論的是，現(xiàn)代社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究方法的介入，其意義不止于文化層面上研究視角的轉(zhuǎn)換，它還可能給中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域帶來另外兩個(gè)方面可能形成的變化乃至沖擊。

其一，是有可能導(dǎo)致目前的中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域研究重點(diǎn)和研究成果價(jià)值評(píng)價(jià)體系的根本改變。

學(xué)術(shù)研究的價(jià)值取向受到教育制度和由教育體系決定的研究者知識(shí)譜系的影響。由于歷史的原因，中國(guó)現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)研究一直比較重視理論層面的探討。經(jīng)由蘇俄引入的、從德國(guó)古典哲學(xué)這一思想路徑衍生發(fā)展產(chǎn)生的，以及作為其知識(shí)和思維方法背景的德國(guó)古典哲學(xué)本身，長(zhǎng)期在包括藝術(shù)研究在內(nèi)的整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域占據(jù)特殊的主導(dǎo)位置，因而，和這一理論背景相吻合的藝術(shù)本體論研究，以概念和范疇為核心的抽象的理論探討與分析，長(zhǎng)期以來都是藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域最受關(guān)注的研究方法。英美經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)一直受到排斥甚至批判，對(duì)具體對(duì)象的個(gè)案的、經(jīng)驗(yàn)的研究被置于次要的地位。這樣的研究取向，不僅僅是出于對(duì)西方學(xué)術(shù)發(fā)展不同趨勢(shì)的選擇，同時(shí)也蘊(yùn)含了中國(guó)傳統(tǒng)思維方法對(duì)當(dāng)代藝術(shù)研究的影響，在中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中占據(jù)主導(dǎo)地位的整體性的、玄學(xué)研究路向，恰與德國(guó)古典哲學(xué)形成有趣的呼應(yīng)——所謂“小學(xué)”在中國(guó)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，顯然一直受遏制，清代成就卓著的“樸學(xué)”也被后世的學(xué)術(shù)史家解讀成是由明入清的漢代知識(shí)分子對(duì)嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)的逃避，以及對(duì)清代統(tǒng)治者的消極抵抗。

改革開放以來，蘇俄引進(jìn)的僵化理論教條漸漸喪失了獨(dú)斷地位。但是整個(gè)教育體系以及學(xué)術(shù)研究群體的知識(shí)體系的轉(zhuǎn)變并不能同時(shí)完成，因而學(xué)術(shù)研究基本趨勢(shì)的轉(zhuǎn)變，會(huì)表現(xiàn)出明顯的滯后現(xiàn)象；更重要的是，正由于改革開放之初理論界需要新的思想資源用以突破舊的蘇俄教條的禁錮，觀念和理論層面的創(chuàng)新顯得特別重要，因之出現(xiàn)一大批偏重于觀念與理論探討的研究文獻(xiàn)，也是時(shí)代的要求。可惜新的藝術(shù)觀念與理論缺乏實(shí)證研究的支撐，也就不能真正完成觀念與理論拓展的歷史任務(wù)，整個(gè)國(guó)家的藝術(shù)科學(xué)研究水平，并不會(huì)僅僅因?yàn)橛^念與理論的更新而有明顯的提高。

以1999至今這三年里的戲劇學(xué)研究為例，按照我的不完全統(tǒng)計(jì)，最近三年戲劇學(xué)研究文獻(xiàn)里，基礎(chǔ)理論與范疇、規(guī)律的研究不可思議地占據(jù)了相當(dāng)大的份量，它在所有公開發(fā)表的研究性論文里占到1/3左右。對(duì)戲劇基本特征、基礎(chǔ)理論和普遍規(guī)律的探討并不是不重要，但是學(xué)術(shù)界將如此大的精力用于這類純粹理論性的探討，卻不能算是正常現(xiàn)象；其中更耐人尋味的現(xiàn)象是，從事這類基礎(chǔ)研究的學(xué)者，多數(shù)身處并不擁有掌握研究資料與信息方面優(yōu)勢(shì)的中小城市或非專門研究單位。誠(chéng)然，戲劇研究領(lǐng)域史的研究以及具體的作家作品研究并不缺少，但是，撇開史的考證，這類研究也主要是對(duì)戲劇整體時(shí)代特征或藝術(shù)特征的討論，當(dāng)然也包括一些群體研究或類型研究，其中“論”的部分比“述”的部分受到更多的關(guān)注。在戲劇史研究領(lǐng)域，元雜劇尤其是關(guān)漢卿研究較受重視，中國(guó)現(xiàn)代戲劇和外國(guó)戲劇研究領(lǐng)域，最主要的個(gè)案研究是對(duì)和莎士比亞的研究，對(duì)這兩位劇作家及其作品的研究幾乎是其它同一領(lǐng)域劇作家及其作品研究的總和，然而對(duì)這些重要?jiǎng)∽骷业难芯浚P(guān)漢卿研究在內(nèi)，有關(guān)劇作主題、作品性質(zhì)、人物形象和作品風(fēng)格的辨析與討論占有最大的份量。有關(guān)這些重要?jiǎng)∽骷业难芯浚⒉慌懦欢ǔ潭壬系膫€(gè)人獨(dú)特見解的優(yōu)秀論文論?歡桓鑫薹ɑ乇艿氖率凳牽渲兄遼?0%以上的論文和論著并不能提供任何新的材料，尤其是不能提供現(xiàn)有文獻(xiàn)以外的材料，我們可以毫不夸張地說，這樣的研究從“知識(shí)的增長(zhǎng)”這一學(xué)術(shù)發(fā)展角度上看，貢獻(xiàn)幾乎等于零。通過提交給國(guó)際性學(xué)術(shù)會(huì)議的論文的分析，也可以得出同樣的結(jié)論，國(guó)內(nèi)學(xué)者的論文選題與境外學(xué)者之間的巨大差異，清晰可見。

我不敢斷定戲劇學(xué)研究領(lǐng)域存在的這種現(xiàn)象可以毫無保留地推之于整個(gè)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域，但是我相信從整體上看，要說中國(guó)目前的藝術(shù)學(xué)研究仍然流行重視抽象、宏觀的理論研究，輕視經(jīng)驗(yàn)的、個(gè)案的實(shí)證研究的學(xué)風(fēng)，恐怕并非妄言。如果事實(shí)確實(shí)如此，那么社會(huì)學(xué)與人類學(xué)研究方法在近代的興起，就給我們一個(gè)重要啟示，那就是個(gè)案的、經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證研究，應(yīng)該得到更多的重視，應(yīng)該成為藝術(shù)學(xué)研究的主體。只有戲劇學(xué)乃至整個(gè)藝術(shù)學(xué)研究的重心轉(zhuǎn)向?qū)嵶C的、個(gè)案的研究，理論與觀念上的突破才有真正的意義。在這個(gè)意義上說，現(xiàn)代社會(huì)學(xué)和人類學(xué)方法對(duì)田野方法的重視，完全可能使國(guó)內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究轉(zhuǎn)向更注重個(gè)案研究和經(jīng)驗(yàn)性研究，同時(shí)給予這一類研究成果更公允的評(píng)價(jià)。這樣的轉(zhuǎn)變無疑將逐漸引導(dǎo)整個(gè)研究風(fēng)氣的轉(zhuǎn)換。

其次，現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法的引入，對(duì)于強(qiáng)化國(guó)內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究的學(xué)術(shù)規(guī)范，將有可能產(chǎn)生直接影響。

人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究強(qiáng)調(diào)個(gè)案研究與研究者直接經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值，但同時(shí)更強(qiáng)調(diào)研究過程的規(guī)范、成果表述的規(guī)范，其中也包括經(jīng)驗(yàn)描述的規(guī)范。這種規(guī)范不僅僅是學(xué)術(shù)積累的需要，也是使學(xué)術(shù)成果更可信，因而更具科學(xué)價(jià)值的需要。換言之，在某種意義上說，人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究是在通過規(guī)范自身而使自己更接近于自然科學(xué)。這樣的研究取向?qū)τ谥袊?guó)目前的藝術(shù)學(xué)研究的重要性是不容忽視的。

中國(guó)的藝術(shù)學(xué)研究分為兩個(gè)重要群體，除了一批身居高等院校的學(xué)者以外，還有更大的一個(gè)群體身居文化部門所屬的藝術(shù)研究機(jī)構(gòu)。以戲劇學(xué)研究為例，后一個(gè)群體的規(guī)模顯然要超過前一個(gè)群體，而且由于與戲劇創(chuàng)作演出的實(shí)際接觸較多，在經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證研究方面具有明顯優(yōu)勢(shì)。然而無可諱言，這個(gè)被習(xí)稱為“前海學(xué)派”的學(xué)術(shù)群體長(zhǎng)期以來偏重于戲劇藝術(shù)實(shí)踐，雖然相對(duì)而言具有比較注重經(jīng)驗(yàn)研究的優(yōu)勢(shì)，也擁有許多第一手的珍貴的學(xué)術(shù)資源，重視藝術(shù)的當(dāng)下性，但是由于不夠注重學(xué)術(shù)規(guī)范，因此很難得到學(xué)術(shù)界應(yīng)有的承認(rèn)。多年來，境外數(shù)以百計(jì)的人類學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域知名的或尚未知名的學(xué)者相繼來到國(guó)內(nèi)，他們?cè)谂c這個(gè)群體的接觸交流過程中獲益匪淺，文化部門所屬的許多學(xué)者多年的研究心得，反而要通過境外學(xué)者的轉(zhuǎn)述，才為外部世界和主流學(xué)術(shù)界所知，究其原因，正緣于“前海學(xué)派”在研究的以及成果表述的規(guī)范化方面存在明顯的缺陷。換言之，經(jīng)驗(yàn)性的研究以及對(duì)經(jīng)驗(yàn)的感性描述本身，只有通過規(guī)范化的、理性的方法呈現(xiàn)出來，才擁有足夠的學(xué)術(shù)意義，才會(huì)得到主流學(xué)術(shù)界的認(rèn)可，才可能充分顯現(xiàn)其學(xué)術(shù)價(jià)值。

因此，借鑒人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的田野方法，尤其是借鑒和汲取人類學(xué)和社會(huì)學(xué)家從事田野研究時(shí)遵循的學(xué)術(shù)規(guī)范，將會(huì)有效地彌補(bǔ)“前海學(xué)派”學(xué)者們?cè)趯W(xué)術(shù)研究方面的弱項(xiàng)，使這個(gè)學(xué)術(shù)研究群體掌握的大量感性資料與經(jīng)驗(yàn)性材料，通過更多途徑進(jìn)入當(dāng)代主流學(xué)術(shù)界的視域，藉此改變藝術(shù)學(xué)的研究重心。因此，對(duì)于中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究而言，進(jìn)一步注重學(xué)術(shù)規(guī)范，使被稱之為“前海學(xué)派”的這個(gè)研究群體迅速提高研究成果水平，將給中國(guó)的藝術(shù)學(xué)研究帶來深遠(yuǎn)影響。

二研究視角的轉(zhuǎn)變

當(dāng)然，現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)研究最具學(xué)術(shù)意義的影響，還是要首推它可能帶來的文化層面上的研究視角的改變。

中國(guó)現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)學(xué)研究大致始于20世紀(jì)初，就像其它人文科學(xué)研究一樣，它之受到西方學(xué)術(shù)的刺激與影響是無可諱言的。在這一影響過程中，西方學(xué)術(shù)思想不可避免地在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域打下了鮮明的烙印，其中西方人的研究視角，就是一個(gè)重要的方面。簡(jiǎn)言之，由于西方人文科學(xué)主要是在歐洲的文化傳統(tǒng)和解決歐洲社會(huì)遇到的問題基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，而且隨著西方在世界各地的迅速擴(kuò)展，自覺不自覺地呈現(xiàn)出歐洲中心的世界觀，這種具有鮮明西方色彩的歐洲中心的人文科學(xué)思想，也就不能不在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域留下它的痕跡。在研究與品評(píng)中國(guó)本土藝術(shù)時(shí)，人們往往只是照搬西方人習(xí)慣運(yùn)用的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，比如說以西方音樂體系評(píng)價(jià)中國(guó)本土音樂，以西方戲劇理論解釋中國(guó)戲劇并且試圖以之改造“落后”的中國(guó)本土戲劇，把油畫的教學(xué)體系搬用到中國(guó)畫的教學(xué)中，等等。這樣的現(xiàn)象存在于藝術(shù)學(xué)的多個(gè)領(lǐng)域，換言之，西方比較成熟的人文社會(huì)科學(xué)體系的整體植入，確實(shí)在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中起到了關(guān)鍵作用，但是這種整體植入的結(jié)果與中國(guó)本土藝術(shù)以及中國(guó)人的情感經(jīng)驗(yàn)之間的距離，始終是一個(gè)無法回避的癥結(jié)。

現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究方法的引進(jìn)，卻給我們一條走出這一癥結(jié)的路徑。

現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究給我們帶來的不僅僅是單純的田野方法，而且還包含了至關(guān)重要的文化多元觀念。雖然人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的起源都帶有強(qiáng)烈的歐洲中心主義色彩，但是二戰(zhàn)以后，尤其是20世紀(jì)60年代以后，文化多元觀逐漸成為現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的主導(dǎo)思想，在某種意義上說，這兩個(gè)原來受到歐洲中心主義文化觀影響最深的研究領(lǐng)域，現(xiàn)在則相反成了對(duì)歐洲中心文化觀形成最猛烈沖擊的領(lǐng)域，成為最堅(jiān)決地推動(dòng)文化多元觀和消解歐洲中心論的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。這一思想方法的變化對(duì)田野研究的影響非常之深遠(yuǎn)，而這種非常之符合當(dāng)代世界潮流的學(xué)術(shù)方法的引進(jìn)，對(duì)于后發(fā)達(dá)國(guó)家尤其重要，因?yàn)樵绞呛蟀l(fā)達(dá)國(guó)家越是需要通過文化多元觀念以消除文化自卑感，正視本土文化傳統(tǒng)的價(jià)值。因此，現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域，田野研究工作者不再像摩爾根時(shí)代的學(xué)者那樣，抱著了解人類童年的文化優(yōu)越感，把非西方社會(huì)視為人類文明發(fā)展的早期階段，因而能夠更客觀地認(rèn)識(shí)不同民族不同文化圈的傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的差異，在解釋它們的歷史與現(xiàn)實(shí)時(shí)，也能有更多的互相理解以及在此基礎(chǔ)上的互相尊重。而這樣的研究方法，在跨文化研究中的重要性自不待言。

除了西方中心視角以外，多年來中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域還存在一個(gè)尚未得到學(xué)術(shù)界重視的研究視角，那就是一種過于貴族化的藝術(shù)觀仍然占據(jù)著核心位置。

文化多元觀念不僅僅意味著不同民族、不同文化圈的藝術(shù)活動(dòng)不能以同一種標(biāo)準(zhǔn)來衡量和評(píng)價(jià)，同時(shí)也暗含了另一種更平民化的文化思想，即不能以研究者們的個(gè)人興趣，以及他們所接受的教育作為衡量所有文化行為的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)人類學(xué)家和社會(huì)學(xué)家們將他們的考察對(duì)象，從長(zhǎng)期以來?yè)碛形幕貦?quán)的上流社會(huì)轉(zhuǎn)向更廣闊的草根階層時(shí)，還伴隨著思維模式的改變。事實(shí)使人們更清晰地意識(shí)到，不同地域的人們?cè)陂L(zhǎng)期共同生活中形成的價(jià)值觀念體系雖然會(huì)有很大的差異，卻各有其合理性；他們各具特色的生活方式，只有通過其自身的價(jià)值系統(tǒng)，才有可能獲得真正有意義的解釋。在藝術(shù)領(lǐng)域更是如此，藝術(shù)在本質(zhì)上意味著人們用以情感交流與表達(dá)的特殊方式，不同民族和不同階層的人們各自的情感交流與表達(dá)方式，在這一生活與文化圈內(nèi)部往往是最有效的。所以，對(duì)民間草根階層的藝術(shù)、趣味與審美活動(dòng)的歧視和改造，強(qiáng)行推行一小部分精神貴族自以為是的藝術(shù)觀與審美趣味，正是現(xiàn)代人類學(xué)與社會(huì)學(xué)研究的禁忌。

在中國(guó)藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域，這種文化貴族心態(tài)隨處可見，比如我們完全有理由對(duì)人們長(zhǎng)期以來習(xí)焉不察的“采風(fēng)”這樣的辭匯產(chǎn)生強(qiáng)烈的質(zhì)疑。確實(shí)，如果說最近一個(gè)世紀(jì)以來中國(guó)的藝術(shù)學(xué)創(chuàng)作與研究對(duì)于那些地域色彩鮮明的民間藝術(shù)活動(dòng)并不是毫不關(guān)心，那么很難否認(rèn)，創(chuàng)作與研究者們經(jīng)常是以“采風(fēng)”的態(tài)度去關(guān)注和研究民間藝術(shù)活動(dòng)的。人們慣于使用“采風(fēng)”這樣的辭匯而，它本身就清晰地透露出兩個(gè)方面的信息。從歷史上看，“采風(fēng)”的制度早在秦漢時(shí)代就已經(jīng)基本形成，它隱含了官方與民間二元且以官方為主導(dǎo)的文化價(jià)值觀；從現(xiàn)實(shí)的情況看，“采風(fēng)”意味著藝術(shù)家和藝術(shù)研究只關(guān)注民間藝術(shù)活動(dòng)作為創(chuàng)作素材的價(jià)值。因此，“采風(fēng)”的實(shí)質(zhì)，正是站在官方或文化貴族的立場(chǎng)上對(duì)民間藝術(shù)活動(dòng)非常功利化的利用，事實(shí)也正是如此，尤其是近幾十年里，地域色彩鮮明的和非主流的藝術(shù)樣式和優(yōu)秀藝術(shù)作品，經(jīng)常被主流藝術(shù)用以為創(chuàng)作的材料，回顧近幾十年的藝術(shù)史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)許多有世界影響的優(yōu)秀作品都是用西化和文人化的手法處理本土民間藝術(shù)元素的產(chǎn)品。然而，在民間藝術(shù)活動(dòng)被大量地用以為創(chuàng)作材料而遭到掠奪性開采的同時(shí)，它們本身卻仍然被視為落后的、原始的、粗糙的，被視為必須以精英文化的模式加以改造才能擁有藝術(shù)價(jià)值的對(duì)象。

以“采風(fēng)”的心態(tài)從事本土與民間藝術(shù)研究的學(xué)者，自覺不自覺地忽視了對(duì)象自身的獨(dú)立存在以及內(nèi)在文化價(jià)值。因此，研究者變成了專事獵奇的旅游者，對(duì)于民間藝術(shù)對(duì)象的關(guān)注只限于與“我們的”藝術(shù)活動(dòng)的差異，而并不真正關(guān)心這樣的藝術(shù)對(duì)于生活于其中的創(chuàng)造了它們的人們究竟具有何種價(jià)值和意義。從現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的角度看，我們應(yīng)該更多地致力于探究多種藝術(shù)樣式、多種生活方式以及各地各具差異的倫理道德和習(xí)俗對(duì)于它們的主體自身的價(jià)值與意義，致力于在這些獨(dú)特的藝術(shù)與生活的原生環(huán)境中，還原它們的內(nèi)涵。這樣的研究才能超越“采風(fēng)”式的官方和貴族文化心態(tài)，才能獲得對(duì)民間藝術(shù)真正具有文化價(jià)值的研究成果。

因此，中國(guó)目前的藝術(shù)學(xué)研究亟需借鑒現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的田野方法，摒棄西方中心與貴族趣味對(duì)民間話語空間的擠壓。

三一個(gè)實(shí)例：路頭戲

如果我們的藝術(shù)學(xué)研究能夠更多地注重對(duì)現(xiàn)代人類學(xué)與社會(huì)學(xué)方法的借鑒與引進(jìn)，尤其是徹底改變歐洲中心主義與貴族主義文化觀，那么對(duì)諸多藝術(shù)現(xiàn)象的研究與評(píng)價(jià)，都有可能出現(xiàn)根本性的改變。在我的研究領(lǐng)域，有一個(gè)極具代表性的例子，完全可以用以說明研究視角的改變所產(chǎn)生的影響，那就是對(duì)臺(tái)州戲班大量演出的路頭戲（或曰提綱戲、幕表戲）的研究與評(píng)價(jià)。

近幾十年戲劇研究領(lǐng)域幾乎完全沒有對(duì)路頭戲的研究，然而在20世紀(jì)50年代以前，路頭戲卻可以說是中國(guó)戲劇最主要的演出形式，它的歷史，也許可以追溯到戲劇起源的年代。路頭戲之所以長(zhǎng)期被戲劇研究人員們忽視，是由于它在20世紀(jì)50年代初就遭到批判，成為從上而下的“戲改”的主要對(duì)象之一。而對(duì)路頭戲的批判，其理論背景很值得今人深思。

對(duì)路頭戲的批判與其說出自藝術(shù)的原因，還不如說出自趣味的原因。它一直被看成是粗糙、原始和簡(jiǎn)單的演劇方法，然而它并沒有像同時(shí)代其它那些更為粗糙、原始與簡(jiǎn)單的民間藝術(shù)那樣獲得尊重，它從一開始就被看成是創(chuàng)作的素材以及改造對(duì)象，直到現(xiàn)在，在多數(shù)當(dāng)代戲劇史家們的眼里，路頭戲之受到批判乃至遺棄，仍然被看成是一種歷史的必然。

然而，當(dāng)我們通過現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究思路重新探討路頭戲的存在以及它的意義，就會(huì)清楚地看到，像路頭戲這樣一種有著千百年悠久傳統(tǒng)的演劇方法，它之所以會(huì)受到眾口一辭的批判以及遭致普遍遺棄，正由于長(zhǎng)期以來西化的和貴族的文化視角在藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域占據(jù)著統(tǒng)治地位。

路頭戲之所以在1950年代初受到大范圍的批判，首先是由于主持“戲改”工作的政府官員，主要是一批西化程度比較高的、經(jīng)常接觸甚至直接參與話劇創(chuàng)作與研究的知識(shí)分子，排除意識(shí)形態(tài)的因素，在某種意義上，“戲改”簡(jiǎn)直可以說就是在用西方的、話劇的戲劇觀，居高臨下地改造中國(guó)本土戲劇。像路頭戲這種本土色彩濃厚的傳統(tǒng)演劇方法，與這些知識(shí)分子所接受的戲劇學(xué)模式完全不相吻合，它之受到排斥也就是可想而知的。其次，路頭戲的演劇方法被后來的國(guó)辦或準(zhǔn)國(guó)辦的戲劇表演團(tuán)體遺棄，還有另一層因素，那就是長(zhǎng)期以來衡量藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)是由傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)基礎(chǔ)上培養(yǎng)的文人決定的，雖然傳統(tǒng)文人最終接受了元雜劇和明清傳奇，卻始終未能充分受容昆曲以外的各種“花部”戲劇劇種，同時(shí)也難于充分認(rèn)同民間極富創(chuàng)造性的口傳文學(xué)的價(jià)值。文人趣味在中國(guó)戲劇領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位的現(xiàn)象，并沒有因?yàn)?950年代的社會(huì)急劇變動(dòng)而真正有所變化，反而因?yàn)閯F(tuán)國(guó)家化而在制度層面得到普遍肯定，因此，在文學(xué)性和音樂性方面很難以完全符合文人趣味的路頭戲，也就不能不受到排斥。

由此我們看到，如果說晚近一個(gè)世紀(jì)的藝術(shù)學(xué)研究受到歐化的和貴族的這兩種文化偏見的左右，那么路頭戲的遭遇具有作為樣本的罕見的深刻性，路頭戲之所以遭受自上而下的批判與遺棄，正是由于同時(shí)受到這兩個(gè)方面的夾擊。更值得思考的是，如同我在《草根的力量》書中所敘述的那樣，路頭戲至今仍然是臺(tái)州戲班最主要的演劇方式，但這種承繼了本土文化傳統(tǒng)的演劇方式它之所以能延續(xù)至今，并不是因?yàn)槁奉^戲演出過程中大量的即興創(chuàng)造在戲劇學(xué)層面上所可能提供的非凡活力，給定情境與表演者個(gè)人創(chuàng)造之間巧妙和平衡，以及潛藏在它的即興表演模式之中的演員之間、演員與樂隊(duì)之間的互動(dòng)與內(nèi)在張力，而竟然是因?yàn)樵诒就恋膽騽∈袌?chǎng)里，戲班最適合以這樣的演劇方式營(yíng)業(yè)；并且，由于在晚近幾十年里路頭戲一直受到抑制，在那些受主流意識(shí)形態(tài)影響較為明顯的民間戲班，路頭戲的演劇方式也正在被棄用。

有關(guān)路頭戲的藝術(shù)魅力，我已經(jīng)在書中做了初步的探討，將來還會(huì)做進(jìn)一步的研究。這里我只想通過它的遭遇說明，擺脫歐洲中心的和文化貴族的偏見對(duì)于中國(guó)當(dāng)前的藝術(shù)發(fā)展以及藝術(shù)學(xué)研究有多么重要。只有徹底轉(zhuǎn)變研究視角，路頭戲的藝術(shù)價(jià)值才能得到公正的評(píng)價(jià)；進(jìn)而，也許還有更多的藝術(shù)現(xiàn)象，需要以多元文化的視角加以重新審視，給予重新評(píng)價(jià)。

四需要注意的問題

田野研究只是一種方法，雖然在田野研究的背后，包含了現(xiàn)代人類學(xué)與社會(huì)學(xué)特有的研究路徑，但是方法并不能完全替代研究。按照我個(gè)人的研究體會(huì)，即使接受了田野研究方法，藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域的田野研究，也仍然存在諸多需要注意的問題。

藝術(shù)學(xué)研究的田野方法的研究目標(biāo)之一，就是考察藝術(shù)活動(dòng)在特定文化環(huán)境中自然生成、發(fā)展的性狀。當(dāng)然，對(duì)象的性狀總是會(huì)在與外界的不斷互動(dòng)過程中經(jīng)常變化，然而這樣的變化，仍然可能在很大程度上是自然的演化，它與受巨大的、不可抗拒的外力影響而發(fā)生的變化，有質(zhì)的區(qū)別。仍然以戲劇在晚近五十年的變化為例，雖然歷史上中國(guó)的本土戲劇始終在民眾審美趣味變化的背景下持續(xù)發(fā)生著各種各樣的變化，但是正由于這樣的變化是在戲劇創(chuàng)作表演的主體與觀眾的互動(dòng)之中緩慢而自然地發(fā)生的，因此無論如何變化都不足以出現(xiàn)背離它所生成的文化土壤的結(jié)果；然而1950年代戲改的情況則完全不同，在令本土戲劇經(jīng)歷了劇烈變化的這一改造過程中，觀眾甚至是劇團(tuán)內(nèi)部的創(chuàng)作和表演者本身，都沒有話語的權(quán)力。因此，中國(guó)戲劇的自然狀態(tài)之必然受到破壞，就是可想而知的。在這里我們看到一種外來的文化價(jià)值觀是如何被強(qiáng)行植入的，以及它最終會(huì)產(chǎn)生臬的結(jié)果。它不僅給我們留下了值得好好記取的教訓(xùn)，同時(shí)還給從事藝術(shù)學(xué)田野研究工作者留下了特殊的困難。

這就是我們今天從事藝術(shù)學(xué)的田野研究時(shí)面臨的特定境遇，就像一個(gè)多世紀(jì)以來在幾乎所有藝術(shù)領(lǐng)域那樣，本土藝術(shù)在外來的文化價(jià)值觀面前出可怕的自卑。而這一文化現(xiàn)實(shí)，使得從事藝術(shù)學(xué)田野研究的研究者必須非常小心翼翼。藝術(shù)學(xué)的田野研究面對(duì)的研究對(duì)象不是無感覺的作品而是具體的人的行為，研究者與被研究者在社會(huì)身份、知識(shí)背景與生活環(huán)境等多方面的差異、尤其是趣味的差異，很容易被處于弱勢(shì)地位的民間藝人理解為知識(shí)與藝術(shù)見解的優(yōu)劣，研究者在從事田野工作時(shí)，很容易被研究對(duì)象視為強(qiáng)勢(shì)文化的代表，因此，研究者的言行和趣味，很容易對(duì)被研究者產(chǎn)生不可預(yù)計(jì)的影響，而這樣的影響，足以改變研究對(duì)象的原生態(tài)。

需要指出的是，在藝術(shù)學(xué)的田野研究過程中，研究者在很大程度上是個(gè)入侵者，極易對(duì)脆弱的、缺乏自信的民間藝術(shù)本體造成損害。現(xiàn)代人類學(xué)家喜歡說“我們的身體就是人類學(xué)研究的工具”，強(qiáng)調(diào)田野考察過程中研究者應(yīng)該融入研究對(duì)象，在與對(duì)象的互動(dòng)中體察對(duì)象及其可能發(fā)生的變化，但是在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究這個(gè)特殊的領(lǐng)域，我認(rèn)為研究者應(yīng)該盡可能做一個(gè)客觀和外在的觀察者，盡可能克制影響對(duì)象的沖動(dòng)，因?yàn)楸３直就了囆g(shù)的原生態(tài)的意義，可能比改變它要重要一百倍。當(dāng)然，研究者對(duì)研究對(duì)象的影響是無可避免的，只不過清醒地意識(shí)到這種影響可能導(dǎo)致的負(fù)面效果，自覺地將自己的影響盡可能減少到最低限度，無疑是從事藝術(shù)學(xué)的田野研究時(shí)必須遵守的職業(yè)操守。

其次，我希望強(qiáng)調(diào)藝術(shù)學(xué)的田野研究作為一項(xiàng)藝術(shù)學(xué)研究的價(jià)值，盡管我們可以借鑒人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的田野研究方法，但是這樣的研究指向應(yīng)該是藝術(shù)學(xué)的而不能僅僅是人類學(xué)或社會(huì)學(xué)的。更直接地說，用人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法從事藝術(shù)學(xué)研究，應(yīng)該是研究的重點(diǎn)。

每門學(xué)科都有特定的研究范圍和研究目標(biāo)，不同學(xué)科的關(guān)注重點(diǎn)并不相同，因此，當(dāng)人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的田野方法被引進(jìn)到藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域時(shí)，人類學(xué)與社會(huì)學(xué)所關(guān)注的那些問題，也很容易同時(shí)被帶入藝術(shù)研究過程中；或者說，研究者的關(guān)注重點(diǎn)可能會(huì)發(fā)生偏移，也許那些從藝術(shù)學(xué)角度看非常之重要的問題反而被忽視了，這樣一來，研究很容易演變成對(duì)于藝術(shù)、藝術(shù)活動(dòng)的人類學(xué)或社會(huì)學(xué)研究，而不再是藝術(shù)學(xué)研究。人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究當(dāng)然仍有其價(jià)值與意義，然而它的價(jià)值與意義是人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的，坦率地說，這類研究即使再有價(jià)值和意義，也不是藝術(shù)學(xué)研究。它不能代替藝術(shù)學(xué)研究，也不能幫助我們解決藝術(shù)領(lǐng)域最值得關(guān)心的問題。

我在從事臺(tái)州戲班的田野考察時(shí)經(jīng)常提醒自己將藝術(shù)層面的問題作為主要對(duì)象，不僅是由于我一直受到的是藝術(shù)學(xué)研究的訓(xùn)練，因此只有藝術(shù)學(xué)問題才是我在專業(yè)領(lǐng)域范圍有能力研究和回答的，而且也只有藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域的問題才是我所真正應(yīng)該去關(guān)注和感興趣的。舉例而言，我的研究中涉及到許多有關(guān)宗教與民間祭祀、民間信仰方面的現(xiàn)象，我當(dāng)然知道從人類學(xué)或者社會(huì)學(xué)角度對(duì)這些現(xiàn)象進(jìn)行剖析是非常之必要的，但是我的研究仍然會(huì)相對(duì)地集中于這些現(xiàn)象與民間戲班的運(yùn)作和表演、與當(dāng)?shù)赜^眾的欣賞之間的關(guān)系，將這些現(xiàn)象與戲劇活動(dòng)之間的聯(lián)系，小心地剝離出來，分析它們對(duì)戲班以及戲劇活動(dòng)的藝術(shù)方面的影響力，尋找這些現(xiàn)象與近二十年臺(tái)州戲班的繁榮與發(fā)展之間的聯(lián)系。同樣，當(dāng)我剖析和研究戲班的內(nèi)部構(gòu)成以及戲班內(nèi)部的人際關(guān)系時(shí)，不僅把戲班作為一個(gè)特殊的社會(huì)亞群體看待，同時(shí)更注重把它們看作一個(gè)關(guān)乎戲劇藝術(shù)的群體看待，這樣的研究當(dāng)然明顯有別于一般意義上的人類學(xué)與社會(huì)學(xué)研究。

第9篇

一評(píng)價(jià)體系與學(xué)術(shù)規(guī)范

九十年代中期以來，藝術(shù)研究領(lǐng)域出現(xiàn)一些新的趨向，改革開放之初非常之盛行的、在“方法熱”和“文化熱”時(shí)期都曾經(jīng)頗受關(guān)注的宏觀研究，漸漸失去了至高無上的學(xué)術(shù)地位，社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究方法則日益受到學(xué)界重視。其重要標(biāo)志之一，就是一批針對(duì)個(gè)案的田野考察成果問世并且得到學(xué)界廣泛認(rèn)同，在某種意義上說，它可以視為藝術(shù)學(xué)研究的社會(huì)學(xué)和人類學(xué)轉(zhuǎn)向。社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究方法介入藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域，使得相當(dāng)一部分學(xué)者開始嘗試著運(yùn)用社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究領(lǐng)域極受重視的田野研究方法考察藝術(shù)現(xiàn)象，這一方法層面的變化對(duì)于中國(guó)目前的藝術(shù)學(xué)研究具有非常深遠(yuǎn)的意義。

二戰(zhàn)以來，文化批評(píng)在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域是令人矚目的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，文化人類學(xué)和社會(huì)學(xué)諸多重要的跨文化研究成果的出版，更令此前人文社會(huì)科學(xué)的研究視角受到普遍質(zhì)疑。人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法對(duì)中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究的影響，也必然導(dǎo)致藝術(shù)學(xué)研究出現(xiàn)學(xué)術(shù)與文化視角的轉(zhuǎn)換。這個(gè)可能出現(xiàn)的最有理論價(jià)值的變化，我將在下一部分論述，這里首先想討論的是，現(xiàn)代社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究方法的介入，其意義不止于文化層面上研究視角的轉(zhuǎn)換，它還可能給中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域帶來另外兩個(gè)方面可能形成的變化乃至沖擊。

其一，是有可能導(dǎo)致目前的中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域研究重點(diǎn)和研究成果價(jià)值評(píng)價(jià)體系的根本改變。

學(xué)術(shù)研究的價(jià)值取向受到教育制度和由教育體系決定的研究者知識(shí)譜系的影響。由于歷史的原因，中國(guó)現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)研究一直比較重視理論層面的探討。經(jīng)由蘇俄引入的、從德國(guó)古典哲學(xué)這一思想路徑衍生發(fā)展產(chǎn)生的，以及作為其知識(shí)和思維方法背景的德國(guó)古典哲學(xué)本身，長(zhǎng)期在包括藝術(shù)研究在內(nèi)的整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域占據(jù)特殊的主導(dǎo)位置，因而，和這一理論背景相吻合的藝術(shù)本體論研究，以概念和范疇為核心的抽象的理論探討與分析，長(zhǎng)期以來都是藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域最受關(guān)注的研究方法。英美經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)一直受到排斥甚至批判，對(duì)具體對(duì)象的個(gè)案的、經(jīng)驗(yàn)的研究被置于次要的地位。這樣的研究取向，不僅僅是出于對(duì)西方學(xué)術(shù)發(fā)展不同趨勢(shì)的選擇，同時(shí)也蘊(yùn)含了中國(guó)傳統(tǒng)思維方法對(duì)當(dāng)代藝術(shù)研究的影響，在中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中占據(jù)主導(dǎo)地位的整體性的、玄學(xué)研究路向，恰與德國(guó)古典哲學(xué)形成有趣的呼應(yīng)——所謂“小學(xué)”在中國(guó)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，顯然一直受遏制，清代成就卓著的“樸學(xué)”也被后世的學(xué)術(shù)史家解讀成是由明入清的漢代知識(shí)分子對(duì)嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)的逃避，以及對(duì)清代統(tǒng)治者的消極抵抗。

改革開放以來，蘇俄引進(jìn)的僵化理論教條漸漸喪失了獨(dú)斷地位。但是整個(gè)教育體系以及學(xué)術(shù)研究群體的知識(shí)體系的轉(zhuǎn)變并不能同時(shí)完成，因而學(xué)術(shù)研究基本趨勢(shì)的轉(zhuǎn)變，會(huì)表現(xiàn)出明顯的滯后現(xiàn)象；更重要的是，正由于改革開放之初理論界需要新的思想資源用以突破舊的蘇俄教條的禁錮，觀念和理論層面的創(chuàng)新顯得特別重要，因之出現(xiàn)一大批偏重于觀念與理論探討的研究文獻(xiàn)，也是時(shí)代的要求。可惜新的藝術(shù)觀念與理論缺乏實(shí)證研究的支撐，也就不能真正完成觀念與理論拓展的歷史任務(wù)，整個(gè)國(guó)家的藝術(shù)科學(xué)研究水平，并不會(huì)僅僅因?yàn)橛^念與理論的更新而有明顯的提高。

以1999至今這三年里的戲劇學(xué)研究為例，按照我的不完全統(tǒng)計(jì)，最近三年戲劇學(xué)研究文獻(xiàn)里，基礎(chǔ)理論與范疇、規(guī)律的研究不可思議地占據(jù)了相當(dāng)大的份量，它在所有公開發(fā)表的研究性論文里占到1/3左右。對(duì)戲劇基本特征、基礎(chǔ)理論和普遍規(guī)律的探討并不是不重要，但是學(xué)術(shù)界將如此大的精力用于這類純粹理論性的探討，卻不能算是正常現(xiàn)象；其中更耐人尋味的現(xiàn)象是，從事這類基礎(chǔ)研究的學(xué)者，多數(shù)身處并不擁有掌握研究資料與信息方面優(yōu)勢(shì)的中小城市或非專門研究單位。誠(chéng)然，戲劇研究領(lǐng)域史的研究以及具體的作家作品研究并不缺少，但是，撇開史的考證，這類研究也主要是對(duì)戲劇整體時(shí)代特征或藝術(shù)特征的討論，當(dāng)然也包括一些群體研究或類型研究，其中“論”的部分比“述”的部分受到更多的關(guān)注。在戲劇史研究領(lǐng)域，元雜劇尤其是關(guān)漢卿研究較受重視，中國(guó)現(xiàn)代戲劇和外國(guó)戲劇研究領(lǐng)域，最主要的個(gè)案研究是對(duì)和莎士比亞的研究，對(duì)這兩位劇作家及其作品的研究幾乎是其它同一領(lǐng)域劇作家及其作品研究的總和，然而對(duì)這些重要?jiǎng)∽骷业难芯浚P(guān)漢卿研究在內(nèi)，有關(guān)劇作主題、作品性質(zhì)、人物形象和作品風(fēng)格的辨析與討論占有最大的份量。有關(guān)這些重要?jiǎng)∽骷业难芯浚⒉慌懦欢ǔ潭壬系膫€(gè)人獨(dú)特見解的優(yōu)秀論文論著，然而一個(gè)無法回避的事實(shí)是，其中至少80%以上的論文和論著并不能提供任何新的材料，尤其是不能提供現(xiàn)有文獻(xiàn)以外的材料，我們可以毫不夸張地說，這樣的研究從“知識(shí)的增長(zhǎng)”這一學(xué)術(shù)發(fā)展角度上看，貢獻(xiàn)幾乎等于零。通過提交給國(guó)際性學(xué)術(shù)會(huì)議的論文的分析，也可以得出同樣的結(jié)論，國(guó)內(nèi)學(xué)者的論文選題與境外學(xué)者之間的巨大差異，清晰可見。

我不敢斷定戲劇學(xué)研究領(lǐng)域存在的這種現(xiàn)象可以毫無保留地推之于整個(gè)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域，但是我相信從整體上看，要說中國(guó)目前的藝術(shù)學(xué)研究仍然流行重視抽象、宏觀的理論研究，輕視經(jīng)驗(yàn)的、個(gè)案的實(shí)證研究的學(xué)風(fēng)，恐怕并非妄言。如果事實(shí)確實(shí)如此，那么社會(huì)學(xué)與人類學(xué)研究方法在近代的興起，就給我們一個(gè)重要啟示，那就是個(gè)案的、經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證研究，應(yīng)該得到更多的重視，應(yīng)該成為藝術(shù)學(xué)研究的主體。只有戲劇學(xué)乃至整個(gè)藝術(shù)學(xué)研究的重心轉(zhuǎn)向?qū)嵶C的、個(gè)案的研究，理論與觀念上的突破才有真正的意義。在這個(gè)意義上說，現(xiàn)代社會(huì)學(xué)和人類學(xué)方法對(duì)田野方法的重視，完全可能使國(guó)內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究轉(zhuǎn)向更注重個(gè)案研究和經(jīng)驗(yàn)性研究，同時(shí)給予這一類研究成果更公允的評(píng)價(jià)。這樣的轉(zhuǎn)變無疑將逐漸引導(dǎo)整個(gè)研究風(fēng)氣的轉(zhuǎn)換。

其次，現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法的引入，對(duì)于強(qiáng)化國(guó)內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究的學(xué)術(shù)規(guī)范，將有可能產(chǎn)生直接影響。

人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究強(qiáng)調(diào)個(gè)案研究與研究者直接經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值，但同時(shí)更強(qiáng)調(diào)研究過程的規(guī)范、成果表述的規(guī)范，其中也包括經(jīng)驗(yàn)描述的規(guī)范。這種規(guī)范不僅僅是學(xué)術(shù)積累的需要，也是使學(xué)術(shù)成果更可信，因而更具科學(xué)價(jià)值的需要。換言之，在某種意義上說，人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究是在通過規(guī)范自身而使自己更接近于自然科學(xué)。這樣的研究取向?qū)τ谥袊?guó)目前的藝術(shù)學(xué)研究的重要性是不容忽視的。

中國(guó)的藝術(shù)學(xué)研究分為兩個(gè)重要群體，除了一批身居高等院校的學(xué)者以外，還有更大的一個(gè)群體身居文化部門所屬的藝術(shù)研究機(jī)構(gòu)。以戲劇學(xué)研究為例，后一個(gè)群體的規(guī)模顯然要超過前一個(gè)群體，而且由于與戲劇創(chuàng)作演出的實(shí)際接觸較多，在經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證研究方面具有明顯優(yōu)勢(shì)。然而無可諱言，這個(gè)被習(xí)稱為“前海學(xué)派”的學(xué)術(shù)群體長(zhǎng)期以來偏重于戲劇藝術(shù)實(shí)踐，雖然相對(duì)而言具有比較注重經(jīng)驗(yàn)研究的優(yōu)勢(shì)，也擁有許多第一手的珍貴的學(xué)術(shù)資源，重視藝術(shù)的當(dāng)下性，但是由于不夠注重學(xué)術(shù)規(guī)范，因此很難得到學(xué)術(shù)界應(yīng)有的承認(rèn)。多年來，境外數(shù)以百計(jì)的人類學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域知名的或尚未知名的學(xué)者相繼來到國(guó)內(nèi)，他們?cè)谂c這個(gè)群體的接觸交流過程中獲益匪淺，文化部門所屬的許多學(xué)者多年的研究心得，反而要通過境外學(xué)者的轉(zhuǎn)述，才為外部世界和主流學(xué)術(shù)界所知，究其原因，正緣于“前海學(xué)派”在研究的以及成果表述的規(guī)范化方面存在明顯的缺陷。換言之，經(jīng)驗(yàn)性的研究以及對(duì)經(jīng)驗(yàn)的感性描述本身，只有通過規(guī)范化的、理性的方法呈現(xiàn)出來，才擁有足夠的學(xué)術(shù)意義，才會(huì)得到主流學(xué)術(shù)界的認(rèn)可，才可能充分顯現(xiàn)其學(xué)術(shù)價(jià)值。

因此，借鑒人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的田野方法，尤其是借鑒和汲取人類學(xué)和社會(huì)學(xué)家從事田野研究時(shí)遵循的學(xué)術(shù)規(guī)范，將會(huì)有效地彌補(bǔ)“前海學(xué)派”學(xué)者們?cè)趯W(xué)術(shù)研究方面的弱項(xiàng)，使這個(gè)學(xué)術(shù)研究群體掌握的大量感性資料與經(jīng)驗(yàn)性材料，通過更多途徑進(jìn)入當(dāng)代主流學(xué)術(shù)界的視域，藉此改變藝術(shù)學(xué)的研究重心。因此，對(duì)于中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究而言，進(jìn)一步注重學(xué)術(shù)規(guī)范，使被稱之為“前海學(xué)派”的這個(gè)研究群體迅速提高研究成果水平，將給中國(guó)的藝術(shù)學(xué)研究帶來深遠(yuǎn)影響。

二研究視角的轉(zhuǎn)變

當(dāng)然，現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)研究最具學(xué)術(shù)意義的影響，還是要首推它可能帶來的文化層面上的研究視角的改變。

中國(guó)現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)學(xué)研究大致始于20世紀(jì)初，就像其它人文科學(xué)研究一樣，它之受到西方學(xué)術(shù)的刺激與影響是無可諱言的。在這一影響過程中，西方學(xué)術(shù)思想不可避免地在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域打下了鮮明的烙印，其中西方人的研究視角，就是一個(gè)重要的方面。簡(jiǎn)言之，由于西方人文科學(xué)主要是在歐洲的文化傳統(tǒng)和解決歐洲社會(huì)遇到的問題基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，而且隨著西方在世界各地的迅速擴(kuò)展，自覺不自覺地呈現(xiàn)出歐洲中心的世界觀，這種具有鮮明西方色彩的歐洲中心的人文科學(xué)思想，也就不能不在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域留下它的痕跡。在研究與品評(píng)中國(guó)本土藝術(shù)時(shí)，人們往往只是照搬西方人習(xí)慣運(yùn)用的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，比如說以西方音樂體系評(píng)價(jià)中國(guó)本土音樂，以西方戲劇理論解釋中國(guó)戲劇并且試圖以之改造“落后”的中國(guó)本土戲劇，把油畫的教學(xué)體系搬用到中國(guó)畫的教學(xué)中，等等。這樣的現(xiàn)象存在于藝術(shù)學(xué)的多個(gè)領(lǐng)域，換言之，西方比較成熟的人文社會(huì)科學(xué)體系的整體植入，確實(shí)在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中起到了關(guān)鍵作用，但是這種整體植入的結(jié)果與中國(guó)本土藝術(shù)以及中國(guó)人的情感經(jīng)驗(yàn)之間的距離，始終是一個(gè)無法回避的癥結(jié)。

現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究方法的引進(jìn)，卻給我們一條走出這一癥結(jié)的路徑。

現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究給我們帶來的不僅僅是單純的田野方法，而且還包含了至關(guān)重要的文化多元觀念。雖然人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的起源都帶有強(qiáng)烈的歐洲中心主義色彩，但是二戰(zhàn)以后，尤其是20世紀(jì)60年代以后，文化多元觀逐漸成為現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的主導(dǎo)思想，在某種意義上說，這兩個(gè)原來受到歐洲中心主義文化觀影響最深的研究領(lǐng)域，現(xiàn)在則相反成了對(duì)歐洲中心文化觀形成最猛烈沖擊的領(lǐng)域，成為最堅(jiān)決地推動(dòng)文化多元觀和消解歐洲中心論的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。這一思想方法的變化對(duì)田野研究的影響非常之深遠(yuǎn)，而這種非常之符合當(dāng)代世界潮流的學(xué)術(shù)方法的引進(jìn)，對(duì)于后發(fā)達(dá)國(guó)家尤其重要，因?yàn)樵绞呛蟀l(fā)達(dá)國(guó)家越是需要通過文化多元觀念以消除文化自卑感，正視本土文化傳統(tǒng)的價(jià)值。因此，現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域，田野研究工作者不再像摩爾根時(shí)代的學(xué)者那樣，抱著了解人類童年的文化優(yōu)越感，把非西方社會(huì)視為人類文明發(fā)展的早期階段，因而能夠更客觀地認(rèn)識(shí)不同民族不同文化圈的傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的差異，在解釋它們的歷史與現(xiàn)實(shí)時(shí)，也能有更多的互相理解以及在此基礎(chǔ)上的互相尊重。而這樣的研究方法，在跨文化研究中的重要性自不待言。

除了西方中心視角以外，多年來中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域還存在一個(gè)尚未得到學(xué)術(shù)界重視的研究視角，那就是一種過于貴族化的藝術(shù)觀仍然占據(jù)著核心位置。

文化多元觀念不僅僅意味著不同民族、不同文化圈的藝術(shù)活動(dòng)不能以同一種標(biāo)準(zhǔn)來衡量和評(píng)價(jià)，同時(shí)也暗含了另一種更平民化的文化思想，即不能以研究者們的個(gè)人興趣，以及他們所接受的教育作為衡量所有文化行為的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)人類學(xué)家和社會(huì)學(xué)家們將他們的考察對(duì)象，從長(zhǎng)期以來?yè)碛形幕貦?quán)的上流社會(huì)轉(zhuǎn)向更廣闊的草根階層時(shí)，還伴隨著思維模式的改變。事實(shí)使人們更清晰地意識(shí)到，不同地域的人們?cè)陂L(zhǎng)期共同生活中形成的價(jià)值觀念體系雖然會(huì)有很大的差異，卻各有其合理性；他們各具特色的生活方式，只有通過其自身的價(jià)值系統(tǒng)，才有可能獲得真正有意義的解釋。在藝術(shù)領(lǐng)域更是如此，藝術(shù)在本質(zhì)上意味著人們用以情感交流與表達(dá)的特殊方式，不同民族和不同階層的人們各自的情感交流與表達(dá)方式，在這一生活與文化圈內(nèi)部往往是最有效的。所以，對(duì)民間草根階層的藝術(shù)、趣味與審美活動(dòng)的歧視和改造，強(qiáng)行推行一小部分精神貴族自以為是的藝術(shù)觀與審美趣味，正是現(xiàn)代人類學(xué)與社會(huì)學(xué)研究的禁忌。

在中國(guó)藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域，這種文化貴族心態(tài)隨處可見，比如我們完全有理由對(duì)人們長(zhǎng)期以來習(xí)焉不察的“采風(fēng)”這樣的辭匯產(chǎn)生強(qiáng)烈的質(zhì)疑。確實(shí)，如果說最近一個(gè)世紀(jì)以來中國(guó)的藝術(shù)學(xué)創(chuàng)作與研究對(duì)于那些地域色彩鮮明的民間藝術(shù)活動(dòng)并不是毫不關(guān)心，那么很難否認(rèn)，創(chuàng)作與研究者們經(jīng)常是以“采風(fēng)”的態(tài)度去關(guān)注和研究民間藝術(shù)活動(dòng)的。人們慣于使用“采風(fēng)”這樣的辭匯而，它本身就清晰地透露出兩個(gè)方面的信息。從歷史上看，“采風(fēng)”的制度早在秦漢時(shí)代就已經(jīng)基本形成，它隱含了官方與民間二元且以官方為主導(dǎo)的文化價(jià)值觀；從現(xiàn)實(shí)的情況看，“采風(fēng)”意味著藝術(shù)家和藝術(shù)研究只關(guān)注民間藝術(shù)活動(dòng)作為創(chuàng)作素材的價(jià)值。因此，“采風(fēng)”的實(shí)質(zhì)，正是站在官方或文化貴族的立場(chǎng)上對(duì)民間藝術(shù)活動(dòng)非常功利化的利用，事實(shí)也正是如此，尤其是近幾十年里，地域色彩鮮明的和非主流的藝術(shù)樣式和優(yōu)秀藝術(shù)作品，經(jīng)常被主流藝術(shù)用以為創(chuàng)作的材料，回顧近幾十年的藝術(shù)史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)許多有世界影響的優(yōu)秀作品都是用西化和文人化的手法處理本土民間藝術(shù)元素的產(chǎn)品。然而，在民間藝術(shù)活動(dòng)被大量地用以為創(chuàng)作材料而遭到掠奪性開采的同時(shí)，它們本身卻仍然被視為落后的、原始的、粗糙的，被視為必須以精英文化的模式加以改造才能擁有藝術(shù)價(jià)值的對(duì)象。

以“采風(fēng)”的心態(tài)從事本土與民間藝術(shù)研究的學(xué)者，自覺不自覺地忽視了對(duì)象自身的獨(dú)立存在以及內(nèi)在文化價(jià)值。因此，研究者變成了專事獵奇的旅游者，對(duì)于民間藝術(shù)對(duì)象的關(guān)注只限于與“我們的”藝術(shù)活動(dòng)的差異，而并不真正關(guān)心這樣的藝術(shù)對(duì)于生活于其中的創(chuàng)造了它們的人們究竟具有何種價(jià)值和意義。從現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的角度看，我們應(yīng)該更多地致力于探究多種藝術(shù)樣式、多種生活方式以及各地各具差異的倫理道德和習(xí)俗對(duì)于它們的主體自身的價(jià)值與意義，致力于在這些獨(dú)特的藝術(shù)與生活的原生環(huán)境中，還原它們的內(nèi)涵。這樣的研究才能超越“采風(fēng)”式的官方和貴族文化心態(tài)，才能獲得對(duì)民間藝術(shù)真正具有文化價(jià)值的研究成果。

因此，中國(guó)目前的藝術(shù)學(xué)研究亟需借鑒現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的田野方法，摒棄西方中心與貴族趣味對(duì)民間話語空間的擠壓。

三一個(gè)實(shí)例：路頭戲

如果我們的藝術(shù)學(xué)研究能夠更多地注重對(duì)現(xiàn)代人類學(xué)與社會(huì)學(xué)方法的借鑒與引進(jìn)，尤其是徹底改變歐洲中心主義與貴族主義文化觀，那么對(duì)諸多藝術(shù)現(xiàn)象的研究與評(píng)價(jià)，都有可能出現(xiàn)根本性的改變。在我的研究領(lǐng)域，有一個(gè)極具代表性的例子，完全可以用以說明研究視角的改變所產(chǎn)生的影響，那就是對(duì)臺(tái)州戲班大量演出的路頭戲（或曰提綱戲、幕表戲）的研究與評(píng)價(jià)。

近幾十年戲劇研究領(lǐng)域幾乎完全沒有對(duì)路頭戲的研究，然而在20世紀(jì)50年代以前，路頭戲卻可以說是中國(guó)戲劇最主要的演出形式，它的歷史，也許可以追溯到戲劇起源的年代。路頭戲之所以長(zhǎng)期被戲劇研究人員們忽視，是由于它在20世紀(jì)50年代初就遭到批判，成為從上而下的“戲改”的主要對(duì)象之一。而對(duì)路頭戲的批判，其理論背景很值得今人深思。

對(duì)路頭戲的批判與其說出自藝術(shù)的原因，還不如說出自趣味的原因。它一直被看成是粗糙、原始和簡(jiǎn)單的演劇方法，然而它并沒有像同時(shí)代其它那些更為粗糙、原始與簡(jiǎn)單的民間藝術(shù)那樣獲得尊重，它從一開始就被看成是創(chuàng)作的素材以及改造對(duì)象，直到現(xiàn)在，在多數(shù)當(dāng)代戲劇史家們的眼里，路頭戲之受到批判乃至遺棄，仍然被看成是一種歷史的必然。

然而，當(dāng)我們通過現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究思路重新探討路頭戲的存在以及它的意義，就會(huì)清楚地看到，像路頭戲這樣一種有著千百年悠久傳統(tǒng)的演劇方法，它之所以會(huì)受到眾口一辭的批判以及遭致普遍遺棄，正由于長(zhǎng)期以來西化的和貴族的文化視角在藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域占據(jù)著統(tǒng)治地位。

路頭戲之所以在1950年代初受到大范圍的批判，首先是由于主持“戲改”工作的政府官員，主要是一批西化程度比較高的、經(jīng)常接觸甚至直接參與話劇創(chuàng)作與研究的知識(shí)分子，排除意識(shí)形態(tài)的因素，在某種意義上，“戲改”簡(jiǎn)直可以說就是在用西方的、話劇的戲劇觀，居高臨下地改造中國(guó)本土戲劇。像路頭戲這種本土色彩濃厚的傳統(tǒng)演劇方法，與這些知識(shí)分子所接受的戲劇學(xué)模式完全不相吻合，它之受到排斥也就是可想而知的。其次，路頭戲的演劇方法被后來的國(guó)辦或準(zhǔn)國(guó)辦的戲劇表演團(tuán)體遺棄，還有另一層因素，那就是長(zhǎng)期以來衡量藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)是由傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)基礎(chǔ)上培養(yǎng)的文人決定的，雖然傳統(tǒng)文人最終接受了元雜劇和明清傳奇，卻始終未能充分受容昆曲以外的各種“花部”戲劇劇種，同時(shí)也難于充分認(rèn)同民間極富創(chuàng)造性的口傳文學(xué)的價(jià)值。文人趣味在中國(guó)戲劇領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位的現(xiàn)象，并沒有因?yàn)?950年代的社會(huì)急劇變動(dòng)而真正有所變化，反而因?yàn)閯F(tuán)國(guó)家化而在制度層面得到普遍肯定，因此，在文學(xué)性和音樂性方面很難以完全符合文人趣味的路頭戲，也就不能不受到排斥。

由此我們看到，如果說晚近一個(gè)世紀(jì)的藝術(shù)學(xué)研究受到歐化的和貴族的這兩種文化偏見的左右，那么路頭戲的遭遇具有作為樣本的罕見的深刻性，路頭戲之所以遭受自上而下的批判與遺棄，正是由于同時(shí)受到這兩個(gè)方面的夾擊。更值得思考的是，如同我在《草根的力量》書中所敘述的那樣，路頭戲至今仍然是臺(tái)州戲班最主要的演劇方式，但這種承繼了本土文化傳統(tǒng)的演劇方式它之所以能延續(xù)至今，并不是因?yàn)槁奉^戲演出過程中大量的即興創(chuàng)造在戲劇學(xué)層面上所可能提供的非凡活力，給定情境與表演者個(gè)人創(chuàng)造之間巧妙和平衡，以及潛藏在它的即興表演模式之中的演員之間、演員與樂隊(duì)之間的互動(dòng)與內(nèi)在張力，而竟然是因?yàn)樵诒就恋膽騽∈袌?chǎng)里，戲班最適合以這樣的演劇方式營(yíng)業(yè)；并且，由于在晚近幾十年里路頭戲一直受到抑制，在那些受主流意識(shí)形態(tài)影響較為明顯的民間戲班，路頭戲的演劇方式也正在被棄用。

有關(guān)路頭戲的藝術(shù)魅力，我已經(jīng)在書中做了初步的探討，將來還會(huì)做進(jìn)一步的研究。這里我只想通過它的遭遇說明，擺脫歐洲中心的和文化貴族的偏見對(duì)于中國(guó)當(dāng)前的藝術(shù)發(fā)展以及藝術(shù)學(xué)研究有多么重要。只有徹底轉(zhuǎn)變研究視角，路頭戲的藝術(shù)價(jià)值才能得到公正的評(píng)價(jià)；進(jìn)而，也許還有更多的藝術(shù)現(xiàn)象，需要以多元文化的視角加以重新審視，給予重新評(píng)價(jià)。

四需要注意的問題

田野研究只是一種方法，雖然在田野研究的背后，包含了現(xiàn)代人類學(xué)與社會(huì)學(xué)特有的研究路徑，但是方法并不能完全替代研究。按照我個(gè)人的研究體會(huì)，即使接受了田野研究方法，藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域的田野研究，也仍然存在諸多需要注意的問題。

藝術(shù)學(xué)研究的田野方法的研究目標(biāo)之一，就是考察藝術(shù)活動(dòng)在特定文化環(huán)境中自然生成、發(fā)展的性狀。當(dāng)然，對(duì)象的性狀總是會(huì)在與外界的不斷互動(dòng)過程中經(jīng)常變化，然而這樣的變化，仍然可能在很大程度上是自然的演化，它與受巨大的、不可抗拒的外力影響而發(fā)生的變化，有質(zhì)的區(qū)別。仍然以戲劇在晚近五十年的變化為例，雖然歷史上中國(guó)的本土戲劇始終在民眾審美趣味變化的背景下持續(xù)發(fā)生著各種各樣的變化，但是正由于這樣的變化是在戲劇創(chuàng)作表演的主體與觀眾的互動(dòng)之中緩慢而自然地發(fā)生的，因此無論如何變化都不足以出現(xiàn)背離它所生成的文化土壤的結(jié)果；然而1950年代戲改的情況則完全不同，在令本土戲劇經(jīng)歷了劇烈變化的這一改造過程中，觀眾甚至是劇團(tuán)內(nèi)部的創(chuàng)作和表演者本身，都沒有話語的權(quán)力。因此，中國(guó)戲劇的自然狀態(tài)之必然受到破壞，就是可想而知的。在這里我們看到一種外來的文化價(jià)值觀是如何被強(qiáng)行植入的，以及它最終會(huì)產(chǎn)生臬的結(jié)果。它不僅給我們留下了值得好好記取的教訓(xùn)，同時(shí)還給從事藝術(shù)學(xué)田野研究工作者留下了特殊的困難。

這就是我們今天從事藝術(shù)學(xué)的田野研究時(shí)面臨的特定境遇，就像一個(gè)多世紀(jì)以來在幾乎所有藝術(shù)領(lǐng)域那樣，本土藝術(shù)在外來的文化價(jià)值觀面前出可怕的自卑。而這一文化現(xiàn)實(shí)，使得從事藝術(shù)學(xué)田野研究的研究者必須非常小心翼翼。藝術(shù)學(xué)的田野研究面對(duì)的研究對(duì)象不是無感覺的作品而是具體的人的行為，研究者與被研究者在社會(huì)身份、知識(shí)背景與生活環(huán)境等多方面的差異、尤其是趣味的差異，很容易被處于弱勢(shì)地位的民間藝人理解為知識(shí)與藝術(shù)見解的優(yōu)劣，研究者在從事田野工作時(shí)，很容易被研究對(duì)象視為強(qiáng)勢(shì)文化的代表，因此，研究者的言行和趣味，很容易對(duì)被研究者產(chǎn)生不可預(yù)計(jì)的影響，而這樣的影響，足以改變研究對(duì)象的原生態(tài)。

需要指出的是，在藝術(shù)學(xué)的田野研究過程中，研究者在很大程度上是個(gè)入侵者，極易對(duì)脆弱的、缺乏自信的民間藝術(shù)本體造成損害。現(xiàn)代人類學(xué)家喜歡說“我們的身體就是人類學(xué)研究的工具”，強(qiáng)調(diào)田野考察過程中研究者應(yīng)該融入研究對(duì)象，在與對(duì)象的互動(dòng)中體察對(duì)象及其可能發(fā)生的變化，但是在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究這個(gè)特殊的領(lǐng)域，我認(rèn)為研究者應(yīng)該盡可能做一個(gè)客觀和外在的觀察者，盡可能克制影響對(duì)象的沖動(dòng)，因?yàn)楸３直就了囆g(shù)的原生態(tài)的意義，可能比改變它要重要一百倍。當(dāng)然，研究者對(duì)研究對(duì)象的影響是無可避免的，只不過清醒地意識(shí)到這種影響可能導(dǎo)致的負(fù)面效果，自覺地將自己的影響盡可能減少到最低限度，無疑是從事藝術(shù)學(xué)的田野研究時(shí)必須遵守的職業(yè)操守。

其次，我希望強(qiáng)調(diào)藝術(shù)學(xué)的田野研究作為一項(xiàng)藝術(shù)學(xué)研究的價(jià)值，盡管我們可以借鑒人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的田野研究方法，但是這樣的研究指向應(yīng)該是藝術(shù)學(xué)的而不能僅僅是人類學(xué)或社會(huì)學(xué)的。更直接地說，用人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法從事藝術(shù)學(xué)研究，應(yīng)該是研究的重點(diǎn)。

每門學(xué)科都有特定的研究范圍和研究目標(biāo)，不同學(xué)科的關(guān)注重點(diǎn)并不相同，因此，當(dāng)人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的田野方法被引進(jìn)到藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域時(shí)，人類學(xué)與社會(huì)學(xué)所關(guān)注的那些問題，也很容易同時(shí)被帶入藝術(shù)研究過程中；或者說，研究者的關(guān)注重點(diǎn)可能會(huì)發(fā)生偏移，也許那些從藝術(shù)學(xué)角度看非常之重要的問題反而被忽視了，這樣一來，研究很容易演變成對(duì)于藝術(shù)、藝術(shù)活動(dòng)的人類學(xué)或社會(huì)學(xué)研究，而不再是藝術(shù)學(xué)研究。人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究當(dāng)然仍有其價(jià)值與意義，然而它的價(jià)值與意義是人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的，坦率地說，這類研究即使再有價(jià)值和意義，也不是藝術(shù)學(xué)研究。它不能代替藝術(shù)學(xué)研究，也不能幫助我們解決藝術(shù)領(lǐng)域最值得關(guān)心的問題。

我在從事臺(tái)州戲班的田野考察時(shí)經(jīng)常提醒自己將藝術(shù)層面的問題作為主要對(duì)象，不僅是由于我一直受到的是藝術(shù)學(xué)研究的訓(xùn)練，因此只有藝術(shù)學(xué)問題才是我在專業(yè)領(lǐng)域范圍有能力研究和回答的，而且也只有藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域的問題才是我所真正應(yīng)該去關(guān)注和感興趣的。舉例而言，我的研究中涉及到許多有關(guān)宗教與民間祭祀、民間信仰方面的現(xiàn)象，我當(dāng)然知道從人類學(xué)或者社會(huì)學(xué)角度對(duì)這些現(xiàn)象進(jìn)行剖析是非常之必要的，但是我的研究仍然會(huì)相對(duì)地集中于這些現(xiàn)象與民間戲班的運(yùn)作和表演、與當(dāng)?shù)赜^眾的欣賞之間的關(guān)系，將這些現(xiàn)象與戲劇活動(dòng)之間的聯(lián)系，小心地剝離出來，分析它們對(duì)戲班以及戲劇活動(dòng)的藝術(shù)方面的影響力，尋找這些現(xiàn)象與近二十年臺(tái)州戲班的繁榮與發(fā)展之間的聯(lián)系。同樣，當(dāng)我剖析和研究戲班的內(nèi)部構(gòu)成以及戲班內(nèi)部的人際關(guān)系時(shí)，不僅把戲班作為一個(gè)特殊的社會(huì)亞群體看待，同時(shí)更注重把它們看作一個(gè)關(guān)乎戲劇藝術(shù)的群體看待，這樣的研究當(dāng)然明顯有別于一般意義上的人類學(xué)與社會(huì)學(xué)研究。