引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇法理學(xué)價(jià)值分析方法范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

問題式教學(xué)模式（PBL）是一種以問題為導(dǎo)向的教學(xué)方法，是以學(xué)生為中心的新型教育模式，這種方法主要將臨床實(shí)驗(yàn)問題作為基礎(chǔ)，以全體護(hù)理學(xué)生為主體，通過分小組討論的方法，在指導(dǎo)護(hù)理實(shí)驗(yàn)教學(xué)教師的參與下，圍繞特定的護(hù)理學(xué)專題或者具體的研究病例進(jìn)行臨床診治和護(hù)理方法等問題的深入研究和學(xué)習(xí)過程[1]。隨著廣大人民健康模式觀念的更新，整體化和系統(tǒng)化的護(hù)理已經(jīng)成為社會(huì)需求，對(duì)護(hù)理人員的創(chuàng)新能力，溝通交流和分析解決問題能夠提出了更高的要求，基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)是護(hù)理教育的主題，傳統(tǒng)教育模式往往無法達(dá)到綜合培養(yǎng)的目標(biāo)[2]。因此，如何調(diào)動(dòng)護(hù)理學(xué)生對(duì)基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)的學(xué)習(xí)積極性，激發(fā)學(xué)生對(duì)本學(xué)科的興趣成為了教學(xué)過程中的一個(gè)較大的問題。本研究通過對(duì)近1年于本科實(shí)習(xí)的護(hù)理專業(yè)學(xué)生進(jìn)行PBL模式教學(xué)，效果卓著，現(xiàn)報(bào)道如下.

1 資料與方法

1.1 一般資料 入選2013-2014年于本科實(shí)習(xí)的護(hù)理專業(yè)學(xué)生90人作為研究觀察對(duì)象，將入選受試學(xué)生隨機(jī)分為觀察組48人和對(duì)照組42人，分別應(yīng)用PBL模式和傳統(tǒng)教學(xué)模式。

1.2 方法 對(duì)照組采用傳統(tǒng)教學(xué)法，進(jìn)行以理論講授為主的教學(xué)，由教師向?qū)W生進(jìn)行課程講解和示范護(hù)理實(shí)驗(yàn)知識(shí)，進(jìn)行實(shí)驗(yàn)教學(xué)。而觀察組則采用問題式（PBL）教學(xué)法，具體方法如下：（1）帶教老師根據(jù)具體的教學(xué)內(nèi)容設(shè)計(jì)適當(dāng)數(shù)量的問題，于前一課時(shí)交給學(xué)生，組織學(xué)生復(fù)習(xí)教學(xué)內(nèi)容并查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料，同時(shí)提供系列開放性問題，此為提出問題具體步驟；（2）要求學(xué)生利用業(yè)余時(shí)間進(jìn)行資料的查詢，通過大量資料的篩選尋求最佳答案，將入選學(xué)生進(jìn)行隨機(jī)分組，針對(duì)具體問題以小組為單位進(jìn)行展開式討論，指導(dǎo)教師對(duì)學(xué)習(xí)任務(wù)進(jìn)行劃分，制定學(xué)習(xí)計(jì)劃，引導(dǎo)學(xué)生發(fā)揮團(tuán)隊(duì)精神進(jìn)行共同分析和思考問題，進(jìn)而解決問題；（3）完成學(xué)習(xí)后帶領(lǐng)學(xué)生在實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行護(hù)理實(shí)驗(yàn)實(shí)踐操作聯(lián)系，分小組進(jìn)行討論；（4）帶教老師對(duì)每組討論進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，對(duì)問題進(jìn)行總結(jié)和分析，使得學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)內(nèi)容認(rèn)識(shí)更加深刻，鼓勵(lì)學(xué)生對(duì)相關(guān)問題進(jìn)一步分析和探討，各小組間交流學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，取長補(bǔ)短，帶教老師進(jìn)行總結(jié)，對(duì)討論過程中出現(xiàn)的問題提出意見和建議，揚(yáng)長避短；（5）根據(jù)每組學(xué)生的討論內(nèi)容匯總記錄，形成實(shí)驗(yàn)報(bào)告。

1.3 觀察指標(biāo) （1）階段考核成績?yōu)榘俜种疲瑢?duì)所學(xué)內(nèi)容進(jìn)行總結(jié)并建立考試題庫，通過計(jì)算機(jī)隨機(jī)抽取命題進(jìn)行考核，考核成績分為以下三個(gè)等級(jí)：大于80分為優(yōu)；60分至80分為良；60分以下為差；（2）針對(duì)學(xué)生實(shí)驗(yàn)報(bào)告進(jìn)行分析，對(duì)綜合素質(zhì)進(jìn)行評(píng)定；（3）對(duì)學(xué)生進(jìn)行教學(xué)方法評(píng)價(jià)問卷調(diào)查，從課堂氣氛、學(xué)生間溝通、師生間溝通、主動(dòng)參與四方面進(jìn)行調(diào)查，每項(xiàng)0～5分，程度隨分?jǐn)?shù)升高而增加。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)表示，采用 字2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，以P

2 結(jié)果

2.1 階段考核成績 觀察組學(xué)生考試成績優(yōu)良率為95.83%，對(duì)照組學(xué)生考試成績優(yōu)良率為71.43%，兩組學(xué)生階段考核成績優(yōu)良率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=5.71，P

2.2 實(shí)驗(yàn)報(bào)告成績 觀察組學(xué)生實(shí)驗(yàn)報(bào)告成績?yōu)椋?2.69±3.86）分，對(duì)照組為（84.64±4.15）分，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=5.28，P

2.3 教學(xué)方法評(píng)價(jià)情況 對(duì)兩組學(xué)生進(jìn)行教學(xué)方法評(píng)價(jià)問卷調(diào)查，分別在課堂氣氛、學(xué)生間溝通、師生間溝通、主動(dòng)參與方面進(jìn)行評(píng)估，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P

3 討論

問題式教學(xué)法（PBL）于上個(gè)世紀(jì)六十年代被美國的神經(jīng)病學(xué)教授Barrows在麥克馬斯特大學(xué)首次提出，并將其引入醫(yī)學(xué)教育領(lǐng)域[3-4]。而后Schmidt 教授詳細(xì)論證了PBL模式的優(yōu)點(diǎn)，并倡議在醫(yī)學(xué)教育中應(yīng)用PBL模式作為傳統(tǒng)教學(xué)的補(bǔ)充教育方法。直到上個(gè)世紀(jì)末，在美國，70%的醫(yī)學(xué)院已不同程度地采用了PBL模式進(jìn)行教學(xué)，歐洲部分醫(yī)學(xué)院也開始進(jìn)行問題式教學(xué)法的課程[5]；1994年英國曼徹斯特醫(yī)學(xué)院在1～4年級(jí)的教學(xué)中全面采用了PBL模式。目前，PBL已經(jīng)成為國內(nèi)外較為流行的一種教學(xué)方法并多學(xué)科廣泛應(yīng)用[6-7]。PBL模式又稱“基于問題式學(xué)習(xí)”，是以臨床實(shí)際問題為出發(fā)點(diǎn)，以學(xué)生為主題，老師為主導(dǎo)，圍繞某臨床實(shí)際問題等，通過小組討論的方法進(jìn)行的研究性學(xué)習(xí)[8]。PBL模式是縱向教學(xué)方法的一種，其以精心選擇和設(shè)計(jì)的與學(xué)習(xí)內(nèi)容密切相關(guān)的問題為主要內(nèi)容，通過理論和臨床雙方面的拓展橫向知識(shí)，在解決臨床實(shí)際問題的同時(shí)使得學(xué)生對(duì)基礎(chǔ)知識(shí)深刻了解，培養(yǎng)學(xué)生分析、解決問題的能力，促使學(xué)生更多地進(jìn)行自主學(xué)習(xí)，練就更加熟練的臨床問題處理本領(lǐng)[9]。

第2篇

卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃下的刑事訴訟本科教學(xué)，既要遵循法學(xué)本科教學(xué)的共同要求，又要結(jié)合自身的特點(diǎn)因材施教，在教學(xué)過程中既講授普適性原則也講解本土化制度，要巧妙地用法理學(xué)中法律規(guī)則“法律后果”的缺失來解釋現(xiàn)實(shí)的刑事訴訟程序，用法理學(xué)的反思法解讀中外基本原則等刑事訴訟的重大問題，使學(xué)生能夠準(zhǔn)確地把握我國刑事訴訟法的實(shí)然與應(yīng)然，理解刑事追訴活動(dòng)的理想與現(xiàn)實(shí)。

關(guān)鍵詞：

卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃；刑事訴訟；本科教學(xué)；法理學(xué)

一、基于法理學(xué)開展刑事訴訟教學(xué)的意義

十八屆四中全會(huì)報(bào)告中強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)“社會(huì)主義法治工作隊(duì)伍”的建設(shè)，法律人才培養(yǎng)因此面臨著新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃更是任重道遠(yuǎn)。本科教育作為這一培養(yǎng)計(jì)劃的起點(diǎn)，或者直接為國家和社會(huì)輸送優(yōu)秀的法律人才，或者針對(duì)后續(xù)的法科研究生培養(yǎng)提供優(yōu)質(zhì)生源。這便需要該計(jì)劃實(shí)施下的本科學(xué)生要夯實(shí)各法律部門的基礎(chǔ)知識(shí)，能夠妥帖把握各法律部門的基本精神，能夠準(zhǔn)確地運(yùn)用各法律部門的基本概念、基本原則、具體制度等進(jìn)行法律推理，在日常工作乃至生活中能夠恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用法律思維。刑事訴訟本科教學(xué)作為其中的重要一環(huán)，要實(shí)現(xiàn)前述目標(biāo)，既要遵循法學(xué)本科教學(xué)的共同要求，又要結(jié)合自身的特點(diǎn)因材施教。它的特殊之處在于，刑事訴訟與一個(gè)國家的政治發(fā)展水平息息相關(guān)，在處理國家與個(gè)人關(guān)系時(shí)會(huì)隨社會(huì)發(fā)展階段的不同而在打擊犯罪與保障人權(quán)取舍時(shí)有所側(cè)重，并在立法、司法各環(huán)節(jié)中有所體現(xiàn)。這就要求我們?cè)诮虒W(xué)過程中既要講授刑事訴訟的普適性原則也要講解本土化制度，需要巧妙地用法理學(xué)的知識(shí)與方法巧妙地組織材料，使學(xué)生運(yùn)用學(xué)過的法理學(xué)知識(shí)與方法消化吸收，最終準(zhǔn)確地把握我國刑事訴訟法的實(shí)然與應(yīng)然，理解刑事追訴活動(dòng)的理想與現(xiàn)實(shí)。

二、基于法理學(xué)的刑事訴訟本科教學(xué)策略

（一）用“法律后果”缺失規(guī)則詮釋現(xiàn)實(shí)的刑事程序按照法理學(xué)的一般理解，規(guī)則是指“具體規(guī)定權(quán)利和義務(wù)以及具體法律后果的準(zhǔn)則，或說是對(duì)一個(gè)事實(shí)狀態(tài)賦予一種確定的具體后果的各種指示和規(guī)定。規(guī)則有著嚴(yán)密的邏輯結(jié)構(gòu)，包括假定（行為發(fā)生的時(shí)空、各種條件等事實(shí)狀態(tài)的預(yù)設(shè)）、行為模式（權(quán)利和義務(wù)規(guī)定）和法律后果（含否定式后果和肯定式后果）三部分。缺少任何一部分，都不能算作完整的規(guī)則；規(guī)則的前兩項(xiàng)如果是有效的，那么它的后一項(xiàng)也應(yīng)是有效的”[1]。除了基本原則以外的其他刑事訴訟規(guī)范，便是上述法律規(guī)則的直接體現(xiàn)，它們的邏輯結(jié)構(gòu)也應(yīng)該遵循上述規(guī)律。可是我國建國后較長期內(nèi)由于受階級(jí)斗爭觀念的影響，將刑事訴訟視為階級(jí)斗爭的一種途徑，重視打擊犯罪，重視刑事審判后的定罪與量刑，忽視被追訴人的基本權(quán)利保障，忽視程序本身的公正，因而域外法治國家立法確認(rèn)的刑事訴訟基本原則不僅得不到客觀的對(duì)待，而且還被作為資本主義立法的虛偽性加以批判，最終導(dǎo)致它們?yōu)槁?lián)合國刑事司法準(zhǔn)則吸收的事實(shí)無人問津。隨著國家全面撥亂反正，近20年來我國刑事訴訟領(lǐng)域理論研究已經(jīng)走上正軌，但是由于“重實(shí)體、輕程序”、“重打擊、輕保護(hù)”傳統(tǒng)的歷史延續(xù)，盡管域外刑事訴訟的基本原則被立法逐步認(rèn)可，但也存在著吸收不到位的問題，除基本原則之外的刑事訴訟規(guī)范（對(duì)應(yīng)著法律規(guī)則）存在著操作性不強(qiáng)等問題，后者說到底便是法理學(xué)法律規(guī)則中“法律后果”的缺失，這一問題早已為訴訟法學(xué)者所關(guān)注，認(rèn)為一個(gè)完整的刑事訴訟規(guī)則是由“實(shí)體性規(guī)則”和“實(shí)施性規(guī)則”共同構(gòu)成的。前者指的是“規(guī)定在什么條件下進(jìn)行什么訴訟行為的規(guī)則，它的基本結(jié)構(gòu)形式是‘如果甲，那么乙，否則丙’”，后者指的是“規(guī)定如何實(shí)現(xiàn)實(shí)體性規(guī)則的內(nèi)容的規(guī)則，它的基本結(jié)構(gòu)形式是‘誰來做，怎么做’”[2]，前者的“功能在于給出進(jìn)行有關(guān)訴訟行為的條件”，后者“則具體規(guī)定了進(jìn)行這些訴訟行為的方式或程序”[3]。我國以往的問題是，2012年以前刑事訴訟立法中實(shí)體性規(guī)則和實(shí)施性規(guī)則均不完善，如證明被告人有罪的證明責(zé)任由哪一方承擔(dān)，這是明顯的實(shí)體性規(guī)則的缺失。又如刑訴法第43條禁止刑訊逼供等，但是若果被追訴人供述源于刑訊，那么該供述的證據(jù)效力如何，立法語焉不詳，是明顯的實(shí)施性規(guī)則的缺失。好在2012年刑訴法第二次修改后，實(shí)體性規(guī)則的不完善有所改進(jìn)，但實(shí)施性規(guī)則的不足或缺失問題仍懸而未決。鎖正杰博士的研究結(jié)論，對(duì)于分析和改進(jìn)我國刑事訴訟程序是非常必要的，卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃下的本科教學(xué)也應(yīng)該讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到這一問題，但是按照“實(shí)體性規(guī)則”“、實(shí)施性規(guī)則”的界定深入淺出地講述出來并非易事，甚至?xí)加么罅空n時(shí)而達(dá)不到預(yù)期效果。如果按照法理學(xué)中對(duì)法律規(guī)則邏輯結(jié)構(gòu)的理解，將“實(shí)施性規(guī)則”的缺失與法律規(guī)則中“法律后果”規(guī)定的缺失相聯(lián)系，說明當(dāng)下我國大多數(shù)刑事訴訟規(guī)則存在著“法律后果”缺失，需要在今后的刑事訴訟立法予以完善，便會(huì)實(shí)現(xiàn)法理學(xué)知識(shí)在刑事訴訟法中的靈活運(yùn)用，起到溫故而知新的效果，最終實(shí)現(xiàn)學(xué)生對(duì)我國刑事訴訟立法的實(shí)然與應(yīng)然的總體性把握。

（二）運(yùn)用反思法解讀刑事司法中的重大問題法理學(xué)教科書中的法學(xué)研究方法主要有經(jīng)濟(jì)分析方法、價(jià)值分析方法、實(shí)證研究方法。后來，張文顯教授又提出了部門法哲學(xué)研究的三種方法———語義分析方法、價(jià)值分析方法、反思方法。語義分析方法是作為實(shí)前述證研究方法之一介紹的，這樣僅僅反思方法是一般法理學(xué)教科書中沒有涉及的，這一方法說到底也是法理學(xué)的研究方法，已為域外法理學(xué)教授所認(rèn)可，也為我國學(xué)者的論文所闡發(fā)，對(duì)于理解我國當(dāng)下的刑事訴訟問題也是必不可少的。反思，顧名思義，就是復(fù)而思之，反過來而思之，就是思想以自身為作為思考的對(duì)象。作為一種“思維方法、一種哲學(xué)方法，反思的特點(diǎn)就在于通過對(duì)思想和認(rèn)識(shí)據(jù)以形成的那些‘前提’（無論是感性的前提，知性的前提，還是價(jià)值的前提）的批判而提升或變革人們的思想和認(rèn)識(shí)”[4]，這對(duì)于刑事訴訟本科教學(xué)中基本原理、基本原則的學(xué)習(xí)是必不可少的，它既能激發(fā)學(xué)生對(duì)這一學(xué)科的學(xué)習(xí)興趣，也能促進(jìn)對(duì)這一學(xué)科基本問題的理解，不僅知道是什么，還能理解為什么。目前，我國絕大多數(shù)高校的刑事訴訟本科教學(xué)使用的教材是陳光中先生主編、北京大學(xué)出版社出版的《刑事訴訟法》，在沒有專門針對(duì)卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃本科教材編寫之前，這一教材用于該計(jì)劃下的本科教學(xué)還是比較理想的，因?yàn)樗怯扇珖咝５馁Y深學(xué)者撰寫的，能夠隨著學(xué)術(shù)研究的進(jìn)展、立法的進(jìn)展不斷修訂，做到與時(shí)俱進(jìn)。不過，此教材在一些重要內(nèi)容的處理上也存在著一定的模糊之處，越是這樣的地方，越需要讓學(xué)生以反思方法進(jìn)行追問，因?yàn)椤胺此挤椒ㄒ彩且环N追問方法，在某種意義上，反思就是追問”[5]。這一方法要求在了解刑事訴訟法具體規(guī)定是什么之后，追問為什么立法這樣規(guī)定沒有那樣規(guī)定，不同訴訟原則之間、同一訴訟原則之下的各個(gè)訴訟制度之間有沒有矛盾，不同的訴訟理論之間的分歧是什么，分歧產(chǎn)生的原因是什么。這樣對(duì)刑事訴訟法、刑事訴訟理論的理解就會(huì)更加深入，有助于推進(jìn)刑事訴訟的立法完善和刑事訴訟法學(xué)理論的發(fā)展。

最為突出的是，刑事訴訟基本原則是刑事訴訟具體制度設(shè)計(jì)的前提，是刑事訴訟法律精神的集中體現(xiàn)。但上述教材在這一問題的處理上卻并不是很清晰，因?yàn)樵摃谖逭隆靶淌略V訟基本原則”中第一節(jié)概述中一共講了方面內(nèi)容：一是基本原則的性質(zhì)和功能；二是國際通行的原則；三是我國基本原則的體系。第二節(jié)到第十五節(jié)分別敘述我國刑事訴訟的基本原則。問題是，既然國際通行的刑事訴訟原則有國家追訴原則、控審分離原則、無罪推定原則、公正審判原則、禁止強(qiáng)迫自證其罪原則、禁止雙重危險(xiǎn)原則[6]，那么我國的13個(gè)基本原則與這6個(gè)原則又是什么關(guān)系，我國的刑事訴訟法中有沒有國際社會(huì)已經(jīng)通行的刑事訴訟原則，沒有說明了什么問題，原因何在？我國今后刑事訴訟立法需不需要確立這樣的通行原則，我國現(xiàn)有的13個(gè)原則又該如何定位，與通行原則的契合之處與差異之處分別在哪里？這一系列的追問，便可以將我國刑事訴訟基本原則的前世、今生、來世在學(xué)生強(qiáng)烈的求知欲驅(qū)使下問題化了。

當(dāng)然，刑事訴訟法教科書中這樣的問題還很多，如我國的檢察獨(dú)立、審判獨(dú)立與域外的司法獨(dú)立之間的不同點(diǎn)在哪里，我國對(duì)程序性爭端處理中的決定與域外的“準(zhǔn)抗告”程序之間的差異何在，為什么存在這種差異，等等。通過一系列追問，學(xué)生便會(huì)拓展思考空間，拓寬知識(shí)面，更好地把握我國刑事訴訟法的實(shí)然與應(yīng)然。也只有這樣，這一計(jì)劃培養(yǎng)下的學(xué)生才能對(duì)教科書的內(nèi)容有準(zhǔn)確的理解，又能在重要問題上超越教科書的理解，并在同情的基礎(chǔ)上進(jìn)一步關(guān)注這些問題的解決，進(jìn)而對(duì)司法實(shí)踐中的問題予以關(guān)注，最終對(duì)我國刑事訴訟的把握更全面，一旦走向工作崗位才會(huì)“以自己的良知和智慧維系著法律公正和社會(huì)良善”“，憑借深厚的專業(yè)知識(shí)和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)分辨是非、判斷利弊，合理推論、作出處斷”[7]。這樣的刑事訴訟法學(xué)習(xí)與其他學(xué)科類似的學(xué)習(xí)結(jié)合起來，相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)，才能使本科的“卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃”落到實(shí)處，使未來的法律人擔(dān)當(dāng)起國家法治建設(shè)的大任，使十八屆四中全會(huì)提出的“依法治國”目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]《理論研究和建設(shè)工程重點(diǎn)教材法理學(xué)》編寫組.法理學(xué)[M].北京：人民出版社，2010：20.

[2][3]鎖正杰.刑事程序的法哲學(xué)原理[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2002：39-44.

[4][5][7]張文顯.部門法哲學(xué)[M].北京：法律出版社，2011：16-18.

第3篇

法律的道德性是富勒法律思想的核心。在《法律的道德性》中，富勒對(duì)道德的概念進(jìn)行了界定，他將道德區(qū)分為愿望的道德和義務(wù)的道德。在富勒看來，愿望的道德是善的生活的道德、卓越的道德以及充分實(shí)現(xiàn)人之力量的道德;義務(wù)的道德確立了使有序社會(huì)成為可能或者使有序社會(huì)得以達(dá)致其特定目標(biāo)的那些基本原則。如果說愿望的道德是以人類所能達(dá)致的最高境界作為出發(fā)點(diǎn)的話，那么，義務(wù)的道德則是從最低點(diǎn)出發(fā)。在將道德分為愿望的道德和義務(wù)的道德的同時(shí)，富勒將自然法分為實(shí)體自然法和程序自然法兩種。其中，實(shí)體自然法關(guān)注于法律的實(shí)體目的和理想，被稱為法律的外在道德 程序自然法關(guān)注于法律的制定、解釋和適用等程序，被稱為法律的內(nèi)在道德。富勒認(rèn)為，內(nèi)在道德是使以規(guī)則指引人類行為的事業(yè)成為可能的道德，它是法律能夠成為法所必需的先決條件。這個(gè)先決條件并不涉及社會(huì)價(jià)值的實(shí)體判，但如果立法者要完成其任務(wù)，就必須考慮這些原則，因?yàn)椋@種程序自然法的缺失不僅僅會(huì)導(dǎo)致一套糟糕的法律體系; 它所導(dǎo)致的是一種不能被恰當(dāng)?shù)胤Q作為一套法律體系的東西。具體而言，法律的內(nèi)在道德包括以下八項(xiàng)具體內(nèi)容:

( 一) 法律的一般性原則。一套使人類行為服從規(guī)則之治的系統(tǒng)所必須具備的首要素質(zhì)是顯而易見的: 必須有規(guī)則存在。從最低限度上講，不管公不公正，必須存在某種類型的規(guī)則。并且，與其他社會(huì)規(guī)范不同，法律因具有一般性而是普遍適用的。

( 二) 法律的公開性。結(jié)果的可預(yù)見性要求法律需要公布于眾。通過公布法律，人們得以了解法律，對(duì)個(gè)人行為做出調(diào)整。

( 三) 法律的非溯及既往原則。法律用規(guī)則來規(guī)范人的行為。用明天將會(huì)制定出來的規(guī)范或指引今天的行為等于是在說胡話。

( 四) 法律的清晰性原則。清晰性要求是合法性的一項(xiàng)最基本的要素。含糊和語無倫次的法律會(huì)使合法成為任何人都無法企及的目標(biāo)，或者至少是任何人在不對(duì)法律進(jìn)行未授權(quán)的修正的情況下都無法企及的目標(biāo)。

二、對(duì)新自然法學(xué)的重新定位

( 一) 自然法學(xué)的價(jià)值分析方法

自然法的理論是西方法理學(xué)的主導(dǎo)理論之一，發(fā)展到現(xiàn)代，自然法理論所研究的論題已經(jīng)不同于古代和近代的自然法理論，它不再是一種形而上的理論。在古典自然時(shí)期，理論研究集中在自然狀態(tài)、社會(huì)契約和人類理性等抽象虛幻的問題; 二戰(zhàn)后復(fù)興的新自然法學(xué)將關(guān)注點(diǎn)放在一些理想價(jià)值上，法律應(yīng)當(dāng)符合一定的理想價(jià)值。新自然法學(xué)家們的理論有一個(gè)大體相同的前提和主張，他們都把研究重點(diǎn)放在隱藏在實(shí)在法背后、更深層次，能夠指導(dǎo)法律制定的法的觀念。他們主張，在抽象意義上，一個(gè)國家的實(shí)在法律制度應(yīng)該合乎一些理想價(jià)值。

這些理想價(jià)值，在富勒這里即指的是道德。自然法學(xué)派以自然法作為評(píng)判實(shí)在法的尺度，突出強(qiáng)調(diào)法律與理想價(jià)值之間的聯(lián)系，因而自然法學(xué)派的研究方法常常被稱為價(jià)值分析法。所謂價(jià)值分析方法，是指從價(jià)值入手，以價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)法律進(jìn)行分析評(píng)價(jià)的研究發(fā)方法。與其他方法追問的問題不同的是，價(jià)值分析法追問的法學(xué)基本問題是法律應(yīng)當(dāng)是怎樣的?。所以可以說，價(jià)值分析法的視角是站在制定法之上的，這種分析方法以超越現(xiàn)行制定法的姿態(tài)，用哲人的眼光和終極關(guān)懷的理念，試圖回答法律為什么存在以及法律應(yīng)當(dāng)如何存在的問題。對(duì)法律中價(jià)值因素的討論，在西方有著悠久的歷史傳統(tǒng)。在探討法律的本質(zhì)、特征以及功能的問題時(shí)，古希臘時(shí)期的柏拉圖和亞里士多德均是從正義這一重要價(jià)值作為切入點(diǎn)的。而對(duì)正義的研究不僅局限于法學(xué)，政治哲學(xué)尤其是倫理學(xué)對(duì)以課題的討論也是必不可少的。所以，這是從這時(shí)候開始，將法學(xué)研究和倫理學(xué)研究相結(jié)合的研究傳統(tǒng)得以形成。后來在古羅馬即中世紀(jì)時(shí)期，自然法學(xué)說在奧古斯丁和阿奎那那里得到進(jìn)一步發(fā)展。

第4篇

 

1問題的提出

 

社會(huì)科學(xué)的方法論，是一個(gè)十分復(fù)雜的論題，其輻射范圍可及于所有人文社會(huì)學(xué)科的領(lǐng)域。而作為社會(huì)科學(xué)的一門重要學(xué)科，法學(xué)學(xué)科也需要相應(yīng)的研究范式。我們?cè)谘芯恐幸矐?yīng)該看到：法學(xué)方法論的出現(xiàn)，自始就涉及整個(gè)社會(huì)科學(xué)的方法論問題，乃至從整個(gè)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)中尋找有益的借鑒，這在當(dāng)代尤其如是。

 

法學(xué)作為社會(huì)科學(xué)的一支，在方法論上的相同之處。確實(shí)，社會(huì)科學(xué)方法論對(duì)于法學(xué)研究也可以提供很多有益的借鑒。法律作為維持社會(huì)秩序的工具，也應(yīng)該是社會(huì)有機(jī)體的功能之一，這樣就可以在社會(huì)學(xué)視野下研究法律的更多面向。然而，主流的法學(xué)理論研究方法常常是以規(guī)范實(shí)證研究為主導(dǎo)，側(cè)重對(duì)文本概念的分析，而輕視法的內(nèi)在價(jià)值和社會(huì)功能。本文的目的就在于揭示在社會(huì)科學(xué)方法論下以研究實(shí)證法律規(guī)范為前提的“法學(xué)方法”的缺陷。

 

2實(shí)證法學(xué)研究方法的局限性

 

筆者認(rèn)為，以研究實(shí)證法律規(guī)范為前提的“法學(xué)方法”(法律方法)的缺陷：從哲學(xué)意義上說，在于習(xí)慣以構(gòu)成思想之內(nèi)容的概念語詞為標(biāo)準(zhǔn)作為評(píng)判客觀世界的依據(jù)，而忽視了法學(xué)作為一門批判性學(xué)科所應(yīng)有的以思想之本身為對(duì)象的前提批判的重要性，亦即反思的重要性;從方法論意義上講，在于實(shí)證法學(xué)過于強(qiáng)調(diào)技術(shù)操作層面上的重要性，而忽視價(jià)值分析所體現(xiàn)的理論關(guān)懷。

 

思維依據(jù)不同層次，可以劃分為表象思維、形式思維以及思辨思維。反思即是對(duì)表象思維所指向的客觀生活世界及形式思維所指向的概念語詞世界之再思考。法學(xué)意義上的思想同樣包括兩個(gè)思想維度，如果以實(shí)證法律規(guī)范作為法學(xué)研究之構(gòu)成思想，那么，實(shí)證法律規(guī)范之基本范式以及基本邏輯應(yīng)該成為法學(xué)研究之批判的前提，并以此塑造法學(xué)學(xué)科的品位和價(jià)值。

 

然而，從某種程度上講，法學(xué)研究背離了這一研究范式，不注重反思性研究而注重從實(shí)證角度出發(fā)，追求形式邏輯的同一性。盡管這只是一種較低層次的思維方式，但是毋庸諱言，傳統(tǒng)法學(xué)理論在歷史演進(jìn)過程中，曾一度由分析實(shí)證法學(xué)所主導(dǎo)。而更為極端的是所謂的概念法學(xué)。從法理學(xué)角度講，作為法律體系的一切規(guī)則所具有的確定性之屬性，要求受法律約束的人能夠可靠地預(yù)測什么法律規(guī)則將被發(fā)現(xiàn)或者創(chuàng)制來管制他們的行為，這些規(guī)則將如何解釋和適用。這種觀念給概念法學(xué)的產(chǎn)生提供了成長的土壤，其基本要旨就是在于強(qiáng)調(diào)對(duì)法律概念的分析和構(gòu)造法律的結(jié)構(gòu)體系，從而追求邏輯上的一致性和精密性。例如，三段論則是自亞里士多德以降至今在對(duì)法律規(guī)范的注釋與運(yùn)用中屢試不爽的演繹方式。通過對(duì)案件事實(shí)的單純的感知或經(jīng)驗(yàn)判斷，將案件事實(shí)涵攝于法律規(guī)范之下，得出法律適用的邏輯結(jié)果。但是，隨著法律不確定性命題以及法律現(xiàn)實(shí)主義的浪潮出現(xiàn)后，對(duì)形式邏輯的質(zhì)疑也開始出現(xiàn)。不可否認(rèn)，形式邏輯基于其實(shí)踐理性的價(jià)值固然有它存在的必要性，但這是否能作為我們法學(xué)研究的唯一前提呢?以一例分析之。

 

在“洞穴奇案”中，依據(jù)法律規(guī)范，無疑地，該四名探險(xiǎn)者確實(shí)殺了人，按照三段論的模式，應(yīng)當(dāng)作有罪判決，判處死刑。但是，在我們看到的法官的各種陳詞中，盡管結(jié)論持平，但是無論是絕大多數(shù)民眾，還是那些堅(jiān)持有罪判決的法官，其內(nèi)心的良知并不傾向于有罪判決。導(dǎo)致這一現(xiàn)象產(chǎn)生的原因在于，實(shí)證法律規(guī)范的機(jī)械適用遮蔽了立法的價(jià)值取向，否定了法律與道德之間的聯(lián)系，剩下的只是一堆僵死的條文。因此，從實(shí)證法律規(guī)范的角度出發(fā)，未必能得出合理的法律結(jié)果。要實(shí)現(xiàn)該案正義，有必要對(duì)其進(jìn)行價(jià)值分析，從而證立無罪判決的正當(dāng)性。事實(shí)上，無論從緊急避險(xiǎn)的法理論，抑或是期待可能性降低等角度，也許都可以成為證成無罪的理由。當(dāng)然，舉這一案例的意義并非要證立無罪或是有罪判決，而在于通過剖析這一案例所體現(xiàn)的法理，揭示出法律的“社會(huì)維度”，以及價(jià)值分析對(duì)于實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義的重要性，甚至是法官的主觀價(jià)值判斷有無客觀化標(biāo)準(zhǔn)等面向。

 

3結(jié)論

 

通過上述分析，對(duì)于“法學(xué)方法”而言，除了以構(gòu)成意義上的概念語詞為研究對(duì)象，更應(yīng)該關(guān)注概念范疇背后的價(jià)值理念，思考法律規(guī)范本身的正當(dāng)性，以及法治社會(huì)中在特定情況下如何理性地行動(dòng)，并通過對(duì)思想本身的反思達(dá)至整體的自由性與環(huán)節(jié)的必然性的統(tǒng)一。

 

總之，在社會(huì)科學(xué)研究之中，我們要認(rèn)真對(duì)待價(jià)值判斷，具體而言，就是一方面要認(rèn)識(shí)到追求價(jià)值判斷的絕對(duì)客觀性是行不通的，但另一方面也不能放任價(jià)值判斷的主觀恣意性，而要追求價(jià)值判斷的正當(dāng)化;但追求價(jià)值判斷的正當(dāng)性，又需要一定可靠的方法和技術(shù)。

 

最后，參照社會(huì)科學(xué)方法，筆者認(rèn)為，法學(xué)研究方法應(yīng)當(dāng)以規(guī)范注釋為理論基礎(chǔ)，以社會(huì)實(shí)證為理論視野，以價(jià)值分析為理論追求。

第5篇

關(guān)鍵詞：法學(xué)方法論；現(xiàn)代價(jià)值；學(xué)科價(jià)值

前言：對(duì)于法學(xué)方法論來說可以從廣義角度與狹義角度兩方面進(jìn)行分析，從廣義角度講，它是研究法律以及如何運(yùn)用法律的學(xué)科，從狹義角度講，則是法律方法論，它的研究重點(diǎn)在于法律語言行為。總之，法學(xué)方法論就是以研究法律適用價(jià)值為主的學(xué)科，在構(gòu)建社會(huì)主義法治社會(huì)中占據(jù)重要地位。

一、當(dāng)代法學(xué)方法論的理論價(jià)值

從哲學(xué)角度講，方法論存在于世界觀中，運(yùn)用方法論可以更好的認(rèn)識(shí)世界與把握世界，對(duì)于法學(xué)方法論來說，就是幫助人們認(rèn)識(shí)法律世界的方法，在利用法學(xué)方法論的過程中應(yīng)注意與哲學(xué)的聯(lián)系，這也是法學(xué)方法論成立的前提。對(duì)于方法論而言，它是建立在本體論基礎(chǔ)上的，而本體論的實(shí)現(xiàn)則需要得到方法論的支持，缺少了方法論，世界觀也就無從談起，所以，可以說方法論能夠引導(dǎo)哲學(xué)。對(duì)于當(dāng)代法學(xué)方法論來說，其理論價(jià)值主要體現(xiàn)在它是法理學(xué)走向法律真理的橋梁，盡管學(xué)好法理學(xué)可以對(duì)以往的法學(xué)進(jìn)行反思，但反思結(jié)果是否正確則需要在法學(xué)方法論的作用下進(jìn)行檢驗(yàn)，這時(shí)法學(xué)方法論的橋梁作用便凸顯出來[1]。

二、當(dāng)代法學(xué)方法論中學(xué)科價(jià)值

對(duì)于法學(xué)方法論的學(xué)科價(jià)值可以從以下幾方面看出：

首先，在我國歷史上法學(xué)方法論存在的時(shí)間很多，在法學(xué)方法論剛出現(xiàn)的時(shí)候很多人并不認(rèn)同，也不看好，但隨著時(shí)間的推移，法學(xué)方法論得到了包括普通群眾在內(nèi)的所有人的重視，以中國政法大學(xué)為首的多所院校的學(xué)者都對(duì)法學(xué)方法論研究產(chǎn)生了濃厚興趣，同時(shí)，與之相關(guān)的書籍一步步出現(xiàn)在人們視野中，如楊仁壽學(xué)者創(chuàng)編的《法學(xué)方法論》一書中，從客觀角度分析了法學(xué)與法律，同時(shí)，楊仁壽學(xué)者在書中運(yùn)用“悱韓案”指出了法學(xué)方法論的存在價(jià)值，他認(rèn)為法學(xué)方法論能夠?yàn)榉ü賹徟刑峁┲笇?dǎo)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)維護(hù)正義的目的。可見，近年來很多學(xué)者逐漸加大了對(duì)法學(xué)方法論的研究與關(guān)注，而這一轉(zhuǎn)變的出現(xiàn)則與法學(xué)方法論中的學(xué)科價(jià)值有直接關(guān)系。

其次，法學(xué)方法論作為開展合法公正的司法判決工具，它在法律學(xué)術(shù)界的出現(xiàn)可以讓更多法學(xué)學(xué)者認(rèn)識(shí)到部分法律論證中存在的錯(cuò)誤，也可以完成不當(dāng)法律的解釋，可以說法學(xué)方法論是一種帶有批判特征的工具。如在上文中提到的“悱韓案”中，在初審中法院判定原告韓思道勝訴，處被告郭壽華罰金300元，而后被告不服上訴，遂被臺(tái)灣高等法院駁回，主要是由于現(xiàn)有法律中存在缺陷，由此可見，在法學(xué)方法論的作用下可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有法律中在立法的過程中便存在漏洞，這對(duì)做好法律制度完善有一定好處，這樣一來法學(xué)方法論的學(xué)科價(jià)值也便體現(xiàn)出出來[2]。

三、當(dāng)代法學(xué)方法論的裁判價(jià)值

法學(xué)方法論中的裁判價(jià)值可以從提高法官的自我認(rèn)識(shí)與維護(hù)國家法律公信力兩方面看出。首先，從提高法官自我認(rèn)識(shí)方面講，在法官進(jìn)行案件審判的過程中務(wù)必保證所使用的法律法規(guī)是當(dāng)下使用且有效的，而法學(xué)方法論的裁判價(jià)值則體現(xiàn)在能夠?yàn)獒尫ㄌ峁﹨⒖迹诜▽W(xué)方法論的作用下，法官可以選擇合適的法律法規(guī)進(jìn)行審判，同時(shí)也能在法律續(xù)造時(shí)應(yīng)用合理的法律原則，使得法律應(yīng)有作用可以充分體現(xiàn)出來。其次，在法學(xué)方法論的作用下，公眾對(duì)法律的信任度也會(huì)所有提升，只有得到公眾認(rèn)可的法規(guī)才能被人民所應(yīng)用，而法學(xué)方法論則可以起到這樣的作用，只有經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)且正確有效的法律法規(guī)才能出現(xiàn)在人們生活中，所以說，法學(xué)方法論現(xiàn)代法律建設(shè)中不可缺少的一部分。

四、當(dāng)代法學(xué)方法論的法治價(jià)值

現(xiàn)階段，我國正處于社會(huì)主義法治社會(huì)建設(shè)時(shí)期，會(huì)受到很多因素的影響，需要有完善的法律基礎(chǔ)做保障，而現(xiàn)代法學(xué)方法論的法治價(jià)值就可以從這些方面體現(xiàn)出來。眾所周知，法治代表著法律之上，司法又是法治價(jià)值實(shí)現(xiàn)中不可缺少的一部分，只有在司法中合理的用法律才能保證裁判合理，對(duì)于法學(xué)方法論的法治價(jià)值則體現(xiàn)在能夠?yàn)樗痉▽?shí)踐提供充分且合理的理由，真正實(shí)現(xiàn)以理服人。如在法庭審判中，正當(dāng)利益應(yīng)受保護(hù)方的律師會(huì)運(yùn)用所學(xué)知識(shí)說服法官，而法官則需要說服自己，而這一切的根據(jù)都是由符合要求的法律做基礎(chǔ)，這些法律的構(gòu)建則是法學(xué)方法論的結(jié)果，這樣一來，法學(xué)方法論的法治價(jià)值也通過這種方式體現(xiàn)出來，由此可見，法學(xué)方法論已經(jīng)成為現(xiàn)階段不可缺少的一部分，因此，應(yīng)加大對(duì)法學(xué)方法論的重視，為做好法律法規(guī)研究奠定基礎(chǔ)[3]。

結(jié)束語：

在以上研究中得知，法學(xué)方法論在現(xiàn)代具有異常重要的作用，它所帶來的價(jià)值是不可被取代的，尤其是在眾多學(xué)者逐漸加大了對(duì)法學(xué)方法論重視的今天，一定要注意多種因素的聯(lián)系，只有這樣才能促進(jìn)法學(xué)方法論進(jìn)一步發(fā)展，進(jìn)而為現(xiàn)代法律法規(guī)建設(shè)提供有價(jià)值參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]李卓異. 馬克思世界歷史理論的當(dāng)代價(jià)值分析[J]. 綏化學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，05：27-30.

第6篇

一、重視財(cái)政法基礎(chǔ)理論研究

任何一門學(xué)科要想獲得較大的發(fā)展與繁榮就必須首先在基礎(chǔ)理論上下工夫，沒有一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)理論做支撐，任何學(xué)科都不可能獲得長足的發(fā)展。

財(cái)政法學(xué)是以財(cái)政法及其與財(cái)政法相關(guān)的一切社會(huì)現(xiàn)象為研究對(duì)象的法學(xué)學(xué)科。我國財(cái)政法學(xué)基礎(chǔ)理論研究是相當(dāng)薄弱的，大多基礎(chǔ)理論問題都沒有進(jìn)行深入的探研，而只是停留在借鑒法理學(xué)、部門法學(xué)和財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般理論成果的基礎(chǔ)上。可以說，尚沒有提出具有中國財(cái)政法學(xué)特質(zhì)的基礎(chǔ)理論學(xué)說。甚至有些基礎(chǔ)理論問題尚未引起人們的重視或關(guān)注，如財(cái)政法學(xué)方法論、財(cái)政法學(xué)體系、財(cái)政法范疇、財(cái)政權(quán)力（利）、財(cái)政法行為、財(cái)政法責(zé)任等。

我國財(cái)政法學(xué)尚沒有得到較大的發(fā)展與財(cái)政法學(xué)基礎(chǔ)理論研究的薄弱和欠缺有著直接的聯(lián)系。沒有基礎(chǔ)理論的支撐，財(cái)政法學(xué)就是蒼白和無力的，它只能停留在對(duì)現(xiàn)有的財(cái)政法律文件的淺層次注釋和評(píng)價(jià)的層面，只能對(duì)財(cái)政法制建設(shè)提供一些零星的立法建議和完善措施，這種方法和思路使財(cái)政法研究注定只能隨著我國的財(cái)政法制建設(shè)亦步亦趨，而始終落后于實(shí)踐。由此，我國財(cái)政法學(xué)研究成果的價(jià)值是暫時(shí)性的、應(yīng)急性的，而不可能是長遠(yuǎn)的、穩(wěn)固的。

法學(xué)是一門應(yīng)用科學(xué)、實(shí)踐科學(xué)，作為部門法學(xué)的財(cái)政法學(xué)，其應(yīng)用性和實(shí)踐性更強(qiáng)，再加上理論聯(lián)系實(shí)際的指導(dǎo)，很多學(xué)者都傾向于與實(shí)踐緊密相連的研究，但往往忽視了純理論研究的價(jià)值，理論聯(lián)系實(shí)際的前提是有理論存在，在根本沒有理論存在的情況下，所謂的聯(lián)系實(shí)際，就只能是就事論事，其理論的抽象性和普適性都要受到極大的限制。理論研究的價(jià)值不是眼前的，也不是暫時(shí)的，而是長遠(yuǎn)的，當(dāng)然，理論出臺(tái)之后，其最終的生命力還是需要由實(shí)踐來檢驗(yàn)的。

要鍛造財(cái)政法學(xué)與眾不同的觀察問題、分析問題和解決問題的思路和方法，必須依賴于財(cái)政法學(xué)基礎(chǔ)理論研究的加強(qiáng)。只有較科學(xué)的財(cái)政法學(xué)基礎(chǔ)理論，才能將財(cái)政法學(xué)研究提升到一個(gè)新的高度，使之不僅關(guān)心在財(cái)政收入、財(cái)政支出、財(cái)政管理過程中的具體問題，更會(huì)著意將財(cái)政法置于整個(gè)國家法律體系的大環(huán)境中，確立財(cái)政法在我國法律體系中的地位，有機(jī)的處理好財(cái)政法與其他法律部門如何協(xié)調(diào)的問題等；也只有較科學(xué)的財(cái)政法學(xué)基礎(chǔ)理論才能使財(cái)政法內(nèi)部發(fā)展為相互依存、相互制約的科學(xué)體系，使概念與概念之間、原則與原則之間、制度與制度之間環(huán)環(huán)相扣卻又領(lǐng)域分明。可以說，財(cái)政法學(xué)理論研究的廣度和深度在很大程度上決定了財(cái)政法立法的質(zhì)量和財(cái)政法實(shí)施的效果，也決定了財(cái)政法學(xué)能否在我國成為一門獨(dú)立的法學(xué)學(xué)科，以及財(cái)政法學(xué)自身研究的進(jìn)展和步伐。

財(cái)政法學(xué)基礎(chǔ)理論的研究，首先應(yīng)當(dāng)重視法理學(xué)，也就是要進(jìn)行“財(cái)政法的法理學(xué)研究”，將財(cái)政法的理論及研究條理化、體系化和規(guī)模化。一方面要將法學(xué)上的一些共性問題，如價(jià)值、效力、功能等置于財(cái)政法的具體環(huán)境中深入研究，使其為財(cái)政法學(xué)基礎(chǔ)理論的完善做出貢獻(xiàn)；另一方面也要著力從財(cái)政法自身出發(fā)，對(duì)財(cái)政法的起源、原因、性質(zhì)、功能、價(jià)值，以及主體間的相互關(guān)系等展開法理分析，為其尋找法理淵源。在這種思想的指導(dǎo)下，抽象的法理可以用來指導(dǎo)具體的財(cái)政法活動(dòng)，而從具體的財(cái)政法制度和概念中也能總結(jié)出一般法理，這樣才能引導(dǎo)財(cái)政法學(xué)走向成熟。財(cái)政法學(xué)基礎(chǔ)理論研究還應(yīng)關(guān)注財(cái)政法在憲法上的含義和要求。除了增加理論深度的法理學(xué)和提升效力位階的憲法學(xué)以外，財(cái)政法學(xué)還應(yīng)該多借鑒國家學(xué)說、政治學(xué)、財(cái)政學(xué)、公共選擇理論、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)，以及新興學(xué)科等相關(guān)學(xué)科的先進(jìn)成果，以豐富自己的理論殿堂。

二、拓展財(cái)政法研究領(lǐng)域

任何一門學(xué)科要不斷發(fā)展，不斷取得新的成果，就必須不斷開拓新的研究領(lǐng)域，就必須從中不斷發(fā)現(xiàn)新問題，解決新問題，財(cái)政法學(xué)也不例外。

財(cái)政法學(xué)是一門年輕的、開放的、尚處于成長、上升期的新學(xué)科。謂其年輕，是因?yàn)樗幌竺穹▽W(xué)和刑法學(xué)一樣擁有悠久的歷史淵源；謂其開放，是因?yàn)樗c經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)以及其它法學(xué)學(xué)科等存在多方面的交叉與融合；謂其成長和上升，是因?yàn)樗膽?yīng)用和發(fā)展空間無限廣闊。目前，財(cái)政法可研究的領(lǐng)域尚有很多，需要進(jìn)一步深入研究的領(lǐng)域也有不少。當(dāng)然，未開墾的領(lǐng)域并不等于學(xué)科一定會(huì)向前發(fā)展，這就要求我們的研究人員具有開拓創(chuàng)新的精神以及不畏艱難險(xiǎn)阻的毅力和勇氣。

拓展研究領(lǐng)域的方法和思路有多種，可以借鑒其他部門法學(xué)研究的課題與領(lǐng)域，從而發(fā)現(xiàn)本學(xué)科需要研究的課題與領(lǐng)域，也可以深入財(cái)政法制建設(shè)的第一線，通過采訪、觀察、訪談、調(diào)查等方式發(fā)現(xiàn)新問題，并以此為切入點(diǎn)，開拓一片新的研究領(lǐng)域，尋找財(cái)政法實(shí)踐急需解決的理論問題。

拓展財(cái)政法研究領(lǐng)域?qū)嵸|(zhì)在于發(fā)現(xiàn)問題，而發(fā)現(xiàn)問題最重要的是方法的問題。方法是達(dá)到目的的基本路徑，科學(xué)的研究方法對(duì)于豐富一個(gè)學(xué)科的理論體系，提升該學(xué)科的整體研究水平具有十分重要的促進(jìn)作用。財(cái)政法學(xué)是一個(gè)融法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)與一體的綜合性學(xué)科，即使在法學(xué)內(nèi)部，它與其它學(xué)科的交叉與融合也十分明顯。因此，在研究方法方面，其選擇具有開放性和發(fā)散性，加強(qiáng)對(duì)財(cái)政法學(xué)方法論的研究是當(dāng)務(wù)之急。自然科學(xué)的發(fā)展在很大程度上得益于各種自然科學(xué)方法的采用，近些年出現(xiàn)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”傾向，實(shí)際上也是得益于經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的廣泛運(yùn)用，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的獨(dú)特性也就奠定了經(jīng)濟(jì)學(xué)在人類各門學(xué)科中的重要地位。財(cái)政法學(xué)乃至于法學(xué)，要想樹立自己學(xué)科的地位，就必須在研究方法（如規(guī)范分析法、價(jià)值分析法、經(jīng)濟(jì)分析法、歷史分析法和比較分析法等）上下工夫，就必須創(chuàng)造出自己獨(dú)特的研究方法。

為拓寬研究領(lǐng)域，財(cái)政法學(xué)應(yīng)注意加強(qiáng)與法學(xué)其他學(xué)科的聯(lián)系，加強(qiáng)彼此之間相通點(diǎn)的研究。財(cái)政法與憲法、經(jīng)濟(jì)法、行政法、民法、刑法、訴訟法、國際經(jīng)濟(jì)法、國際私法等關(guān)系非常密切，我們從中能夠找到跨部門合作研究的共性問題。今后，財(cái)政法學(xué)必然在加強(qiáng)自身基礎(chǔ)理論研究和制度建設(shè)的基礎(chǔ)上，在跨學(xué)科研究方面不斷深入拓展。除此之外，中國財(cái)政法學(xué)還應(yīng)該大力加強(qiáng)外國財(cái)政法、國際財(cái)政法和比較財(cái)政法的研究，廣泛地借鑒國外財(cái)政法立法和執(zhí)法的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，吸收國外財(cái)政法學(xué)研究的最新成果，豐富和發(fā)展渴望進(jìn)步的新世紀(jì)的中國財(cái)政法學(xué)。

三、挖掘財(cái)政法研究資源

一門學(xué)科要想取得長遠(yuǎn)的發(fā)展，就不能把目光局限在本學(xué)科的領(lǐng)域之內(nèi)，而要從整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展的高度出發(fā)，去不斷拓展自己的研究領(lǐng)域，不斷挖掘自己的研究資源。

在我國各門法學(xué)學(xué)科

發(fā)展都比較落后的情況下，制約各個(gè)部門法學(xué)發(fā)展速度的主要因素就是研究資源的多寡。在我國的部門法學(xué)中，民法學(xué)之所以能夠率先發(fā)展為一門比較成熟的學(xué)科，在很大程度上就是因?yàn)槊穹▽W(xué)有豐富的研究資源，大量國外的先進(jìn)民法典的翻譯，大量國外民法學(xué)著作的引進(jìn)，都為我們民法學(xué)的研究提供了充足的研究資源。同樣，行政法學(xué)之所以能夠在短時(shí)間內(nèi)興起并逐漸走向繁榮，除了我國加強(qiáng)行政法治建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需求外，豐富的研究資源的引進(jìn)也不能不說是一個(gè)巨大的刺激因素。

比較起來，財(cái)政法學(xué)的研究資源的確是稀缺的。目前我國尚沒有引進(jìn)幾部象樣的外國財(cái)政法文件，也沒有翻譯幾部象樣的外國財(cái)政法學(xué)著作。沒有充足的財(cái)政法學(xué)研究資源，我們研究的視野和研究的水平就要受到一定的限制，就難以充分有效的借鑒和利用國外特別是發(fā)達(dá)國家財(cái)政法制建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)和成果，這樣我國的財(cái)政法制建設(shè)也只能在低水平狀態(tài)下徘徊，財(cái)政法學(xué)發(fā)展的速度緩慢，也就不難解釋了。

研究資源的獲得不能等待他國或他人來提供，只能靠財(cái)政法學(xué)者自身的努力，去不斷學(xué)習(xí)，不斷挖掘財(cái)政法的研究資源。當(dāng)然，這需要我們的財(cái)政法學(xué)者具有堅(jiān)實(shí)的外文基礎(chǔ)以及孜孜不倦、埋頭苦干的精神。如果我們能夠組織力量在短期內(nèi)翻譯一批國外先進(jìn)的財(cái)政法規(guī)范性文件，翻譯一批國外著名的財(cái)政法學(xué)著作，再從我國臺(tái)灣地區(qū)引進(jìn)一批財(cái)政法學(xué)著作，那么，我國財(cái)政法學(xué)研究的繁榮將是指日可待的事情。

對(duì)于國外的學(xué)術(shù)專著和具有代表性的立法文件，應(yīng)全面收集，建立外文財(cái)政法資料中心。對(duì)其別具有理論價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值的，國家應(yīng)投入必要的資金，并積極組織人員翻譯出版。由于這不僅是翻譯者個(gè)人完成科研任務(wù)的問題，而是關(guān)系到中國財(cái)政法制建設(shè)和財(cái)政法學(xué)整體的發(fā)展，因此，凡是具有能力的單位和個(gè)人都應(yīng)當(dāng)支持這一偉大的事業(yè)。至于我國臺(tái)灣、香港和澳門地區(qū)以及其他華語國家的財(cái)政法學(xué)資料也應(yīng)該利用各種機(jī)會(huì)收集和整理，并建立中文財(cái)政法資料中心。設(shè)想中的外文財(cái)政法資料中心和中文財(cái)政法資料中心可設(shè)在財(cái)政部或有條件的科研機(jī)構(gòu)和大學(xué)內(nèi)，有關(guān)資料不能為某一個(gè)或幾個(gè)單位所壟斷，應(yīng)該面向社會(huì)開放，最大限度的發(fā)揮其效應(yīng)。

四、加大財(cái)政法研究合作與人才培養(yǎng)的力度

第7篇

邁克爾·貝勒斯（Michael D·Bayles）為美國佛羅里達(dá)州立大學(xué)哲學(xué)教授，以其在各部門法中的法理學(xué)研究而聞名。在程序正義研究方面，他通過對(duì)英美學(xué)者20余年來的有關(guān)研究成果的總結(jié)，從更廣泛的角度進(jìn)行理論思考，提出了系統(tǒng)的＂程序正義＂理論。按照英國學(xué)者格里根（D·J·Galligan）的看法，正是通過貝勒斯的努力，一種在法理學(xué)中占有重要地位的綜合性程序理論才得到發(fā)展；貝勒斯在這方面的貢獻(xiàn)足以與大學(xué)者邊沁相提并論[2].貝勒斯有關(guān)法律程序問題的代表作是《法律的原則――一個(gè)規(guī)范的分析》[3]和《程序正義――分配于個(gè)人》[4].前者通過對(duì)程序法、刑法、合同法、侵權(quán)法和財(cái)產(chǎn)法的分析，提出了評(píng)價(jià)法律程序的一般原則和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。后者則對(duì)一般意義上的法律程序進(jìn)行了全面的價(jià)值分析，集中體現(xiàn)了貝勒斯在程序正義問題上的理論建樹。

本文擬以英美最近30年以來程序價(jià)值理論的發(fā)展為背景，對(duì)貝勒斯的程序正義理論做簡要的介紹和評(píng)析。鑒于程序價(jià)值理論在我國向來不甚發(fā)達(dá)，法律程序自身的公正性也不被真正重視，立法、司法甚至法學(xué)界還存在著較為嚴(yán)重的＂重實(shí)體輕程序＂甚至＂程序虛無主義＂的傾向，這種介紹和評(píng)析至少可對(duì)我國法律程序價(jià)值理論的重新構(gòu)建具有一定的參考和借鑒作用。

一、貝勒斯理論的學(xué)術(shù)背景

人類社會(huì)的法律價(jià)值可以分為兩大基本層面：正義和功利。前者盡管含義模糊且無定論，但它一直被不同社會(huì)的人們視為法律制度所要實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在價(jià)值理想。后者是一種無孔不入的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)從結(jié)果的可接受性上評(píng)價(jià)行為或制度的正當(dāng)性。目前，在英美程序價(jià)值理論的研究方面，大體上存在著兩種模式：一是偏執(zhí)于法律程序的功利性，強(qiáng)調(diào)程序?qū)τ谛纬珊玫姆苫蛘邔?shí)施實(shí)體法的有用性，主張從程序所產(chǎn)生的結(jié)果方面來評(píng)價(jià)其正當(dāng)性；另一模式則偏執(zhí)于法律程序的正義性，強(qiáng)調(diào)程序的內(nèi)在道德性，主張從法律程序本身的公正性來建立其價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。前者一般被稱為程序工具主義，后者則被稱為程序本位主義或者過程中心主義。

邊沁曾對(duì)程序工具主義理論做過經(jīng)典性的論述。他的理論集中體現(xiàn)在對(duì)于審判――尤其是刑事審判――程序的分析上。這種理論可以概括為三個(gè)方面：（1）審判活動(dòng)的直接目的在于實(shí)現(xiàn)判決的正確性和準(zhǔn)確性，即正確地將法律適用到已得到證明的事實(shí)上；（2）程序法作為所謂＂附屬法＂，只在它有助于執(zhí)行實(shí)體法的情況下才具有善的品質(zhì)，程序的目的就在于形成正確的裁判結(jié)果；（3）正確的裁判――即對(duì)實(shí)體法的正確適用――只有在其符合所謂＂功利原則＂的情況下才能得到證明，而功利原則所要求的則是＂保證最大多數(shù)人的最大幸福＂[5].上述三點(diǎn)表明，邊沁眼中的審判程序主要是用以實(shí)施實(shí)體法的工具或手段，而實(shí)施實(shí)體法本身的＂更高目的＂則在于實(shí)現(xiàn)所謂＂最大多數(shù)人的最大幸福＂，因此程序法的存在根據(jù)也就在于通過實(shí)體法而間接地貫徹功利原則。顯然，邊沁并沒有對(duì)判決結(jié)果的正確性以外的程序價(jià)值問題形成清晰的認(rèn)識(shí)，對(duì)法律程序正當(dāng)性的評(píng)價(jià)也沒能超越其功利原則。

邊沁的程序價(jià)值理論畢竟屬于上一個(gè)世紀(jì)。這種絕對(duì)強(qiáng)調(diào)程序法相對(duì)于實(shí)體法的服務(wù)或保障功能、否認(rèn)程序自身獨(dú)立價(jià)值的觀點(diǎn)受到越來越強(qiáng)大的挑戰(zhàn)。從本世紀(jì)中期以來，程序工具主義者轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)法律程序需要用其它外在價(jià)值作為其評(píng)價(jià)和構(gòu)建的標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)成本理論和道德成本理論就是在這種情況下產(chǎn)生的。

經(jīng)濟(jì)成本理論是經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派通過將經(jīng)濟(jì)效益觀念運(yùn)用于法律程序的分析而提出的。作為這一學(xué)派的代表人物，美國學(xué)者波斯納認(rèn)為，最大限度地減少法律實(shí)施過程中的經(jīng)濟(jì)耗費(fèi)是評(píng)價(jià)和設(shè)計(jì)法律程序時(shí)所應(yīng)考慮的重要價(jià)值，也是司法活動(dòng)所應(yīng)達(dá)到的價(jià)值目標(biāo)。為了實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值，兩種經(jīng)濟(jì)成本應(yīng)當(dāng)減少：一是直接成本，即在法律實(shí)施過程中所耗費(fèi)的經(jīng)濟(jì)資源，包括公共成本和私人成本兩部分；二是錯(cuò)誤成本，即由于法院做出錯(cuò)誤的裁判而發(fā)生的資源耗費(fèi)。對(duì)法律程序進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的一般目標(biāo)在于衡量法律程序和司法活動(dòng)能否最大限度地降低上述兩種經(jīng)濟(jì)成本的總和。波斯納運(yùn)用這種方法對(duì)一系列程序規(guī)范進(jìn)行了分析，如證明責(zé)任、獲得法庭審判的權(quán)利、聘請(qǐng)律師的權(quán)利，等等。盡管波斯納本人決心遠(yuǎn)離并堅(jiān)信自已已經(jīng)遠(yuǎn)離了功利主義，但是他的分析仍然堅(jiān)持了程序工具主義的理論，因?yàn)樗麑⒎沙绦虻哪繕?biāo)定位在實(shí)現(xiàn)某一外在的價(jià)值，只不過這里的外在價(jià)值不再是實(shí)現(xiàn)實(shí)體法，而是節(jié)約司法活動(dòng)的成本。[6]

道德成本理論是由英國學(xué)者德沃金提出的。與功利主義和經(jīng)濟(jì)成本理論不同，道德成本理論認(rèn)為，在評(píng)價(jià)和設(shè)計(jì)一項(xiàng)法律程序時(shí)，應(yīng)當(dāng)最大限度地減少法律實(shí)施中的道德成本。要對(duì)道德成本做出清晰的界定，必須把它與所謂的＂純粹成本＂區(qū)分開來。例如，在刑事審判過程中，一名無罪的犯罪嫌疑人最終受到錯(cuò)誤的定罪和刑事處罰，這里的純粹成本主要是由刑罰的錯(cuò)誤實(shí)施、無罪者被錯(cuò)誤地投入監(jiān)獄等因素引起的資源耗費(fèi)；道德成本是指由于錯(cuò)誤地懲罰無辜者所帶來的非正義。道德成本的產(chǎn)生源于人的權(quán)利受到剝奪，因?yàn)閯儕Z一個(gè)人應(yīng)得的權(quán)利就是不公正地對(duì)待他。通過道德成本這一概念，德沃金超越了經(jīng)濟(jì)分析理論，在法律程序中引進(jìn)了權(quán)利的觀念。在德沃金看來，要真正享有一項(xiàng)實(shí)體性權(quán)利（如不受錯(cuò)誤定罪的權(quán)利），就必須求助于第二項(xiàng)權(quán)利――程序性權(quán)利。在這里，程序性權(quán)利與實(shí)體性權(quán)利發(fā)生了某種聯(lián)系；在與純粹的利益有關(guān)的場合下并不存在程序性權(quán)利，因?yàn)檫@里只造成純粹的傷害；由于沒有任何人的權(quán)利受到侵害，這里并不發(fā)生道德傷害問題，而只有那些受到道德傷害的人才需要程序上的保障。德沃金的結(jié)論是，離開實(shí)體權(quán)利，程序保障基本上是一種政策而不是原則問題，因?yàn)槿魏斡嘘P(guān)特定程序保障的要求在這時(shí)微弱得可忽略不計(jì)[7].

第8篇

【關(guān)鍵詞】法學(xué)；研究方法；方法論

對(duì)于方法一詞，我們并不陌生。在工作中，我們要注意工作方法；在學(xué)習(xí)中，我們要講求學(xué)習(xí)方法；在科學(xué)研究中，我們更要運(yùn)用研究方法。那么何謂方法？從一般的意義上說，方法就是人類在改造世界和改造自身的實(shí)踐活動(dòng)中所采取的特定方式；這種方式包括精神和物質(zhì)兩個(gè)層面的內(nèi)容。所謂方法論是指某一科學(xué)領(lǐng)域中各種具體的研究方法的集合。方法論對(duì)于學(xué)科的研究尤其重要；科學(xué)、正確的方法，不但有利于研究，而且會(huì)使研究取得事半功倍的效果。在法學(xué)研究中，我們又采取什么樣的方法論？

一、法學(xué)方法論釋義

所謂法學(xué)方法論，指的是法學(xué)研究中所使用的各種方法以及對(duì)這些方法所作的理論闡釋。在廣義上，法學(xué)研究方法指的是在法學(xué)研究和實(shí)踐的過程中人們所采用的各種方法；既包括學(xué)者們?cè)诜▽W(xué)理論研究中所使用的方法，也包括司法工作人員在案件處理過程中所使用的特定方法。在狹義上，法學(xué)研究方法僅指后者，也即法官、檢察官和律師等法律職業(yè)者在運(yùn)用法律處理案件時(shí)采用的方法。

二、法學(xué)方法論的基本原則

方法論的原則在方法論的體系中占有很重要的地位；這些原則是我們認(rèn)識(shí)問題、分析問題、處理問題的出發(fā)點(diǎn)和思路。對(duì)于法學(xué)研究而言，我們所堅(jiān)持的方法論原則有以下幾點(diǎn)。

1、以為指導(dǎo)的法學(xué)理論研究，必須堅(jiān)持實(shí)事求是的思想路線。“實(shí)事”就是客觀存在的事物，“求”就是研究。在進(jìn)行法學(xué)理論研究和法制建設(shè)時(shí)，實(shí)事求是的思想路線要求我們做學(xué)問、搞研究時(shí)必須從客觀實(shí)際出發(fā)、從我國的國情出發(fā)，而不能憑主觀臆斷。

2、以為指導(dǎo)的法學(xué)理論研究，必須堅(jiān)持社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的唯物論觀點(diǎn)。法律作為社會(huì)上層建筑是有一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作為支撐的。因此，在法學(xué)研究中，我們必須結(jié)合社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件和經(jīng)濟(jì)狀況來研究各種法律現(xiàn)象，否則就不能解釋法的相關(guān)理論。

3、以為指導(dǎo)的法學(xué)理論研究，必須堅(jiān)持社會(huì)現(xiàn)象的普遍聯(lián)系和相互作用的觀點(diǎn)。在看來，物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式從根本上決定了社會(huì)發(fā)展的基本面貌。在研究法律的過程中，我們必須把法律置于繽紛復(fù)雜的社會(huì)生活中，通過其與各種社會(huì)現(xiàn)象的相互聯(lián)系來研究法律，從而把握其本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律；而不是將其與社會(huì)生活孤立和割裂開來。

4、以為指導(dǎo)的法學(xué)理論研究，必須堅(jiān)持社會(huì)歷史的發(fā)展觀點(diǎn)。按照的世界觀，整個(gè)世界是運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的，人類社會(huì)如此，法律也更是如此。社會(huì)生活在不斷變化，我們的法律也應(yīng)適時(shí)地做出調(diào)整來應(yīng)對(duì)這種變化。在法學(xué)研究中尤其要用發(fā)展的眼光來認(rèn)識(shí)和分析各種法律現(xiàn)象。

三、法學(xué)研究的基本方法

在法學(xué)研究的方法論體系中，法學(xué)家們所使用的方法是多種多樣的。然而在眾多具體的研究方法中，有一些方法在法律現(xiàn)象矛盾特殊性方面的研究中發(fā)揮著重要的作用，它們同時(shí)在法學(xué)各分支學(xué)科的研究中也被普遍適用。這些方法被稱之為法學(xué)研究的基本方法。

1、階級(jí)分析方法。階級(jí)分析方法就是用階級(jí)和階級(jí)斗爭的觀點(diǎn)去觀察和分析階級(jí)社會(huì)中各種社會(huì)現(xiàn)象的方法。在社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)的研究中，階級(jí)分析方法占有重要地位，其在法學(xué)研究中也被廣泛應(yīng)用。人們普遍認(rèn)為法律具有利益性，法律通過權(quán)利義務(wù)的設(shè)定來調(diào)整利益分配、影響人們的動(dòng)機(jī)和行為、進(jìn)而影響社會(huì)關(guān)系。作為法學(xué)的基本方法，階級(jí)分析法為法學(xué)理論研究提供了行動(dòng)指南，同時(shí)也為法制實(shí)踐提供了理論參照。

2、價(jià)值分析方法。所謂價(jià)值的重要性在于它是實(shí)踐活動(dòng)的目的和動(dòng)機(jī)的體現(xiàn)。在法學(xué)理論的文獻(xiàn)中，價(jià)值經(jīng)常被定義為值得希求的或者美好的事物。價(jià)值分析方法就是通過對(duì)社會(huì)現(xiàn)象價(jià)值屬性進(jìn)行認(rèn)知和評(píng)價(jià)的方法，對(duì)一定的社會(huì)價(jià)值或理想予以揭示、批判或確證。法律作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的規(guī)范體系，從終極的意義上說，它本身的存在并不是目的，而是為了一定價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

3、實(shí)證分析方法。實(shí)證分析方法是在價(jià)值中立的條件下，以對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的觀察為基礎(chǔ)來建立和檢驗(yàn)知識(shí)性命題的各種方法的總稱。實(shí)證分析方法之所以是法學(xué)的基本方法，就在于法學(xué)的一個(gè)基本任務(wù)是揭示法的實(shí)然狀態(tài)，即回答法在實(shí)際上是怎樣的。法學(xué)之所以是一門獨(dú)立的學(xué)科，就是因?yàn)樵谙喈?dāng)大的程度上對(duì)于這類“法律實(shí)然”問題的解決，只有經(jīng)過嚴(yán)格的專門訓(xùn)練并借助于特定的實(shí)證分析方法，才能做出準(zhǔn)確的回答。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張文顯.法理學(xué)[M].法律出版社，1997.

第9篇

    稅收優(yōu)先權(quán)是指當(dāng)稅收債權(quán)與其他債權(quán)并存時(shí),稅收債權(quán)就債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)優(yōu)先于其他債權(quán)受清償。(注:參見徐孟洲、譚立著:《稅法教程》,86頁,首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社,2002。)從優(yōu)先權(quán)制度的起源看,優(yōu)先權(quán)的制度價(jià)值在于通過打破債權(quán)平等而給予特定債權(quán)人特別是處于弱勢地位的債權(quán)人以優(yōu)先、特別保護(hù),實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的公平正義。而稅收是國家維護(hù)公共利益的重要物質(zhì)基礎(chǔ),具有強(qiáng)烈的公益性,故不少國家都從法律上對(duì)稅收債權(quán)的優(yōu)先權(quán)制度做了認(rèn)可與規(guī)定。但是,對(duì)稅收優(yōu)先權(quán)的范圍、程度、行使程序,人們的看法并不一致,各個(gè)國家的規(guī)定也不一樣,體現(xiàn)了不同的價(jià)值理念追求。我國的《民事訴訟法》、《破產(chǎn)法》(試行)、《商業(yè)銀行法》、《保險(xiǎn)法》等法律都規(guī)定了稅收優(yōu)先于普通債權(quán)的優(yōu)先權(quán)性質(zhì),新修訂的《稅收征收管理法》更進(jìn)一步明確了稅收優(yōu)先權(quán)制度,確立了以發(fā)生時(shí)間的先后為依據(jù)對(duì)稅收與有擔(dān)保的債權(quán)之間的優(yōu)先效力進(jìn)行判斷的原則,突破了擔(dān)保物權(quán)一律優(yōu)先于稅收債權(quán)的原則規(guī)定,其是非功過值得理論界做出深刻探討。另一方面,我國法律關(guān)于稅收優(yōu)先權(quán)的規(guī)定還是粗線條的勾勒,各個(gè)法律之間還存在一些不協(xié)調(diào)之處,如何對(duì)稅收優(yōu)先權(quán)予以準(zhǔn)確、恰當(dāng)?shù)膬r(jià)值定位并在此基礎(chǔ)上,將我國的稅收優(yōu)先權(quán)制度的有關(guān)規(guī)定進(jìn)一步細(xì)化、完善,也是理論研究義不容辭的責(zé)任。本文擬對(duì)這兩個(gè)問題做一探討。

    一、稅收優(yōu)先權(quán)的發(fā)展趨勢及法價(jià)值分析

    (一)稅收優(yōu)先權(quán)的發(fā)展趨勢

    從比較法的分析看,稅收優(yōu)先權(quán)的發(fā)展呈現(xiàn)出不斷弱化的趨勢。表現(xiàn)在:

    1.稅收優(yōu)先權(quán)效力等級(jí)的弱化。第一、稅收優(yōu)先權(quán)位于基本人權(quán)之后。各個(gè)國家和地區(qū)普遍把職工工資作為破產(chǎn)清償?shù)牡谝豁樞虻膫鶛?quán)。第二、稅收優(yōu)先權(quán)在擔(dān)保物權(quán)之后。從現(xiàn)行法律規(guī)定看,只有我國臺(tái)灣地區(qū)的法律明文規(guī)定土地增值稅的債權(quán)優(yōu)先于一切債權(quán)及抵押權(quán),臺(tái)灣地區(qū)的其他稅捐的優(yōu)先權(quán)皆位于擔(dān)保物權(quán)之后。而其他國家的稅收優(yōu)先權(quán)普遍位于擔(dān)保物權(quán)之后,民法上的物權(quán)優(yōu)先原則貫徹的比較徹底。第三、稅收優(yōu)先權(quán)位于企業(yè)重整債務(wù)之后,日本、法國、英國、美國以及我國臺(tái)灣地區(qū)的法律都作了類似規(guī)定。第四、稅收優(yōu)先權(quán)的位次越來越低,有些國家甚至取消了破產(chǎn)中的優(yōu)先清償權(quán),實(shí)行沒有等級(jí)的破產(chǎn)。比較典型的,前者如美國,稅收優(yōu)先權(quán)位列優(yōu)先權(quán)的倒數(shù)第二。后者如澳大利亞和德國,把稅收改為一般破產(chǎn)債權(quán)。(注:參見李永軍著:《破產(chǎn)法律制度》,333—334頁,中國法制出版社,2000。)

    2.稅收優(yōu)先權(quán)的適用范圍的弱化。第一、稅種越來越窄。臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行法僅規(guī)定了土地增值稅、關(guān)稅和營業(yè)稅三種稅收的優(yōu)先權(quán),法國僅規(guī)定了直接稅收和營業(yè)稅的優(yōu)先權(quán),美國僅規(guī)定了公司稅和財(cái)產(chǎn)所得稅的優(yōu)先權(quán),英國連公司稅和所得稅的優(yōu)先權(quán)也予以取消。第二、時(shí)間范圍越來越小。一般規(guī)定為破產(chǎn)宣告前的6個(gè)月,最長不過12個(gè)月。超過此期限的稅收不享有優(yōu)先權(quán)。第三、稅收優(yōu)先權(quán)的客體越來越窄。如,法國破產(chǎn)法規(guī)定稅務(wù)局的優(yōu)先權(quán)以納稅人的動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的。

    3.稅收優(yōu)先權(quán)的適用形式越來越嚴(yán)格。以法國為例,從登記與公示看,稅款優(yōu)先權(quán)原來不需要公示,但由于稅款金額往往很高,第三人利益得不到保護(hù),從1966年開始,法律規(guī)定稅務(wù)機(jī)關(guān)必須就個(gè)人所得稅、公司稅、營業(yè)稅、間接稅和關(guān)稅的稅款進(jìn)行登記,才能享有稅款優(yōu)先權(quán)。

    (二)稅收優(yōu)先權(quán)發(fā)展趨勢的法價(jià)值分析

    稅收優(yōu)先權(quán)越來越弱化的趨勢,說明人們的價(jià)值觀發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變,對(duì)稅收優(yōu)先權(quán)的制度價(jià)值有了新的定位。

    1.基本人權(quán)特別是生存權(quán)的尊重與高揚(yáng)。1919年的德國《魏瑪憲法》確定了生存權(quán)是一種靠國家的積極干預(yù)來實(shí)現(xiàn)人“像人那樣生存”的權(quán)利。自此以后,生存權(quán)成為在近代市民憲法所保障的人權(quán)宣言的體系中前所未有的嶄新的基本人權(quán)。生存權(quán)在憲法中的出現(xiàn),引起了兩個(gè)方面的重要變化,一是基于公共福利對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)做了限制,宣稱財(cái)產(chǎn)權(quán)負(fù)有為公共福利而利用的義務(wù)。二是國家對(duì)基本人權(quán)的尊重和保障義務(wù)。二者共同構(gòu)成了20世紀(jì)憲法最基本的重要特征。(注:參見[日]大須賀明著:《生存權(quán)論》,1—3頁,法律出版社,2001。)這些重要特征必然對(duì)憲法以外的其他法律制度產(chǎn)生重要影響。體現(xiàn)在破產(chǎn)法和稅法上,就是在破產(chǎn)分配中,破產(chǎn)企業(yè)職工工資優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)和一切債權(quán)包括稅收債權(quán)受償,且最低生活費(fèi)不予征稅。(注:[日]北野弘久著:《稅法學(xué)原論》,97頁,中國檢察出版社,2000。)在基本人權(quán)面前,稅收債權(quán)沒有什么優(yōu)先性可言。

    2.對(duì)社會(huì)交易秩序安全的尊重與維護(hù)。如果說秩序、公平和自由是法律的三個(gè)基本價(jià)值,(注:[英]彼德·斯坦約翰·香德著:《西方社會(huì)的法律價(jià)值》,3頁,中國人民公安大學(xué)出版社,1989。)那么,在市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)中,交易秩序則是社會(huì)最重要的秩序之一,具有重要的法價(jià)值。韋伯說過,“資本主義所需要的是一種類似于一臺(tái)機(jī)器讓人可以預(yù)計(jì)的法。”(注:[德]馬克斯·韋伯:《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》(下卷),723頁,商務(wù)印書館,1997。)而產(chǎn)權(quán)的安全性和交易規(guī)則的穩(wěn)定性恰恰是應(yīng)該讓人可以預(yù)計(jì)的法的重要內(nèi)容。因此,尊重和維護(hù)產(chǎn)權(quán)的安全性和規(guī)則的穩(wěn)定性是十分重要的。破產(chǎn)清償順序既是市場交易秩序中的一個(gè)重要規(guī)則,又是保護(hù)產(chǎn)權(quán)安全的重要機(jī)制。稅收優(yōu)先權(quán)的出現(xiàn)恰恰打破或破壞了原來的破產(chǎn)清償順序,并由此破壞了產(chǎn)權(quán)的安定性和規(guī)則的穩(wěn)定性。(注:這是因?yàn)槎愂諅鶛?quán)的數(shù)額一般較大,一旦列為優(yōu)先債權(quán),其他債權(quán)將難以得到清償和分配。澳大利亞的Harmer  Report認(rèn)為,沒有任何跡象表明對(duì)稅收優(yōu)先權(quán)的廢除會(huì)影響國庫的收入。想反,卻有許多債權(quán)人被迫放棄他們合理正當(dāng)?shù)恼?qǐng)求權(quán)。參見注③,李永軍書,334頁。)因此,從維護(hù)市場交易秩序和產(chǎn)權(quán)特別是私有產(chǎn)權(quán)安全的角度看,稅收優(yōu)先權(quán)不能過分高揚(yáng),以免動(dòng)搖市場經(jīng)濟(jì)必需的產(chǎn)權(quán)的安定性和規(guī)則的穩(wěn)定性。

    3.對(duì)公共利益的重新認(rèn)識(shí)與定位。稅收優(yōu)先權(quán)的一個(gè)重要理論根據(jù)是,稅收是滿足是公共需要、提供公共物品所必須的,簡言之,稅收是基于公共利益而征收的,稅收也是為公共利益而支出的。但是,公共選擇學(xué)派證明了政府有可能濫用公共利益,因此,“平等、自由、安全和公共利益都不應(yīng)當(dāng)被假設(shè)為絕對(duì)價(jià)值,因?yàn)?它們都不能孤立地、單獨(dú)地表現(xiàn)為終極和排他的法律理想。……我們必須將它們置于適當(dāng)?shù)奈恢蒙稀！?注:[美]博登海默:《法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法》,199頁,中國政法大學(xué)出版社,1999。)

    4.對(duì)實(shí)質(zhì)平等與福利制度的再認(rèn)識(shí)。資本主義強(qiáng)調(diào)自由、平等和民主。但是,當(dāng)人們的地位嚴(yán)重不對(duì)等時(shí),這種自由與平等就是空洞的。20世紀(jì)初,伴隨對(duì)生存權(quán)的關(guān)注與重視,人們對(duì)實(shí)質(zhì)公平的呼聲也越來越強(qiáng)烈,通過國家福利實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等的措施紛紛出臺(tái),而這又進(jìn)一步為擴(kuò)大稅收、提高稅收優(yōu)先權(quán)的位次提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。但是,70年代后,隨著經(jīng)濟(jì)滯脹現(xiàn)象的出現(xiàn),人們開始反思實(shí)質(zhì)公平和福利制度,提出了一大批反對(duì)實(shí)質(zhì)公平和福利制度的思想。關(guān)于實(shí)質(zhì)平等,人們主張現(xiàn)代國家的憲法一般是以自由主義和民主主義為基本原則的,生存權(quán)等社會(huì)權(quán)是作為自由權(quán)的補(bǔ)充物而存在的。因此,生存權(quán)等社會(huì)權(quán)意義上的平等權(quán)是對(duì)自由權(quán)意義上的形式平等的補(bǔ)充,處于從屬地位,而形式平等是占主導(dǎo)地位的。(注:[美]博登海默:《法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法》,36頁,中國政法大學(xué)出版社,1999。)因此,國家對(duì)實(shí)質(zhì)平等的追求不能傷害市場經(jīng)濟(jì)對(duì)形式平等的追求,而稅收優(yōu)先權(quán)的不恰當(dāng)定位恰恰是對(duì)形式平等的傷害。就福利制度而言,人們也進(jìn)行了深刻反思,認(rèn)為福利制度加劇了財(cái)政緊張,培養(yǎng)了人的惰性,挫傷了投資的積極性,影響了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展效率,主張削減財(cái)政支出和稅收。(注:參見陳銀娥:《現(xiàn)代社會(huì)的福利制度》,105頁,經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2000。)這些思想必然要求降低而不是提高稅收優(yōu)先權(quán)的效力等級(jí)和位次。

    5、經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)工業(yè)競爭力的影響。經(jīng)濟(jì)全球化是指以科技進(jìn)步和生產(chǎn)力發(fā)展為前提,以生產(chǎn)要素和資本流動(dòng)為主要表現(xiàn)形式,以世界各國經(jīng)濟(jì)相互依存性增強(qiáng)為特點(diǎn),世界各國經(jīng)濟(jì)在生產(chǎn)、分配和消費(fèi)各個(gè)環(huán)節(jié)的一體化趨勢。(注:參見白樹強(qiáng):《全球競爭論—經(jīng)濟(jì)全球化下國際競爭理論和政策》,5—6頁,中國社會(huì)科學(xué)出版社,2000。)雖然全球化最初是由企業(yè)為對(duì)付日趨激烈的國際競爭環(huán)境而驅(qū)動(dòng)的微觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,但是,經(jīng)濟(jì)全球化又反過來使各國企業(yè)間的競爭更加直接、激烈。一方面,“鑒于企業(yè)越來越認(rèn)識(shí)到跨國生產(chǎn)對(duì)提高競爭力和利潤率的必要性,企業(yè)將會(huì)給政府施加越來越大的壓力,以使政府為企業(yè)創(chuàng)制適應(yīng)國際經(jīng)營的條件。”(注:UNCTAD,(1996)PromotingGrowth  and  Sustainable  Development  in  a  Globalizing  and  Liberalizing  WorldEconomy,Pre-conference  text,TD/367,3  April,p.7.轉(zhuǎn)引自白樹強(qiáng):《全球競爭論—經(jīng)濟(jì)全球化下國際競爭理論和政策》,34頁,中國社會(huì)科學(xué)出版社,2000。)另一方面,根據(jù)邁克爾·波特的國家競爭優(yōu)勢理論,國家競爭優(yōu)勢的基礎(chǔ)是企業(yè),政府應(yīng)該為企業(yè)提供一個(gè)良好的環(huán)境。這樣一來,在提高企業(yè)競爭力從而提高國家的競爭優(yōu)勢方面,政府與企業(yè)的利益及工作重心都是一樣的。這就要求政府在有關(guān)稅收優(yōu)先權(quán)的立法與執(zhí)法中,充分考慮到企業(yè)的競爭力和國家的競爭優(yōu)勢,向企業(yè)做出某種形式的妥協(xié)與讓步,以保證企業(yè)參與國際競爭的優(yōu)勢。在稅收政策上,就是國家為了企業(yè)的競爭優(yōu)勢而不斷地減稅、退稅和免稅。這說明,稅收債權(quán)的優(yōu)先性已讓位于經(jīng)濟(jì)全球化所帶來的競爭壓力。

    二、我國稅收優(yōu)先權(quán)制度的問題