時間：2023-07-28 16:42:55
引言：易發表網憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇經濟責任審計的責任界定范例。如需獲取更多原創內容，可隨時聯系我們的客服老師。
此,如何適應新形勢、新任務的要求,進一步深化經濟責任審計,已成為審計機關和審計人員亟待研究的問題。
一、 當前領導干部經濟責任審計存在的突出問題
經過實踐和發展,經濟責任審計工作制度日臻完善,審計方法逐步改進,有效發揮了審計監督作用。但是,當前經濟責任審計還存在一些困難與問題,在一定程度上制約著經濟責任審計的發展,亟待我們加以研究解決。主要表現為以下幾個方面:
(一)審計項目計劃安排缺乏科學性。審計部門每年接受委托的經濟責任審計任務多,而且任務過于集中,隨意性大;項目計劃中離任審計多,任中審計所占比例小,達不到規定的比例要求;審計計劃安排時間比較遲,一般都在正常項目安排好之后,審計部門比較被動。尤其是對離任審計項目的安排,先離后審,有的離任半年或1年以后才安排審計,使審計變成了形式。
(二)審計內容不夠全面。一般財政財務收支審計或者績效審計,是對單位的財政財務收支事項進行的審計,而經濟責任審計是對被審計領導干部所承擔的經濟責任履行情況進行的審計。由于審計人員的慣性思維,對領導干部經濟責任審計的特點把握不到位,仍然以財政財務收支審計為主,缺乏對領導干部履行經濟責任情況的全面審計。
(三)審計成果運用體現不充分。經濟責任審計委托部門雖重視經濟責任審計項目的安排,但對審計成果的運用體現不充分,很難用在干部的任免和管理監督上;而且也缺乏相應的法律、法規、規章制度規定必須運用審計結果。審計結果運用不充分,直接影響到審計機關開展審計工作的積極性。
(四)審計評價過于寬泛。目前,在政府主要領導干部經濟責任審計中,由于缺乏統一的標準和規范,審計人員在實際操作中容易出現經濟責任的主體界定不準、界定不清或界定模糊,影響到影響對被審計領導干部履行經濟責任情況的客觀評價。如在實際審計過程中除規定的直接責任外,只要是所管轄范圍內的部門或單位出了問題,都籠統定性為主管責任,過于模糊,造成主管責任等同于沒有責任。有的評價超出審計范圍,對一些與審計事項不相關的業績加以確認,與經濟責任不相關的責任也加以界定;有的審計評價往往就事論事,泛泛而論,只對單位不直接對責任人,而且評價內容過多,造成評價目的不明確。特別是對領導干部廉政情況的評價很難,難在審計不作出評價不行,因為領導干部關注這樣一個評價結果。如果要審計部門作出評價,因目前審計手段有限,領導干部廉政情況僅靠審計部門難以發現,加大了審計評價風險。
(五)審計責任難以界定。2010年中辦國辦關于經濟責任審計新《規定》將領導干部責任劃分為三種,即直接責任、主管責任和領導責任,并明確了責任劃分的依據。但在實際工作中面對領導干部經濟責任審計內容的復雜性,沒有統一模式,界定三個責任往往是統而概之,影響到經濟責任審計質量。特別是對黨政領導干部的同步審計,有關市縣長書記經濟責任中的領導責任、主管責任、直接責任具體怎么界定及如何取證難度大。
(六)審計方法還有待改進。長期以來,經濟責任審計采用的技術方法還停留在傳統的財政財務收支審計層面。特別是大多數審計人員往往還是習慣于審查財務賬冊、憑證,不善于運用分析性復核方法對風險進行評估;不善于對內控制度進行測評,并在此基礎上確定審計重點;不善于運用抽樣審計的方法,以提高審計效率。對計算機輔助審計技術的運用還不夠廣泛。
二、 對深化領導干部經濟責任審計的思考
面對新形勢的要求和當前經濟責任審計的現狀,我們必須堅持與時俱進,認真思考深化經濟責任審計的對策。主要從以下幾個方面入手,全面提升經濟責任審計的層次和水平。
(一)增強審計計劃科學性。做好計劃工作是做好審計工作的前提。面對眾多的審計對象需要審計,而審計資源是有限的,我們不可能一下子把所有應該審計的領導干部都審計了。在當前審計任務重與審計力量不足的矛盾比較突出的情況下,如何制定計劃,如何做到審計突出重點,加大任中審計的比例,這確實是我們需要很好的考慮和研究解決的問題。《審計法》明確規定經濟責任審計工作由組織部委托進行。因此,針對目前計劃中出現的問題,每年年底,審 計部門要在充分做好調查的基礎上,提前走訪組織部、紀委及其他相關部門,及時溝通情況,為增強計劃的科學性做好基礎工作。要充分發揮經濟責任審計聯席會議領導小組的作用,加強工作協調,使審計計劃安排能考慮到審計部門力量和審計情況,變得更加科學合理。同時,審計部門在項目安排上堅持全局一盤棋的思想,把組織部委托的項目與本部門
的項目統籌安排,避免重復審計。
(二)深化經濟責任審計內容。擴大和深化審計內容是提高面效的關健。開展審計,要在深化內容上下功夫。一般審計多以財務收支審計為基礎,關注單位財政經費使用中有沒有問題。而經濟責任審計的特殊性決定了它不是單純地審計財政財務收支上的問題,作為對領導干部履行經濟責任情況的審計,它所關注的問題更廣泛、更深刻。依據新《規定)和《審計法》實施條例的規定,實施經濟責任審計主要是通過審查領導干部所在單位的財政財務收支的真實、合法、效益來評價和鑒證領導干部經濟責任的履行情況,主要內容包括被審計領導干部所在單位財政財務收支的真實、合法和效益情況,固定資產的管理和使用情況,重要投資項目的建設和管理情況,內部控制制度的建立和執行情況,以及被審計領導干部對下屬單位財政財務收支以及有關經濟活動的管理和監督情況等。為此,為了更加全面評價領導干部履行經濟責任情況,經濟責任審計不能僅僅局限于財政財務收支以及有關經濟活動的具體事項,要更加關注領導干部履行經濟責任的過程和效果。要實現由真實合規性審計向效益審計轉變,努力探索經濟責任審計與績效審計相結合的路子。把績效審計作為深化和創新經濟責任審計的重要途徑,是貫徹落實科學發展觀的必然要求。同時注意防范審計風險,一方面,審計部門要對審計內容查深查透,不留死角,提高審計質量;另一方面,要注意對審計內容不能什么都管,否則超出審計法所規定的職責范圍,會帶來審計機關無法承擔的審計風險。
(三)促進審計成果運用。充分運用審計成果,這是經濟責任審計的最終目的。為保障審計結果的有效運用,2010年出臺的經濟責任審計《規定》在兩個方面作出了具體規定:一是對各級黨委和政府運用審計結果提出了要求,明確規定應當建立健全經濟責任審計情況通報、審計整改以及責任追究等結果運用制度。二是對干部管理監督部門運用審計結果提出了要求,明確規定有關部門和單位應當將審計結果作為考核、任免、獎懲被審計領導干部的重要依據。為此,審計部門要提高審計質量,使審計成果有說服力,與黨委政府、干部監督管理部門的要求相符。黨委、政府可以通過參閱審計結果尤其是任中審計結果報告,能夠及時掌握家底和整個經濟工作的真實和運行情況,提高宏觀決策的科學性。紀檢監察機關可以通過領導干部經濟責任審計結果及時發現和查處有嚴重違法和犯罪行為的案情以及潛在嚴重的經濟問題,能為紀檢監察機關提供案情偵破線索。在查辦案件中,還可以根據審計機關提供的情況,直接運用審計結果查處。組織人事部門應把審計結果歸入領導干部廉政檔案,與干部任前公示制度結合起來,作為干部選拔任用和加強監督的參考依據,并將經濟責任審計結果的運用情況,及時書面反饋給審計部門。經濟責任審計聯席會議領導小組成員單位對審計結果要進行全面分析,對一些傾向性、苗頭性的問題,認真從管理、機制、體制和制度等方面分析原因,采取有針對性的措施,建立健全相關制度,切實加強干部監督管理工作。積極探索審計結果公開和領導干部責任追究制度,不僅把審計結果送給被審計人所在的單位以及相關的干部監督管理部門,甚至應該向社會公開。通過各部門緊密配合,齊抓共管,使經濟責任審計成果得到充分體現。
(四)把握好領導干部經濟責任評價。審計評價是經濟責任審計的一個很關鍵的環節。經濟責任審計評價的對象是領導干部,關系到領導干部的政治生命,政策性非常強。對經濟責任審計評價關注的主要有:黨委政府、組織人事部門、紀檢監察部門、被審計部門和責任人、社會公眾。為此,要提高評價的規范性和準確性。新《規定》強調審計評價應當關注領導干部履行經濟責任的下列情況:貫徹落實科學發展觀,推動經濟社會科學發展情況;遵守有關經濟法律法規、貫徹執行黨和國家有關經濟工作的方針政策和決策部署情況;制定和執行重大經濟決策情況;與領導干部履行經濟責任有關的管理、決策等活動的經濟效益、社會效益和環境效益情況;遵守有關廉潔從政(從業)規定情況等。為了客觀公正地進行審計評價,必須把握好以下幾點:一是按照中辦國辦新《規定》,堅持三個原則,即:依法依規原則;客觀公正、實事求是的原則;審計評價與審 計內容相統一的原則。二是建立統一的領導干部經濟責任審計評價的定量指標和定性指標。紀檢監察、組織人事部門應加強合作,構建科學的定性和定量指標評價體系,確保審計評價的規范性和公正性。三是形成一整體操作性強、科學客觀的評價方法。既有利于形成口徑一致、可比的審計結果,又有利于具體審計實踐的靈活掌握和運用。審計評價準確與
一、經濟責任審計結果運用存在的主要問題
1、審計任務重與審計力量不足的矛盾比較突出，一定程度上影響了經濟責任審計的質量，進而影響了審計結果運用的基礎。這一矛盾雖然是各級審計機關普遍存在的，但在縣級審計機關表現得尤為突出。從調研情況看，縣級審計機關實有人員一般在20人左右，其中能夠從事一線審計的一般在10人左右，而每年多頭安排的審計項目一般在40個左右，其中經濟責任審計項目平均20多個。特別是在領導干部換屆調整時，經濟責任審計項目更為集中，超出了審計人員的承受能力。這樣造成的結果是：一方面審計人員長期加班加點超負荷工作，身心疲憊，沒有時間學習“充電”，業務素質難以提高；另一方面，迫于趕進度、保數量，審計中必要的程序過于簡單、粗放，使一些重要的審計事項得不到充分的審查，審計的質量難以保證，個別審計項目甚至走了形式，埋下了一定的風險隱患，直接影響了審計結果的運用。
2、審計的時效性不強，審計結果滯后，給經濟責任審計結果運用帶來不利影響。按照《縣級以下黨政領導干部任期經濟責任審計暫行規定》的要求，領導干部應當先審計后離任。但在具體操作上，“先審計、后離任”的原則并沒有得到有效貫徹落實，大部分是先離任后審計；雖然推行了任中審計制度，但任中審計所占比重平均不足30%；有的地方甚至是審計歸審計，任用歸任用。先離任后審計的做法使審計結果嚴重滯后，影響了審計監督作用的有效發揮。一是造成審計機關實施經濟責任審計的目的不明確，一定程度上影響了審計人員的工作積極性。二是被審計領導干部已離開原單位，接任者推崇“新官不理舊賬”，相當一部分接任者抱著一種事不關己的心態對待審計，有的以不清楚前任者為由搪塞審計，在資料提供、人員配合上不積極、不主動，使一些問題的核實和取證難度加大。三是有的被審計領導干部已升職，審計出的問題無論大小，提出來都感到很為難。四是有的審計處理（比如罰款、收繳款項等）需要在原單位落實，接任者怨言大，審計決定難以執行。
3、缺乏統一、具體的經濟責任界定標準和評價標準,責任界定難度大，審計評價質量不高，難以根據評價結論任用干部。運用經濟責任審計結果，其中一個重要前提是責任界定和審計評價必須客觀公正、真實可靠、具體明確。但是影響一個單位財政財務收支和經濟活動情況的因素是多樣的、復雜的，有歷史的，有現實的，有主觀的，有客觀的，有班子集體的，有領導干部個人的。要對被審計領導干部應負的經濟責任進行客觀公正的界定，對其功過是非作出準確的評價，沒有統一、具體的責任界定標準和審計評價標準是難以做到的。目前，由于缺乏統一的、可操作性強的責任界定和審計評價規范準則，有些經濟責任的界定和評價沒有明確依據，如鄉鎮黨委書記與鄉鎮長共同行使經濟管理職權，而兩者的職責界定卻沒有明確規定，在經濟責任審計過程中取證和評價的難度較大。這就導致工作中對領導干部所負經濟責任的審計界定比較模糊，審計評價比較籠統。主要表現有三：一是有的審計評價超越了領導干部經濟責任審計的范圍，或過于宏觀，或過于寬泛；二是有的審計評價等同于財政財務收支審計的評價，未突出對被審計領導干部個人經濟責任的評價；三是有的審計評價干脆采用寫實的方法進行描述，基本流于形式，缺乏應有的利用價值。這在客觀上給有關部門運用審計結果造成了一定的難度。
4、聯席會議制度的協調配合機制尚不完善，影響了經濟責任審計結果的全面運用。從目前情況看，各地雖都建立了經濟責任審計聯席會議制度，但相關單位對聯席會議的主要職能認識不到位，聯席會議的召開和議題的確定帶有較大隨意性，成員單位協調配合機制不夠完善，職責履行不夠充分，一定程度上影響了審計結果的運用和深化。具體表現在以下幾個方面：一是與審計結果運用有關系的部門之間協調配合尚未實現經常化、制度化。相關單位條塊管理比較明顯，在審計結果運用工作中沒有很好地合為一體，合力作用沒有得到充分發揮。二是重對事的處理、輕對人的處理。有的縣市區近幾年沒有運用審計結果處理一名領導干部，某種程度上造成“審”、“用”脫節。三是不同部門工作人員間的配合不夠默契。由于審計人員對干部管理與監督的知識掌握不夠，有的審計行為脫離了審計目的；組織人事、紀檢監察部門的工作人員對審計專業知識缺乏了解，反過來又影響了審計結果與干部監管之間的對接。
5、經濟責任審計結果運用中的不透明和不具體，影響了運用效果的發揮。按照規定，經濟責任審計結束后，審計機關根據審計情況寫出審計結果報告，在報委托部門的同時，抄送紀檢監察部門和其他有關部門，審計機關的經濟責任審計結果不公開披露。組織人事部門和紀檢監察部門如何運用審計結果以及審計結果運用情況如何反饋等沒有明確規定，至于存在什么經濟問題的干部應提醒、談話、誡勉、追究責任以及降職、免職等也沒有具體標準。審計結果不公開、不透明，審計結果運用缺乏標準，這在一定程度上造成了經濟責任審計與領導干部任用脫節的問題，不利于將群眾監督與審計監督結合起來。
二、加強和改進經濟責任審計結果運用的對策建議
搞好審計結果運用，是經濟責任審計的關鍵環節和最終目的，也是經濟責任審計工作效果的最終體現。要確保經濟責任審計結果得到充分合理有效運用，高質量的審計結果是前提，健全完善的良性互動機制是保障，探索創新運用形式是動力，規范操作、充分履行職責是根本。只有具備上述條件，經濟責任審計結果運用才能真正落到實處。
1、進一步整合審計力量和審計任務，做好統籌結合文章，確保審計質量和時效，為經濟責任審計結果的充分運用奠定良好基礎、創造銜接條件。目前，審計任務重與審計力量不足的矛盾比較突出是個不爭的事實，這既有審計人員少的原因，也有審計任務安排方面的原因。審計機關審計任務的來源主要有四個方面：預算執行審計、上級審計機關安排的專項審計、領導干部經濟責任審計、黨委政府交辦的其他審計事項。這些任務雖然安排主體不同、安排時間不同、目的要求不同，但審計期間、審計內容和審計程序卻多有交叉和重疊。這樣，一方面不可避免地造成重復審計，增加了被審計單位的負擔；另一方面，也造成了審計資源的浪費，增加了審計機關和審計人員的工作量。這種現象在縣級審計機關尤為突出。就經濟責任審計而言，之所以“先審計、后離任”的原則落不到實處，不僅是委托部門任務安排滯后的問題，即使委托部門在被審計領導干部離任前安排審計，審計機關由于上述矛盾也無法按時保質完成任務，進而影響到審計結果在干部考察任用中的運用。為解決上述矛盾，可設想將審計力量、審計任務、審計目標進行全面的大統籌，實行單一化審計模式。即用一年一度的預算執行審計取代其他三個方面的審計任務，將審計內容涵蓋其他三個方面任務的審計內容（如專項資金方面、財務收支方面、經濟責任方面、績效方面等等），每年對所有一級預算執行部門和單位全部審計一遍，做到“一年審一次，一次審一年，一次審全部單位和全部內容”，實現一次進點出多項成果。這樣，既可從根本上避免多頭安排、重復審計，提高審計效率，緩解審計力量不足的矛盾，又可保證審計結果的連貫性，滿足所有任務安排主體的需要。實行這種審計模式后，經濟責任審計無需每年安排審計項目，有關部門需要審計結果時，從審計機關報送的審計報告中即可得到滿足，而且時效性非常強，從而徹底解決了審計人員、審計任務、審計質量、審計實效、審計結果運用等多方面的矛盾。目前，實行這種做法要受到法律、體制、制度、審計任務安排主體等諸多因素的制約，而且各地情況千差萬別，全面推開不現實，但可選擇部分縣市區搞試點，探索路子，積累經驗，待試點成功后，逐步在面上推廣。從調研的情況看，縣級財政一級預算執行單位一般在60個左右，單位大小不一，資金懸殊。縣級審計機關從事一線審計的人員按10人計算，可分成5個審計組，平均每個組承擔12個審計項目。如果從每年的1月份開始，利用半年的時間搞審計（其間有些審計程序可以壓茬進行），7月底可以結束全部審計程序，根據需要將審計結果報送有關部門。剩余的時間可完成其他特殊審計項目或開展其他工作。我們認為，這種做法理論上是可行的，實踐中也是值得考慮的。
2、加大任中審計力度，前移審計關口，進一步增強經濟責任審計結果運用的時效性。在目前“先審計、后離任”原則難以落實的環境下，加大任中經濟責任審計力度，不失為一項重要的補充措施，既可有效地增加預防力度，防患于未然，還可將審計工作量化整為零，減輕審計機關和審計人員的工作壓力。為此，要進一步完善經濟責任審計計劃管理辦法，將任中審計作為經濟責任審計工作的重點，逐步提高其所占的比重。在具體工作中，每年11月底前，干部管理部門應與審計機關及時溝通，研究提出經濟責任審計名單。審計機關要根據干部管理部門的要求，優先把經濟責任審計項目列入審計計劃，并根據考察干部的實際需要，突出審計重點，提高審計效率，按時保質完成任務。縣市區黨政主要負責人，市、縣直屬黨政機關主要負責人，原則上屆中安排一次經濟責任審計；其他部門、單位主要負責人，根據不同情況，一般三至五年安排一次審計；特殊情況需要時可以隨時安排審計，力爭三年內市縣兩級任中審計比重逐步達到60%以上。
3、探索研究完備的、可操作性強的經濟責任界定標準和審計評價標準體系,為經濟責任審計結果的更好運用創造條件。經濟責任審計所評價的對象是領導干部，所鑒定的內容是領導干部的經濟責任，直接目的是為監督和管理干部提供重要依據，最終落腳點是“評人”，關系到被審計領導干部的政治生命，政策性非常強。因此，各級紀檢監察、組織人事和審計部門必須通力協作，研究制定經濟責任的界定標準和審計評價規范，建立一整套科學的界定、評價體系，保證經濟責任審計成果的有效性和公正性。經濟責任涵蓋的范圍非常廣泛，不同部門領導干部之間的經濟責任范圍有很大差異。責任界定和評價規范應堅持定量與定性相結合，在科學分類的基礎上，準確把握各部門之間的差異，確定出不同性質的部門領導干部的評價標準。在實際操作中，做到只要根據評價辦法進行打分量化，就能確定評價等次，使審計評價更加準確直觀，為經濟責任審計結果的直接運用創造條件。
1、審計任務重與審計力量不足的矛盾比較突出，一定程度上影響了經濟責任審計的質量，進而影響了審計結果運用的基礎。這一矛盾雖然是各級審計機關普遍存在的，但在縣級審計機關表現得尤為突出。從調研情況看，縣級審計機關實有人員一般在20人左右，其中能夠從事一線審計的一般在10人左右，而每年多頭安排的審計項目一般在40個左右，其中經濟責任審計項目平均20多個。特別是在領導干部換屆調整時，經濟責任審計項目更為集中，超出了審計人員的承受能力。這樣造成的結果是：一方面審計人員長期加班加點超負荷工作，身心疲憊，沒有時間學習“充電”，業務素質難以提高；另一方面，迫于趕進度、保數量，審計中必要的程序過于簡單、粗放，使一些重要的審計事項得不到充分的審查，審計的質量難以保證，個別審計項目甚至走了形式，埋下了一定的風險隱患，直接影響了審計結果的運用。
2、審計的時效性不強，審計結果滯后，給經濟責任審計結果運用帶來不利影響。按照《縣級以下黨政領導干部任期經濟責任審計暫行規定》的要求，領導干部應當先審計后離任。但在具體操作上，“先審計、后離任”的原則并沒有得到有效貫徹落實，大部分是先離任后審計；雖然推行了任中審計制度，但任中審計所占比重平均不足30%；有的地方甚至是審計歸審計，任用歸任用。先離任后審計的做法使審計結果嚴重滯后，影響了審計監督作用的有效發揮。一是造成審計機關實施經濟責任審計的目的不明確，一定程度上影響了審計人員的工作積極性。二是被審計領導干部已離開原單位，接任者推崇“新官不理舊賬”，相當一部分接任者抱著一種事不關己的心態對待審計，有的以不清楚前任者為由搪塞審計，在資料提供、人員配合上不積極、不主動，使一些問題的核實和取證難度加大。三是有的被審計領導干部已升職，審計出的問題無論大小，提出來都感到很為難。四是有的審計處理（比如罰款、收繳款項等）需要在原單位落實，接任者怨言大，審計決定難以執行。
3、缺乏統
一、具體的經濟責任界定標準和評價標準,責任界定難度大，審計評價質量不高，難以根據評價結論任用干部。運用經濟責任審計結果，其中一個重要前提是責任界定和審計評價必須客觀公正、真實可靠、具體明確。但是影響一個單位財政財務收支和經濟活動情況的因素是多樣的、復雜的，有歷史的，有現實的，有主觀的，有客觀的，有班子集體的，有領導干部個人的。要對被審計領導干部應負的經濟責任進行客觀公正的界定，對其功過是非作出準確的評價，沒有統
一、具體的責任界定標準和審計評價標準是難以做到的。目前，由于缺乏統一的、可操作性強的責任界定和審計評價規范準則，有些經濟責任的界定和評價沒有明確依據，如鄉鎮黨委書記與鄉鎮長共同行使經濟管理職權，而兩者的職責界定卻沒有明確規定，在經濟責任審計過程中取證和評價的難度較大。這就導致工作中對領導干部所負經濟責任的審計界定比較模糊，審計評價比較籠統。主要表現有三：一是有的審計評價超越了領導干部經濟責任審計的范圍，或過于宏觀，或過于寬泛；二是有的審計評價等同于財政財務收支審計的評價，未突出對被審計領導干部個人經濟責任的評價；三是有的審計評價干脆采用寫實的方法進行描述，基本流于形式，缺乏應有的利用價值。這在客觀上給有關部門運用審計結果造成了一定的難度。
4、聯席會議制度的協調配合機制尚不完善，影響了經濟責任審計結果的全面運用。從目前情況看，各地雖都建立了經濟責任審計聯席會議制度，但相關單位對聯席會議的主要職能認識不到位，聯席會議的召開和議題的確定帶有較大隨意性，成員單位協調配合機制不夠完善，職責履行不夠充分，一定程度上影響了審計結果的運用和深化。具體表現在以下幾個方面：一是與審計結果運用有關系的部門之間協調配合尚未實現經常化、制度化。相關單位條塊管理比較明顯，在審計結果運用工作中沒有很好地合為一體，合力作用沒有得到充分發揮。二是重對事的處理、輕對人的處理。有的縣市區近幾年沒有運用審計結果處理一名領導干部，某種程度上造成“審”、“用”脫節。三是不同部門工作人員間的配合不夠默契。由于審計人員對干部管理與監督的知識掌握不夠，有的審計行為脫離了審計目的；組織人事、紀檢監察部門的工作人員對審計專業知識缺乏了解，反過來又影響了審計結果與干部監管之間的對接。5、經濟責任審計結果運用中的不透明和不具體，影響了運用效果的發揮。按照規定，經濟責任審計結束后，審計機關根據審計情況寫出審計結果報告，在報委托部門的同時，抄送紀檢監察部門和其他有關部門，審計機關的經濟責任審計結果不公開披露。組織人事部門和紀檢監察部門如何運用審計結果以及審計結果運用情況如何反饋等沒有明確規定，至于存在什么經濟問題的干部應提醒、談話、誡勉、追究責任以及降職、免職等也沒有具體標準。審計結果不公開、不透明，審計結果運用缺乏標準，這在一定程度上造成了經濟責任審計與領導干部任用脫節的問題，不利于將群眾監督與審計監督結合起來。
二、加強和改進經濟責任審計結果運用的對策建議
搞好審計結果運用，是經濟責任審計的關鍵環節和最終目的，也是經濟責任審計工作效果的最終體現。要確保經濟責任審計結果得到充分合理有效運用，高質量的審計結果是前提，健全完善的良性互動機制是保障，探索創新運用形式是動力，規范操作、充分履行職責是根本。只有具備上述條件，經濟責任審計結果運用才能真正落到實處。
1、進一步整合審計力量和審計任務，做好統籌結合文章，確保審計質量和時效，為經濟責任審計結果的充分運用奠定良好基礎、創造銜接條件。目前，審計任務重與審計力量不足的矛盾比較突出是個不爭的事實，這既有審計人員少的原因，也有審計任務安排方面的原因。審計機關審計任務的來源主要有四個方面：預算執行審計、上級審計機關安排的專項審計、領導干部經濟責任審計、黨委政府交辦的其他審計事項。這些任務雖然安排主體不同、安排時間不同、目的要求不同，但審計期間、審計內容和審計程序卻多有交叉和重疊。這樣，一方面不可避免地造成重復審計，增加了被審計單位的負擔；另一方面，也造成了審計資源的浪費，增加了審計機關和審計人員的工作量。這種現象在縣級審計機關尤為突出。就經濟責任審計而言，之所以“先審計、后離任”的原則落不到實處，不僅是委托部門任務安排滯后的問題，即使委托部門在被審計領導干部離任前安排審計，審計機關由于上述矛盾也無法按時保質完成任務，進而影響到審計結果在干部考察任用中的運用。為解決上述矛盾，可設想將審計力量、審計任務、審計目標進行全面的大統籌，實行單一化審計模式。即用一年一度的預算執行審計取代其他三個方面的審計任務，將審計內容涵蓋其他三個方面任務的審計內容（如專項資金方面、財務收支方面、經濟責任方面、績效方面等等），每年對所有一級預算執行部門和單位全部審計一遍，做到“一年審一次，一次審一年，一次審全部單位和全部內容”，實現一次進點出多項成果。這樣，既可從根本上避免多頭安排、重復審計，提高審計效率，緩解審計力量不足的矛盾，又可保證審計結果的連貫性，滿足所有任務安排主體的需要。實行這種審計模式后，經濟責任審計無需每年安排審計項目，有關部門需要審計結果時，從審計機關報送的審計報告中即可得到滿足，而且時效性非常強，從而徹底解決了審計人員、審計任務、審計質量、審計實效、審計結果運用等多方面的矛盾。目前，實行這種做法要受到法律、體制、制度、審計任務安排主體等諸多因素的制約，而且各地情況千差萬別，全面推開不現實，但可選擇部分縣市區搞試點，探索路子，積累經驗，待試點成功后，逐步在面上推廣。從調研的情況看，縣級財政一級預算執行單位一般在60個左右，單位大小不一，資金懸殊。縣級審計機關從事一線審計的人員按10人計算，可分成5個審計組，平均每個組承擔12個審計項目。如果從每年的1月份開始，利用半年的時間搞審計（其間有些審計程序可以壓茬進行），7月底可以結束全部審計程序，根據需要將審計結果報送有關部門。剩余的時間可完成其他特殊審計項目或開展其他工作。我們認為，這種做法理論上是可行的，實踐中也是值得考慮的。
2、加大任中審計力度，前移審計關口，進一步增強經濟責任審計結果運用的時效性。在目前“先審計、后離任”原則難以落實的環境下，加大任中經濟責任審計力度，不失為一項重要的補充措施，既可有效地增加預防力度，防患于未然，還可將審計工作量化整為零，減輕審計機關和審計人員的工作壓力。為此，要進一步完善經濟責任審計計劃管理辦法，將任中審計作為經濟責任審計工作的重點，逐步提高其所占的比重。在具體工作中，每年11月底前，干部管理部門應與審計機關及時溝通，研究提出經濟責任審計名單。審計機關要根據干部管理部門的要求，優先把經濟責任審計項目列入審計計劃，并根據考察干部的實際需要，突出審計重點，提高審計效率，按時保質完成任務。縣市區黨政主要負責人，市、縣直屬黨政機關主要負責人，原則上屆中安排一次經濟責任審計；其他部門、單位主要負責人，根據不同情況，一般三至五年安排一次審計；特殊情況需要時可以隨時安排審計，力爭三年內市縣兩級任中審計比重逐步達到60%以上。
3、探索研究完備的、可操作性強的經濟責任界定標準和審計評價標準體系,為經濟責任審計結果的更好運用創造條件。經濟責任審計所評價的對象是領導干部，所鑒定的內容是領導干部的經濟責任，直接目的是為監督和管理干部提供重要依據，最終落腳點是“評人”，關系到被審計領導干部的政治生命，政策性非常強。因此，各級紀檢監察、組織人事和審計部門必須通力協作，研究制定經濟責任的界定標準和審計評價規范，建立一整套科學的界定、評價體系，保證經濟責任審計成果的有效性和公正性。經濟責任涵蓋的范圍非常廣泛，不同部門領導干部之間的經濟責任范圍有很大差異。責任界定和評價規范應堅持定量與定性相結合，在科學分類的基礎上，準確把握各部門之間的差異，確定出不同性質的部門領導干部的評價標準。在實際操作中，做到只要根據評價辦法進行打分量化，就能確定評價等次，使審計評價更加準確直觀，為經濟責任審計結果的直接運用創造條件。
關鍵詞：經濟責任；審計；問題；對策
一、縣級經濟責任審計中存在的主要問題
一是審計工作的時間上存在問題。經濟責任審計一般應當遵循“先審后離”的原則。但在近年來的實際操作中，大部分項目是先離任后審計，存在為了得到評價和為了任用干部而委托審計部門走形式的現象。離任者已離崗，接任者也已經到位任職，有的離任者人走了好久才進行離任審計，時過境遷。這種先離任后審計，審計監督滯后的現象，從一定程度上講，經濟責任審計已經失去了考核、監督的意義，監督上的滯后，導致干部考察與使用“兩張皮”。
二是先審后離的原則得不到堅持，審計人員的積極性難以發揮。當前很多提拔調任的領導干部，多數都是經過組織嚴格考核，公示通過后任命的。這樣，也往往使審計人員認為經濟責任審計工作雖然很重要，但也只是走過場而已，在這種心理前提下進行的經濟責任審計只能是流于形式，難以發揮經濟責任審計的作用。
三是審計對象上存在問題。不能完全做到在任期內相關領導干部都已應審盡審，不能完全體現公平；多數審計項目是臨時上陣，總體審計的質量不能保證；大部分員工對領導干部公開贊揚的多，而客觀批評的卻很少，促使很多領導產生“審計走過場”的心理定勢，因此很難體現經濟責任的權威性。
四是審計內容上存在問題。看重財務數據，忽視理性分析；重問題，輕責任。看重問題羅列，忽視責任劃分。審計內容重點不突出，審計質量難以提高，使任期經濟責任審計雷同于常規審計，影響了審計效果。
五是審計方法上存在問題。目前主要采取了查閱、設舉報箱、公告審計、座談等方法。賬外審計方法上下功夫不夠，使審計的問題難以查深查透，審計質量無法提高。
六是審計成果利用上存在問題。通過幾年來經濟責任審計工作的開展，經濟責任審計工作逐步成為強化干部監督約束機制的一項重要舉措。但是，在進一步加大經濟責任審計結果的運用力度方面，尤其是在使經濟責任審計結果在領導干部的選拔任用上發揮重要作用方面，還存在很多問題。首先，審計結果的利用率不高，審計結果報告滯后于組織部門選拔、任用干部，目前最為普遍的現象就是用人和審計嚴重脫節。其次，缺乏制度保障。經濟責任審計主要涉及組織人事、紀檢監察等各個部門，由于沒有嚴格規范的保障制度，使審計結果在運用時大打折扣。最后，審計結果運用的衡量標準不一致。由于審計結果運用中沒有統一的衡量標準，導致有些審計結果很難適應當前改革用人機制和加強干部管理的需要。
二、完善經濟責任審計應采取的對策
一是把離任審計監督的時間“關口”前移，逐步把離任審計變為任中審計，由事后監督變為事前、事中監督。這樣不僅可以達到“防患于未然”，而且還能防止和避免經濟行為的“一錯再錯”；不僅能有效地保護干部，還能客觀公正地評價干部的功過；不僅能減少和避免賬目“技術處理”的假賬，還能使審計掌握更多的“第一手資料”；不僅能正確地考察干部隊伍，還能為組織任用調整干部提供依據。審計實踐證明，任中審計好于離任審計。
二是制定可操作性強的經濟責任界定標準。審計部門在獨立行使審計職能的同時，要加強與組織、紀檢部門的協作，研究制定經濟責任的界定標準和審計評價規范，建立一套科學的界定、評價體系，保證經濟責任審計成果的有效性和公正性。經濟責任涵蓋的范圍非常廣泛，不同部門領導干部之間的經濟責任范圍有很大差異，責任界定和評價規范應堅持定量與定性相結合，準確把握各部門之間的差異，確定出不同性質的部門領導干部的評價標準。
三是審計內容的選擇應具有針對性。經濟責任審計的主要內容不但包括財政財務收支的審計，還包括各項經濟指標具體完成情況、經濟效益和社會效益情況的審計。在內容上經濟責任審計應當突出重點，主要包括：第一，財政財務收支情況，重點審計合法性和真實性；第二，審計各項經濟指標完成情況、政策執行情況、投資決策情況、廉政建設情況等，重點審計效益性。
四是審計方法的使用應具有多樣性和針對性。經濟責任審計除使用審計的一般方法外，還可以運用一些特殊的方法：一是“看”，對領導干部所在單位的基礎設施等進行察看，通過觀察、分析產生審計疑問，從而確定審計重點；二是“問”，圍繞領導干部實施的經濟行為對有關人員進行詢問，全方位、多角度了解領導者施政情況；三是“訪”，圍繞領導干部的經濟決策和施政行為，走訪相關人員；四是“談”，組織領導干部所在單位不同層次的人員召開座談會，全面收集領導干部任職期間履行職責等方面的情況。
五是合理轉化經濟責任審計結果。經濟責任審計工作能否扎實有效地開展下去并不斷取得預期效果，確保不流于形式，關鍵在于對審計結果運用。經濟責任審計結果報告是對被審計者任職期間經濟責任履行情況的綜合評價，將經濟責任審計結果運用的情況在一定范圍內予以公開，對于那些嚴格遵守國家財經紀律，認真履行經濟責任，工作成績突出的領導干部是一種表彰和宣傳，而對于那些在任職期間嚴重違反財政財務收支規定，損公肥私或者，給國家財產造成損失的領導干部，是一種警示、教育和制約。經濟責任審計結果合理的轉化和運用，能有力地促進縣級以下各級領導干部提高執政能力，推動經濟社會全面協調持續發展。
總之，審計機關通過十幾年的努力工作和積極探索，縣級以下黨政領導干部任期經濟責任審計工作取得了一定成績，但因各地實際情況不同，各地經濟責任審計工作開展也不盡相同，存在一定的問題，希望各上級相關單位及部門根據有關法律、法規的規定予以規范、指導和幫助。
參考文獻：
[1]武陽：經濟責任審計存在的問題及對策[J].商丘職業技術學院學報，2008（4）.
[關鍵詞]經濟責任審計 存在問題 對策 趨勢
一、引言
目前,由于經濟責任審計工作尚處于探索階段,許多不完善、不規范之處亟待研究。筆者就當前經濟責任審計工作中的相關問題,談幾點看法。
二、我國經濟責任審計中存在的問題
自我國領導干部任期經濟責任審計實施以來,已經取得顯著成效。但是經濟責任審計起步時間短,相關法律法規并不完善,制度也不健全等問題,因此筆者認為我國現行的領導干部任期經濟責任審計仍存在一些問題。
1、立法層次較低,審計獨立性缺失
目前,指導黨政領導干部經濟責任審計最有權威或層次最高的法規性文件不但立法層次不高,而且不具備立法的特征,因此,國家審計機關在依法審計時,實際效果必然在某種程度上受到一定的制約。
我國經濟責任審計是由國家審計機關負責,然而審計結果卻必須向各級地方部門進行報告,因此,獨立、客觀和公正地評價地方黨政領導干部,存在諸多現實難題。
2、經濟責任界定難,審計風險較大
審計風險是指審計人員做出錯誤審計結論而導致的相關組織或人員承擔法律責任和相應經濟損失的可能性。在審計過程中,以人為審計的對象,必然伴隨著極大的風險,如:審計過程中可能違反程序、采集證據不當、查證不實或定性不準等風險。
3、經濟責任審計評價難度大
在實際工作中,評價經濟責任審計要比評價其它審計項目困難得多。主要是因為我國尚未形成完善的經濟責任評價依據,審計評價的范圍難以界定,致使評價存在一定程度的片面性,而且前后任的經濟責任難以區分,對被審計人員的工作能力、應負責任的范圍與性質等缺乏具體的分析與評價,同樣也給經濟責任審計評價和界定增加了難度。
4、經濟責任審計存在滯后性
領導干部任期經濟責任審計大多是由于各種原因在離任時才進行的。但是,在程序上往往是“先離任,后審計”,這種滯后現象是由我國政治體制及組織人事制度決定的。并且在未宣布之前,領導干部的離任還有其特殊的保密性,同樣給離任前審計造成相對的難度。
5、審計人員職業素質不高,經費沒有保障
目前,審計人員職業素質不高,傳統審計觀念比較陳舊,缺乏創新意識。一些審計人員只注意對照法律法規檢查被審計事項是否違法、違規,而這種不合法所產生的深層次原因卻不注重考察,經濟行為的效果和效率的分析和評價不到位。同時審計經費的嚴重不足,也給審計工作帶來諸多困難。
6、部門相互協調配合不夠,難以有效地發揮經濟責任審計作用
紀檢監察、司法與審計部門之間除每年例行的聯席會議外,尚未在工作中形成合力,發揮整體作戰的優勢。在相互溝通、共享資源方面做得還不夠到位,未能實現案件線索資源共享的高效率運作。
三、如何加強經濟責任審計
針對經濟責任審計中存在的上述問題,筆者就加強經濟責任審計提出了以下幾方面的對策。
1、堅持離任必審,先審后離的原則
如果離任不審就會職責不清,無法追究責任。如果先離后審,就會使審計流于形式,對離任領導缺乏約束力,同樣會帶來不應有的損失。如在某些特殊情況下須先離后審,也必須按照先離后審再任命的組織程序,切實做到審計結果出來前不得完成實質接工作,必須明確應由離任者本人承擔的經濟責任。只要被審計單位和離任者本人能夠積極配合,審計工作就會處于主動地位。
2、離任經濟責任審計必須加強計劃性
每年年底前,由組織部門按程序提出下一年度的經濟責任審計計劃,并與審計部門協商后確定經濟責任審計的項目計劃,報主管領導審定后,由審計部門將經濟責任審計納入計劃管理, 并按計劃組織實施。
3、提高審計人員的整體素質,是降低審計風險的根本所在
要加強審計人員的思想作風建設,真正建立起一支精干、高效、清正廉潔的審計干部隊伍,使審計人員不僅具有專業知識,而且具有分析、鑒別、判斷、協調等綜合業務能力,只有這樣,才能更好地提高經濟責任審計工作質量。
四、經濟責任審計的發展趨勢
筆者認為,在今后較長的一段時間里,經濟責任審計工作將呈以下發展趨勢:在審計方式上,經濟責任審計將從單一逐步向獨立方式轉變;在組織上,將從以國家審計機關組織進行為主的形式逐步擴展到部門內部,擴大對內部管理的領導干部的經濟責任審計,形成嚴密的經濟責任審計監督網格體系;在審計目標上,經濟責任審計將幫助領導干部尋找管理漏洞、防止損失浪費、推動科學決策,促進其依法正確履行經濟決策權、經濟管理權、經濟政策執行和監督權;在審計內容上,經濟責任審計將逐步轉變為以財政財務收支與績效評價相結合為基礎的具有現代審計特征的經濟責任審計;在對象上,經濟責任審計將從雖然制度全面覆蓋得到但實際審計較少、審計計劃管理較弱逐步走向全面審計、突出重點;在層次上,經濟責任審計將注重解決一些局部性、全局性的問題,在較高層次上發揮經濟責任審計的宏觀作用;在模式上,經濟責任審計將逐步發展為以任中審計為主、任中審計與離任審計相結合的新模式,發揮經濟責任審計的預警作用。
2009年印發的《關于實行黨政領導干部問責的暫行規定》（以下簡稱《問責暫行規定》），主要就“問責的情形、方式及適用”及如何“實行問責的程序”進行了規范。其中規定了對黨政領導干部“決策嚴重失誤，造成重大損失或者惡劣影響”等七種情形進行問責；規定了責令公開道歉、停職檢查、引咎辭職、責令辭職、免職等五種問責方式。該規定打破了過去只追究行政責任，不追究黨委決策責任的界限，黨委領導與政府官員都須一視同仁，接受問責。《問責暫行規定》未就黨政領導干部問責其他基本要素列單章行文說明，筆者架構了問責基本要素及要素結構關系，便于與經濟責任審計進行比較。問責至少應包括：問責主體、問責依據、問責客體、定責標準、問責程序、履責情況、問責建議范圍、責任追究、結果公告等基本要素，問責基本要素及要素之間結構關系如圖1，表明在問責環境影響下，各基本要素邏輯連接，共同構成問責有機統一體。
二、問責基本要素與經濟責任審計區別
以《問責暫行規定》、《黨政領導干部經濟責任審計暫行規定》、《國有企業及國有控股企業負責人經濟責任審計暫行規定》（以下簡稱《暫行規定》）等為主要依據，筆者對其進行了比較。
從表1可知，經濟責任審計與問責暫行規定責任追究的“客體”趨于相同，都主要關注各級黨政領導干部的責任履行情況，責任追究機制具有相似性，因此，二者存在比較的前提，但在其它方面存在較大差異，經濟責任審計不是一種獨立的問責形式。經濟責任審計作為一種專業取證手段，其在問責機制中主要發揮“定責”作用，審計機制（如審計結果報告機制、問題線索移送機制）決定其可以為不同問責主體開展問責提供重要的依據，如可以為組織、人事部門評議處理干部提供依據；為司法機關、紀檢部門審查和懲治干部提供依據；為人大、政協了解和監督（質詢、罷免）干部提供依據等。
由于《問責暫行規定》中未明確“定責機制”和“定責形式”，而經濟責任審計結果利用不充分，出現“責任追究方式”處理較輕或無人負責等問題。經濟責任審計的定責優勢與問責的定責客觀性要求沒有很好地結合，問責的依據向經濟責任審計結果利用延伸不足，但這也正好說明二者之間具有天然的邏輯關系，存在相互補充的條件，應探索建立審計問責的一體化模式。
三、經濟責任審計與黨政領導干部問責的聯系
首先，經濟責任審計的“定責”是黨政領導干部經濟責任問責的重要依據。對黨政領導干部進行“問責”的前提是清楚地界定黨政領導干部所承擔的責任，需要一種制度（如經濟責任審計）定期地檢查他們是否履行了責任以及履行的效果如何。任何領導干部上任前，應被告知應該履行哪些經濟責任，并作出書面承諾，針對這些經濟責任的履行情況進行后續的經濟責任審計。
由于經濟責任審計所關注的“經濟責任”是黨政領導干部政治責任、行政責任、經濟責任和廉政建設責任等“受托責任形式”的重要組成部分，并將“對人”和“對事”的監督有效地結合在了一起，在對被審計單位財政、財務收支真實、合法、效益作出評價的同時，主要對黨政領導干部的個人履職行為進行評價，界定經濟責任人任職期間直接導致或間接影響經濟后果等行為應負有的責任，這一特點與對黨政領導干部問責的本質要求相吻合，決定了經濟責任審計可以承擔起“定責”的重任。對責任人履行經濟責任情況的評價結論理應成為問責的重要前置部分。
黨政領導干部經濟責任問責應包括以經濟責任審計為主的“定責”部分和以責任追究為主的“問責”部分，作為問責的前置構成部分，經濟責任審計的定責對“問責”具有重大意義。
（1）經濟責任審計作為政府治理的重要工具是一種專門化檢查制度。審計已成為政府經濟監督領域的重要方式和手段，具有專業化特征，特別在財政、財務審計領域，借助專業化技術和方法，有利于分清各責任主體（黨政領導干部）的責任，極大地克服目前黨政領導干部問責規定中客體責任“量化”不清的問題。
（2）經濟責任審計是一種常態的審計制度。這一制度具有穩定性和持續性，克服了問責的“間斷性、偶然性”問題。常態的經濟責任審計制度是確保黨政領導干部有效履行受托經濟責任的重大舉措，是提升政府治理效率的重要機制安排，是預防和治理腐敗的一項重要舉措。隨著經濟責任審計的不斷發展，逐步形成了包括任前審計、任中審計、離任審計在內的多種審計形式，不斷加強對黨政領導干部公共權力運行全過程的監督，發現和嚴肅查處了一大批違紀違法的行為，對各級領導干部產生了威懾力，促進各級黨政領導干部逐步規范自身行為、重塑黨政領導干部責任心，認真對待責任、自覺接受監督，為問責的發展和完善奠定了良好的思想基礎。
（3）經濟責任審計是一種不斷創新型的“績效”審計制度。隨著評價標準的完善，評價范圍的拓展，經濟責任審計不再認為領導干部“無過便是功”，不斷強化著黨政領導干部“績效”責任（經濟責任審計目標包括效益性）。對“績效”責任的評價極大地“契合”了全方位黨政領導干部問責的趨勢，有利于促進領導干部創新工作，提高工作效率。
總之，經濟責任審計制度利用專業化手段和技術通過對領導干部經濟責任履行情況進行定期檢查，責任量化，促使責任監督制度化、日常化，強化領導干部責任履行的意識，有利于領導干部問責規定由追究有過向無為的轉變，由偶發的災難事故問責向常規性履職、績效問責的轉變。將經濟責任審計納入到黨政領導干部經濟責任問責規定中，作為問責的前置構成部分，讓審計部門成為重要的定責主體，有利于經濟責任審計結果的充分、有效運用及問責規定的科學與完善。
其次，《問責暫行規定》內嵌了經濟責任審計“尋責、定責、問責建議”的功能。可以說，問責規定是實施黨政領導干部經濟責任審計的配套制度基礎，它與經濟責任審計制度是密不可分、相輔相成的。經濟責任審計側重于責任的界定，問責側重于責任的追究。責任追究是建立在責任界定基礎上的，而責任界定的結果需要通過責任追究的效果來體現。如果沒有問責規定的支撐，經濟責任審計的效用將大打折扣，反之如果經濟責任審計未按照問責規定的要求進行，也難以發揮其作用。
根據《問責暫行規定》的規定：“對因檢舉、控告……審計或者其他方式發現的黨政領導干部應當問責的線索，紀檢監察機關按照權限和程序進行調查后，對需要實行問責的，按照干部管理權限向問責決定機關提出問責建議”，由此可知，《問責暫行規定》賦予審計機關在執行審計任務，包括執行經濟責任審計時具有“發現黨政領導干部應當問責線索”的責任。
同時根據《問責暫行規定》，在“紀檢監察機關、組織人事部門提出問責建議，應當同時向問責決定機關提供有關事實材料和情況說明，以及需要提供的其他材料”；“問責材料歸入其個人檔案”時紀檢監察機關、組織人事部門可以聯系審計力量提供在審計實施環節“具體”發現“問責線索”及“定責”依據的相關材料及說明。
另外，經濟責任審計在出具審計報告前具有“審計溝通”程序，作為“前置程序”為定責機關作出問責決定前，“應當聽取被問責的黨政領導干部的陳述和申辯，并且記錄在案；對其合理意見，應當予以采納”。如果問責“線索”是審計發現的，并且依據經濟責任審計的評價結果，那么，審計在“定責及問責建議”方面具有重要的話語權威。這避免了紀檢監察機關、組織人事部門的“重復工作”。《問責建議暫行辦法》（寧審發〔2009〕89號）還具體規定了問責建議范圍和問責建議程序。
經濟責任審計與問責，即“定責”與“問責”是建立審計問責模式的要素，兩者相輔相成。經濟責任審計有效彌補問責“定責機制”不足的問題，問責范圍的規定利于引導經濟責任審計領域延伸及多層次發展。因此，問責規定的建立與實施將充分激發出黨政領導干部經濟責任審計職能，真正強化領導干部管理的配套制度基礎，而領導干部經濟責任審計功能的深化與拓展，能推進問責規定的有效落實。
［本文系2010河南省政府決策研究招標課題“黨政領導干部經濟責任審計發展問題研究”（C277）、2010河南省軟科學研究計劃項目“上市公司財務舞弊審計理論及其應用研究”（112400440015）、2011年河南省審計廳科研課題“黨政領導干部經濟責任審計與政府問責互動研究”（0334）階段性研究成果］
參考文獻：
關鍵詞：經濟責任審計; 國家治理; 實現路徑;
一、經濟責任審計在國家治理中的職能定位
(一) 促進用人制度完善, 確保選拔陽光公開
經濟責任審計在領導干部的選拔、考核、任免中嚴格把關, 對確保黨的干部政策的貫徹執行具有重要意義, 對干部隊伍建設具有導向作用。經濟責任審計制度的不斷完善, 可以為黨政機關組織部門考察和選拔領導干部提供依據和參考。
(二) 監督權力規范運行, 著力打擊腐敗行為
由于國家管理結構存在的固有缺陷和公共權力所導致的市場效應, 如果沒有強有力的約束機制, 作為理性人的領導干部很有可能會出于自身需要來利用市場監管和國家資源的配置權力謀取不當的經濟利益, 導致權力尋租等危害國家和人民的利益的行為發生。而領導干部經濟責任審計可以通過對其任期內的履職情況進行評價從而達到監督和規范權力運行的效果, 尤其是促進黨風廉政建設和打擊腐敗行為。
(三) 推動干部責任落實, 實現工作高效透明
從問責的角度看, 經濟責任審計是一種見得和追究責任的審計機制。它從目標責任入手, 確定領導干部所應承擔的經濟責任, 并對其履行情況進行評價。這種機制強化了受托經濟責任的有效履行, 進而維護了國家的經濟安全, 提升了國家治理效率。
二、當前經濟責任審計服務國家治理的障礙分析
(一) 經濟責任審計中責任界定缺乏明晰性, 覆蓋范圍不全面
在目前的經濟責任審計中, 領導干部的責任界定相對模糊是一個最突出的問題, 尤其是黨政責任、前任與繼任的責任、集體與個人的責任、故意與過失的責任和主觀與客觀的責任難以合理劃分和界定, 從而派生出集體擔責為個人行為護盾, 個人違紀演變為集體違紀等多種治理亂象, 致使問責不公, 監督失實。
(二) 經濟責任審計實施存在滯后性, 評價缺乏科學性和公正性
當前我國的經濟責任審計多為離任審計, 介入滯后, 往往只強調事后問責, 缺乏事前約束和事中監管。
(三) 經濟責任審計問責不到位, 沒有形成合力監督
目前來看, 我國對領導干部的經濟責任審計并不到位, 其結果既沒有全面運用, 也沒有做到充分運用, 具體表現為審計結果只在審計內部體系傳達, 組織和紀檢等部門知識用作簡單的參考, 在干部考核評價中的分量并不足, 沒有有效發揮經濟責任審計的監督作用, 對于領導干部的選拔任用和履職評價并沒有實質性效果, 人為地造成了監督脫節。
三、經濟責任審計服務國家治理的實現路徑
經濟責任審計是服務國家治理目標的必然要求, 基于公共受托經濟責任觀的分析, 經濟責任審計服務國家治理的路徑應該從以下四個方面實現:
(一) 全面覆蓋, 合理確定監督內容
經濟責任審計首先要確定領導干部的目標經濟責任。目標經濟責任的確定是對領導干部開展經濟責任審計的基礎。能否及時有效地履行目標經濟責任, 是領導干部是否履職盡責的一個重要表現。確定目標經濟責任, 就是要對領導干部任期內的經濟決策事項中所承擔的責任進行充分分析和判斷, 決策過程中是否出現了違背社會和經濟發展規律和損害人民群眾利益的事情;在具體經濟項目建設中, 是否出現不作為、亂作為的情況, 招商引資是否公平公開, 是否兌現了上任之初的承諾等等。堅持以領導干部的目標經濟責任為導向, 經濟責任審計更能突出審計重點, 為責任政府的建立和國家治理目標的實現提供保證。
(二) 及時, 科學建立評價體系
對于領導干部的經濟責任審計評價, 審計報告要體現以科學公正的評價體系為基礎的報告內容。經濟責任審計的認定結果事關被審計領導干部的任用和選拔, 也關系到對權力的制約和監督效果。審計結果要及時對外公告。建立和完善經濟責任審計結果公告制度, 讓社會公眾對領導干部的經濟責任審計結果進行有效監督, 對被審計對象具有極強的震懾力, 讓權力運行接受群眾的全天候監督。在不涉及國家秘密和商業秘密的情況下, 盡可能公布更多的審計結果;審計公告內容也要進一步豐富, 既要深刻指出問題, 也要推廣優秀的經驗和做法, 提供借鑒學習的平臺。對于公告后的群眾反饋, 要及時作出反應, 進一步開展調查, 完善審計結果。
(三) 齊抓共管, 強化責任追究機制
經濟責任審計要強化領導干部責任追究。如果僅有科學的制度規范安排, 而不注重問責力度, 經濟責任審計的效果就會大打折扣。經濟責任審計的審計客體與一般類型的審計不同, 是領導干部個人, 極具針對性, 更應加強對其本人經濟責任的判斷和追究, 從權力源頭上遏制行政權力的濫用, 保證行政職權和經濟責任的實時掛鉤。經濟責任審計過程中發現的領導干部存在的問題, 應當按照權責一致原則, 充分考慮其發生的歷史背景和實際過程來確定, 同時嚴格落實終身問責制度, 必要時移送紀檢和司法機關進一步追責。
(四) 跟蹤回訪, 促進行政制度完善
逐步制定和完善審計跟蹤回訪制度。提升領導干部履職盡責能力。經濟責任審計作為對干部個人的專項審計, 其結果勢必會對其本人有深刻的影響。由于經濟責任審計通常發生在領導干部離任之時, 審計報告的內容對于其下一步任職和工作的開展將會起到一個重要的參考作用。在未來的經濟事項決策和執行中, 領導干部本人出于對其自身形象和政績的考慮, 也會避免出現在其經濟責任審計中發生過的失誤和問題, 從而讓政治合格型干部向經濟管理型干部轉變, 財盲加法盲的領導干部向懂法與守法的理財型領導干部轉變, 做到慎用財權, 用好財權, 從而科學決策和布局, 整體提升國家的治理水平, 更好地履行其受托經濟責任。
參考文獻
科學合理安排經濟責任審計項目。經濟責任審計任務重與審計力量不足的矛盾較為突出，必須根據工作需要和審計機關承受能力，按照“積極穩妥、量力而行”的原則做好各項統籌。一是加強項目計劃管理。以重點單位、重點環節、重點不足作為經濟責任審計的重點，采取多種形式處理好項目數量與質量關系，監督關口前移，及時發現和解決不足，化解離任審計相對集中給審計部門帶來的壓力。二是加強審計對象安排。根據被審計單位資金運行狀況及資產規模情況，制定分類別分級別管理辦法，突出三個重點，即資金掌控大的單位且領導任職時間較長的，群眾反映較大或有舉報等線索的，工作成績突出、擬選拔任用的領導干部。三是加強審計信息管理。積極研發具有信息存取、數據查詢、統計淺析淺析等功能于一體的經濟責任審計管理系統，將以往審計發現不足、倡議采納情況及其他審計成果納入其中，便于審前調查開展及審計成果淺析淺析運用。
創新經濟責任審計思路和方式策略。一是在審計思路上，應逐步完成從就賬論賬、查錯糾弊到審查決策、規范管理、檢查政策執行等方面的轉變，充分體現被審計單位行業特色和對象特點。二是在審計方式上，要不斷提高審計工作透明度，積極推行審計公示，在審計進點會議上公開審計范圍和審計內容，公開審計組成員和聯絡方式，在一定范圍內公開審計結果和整改結果，接受輿論的監督。三是在審計策略上，要靈活運用多種策略開展經濟責任審計，堅持經濟責任審計與財務收支審計、效益審計、固定資產審計相結合，審計查賬與審計調查相結合，審計核查與個別談話相結合，本級審計與延伸審計、后續審計相結合，緩解人少事多的矛盾，降低審計成本，提高審計效率。
逐步建立經濟責任審計評價體系。針對經濟責任審計責任界定困難、評價難度大、隨意性較大的不足，應探索新形勢下經濟責任審計的評價內容和策略，劃清現任責任與歷史責任、直接責任與主管責任、主觀責任與客觀因素影響的界限，逐步建立起經濟責任審計評價指標體系。按照客觀公正、規范統一、穩妥謹慎、全面衡量的原則，可以嘗試從以下指標入手：任期內執行國家經濟政策和財經法規的執行能力，任期內完成經濟指標的效果，財政財務收支中違規違紀不足應承擔的責任，重大經濟決策及效益情況，國有資產管理使用及其保值增值情況，專項資金管理使用效益情況，個人廉潔自律情況等。
注重經濟責任審計成果的利用和轉化。一是審計成果應服務于內部規范管理，力求做到查出一個不足，完善一項制度，堵塞一方漏洞。二是審計成果應服務反腐倡廉工作，對審計發現的違法亂紀典型不足和線索，一查到底，追究責任。
三是審計成果應服務干部培訓和選拔。把經濟責任審計結果報告納入干部檔案，作為考察評價的依據，同時將經濟責任審計列入黨校培訓內容，提高領導依法行政和規范管理的水平。
編寫經濟責任審計工作范本。
一是規范審計工作依據，將經濟責任審計相關法律法規編制成冊，便于查找和學習。二是規范審計操作程序，對審前調查、實施方案、審前公告、入戶審計、匯總取證、底稿編制、撰寫報告、征求意見、出具報告、整改落實等流程作出明細規定。三是規范審計范圍和內容，按鄉鎮、街道、委辦局、事業、企業，分類確定審計范圍、審計內容和審計重點。四是規范經濟責任審計評價策略，對領導干部任期重大經濟事項決策和實施程序做出“規范、較規范、不規范”的評價；對財務報表真實性按真實程度做出“真實、基本真實、不真實”的評價，對財務合法性按“合法、基本合法、有違法行為或嚴重違法行為”的評價等。五是規范責任界定，對存在的不足、引用的法律法規和界定的經濟責任進行匯總歸類，編印成參考對照表，使經濟責任的界定得到了基本統一。六是規范相關文書格式，按鄉鎮、街道、委辦局、事業、企業分類制定經濟責任審計文書寫作格式，對不足分類和定性明確衡量標準，使審計報告、結果報告、審計專報等文書格式達到規范和統一。
摘 要 本文主要論述了院校開展經濟責任審計的必要性，分析了院校開展經濟責任審計面臨的問題，并對完善院校領導干部經濟責任審計的對策措施進行了探討
關鍵詞 院校 經濟責任 審計
領導干部經濟責任審計是在經濟活動日趨頻繁，干部管理監督機制逐步完善的條件下，以法制的形式開展并固定下來的。完善和推進院校領導干部經濟責任審計工作，具有重要的現實意義。
一、院校開展經濟責任審計的必要性
（一）開展院校領導干部經濟責任審計，是推進依法治校的有效手段
實行經濟責任審計制度有助于將領導干部權力的行使置于有效的監督之下，防止干部失職、越權以及濫用權力，促使干部自覺增強法制觀念，引導領導干部依法用權、依法行政。院校領導干部經濟責任審計工作的開展可以進一步維護院校經濟秩序，促進學校經濟健康發展，促進黨風廉政建設。
（二）開展院校領導干部經濟責任審計是保護院校資產安全完整的客觀需要
經濟責任審計能通過對法定代表人履行責任狀況的監督，警示并鞭策責任人加強自身素質培養，促使黨政領導懂經濟、善管理，采取有效措施提高整體管理水平，通過對內部控制制度的完善，挖掘潛力增收節支，保證院校資產的安全完整。
（三）開展院校領導干部經濟責任審計是干部考核制度的一項重要內容
經濟責任審計是通過監督這一特殊手段，采取量化分析的方法，對領導干部任期內的主要經濟指標完成情況和個人的經濟行為進行考核，具有可比性強、可信度高的優點，既豐富了干部考核的內容，又客觀準確地反映了干部真實業績，是考核干部的一種有效方法。
二、院校開展經濟責任審計存在的問題
院校領導干部任期經濟責任審計是一項十分復雜的系統工程，是院校審計工作的新課題，工作中存在很多問題有待進一步探討和解決。
（一）院校審計部門獨立性不強
院校領導干部經濟責任審計雖然是受托審計，但仍然是同級審同級，是對同級干部的考察和監督，涉及干部的敏感問題，又礙于同級干部的面子，對于大膽履行審計的監督職能，會大打折扣，同時審計部門在履行審計監督職能時很大程度上會受到來自各方面的干擾，限制了審計工作的開展。
（二）經濟責任審計手段單一、方法滯后
由于經濟責任審計工作沒有成熟的經驗可借鑒，審計部門在工作方法上多沿襲傳統的審計辦法，審計手段只限于調查、審閱、核對、查證等，如沒有特殊線索，審計中難以發現會計記錄未反映的問題。而領導干部的個人經濟問題一般很少反映在單位賬上，審計部門對此類問題要查深查透，困難重重。
（三）經濟責任審計評價標準不明確
由于被審計對象在任職時，大都沒有明確其任期內的經濟指標，在評價其業績時，缺乏指標依據給審計評價帶來難度。經濟責任審計評價標準不統一，導致對被審計領導的經濟責任和領導責任難以界定，審計評價無從下手。同時，審計評價和責任界定無統一標準，評價難以適度，表現為評價范圍過寬或過窄。
三、完善院校領導干部經濟責任審計的對策
（一）提高認識、加強領導，充分明確經濟責任審計意義
審計部門要積極采取有效措施，努力降低審計風險，使經濟責任審計在實踐中不斷完善、深化。各級領導要全力支持審計工作，保證審計制度程序的規范和審計工作的效果，要在學校黨委的統一領導下，既發揮審計職能部門的主力軍作用，又加強各部門的協作配合，將審計監督與干部監督有機地結合起來。
（二）積極協調、密切配合，建立健全經濟責任審計制度
領導干部經濟責任審計不但是審計部門的工作，需要多個部門共同協調，積極配合，對院校領導干部進行經濟責任審計，不只是審計一個部門的任務，而是紀檢監察、組織人事和內部審計的共同職責，是一項政策性強、涉及面廣、關聯度高、內容復雜的系統工程。各部門要齊抓共管，協同作戰，以更好地發揮監督的整體合力，使領導干部經濟責任審計制度化、經常化。
（三）明確重點、科學評價，提高經濟責任審計質量
在審計重點上，既要注重真實性的審查，更要注重合法性和效益性的審查，在利用財務收支審計的成果時，應注意區分經濟責任審計與財務收支審計的異同點。在審計評價中，應客觀全面，尊重歷史，注意劃清四個界限：任期內責任與任期前責任的界限，主觀因素與客觀因素的界限，工作失誤與失職瀆職、的界限，直接責任與間接責任的界限，提高經濟責任審計評價準確性。
（四）加強培訓、深化研究，提高審計人員業務素質
經濟責任審計不同于其他審計，其風險更大，對審計人員的政策水平和業務水平要求更高，審計人員的素質決定著審計質量，關系到經濟責任審計的成敗，影響到干部考核和錄用。因此，必須加強審計人員的學習、培訓和理論研究，提高審計隊伍的綜合素質和理論水平，為更好的開展院校經濟責任審計工作打下堅實基礎。
參考文獻：
[1]張素梅,李天舒,梁建華.試論完善院校領導干部經濟責任審計.中國農業會計.2006.5.
[2]孫崇瑜.高等學校領導干部任期經濟責任審計的問題及對策芻議.經濟問題探索.2006.1.
