引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇銀行監(jiān)管原則范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

《條例》和《辦法》共規(guī)定了六種外資金融機(jī)構(gòu)的形式，其中屬于外資銀行的有：

（1）外國(guó)銀行分行，這是外國(guó)銀行在華設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，從數(shù)量上看占主要部分。

（2）外國(guó)銀行代表處，指外國(guó)銀行在中國(guó)境內(nèi)獲準(zhǔn)設(shè)立并從事咨詢、聯(lián)絡(luò)、市場(chǎng)調(diào)查等非經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)的派出機(jī)構(gòu)。因?yàn)槠渌鶑氖碌闹饕欠墙?jīng)營(yíng)性活動(dòng)，對(duì)其監(jiān)管比較簡(jiǎn)單，本文不予討論。

（3）中外合資銀行，指外國(guó)金融機(jī)構(gòu)同中國(guó)金融機(jī)構(gòu)在中國(guó)境內(nèi)合資經(jīng)營(yíng)的銀行。

（4）外資銀行：指依法在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的總行在中國(guó)境內(nèi)的外國(guó)資本的銀行。從《條例》對(duì)設(shè)立外資銀行的申請(qǐng)者的條件要求來(lái)看，[注釋]此處的外資銀行應(yīng)理解為外國(guó)金融機(jī)構(gòu)在華投資設(shè)立的子銀行，也有稱為附屬行的，為和標(biāo)題中的總稱外資銀行相區(qū)別，本文將此類銀行稱為外資子銀行。

從這樣四種形式來(lái)看，對(duì)其管理均涉及到對(duì)跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題極為復(fù)雜，即涉及到技術(shù)問(wèn)題，也涉及國(guó)際間的協(xié)作問(wèn)題。本文擬首先討論近年來(lái)國(guó)際間所確立的對(duì)于跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)（主要是跨國(guó)銀行）的監(jiān)管合作原則，然后再分析其在我國(guó)的適用。

一、對(duì)跨國(guó)銀行的監(jiān)管原則

跨國(guó)銀行是跨國(guó)公司的一種特殊形式，各國(guó)一般普遍接受聯(lián)合國(guó)跨國(guó)公司中心在其提交的《世界發(fā)展中的跨國(guó)公司：第三次調(diào)查》中下的定義：“跨國(guó)公司是設(shè)在兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的實(shí)體，它在一個(gè)決策體系下經(jīng)營(yíng)，各實(shí)體間通過(guò)股權(quán)或其他形式密切聯(lián)系”。跨國(guó)銀行在本世紀(jì)發(fā)展迅速，各國(guó)對(duì)它的監(jiān)管一般是基于兩大類原則。

（一）股權(quán)原則和母國(guó)監(jiān)管原則

所謂股權(quán)原則是指股東有權(quán)對(duì)其資產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)督和管理，并承擔(dān)責(zé)任。依此原則，跨國(guó)銀行的總行必須對(duì)其所設(shè)立的分行和子銀行進(jìn)行監(jiān)督管理和承擔(dān)責(zé)任。而按照國(guó)際公法上的國(guó)籍原則，一國(guó)對(duì)其國(guó)民的行為、利益或其他關(guān)系，不論發(fā)生在境內(nèi)境外，均可以行使管轄權(quán)，即跨國(guó)銀行的國(guó)籍國(guó)可對(duì)跨國(guó)銀行行使管轄權(quán)，由此可以推出母國(guó)負(fù)責(zé)監(jiān)管跨國(guó)銀行的原則。

對(duì)跨國(guó)銀行實(shí)行控股權(quán)原則有一定的特殊性。公司法一般規(guī)定總公司對(duì)其分支機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任；對(duì)子公司則僅以所投股份承擔(dān)有限責(zé)任。依此，跨國(guó)銀行母行對(duì)其在我國(guó)設(shè)立的分行應(yīng)以其全部資產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任；但對(duì)其在我國(guó)設(shè)立的子銀行和合資銀行只承擔(dān)有限責(zé)任。然而，普通公司法尚有對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)之間相互轉(zhuǎn)移資產(chǎn)以逃避稅收和債務(wù)的規(guī)制，而銀行則本身既為經(jīng)營(yíng)貨幣的企業(yè)，在各個(gè)銀行、企業(yè)之間貨幣的流入注出為當(dāng)然之事，在此，對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)的限制就顯得蒼白無(wú)力了。很多國(guó)家因此禁止設(shè)立外資子銀行，只準(zhǔn)設(shè)立分支行，而允許設(shè)立子銀行的國(guó)家也往往在立法中加重了母行的責(zé)任。如德國(guó)銀行法為了保護(hù)德國(guó)境內(nèi)債權(quán)人的利益，就在對(duì)外資子銀行的設(shè)立條件中加重了總行的責(zé)任，要求（1）外國(guó)銀行總行應(yīng)提交保護(hù)說(shuō)明書(shū)；（2）根據(jù)存款保護(hù)基金會(huì)的規(guī)定，要求外國(guó)總行提交賠償保證書(shū)，保證賠償該基金會(huì)為挽救子銀行而可能遭受的損失。

（二）地方市場(chǎng)原則和東道國(guó)監(jiān)管原則

地方市場(chǎng)原則引出的是東道國(guó)監(jiān)管原則。外資銀行在東道國(guó)活動(dòng)，對(duì)東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)秩序會(huì)造成影響，東道國(guó)家依據(jù)國(guó)際公法之領(lǐng)域原則當(dāng)然有權(quán)對(duì)其進(jìn)行管轄；另一方面，東道國(guó)為外資銀行提供市場(chǎng)，可以直接了解當(dāng)?shù)亟鹑谑袌?chǎng)和跨國(guó)銀行分支機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)情況，由其對(duì)外資銀行的日常經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行監(jiān)管比較方便和直接。

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，正是上文所述的跨國(guó)銀行之間的資產(chǎn)流動(dòng)性和銀行的特殊性致使這兩大原則在實(shí)踐中存在著嚴(yán)重沖突。如甲國(guó)的A銀行在乙國(guó)設(shè)立分行，因分行不具有獨(dú)立性，故應(yīng)歸甲國(guó)監(jiān)管。但如A行總行破產(chǎn)，則依法在乙國(guó)的分行也應(yīng)同時(shí)宣布破產(chǎn)清算。但如該分行在乙國(guó)吸收存款，則其破產(chǎn)對(duì)乙國(guó)的經(jīng)濟(jì)秩序影響極大，極有可能產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，乙國(guó)對(duì)此決不會(huì)坐視不管，從而產(chǎn)生了管轄權(quán)的沖突。

正是鑒于1974年原聯(lián)邦德國(guó)的赫斯塔特銀行和美國(guó)的富蘭克林國(guó)民銀行的倒閉風(fēng)波，由國(guó)際清算銀行發(fā)起，十國(guó)集團(tuán)和瑞士的中央銀行在巴塞爾開(kāi)會(huì)討論對(duì)跨國(guó)銀行的國(guó)際監(jiān)督和管理問(wèn)題。1975年2月成立了常設(shè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)“銀行管理和監(jiān)督行動(dòng)委員會(huì)”，簡(jiǎn)稱巴塞爾委員會(huì)，又稱庫(kù)克委員會(huì)。1975年9月，該委員會(huì)達(dá)成了第一個(gè)文件，即《對(duì)銀行的外國(guó)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督》。一般稱之為第一個(gè)“巴塞爾協(xié)議”。

該協(xié)議是對(duì)兩大原則沖突的第一次調(diào)和嘗試。該協(xié)議認(rèn)為任何銀行的國(guó)外機(jī)構(gòu)都不能逃避監(jiān)管，母國(guó)和東道國(guó)都負(fù)有監(jiān)管的責(zé)任，雙方應(yīng)當(dāng)分工合作。協(xié)議規(guī)定東道國(guó)監(jiān)督外國(guó)分行的流動(dòng)性和外資子銀行的清償力；總行則負(fù)責(zé)其外國(guó)分行的清償力，對(duì)于子行的流動(dòng)性總行負(fù)道義上的責(zé)任。此外協(xié)議還要求監(jiān)督當(dāng)局之間互通信息，克服銀行保密法的限制，允許總行直接檢查其海外機(jī)構(gòu)，否則東道國(guó)則代為檢查。該協(xié)議在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了極大的反響，但由于對(duì)兩大原則的平行使用，不分主次，也引起監(jiān)管責(zé)任的含混不清。

1978年巴塞爾委員會(huì)頒布了“綜合資產(chǎn)負(fù)債表原則”，確立了綜合管理法，即把跨國(guó)銀行的總行、國(guó)內(nèi)外分行、子行作為一個(gè)整體，從全球角度綜合考察其資本充足率、流動(dòng)性、清償力、外匯頭寸、貸款集中性及面臨的風(fēng)險(xiǎn)。綜合管理法的確立表明巴塞爾委員會(huì)逐漸偏向于以母國(guó)監(jiān)管為主的原則，同時(shí)突破傳統(tǒng)股權(quán)原則的限制，將分行和子行均統(tǒng)一到一起計(jì)算，考慮到了跨國(guó)銀行業(yè)的特殊性質(zhì)。

在綜合管理法的基礎(chǔ)上，巴塞爾委員會(huì)對(duì)巴塞爾協(xié)議進(jìn)行了重大修改。1983年修改后的巴塞爾協(xié)議出臺(tái)，一般稱之為第二個(gè)巴塞爾協(xié)議。此協(xié)議規(guī)定，把分行的流動(dòng)性由過(guò)去的東道國(guó)負(fù)責(zé)改為東道國(guó)和母國(guó)共同負(fù)責(zé)，即基于綜合管理法，總行從全球角度管理其流動(dòng)性；子行的流動(dòng)性則仍由東道國(guó)負(fù)責(zé)管理。同時(shí)，也要求總行開(kāi)具保函，保證對(duì)子行提供備用信貸。關(guān)于清償力，其規(guī)定分行的清償力由母國(guó)負(fù)責(zé)；子行的清償力由東道國(guó)和母國(guó)共同負(fù)責(zé)。母行所以負(fù)責(zé)，當(dāng)然仍是基于綜合管理法。對(duì)于合資銀行，則由東道國(guó)負(fù)主要責(zé)任，但如果外國(guó)銀行占有多數(shù)股權(quán)，則仍應(yīng)由東道國(guó)和母國(guó)共同負(fù)責(zé)其清償力。對(duì)于外匯管理，則由母國(guó)和東道國(guó)共同負(fù)責(zé)，總行負(fù)責(zé)管理其全球的外匯頭寸，東道國(guó)則只管理其境內(nèi)的外匯交易。由此我們可以看到，第二個(gè)巴塞爾協(xié)議體現(xiàn)了“以股權(quán)原則為主，當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)原則為輔；母國(guó)綜合監(jiān)督為主，東道國(guó)個(gè)別監(jiān)管為輔”的總體思路，對(duì)監(jiān)督責(zé)任的劃分比較明確，比第一個(gè)巴塞爾協(xié)議有顯著進(jìn)步。

在此之后，巴塞爾委員會(huì)的努力成果又表現(xiàn)為1988年的《關(guān)于統(tǒng)一國(guó)際銀行的資本計(jì)算和資本標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)告》，一般稱之為《巴塞爾報(bào)告》，它規(guī)定了對(duì)國(guó)際銀行的資本充足率的統(tǒng)一要求，是對(duì)巴塞爾協(xié)議的具體化。

綜合管理法當(dāng)然也存在一些缺陷，主要表現(xiàn)在：

（1）綜合管理法要求總行對(duì)海外分行和子行實(shí)行全面控制。母國(guó)對(duì)總行的監(jiān)管往往和東道國(guó)的國(guó)內(nèi)法，如關(guān)于銀行保密等義務(wù)相沖突。1984年著名的香港美國(guó)大通銀行案即為一例。[注釋]

（2）綜合管理法注重強(qiáng)調(diào)母國(guó)的監(jiān)管責(zé)任。一方面，目前著名的跨國(guó)銀行的母國(guó)多為發(fā)達(dá)國(guó)家，容易造成發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家主權(quán)的侵害；另一方面，強(qiáng)調(diào)了母國(guó)監(jiān)管責(zé)任，也會(huì)使東道國(guó)放松管制以吸引外資的進(jìn)入，從而造成對(duì)外資銀行的監(jiān)管不力。

（3）綜合管理法允許總行對(duì)其全球的分行和子行進(jìn)行資金的內(nèi)部調(diào)撥，這往往容易使東道國(guó)的有關(guān)管制落空；并且資金的內(nèi)部轉(zhuǎn)移也有可能對(duì)東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)秩序、債權(quán)人利益造成損害。

盡管如此，綜合管理法在目前仍不失為比較合理和全面的一種監(jiān)管辦法，為各國(guó)所采用。美國(guó)在1991年底通過(guò)的《加強(qiáng)外國(guó)銀行監(jiān)督法》規(guī)定：除非外國(guó)銀行在其原籍國(guó)（母國(guó)）受到全面的監(jiān)督，且承諾依美國(guó)金融管理機(jī)構(gòu)之要求提供有關(guān)資料和信息，否則該銀行不得在美國(guó)境內(nèi)營(yíng)業(yè)。同時(shí)還規(guī)定：外國(guó)銀行在美分支機(jī)構(gòu)與美國(guó)銀行一樣適用美國(guó)國(guó)內(nèi)的銀行法規(guī)；美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備局有權(quán)核準(zhǔn)外國(guó)銀行設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，命令其停止?fàn)I業(yè)，或是對(duì)之實(shí)施金融檢查。美國(guó)對(duì)外國(guó)銀行的監(jiān)管就是一個(gè)適當(dāng)分配母國(guó)監(jiān)管權(quán)和東道國(guó)監(jiān)管權(quán)的好例證。而歐盟則一方面規(guī)定了各會(huì)員國(guó)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)符合的最低標(biāo)準(zhǔn)，如最低資本額及經(jīng)理、董事的任職標(biāo)準(zhǔn)等；另一方面采取“互相承認(rèn)”原則，即各會(huì)員國(guó)（東道國(guó)）必須承認(rèn)其他會(huì)員國(guó)就其金融機(jī)構(gòu)所發(fā)之執(zhí)照以及依該國(guó)法令所準(zhǔn)許之營(yíng)業(yè)項(xiàng)目。相比而言，歐盟的方法過(guò)于強(qiáng)調(diào)母國(guó)監(jiān)管，但因過(guò)于放松東道國(guó)的監(jiān)管，而不能同時(shí)保證跨國(guó)銀行受到全面的監(jiān)管。所以，歐盟目前亦擬采用類似美國(guó)的監(jiān)管制度。

二、我國(guó)對(duì)外資銀行的監(jiān)管

從《條例》及其實(shí)施細(xì)則來(lái)看，我國(guó)對(duì)外資銀行的監(jiān)管部分吸取了美國(guó)《加強(qiáng)外國(guó)銀行監(jiān)督法》的優(yōu)點(diǎn)。這主要表現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)申請(qǐng)?jiān)谖覈?guó)設(shè)立各種外資金融機(jī)構(gòu)的申請(qǐng)者，其所在國(guó)家或地區(qū)要有完善的金融監(jiān)督管理制度。但從總體來(lái)看，我國(guó)是不承認(rèn)以綜合管理法為基礎(chǔ)的第二個(gè)巴塞爾協(xié)議確立的母國(guó)監(jiān)管為主的原則的。我國(guó)既允許設(shè)立分行，又允許設(shè)立子銀行和合資銀行，對(duì)業(yè)務(wù)范圍未加區(qū)分。但只要求設(shè)立外國(guó)銀行分行的，其總行要提供對(duì)該分行承擔(dān)稅務(wù)、債務(wù)的責(zé)任擔(dān)保書(shū)。從監(jiān)督管理上，我國(guó)區(qū)分子銀行、合資銀行與分行，對(duì)前兩者有注冊(cè)資本、資本充足率、同一貸款上限等風(fēng)險(xiǎn)管理要求；對(duì)分行則無(wú)這些要求。可見(jiàn)，我國(guó)是以普通公司法原理來(lái)對(duì)待這兩類外資銀行的，將前者作為獨(dú)立法人處理，承認(rèn)其總行只承擔(dān)有限責(zé)任，而這一點(diǎn)，我們前面已談過(guò)，是不符合跨國(guó)銀行的特殊性質(zhì)的。同時(shí)，我國(guó)如果過(guò)于強(qiáng)調(diào)東道國(guó)的監(jiān)管，會(huì)在國(guó)際合作方同遇到困難，與強(qiáng)調(diào)母國(guó)監(jiān)管的國(guó)際慣例相沖突，容易受到他國(guó)的對(duì)等對(duì)待，既不利于引進(jìn)外資，也不利于我國(guó)銀行在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)。

總的來(lái)說(shuō)，我國(guó)在對(duì)外資銀行的監(jiān)管方面，面臨著兩個(gè)矛盾：一是吸引外資的需要和加強(qiáng)監(jiān)管的矛盾；二是作為東道國(guó)監(jiān)管原則與母國(guó)監(jiān)管原則的矛盾。第一種矛盾主要表現(xiàn)在一方面引進(jìn)外資銀行對(duì)我國(guó)會(huì)帶來(lái)諸多利益；另一方面我國(guó)又擔(dān)心外資銀行可能帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)而要對(duì)它進(jìn)行監(jiān)管，監(jiān)管力度不夠的話，負(fù)效應(yīng)無(wú)法抑制；但如監(jiān)管過(guò)于嚴(yán)格，在當(dāng)今世界各國(guó)競(jìng)相放松金融管制的環(huán)境下，我國(guó)又會(huì)失去投資吸引力，達(dá)不到引進(jìn)外資銀行的目的。如何保持適度的監(jiān)管，看來(lái)確實(shí)是一個(gè)難題。第二種矛盾是對(duì)跨國(guó)銀行監(jiān)管的基本矛盾，上面已著重討論過(guò)，此處不再贅述。

筆者以為，我國(guó)從國(guó)際金融業(yè)發(fā)展的實(shí)際出發(fā)，應(yīng)適用母國(guó)監(jiān)管為主的原則。如果我們選擇以母國(guó)監(jiān)管為主的原則，我們是有可能擺脫矛盾的兩難境地的。首先，堅(jiān)持以母國(guó)監(jiān)管為主的原則，并不意味著放棄監(jiān)管，第二個(gè)巴塞爾協(xié)議對(duì)此有明確的規(guī)定。依此，跨國(guó)銀行仍然受到母國(guó)的全面監(jiān)管。而依照綜合管理法的話，總行的安全也可保證外國(guó)機(jī)構(gòu)的一定安全。畢竟，監(jiān)管只是手段，防范風(fēng)險(xiǎn)、安全經(jīng)營(yíng)才是我們追求的目的。其次，在堅(jiān)持以母國(guó)監(jiān)管為主的原則時(shí)，我們完全可以依照巴塞爾協(xié)議對(duì)監(jiān)督責(zé)任的分工，輔之以東道國(guó)的監(jiān)管，而不會(huì)使跨國(guó)銀行缺乏監(jiān)管，有空可鉆。這樣我們就可以達(dá)到更好地吸引外資的目的，而不至于象現(xiàn)在這樣一味在“超國(guó)民待遇”和“次國(guó)民待遇”間追求平衡，以至造成中外雙方不能公平競(jìng)爭(zhēng)，雙方均有怨言的情況。

那么，堅(jiān)持以母國(guó)為主的原則，會(huì)不會(huì)造成對(duì)我國(guó)主權(quán)的侵害呢？應(yīng)該承認(rèn)，這是有可能的，這就需要立法者在立法時(shí)注意平衡，堅(jiān)持維護(hù)國(guó)家主權(quán)和國(guó)家利益。如完善有關(guān)銀行為客戶保密的規(guī)定，可以規(guī)定一些材料和信息經(jīng)審查后才能提供給外資銀行的總行等。

第2篇

內(nèi)容摘要:銀行業(yè)監(jiān)管是一個(gè)動(dòng)態(tài)的選擇過(guò)程,隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展及風(fēng)險(xiǎn)的演變,各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的理念也在不斷更新。金融市場(chǎng)的環(huán)境變化始終會(huì)領(lǐng)先于監(jiān)管的應(yīng)對(duì)舉措和行動(dòng),任何監(jiān)管規(guī)則均會(huì)滯后于金融市場(chǎng)的發(fā)展。同時(shí),各銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)質(zhì)量、資本充足率也具有很大的差異性,這對(duì)轉(zhuǎn)向原則導(dǎo)向監(jiān)管提出了要求。本文基于原則導(dǎo)向監(jiān)管與規(guī)制導(dǎo)向監(jiān)管的區(qū)別,分析了原則導(dǎo)向監(jiān)管的核心、實(shí)施的基本條件及對(duì)我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管的啟示,并探討了我國(guó)實(shí)施原則導(dǎo)向監(jiān)管的路徑。

關(guān)鍵詞:原則導(dǎo)向監(jiān)管 核心 基本條件 路徑

銀行業(yè)監(jiān)管是一個(gè)動(dòng)態(tài)的選擇過(guò)程,隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展及風(fēng)險(xiǎn)的演變,各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的理念也在不斷更新。布雷頓森林體系解體后,風(fēng)險(xiǎn)不斷積聚并在全球市場(chǎng)傳遞。為更好地防范金融風(fēng)險(xiǎn),各國(guó)銀行監(jiān)管當(dāng)局越來(lái)越注重監(jiān)管法規(guī)的精細(xì)化、標(biāo)準(zhǔn)化和嚴(yán)格化,以約束和引導(dǎo)市場(chǎng)參與者的行為。然而,隨著金融創(chuàng)新、信息技術(shù)和金融全球化的迅猛發(fā)展,金融市場(chǎng)的環(huán)境變化始終會(huì)領(lǐng)先于監(jiān)管的應(yīng)對(duì)舉措和行動(dòng),任何監(jiān)管規(guī)則均會(huì)滯后于金融市場(chǎng)的發(fā)展。同時(shí),各銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)質(zhì)量、資本充足率也具有很大的差異性,這對(duì)轉(zhuǎn)向原則導(dǎo)向監(jiān)管提出了要求。就新資本協(xié)議、國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則以及英國(guó)金融監(jiān)管局(以下簡(jiǎn)稱FSA)的實(shí)踐來(lái)看,推動(dòng)原則導(dǎo)向監(jiān)管已成為國(guó)際金融監(jiān)管模式發(fā)展的一種趨勢(shì)。

原則導(dǎo)向監(jiān)管與規(guī)制導(dǎo)向監(jiān)管的區(qū)別

(一)原則導(dǎo)向監(jiān)管

原則導(dǎo)向監(jiān)管是一種結(jié)果監(jiān)管,更注重引導(dǎo),強(qiáng)調(diào)效果而不是手段。監(jiān)管者事前為銀行制定出良好的原則,鼓勵(lì)銀行采用合適的方法來(lái)遵守原則,監(jiān)管者對(duì)結(jié)果進(jìn)行檢查,并根據(jù)結(jié)果決定是否采用相應(yīng)的強(qiáng)制措施。因此,原則導(dǎo)向監(jiān)管可以減少被監(jiān)管機(jī)構(gòu)受到的具體監(jiān)管措施的約束。在這種監(jiān)管模式下,只要風(fēng)險(xiǎn)可以控制和消費(fèi)者得以正確引導(dǎo),監(jiān)管者將不再對(duì)其進(jìn)行具體的指導(dǎo)和干預(yù),可以使金融機(jī)構(gòu)更靈活地選擇履行職責(zé)的有效方式,幫助其更好地識(shí)別、控制各種風(fēng)險(xiǎn),這既滿足了監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管要求,又能更好地實(shí)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)自身的經(jīng)營(yíng)目標(biāo),提高被監(jiān)管機(jī)構(gòu)金融創(chuàng)新的主動(dòng)性和積極性,有效推動(dòng)金融創(chuàng)新。同時(shí),原則導(dǎo)向監(jiān)管可以降低被監(jiān)管機(jī)構(gòu)遵從監(jiān)管規(guī)則的直接成本和間接成本。然而,在原則導(dǎo)向監(jiān)管模式下,無(wú)論是監(jiān)管當(dāng)局還是被監(jiān)管機(jī)構(gòu),都將面臨更大的不確定性。也正因?yàn)槿绱?直到2006年10月FSA才明確提出轉(zhuǎn)向原則導(dǎo)向監(jiān)管。

需要指出的是,原則導(dǎo)向監(jiān)管并不是完全廢除規(guī)則,而是更多的原則導(dǎo)向,是在規(guī)則和原則之間尋求一個(gè)平衡點(diǎn),而且無(wú)論是規(guī)則導(dǎo)向還是原則導(dǎo)向監(jiān)管,其核心都是以風(fēng)險(xiǎn)為本, 即都是將著眼點(diǎn)放在風(fēng)險(xiǎn)上,注重銀行內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)控制和管理,督促銀行建立風(fēng)險(xiǎn)管理的長(zhǎng)效機(jī)制。

(二)規(guī)制導(dǎo)向監(jiān)管

規(guī)制導(dǎo)向監(jiān)管是一種過(guò)程控制監(jiān)管,要求監(jiān)管者對(duì)不同的機(jī)構(gòu)、機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)的不同階段、不同的產(chǎn)品制定詳細(xì)的規(guī)則,并檢查被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合規(guī)情況。該方法具有約束過(guò)度自由量裁權(quán),增強(qiáng)監(jiān)管穩(wěn)定性的優(yōu)點(diǎn)。但規(guī)則的制定者不能完全預(yù)計(jì)到規(guī)則所對(duì)應(yīng)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域的未來(lái)發(fā)展情況,也不能準(zhǔn)確、清晰、完備地囊括規(guī)則制定者的目的,而且規(guī)則是否明晰或具有確定性取決于其被銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)理解的程度,監(jiān)管者和被監(jiān)管者是否達(dá)成共識(shí)。此外,規(guī)則對(duì)被監(jiān)管者的影響并不完全依靠規(guī)則本身,被監(jiān)管者對(duì)監(jiān)管的態(tài)度、對(duì)合規(guī)的激勵(lì)機(jī)制以及強(qiáng)制執(zhí)行規(guī)則的方法等都很關(guān)鍵。隨著金融全球化、金融自由化進(jìn)程的加快、金融創(chuàng)新水平的不斷提升以及信息技術(shù)在金融領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用,金融產(chǎn)品日新月異并且越來(lái)越復(fù)雜,各家金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)品的差異也越來(lái)越大,規(guī)制導(dǎo)向監(jiān)管的缺陷越來(lái)越明顯,靜態(tài)的規(guī)則跟不上動(dòng)態(tài)的發(fā)展,阻礙了金融創(chuàng)新,影響了金融效率,成為影響銀行業(yè)發(fā)展的主要因素之一。對(duì)監(jiān)管者而言,過(guò)于繁雜、細(xì)致的規(guī)制導(dǎo)向監(jiān)管導(dǎo)致其規(guī)則制定和合規(guī)成本很高,令監(jiān)管者疲于監(jiān)管。

原則導(dǎo)向監(jiān)管的核心

(一)原則導(dǎo)向監(jiān)管更強(qiáng)調(diào)監(jiān)管導(dǎo)向或效果

采用原則導(dǎo)向監(jiān)管的金融監(jiān)管當(dāng)局更加注重最終的監(jiān)管目標(biāo),而不是監(jiān)管方法或手段,也就是說(shuō)注重引導(dǎo),而不是實(shí)現(xiàn)方式。從這一意義上而言,監(jiān)管當(dāng)局實(shí)際上允許被監(jiān)管對(duì)象去判斷和決策,它應(yīng)該如何達(dá)到監(jiān)管當(dāng)局的要求,如何把監(jiān)管的要求和機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)能夠有效地結(jié)合起來(lái)。舉例而言,在實(shí)施新資本協(xié)議和新的國(guó)際金融會(huì)計(jì)報(bào)告體系時(shí),涉及銀行賬戶的利率風(fēng)險(xiǎn)管理問(wèn)題,FSA就此明確提出,FSA只會(huì)就該風(fēng)險(xiǎn)的原因、特征以及防范原則提出指引,具體的防范措施與模型設(shè)置等都要由各家銀行根據(jù)自己的風(fēng)險(xiǎn)狀況和風(fēng)險(xiǎn)口味自行選擇。

(二)原則導(dǎo)向監(jiān)管更強(qiáng)調(diào)被監(jiān)管機(jī)構(gòu)高級(jí)管理層的責(zé)任

原則導(dǎo)向監(jiān)管主要是為了改變過(guò)分依賴過(guò)于細(xì)節(jié)而繁瑣的法規(guī)規(guī)定,更加注重強(qiáng)調(diào)高級(jí)管理人員的責(zé)任,明確高級(jí)管理層對(duì)于機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)和風(fēng)險(xiǎn)管理應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的全部責(zé)任,這是這種監(jiān)管與法規(guī)導(dǎo)向監(jiān)管的最大不同之處。英國(guó)過(guò)去在金融監(jiān)管當(dāng)中曾經(jīng)也完全是法規(guī)導(dǎo)向監(jiān)管,一個(gè)典型的標(biāo)志就是其制定的監(jiān)管法規(guī)有將近9000多頁(yè)。原則導(dǎo)向監(jiān)管會(huì)促使被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的高級(jí)管理層承擔(dān)更大的責(zé)任,同時(shí),也將賦予其更多的創(chuàng)新空間,即在如何實(shí)現(xiàn)結(jié)果方面具有更大的自主性和靈活性。例如,在新資本協(xié)議的實(shí)施過(guò)程中,FSA特別看重一家銀行的高級(jí)管理層對(duì)于新的資本協(xié)議以及該銀行準(zhǔn)備采用的內(nèi)部評(píng)級(jí)模型的理解,把這個(gè)列為FSA是否批準(zhǔn)其相關(guān)模型申請(qǐng)的第一位的要素。

(三)原則導(dǎo)向監(jiān)管更強(qiáng)調(diào)監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間的聯(lián)系和溝通

隨著英國(guó)金融機(jī)構(gòu)在風(fēng)險(xiǎn)管理方面的不斷進(jìn)步以及英國(guó)金融市場(chǎng)的不斷完善,尤其是監(jiān)管當(dāng)局與被監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的充分溝通和交流,監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管理念在20世紀(jì)90年代開(kāi)始逐步變化。20世紀(jì)90年代后期和2000年以來(lái),監(jiān)管當(dāng)局從市場(chǎng)上引起和充實(shí)了很多的實(shí)際銀行業(yè)從業(yè)人員(market practitioners),這對(duì)于促進(jìn)監(jiān)管當(dāng)局改變與市場(chǎng)和被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)系,加深對(duì)于市場(chǎng)創(chuàng)新和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的理解,幫助監(jiān)管當(dāng)局和被監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間建立一種相互的積極信任關(guān)系發(fā)揮了重要作用。這種信任,特別是監(jiān)管當(dāng)局對(duì)于市場(chǎng)實(shí)際從業(yè)人員和機(jī)構(gòu)在不斷創(chuàng)新過(guò)程中對(duì)于自身風(fēng)險(xiǎn)的管理和控制能力以及機(jī)構(gòu)的內(nèi)控文化的一種信任,是原則導(dǎo)向監(jiān)管的重要基礎(chǔ)。FSA相信,英國(guó)的金融機(jī)構(gòu)一般有比監(jiān)管機(jī)構(gòu)更高級(jí)的管理人員,更專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理人才和符合監(jiān)管當(dāng)局最低要求的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制。FSA還特別注重評(píng)估一家金融機(jī)構(gòu)的文化,如果該金融機(jī)構(gòu)與監(jiān)管當(dāng)局的溝通體現(xiàn)出開(kāi)放、友好的文化,管理層又能體現(xiàn)其專業(yè)和審慎的經(jīng)營(yíng)態(tài)度,那么監(jiān)管當(dāng)局會(huì)給予這家機(jī)構(gòu)更多的信任和更大的空間。

(四)原則導(dǎo)向監(jiān)管對(duì)監(jiān)管者提出了更高的要求

采用原則導(dǎo)向監(jiān)管的金融監(jiān)管當(dāng)局要更好地進(jìn)行監(jiān)管,實(shí)際需要非常出色的判斷能力以及與被監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間充分和坦誠(chéng)的溝通。要做到這一點(diǎn),對(duì)于監(jiān)管人員而言,需要承擔(dān)更多的個(gè)人責(zé)任,也就是責(zé)任被個(gè)人化了。采用原則導(dǎo)向監(jiān)管,監(jiān)管人員在和被監(jiān)管對(duì)象溝通以后,必須對(duì)于機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)狀況作出自己的主觀判斷,因此必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這種判斷往往是沒(méi)有所謂的具體法規(guī)可以參考的。這種判斷對(duì)于監(jiān)管人員的專業(yè)化素質(zhì)、監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)以及職業(yè)操守提出了更高的要求。新資本協(xié)議以及新國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在許多方面都要求金融機(jī)構(gòu)和監(jiān)管當(dāng)局同時(shí)具有良好的判斷能力。

(五)原則導(dǎo)向監(jiān)管更強(qiáng)調(diào)激勵(lì)相容的監(jiān)管理念

金融監(jiān)管不能僅僅從監(jiān)管的目標(biāo)出發(fā)設(shè)置監(jiān)管措施,而應(yīng)參照被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo),將金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部管理和市場(chǎng)約束納入監(jiān)管范疇,引導(dǎo)這兩種力量來(lái)支持監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。這種理念是巴塞爾新資本協(xié)議所提倡的,也正是原則導(dǎo)向監(jiān)管所要求的。

實(shí)施原則導(dǎo)向監(jiān)管的基本條件

監(jiān)管機(jī)構(gòu)不可能對(duì)每種風(fēng)險(xiǎn)或損失制定詳盡的監(jiān)管要求,這決定了監(jiān)管機(jī)構(gòu)必然要實(shí)施原則導(dǎo)向監(jiān)管。目前,很多國(guó)家也開(kāi)始向原則導(dǎo)向監(jiān)管轉(zhuǎn)變,但實(shí)施原則導(dǎo)向監(jiān)管需要具備以下基本條件:

監(jiān)管人員應(yīng)具備較高的專業(yè)水平。采用原則導(dǎo)向監(jiān)管的金融監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管人員必須能對(duì)被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)狀況作出判斷,而這種判斷往往是沒(méi)有具體法規(guī)可以參考的,這就對(duì)監(jiān)管人員的專業(yè)化素質(zhì)、監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)以及職業(yè)操守提出了更高的要求,原則導(dǎo)向監(jiān)管下的監(jiān)管人員要有更高的專業(yè)水平和良好的專業(yè)判斷能力,對(duì)于金融市場(chǎng)和金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)行狀況要足夠的熟悉和了解。

被監(jiān)管對(duì)象應(yīng)有完善的內(nèi)控制度。在原則導(dǎo)向監(jiān)管原則下,銀行而不是監(jiān)管者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、測(cè)量負(fù)責(zé),銀行必須對(duì)各類風(fēng)險(xiǎn)都有一套具體的管理程序,涵蓋風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別計(jì)量檢測(cè)和控制。因此,被監(jiān)管對(duì)象要有完善的內(nèi)控和高素質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)管理人才。

監(jiān)管當(dāng)局與被監(jiān)管對(duì)象應(yīng)有良好的溝通和充分的信任。監(jiān)管當(dāng)局對(duì)于市場(chǎng)從業(yè)人員和機(jī)構(gòu)在不斷創(chuàng)新過(guò)程中管理和控制風(fēng)險(xiǎn)的能力以及機(jī)構(gòu)內(nèi)控文化的信任,是原則導(dǎo)向監(jiān)管的重要基礎(chǔ)。

實(shí)施國(guó)家必須有一個(gè)健全的經(jīng)營(yíng)環(huán)境和監(jiān)管環(huán)境。原則導(dǎo)向監(jiān)管要求實(shí)施國(guó)家擁有一個(gè)相對(duì)發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)、良好的金融生態(tài)環(huán)境和完善的信息披露制度,而一個(gè)健全的金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)環(huán)境和監(jiān)管環(huán)境應(yīng)該是一個(gè)社會(huì)絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體以誠(chéng)信為價(jià)值取向,法制健全,市場(chǎng)體系完善,宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境穩(wěn)定等。

原則導(dǎo)向監(jiān)管對(duì)我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管的啟示

就新資本協(xié)議、國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施以及FSA的實(shí)踐來(lái)看,推動(dòng)原則導(dǎo)向監(jiān)管將是一種趨勢(shì),很多國(guó)家也開(kāi)始向原則導(dǎo)向監(jiān)管轉(zhuǎn)變。但實(shí)施原則導(dǎo)向監(jiān)管至少需要具備以下基本條件:監(jiān)管當(dāng)局和被監(jiān)管對(duì)象良好的溝通和充分的信任;被監(jiān)管對(duì)象完善的內(nèi)控和高素質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)管理人才;金融市場(chǎng)的相對(duì)發(fā)達(dá)和充分的信息披露;監(jiān)管人員對(duì)于金融市場(chǎng)和金融機(jī)構(gòu)運(yùn)行狀況的熟悉和了解,以及監(jiān)管人員個(gè)人較高的專業(yè)水準(zhǔn)和良好的專業(yè)判斷能力。

就我國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)和銀行業(yè)監(jiān)管現(xiàn)狀來(lái)看,尚不完全具備實(shí)施原則導(dǎo)向監(jiān)管的外部環(huán)境和內(nèi)部條件。一是大部份商業(yè)銀行尚未建立科學(xué)的公司治理結(jié)構(gòu),內(nèi)部控制制度仍不健全且執(zhí)行力不強(qiáng),全面風(fēng)險(xiǎn)管理能力有待提高,專業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理人才仍匱乏;二是銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)有序化還需要一段時(shí)期,信息披露仍不充分,市場(chǎng)約束力不強(qiáng);三是風(fēng)險(xiǎn)為本的監(jiān)管體系尚未完全確立,監(jiān)管信息系統(tǒng)有待完善,監(jiān)管人員的素質(zhì)有待提高;四是盡管銀監(jiān)會(huì)也實(shí)行主監(jiān)管員制度,但主監(jiān)管員的自由裁量權(quán)仍很小,難以適應(yīng)原則導(dǎo)向監(jiān)管的需要;五是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)環(huán)境仍需要進(jìn)一步改善,尤其是金融法制環(huán)境、信用環(huán)境仍是制約其可持續(xù)發(fā)展的主要因素。

盡管如此,銀監(jiān)會(huì)仍有必要對(duì)這一重要的監(jiān)管改革和動(dòng)向作進(jìn)一步的研究和關(guān)注。隨著我國(guó)銀行業(yè)的全面對(duì)外開(kāi)放,金融創(chuàng)新加快,尤其是客戶理財(cái)產(chǎn)品的跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)的不可逆轉(zhuǎn),現(xiàn)在看來(lái)合理和審慎的監(jiān)管規(guī)則,明天也許就會(huì)成為金融創(chuàng)新的障礙。及早研究和采取措施,吸收原則導(dǎo)向監(jiān)管的做法,可以為我國(guó)未來(lái)的混業(yè)監(jiān)管在監(jiān)管理念、技術(shù)、人員和手段的轉(zhuǎn)變方面做好準(zhǔn)備。

在高級(jí)管理人員任職資格監(jiān)管方面,不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)高級(jí)管理人員的學(xué)歷,而應(yīng)該重視其職業(yè)操守、從業(yè)履歷、管理經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際的風(fēng)險(xiǎn)管理能力,要重視其管理文化的取向。

再造監(jiān)管流程,明確各級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、部門和人員的職責(zé)。目前的監(jiān)管流程存在一定的缺陷,主要表現(xiàn)在各級(jí)機(jī)構(gòu)、內(nèi)部各級(jí)部門、各級(jí)監(jiān)管人員職責(zé)不明,權(quán)利不清,缺乏自由裁量權(quán)。建議逐步界定職責(zé),允許監(jiān)管人員在授權(quán)范圍內(nèi)獨(dú)立行使其專業(yè)判斷和監(jiān)管權(quán),以提高監(jiān)管效率和效果。

樹(shù)立監(jiān)管權(quán)威。在以往的監(jiān)管工作如案件治理、合規(guī)建設(shè)和現(xiàn)場(chǎng)檢查中,監(jiān)管機(jī)構(gòu)有時(shí)向被監(jiān)管機(jī)構(gòu)傳達(dá)了要求和提示就意味著監(jiān)管行為的結(jié)束,導(dǎo)致被監(jiān)管機(jī)構(gòu)落實(shí)不力,不以為然,敷衍應(yīng)付。今后應(yīng)要求監(jiān)管部門進(jìn)一步提高監(jiān)管要求和提示的專業(yè)性和可操作性,同時(shí)被監(jiān)管機(jī)構(gòu)也必須根據(jù)要求制定詳盡的整改時(shí)間表,列明哪些問(wèn)題可以在短期內(nèi)整改,哪些問(wèn)題確因客觀原因在短期內(nèi)難以整改的,必須讓監(jiān)管當(dāng)局看到被監(jiān)管機(jī)構(gòu)高層糾正問(wèn)題的決心以及創(chuàng)造條件逐步整改的具體措施。

提高監(jiān)管人員的專業(yè)素質(zhì)和判斷能力。一方面,可以直接面向被監(jiān)管機(jī)構(gòu)招聘高級(jí)監(jiān)管人員,改善與被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)系,加深對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的認(rèn)識(shí);另一方面,改善現(xiàn)有監(jiān)管人員的培訓(xùn)模式,側(cè)重案例授課,通過(guò)對(duì)具體案例的剖析提高判斷能力。特別需要指出的是,由于監(jiān)管人員對(duì)于新資本協(xié)議以及新的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的認(rèn)識(shí)還存在著很大的差距,因此,加強(qiáng)這兩個(gè)方面知識(shí)的學(xué)習(xí),充分理解其理念的精髓,是幫助監(jiān)管人員應(yīng)對(duì)監(jiān)管變化與挑戰(zhàn),逐步向原則導(dǎo)向監(jiān)管轉(zhuǎn)變的必由之路。

我國(guó)實(shí)施原則導(dǎo)向監(jiān)管的路徑

雖然我國(guó)尚不完全具備實(shí)施原則導(dǎo)向監(jiān)管的外部環(huán)境和內(nèi)部條件,但隨著我國(guó)銀行業(yè)的全面對(duì)外開(kāi)放,金融創(chuàng)新加快,尤其是客戶理財(cái)產(chǎn)品的跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)的加快,應(yīng)及早研究原則導(dǎo)向監(jiān)管的做法,積極探索我國(guó)實(shí)施原則導(dǎo)向監(jiān)管的路徑。

(一)提高銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管理能力

一是完善公司治理結(jié)構(gòu),建立自身的運(yùn)作自律體系。良好的公司治理是建立風(fēng)險(xiǎn)硬約束的基礎(chǔ),也是有效監(jiān)管的前提。目前我國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)普遍缺乏良好公司治理的基礎(chǔ),缺乏對(duì)管理者的有效監(jiān)督,這種缺陷將直接導(dǎo)致內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理和外部監(jiān)管的失效。因此,不論是目前的監(jiān)管需要,還是為轉(zhuǎn)向原則導(dǎo)向監(jiān)管的準(zhǔn)備,切實(shí)完善我國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的公司治理都是當(dāng)務(wù)之急。二是強(qiáng)化內(nèi)控建設(shè),構(gòu)建和諧健康的銀行風(fēng)險(xiǎn)文化。FSA特別注重評(píng)估一家金融機(jī)構(gòu)的文化,如果該金融機(jī)構(gòu)與監(jiān)管當(dāng)局的溝通體現(xiàn)出開(kāi)放、友好的文化,管理層又能體現(xiàn)其專業(yè)和審慎的經(jīng)營(yíng)態(tài)度,那么監(jiān)管當(dāng)局會(huì)給予這家機(jī)構(gòu)更多的信任和更大的空間。當(dāng)前各銀行金融機(jī)構(gòu)需將推進(jìn)合規(guī)文化建設(shè)作為合規(guī)性監(jiān)管的重點(diǎn),督促商業(yè)銀行從高層做起,認(rèn)真落實(shí)《商業(yè)銀行合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》,并以此促進(jìn)監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間建立和保持良性互動(dòng)關(guān)系,為原則導(dǎo)向監(jiān)管奠定基礎(chǔ)。三是進(jìn)一步完善風(fēng)險(xiǎn)管理體系建設(shè),提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平,著重加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警工作,促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)管理從單一向全面、從靜態(tài)到動(dòng)態(tài)、從事后向事前轉(zhuǎn)變。

(二)提高監(jiān)管有效性并適時(shí)轉(zhuǎn)向原則導(dǎo)向監(jiān)管

一是進(jìn)一步完善以風(fēng)險(xiǎn)為本的監(jiān)管體系,為過(guò)渡到原則導(dǎo)向監(jiān)管夯實(shí)基礎(chǔ)。二是再造監(jiān)管流程,逐步明確各級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、部門和人員的職責(zé),允許監(jiān)管人員在授權(quán)范圍內(nèi)獨(dú)立行使其專業(yè)判斷和監(jiān)管權(quán)。三是強(qiáng)調(diào)監(jiān)管者和被監(jiān)管者之間的互動(dòng),各項(xiàng)監(jiān)管規(guī)則的制定要參照金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo),注重是否違背投資者和銀行管理層利潤(rùn)最大化,注重激勵(lì)相容,調(diào)動(dòng)金融機(jī)構(gòu)自我管理風(fēng)險(xiǎn)的積極性。四是放松限制與強(qiáng)化監(jiān)管并舉,在強(qiáng)化監(jiān)管的同時(shí),逐步放松對(duì)銀行在業(yè)務(wù)創(chuàng)新、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)等方面的限制。五是實(shí)行差別監(jiān)管,逐步過(guò)渡。我國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)眾多,業(yè)務(wù)總量龐大,銀監(jiān)會(huì)應(yīng)根據(jù)不同的情況實(shí)行差別監(jiān)管,根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)為本的監(jiān)管導(dǎo)向,進(jìn)一步健全銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)和預(yù)警機(jī)制,按照風(fēng)險(xiǎn)大小進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)、中度風(fēng)險(xiǎn)和低風(fēng)險(xiǎn)的分類排序,靈活作出監(jiān)管安排,對(duì)那些發(fā)展穩(wěn)健、風(fēng)險(xiǎn)管理水平高的銀行,可以先試行原則導(dǎo)向監(jiān)管。

(三)提高監(jiān)管和被監(jiān)管人員的專業(yè)能力

一是大力培養(yǎng)銀行經(jīng)理人市場(chǎng)。原則導(dǎo)向監(jiān)管是基于金融機(jī)構(gòu)比監(jiān)管機(jī)構(gòu)更了解自己的業(yè)務(wù),也因此更了解通過(guò)什么樣的程序,采取什么樣的方案可以最有效地滿足既定的監(jiān)管目標(biāo)這一理念,更加注重強(qiáng)調(diào)高級(jí)管理人員的責(zé)任,明確高級(jí)管理層對(duì)于機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)和風(fēng)險(xiǎn)管理應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的全部責(zé)任,這就對(duì)銀行的高級(jí)管理人員提出了更高的要求,一方面要通過(guò)各種手段強(qiáng)化銀行董事會(huì)、股東和高級(jí)管理層的責(zé)任;另一方面要改進(jìn)高級(jí)監(jiān)管人員任職資格監(jiān)管,重視其職業(yè)操守和風(fēng)險(xiǎn)管理能力,并創(chuàng)造條件,引導(dǎo)公平競(jìng)爭(zhēng)的銀行職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)的形成。二是提高監(jiān)管隊(duì)伍素質(zhì)。我國(guó)目前基層監(jiān)管人員素質(zhì)參差不齊,大部分人員沒(méi)有監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)和銀行從業(yè)經(jīng)驗(yàn),有的甚至不能適應(yīng)目前的監(jiān)管工作。銀監(jiān)會(huì)可以借鑒FSA做法,在加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)有人員培訓(xùn)的同時(shí),從銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)引進(jìn)一些專業(yè)人員充實(shí)監(jiān)管隊(duì)伍,提高監(jiān)管隊(duì)伍素質(zhì),改善與被監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系。

(四)完善信息披露制度且推進(jìn)監(jiān)管透明度建設(shè)

目前我國(guó)政府、市場(chǎng)披露和社會(huì)信用評(píng)級(jí)三個(gè)信息渠道,特別是后兩個(gè)渠道很不暢通,而信息是決定監(jiān)管效率的關(guān)鍵,特別是在原則導(dǎo)向監(jiān)管模式中,監(jiān)管者主要依賴從銀行自身的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)中輸出信息來(lái)對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)狀況作出判斷,若無(wú)透明的信息,基于原則的監(jiān)管則是混亂而失敗的。為此,應(yīng)盡快完善信息披露制度。第一,國(guó)家要盡快完善信息披露的立法及制度安排。第二,各銀行金融機(jī)構(gòu)要建立與相關(guān)信息披露要求相適應(yīng)的內(nèi)部控制運(yùn)作流程,以現(xiàn)有的信息披露為基礎(chǔ),借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn),逐步落實(shí)核心原則,按CorePrinciplesMethodologg2006(即CMP2006)的有關(guān)規(guī)定向監(jiān)管者披露有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)管理信息。第三,培育更專業(yè)更有公信力的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu),對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行客觀公正的評(píng)價(jià)。

(五)促進(jìn)金融市場(chǎng)發(fā)展且改善銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)環(huán)境

目前,我國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)環(huán)境仍需要進(jìn)一步改善,雖然金融市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大,市場(chǎng)參與主體日趨廣泛,但與國(guó)外成熟的金融市場(chǎng)相比,仍存在諸多亟待完善的地方,尤其是金融法制環(huán)境、信用環(huán)境仍是制約銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)可持續(xù)發(fā)展的主要因素,也嚴(yán)重影響了監(jiān)管的有效性。為此,首先要進(jìn)一步建立、完善金融法規(guī),出臺(tái)相應(yīng)的監(jiān)管法規(guī),既保證監(jiān)管當(dāng)局的權(quán)威性和獨(dú)立性,同時(shí)又規(guī)范監(jiān)管行為,保證監(jiān)管的有效性;其次,要進(jìn)一步促進(jìn)金融市場(chǎng)建設(shè),為銀行的業(yè)務(wù)發(fā)展、金融創(chuàng)新提供更大的平臺(tái);最后,要進(jìn)一步優(yōu)化金融生態(tài)環(huán)境,營(yíng)造誠(chéng)實(shí)守信的信用環(huán)境,加強(qiáng)誠(chéng)信體系建設(shè),重視外部評(píng)級(jí)的作用,增強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)督力度。

參考文獻(xiàn):

1.Kaufrnan, G. and K. E. Scott,(2000),Does Bank Regulation Retard or Contribute to Systemic Risk, Working Paper

2.Kaufman G ,(2001),Macro-Economic Stability and Bank Soundness, Conference on Financial Reform and Stability: Systemic Issues

3.Keeley, M. C.,(1990),Deposit Insurance, Risk, and Market Power in Banking, American Economic Review 80

4.Kerfriden, C., and J.C. Rochet,(1993),Acturarial Pricing of Deposit Insurance, Geneva Papers on Risk and Insurance Theoryl 8(2)

第3篇

關(guān)鍵詞：原則導(dǎo)向；市場(chǎng)紀(jì)律；有效監(jiān)管

Abstrace: Banking supervision reform is a hot topic in the current financial crisis. In these discussions, more and more evidences indicate that this turn reform should emphasize the principles-based regulation and market discipline. Core principles of effective banking supervision and Basel II, as guidelines of global banking supervision, advocate the principles-based regulation and market discipline. This paper first discusses the connotation of the principles-based regulation and market discipline, and then give some advises for how to implement effective banking supervision in China.

Key Words: principles-based regulation，market discipline，effective banking supervision

中圖分類號(hào)：F830文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B文章編號(hào)：1674-2265（2009）03-0052-03

一、引言

銀行監(jiān)管的目標(biāo)是促進(jìn)銀行業(yè)的合法、穩(wěn)健運(yùn)行，維護(hù)公眾對(duì)銀行業(yè)的信心。金融體系的內(nèi)在不穩(wěn)定性是對(duì)銀行危機(jī)產(chǎn)生機(jī)制的主流解釋，而政府的干預(yù)可以有效防范危機(jī)的產(chǎn)生，這可以解釋政府實(shí)施銀行監(jiān)管的理論基礎(chǔ)。而監(jiān)管行為所產(chǎn)生的成本及其成本收益分析，是監(jiān)管行為可持續(xù)性的關(guān)鍵考量。有效銀行監(jiān)管就是權(quán)衡監(jiān)管收益與成本，以最小的監(jiān)管成本實(shí)現(xiàn)銀行監(jiān)管收益的最大化，促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

美國(guó)次貸危機(jī)的發(fā)生與演變，充分顯現(xiàn)出金融危機(jī)快速傳導(dǎo)的特性和巨大破壞力，其原因之一就是監(jiān)管體系未能及時(shí)預(yù)警并采取有效措施阻斷危機(jī)惡化。次貸危機(jī)引發(fā)人們對(duì)銀行監(jiān)管有效性的反思，對(duì)現(xiàn)有監(jiān)管框架、監(jiān)管方式和監(jiān)管理念重新審視。盡管金融監(jiān)管改革的最終塵埃落定尚需時(shí)日，但原則導(dǎo)向與市場(chǎng)紀(jì)律配合的改革指向卻漸趨明朗。

次貸危機(jī)發(fā)生之后，美國(guó)財(cái)政部了《美國(guó)金融監(jiān)管體制改革藍(lán)圖》，長(zhǎng)期目標(biāo)就是逐步改革“規(guī)則監(jiān)管”方法，建立一個(gè)全新的“目標(biāo)導(dǎo)向”的監(jiān)管框架，其本質(zhì)上是采用了原則導(dǎo)向監(jiān)管的理念和做法，即根據(jù)市場(chǎng)的發(fā)展變化來(lái)調(diào)整監(jiān)管資源，增加與市場(chǎng)的有效溝通，更好平衡監(jiān)管的加強(qiáng)與市場(chǎng)紀(jì)律的培養(yǎng)。美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克也指出“監(jiān)管最好的選擇就是用持續(xù)的、原則導(dǎo)向和風(fēng)險(xiǎn)為本的監(jiān)管方法來(lái)應(yīng)對(duì)金融創(chuàng)新。無(wú)論何時(shí)，只要可能，市場(chǎng)紀(jì)律的培育是防御的第一戰(zhàn)線；為確保投資者和管理人員對(duì)其金融決策負(fù)責(zé)，監(jiān)管者所采取的任何措施都是對(duì)于市場(chǎng)紀(jì)律的加強(qiáng)；依靠市場(chǎng)紀(jì)律不應(yīng)該同自由放任政策相混淆，市場(chǎng)紀(jì)律通常需要政府監(jiān)督的支持。”

原則導(dǎo)向與市場(chǎng)紀(jì)律配合的監(jiān)管思路，勢(shì)必對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管有效性建設(shè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。如何根據(jù)我國(guó)銀行業(yè)改革

發(fā)展實(shí)際，因地制宜、穩(wěn)妥地進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)管有效性建設(shè)，是當(dāng)前值得研究的重要課題。

二、原則導(dǎo)向與《有效銀行監(jiān)管的核心原則》

原則導(dǎo)向監(jiān)管是指更多地依賴于原則并且實(shí)踐結(jié)果導(dǎo)向的監(jiān)管活動(dòng)，同時(shí)以規(guī)則作為輔助以實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)。盡量多的以原則為指導(dǎo)和盡量少的使用規(guī)則是原則導(dǎo)向的關(guān)鍵內(nèi)涵。

顯然，與原則導(dǎo)向監(jiān)管相對(duì)應(yīng)的是規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管。規(guī)則導(dǎo)向的實(shí)質(zhì)是“邊界明確”，要求監(jiān)管者明確說(shuō)明什么是準(zhǔn)許的，什么是不準(zhǔn)的。“邊界明確”的優(yōu)點(diǎn)在于監(jiān)管者便于執(zhí)行，被監(jiān)管者也能清楚了解自己的責(zé)任。但是，規(guī)則制定要以市場(chǎng)活動(dòng)為根據(jù)，其先天的滯后性總是為市場(chǎng)留下套利機(jī)會(huì)。而且由于規(guī)則太多，各個(gè)規(guī)則之間就可能出現(xiàn)矛盾。實(shí)際情況正是由于這些規(guī)則自身愈來(lái)愈復(fù)雜，最終不能夠被人們充分理解，市場(chǎng)開(kāi)始發(fā)展出用以避稅或者逃避規(guī)則約束的產(chǎn)品和服務(wù)。美國(guó)次貸危機(jī)就被認(rèn)為是規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管缺乏彈性和前瞻性的后果。

原則導(dǎo)向監(jiān)管理念的倡導(dǎo)者是英國(guó)金融服務(wù)局，并在全球范圍內(nèi)被廣為接受。巴塞爾委員會(huì)制定的《有效銀行監(jiān)管的核心原則》為各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局設(shè)立了良好監(jiān)管實(shí)踐的基本要求，體現(xiàn)了原則導(dǎo)向監(jiān)管理念，我國(guó)也將核心原則作為評(píng)估監(jiān)管體系的質(zhì)量和明確未來(lái)工作要求的標(biāo)桿。

《有效銀行監(jiān)管的核心原則》規(guī)定了有效監(jiān)管體系應(yīng)遵循的25條原則。這些原則總體上可劃分為七個(gè)方面的內(nèi)容：目標(biāo)、獨(dú)立性、權(quán)力、透明度和合作，許可的業(yè)務(wù)范圍，審慎監(jiān)管規(guī)章制度，持續(xù)監(jiān)管的各種方法，會(huì)計(jì)處理與信息披露，監(jiān)管當(dāng)局的糾正及整改權(quán)力和并表及跨境監(jiān)管。《有效銀行監(jiān)管的核心原則》明確提出，有效的市場(chǎng)約束是實(shí)施有效銀行監(jiān)管的先決條件。

原則導(dǎo)向監(jiān)管的優(yōu)點(diǎn)主要表現(xiàn)在幾個(gè)方面：（1）原則側(cè)重于目的而不是那些細(xì)節(jié)性的規(guī)定，增加了監(jiān)管的彈性和靈活度，使監(jiān)管要求更具“持久性”，監(jiān)管者能夠根據(jù)市場(chǎng)變化調(diào)整監(jiān)管重點(diǎn)，被監(jiān)管者則不能輕易規(guī)避。（2）原則給予被監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管者一定的靈活度，能夠提高市場(chǎng)效率，促進(jìn)業(yè)務(wù)模式、產(chǎn)品、戰(zhàn)略和內(nèi)部流程的創(chuàng)新。（3）原則著眼于最重要的規(guī)則，有利于降低監(jiān)管成本。（4）原則導(dǎo)向監(jiān)管有利于金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部培養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理與合規(guī)文化，使得風(fēng)險(xiǎn)管理與合規(guī)文化能貫穿在每個(gè)業(yè)務(wù)條線之中，而不僅僅只是合規(guī)部門或風(fēng)險(xiǎn)管理部門去了解和遵循監(jiān)管者的要求。

三、市場(chǎng)紀(jì)律與《新資本協(xié)議》

市場(chǎng)紀(jì)律是指充分發(fā)揮市場(chǎng)在信息收集、傳導(dǎo)方面的作用，使市場(chǎng)參與者共同來(lái)監(jiān)督銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，通過(guò)及時(shí)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)降低危機(jī)發(fā)生概率。因此，市場(chǎng)紀(jì)律是一種市場(chǎng)影響機(jī)制，這種機(jī)制不僅把監(jiān)督和約束銀行的任務(wù)授權(quán)給監(jiān)管機(jī)構(gòu)，同時(shí)也授權(quán)給市場(chǎng)參與者，通過(guò)市場(chǎng)參與者的連續(xù)約束行為激勵(lì)銀行以安全、穩(wěn)健的方式來(lái)經(jīng)營(yíng)。巴塞爾委員會(huì)于2004年頒布了《統(tǒng)一資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議：修訂框架》（即《新資本協(xié)議》），將市場(chǎng)紀(jì)律引入銀行監(jiān)管實(shí)踐。銀監(jiān)會(huì)于2007年頒布了《中國(guó)銀行業(yè)實(shí)施新資本協(xié)議指導(dǎo)意見(jiàn)》，將于2010年底起在我國(guó)實(shí)施《新資本協(xié)議》。

顯然，市場(chǎng)紀(jì)律的理論基礎(chǔ)是有效市場(chǎng)假說(shuō)，即市場(chǎng)參與者能夠獲取所有市場(chǎng)信息，并據(jù)此做出理性反應(yīng)。但是，《新資本協(xié)議》并沒(méi)有偏執(zhí)地相信市場(chǎng)能夠完美運(yùn)行，而是通過(guò)最低資本要求、監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查、市場(chǎng)紀(jì)律三大支柱相互配合與完善，共同推動(dòng)有效銀行監(jiān)管。

對(duì)于市場(chǎng)紀(jì)律，《新資本協(xié)議》強(qiáng)調(diào)信息披露的重要性。監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)為銀行信息披露方式與披露內(nèi)容設(shè)定原則，確保所披露信息的準(zhǔn)確性、及時(shí)性，以利于市場(chǎng)參與者了解銀行經(jīng)營(yíng)范圍、資本情況、風(fēng)險(xiǎn)暴露、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序等信息。

市場(chǎng)紀(jì)律通過(guò)建立監(jiān)管者與市場(chǎng)參與者相互補(bǔ)充的監(jiān)管機(jī)制，能夠更加及時(shí)有效地防范銀行風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)銀行合規(guī)經(jīng)營(yíng)。市場(chǎng)紀(jì)律發(fā)揮作用，也依賴于嚴(yán)格明晰的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、完善的銀行公司治理機(jī)制等先決條件。

四、對(duì)我國(guó)實(shí)施有效銀行監(jiān)管的思考

（一）應(yīng)當(dāng)重視原則導(dǎo)向與市場(chǎng)紀(jì)律的監(jiān)管理念

原則導(dǎo)向與市場(chǎng)紀(jì)律監(jiān)管理念，重新確立了監(jiān)管與市場(chǎng)紀(jì)律之間的關(guān)系，其實(shí)質(zhì)在于將監(jiān)管與市場(chǎng)有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)。監(jiān)管的最終目標(biāo)是金融穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)定的路徑是通過(guò)原則導(dǎo)向監(jiān)管來(lái)培養(yǎng)市場(chǎng)紀(jì)律。作為新興市場(chǎng)國(guó)家，中國(guó)的市場(chǎng)機(jī)制還很不完善，充分實(shí)施原則導(dǎo)向監(jiān)管和發(fā)揮市場(chǎng)紀(jì)律的條件還不成熟，因此應(yīng)當(dāng)根據(jù)《有效銀行監(jiān)管的核心原則》和《新資本協(xié)議》要求，積極推進(jìn)銀行公司治理改革、建設(shè)良好信用環(huán)境、繼續(xù)堅(jiān)持管內(nèi)控和提高透明度，為進(jìn)一步推動(dòng)有效銀行監(jiān)管創(chuàng)造條件。

（二）推進(jìn)銀行監(jiān)管由“規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管”向“規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管”與“原則導(dǎo)向監(jiān)管”相結(jié)合的轉(zhuǎn)變

實(shí)施原則導(dǎo)向監(jiān)管并不是要摒棄規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管，而是要將一般原則與特殊規(guī)則相結(jié)合，通過(guò)實(shí)踐權(quán)衡不斷調(diào)整二者的平衡。就我國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)和銀行業(yè)監(jiān)管現(xiàn)狀來(lái)看，尚不完全具備實(shí)施原則導(dǎo)向監(jiān)管的外部環(huán)境和內(nèi)部條件。但是，根據(jù)金融創(chuàng)新和日新月異的技術(shù)進(jìn)步以及國(guó)際上推進(jìn)良好規(guī)則和實(shí)施監(jiān)管改革的發(fā)展趨勢(shì)，我國(guó)銀行監(jiān)管既要基于審慎監(jiān)管的需要堅(jiān)持規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管，又要基于鼓勵(lì)金融創(chuàng)新的需要逐步推行原則導(dǎo)向監(jiān)管，從“規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管”向“規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管”與“原則導(dǎo)向監(jiān)管”結(jié)合轉(zhuǎn)變。

（三）建立有效的“公共安全網(wǎng)”機(jī)制

《有效銀行監(jiān)管的核心原則》指出，建立適度的“公共安全網(wǎng)”機(jī)制是實(shí)施有效監(jiān)管的前提之一。“公共安全網(wǎng)”一方面能夠在正常時(shí)期幫助建立銀行機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)退出機(jī)制，加強(qiáng)市場(chǎng)約束、防范道德風(fēng)險(xiǎn)；另一方面能夠在危機(jī)發(fā)生時(shí)預(yù)防多米諾骨牌現(xiàn)象在金融體系發(fā)生，從而降低系統(tǒng)性危機(jī)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。在我國(guó)，政府一直被認(rèn)為是銀行存款的最終擔(dān)保人，這可以視為一種“隱性的安全網(wǎng)”。但是政府對(duì)銀行實(shí)施保護(hù)的普遍觀念容易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，最終會(huì)導(dǎo)致銀行部門的脆弱性，所以首要的任務(wù)是通過(guò)設(shè)立顯性的安全網(wǎng)，減少和明確政府保護(hù)的邊界。在當(dāng)前的情況下，建立存款保險(xiǎn)制度既可以減輕政府的壓力，又有助于良好市場(chǎng)秩序的形成，是必然的選擇。

（四）提高監(jiān)管和被監(jiān)管人員素質(zhì)

原則導(dǎo)向監(jiān)管的運(yùn)用需要高素質(zhì)的人力資源環(huán)境。與規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管理念不同，原則監(jiān)管意味著監(jiān)管者和被監(jiān)管者面對(duì)的不完全是清晰明確的法規(guī)條文，需要根據(jù)現(xiàn)實(shí)中的情形做出靈活審慎的職業(yè)判斷，這對(duì)人員素質(zhì)提出更高的要求。需要指出的是，原則導(dǎo)向監(jiān)管對(duì)高素質(zhì)人員的需求不僅針對(duì)監(jiān)管者，還包括被監(jiān)管者。原則導(dǎo)向監(jiān)管要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)在理念、判斷和能力上的巨大進(jìn)步，同時(shí)，由于原則導(dǎo)向強(qiáng)調(diào)監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間的持續(xù)而充分地溝通，所以，也要求被監(jiān)管者的人員素質(zhì)要相應(yīng)改變和提升。只有監(jiān)管機(jī)構(gòu)和被監(jiān)管機(jī)構(gòu)從業(yè)人員的共同進(jìn)步，才能實(shí)現(xiàn)中國(guó)銀行業(yè)的真正進(jìn)步。

（五）嚴(yán)格銀行業(yè)信息披露制度

目前我國(guó)上市銀行已經(jīng)建立起規(guī)范的信息披露制度，城市商業(yè)銀行也依據(jù)《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》等法規(guī)要求進(jìn)行信息披露。但是仍有大量的城信社、農(nóng)信社沒(méi)有強(qiáng)制進(jìn)行信息披露。已經(jīng)實(shí)施信息披露的銀行業(yè)機(jī)構(gòu)，信息披露的及時(shí)性和準(zhǔn)確性也有待于進(jìn)一步提高。我國(guó)要逐步發(fā)揮市場(chǎng)紀(jì)律的作用，就要進(jìn)一步規(guī)范和嚴(yán)格銀行業(yè)的信息披露行為，使市場(chǎng)參與者能夠及時(shí)全面了解銀行經(jīng)營(yíng)信息。

（六）規(guī)范對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和擔(dān)保機(jī)構(gòu)的監(jiān)管

次貸危機(jī)中，一些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)因給予次貸債券極高的信用評(píng)級(jí)，被外界批評(píng)為扮演了對(duì)次貸風(fēng)暴推波助瀾的角色。我國(guó)擔(dān)保公司和評(píng)級(jí)公司也存在沒(méi)有嚴(yán)格的準(zhǔn)入門檻、缺乏有效的行業(yè)監(jiān)管等問(wèn)題。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和擔(dān)保公司作為市場(chǎng)紀(jì)律發(fā)揮作用的重要環(huán)節(jié)，理應(yīng)對(duì)其加強(qiáng)監(jiān)管，通過(guò)明確對(duì)評(píng)級(jí)公司行使全面監(jiān)管職權(quán)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)、統(tǒng)一行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和退出規(guī)則等手段規(guī)范市場(chǎng)秩序，為實(shí)施有效監(jiān)管奠定基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王兆星 .中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管有效性建設(shè)進(jìn)入新階段[N].金融時(shí)報(bào)，2008年.

[2]廖岷.原則導(dǎo)向監(jiān)管真的失效了嗎[J].當(dāng)代金融家，2008，（11）.

第4篇

1974年赫斯塔特銀行倒閉事件，使得國(guó)際社會(huì)對(duì)跨國(guó)銀行的監(jiān)管合作從理論探討轉(zhuǎn)而進(jìn)入實(shí)踐層面。1975年，在國(guó)際清算銀行的主持下，以十國(guó)集團(tuán)為核心的中央銀行行長(zhǎng)成立了“銀行業(yè)監(jiān)管實(shí)施委員會(huì)”，又稱巴塞爾委員會(huì)。該委員會(huì)于同年發(fā)表了《對(duì)國(guó)外銀行機(jī)構(gòu)監(jiān)督的原則》，簡(jiǎn)稱《巴塞爾協(xié)議》，首先明確了對(duì)外資銀行，東道國(guó)與母國(guó)共同負(fù)有監(jiān)管責(zé)任。巴塞爾委員會(huì)于1983年對(duì)1975年的《巴塞爾協(xié)議》進(jìn)行了修訂，改變了1975年協(xié)議中東道國(guó)監(jiān)管原則與母國(guó)監(jiān)管原則并行、不分主次的做法，采納了1978年巴塞爾委員會(huì)提出的“綜合管理法”，重新劃分了東道國(guó)與母國(guó)對(duì)外資銀行的監(jiān)管責(zé)任，體現(xiàn)了“母國(guó)監(jiān)管為主，東道國(guó)監(jiān)管為輔”的總體思路。此后，巴塞爾委員會(huì)推出的一系列協(xié)議或報(bào)告中，都進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了母國(guó)監(jiān)管的重要性，如1997年影響廣泛的《銀行業(yè)有效監(jiān)管核心原則》重申全球并表監(jiān)管的重要性，強(qiáng)調(diào)母國(guó)監(jiān)管為主，要求東道國(guó)從信息交流等方面配合母國(guó)實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管。雖然“巴塞爾協(xié)議”的法律性質(zhì)至今尚無(wú)定論，目前的主要觀點(diǎn)是“國(guó)際慣例說(shuō)”。⑴也有的學(xué)者認(rèn)為“巴塞爾協(xié)議”屬于軟國(guó)際法，但是不論是“軟法說(shuō)”還是“慣例說(shuō)”都承認(rèn)了“巴塞爾協(xié)議”對(duì)國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管的深刻影響及現(xiàn)時(shí)的指導(dǎo)意義，因此可以說(shuō)“巴塞爾協(xié)議”所提出的“母國(guó)監(jiān)管為主，東道國(guó)監(jiān)管為輔”反映了各國(guó)對(duì)外資銀行監(jiān)管總體趨勢(shì)。

本文將從國(guó)際法角度探討，東道國(guó)與母國(guó)對(duì)外資銀行監(jiān)管合作的理論依據(jù)，即東道國(guó)與母國(guó)分別依據(jù)哪項(xiàng)國(guó)際法原則對(duì)外資銀行享有管轄權(quán)，當(dāng)雙方管轄權(quán)發(fā)生沖突時(shí)如何解決，以求通過(guò)這樣的探討能更進(jìn)一步地論證“母國(guó)監(jiān)管為主，東道國(guó)監(jiān)管為輔”原則的合理性。

國(guó)家管轄權(quán)主要是涉及每一個(gè)國(guó)家對(duì)行為和事件后果加以調(diào)整的權(quán)利的范圍。⑵那么如何確定一國(guó)對(duì)哪些行為與事件后果可以加以調(diào)整呢？“行使管轄權(quán)的權(quán)利決定于有關(guān)問(wèn)題與行使管轄權(quán)的國(guó)家之間有相當(dāng)密切的聯(lián)系，從而使該國(guó)有理由對(duì)該問(wèn)題加以規(guī)定，而且也許也有理由超越其他國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)性的權(quán)利。”⑶也就是說(shuō)，一國(guó)只能對(duì)與其有緊密聯(lián)系的事項(xiàng)主張管轄權(quán)，當(dāng)多個(gè)國(guó)家對(duì)同一事項(xiàng)都具有某種聯(lián)系時(shí)，以其中一國(guó)的管轄權(quán)為優(yōu)先。那么現(xiàn)在的首要問(wèn)題在于，東道國(guó)與母國(guó)分別與外資銀行存在何種聯(lián)系，從而對(duì)外資銀行享有管轄權(quán)。

一、東道國(guó)

外資銀行實(shí)際上相對(duì)于東道國(guó)而言，即位于東道國(guó)境內(nèi)但資本的全部或部分來(lái)自海外的銀行。各國(guó)對(duì)外資銀行在內(nèi)國(guó)所允許開(kāi)設(shè)的種類有不同的規(guī)定。我國(guó)《外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》中對(duì)外資銀行的規(guī)定包括三類：外國(guó)金融機(jī)構(gòu)在國(guó)內(nèi)設(shè)立的分行、全資子銀行、合資銀行。但不論外資銀行是何種類型，不論其是否具有獨(dú)立的法人資格，具有何國(guó)國(guó)籍，該外資銀行總是在東道國(guó)領(lǐng)域內(nèi)從事日常營(yíng)業(yè)活動(dòng)，因此首要的，外資銀行與東道國(guó)之間的聯(lián)系在于外資銀行在東道國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的存在，即屬地性。其次，對(duì)于子行與合資銀行，它們是在東道國(guó)境內(nèi)成立的法人，如果東道國(guó)是依據(jù)成立地說(shuō)確定法人國(guó)籍，那么子行、合資銀行與東道國(guó)之間的聯(lián)系還具有屬人性。但是，由于屬地性是管轄權(quán)的首要根據(jù)，即屬地管轄權(quán)優(yōu)于屬人管轄權(quán)，因此，一般地，東道國(guó)會(huì)依據(jù)屬地原則對(duì)外資銀行主張管轄權(quán)。

二、母國(guó)

東道國(guó)對(duì)外資銀行主張管轄權(quán)的依據(jù)是簡(jiǎn)單易見(jiàn)的，而母國(guó)對(duì)本國(guó)銀行海外機(jī)構(gòu)主張管轄權(quán)的依據(jù)較之前者則要復(fù)雜得多。國(guó)際法上，確定管轄權(quán)的依據(jù)有四項(xiàng)原則，屬地原則、屬人原則、保護(hù)原則、普遍原則。后兩項(xiàng)原則一般適用于刑法領(lǐng)域，下文主要探討母國(guó)是否能夠依屬地原則或是屬人原則對(duì)東道國(guó)境內(nèi)的外資銀行主張管轄權(quán)。

（一）屬人原則

1.對(duì)于分行

分行是指外國(guó)銀行在東道國(guó)境內(nèi)的分支機(jī)構(gòu)，在法律上不具有獨(dú)立的法人資格，是外國(guó)銀行在東道國(guó)境內(nèi)的延伸和組成部分。由于分行不具有獨(dú)立的法人資格，實(shí)際上只是母行的一部分，從而通過(guò)母行與母國(guó)具有屬人性的聯(lián)系。即，母國(guó)可以主張對(duì)分行的屬人管轄權(quán)。

2.對(duì)于全資子行與合資銀行

全資子行與合資銀行都是在東道國(guó)境內(nèi)，依據(jù)東道國(guó)法律，注冊(cè)成立的獨(dú)立于母行的法人實(shí)體。那么問(wèn)題就產(chǎn)生了，如何確定全資子行與合資銀行的法人國(guó)籍？

國(guó)際法上確定法人國(guó)籍的原則主要可以分為兩大類：本座說(shuō)和成立地說(shuō)。這兩大主張?jiān)趪?guó)際上影響最大，適用最廣⑷。成立地說(shuō)，即以法人注冊(cè)登記地做為法人國(guó)籍國(guó)。本座說(shuō)，對(duì)本座有兩種理解：一種理解認(rèn)為本座是法人實(shí)際控制管理中心地；另一種理解是認(rèn)為本座指營(yíng)業(yè)中心地或開(kāi)發(fā)中心地，由于營(yíng)業(yè)中心可能分處幾個(gè)國(guó)家，因此采用后一種理解的國(guó)家很少。而在國(guó)際法的理論和實(shí)踐中，法人實(shí)際管理機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)與其他標(biāo)準(zhǔn)相比，在某種意義上占有優(yōu)先適用的地位，至少在國(guó)際稅法上有這種實(shí)例。⑸如果以成立地為標(biāo)準(zhǔn)，那么全資子行與合資銀行都具有東道國(guó)國(guó)籍；由于全資子行與合資銀行（由東道國(guó)占有絕大部分股分的合資銀行除外）是完全或至少大部分受控于母行，因此若以實(shí)際管理機(jī)構(gòu)所在地為標(biāo)準(zhǔn)確定法人國(guó)籍，那么全資子行與合資銀行就具有母國(guó)國(guó)籍。二戰(zhàn)后，國(guó)際上有一種明顯的傾向，即主張和實(shí)行以成立地和本座地相結(jié)合作為確認(rèn)法人的法律人格的標(biāo)準(zhǔn)。⑹因此，全資子行與合資銀行就很有可能同時(shí)具有東道國(guó)國(guó)籍與母國(guó)國(guó)籍。

我國(guó)以成立地說(shuō)作為確定內(nèi)國(guó)法人國(guó)籍的標(biāo)準(zhǔn)，即在我國(guó)境內(nèi)依據(jù)我國(guó)法律登記成立的法人具有中國(guó)國(guó)籍，同時(shí)對(duì)于外國(guó)法人在外國(guó)依據(jù)該國(guó)法律取得該國(guó)國(guó)籍予以承認(rèn)，不論該國(guó)以何種標(biāo)準(zhǔn)確定法人國(guó)籍.也就是說(shuō)，我國(guó)并不排斥全資子行與合資銀行同時(shí)享有東道國(guó)與母國(guó)國(guó)籍。可見(jiàn)對(duì)于全資子行與合資銀行，母國(guó)也可以主張屬人管轄權(quán)。

（二）屬地原則

更進(jìn)一步，我們探討一下母國(guó)是否可以依據(jù)屬地原則對(duì)本國(guó)銀行海外機(jī)構(gòu)主張管轄權(quán)。屬地原則是指國(guó)家對(duì)其領(lǐng)土內(nèi)的一切人和物都有管轄權(quán)，其延伸包括主觀屬地原則和客觀屬地原則。即對(duì)管轄權(quán)的屬地原則往往-特別是關(guān)于刑法的適用-采取一種推定解釋，允許基本的屬地原則有所謂主觀和客觀的適用。這項(xiàng)原則的主觀適用允許對(duì)在國(guó)家內(nèi)開(kāi)始而不在那里完成的罪行有管轄權(quán)；客觀屬地管轄權(quán)允許對(duì)在國(guó)家內(nèi)完成而即使不在那里開(kāi)始的罪行有管轄權(quán)。⑺以客觀屬地原則為基礎(chǔ)，美國(guó)首先在經(jīng)濟(jì)法的域外適用中提出了“效果原則”，也可稱為“影響原則”。在1945年“合眾國(guó)訴美國(guó)鋁公司案”中，法官懷特（Hand）認(rèn)為：“任何國(guó)家均可就發(fā)生在其境外但又在其境內(nèi)產(chǎn)生了受國(guó)家所譴責(zé)的后果的行為，甚至不對(duì)該國(guó)負(fù)有忠誠(chéng)義務(wù)的人施加責(zé)任。”由此確立了效果原則，并從此成為西方國(guó)家在反壟斷法中主張域外管轄權(quán)的一種新理論。效果原則，是指在國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，一國(guó)有權(quán)對(duì)發(fā)生在其領(lǐng)域之外但在其領(lǐng)域之內(nèi)產(chǎn)生直接的，可預(yù)見(jiàn)的或?qū)嵸|(zhì)上具有影響效果的行為實(shí)行管轄權(quán)的一種理論。⑻不論是分行、子行還是合資銀行，它們經(jīng)營(yíng)的安全性都與母行息息相關(guān)。分行的對(duì)外負(fù)債，本身就是母行對(duì)外負(fù)債的一部分，而子行與合資銀行倘若經(jīng)營(yíng)失敗，也會(huì)使作為股東的母行血本無(wú)歸，并且可能引發(fā)對(duì)母行的信心危機(jī)，而信心危機(jī)對(duì)于銀行業(yè)來(lái)說(shuō)將是致命的打擊。更為重要的，母行可能利用海外機(jī)構(gòu)，安排違規(guī)的資金調(diào)動(dòng)，比如同時(shí)安排多個(gè)分支機(jī)構(gòu)分別對(duì)同一貸款人貸款，從而繞過(guò)監(jiān)管當(dāng)局對(duì)銀行貸款集中度的限制，或者利用海外分支機(jī)構(gòu)違規(guī)從事其它高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，從而將自己陷于危險(xiǎn)的境地。比如1983年德國(guó)SMH銀行危機(jī)⑼，以及前幾年著名的巴林銀行倒閉案⑽等。擁有多家海外分支機(jī)構(gòu)的母行，往往被視為實(shí)力雄厚，享有良好的聲譽(yù)，尤其在母國(guó)經(jīng)常都占有顯赫的位置，可想而之，這樣的銀行如果面臨倒閉，那么不僅對(duì)于該行的存款人是致命的打擊，甚至?xí)＜霸搰?guó)銀行業(yè)整體的穩(wěn)定性。譬如在SMH銀行危機(jī)中，原西德監(jiān)管當(dāng)局的任務(wù)就不僅是支持一個(gè)SMH，而是支持原西德的整個(gè)銀行業(yè)；不是挽救一個(gè)SMH，而是挽救原西德的整個(gè)銀行業(yè)⑾，因此它們不遺余力地組織了一次高度復(fù)雜的營(yíng)救行動(dòng)。可見(jiàn)，銀行海外機(jī)構(gòu)的違規(guī)行為必然波及母行經(jīng)營(yíng)安全與穩(wěn)健，甚至進(jìn)一步對(duì)母國(guó)金融市場(chǎng)造成嚴(yán)重影響。那么是否母國(guó)可依此要求適用效果原則主張對(duì)海外機(jī)構(gòu)的屬地管轄權(quán)呢？

我認(rèn)為母國(guó)并不能就此要求適用效果原則主張對(duì)海外機(jī)構(gòu)的屬地管轄權(quán)。首先，效果原則還遠(yuǎn)未成為國(guó)際法上一項(xiàng)公認(rèn)的原則，效果原則的合理性還受到廣泛的置疑。第一，作為效果原則基礎(chǔ)的客觀屬地原則是由國(guó)際常設(shè)法院在“荷花號(hào)案”中確立的，而國(guó)際常設(shè)法院當(dāng)時(shí)所要解決的是國(guó)際刑事管轄權(quán)問(wèn)題，而不是其它。那么問(wèn)題就在于，在刑事領(lǐng)域具有合理性的原則是否在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也具有合理性呢？我們知道，刑事管轄權(quán)是國(guó)際法中一個(gè)比較特殊的問(wèn)題，如保護(hù)性管轄原則與普遍管轄原則都只適用于刑事領(lǐng)域而不適用于其它領(lǐng)域。第二，效果原則對(duì)客觀屬地原則的擴(kuò)張解釋是否具有合理性？客觀屬地原則要求，罪行在國(guó)內(nèi)完成；但是，對(duì)于效果原則，“所依據(jù)的效果不是有關(guān)罪行的組成部分，而僅僅是所作行為的后果或反響，管轄權(quán)的屬地原則的正當(dāng)界限就被超越了”⑿。第三，效果原則的實(shí)際適用也存在難題，由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的不同，對(duì)于“不良效果”如何判定可能存在巨大差異。其次，單純以效果原則為依據(jù)主張管轄權(quán)，實(shí)際上在西方國(guó)家的司法實(shí)踐中也并不多見(jiàn)。歐洲共同體委員會(huì)和歐洲法院主張域外管轄權(quán)時(shí)，主要的原則是“履行地原則”，“效果原則”和“經(jīng)濟(jì)實(shí)體原則”。“履行地原則”要求反競(jìng)爭(zhēng)行為的履行地在歐盟境內(nèi)，實(shí)際上對(duì)“效果原則”進(jìn)行了修訂。而“經(jīng)濟(jì)實(shí)體原則”將子公司與母公司視為一個(gè)整體，則徹底避免了“效果原則”的適用。即使是美國(guó)在行使域外管轄權(quán)的場(chǎng)合，單純依效果原則是極少也是最靠不住的，總是有當(dāng)事人的國(guó)籍作為行使管轄的聯(lián)結(jié)點(diǎn)。⒀再次，效果原則是對(duì)“產(chǎn)生直接的，可預(yù)見(jiàn)的或?qū)嵸|(zhì)上具有影響效果的行為”實(shí)行管轄權(quán)，也就是說(shuō)，依據(jù)效果原則所主張的管轄是一種事后管轄，而在銀行監(jiān)管中，很特殊的，它的管轄更強(qiáng)調(diào)的是一種事前管轄，保護(hù)性監(jiān)管，而不是等待已經(jīng)造成消極影響后才主動(dòng)加以調(diào)整。因此，在銀行監(jiān)管方面主張管轄權(quán)以效果原則為依據(jù)也并不妥當(dāng)。

綜上所述，母國(guó)對(duì)本國(guó)銀行海外分支機(jī)構(gòu)只能依據(jù)屬人原則主張屬人管轄權(quán)。

三、東道國(guó)與母國(guó)管轄權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)

如上文所論述，東道國(guó)對(duì)外資銀行行使屬地管轄權(quán)，而母國(guó)對(duì)本國(guó)銀行海外分支機(jī)構(gòu)則行使屬人管轄權(quán)。根據(jù)國(guó)際法原理，屬地管轄權(quán)優(yōu)先于屬人管轄權(quán)。那么問(wèn)題就在于，屬地管轄權(quán)的優(yōu)先性是否就必然否定，在外資銀行監(jiān)管中所采取的“母國(guó)監(jiān)管為主，東道國(guó)監(jiān)管為輔”的原則呢？

首先，當(dāng)屬人管轄權(quán)與屬地管轄權(quán)相沖突時(shí)，母國(guó)受到的限制來(lái)自于東道國(guó)，但是東道國(guó)并非有義務(wù)進(jìn)行限制，而是有權(quán)利加以限制。問(wèn)題就在于為了實(shí)現(xiàn)對(duì)外資銀行的有效監(jiān)管，東道國(guó)是否有需要對(duì)母國(guó)的屬人管轄權(quán)加以限制。

第5篇

關(guān)鍵詞：新常態(tài)；外匯管理；規(guī)則監(jiān)管；原則監(jiān)管

中圖分類號(hào)：F832.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9031（2015）12-0025-03 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2015.12.05

一、引言

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)，在涉外經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，我國(guó)外匯運(yùn)行也已呈現(xiàn)一種新常態(tài)，主要有兩個(gè)標(biāo)志：一是跨境資金流動(dòng)從持續(xù)凈流入到趨向基本平衡。2014年以來(lái)，國(guó)際收支趨向基本平衡的態(tài)勢(shì)日趨明顯，當(dāng)年經(jīng)常項(xiàng)目順差與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值之比為2.1%，與2007年的歷史高點(diǎn)相比回落了近8個(gè)百分點(diǎn)。二是人民幣匯率由單邊升值趨向基本均衡，雙向波動(dòng)成為常態(tài)。2015年4月和7月，國(guó)際貨幣基金組織兩次表示，近期人民幣匯率沒(méi)有明顯低估。2015年8月11日，人民幣兌美元匯率中間價(jià)報(bào)價(jià)機(jī)制調(diào)整，在人民幣匯率連續(xù)下跌后，曾有多次反彈。這表明人民幣匯率已經(jīng)結(jié)束了長(zhǎng)期以來(lái)的單邊升值趨勢(shì)，進(jìn)入雙向波動(dòng)階段。外匯運(yùn)行進(jìn)入新常態(tài)，需要對(duì)原有的外匯管理模式進(jìn)行反思，轉(zhuǎn)變管理模式適應(yīng)新常態(tài)。

一直以來(lái)，金融監(jiān)管領(lǐng)域有兩種模式，一種是以美國(guó)為代表的“規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管”（rules-based regulation），另一種是以英國(guó)為代表的“原則導(dǎo)向監(jiān)管”（principles-based regulation）。規(guī)則監(jiān)管通過(guò)制定具體的規(guī)則，規(guī)定金融機(jī)構(gòu)能做什么，不能做什么，操作性強(qiáng)，但缺乏靈活性[1]。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)外匯管理模式就是典型的規(guī)則監(jiān)管，依賴數(shù)量龐大的規(guī)章制度對(duì)銀行和涉外經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行監(jiān)管。隨著我國(guó)外匯運(yùn)行步入新常態(tài)，外匯收支的規(guī)模在擴(kuò)大、結(jié)構(gòu)在豐富、工具在創(chuàng)新，原有的僵化的規(guī)則監(jiān)管模式越來(lái)越難以適應(yīng)涉外經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，外匯管理有必要轉(zhuǎn)向更富有彈性的原則監(jiān)管，通過(guò)制定一些高層次的原則性規(guī)定來(lái)實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)。

二、外匯管理轉(zhuǎn)向原則監(jiān)管的必要性分析

（一）原則監(jiān)管是宏觀審慎框架下系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的要求

事實(shí)上，我國(guó)外匯管理方式從2009年開(kāi)始已經(jīng)逐步由事前審批轉(zhuǎn)為事中事后監(jiān)管上來(lái)，開(kāi)始實(shí)行外匯管理簡(jiǎn)政放權(quán)。外匯管理簡(jiǎn)政放權(quán)不能是一放了之，要管得住系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。黨的十八屆三中全會(huì)《決定》明確提出要加快構(gòu)建宏觀審慎框架下的跨境資本流動(dòng)管理體系[2]。宏觀審慎強(qiáng)調(diào)的是宏觀的、系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)，而注重微觀業(yè)務(wù)合規(guī)性的規(guī)則監(jiān)管難以從宏觀角度識(shí)別與管理系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。原則監(jiān)管依靠的是高層次的規(guī)則，從風(fēng)險(xiǎn)管理的角度更能適應(yīng)宏觀審慎管理的要求。

（二）原則監(jiān)管更能適應(yīng)外匯形勢(shì)和金融市場(chǎng)的變化

隨著匯率定價(jià)機(jī)制的市場(chǎng)化，人民幣匯率雙向波動(dòng)日趨明顯，為滿足經(jīng)濟(jì)主體防范風(fēng)險(xiǎn)和境內(nèi)外市場(chǎng)套利的需要，金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)創(chuàng)新層出不窮。如果繼續(xù)實(shí)施規(guī)則監(jiān)管就要求外匯局不斷制定新的細(xì)致規(guī)章制度，應(yīng)對(duì)改革和金融市場(chǎng)上的變化。結(jié)果是數(shù)量龐大的規(guī)章制度使銀行望而生畏，對(duì)業(yè)務(wù)量不大的中小銀行尤其如此。截至2014年末，國(guó)家外匯管理局宣布廢止和失效規(guī)范性文件700余件，保留有效法規(guī)仍然有297件[3]。而原則是一些層次更高的規(guī)則，有效性更為長(zhǎng)久。如無(wú)論如何改革和業(yè)務(wù)創(chuàng)新，經(jīng)濟(jì)主體辦理外匯業(yè)務(wù)都不能背離真實(shí)性原則的要求。

（三）原則監(jiān)管可以有效防止銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)

詳細(xì)、具體的規(guī)則便于執(zhí)行，但也可能導(dǎo)致銀行將主要精力投入到滿足監(jiān)管形式上的要求，只注重業(yè)務(wù)的表面合規(guī)性，忽視背后的風(fēng)險(xiǎn)。也正因?yàn)楸砻婧弦?guī)后銀行不用承擔(dān)責(zé)任，一些商業(yè)銀行出于自身經(jīng)濟(jì)利益的考慮，甚至與企業(yè)合謀避開(kāi)外匯管理規(guī)定。即使是設(shè)計(jì)再嚴(yán)密的監(jiān)管體系，頒布再多的法律法規(guī)都不免存在漏洞，這些漏洞往往被銀行和企業(yè)利用。原則監(jiān)管更注重結(jié)果，將如何實(shí)現(xiàn)這些結(jié)果留給銀行，一旦政策執(zhí)行出現(xiàn)問(wèn)題，無(wú)論是疏忽還是惡意，銀行都將受到處罰。這種機(jī)制下，銀行不但不敢鉆法規(guī)的漏洞，而且還會(huì)積極主動(dòng)執(zhí)行相關(guān)法規(guī)，其目標(biāo)和外匯監(jiān)管部門的監(jiān)管目標(biāo)基本趨同。

（四）原則監(jiān)管有利于業(yè)務(wù)創(chuàng)新

外匯管理要立足于服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而海量細(xì)節(jié)化的、高度復(fù)雜的規(guī)則可能會(huì)使銀行不敢冒政策風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行業(yè)務(wù)創(chuàng)新，服務(wù)企業(yè)的實(shí)際需求。原則監(jiān)管減少了對(duì)銀行條條框框的限制，在銀行保證業(yè)務(wù)真實(shí)性并遵循一些基本原則的前提下，賦予銀行更多自主經(jīng)營(yíng)的權(quán)力，有利于銀行發(fā)揮主動(dòng)性和創(chuàng)新的積極性，滿足實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需要。

三、外匯管理轉(zhuǎn)向原則監(jiān)管應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題

原則監(jiān)管不只是制定幾個(gè)重要的原則，還應(yīng)考慮與金融體系現(xiàn)狀是否適應(yīng)、如何讓原則落地等因素。

（一）原則監(jiān)管有效實(shí)施的前提是銀行業(yè)較高自律和內(nèi)控水平

英國(guó)實(shí)施原則監(jiān)管有其歷史文化傳統(tǒng)方面的原因，其金融體制是漫長(zhǎng)的資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中逐步演進(jìn)的結(jié)果，銀行經(jīng)歷了較長(zhǎng)的自律發(fā)展階段。金融業(yè)監(jiān)管建立在非正式的“道義勸說(shuō)”和“君子協(xié)定”基礎(chǔ)上，基本上是通過(guò)銀行的自我約束來(lái)實(shí)現(xiàn)的。多數(shù)銀行都會(huì)自覺(jué)地在法律框架下經(jīng)營(yíng)，監(jiān)管者的權(quán)利大部分情況下僅是一種威懾，很少使用。有研究表明，原則監(jiān)管能夠有效實(shí)施是與一定的金融業(yè)基礎(chǔ)環(huán)境相適應(yīng)的。銀行內(nèi)控水平越高，越有利于原則監(jiān)管的實(shí)施，若內(nèi)控水平較差，原則監(jiān)管的效率也差。原則監(jiān)管要能在外匯管理中得到有效實(shí)施，銀行的自律和內(nèi)部控制水平需要達(dá)到一個(gè)較高水準(zhǔn)。

（二）實(shí)施原則監(jiān)管不能放松監(jiān)管要求

有觀點(diǎn)認(rèn)為英國(guó)原則監(jiān)管是“輕的監(jiān)管”（light touch）或“軟的監(jiān)管”（soft touch）。原則監(jiān)管實(shí)際上既不輕，也不軟，可能比規(guī)則監(jiān)管更有威懾力。原則監(jiān)管能夠有效發(fā)揮效力一定程度上是以其處罰威懾力為基礎(chǔ)的，英國(guó)金融服務(wù)管理局（FSA）就把銀行對(duì)原則的嚴(yán)格遵守作為有效監(jiān)管的根本。2005年6月，花旗銀行集團(tuán)在進(jìn)行歐洲政府債券交易時(shí)的做法頗具爭(zhēng)議，違反了行業(yè)中一些不成文的規(guī)定，被FSA罰款1390萬(wàn)英鎊。FSA認(rèn)為，花旗銀行違反基本原則第2、第3條，在業(yè)務(wù)過(guò)程中沒(méi)有體現(xiàn)投資銀行應(yīng)有的技能、注意和審慎，而且沒(méi)有對(duì)業(yè)務(wù)進(jìn)行有效的控制和管理。值得注意的是，花旗集團(tuán)在法國(guó)也從事了類似交易，但是沒(méi)有被罰，因?yàn)榉▏?guó)當(dāng)局認(rèn)為沒(méi)有違反當(dāng)時(shí)的法律。花旗集團(tuán)在表示歉疚的同時(shí)，也指出公司并沒(méi)有違反英國(guó)的市場(chǎng)規(guī)范。從這個(gè)案例可以看出，實(shí)施原則監(jiān)管后不但沒(méi)有放松監(jiān)管要求，反而應(yīng)該更加嚴(yán)格，提高監(jiān)管威懾力，有效堵住規(guī)則制定中的疏漏之處，讓銀行不敢鉆空子。

（三）實(shí)施原則監(jiān)管是一個(gè)漸進(jìn)過(guò)程

原則監(jiān)管與規(guī)則監(jiān)管不是完全對(duì)立的，而是相互補(bǔ)充的。以英國(guó)為例，監(jiān)管當(dāng)局并不是放棄規(guī)則，在基本原則下面還保留了一些詳細(xì)的規(guī)則。實(shí)際上，所謂原則監(jiān)管是一種“更多以原則為基礎(chǔ)的監(jiān)管”（More Principles-Based Regulation），是將原則與規(guī)則相結(jié)合，并不斷地在二者之間尋找平衡點(diǎn)[4]。因此，外匯管理中實(shí)施原則監(jiān)管是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，原則監(jiān)管并不是要拋棄所有規(guī)章和規(guī)則，而是由于目前實(shí)施外匯監(jiān)管所依據(jù)的監(jiān)管規(guī)章、規(guī)則過(guò)于繁雜，增加了操作的難度，需要對(duì)現(xiàn)有的規(guī)則進(jìn)行改革，更多地依據(jù)注重結(jié)果的、高層次的規(guī)則和相應(yīng)的原則實(shí)施監(jiān)管。在一些情況下，仍然需要依靠詳細(xì)和描述性的程序確保政策得到落實(shí)。因此，外匯管理提倡的應(yīng)是“更多的原則導(dǎo)向監(jiān)管”，這是一個(gè)不斷改進(jìn)的過(guò)程，不能一下子完全放棄規(guī)則，而是逐漸減少規(guī)則的數(shù)量，逐漸強(qiáng)調(diào)原則的作用。

（四）原則監(jiān)管應(yīng)以結(jié)果為導(dǎo)向

實(shí)施原則監(jiān)管后，監(jiān)管者應(yīng)該更注重結(jié)果，而將如何實(shí)現(xiàn)這些結(jié)果留給被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的高級(jí)管理層。目前，外匯管理逐漸開(kāi)始強(qiáng)調(diào)銀行要遵循“展業(yè)三原則”，即“了解客戶”、“了解業(yè)務(wù)”和“盡職審查”。“展業(yè)三原則”的提出增強(qiáng)了外匯管理的靈活性，對(duì)商業(yè)銀行提出了更高的要求。銀行不能再像以前一樣，只要機(jī)械地遵守了某項(xiàng)規(guī)則，或者按照法定程序運(yùn)作業(yè)務(wù)，即使最后證明經(jīng)濟(jì)主體的業(yè)務(wù)真實(shí)性存在問(wèn)題，也被認(rèn)為合規(guī)守法經(jīng)營(yíng)。目前，“展業(yè)三原則”還處于探索階段，真正落地還存在一些困難，外匯局需要對(duì)這些原則進(jìn)一步具體化，并制定一些輔原則，便于銀行執(zhí)行。原則監(jiān)管得到有效實(shí)施后，只要銀行在執(zhí)行外匯管理政策中出現(xiàn)問(wèn)題，銀行就要被追責(zé)。

四、相關(guān)政策建議

（一）加強(qiáng)商業(yè)銀行內(nèi)控建設(shè)

由于歷史原因，各商業(yè)銀行以往注重的是如何從形式上機(jī)械地執(zhí)行外匯局具體、明確的法規(guī)，內(nèi)控制度方面是個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。從外匯管理實(shí)踐來(lái)看，也確實(shí)如此，部分商業(yè)銀行在執(zhí)行外匯管理法規(guī)方面內(nèi)部控制乏力，自律能力還比較差，風(fēng)險(xiǎn)管理能力仍然不是很強(qiáng)。外匯局提出的 “展業(yè)三原則”屬于理念上的原則，不僅每家銀行都有各自的理解和解讀，即使在同一家銀行層面，從總行到分行，再到支行，每一級(jí)部門的理解都有差異。如果內(nèi)控制度有效性缺失，“展業(yè)三原則”缺乏完備有效的制度作為支撐，直接導(dǎo)致合規(guī)性操作流于形式。這種情況下，如果只注重制定原則，不注重提高銀行內(nèi)控水平，原則監(jiān)管可能面臨失敗。因此，外匯局應(yīng)大力促進(jìn)商業(yè)銀行的內(nèi)控建設(shè)，將內(nèi)控制度建設(shè)作為外匯檢查的重點(diǎn)。

（二）可以考慮實(shí)行分類監(jiān)管

我國(guó)從事外匯業(yè)務(wù)的銀行包括四大國(guó)有銀行、股份制商業(yè)銀行、政策性銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行以及外資銀行的分支機(jī)構(gòu)。這些不同層次的銀行成立時(shí)間、業(yè)務(wù)水平、資產(chǎn)規(guī)模、管理成熟度、發(fā)展模式等都有所不同，用同樣的監(jiān)管方式和方法效果不會(huì)很理想。我們可以借鑒英國(guó)金融監(jiān)管中的一行一策的做法，對(duì)不同銀行采取不同的監(jiān)管模式。對(duì)于公司治理良好、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)規(guī)范的商業(yè)銀行，如四大國(guó)有商業(yè)銀行以及部分股份制商業(yè)銀行考慮采用原則監(jiān)管，賦予其更多的靈活性和自由。而對(duì)于那些成立時(shí)間較晚、公司治理水平一般、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)不夠規(guī)范的商業(yè)銀行應(yīng)以規(guī)則監(jiān)管為主、原則監(jiān)管為輔，防范風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)其業(yè)務(wù)種類和業(yè)務(wù)創(chuàng)新予以限制。在這些銀行公司治理和內(nèi)部管理提升后，再逐漸轉(zhuǎn)向監(jiān)管。

（三）嚴(yán)厲處罰違規(guī)的金融機(jī)構(gòu)

對(duì)于內(nèi)控制度存在缺陷以及內(nèi)控制度未得到有效執(zhí)行的銀行應(yīng)予以嚴(yán)厲處罰，產(chǎn)生震懾效果。英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，具有高度權(quán)威的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行“道義勸說(shuō)”的有效性是原則監(jiān)管能夠成功的關(guān)鍵之一。嚴(yán)厲的巨額處罰是保持監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)威性的重要手段。在相關(guān)處罰方面，外匯管理可以參考國(guó)外反洗錢的相關(guān)規(guī)定。如2014年1月，英國(guó)的金融行為監(jiān)管局對(duì)標(biāo)準(zhǔn)銀行處以700多萬(wàn)英鎊的罰款，實(shí)際上監(jiān)管當(dāng)局并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其客戶有洗錢行為，而只是因?yàn)槠渲贫ǖ膬?nèi)控制度存在缺陷且未得到有效執(zhí)行。

（四）加強(qiáng)外匯管理人員培訓(xùn)，培養(yǎng)復(fù)合型監(jiān)管人才

原則監(jiān)管意味著監(jiān)管者和被監(jiān)管者面對(duì)的不完全是清晰明確的法規(guī)條文，要根據(jù)現(xiàn)實(shí)情形做出靈活審慎的職業(yè)判斷，這對(duì)人員素質(zhì)提出更高的要求。監(jiān)管人員需要具備更高的分析能力、更專業(yè)的知識(shí)和更高的判斷能力，才能體現(xiàn)監(jiān)管的權(quán)威性。外匯管理部門應(yīng)加大自身隊(duì)伍的培訓(xùn)力度，加強(qiáng)對(duì)外匯市場(chǎng)運(yùn)行、金融機(jī)構(gòu)外匯業(yè)務(wù)運(yùn)作等的了解，不斷提升監(jiān)管效果。原則導(dǎo)向強(qiáng)調(diào)監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間的持續(xù)而充分地溝通，因此，被監(jiān)管者的人員素質(zhì)也要相應(yīng)改變和提升。

參考文獻(xiàn)：

[1] Anita I. Anand， Rules v. Principles as Approaches to Financial Market Regulation， Harvard International Law Journal， Vol. 49，2008.

[2]周琰.主動(dòng)適應(yīng)新常態(tài) 奮力開(kāi)創(chuàng)外匯管理改革新局面[N].金融時(shí)報(bào)，2015-01-10.

第6篇

并表監(jiān)管是跨國(guó)銀行持續(xù)性監(jiān)管的一種基本方法，也是有效銀行監(jiān)管的一項(xiàng)巴塞爾原則。它以母國(guó)監(jiān)管為主導(dǎo)，以持續(xù)監(jiān)管為手段，強(qiáng)調(diào)將銀行或銀行集團(tuán)作為一個(gè)整體，對(duì)其資本、經(jīng)營(yíng)以及風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行綜合評(píng)估和全面監(jiān)管。20世紀(jì)80年代以來(lái)，跨境銀行監(jiān)管合作機(jī)制主要是以并表監(jiān)管原則為核心而形成的。美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)之后，歐美眾多的大型銀行相繼倒閉，國(guó)際銀行體系陷入百年未遇的系統(tǒng)性危機(jī)。危機(jī)凸顯了強(qiáng)化銀行體系監(jiān)管的極端重要性，同時(shí)也催生了國(guó)際銀行監(jiān)管制度的重大變革。在新的歷史條件下，重新審視并表監(jiān)管的內(nèi)涵與特征，研究并表監(jiān)管原則的作用及其實(shí)施面臨的主要問(wèn)題，準(zhǔn)確把握國(guó)際銀行監(jiān)管政策環(huán)境的變化和發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)于規(guī)范和加強(qiáng)跨境銀行的并表監(jiān)管，促進(jìn)監(jiān)管信息的國(guó)際合作，以有效防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，具有重要意義。

并表監(jiān)管的涵義與特征

并表監(jiān)管作為一種銀行監(jiān)管方法，是相對(duì)于單一監(jiān)管而言的，它強(qiáng)調(diào)對(duì)銀行或銀行集團(tuán)在全球范圍內(nèi)面臨的所有業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)論其機(jī)構(gòu)注冊(cè)于何地，應(yīng)從整體上予以綜合識(shí)別、計(jì)量、監(jiān)控和評(píng)估。并表監(jiān)管作為銀行監(jiān)管的一項(xiàng)基本原則，在巴塞爾文件和各國(guó)銀行法規(guī)中都有相應(yīng)的表述。依中國(guó)銀監(jiān)會(huì)的定義，并表監(jiān)管是指在單一法人監(jiān)管的基礎(chǔ)上，對(duì)銀行集團(tuán)的資本、財(cái)務(wù)以及風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面和持續(xù)的監(jiān)管，識(shí)別、計(jì)量、監(jiān)控和評(píng)估集團(tuán)的總體風(fēng)險(xiǎn)狀況。分析起來(lái)，并表監(jiān)管具有如下基本特征：

它是銀行或銀行集團(tuán)的母國(guó)當(dāng)局實(shí)施的監(jiān)管。并表監(jiān)管不同于東道國(guó)對(duì)外資銀行機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，它的實(shí)施主體為母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局。所謂母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局，通常是指銀行或銀行集團(tuán)的成立地國(guó)的銀行主管當(dāng)局。當(dāng)一家銀行或銀行集團(tuán)具有復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)且其中有多重股權(quán)結(jié)構(gòu)的情形下，“母國(guó)當(dāng)局”可能包括多個(gè)，如銀行集團(tuán)的母國(guó)當(dāng)局、為集團(tuán)所擁有或控制的銀行的母國(guó)當(dāng)局、擁有最大持股的銀行的母國(guó)當(dāng)局等。

它是以銀行或銀行集團(tuán)及其跨境機(jī)構(gòu)的合并資產(chǎn)負(fù)債表為基礎(chǔ)所進(jìn)行的監(jiān)管。并表監(jiān)管不同于針對(duì)單個(gè)銀行機(jī)構(gòu)的“單一”監(jiān)管，而是以銀行或銀行集團(tuán)的合并財(cái)務(wù)報(bào)表為基礎(chǔ)進(jìn)行的監(jiān)管，其并表的范圍通常由各國(guó)銀行監(jiān)管當(dāng)局依特定銀行或銀行集團(tuán)的股權(quán)結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)類別加以確定和調(diào)整。例如，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)就遵循“實(shí)質(zhì)重于形式”的原則，以控制為基礎(chǔ)、兼顧風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性，來(lái)確定并表監(jiān)管范圍。通常，并表的對(duì)象包括銀行總行或母行及其海內(nèi)外分支行、子公司以及參與銀行等，在一定條件下還包括該銀行下屬的非銀行金融機(jī)構(gòu)、金融附屬公司以及所涉及的金融企業(yè)集團(tuán)，并表的范圍一般視其母行持股或參與的比例及其有效控制程度、附屬機(jī)構(gòu)對(duì)母行的風(fēng)險(xiǎn)影響程度而定，并表的事項(xiàng)廣泛涉及母行及其海內(nèi)外分支機(jī)構(gòu)、子公司等在全球范圍內(nèi)所從事的業(yè)務(wù)活動(dòng)。

它是一種持續(xù)性銀行監(jiān)管。并表監(jiān)管不局限于會(huì)計(jì)意義上的并表，而是廣義的監(jiān)管并表。它作為一種銀行監(jiān)管制度安排，一般是通過(guò)制定和實(shí)施審慎法規(guī)和要求，運(yùn)用現(xiàn)場(chǎng)檢查、非現(xiàn)場(chǎng)檢查等持續(xù)性監(jiān)管方法來(lái)進(jìn)行的，著重關(guān)注監(jiān)管意義上的風(fēng)險(xiǎn)信息，包括資本充足率、大額風(fēng)險(xiǎn)暴露、內(nèi)部交易、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)以及銀行集團(tuán)的并表管理能力等。實(shí)踐中，并表監(jiān)管大都采用定量和定性兩種方法。其中，定量監(jiān)管主要是針對(duì)銀行或銀行集團(tuán)的資本充足率和杠桿率管理，以及大額風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、重大內(nèi)部交易等狀況進(jìn)行識(shí)別、計(jì)量、監(jiān)測(cè)和分析，進(jìn)而在并表的基礎(chǔ)上對(duì)集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行量化的評(píng)價(jià)；定性監(jiān)管主要是針對(duì)銀行或銀行集團(tuán)的公司治理、內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理等因素進(jìn)行審查和評(píng)價(jià)。并表監(jiān)管的實(shí)質(zhì)，在于使銀行或銀行集團(tuán)的資本、財(cái)務(wù)以及風(fēng)險(xiǎn)狀況從總體上受到綜合評(píng)估和有效監(jiān)控，以確保其安全性和穩(wěn)健性，并及時(shí)發(fā)現(xiàn)可能威脅整個(gè)銀行體系穩(wěn)定性的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

并表監(jiān)管在巴塞爾體制中的制度定位

并表監(jiān)管作為銀行監(jiān)管的一項(xiàng)技術(shù)，源于歐美等金融發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法律實(shí)踐，后被巴塞爾委員會(huì)所采納，并經(jīng)一系列巴塞爾文件加以制度化、規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化，現(xiàn)已成為世界各國(guó)普遍公認(rèn)和通行的銀行監(jiān)管原則和標(biāo)準(zhǔn)。

歷史地考察， 在2 0 世紀(jì)7 0 年代以前，東道國(guó)的法律管制曾是銀行跨境機(jī)構(gòu)所面臨的最基本、最直接的管制。因此，在巴塞爾協(xié)定（Basle Concordat）即1975年《對(duì)銀行國(guó)外機(jī)構(gòu)的監(jiān)管原則》中并未提及“并表監(jiān)管”。在后續(xù)的巴塞爾文件中，對(duì)“并表監(jiān)管”先后有以下三種定位：

第一銀行海外機(jī)構(gòu)監(jiān)管的一般原則。1982年意大利安布羅西諾銀行的倒閉和1983年西德SMH銀行的倒閉等事件，凸顯了國(guó)際銀行監(jiān)管體制的重大缺漏以及母國(guó)并表監(jiān)管的必要性，促使巴塞爾委員會(huì)對(duì)1975年協(xié)定進(jìn)行了重大修訂。經(jīng)修訂的巴塞爾協(xié)定引入“并表監(jiān)管原則”，強(qiáng)調(diào)“母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)對(duì)其所負(fù)責(zé)的銀行或銀行集團(tuán)，基于其全球業(yè)務(wù)總體監(jiān)控其風(fēng)險(xiǎn)狀況和資本充足性”，并以此為基礎(chǔ)，構(gòu)建起母國(guó)與東道國(guó)對(duì)銀行境外機(jī)構(gòu)的合作監(jiān)管責(zé)任框架。

第二，國(guó)際銀行集團(tuán)監(jiān)管的最低標(biāo)準(zhǔn)。受1991年BCCI倒閉事件的震撼和推動(dòng)，巴塞爾委員會(huì)于1992年7月了《對(duì)國(guó)際銀行集團(tuán)及其境外機(jī)構(gòu)的最低監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)》，通稱（巴塞爾最低標(biāo)準(zhǔn)）（Basle Minimum Standards）。該文件將并表監(jiān)管原則的某些部分細(xì)化為以下四項(xiàng)最低標(biāo)準(zhǔn)，即所有的國(guó)際銀行或銀行集團(tuán)都應(yīng)受到一個(gè)有能力實(shí)行并表監(jiān)管的母國(guó)當(dāng)局的監(jiān)管；任何跨境銀行機(jī)構(gòu)的設(shè)立均須獲得母國(guó)與東道國(guó)當(dāng)局的雙重許可；母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局有權(quán)收集銀行海外機(jī)構(gòu)的信息；當(dāng)東道國(guó)斷定某外資銀行機(jī)構(gòu)的母國(guó)并表監(jiān)管不存在或不充分時(shí)，可對(duì)該機(jī)構(gòu)的設(shè)立予以限制或禁止。這就進(jìn)一步確立了母國(guó)并表監(jiān)管在國(guó)際銀行集團(tuán)監(jiān)管中的主導(dǎo)地位，使并表監(jiān)管原則具體化為統(tǒng)一的最低監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。

第三，有效銀行監(jiān)管的核心原則。 1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后，為指導(dǎo)新興市場(chǎng)國(guó)家的銀行監(jiān)管實(shí)踐、防范銀行體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，巴塞爾委員會(huì)面向全球范圍推出了《有效銀行監(jiān)管核心原則》，即巴塞爾核心原則（Basle Core Principles）。該文件將并表監(jiān)管上升為有效銀行監(jiān)管的一項(xiàng)核心原則，明確闡述 “銀行監(jiān)管的一項(xiàng)關(guān)鍵內(nèi)容就是監(jiān)管當(dāng)局對(duì)銀行集團(tuán)進(jìn)行并表監(jiān)管，有效地監(jiān)測(cè)并在適當(dāng)時(shí)對(duì)集團(tuán)層面各項(xiàng)業(yè)務(wù)的方方面面提出審慎要求。”這無(wú)疑強(qiáng)化了并表監(jiān)管在跨國(guó)銀行監(jiān)管中的核心地位，使之成為在全球范圍內(nèi)普遍通行的銀行監(jiān)管原則和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。

研究表明，“并表監(jiān)管”從一種“技術(shù)方法”上升為一項(xiàng)“監(jiān)管制度”、從 “一般原則”固化為“最低標(biāo)準(zhǔn)”再提升到“核心原則”，既是20世紀(jì)70年代后期以來(lái)銀行業(yè)務(wù)國(guó)際化的必然要求，也是巴塞爾委員會(huì)對(duì)此起彼伏的銀行業(yè)倒閉事件所作出的制度回應(yīng)。從理論上講，并表監(jiān)管原則的確立，突破了銀行管制以“東道國(guó)管制優(yōu)先”和“單一監(jiān)管”為主的傳統(tǒng)理念和格局，適應(yīng)了銀行業(yè)務(wù)國(guó)際化、綜合化發(fā)展的客觀需要。由于這一原則強(qiáng)調(diào)銀行集團(tuán)的內(nèi)部關(guān)聯(lián)性，注重基于銀行的全球業(yè)務(wù)總體來(lái)綜合評(píng)估和全面監(jiān)控其資本及風(fēng)險(xiǎn)狀況，因而較好地解決了銀行業(yè)務(wù)國(guó)際化、風(fēng)險(xiǎn)管理集權(quán)化與銀行監(jiān)管的地域性和單一性之間的矛盾。并表監(jiān)管原則的實(shí)施，客觀上導(dǎo)致對(duì)跨國(guó)銀行監(jiān)管的責(zé)任重心由東道國(guó)向母國(guó)的轉(zhuǎn)移。它的有效實(shí)施，可以使任何銀行及其跨境機(jī)構(gòu)，無(wú)論在何地注冊(cè)，都不能逃避監(jiān)管；無(wú)論在何地經(jīng)營(yíng)，其各項(xiàng)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)都能在集團(tuán)整體層面上得到全面評(píng)估和審慎監(jiān)管，從而最大限度地保證各個(gè)銀行或銀行集團(tuán)的安全與穩(wěn)健運(yùn)行，進(jìn)而防范整個(gè)銀行體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

遺憾的是，在次貸危機(jī)爆發(fā)之前，國(guó)際社會(huì)對(duì)并表監(jiān)管與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的認(rèn)識(shí)并不充分，包括《巴塞爾新資本協(xié)議》在內(nèi)的許多巴塞爾文件，均是將并表監(jiān)管作為微觀審慎監(jiān)管工具加以制度設(shè)計(jì)和具體運(yùn)用的，因而對(duì)其功能和目標(biāo)定位仍存在某種偏差，因?yàn)槠渌钚械谋O(jiān)管理念仍然是：只要確保每一家金融機(jī)構(gòu)都能運(yùn)行良好，就能實(shí)現(xiàn)整個(gè)金融體系的安全和穩(wěn)定。從宏觀審慎的角度來(lái)看，并表監(jiān)管對(duì)于有效防范銀行或銀行集團(tuán)跨國(guó)境、跨行業(yè)維度的風(fēng)險(xiǎn)方面應(yīng)當(dāng)具有重要作用。因?yàn)椴⒈肀O(jiān)管不同于單一監(jiān)管，銀行監(jiān)管者不僅要關(guān)注單個(gè)分支機(jī)構(gòu)、附屬機(jī)構(gòu)特有的風(fēng)險(xiǎn)，而且要注重整個(gè)銀行集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)防范與穩(wěn)健運(yùn)行，還要及時(shí)捕捉可能威脅銀行體系的潛在風(fēng)險(xiǎn)，并從系統(tǒng)整體出發(fā)自上而下考慮其對(duì)整個(gè)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)狀況的影響。從這個(gè)意義上說(shuō)，并表監(jiān)管不僅是微觀審慎監(jiān)管工具，而且可以充當(dāng)微觀審慎監(jiān)管與宏觀審慎覆蓋的橋梁，也是防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的有效工具。

有效并表監(jiān)管的關(guān)鍵要素及實(shí)施難題

隨著《巴塞爾核心原則》的與實(shí)施，并表監(jiān)管迅速成為世界各國(guó)銀行監(jiān)管當(dāng)局關(guān)注的核心內(nèi)容。許多發(fā)展中國(guó)家相繼出臺(tái)了有關(guān)并表監(jiān)管的法律法規(guī)，美國(guó)、歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)也先后修改了既有外資銀行監(jiān)管法規(guī)和并表監(jiān)管指令，以適應(yīng)銀行機(jī)構(gòu)跨境、跨業(yè)發(fā)展的形勢(shì)需要。目前，并表監(jiān)管不僅是各國(guó)監(jiān)管實(shí)踐的重要基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目，而且，母國(guó)的并表監(jiān)管能力也成為許多國(guó)家準(zhǔn)許外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入的必要條件之一。

依據(jù)《巴塞爾核心原則》及其評(píng)估方法，結(jié)合各國(guó)的相關(guān)法規(guī)和監(jiān)管實(shí)踐，可將有效并表監(jiān)管的關(guān)鍵要素歸納為以下兩個(gè)方面：

其一，母國(guó)銀行監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)有權(quán)實(shí)施全球性并表監(jiān)管。有效并表監(jiān)管的首要因素，在于母國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)有權(quán)對(duì)當(dāng)?shù)刈?cè)的銀行或銀行集團(tuán)的海外機(jī)構(gòu)及其在世界范圍內(nèi)所從事的所有業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)控并適用審慎要求。其中主要包括：能使銀行集團(tuán)包括境外分行、子公司和合資機(jī)構(gòu)等的資本充足率及各類業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)在國(guó)際層面上受到總體評(píng)估和充分監(jiān)控，并有權(quán)禁止故意妨礙并表監(jiān)管的公司結(jié)構(gòu)；能確保銀行組織具有完善的內(nèi)部控制機(jī)制，銀行管理層對(duì)其境外分行、子公司和合資機(jī)構(gòu)保持有效控制；能及時(shí)獲取銀行及其境外機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)的全面信息，并能通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)檢查和非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督等定期核實(shí)；能確保銀行海外業(yè)務(wù)受到當(dāng)?shù)氐挠行ПO(jiān)管，如母國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)定當(dāng)?shù)乇O(jiān)管對(duì)其業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管不力，則有權(quán)要求關(guān)閉該銀行的海外機(jī)構(gòu)或?qū)ζ錁I(yè)務(wù)實(shí)行限制。

其二，母國(guó)銀行監(jiān)管當(dāng)局能夠與各有關(guān)監(jiān)管者建立聯(lián)系并交換信息。有效并表監(jiān)管的另一項(xiàng)關(guān)鍵要素，就是母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局能與各有關(guān)監(jiān)管者，特別是東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局建立聯(lián)系并交換信息。其中主要包括：母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局與東道國(guó)監(jiān)管者應(yīng)針對(duì)銀行的海外重要機(jī)構(gòu)建立正式或非正式的制度安排，如諒解備忘錄等，以便就這些機(jī)構(gòu)在東道國(guó)的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)狀況分享信息，包括東道國(guó)監(jiān)管者對(duì)該銀行機(jī)構(gòu)當(dāng)?shù)貥I(yè)務(wù)的負(fù)面評(píng)價(jià)；如果某些國(guó)家的保密法或其他法規(guī)阻止充分監(jiān)管所需的信息交換，則母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局可以禁止銀行在這些國(guó)家設(shè)立業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)；母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)就銀行所設(shè)海外機(jī)構(gòu)向東道國(guó)監(jiān)管者提供信息，包括對(duì)該銀行集團(tuán)業(yè)務(wù)監(jiān)管的總體框架，在適當(dāng)時(shí)也應(yīng)涉及該銀行集團(tuán)總部或集團(tuán)整體出現(xiàn)的重要問(wèn)題。

分析起來(lái)，上述兩個(gè)要素是相互聯(lián)系、互為條件的。隨著《巴塞爾核心原則》的實(shí)施，母國(guó)當(dāng)局有權(quán)對(duì)銀行海外業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施全球性并表監(jiān)管的問(wèn)題在國(guó)際范圍內(nèi)取得了廣泛認(rèn)同，各國(guó)也通過(guò)制定或修訂相關(guān)國(guó)內(nèi)法規(guī)對(duì)之加以制度確認(rèn)，與此同時(shí)，一些國(guó)家之間還就系統(tǒng)重要性銀行機(jī)構(gòu)的監(jiān)管信息分享問(wèn)題建立了某種雙邊或多邊的制度安排。然而，由于各國(guó)的法律和社會(huì)制度不同以及歷史文化傳統(tǒng)或其他因素的差異，加上銀行母國(guó)與東道國(guó)在金融敏感事件上所處地位和利益不盡相同，母國(guó)并表監(jiān)管的實(shí)施仍面臨諸多問(wèn)題，主要涉及母國(guó)當(dāng)局的信息獲取問(wèn)題、銀行保密法限制的排除問(wèn)題、跨境現(xiàn)場(chǎng)檢查的實(shí)施問(wèn)題、母國(guó)并表監(jiān)管的有效性問(wèn)題，當(dāng)然也涉及東道國(guó)的信息分享問(wèn)題。其中最大的難題在于并表監(jiān)管信息獲取與交流問(wèn)題。在銀行集團(tuán)國(guó)際業(yè)務(wù)規(guī)模日益擴(kuò)大、風(fēng)險(xiǎn)類型日益復(fù)雜的今天，母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局如果不能與東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局建立有效的監(jiān)管合作與信息交換機(jī)制，要想實(shí)行有效的并表監(jiān)管，只能是一句空話。

監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議對(duì)加強(qiáng)跨境銀行并表監(jiān)管的作用

監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議（ S u p e r v i s o r y College）是指專門針對(duì)某系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)如大型國(guó)際活躍銀行設(shè)立的一種常設(shè)性多邊監(jiān)管合作機(jī)制，其目的在于提高跨境銀行集團(tuán)監(jiān)管的有效性。根據(jù)并表監(jiān)管原則，監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議一般由母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局負(fù)責(zé)牽頭，其成員包括相關(guān)的東道國(guó)監(jiān)管者，其主要功能在于充分交流監(jiān)管信息、評(píng)估集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)及潛在的宏觀影響、開(kāi)展跨境危機(jī)管理合作等。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議是在借鑒監(jiān)管諒解備忘錄、特定事項(xiàng)監(jiān)管合作機(jī)制的基礎(chǔ)上所進(jìn)行的一項(xiàng)制度創(chuàng)新。作為加強(qiáng)跨境銀行機(jī)構(gòu)監(jiān)管的一項(xiàng)措施，它兼具微觀審慎與宏觀審慎的政策特性，既有助于促進(jìn)跨境銀行的并表監(jiān)管，又有助于通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和早期預(yù)警，防范空間維度的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

其實(shí)，監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議并非什么新事物。早在1987年，針對(duì)BCCI的監(jiān)管問(wèn)題，盧森堡、英國(guó)、法國(guó)、開(kāi)曼群島及中國(guó)香港地區(qū)等為交流監(jiān)管信息并協(xié)調(diào)監(jiān)管行動(dòng)就創(chuàng)建過(guò)監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議機(jī)制。雖然 BCCI最終倒閉并且暴露出該機(jī)制實(shí)際上并未發(fā)揮作用，但歐美等國(guó)并未停止這種機(jī)制實(shí)踐探索。美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)之后，國(guó)際社會(huì)對(duì)監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議機(jī)制的功能和價(jià)值進(jìn)行了重新審視。二十國(guó)集團(tuán)（G20）華盛頓峰會(huì)將建立監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議作為加強(qiáng)跨境金融監(jiān)管的一項(xiàng)有效措施加以推廣，明確要求各國(guó)為所有系統(tǒng)重要性跨境金融機(jī)構(gòu)建立監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議，并授權(quán)金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）負(fù)責(zé)推動(dòng)這一機(jī)制的建立與完善，以便為母國(guó)監(jiān)管者與東道國(guó)監(jiān)管者之間建立一個(gè)更好的交換監(jiān)管信息、共同評(píng)價(jià)集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)以及合作應(yīng)對(duì)危機(jī)的框架。在FSB的推動(dòng)下，巴塞爾委員會(huì)等金融標(biāo)準(zhǔn)制定組織則分別就監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議的組織、運(yùn)作架構(gòu)出臺(tái)了一系列指引。目前，監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議機(jī)制正在迅速發(fā)展和完善。

根據(jù)巴塞爾委員會(huì)2010年監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議良好實(shí)踐原則和各國(guó)建立監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議的做法，筆者認(rèn)為，監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議對(duì)加強(qiáng)跨境銀行的并表監(jiān)管具有十分重要的作用。

首先，從組成形式來(lái)看。監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議的組成形式，必須是在充分考慮銀行集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、組織結(jié)構(gòu)、復(fù)雜程度以及相應(yīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管需求的基礎(chǔ)上確定的。由于母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局對(duì)銀行集團(tuán)負(fù)有實(shí)施并表監(jiān)管的重大責(zé)任，因而通常應(yīng)對(duì)監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議的機(jī)制設(shè)計(jì)負(fù)總責(zé)，包括根據(jù)銀行集團(tuán)的國(guó)際經(jīng)營(yíng)情況與東道國(guó)監(jiān)管者和銀行本身展開(kāi)持續(xù)對(duì)話，確保聯(lián)席會(huì)議專注于集團(tuán)層面的相關(guān)問(wèn)題，以促進(jìn)并表監(jiān)管為目的設(shè)計(jì)聯(lián)席會(huì)議的具體組織形式，協(xié)調(diào)日程安排和行動(dòng)計(jì)劃，負(fù)責(zé)確保聯(lián)席會(huì)議正常運(yùn)作的行政管理事務(wù)。無(wú)論是采用單一型聯(lián)席會(huì)議模式，還是采用核心成員會(huì)議和全體會(huì)議雙重組織型模式，母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局都處于聯(lián)席會(huì)議運(yùn)作的中心和主導(dǎo)地位，這無(wú)疑有助于促進(jìn)其對(duì)銀行集團(tuán)的并表監(jiān)管。

第7篇

關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)銀行;網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù);法律監(jiān)管

一巴塞爾委員會(huì)在網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管方面的重要經(jīng)驗(yàn)

在網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管領(lǐng)域,巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)(theBaselCommitteeonBankingSupervision)展開(kāi)的研究工作和的一系列重要研究成果一直備受各國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局和國(guó)際銀行業(yè)界的重視和關(guān)注。在眾多公開(kāi)的文件中,2003年8月的《電子銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理原則》,2003年7月的《跨境電子銀行業(yè)務(wù)活動(dòng)的管理與監(jiān)督》,以及2005年2月由巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)、國(guó)際證券委員會(huì)組織、國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)管協(xié)會(huì)組成的聯(lián)合論壇所的《金融服務(wù)的外包》尤為重要,它們從不同視角對(duì)電子銀行業(yè)務(wù)帶來(lái)的新的風(fēng)險(xiǎn)特征進(jìn)行了分析,并在此基礎(chǔ)上提出了對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施有效控制和監(jiān)管的指導(dǎo)原則與方法。通過(guò)這些文件的,巴塞爾委員會(huì)充分闡釋了其在網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管方面積累的主要經(jīng)驗(yàn)。歸納起來(lái),大體反映在兩個(gè)方面:一是跨境電子銀行業(yè)務(wù)的合作監(jiān)管;二是電子銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的有效管理。

(一)跨境電子銀行業(yè)務(wù)活動(dòng)的合作監(jiān)管原則

通過(guò)《跨境電子銀行業(yè)務(wù)活動(dòng)的管理與監(jiān)督》,巴塞爾委員會(huì)在《巴塞爾協(xié)定》所確立之跨境銀行業(yè)務(wù)合作監(jiān)管原則的基礎(chǔ)上,①進(jìn)一步明確表達(dá)了其因應(yīng)電子銀行業(yè)務(wù)跨境發(fā)展的實(shí)際而改進(jìn)原有國(guó)際銀行合作監(jiān)管框架的立場(chǎng)。關(guān)于跨境電子銀行業(yè)務(wù)活動(dòng)的管理與監(jiān)督,巴塞爾委員會(huì)提出了三大原則:

其一,母國(guó)與東道國(guó)之間就網(wǎng)絡(luò)銀行的國(guó)際監(jiān)管合作極為重要。即母國(guó)與東道國(guó)當(dāng)局之間的監(jiān)管合作對(duì)于確保互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下跨境銀行業(yè)監(jiān)管的有效性至關(guān)重要。

其二,監(jiān)管重心在于母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局。一般說(shuō)來(lái),母國(guó)監(jiān)管在跨境網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)監(jiān)管合作中能夠發(fā)揮更為重要的作用。在有關(guān)跨境網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)的監(jiān)管工作中,在東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局能夠確信向東道國(guó)居民跨境提供網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)的外國(guó)銀行機(jī)構(gòu)已受到其母國(guó)當(dāng)局有效監(jiān)管的情況下,監(jiān)管的重心應(yīng)從東道國(guó)進(jìn)一步向母國(guó)轉(zhuǎn)移。

其三,對(duì)于外國(guó)銀行在缺乏母國(guó)有效監(jiān)管的情形下開(kāi)辦網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù),東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)謹(jǐn)慎處置。當(dāng)從事跨境網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)活動(dòng)的外國(guó)銀行機(jī)構(gòu)缺少其母國(guó)監(jiān)管者的有效監(jiān)管時(shí),對(duì)于是許可還是限制它們同東道國(guó)居民開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù),東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)更加謹(jǐn)慎對(duì)待,因?yàn)榇藭r(shí)做出的許可決定可能使東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局承擔(dān)更多的監(jiān)管責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。這些原則的提出,對(duì)于各國(guó)銀行監(jiān)管當(dāng)局在網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)活動(dòng)方面加強(qiáng)和完善國(guó)際監(jiān)管合作具有重要指導(dǎo)意義。

(二)各種電子銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的有效管理經(jīng)驗(yàn)

在《電子銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理原則》中,巴塞爾委員會(huì)詳細(xì)闡明了14項(xiàng)電子銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理原則,②分別從強(qiáng)化董事會(huì)與管理層監(jiān)控、加強(qiáng)安全控制和重視法律與信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)管理等三方面列舉了對(duì)各種電子銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施有效管理的重要經(jīng)驗(yàn):

首先,在董事會(huì)與管理層監(jiān)控方面,銀行應(yīng)遵循3項(xiàng)原則:第一,董事會(huì)及高級(jí)管理層應(yīng)對(duì)電子銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)建立有效的管理監(jiān)控制度,包括建立管理這些風(fēng)險(xiǎn)的特定責(zé)任、政策及控制制度。第二,董事會(huì)與高級(jí)管理層應(yīng)對(duì)銀行安全控制程序的關(guān)鍵部分實(shí)施審批。第三,董事會(huì)與高級(jí)管理層應(yīng)確立一套綜合性、持續(xù)性的合理審慎與監(jiān)測(cè)程序,以對(duì)銀行的外包關(guān)系及其他第三方附屬關(guān)系進(jìn)行管理。借此,委員會(huì)試圖通過(guò)增強(qiáng)銀行內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)在防范電子銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)方面的意識(shí)和職責(zé),來(lái)推動(dòng)監(jiān)管當(dāng)局所制定的各種風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管要求在銀行業(yè)內(nèi)部的具體實(shí)施。

其次,在安全控制方面,銀行應(yīng)注意7大問(wèn)題:一是驗(yàn)證的問(wèn)題,即銀行應(yīng)采取適當(dāng)措施以驗(yàn)證與之通過(guò)因特網(wǎng)開(kāi)展業(yè)務(wù)的客戶的身份和授權(quán)。二是不可否認(rèn)性的問(wèn)題,即銀行應(yīng)運(yùn)用能增強(qiáng)交易的不可否認(rèn)性和確定電子銀行交易責(zé)任的交易方法。三是職責(zé)分離的問(wèn)題,即銀行應(yīng)確保具備合理措施,以促進(jìn)電子銀行系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫(kù)及應(yīng)用程序中的充分職責(zé)分離。四是授權(quán)控制的問(wèn)題,即銀行應(yīng)確保對(duì)電子銀行系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫(kù)及應(yīng)用程序具有合理授權(quán)控制和進(jìn)入權(quán)。五是數(shù)據(jù)與交易的完整性的問(wèn)題,即銀行應(yīng)確保其具備適當(dāng)措施,以保護(hù)電子銀行交易、記錄和信息的數(shù)據(jù)完整性。六是追蹤審計(jì)的問(wèn)題,即銀行應(yīng)確保全部的電子銀行交易具有明確的追蹤審計(jì)監(jiān)督。七是銀行關(guān)鍵性信息的保密問(wèn)題,即銀行應(yīng)采取適當(dāng)措施為關(guān)鍵的電子銀行信息保密。這些原則主要是為處理電子銀行業(yè)務(wù)中的技術(shù)與操作風(fēng)險(xiǎn)而設(shè),體現(xiàn)了巴塞爾委員會(huì)對(duì)因技術(shù)性、操作性風(fēng)險(xiǎn)而給銀行機(jī)構(gòu)帶來(lái)的安全威脅的重視。再者,在法律與信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)管理方面,銀行應(yīng)滿足這樣4個(gè)方面的要求:第一,遵守信息披露原則;第二,遵守客戶隱私權(quán)保護(hù)原則;第三,為確保電子銀行系統(tǒng)與服務(wù)的可用性,銀行還應(yīng)具備有效的業(yè)務(wù)容量、業(yè)務(wù)連續(xù)性及應(yīng)急計(jì)劃;第四,為管理、控制和減少意外事件所引發(fā)的問(wèn)題,銀行應(yīng)制定適當(dāng)?shù)膽?yīng)急計(jì)劃。③

此后不久,隨著電子銀行業(yè)務(wù)活動(dòng)中跨境風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控的重要性日益凸現(xiàn),巴塞爾委員會(huì)又特別增加了兩項(xiàng)關(guān)于跨境電子銀行業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)管理原則:一是在從事跨境電子銀行業(yè)務(wù)活動(dòng)之前,銀行應(yīng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,保持合理審慎,并制定有效的風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃;二是擬開(kāi)展跨境電子銀行業(yè)務(wù)的銀行應(yīng)在其網(wǎng)站上進(jìn)行充分披露,以便潛在客戶確定銀行的身份、母國(guó)及其獲得許可的情況。④此外,為有效解決網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)活動(dòng)中日益突出的外包問(wèn)題以及防控外包風(fēng)險(xiǎn),包括巴塞爾委員會(huì)在內(nèi)的聯(lián)合論壇還在其最新的《金融服務(wù)的外包》中提出了9項(xiàng)高級(jí)原則,分別就實(shí)施外包的受監(jiān)管實(shí)體的責(zé)任問(wèn)題以及監(jiān)管者的作用與職責(zé)問(wèn)題作出了規(guī)定。⑤

二主要國(guó)家和地區(qū)網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管的普遍經(jīng)驗(yàn)

在確立和改進(jìn)網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管法律體系的過(guò)程中,世界各主要國(guó)家和地區(qū)均在本國(guó)或本地區(qū)法律框架內(nèi)為網(wǎng)絡(luò)銀行確立了具體的監(jiān)管法律制度,內(nèi)容廣泛涉及市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管、以風(fēng)險(xiǎn)管理為核心的持續(xù)性審慎監(jiān)管及市場(chǎng)退出監(jiān)管等各個(gè)環(huán)節(jié)。

這些國(guó)家和地區(qū)大多以巴塞爾委員會(huì)等重要國(guó)際組織闡發(fā)的網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管原則為參照,以本國(guó)和本地區(qū)銀行業(yè)監(jiān)管法律規(guī)范為依據(jù),以當(dāng)?shù)劂y行業(yè)監(jiān)管機(jī)關(guān)為主體,以監(jiān)管部門依法制訂的眾多具體監(jiān)管規(guī)章為指南,規(guī)制和引導(dǎo)著當(dāng)?shù)氐木W(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)活動(dòng),使其依循安全、穩(wěn)定、健康的軌跡運(yùn)行和發(fā)展。從這些國(guó)家和地區(qū)的相關(guān)實(shí)踐中可歸納出一些較為普遍的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與共識(shí),主要涉及這樣6個(gè)方面:

第一,在網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管制度設(shè)計(jì)的指導(dǎo)思想上,各國(guó)都試圖使有關(guān)監(jiān)管法制保留足夠的彈性空間,以便確保法律既具有穩(wěn)定性與權(quán)威性,又具有一定的先進(jìn)性和超前性。為此,各國(guó)在設(shè)計(jì)網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)監(jiān)管制度時(shí),特別是在確定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)時(shí),總是留有一定的發(fā)展余地,適當(dāng)保持技術(shù)中立性,這樣不僅可避免將未來(lái)更具優(yōu)越性的技術(shù)排除在法定范圍之外,還可避免法律被迫隨著技術(shù)的更新而頻繁改動(dòng)。

第二,在網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管方式的類型選擇方面,許多國(guó)家都是法定型監(jiān)管與自律監(jiān)管并重的。在依賴法定監(jiān)管的同時(shí),各國(guó)也十分重視自律組織及銀行業(yè)界對(duì)監(jiān)管規(guī)范制訂過(guò)程的參與和推動(dòng),這將有助于提高這些監(jiān)管規(guī)則的可接受性和實(shí)效性。

第三,在網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)的選擇方面,各國(guó)一般都是在現(xiàn)有的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)格局基礎(chǔ)上,將網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)納入原來(lái)銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管職權(quán)范圍,并注意加強(qiáng)不同金融業(yè)務(wù)部門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的協(xié)調(diào)合作,以便對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)中超出傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)范圍的新型業(yè)務(wù)品種及其相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施充分有效的監(jiān)控。

第四,在網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管法律制度架構(gòu)的選擇方面,理論上講一般有兩種模式:一種是在傳統(tǒng)銀行監(jiān)管法律制度的基礎(chǔ)上進(jìn)行修補(bǔ)、增添和調(diào)整;另一種則是完全摒棄傳統(tǒng)監(jiān)管制度,另外制訂一套全新的專門調(diào)整網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)方方面面的綜合性法律規(guī)范。目前各國(guó)主要采用的都是前一種模式,即在傳統(tǒng)銀行監(jiān)管法律框架仍然適用于網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)有關(guān)問(wèn)題的同時(shí),對(duì)該制度框架加以相應(yīng)調(diào)整,納入新的針對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)特殊風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)管的專門性監(jiān)管制度。本論文由整理提供這種“穩(wěn)中求變”的法律變革模式在現(xiàn)階段是適當(dāng)且務(wù)實(shí)的,理應(yīng)受到推崇。因?yàn)?畢竟網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)仍然與傳統(tǒng)渠道提供的銀行業(yè)務(wù)無(wú)本質(zhì)上的不同,傳統(tǒng)監(jiān)管框架的許多制度都能用于處理網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)與傳統(tǒng)業(yè)務(wù)方式所共有的特點(diǎn)和風(fēng)險(xiǎn)。況且,目前該業(yè)務(wù)的發(fā)展仍處初期,其內(nèi)含的各種矛盾和問(wèn)題都未充分暴露和體現(xiàn)出來(lái)。在此情形下,再制訂一套完全脫離傳統(tǒng)監(jiān)管框架的網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管法律制度既無(wú)必要,也不現(xiàn)實(shí)。除制訂專門針對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行特殊問(wèn)題的法律法規(guī)作為傳統(tǒng)監(jiān)管法制的一個(gè)組成部分外,各國(guó)為解決網(wǎng)絡(luò)銀行相關(guān)法律問(wèn)題,一般都重視在其他傳統(tǒng)法律領(lǐng)域做出相應(yīng)的配套改革,以從根本上減少導(dǎo)致該業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的法律隱患和法律障礙。

第五,在網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管的法律形式選擇上,不論是英美法系國(guó)家還是大陸法系國(guó)家,大都傾向于采用行政性法律規(guī)范的形式。一方面,網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)高度的專業(yè)性決定了由具備相應(yīng)專業(yè)知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)的行政主管機(jī)關(guān)從事相關(guān)立法更具合理性和科學(xué)性;另一方面,行政立法本身兼具權(quán)威性與靈活性的雙重優(yōu)勢(shì),也即是說(shuō),它較之立法機(jī)關(guān)通過(guò)立法程序制訂法律更為高效、快捷,更加具體、靈活;雖然其法律效力層級(jí)不及后者,但其本身也具有一定的權(quán)威性,往往具有更為直接的實(shí)際法律效果。當(dāng)然,具有判例法傳統(tǒng)的英美法系國(guó)家除行政法規(guī)外,還可借助更為靈活的司法判例形成相應(yīng)的具體規(guī)則來(lái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)活動(dòng)及其風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行約束和監(jiān)控。

第六,在網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管的具體制度內(nèi)容上,一方面,各國(guó)通常都堅(jiān)持將原有銀行業(yè)監(jiān)管法規(guī)中大部分可適用的內(nèi)容延伸適用于銀行機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)。如資本充足性管理、流動(dòng)性管理、貸款集中度管理、存款保險(xiǎn)制度、最后放款人制度等傳統(tǒng)制度的沿用在客觀上為控制網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)造了有利的經(jīng)營(yíng)環(huán)境和條件;又如,傳統(tǒng)銀行監(jiān)管制度中的審慎監(jiān)管原則,單一監(jiān)管和并表監(jiān)管并重原則,以及現(xiàn)場(chǎng)檢查和非現(xiàn)場(chǎng)檢查等監(jiān)管手段同樣也適用于網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管。另一方面,由于網(wǎng)絡(luò)銀行本身存在著許多傳統(tǒng)銀行監(jiān)管框架無(wú)法完全解決的問(wèn)題,因此,許多國(guó)家和地區(qū)的監(jiān)管者都在研究確立一些專門處理網(wǎng)絡(luò)銀行問(wèn)題的特殊法律規(guī)范。例如,虛擬銀行的出現(xiàn)迫使各監(jiān)管當(dāng)局為這種沒(méi)有物理存在的特殊銀行機(jī)構(gòu)明確市場(chǎng)準(zhǔn)入要求與許可標(biāo)準(zhǔn);互聯(lián)網(wǎng)安全、客戶身份驗(yàn)證,以及技術(shù)外包等問(wèn)題的存在需要各國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管當(dāng)局有針對(duì)性地制訂具體監(jiān)管政策與指南;網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)跨境提供的日益增多則要求監(jiān)管者之間加強(qiáng)國(guó)際合作。

三網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管國(guó)際經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)的重要啟示

從某種意義上說(shuō),這些源自各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的普遍經(jīng)驗(yàn)與共識(shí)其實(shí)正代表了它們對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管法制建設(shè)的一些基本設(shè)想,具有一定的科學(xué)性和合理性,值得我國(guó)銀行監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)真研究、適當(dāng)參考和合理借鑒。歸納起來(lái),筆者認(rèn)為,應(yīng)在完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管法律體系的過(guò)程中,把握如下一些主要原則和方法:

其一,確立安全與效率不可偏廢的監(jiān)管立法指導(dǎo)思想。安全與效率這兩個(gè)價(jià)值目標(biāo)缺一不可,政府介入監(jiān)管從某種意義上說(shuō)正是要努力在這二者之間尋求最佳均衡。⑥概言之,就是要在確保基本安全的前提下促進(jìn)金融系統(tǒng)的高效運(yùn)轉(zhuǎn)。

其二,運(yùn)用政府主導(dǎo)的法定型監(jiān)管與市場(chǎng)自律監(jiān)管有機(jī)結(jié)合的監(jiān)管方式。在我國(guó),政府法定型監(jiān)管方式運(yùn)用得較為充分,但在市場(chǎng)自律監(jiān)管方面卻存在明顯不足,如銀行業(yè)公會(huì)等行業(yè)自律組織的監(jiān)督作用尚未充分發(fā)揮,銀行機(jī)構(gòu)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不健全的狀況也較嚴(yán)重。可見(jiàn),在完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管法制的過(guò)程中,不僅需借助外部有效的政府規(guī)管和充分的市場(chǎng)約束,還需重視銀行內(nèi)部健全的法人治理結(jié)構(gòu)。

其三,確定適當(dāng)兼顧現(xiàn)階段國(guó)情實(shí)際與未來(lái)網(wǎng)絡(luò)銀行發(fā)展需要的監(jiān)管理念與模式。具體地說(shuō),就是應(yīng)在現(xiàn)階段“機(jī)構(gòu)型監(jiān)管”理念的指導(dǎo)下,適當(dāng)吸收更能代表未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)的“功能性監(jiān)管”思想,從而作出適宜于網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)功能全面實(shí)現(xiàn)之需要的靈活安排。也就是應(yīng)在當(dāng)前金融業(yè)依法分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理的格局下,在各個(gè)不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間建立如信息交流與共享之類的協(xié)調(diào)與合作機(jī)制;而在未來(lái)市場(chǎng)條件成熟時(shí)再逐漸向“功能性監(jiān)管”模式轉(zhuǎn)變。

其四,選擇立足傳統(tǒng)、適度創(chuàng)新的監(jiān)管法律改革途徑。即應(yīng)在將既存的傳統(tǒng)銀行監(jiān)管法律規(guī)則繼續(xù)延伸適用于網(wǎng)絡(luò)銀行的基礎(chǔ)上,針對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行某些特有的突出問(wèn)題進(jìn)行適當(dāng)?shù)闹贫葎?chuàng)新,以便充分利用現(xiàn)有的法律資源,避免不必要的資源浪費(fèi)。

其五,借助行政法規(guī)與部門規(guī)章等法律形式承載有關(guān)監(jiān)管制度內(nèi)容。行政法規(guī)與部門規(guī)章因具有靈活性、專門性和細(xì)致性等特點(diǎn)而備受監(jiān)管立法者的青睞,我國(guó)目前有關(guān)網(wǎng)絡(luò)銀行的監(jiān)管規(guī)則也主要是以部門規(guī)章的形式出現(xiàn)。此外,還可借助行業(yè)慣例與指南等不具法律約束力的行為規(guī)范對(duì)有關(guān)監(jiān)管規(guī)則進(jìn)行豐富和細(xì)化。

其六,設(shè)計(jì)和完善包括市場(chǎng)準(zhǔn)入、風(fēng)險(xiǎn)管理、市場(chǎng)退出等各環(huán)節(jié)在內(nèi)的內(nèi)容全面的具體監(jiān)管制度。而且,在設(shè)計(jì)具體監(jiān)管制度時(shí),不但應(yīng)注重合規(guī)性管理,更應(yīng)突出以風(fēng)險(xiǎn)為本的管理;除注重現(xiàn)場(chǎng)檢查方式外,更應(yīng)重視日常檢查與非現(xiàn)場(chǎng)檢查方式的安排與運(yùn)用,強(qiáng)化信息披露與報(bào)告要求,貫徹和使用“憑信息監(jiān)管”的現(xiàn)代監(jiān)管技術(shù);在監(jiān)管制度內(nèi)容方面,應(yīng)進(jìn)一步豐富有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)管理的原則與細(xì)則,必要時(shí)針對(duì)諸如外包風(fēng)險(xiǎn)、跨境風(fēng)險(xiǎn)、網(wǎng)絡(luò)鏈接風(fēng)險(xiǎn)等表現(xiàn)突出的特殊網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)確定相應(yīng)的具體監(jiān)管措施,以及強(qiáng)調(diào)銀行機(jī)構(gòu)有效內(nèi)部控制機(jī)制的建立等;在具體監(jiān)管機(jī)構(gòu)的安排方面,則應(yīng)在有關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)置專門工作組以及在各個(gè)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間設(shè)置專門的協(xié)調(diào)小組,由它們對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行的最新發(fā)展與最新問(wèn)題進(jìn)行密切關(guān)注和跟蹤研究,以便采取及時(shí)有效的監(jiān)管措施應(yīng)對(duì)新情況新問(wèn)題。⑦最后,在構(gòu)建和完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管法制過(guò)程中,筆者認(rèn)為,我們還應(yīng)具備全球視角,這是國(guó)際社會(huì)大量實(shí)踐向我們昭示的一條重要經(jīng)驗(yàn)。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)

第8篇

市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管的基本要求

《有效銀行監(jiān)管核心原則》（以下簡(jiǎn)稱《核心原則》）中涉及市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管的一共有四條原則，即原則2、原則3、原則4和原則5。《核心原則》原則2首先強(qiáng)調(diào)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)明確界定被監(jiān)管對(duì)象，界定對(duì)銀行機(jī)構(gòu)的發(fā)照安排和執(zhí)照允許的業(yè)務(wù)范圍，即銀行允許從事哪些業(yè)務(wù)活動(dòng)、禁止從事哪些業(yè)務(wù)活動(dòng)。只有持有營(yíng)業(yè)執(zhí)照并接受銀行監(jiān)管的機(jī)構(gòu)才能辦理吸收公眾存款的業(yè)務(wù)，未經(jīng)批準(zhǔn)吸收公眾存款的行為均屬于非法行為。

《核心原則》原則3具體規(guī)定了五個(gè)方面的銀行發(fā)照標(biāo)準(zhǔn)，包括銀行所有權(quán)結(jié)構(gòu)，經(jīng)營(yíng)計(jì)劃、控制制度和內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)，董事和高級(jí)管理人員的資格審查，財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)以及對(duì)外資銀行的審批。《核心原則》要求，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)能控制銀行準(zhǔn)入，制定準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，確保新的銀行機(jī)構(gòu)所有權(quán)結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)計(jì)劃合理、董事和高級(jí)管理人員合格、內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理完善、包括資本金在內(nèi)的預(yù)計(jì)財(cái)務(wù)狀況良好。如果認(rèn)定申請(qǐng)人達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)有權(quán)拒絕審批。當(dāng)某家已成立的銀行機(jī)構(gòu)不能達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可以據(jù)此吊銷其執(zhí)照。

除審批新銀行外，《核心原則》原則4明確了對(duì)銀行股權(quán)變動(dòng)的準(zhǔn)入管理。它要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)全面掌握銀行股權(quán)的變化情況，對(duì)于超過(guò)一定持股比例的銀行股權(quán)的變動(dòng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)或備案同意；對(duì)于低于該持股比例的銀行股權(quán)的變動(dòng)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也要關(guān)注其對(duì)銀行控制權(quán)和管理結(jié)構(gòu)的任何不利影響。如果投資者不能滿足相關(guān)的監(jiān)管規(guī)定，或者其資格條件與新設(shè)銀行股東的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)不相一致，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)有權(quán)制止這種投資，以此防止不符合條件的投資者或者惡意經(jīng)營(yíng)者規(guī)避市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管，以投資方式間接進(jìn)入銀行業(yè)。

由于銀行的收購(gòu)與投資活動(dòng)會(huì)影響銀行的財(cái)務(wù)狀況、內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理能力，因此，《核心原則》原則5中要求，為保持與發(fā)照標(biāo)準(zhǔn)的一致性，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)有權(quán)制定關(guān)于銀行重大收購(gòu)、投資活動(dòng)的審查標(biāo)準(zhǔn)，明確哪類收購(gòu)或者投資需要事先批準(zhǔn)、哪些需要事先報(bào)告。

我國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管的進(jìn)展

按照我國(guó)現(xiàn)行規(guī)定，對(duì)銀行機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管主要包括機(jī)構(gòu)審批、業(yè)務(wù)審查、高級(jí)管理人員任職資格審查三個(gè)方面的內(nèi)容。我國(guó)法律和法規(guī)明確規(guī)定了銀行機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，如銀行機(jī)構(gòu)的設(shè)立需要符合國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要，符合金融業(yè)發(fā)展的政策和方向，符合最低資本金及股權(quán)結(jié)構(gòu)和股東資格、公司治理和內(nèi)部控制等要求；銀行開(kāi)辦新業(yè)務(wù)需要根據(jù)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)特征建立完善的風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)，并建立嚴(yán)格科學(xué)的業(yè)務(wù)操作規(guī)程和安全保障。總體上看，我國(guó)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管的法律法規(guī)基本健全，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入和資格的監(jiān)管比較嚴(yán)格。

中國(guó)銀監(jiān)會(huì)成立以后，明確了“管法人、管風(fēng)險(xiǎn)、管內(nèi)控、增強(qiáng)透明度”的監(jiān)管理念和促進(jìn)金融的穩(wěn)定和金融創(chuàng)新共同發(fā)展等六項(xiàng)良好監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)宣傳和實(shí)施《銀行業(yè)監(jiān)管管理法》，增強(qiáng)了依法監(jiān)管的自覺(jué)性和主動(dòng)性。在市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管方面，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)具體開(kāi)展的工作包括：明確新設(shè)商業(yè)銀行的六條標(biāo)準(zhǔn)，將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)結(jié)果作為商業(yè)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管的重要依據(jù)，鼓勵(lì)城市商業(yè)銀行根據(jù)自愿和市場(chǎng)原則實(shí)施兼并重組；《境外金融機(jī)構(gòu)投資入股中資金融機(jī)構(gòu)管理辦法》，鼓勵(lì)民間資本和外國(guó)資本入股現(xiàn)有商業(yè)銀行；制定了《商業(yè)銀行與內(nèi)部人和股東關(guān)聯(lián)交易管理辦法》，加強(qiáng)對(duì)投資人及其關(guān)聯(lián)方入股金融機(jī)構(gòu)的管理。此外，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)還了《關(guān)于調(diào)整銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管方式和程序的公告》、《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》、《金融機(jī)構(gòu)衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)管理暫行辦法》和《關(guān)于非銀行金融機(jī)構(gòu)開(kāi)辦新業(yè)務(wù)有關(guān)審批事項(xiàng)的通知》等部門規(guī)章，通過(guò)對(duì)銀行業(yè)務(wù)行政審批事項(xiàng)的規(guī)范和清理，減少和簡(jiǎn)化行政審批手續(xù)，促進(jìn)銀行業(yè)的發(fā)展和對(duì)外開(kāi)放。

但我們也清醒地看到，我國(guó)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管與《核心原則》的要求相比還存在相當(dāng)差距。例如，市場(chǎng)準(zhǔn)入審批還不夠規(guī)范、高效和透明；對(duì)銀行股東資格和股權(quán)結(jié)構(gòu)的監(jiān)管還有待完善，如對(duì)關(guān)聯(lián)股東沒(méi)有明確的界定，致使有些投資者通過(guò)關(guān)聯(lián)企業(yè)投資入股商業(yè)銀行，使銀行的實(shí)際控制權(quán)發(fā)生變化；對(duì)商業(yè)銀行新業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入設(shè)限不科學(xué)，一定程度上影響了商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)創(chuàng)新和有效監(jiān)管；現(xiàn)行法律、法規(guī)和規(guī)章對(duì)銀行大額收購(gòu)和投資行為以禁止性規(guī)定為主，與市場(chǎng)發(fā)展需求也不相適應(yīng)；對(duì)高級(jí)管理人員的審核不夠全面，不能對(duì)擬任人的品行、專業(yè)能力和工作業(yè)績(jī)進(jìn)行有效考核，未能建立起商業(yè)銀行高級(jí)管理人員的管理信息系統(tǒng)，包括“黑名單”制度。另外，市場(chǎng)準(zhǔn)入與持續(xù)監(jiān)管存在脫節(jié)現(xiàn)象，如對(duì)銀行高級(jí)管理人員的監(jiān)管偏重于任職資格核準(zhǔn)，未能對(duì)履行職責(zé)的情況定期作出評(píng)價(jià)。

當(dāng)前比較突出的一個(gè)問(wèn)題是如何較好地把握支持金融創(chuàng)新與審慎監(jiān)管的關(guān)系。我國(guó)的商業(yè)銀行普遍存在公司治理不夠完善、風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制機(jī)制不夠健全的問(wèn)題，有些銀行在開(kāi)展新業(yè)務(wù)之前，缺乏深入的市場(chǎng)調(diào)研論證，甚至對(duì)該項(xiàng)業(yè)務(wù)及其風(fēng)險(xiǎn)缺乏了解，沒(méi)有制定成型的規(guī)章制度，也缺乏對(duì)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)控的能力，因此，監(jiān)管部門從我國(guó)銀行業(yè)實(shí)際出發(fā)，對(duì)商業(yè)銀行開(kāi)辦的一些風(fēng)險(xiǎn)較高的新業(yè)務(wù)實(shí)行審批制是必要的。但是，由于多種原因，對(duì)商業(yè)銀行開(kāi)辦新業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入設(shè)限怎樣算是科學(xué)和合理，在政策和法規(guī)上并不十分明確。例如，在我國(guó)金融業(yè)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)的大框架之下，對(duì)銀行業(yè)務(wù)范圍的內(nèi)涵和外延缺乏詳盡的解釋和說(shuō)明，對(duì)“新業(yè)務(wù)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不明確，在這種情況下，監(jiān)管部門在審批商業(yè)銀行推出的部分具有混業(yè)經(jīng)營(yíng)傾向的創(chuàng)新產(chǎn)品時(shí)，往往需要較長(zhǎng)時(shí)間，這就對(duì)商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)創(chuàng)新帶來(lái)不利影響。又如，按照現(xiàn)有文件的規(guī)定，對(duì)商業(yè)銀行開(kāi)辦新業(yè)務(wù)既有審慎性監(jiān)管要求，也涉及許多具體規(guī)定，由于業(yè)務(wù)準(zhǔn)入管理適用的部分規(guī)章是在過(guò)去若干年中由人民銀行、外匯局等部門分別、陸續(xù)的，客觀上存在本外幣業(yè)務(wù)之間、國(guó)有銀行和股份制銀行之間、中外資銀行之間業(yè)務(wù)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和程序不統(tǒng)一的問(wèn)題，對(duì)不同類別銀行開(kāi)展同類業(yè)務(wù)形成了不同待遇。

進(jìn)一步改進(jìn)市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管

面對(duì)我國(guó)銀行業(yè)改革和發(fā)展的新形勢(shì)，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)已經(jīng)制定了提高我國(guó)銀行監(jiān)管有效性的中長(zhǎng)期規(guī)劃，并正在采取一系列改進(jìn)措施，因此，今后一段時(shí)期我國(guó)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管將會(huì)有進(jìn)一步的發(fā)展，具體包括：

一是通過(guò)樹(shù)立良好的監(jiān)管理念，明確監(jiān)管事權(quán)和責(zé)任，完善市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管審核機(jī)制，保證獨(dú)立、客觀和公正地履行審批職責(zé)，提高準(zhǔn)入管理的權(quán)威性和有效性；按照《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》的相關(guān)要求，制定公開(kāi)、透明的機(jī)構(gòu)審批標(biāo)準(zhǔn)和程序，公示市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管程序，提高審批效率。

二是結(jié)合對(duì)銀行業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、整體布局的研究，加強(qiáng)機(jī)構(gòu)審批中對(duì)經(jīng)營(yíng)策略和業(yè)務(wù)計(jì)劃、公司治理、內(nèi)部控制、財(cái)務(wù)狀況、資本金來(lái)源和補(bǔ)充能力等方面的審查。

三是進(jìn)一步規(guī)范對(duì)關(guān)聯(lián)股東、銀行股權(quán)變更的管理，加強(qiáng)對(duì)股東資格的管理，對(duì)股東的資金來(lái)源、財(cái)務(wù)狀況、資本補(bǔ)充能力和誠(chéng)信狀況進(jìn)行審查。

第9篇

關(guān)鍵詞:銀監(jiān)會(huì) 銀行監(jiān)管 監(jiān)管理念

中國(guó)銀監(jiān)會(huì)的成立,是從我國(guó)金融實(shí)際出發(fā),深化金融改

革、加強(qiáng)金融監(jiān)管的一個(gè)重大舉措。成立兩年多來(lái),銀監(jiān)會(huì)為推進(jìn)銀行業(yè)改革開(kāi)放和強(qiáng)化我國(guó)銀行體系做出了貢獻(xiàn)。銀監(jiān)會(huì)的工作主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是規(guī)制,即法規(guī)建設(shè);二是監(jiān)督,即實(shí)施。這也正是《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》對(duì)銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)界定的職責(zé)。

首先,監(jiān)管法制建設(shè)取得重大進(jìn)展。截止到今年4月底,共了127件規(guī)章制度和規(guī)范性文件,在《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》和《商業(yè)銀行法》的基礎(chǔ)上初步建立了以資本監(jiān)管為核心的審慎監(jiān)管體系。其次,狠抓落實(shí),持續(xù)監(jiān)管取得新成效。在銀行業(yè)全面推行了貸款五級(jí)分類制度,并及時(shí)推廣農(nóng)村信用社貸款五級(jí)分類試點(diǎn)工作;落實(shí)降低不良貸款各項(xiàng)措施,高風(fēng)險(xiǎn)中小金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置工作也在繼續(xù)推進(jìn)。此外,銀監(jiān)會(huì)積極推動(dòng)金融制度和業(yè)務(wù)創(chuàng)新。借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn),引導(dǎo)我國(guó)有關(guān)政策性銀行和商業(yè)銀行加快面向小企業(yè)的金融產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新等等。

這些舉措都是銀監(jiān)會(huì)履行監(jiān)管職責(zé)、貫徹監(jiān)管新理念的具體行動(dòng)。在成立之初,銀監(jiān)會(huì)就明確了把“通過(guò)審慎有效的監(jiān)管保護(hù)廣大存款人和金融消費(fèi)者的利益”作為監(jiān)管的第一目標(biāo)以及“三管一提高”的新的監(jiān)管理念,即“管法人、管風(fēng)險(xiǎn)、管內(nèi)控、提高透明度”。實(shí)際上,我們常說(shuō)的理念就是指工作所應(yīng)遵循的基本原則。雖然這些基本原則目前國(guó)際上已形成共識(shí),這就是1997年巴塞爾委員會(huì)公布的有效銀行監(jiān)管的核心原則。核心原則同樣存在面臨與時(shí)俱進(jìn)的問(wèn)題。目前針對(duì)核心原則的修改工作,正是與時(shí)俱進(jìn)的具體表現(xiàn)。對(duì)照核心原則,檢查我們監(jiān)管實(shí)踐,既可以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,又可以明確方向,找到可行的解決方法。

根據(jù)銀監(jiān)會(huì)的文件和會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的講話,銀監(jiān)會(huì)“三管一提高”的新的監(jiān)管理念的內(nèi)容如下:所謂“管法人”,即考慮到銀行監(jiān)管指標(biāo)集中體現(xiàn)在法人層面、銀行內(nèi)控制度主要由法人制定、各類風(fēng)險(xiǎn)主要由法人承擔(dān)的實(shí)際,所以需要改變過(guò)去總部監(jiān)管總部、分支機(jī)構(gòu)監(jiān)管分支機(jī)構(gòu)的分割監(jiān)管方式,實(shí)施法人集中監(jiān)管。所謂“管風(fēng)險(xiǎn)”,即在加強(qiáng)對(duì)銀行機(jī)構(gòu)合規(guī)性監(jiān)管的基礎(chǔ)上,把監(jiān)管著力點(diǎn)放在風(fēng)險(xiǎn)的防范和化解上,進(jìn)而做到在資源分配上以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ),風(fēng)險(xiǎn)大,多監(jiān)管,風(fēng)險(xiǎn)小,少監(jiān)管。所謂“管內(nèi)控”,即嚴(yán)格監(jiān)管銀行內(nèi)控制度建設(shè)和執(zhí)行情況,提高銀行的自控能力。所謂“提高透明度”,即要求銀行真實(shí)、規(guī)范披露信息,讓監(jiān)管部門知情,讓存款人知情,讓社會(huì)公眾知情,借此強(qiáng)化市場(chǎng)約束。同時(shí),逐步提高監(jiān)管部門自身依法行政的透明度。

應(yīng)該看到,“三管一提高”的監(jiān)管理念有效指導(dǎo)著銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管實(shí)踐。然而,隨著對(duì)我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管工作的逐步深入和監(jiān)管水平的不斷提高,銀監(jiān)會(huì)在深入貫徹監(jiān)管新理念方面要做的工作還很多,面臨的挑戰(zhàn)也很大。

一、“管法人”

“管法人”并不完全等同于國(guó)際視野上的“并表監(jiān)管”。所謂“并表監(jiān)管”,是指監(jiān)管當(dāng)局對(duì)銀行內(nèi)的所有業(yè)務(wù)進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)測(cè)并認(rèn)真落實(shí)審慎監(jiān)督各項(xiàng)原則,從機(jī)構(gòu)角度看,其中不僅包括銀行的國(guó)內(nèi)法人還包括銀行的國(guó)外分行、各類附屬機(jī)構(gòu)和合資機(jī)構(gòu)。從業(yè)務(wù)范圍上看,監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該審查銀行直接或間接從事的各項(xiàng)銀行和非銀行業(yè)務(wù),以及國(guó)內(nèi)外機(jī)構(gòu)從事的業(yè)務(wù)。

在一定程度上,銀監(jiān)會(huì)提出的“管法人”是指對(duì)單個(gè)銀行法人實(shí)體的監(jiān)管,但從總體風(fēng)險(xiǎn)的把握、防范和化解來(lái)看,即從并表監(jiān)管來(lái)看,一方面,銀監(jiān)會(huì)需要制定合理規(guī)劃,要求銀行法人向監(jiān)管部門報(bào)送并表數(shù)據(jù)和管理信息,強(qiáng)化對(duì)銀行法人實(shí)體的監(jiān)管。另一方面,銀監(jiān)會(huì)要加強(qiáng)與證券、保險(xiǎn)等監(jiān)管部門的溝通,了解銀行集團(tuán)所屬的各類非銀行金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)狀況,評(píng)估其對(duì)銀行的影響,并視情況采用適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管措施。具體來(lái)說(shuō),實(shí)現(xiàn)從“管法人”到并表過(guò)渡,銀監(jiān)會(huì)要充分發(fā)揮與證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)建立的三方聯(lián)席會(huì)議制度的作用,根據(jù)“三會(huì)”在金融監(jiān)管方面分工合作的備忘錄,落實(shí)好分業(yè)監(jiān)管體制下的監(jiān)管分工合作框架。

目前各監(jiān)管部門的合作還是停留在互相“通氣”的階段,在監(jiān)管工作的開(kāi)展中,各個(gè)部門監(jiān)管各自分管的行業(yè)。從實(shí)現(xiàn)對(duì)銀行有效的并表監(jiān)管來(lái)說(shuō),要做的工作還很多。實(shí)際上,國(guó)際經(jīng)驗(yàn)也表明,并表監(jiān)管能力較弱是許多國(guó)家共同的軟肋。

二、“管風(fēng)險(xiǎn)”

應(yīng)該看到,目前銀監(jiān)會(huì)提出的“管風(fēng)險(xiǎn)”的主要內(nèi)容是強(qiáng)化審慎監(jiān)管,而重點(diǎn)又放在解決長(zhǎng)期以來(lái)銀行資產(chǎn)質(zhì)量不高、資本充足率偏低的狀況。充分說(shuō)明這一問(wèn)題的是指導(dǎo)銀監(jiān)會(huì)工作的“監(jiān)管四部曲”,即“提高貸款五級(jí)分類的準(zhǔn)確性--提足撥備--做實(shí)利潤(rùn)--資本充足率達(dá)標(biāo)”。更為具體地來(lái)說(shuō),首先,銀監(jiān)會(huì)督促商業(yè)銀行根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)變化情況,及時(shí)調(diào)整貸款質(zhì)量形態(tài),提高貸款五級(jí)分類的準(zhǔn)確性和規(guī)范性,特別考慮到近期出臺(tái)的有關(guān)監(jiān)測(cè)不良貸款遷移率和偏差率的新舉措;其次,嚴(yán)格執(zhí)行充足的撥備制度,要求商業(yè)銀行足額提取各類損失準(zhǔn)備,加大損失類貸款的核銷力度,做實(shí)利潤(rùn);再次,鼓勵(lì)商業(yè)銀行增資擴(kuò)股、發(fā)行次級(jí)債,使資本充足率達(dá)到8%以上,從而恢復(fù)銀行的穩(wěn)健性。

然而“管風(fēng)險(xiǎn)”并不完全等同于以風(fēng)險(xiǎn)為本的監(jiān)管。所謂“以風(fēng)險(xiǎn)為本的監(jiān)管”,是一種基于對(duì)銀行主要業(yè)務(wù)線的識(shí)別和全面了解,以及對(duì)各主要業(yè)務(wù)中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)按類別進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)水平、風(fēng)險(xiǎn)發(fā)展方向和風(fēng)險(xiǎn)管理能力的分析評(píng)估,在此基礎(chǔ)上規(guī)劃監(jiān)管行動(dòng)和檢查方案,確定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)并采取監(jiān)管措施和持續(xù)監(jiān)管的有計(jì)劃、有部署、前瞻式的監(jiān)管方式。這種監(jiān)管觀念對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō),也是近幾年才系統(tǒng)建成并付諸實(shí)施的。而對(duì)于中國(guó)銀行業(yè)來(lái)說(shuō),只有全面完成了整個(gè)銀行業(yè)的財(cái)務(wù)重組、實(shí)現(xiàn)銀行業(yè)的穩(wěn)定后,才可能具備向以風(fēng)險(xiǎn)為本監(jiān)管過(guò)渡的客觀條件。

三、“管內(nèi)控”

商業(yè)銀行內(nèi)部控制是銀行為實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo),通過(guò)制定和實(shí)施一系列制度、程序和方法,對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行事前防范、事中控制、事后監(jiān)督和糾正的動(dòng)態(tài)過(guò)程和機(jī)制。銀監(jiān)會(huì)在促進(jìn)商業(yè)銀行完善內(nèi)部控制方面做了大量工作:制定并修改完善《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》;促進(jìn)商業(yè)銀行不斷完善公司治理結(jié)構(gòu);促進(jìn)商業(yè)銀行加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理;促進(jìn)商業(yè)銀行加強(qiáng)信息披露;加大對(duì)商業(yè)銀行內(nèi)部控制的評(píng)估與監(jiān)督等等。我國(guó)商業(yè)銀行的內(nèi)部控制也有了較大的改善。

但是,商業(yè)銀行內(nèi)部控制機(jī)制的完善和內(nèi)控效率的提高不是一蹴而就的事情,需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的努力才能實(shí)現(xiàn)。首先,商業(yè)銀行應(yīng)該按照《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)部控制的制度建設(shè)。在各項(xiàng)業(yè)務(wù)和管理活動(dòng)中制定明確的內(nèi)部控制政策,規(guī)定內(nèi)部控制的原則和基本要求;著力培育內(nèi)部控制文化。其次,商業(yè)銀行應(yīng)該將內(nèi)控和內(nèi)審結(jié)合進(jìn)行。為此,銀監(jiān)會(huì)即將出臺(tái)《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部審計(jì)指引》,督促商業(yè)銀行建立專業(yè)、規(guī)范、敬業(yè)和具有獨(dú)立性的內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍,從商業(yè)銀行內(nèi)部構(gòu)筑防范風(fēng)險(xiǎn)的防線。商業(yè)銀行應(yīng)建立內(nèi)部審計(jì)垂直管理體系,進(jìn)一步提高內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量,樹(shù)立內(nèi)審權(quán)威,并建立內(nèi)審部門與銀監(jiān)會(huì)直接匯報(bào)渠道。再次,商業(yè)銀行,特別是擬上市的商業(yè)銀行應(yīng)該結(jié)合本行的情況,認(rèn)真考慮根據(jù)巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)的指導(dǎo)原則組建專門的合規(guī)部門,以強(qiáng)化和改善商業(yè)銀行的內(nèi)控管理,從根子上減少各類大案、要案和違規(guī)事件的發(fā)生。

四、“提高透明度”

“提高透明度”的監(jiān)管理念,要求增強(qiáng)商業(yè)銀行的透明度和銀監(jiān)會(huì)自身的透明度。2003年《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》要求商業(yè)銀行按照規(guī)定披露財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、各類風(fēng)險(xiǎn)管理狀況、公司治理和年度重大事項(xiàng)等信息;《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》要求商業(yè)銀行進(jìn)行資本充足率相關(guān)方面的披露,內(nèi)容包括風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)和政策、并表范圍、資本、資本充足率、信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。目前,銀監(jiān)會(huì)已經(jīng)做到按季披露主要商業(yè)銀行不良貸款的匯總數(shù)據(jù),而且在制定法規(guī)時(shí)主動(dòng)征求商業(yè)銀行的意見(jiàn)。

然而,我們應(yīng)該看到,在近期要求我國(guó)商業(yè)銀行完全達(dá)到上述辦法的要求較為艱難。到2004年底,按照資本充足率新標(biāo)準(zhǔn)達(dá)標(biāo)的銀行僅有30家。上市銀行特別是境外上市的銀行(如交通銀行)的信息披露與銀監(jiān)會(huì)要求的差距較小,而其他非上市銀行的信息披露與辦法要求還有比較大的差距。這也表明只有財(cái)務(wù)狀況較好的銀行能夠更加充分和真實(shí)地信息披露,而財(cái)務(wù)狀況欠佳的銀行則難以做到。因此,對(duì)于商業(yè)銀行的信息披露,客觀上還要實(shí)事求是,采取審慎的態(tài)度,充分考慮到信息披露的結(jié)果可能對(duì)市場(chǎng)信心造成的負(fù)面影響和沖擊。