引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇法律思維規(guī)則范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

[關(guān)鍵詞] 公司代表 代表機(jī)關(guān) 責(zé)任歸屬

一、公司代表的定義

公司是依法成立，以營利為目的的法人實(shí)體。而法人作為自然人、財(cái)產(chǎn)的組織體，不具有自然人之思維，行動能力，其意思的形成，對內(nèi)對外活動很難由其自身完成，所以一般都由法人的機(jī)關(guān)分工完成各項(xiàng)工作。正如張俊浩先生表述：“這些人有如自然人的大腦和口、手一樣，形成、執(zhí)行和表示法人的意思。法人機(jī)關(guān)的形成和發(fā)育，使得法人能夠像完全行為能力人一樣參加民事活動。” 按照張俊浩先生的觀點(diǎn)我們所要論述的公司代表就是來完成“執(zhí)行和表示法人的意思”的機(jī)關(guān)。而代表機(jī)關(guān)的定義，我國學(xué)者很少有人論及，只有史尚寬先生在其《民法總論》中將其界定為：“基于法人意思機(jī)關(guān)可作法人意思之決定，代表法人對于外部活動之機(jī)關(guān)，稱為代表機(jī)關(guān)(vertr.utngsogran)” 但學(xué)界一般認(rèn)也為代表機(jī)關(guān)就是代表法人對外活動的機(jī)關(guān)。

二、公司代表的法律性質(zhì)

對于代表機(jī)關(guān)的法律性質(zhì)，由于理論界對法人擬制說與實(shí)在說的根源性的分歧，造成了兩種基本觀點(diǎn)，即說與代表說：

1.說

此學(xué)說是基于“法人擬制說”形成的。說認(rèn)為法人的代表人對外執(zhí)行業(yè)務(wù)的時(shí)候，是作為法人的人，其地位是獨(dú)立于法人之外的，具有獨(dú)立的人格。二者之間的關(guān)系適用法律關(guān)于關(guān)系的規(guī)定，其行為的結(jié)果適用關(guān)系歸于法人。法人的代表人實(shí)際上是法人的人。

2.代表說

此學(xué)說采用法人實(shí)在說之主張，認(rèn)為法人代表人的行為即法人的行為。代表人是法人的機(jī)關(guān)，與法人是同一人格，實(shí)際上就是同一主體，不存在區(qū)別于法人的第二個(gè)主體。代表人代表法人對外行為，即法人的行為，其行為的結(jié)果即法人行為的結(jié)果。

3.小結(jié)

這兩種學(xué)說分歧產(chǎn)生的根源在于對法人本質(zhì)認(rèn)識的不同，但實(shí)際上20世紀(jì)以來，法人的本質(zhì)問題已經(jīng)不再引起學(xué)者的關(guān)注。人們認(rèn)識到，局限于哪種理論的正確錯(cuò)誤是沒有多大意義的，重要的是用學(xué)說來解釋規(guī)范現(xiàn)實(shí)中的制度設(shè)計(jì)，選擇有利于問題解決的方案，并盡量減少邏輯沖突，化解制度體系內(nèi)的矛盾。所以我們的關(guān)注點(diǎn)應(yīng)該在于分析比較這兩種學(xué)說在現(xiàn)實(shí)操作中的具體運(yùn)作手段與最終結(jié)果的區(qū)別，及比較其合理性。在后面關(guān)于公司代表的責(zé)任歸屬的論述中我們會發(fā)現(xiàn)，無論采用哪種理論其最終結(jié)果是趨同的，不同之處只是在于不同理論指導(dǎo)下的法律制度技術(shù)處理的手段的不同而已。

三、代表人與代表機(jī)關(guān)

在公司代表人的討論中，“公司代表人”與“公司代表機(jī)關(guān)”兩種表述容易產(chǎn)生混亂，有必要進(jìn)行厘清。這里我們從各國的立法例上進(jìn)行分析。

德國《股份公司法》第78條規(guī)定:“除非公司章程做相反的規(guī)定，全體董事會成員集體代表公司而行為。”《瑞士民法典》與德國的規(guī)定類似，其第55條規(guī)定:“法人的意思由其機(jī)關(guān)表示”。 可見德國與瑞士一般由“代表機(jī)關(guān)”代表公司對外進(jìn)行業(yè)務(wù)。

日本《商法》第二編關(guān)于股份公司部分第261條第1、2款規(guī)定:“公司應(yīng)通過經(jīng)董事會決議確定可代表公司的董事。并于前款情形，可以確定代表數(shù)名董事共同代表公司。”《有限公司法》中第27條規(guī)定:“董事代表公司;董事有數(shù)人時(shí)各自代表公司。公司可以以公司的章程或股東全會決議，確定可以代表公司的董事或規(guī)定數(shù)名董事共同代表公司，或者根據(jù)章程由董事互選以確定可以代表公司者。” 可見日本規(guī)定較為靈活，即可以由“公司代表人”一人代表公司，也可以由“公司代表機(jī)關(guān)”代表公司。

由此可見，“公司代表人”本身就是“公司代表機(jī)關(guān)”，只不過其為一個(gè)自然人來行使代表權(quán)，而“公司代表機(jī)關(guān)”由某個(gè)機(jī)關(guān)共同行使代表權(quán)而已。這里我們要非常注意將“公司代表人”與自然人本身區(qū)分開來，“公司代表人”是一個(gè)機(jī)關(guān)，它不依附于某自然人，其地位是獨(dú)立的，該自然人在進(jìn)行公司業(yè)務(wù)時(shí)是“公司代表人”，而當(dāng)其進(jìn)行私人業(yè)務(wù)時(shí)，只代表其自然人本身。這一區(qū)分對于實(shí)行“法定代表人”制度的我國來說尤為重要。

四、公司代表的責(zé)任歸屬

公司代表從產(chǎn)生之時(shí)起就是機(jī)關(guān)和個(gè)人的雙重體，雖然在制度設(shè)計(jì)上公司代表其利益是單一指向公司的，但這并無法排除其個(gè)人利益性，這就決定了公司代表行為與行為后果的復(fù)雜化。當(dāng)公司代表以公司名義為一正常業(yè)務(wù)時(shí)，行為后果均由公司承擔(dān)，這是沒有任何爭議的，我們也無需討論。但是當(dāng)公司代表非正常行使其代表權(quán)時(shí)，其責(zé)任應(yīng)由誰來承擔(dān)，就變得非常復(fù)雜。下面我們就針對此問題進(jìn)行討論。

1.違法行為（犯罪行為不在此討論）的責(zé)任歸屬

當(dāng)公司代表之行為被判定為違法行為時(shí)，應(yīng)分兩種情況來判斷：

(1)代表的行為是忠實(shí)執(zhí)行公司意思機(jī)關(guān)的決議行為。此時(shí)，代表行為是公司意思表示行為，代表不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，違法責(zé)任應(yīng)由公司承擔(dān)。

(2)公司意思機(jī)關(guān)并無此項(xiàng)違法決議，而是由于公司代表進(jìn)行公司業(yè)務(wù)過程中行為違法。這種情況筆者認(rèn)為應(yīng)區(qū)分公司代表的過錯(cuò)程度進(jìn)行歸責(zé)。當(dāng)公司代表因一般過失而違法，如果由代表承擔(dān)違法責(zé)任，對公司代表過于苛刻，所以應(yīng)該由公司承擔(dān)該違法責(zé)任。但如果違法是由于代表的重大過失或者故意造成的，公司代表不應(yīng)免責(zé)，應(yīng)由公司和公司代表共同承擔(dān)責(zé)任，類似與刑法中的雙罰，如我國《證券法》第二百一十九條規(guī)定：“證券公司違反本法規(guī)定，超出業(yè)務(wù)許可范圍經(jīng)營證券業(yè)務(wù)的，責(zé)令改正，沒收違法所得，并處以違法所得1倍以上5倍以下的罰款；……對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，撤銷任職資格或者證券從業(yè)資格，并處以3萬元以上10萬元以下的罰款。”同時(shí)公司代表還應(yīng)對公司承擔(dān)賠償責(zé)任，我國《公司法》第6條規(guī)定:“董事、監(jiān)事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律，法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”

2.一般不當(dāng)行為的責(zé)任歸屬

按照公司代表是否超出了公司授權(quán)范圍將其劃分為權(quán)力內(nèi)不當(dāng)行為與越權(quán)行為。

(1)權(quán)力內(nèi)不當(dāng)行為即公司代表在公司授權(quán)范圍之內(nèi)的不當(dāng)行為。此處主要表現(xiàn)為對第三人或者公司的侵權(quán)。在公司的經(jīng)營過程中侵權(quán)是在所難免的，而該侵權(quán)行為的直接行為者必為公司的代表，一般來說此時(shí)代表并不承擔(dān)責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由公司承擔(dān)。但我們必須考慮此為公司代表盡到了其忠實(shí)、勤勉、善管、競業(yè)禁止等義務(wù)，并無重大過失和故意的條件下，公司代表應(yīng)不承擔(dān)任何責(zé)任。如果公司代表雖然在其權(quán)力范圍之內(nèi)行使權(quán)力，但有違反忠實(shí)、勤勉、善管、競業(yè)禁止等義務(wù)，或者有重大過失甚至是故意的情況，其是否應(yīng)該免責(zé)呢？顯然答案是否定的，在此種情況下，對于第三人，應(yīng)由公司對其承擔(dān)責(zé)任，同時(shí)公司保留對公司代表的追償權(quán)。對于公司所受損失，公司代表應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

(2)傅廷美先生認(rèn)為越權(quán)包括三種情形：“一是指超越公司章程所規(guī)定的經(jīng)營目的；二是指雖然沒有超越公司的經(jīng)營目的，但超越了公司董事的職權(quán)范圍；三是指違法、不合程序,以及雖屬董事權(quán)限以內(nèi)，但脫離公司的正當(dāng)?shù)闹饕哪康摹！?此種分法比較合理，但其中第三類我們將其分別放入到了“違法行為”與“權(quán)力內(nèi)不當(dāng)行為”討論，在此主要對前兩類越權(quán)行為進(jìn)行分析。

①超越公司經(jīng)營范圍。我國的法律界長期期受越權(quán)無效理論的影響，曾將超越經(jīng)營范圍的超營行為視為無效行為。 直到1999年，最高人民法院于12月1日頒發(fā)了《關(guān)于適用若干問題的解釋》(一)，其中第十條規(guī)定，“當(dāng)事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營，以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營的除外。”因此，公司代表的行為即使超越了公司經(jīng)營范圍，只要不違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營，以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營的規(guī)定，與未超越經(jīng)營范圍效果并無不同，所以在此無需進(jìn)一步討論。

②超越職權(quán)范圍。我們可以以第三人是否存在對無權(quán)代表“具有相應(yīng)代表權(quán)”假象的信賴作標(biāo)準(zhǔn)，將越權(quán)行為劃分為狹義無權(quán)代表和表見代表。兩種類別責(zé)任歸屬各有不同，以下做具體闡述：

第一，狹義無權(quán)代表。狹義無權(quán)代表是指沒有公司的實(shí)際授權(quán)，也沒有足以使第三人善意相信其有代表權(quán)的外觀，但行為人與第三人所為行為之利益牽連于公司的法律關(guān)系。 狹義無權(quán)代表行為，學(xué)者們通常稱之為效力不確定的行為。 一般我們認(rèn)為，此時(shí)公司享有追認(rèn)權(quán)和拒絕權(quán)，所以此時(shí)如果公司追認(rèn)代表行為，則其承擔(dān)該行為后果，當(dāng)公司行使拒絕權(quán)，則后果由代表個(gè)人承擔(dān)。當(dāng)然，第三人也應(yīng)享有催告權(quán)和撤回權(quán)。

第二，表見代表。表見代表是指法人代表的行為雖然超越了代表權(quán)限，但善意相對人基于一定外觀相信其有代表法人之權(quán)而與之從事交易行為，該代表行為有效的制度。 表見代表在大陸法系中源于“外觀主義法理”、英美法系中則表現(xiàn)為“禁反言原理”。但無論以何種原理為依據(jù)，一旦構(gòu)成“表見代表”其后果都是相同的，即第三人基于信賴而與人為民事行為后，該行為后果直接歸屬于公司，公司不得以未曾授權(quán)該董事從事相應(yīng)行為為由，主張?jiān)撔袨闊o效。當(dāng)然，如果該行為給公司帶來了損害，公司應(yīng)有權(quán)向表見代表人求償。

參考文獻(xiàn):

[1]張俊浩著:《民法學(xué)原理》(修訂版)，2000年第三版

[2]史尚寬著:《民法總論》，中國政法大學(xué)出版社

[3]王書江殷建平譯:《日本商法典》，中國法制出版社2003年版

[4]杜景林盧湛譯:《德國有限貴任公司法、德國公司改組法、德國參與決定法》，中國政法大學(xué)出版社

第2篇

一、規(guī)則是社會有序的保障，是法治的治理基礎(chǔ)和重要依據(jù)

法治乃規(guī)則之治，規(guī)則是法治的基礎(chǔ)，“小智治事，中智治人，大智立法。治理一個(gè)國家、一個(gè)社會，關(guān)鍵是要立規(guī)矩、講規(guī)矩、守規(guī)矩。規(guī)則思維是法治思維的核心要義，若不在社會生活中運(yùn)用規(guī)則思維就談不上法治思維和法治方式。因此學(xué)習(xí)和研究規(guī)則意識確立規(guī)則意識、運(yùn)用規(guī)則思維是理解、培育和運(yùn)用法治思維的重要內(nèi)容，是對法治思維研究的具體化，也是提高法治思維和依法辦事能力的重要思維保障。當(dāng)前，在實(shí)踐中無論是手握政權(quán)的公權(quán)力者亦或是平民百姓都在某種程度上缺乏規(guī)則意識，公權(quán)力者的強(qiáng)拆以及中國式過馬路都說明了這一問題，我們至今仍然缺少準(zhǔn)確運(yùn)用規(guī)則進(jìn)行思維的習(xí)慣和能力。

本文的規(guī)則思維主要指的是法律規(guī)則，法律主要是由法律規(guī)則所組成，正是規(guī)則的存在才使法律發(fā)揮著指引、評價(jià)、預(yù)測、教育和強(qiáng)制等作用，法律規(guī)則是厲行法治的重要基礎(chǔ)和依據(jù)。作為法治思維的內(nèi)涵之一，規(guī)則思維對于規(guī)范社會生活，保障公民權(quán)益而言規(guī)則具有極其重要的意義。規(guī)則給公民的權(quán)利定規(guī)矩，使得公民的權(quán)利可預(yù)測，可規(guī)范；規(guī)則為公權(quán)力的行使提供了合法性依據(jù)，厘清了權(quán)力的邊界，約束權(quán)力的實(shí)施，促使其守規(guī)矩，不任性。

法治首先是法律的統(tǒng)治，即規(guī)則之治。法治無論是作為治國理政基本方式亦或是作為行為規(guī)范，其內(nèi)在含義即是法律規(guī)則的實(shí)施。博登海默認(rèn)為：“如果包含在法律規(guī)則部分中的‘應(yīng)然’內(nèi)容仍停留在紙上，而并不對人的行為產(chǎn)生影響，那么法律只是一種神話，而非現(xiàn)實(shí)。”法律的生命在于實(shí)施。任何一部法律，其有效實(shí)施的終端都在于法律的適用。準(zhǔn)確把握當(dāng)前法律適用統(tǒng)一中存在的問題，并積極通過理念更新和機(jī)制創(chuàng)新，不斷推進(jìn)法律適用統(tǒng)一，應(yīng)成為中國特色社會主義法律體系形成后建設(shè)法治國家的重要內(nèi)容。從實(shí)踐層面來講，國家公職人員的行為如果不受規(guī)則的約束，為所欲為，那么統(tǒng)治社會的就不是法律而是專制。因而，規(guī)范性制度的存在以及對該規(guī)范性制度的嚴(yán)格遵守，乃是在社會中推行法治所必須依憑的一個(gè)不可或缺的前提條件。如果社會公眾不能嚴(yán)格的遵守社會規(guī)則，那么權(quán)力就會毫無顧忌的專斷任性，公眾的合法權(quán)益就會受到侵害，社會就無法和諧有序的運(yùn)行，這勢必會損害國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。一言以蔽之，沒有規(guī)則就沒有法治，規(guī)則是現(xiàn)代法治的載體和基礎(chǔ)。我國推進(jìn)全面依法治國的進(jìn)程，在一定意義上講，也就是在國家社會生活中進(jìn)一步確立規(guī)則之治的過程。

二、規(guī)則思維是法治思維的核心要義

當(dāng)下我國法治進(jìn)程中所面臨的重大問題就是“規(guī)則之失”，未來法治建設(shè)的一項(xiàng)重要工作是推進(jìn)“規(guī)則之治”。“法治思維的精髓在于規(guī)則意識，社會要發(fā)展，社會要和諧都必須要講規(guī)則，無論社會治理當(dāng)中運(yùn)用何種思維方式，其前提都在于制定良好的規(guī)則并得到大家的普遍遵守。”可以說，規(guī)則思維是法治思維的核心要義。作為法治思維的規(guī)則思維具有以下基本特點(diǎn)：

第一、規(guī)則思維是合法性思維。

規(guī)則思維是法治思維的核心，是一種合乎法治要求的思維方式。就法治而言，合法性是判斷人們行為、社會關(guān)系正確有效與否的最重要的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，“法律思維方式的重心在于合法性的分析，即圍繞合法與非法來思考和判斷一切有爭議的行為、主張、利益和關(guān)系。”因此，規(guī)則思維必然要考慮合法性問題。規(guī)則思維意味著人們遇到各種問題時(shí)，首先要考慮的是行為或社會關(guān)系是否合法合規(guī)，將法律規(guī)則作為評價(jià)人們行為、社會關(guān)系合法正當(dāng)與否的首要標(biāo)準(zhǔn)。即規(guī)則思維首先就是合法性判斷的思維。

第二、規(guī)則思維是遵守規(guī)則、尊重規(guī)則、依據(jù)規(guī)則并運(yùn)用規(guī)則的思維。

規(guī)則思維是以規(guī)則為基礎(chǔ)和依據(jù)的思維，恪守非人格化權(quán)威。規(guī)則思維的起點(diǎn)是尋找有效的規(guī)則，規(guī)則思維的過程要依據(jù)、運(yùn)用和尊重規(guī)則，規(guī)則思維的結(jié)果要合乎規(guī)則要求。規(guī)則思維要求在認(rèn)識、分析、評判、推理和形成結(jié)論的思維全過程都要講規(guī)則。在法治實(shí)踐中，在立法、執(zhí)法、司法、守法、法律監(jiān)督乃至社會生活的方方面面，都要常懷規(guī)則意識，遇事找法律規(guī)范、解決問題靠法律規(guī)范。規(guī)則思維要求法律人乃至普通公民要善于尋找事件與規(guī)則、事物與規(guī)則、行為與規(guī)則間的邏輯關(guān)系，辨識其是否相適應(yīng)，進(jìn)而穿行于事實(shí)與規(guī)則之間，在個(gè)案事實(shí)認(rèn)定，法律適用各環(huán)節(jié)都要尊重和運(yùn)用既定的法律規(guī)則。始終將憲法法律規(guī)則作為所有主體行為的首要規(guī)范和依據(jù)，依照規(guī)則行使權(quán)力或權(quán)利、履行職責(zé)或義務(wù)，合乎規(guī)則的可為，違背規(guī)則的禁為，真正做到公權(quán)力機(jī)關(guān)行為于法有據(jù)，有權(quán)不任性，公民法人信法守規(guī)矩。當(dāng)然，規(guī)則思維絕不是簡單死摳法律條文的僵化思維，規(guī)則思維支持通過對法律規(guī)則的適當(dāng)解釋、論證、推理等方式來完善法律規(guī)則，并作為思維依據(jù)。

第三、規(guī)則思維是同等情況同等對待的平等思維。

規(guī)則思維一方面意味著每個(gè)人在既定規(guī)則面前的平等。而平等即意味著公民在法律面前享有平等的權(quán)利，承擔(dān)平等的義務(wù)。規(guī)則思維要求在分析處理問題時(shí)，要有平等尊重、遵守規(guī)則的意識，任何人不能享有超越法律規(guī)則之外的特權(quán)。另一方面，規(guī)則思維是一種平等對待他人的思維。平等待人思維規(guī)則的確立有助于實(shí)現(xiàn)形式平等，因此，規(guī)則思維意味著在規(guī)則基礎(chǔ)上尊重他人、理性平等對人，是基于規(guī)則的平等主體思維。規(guī)則思維意味著不因規(guī)則以外的因素，作出不相關(guān)考慮和衡量，更不得進(jìn)行歧視或其他不合理的區(qū)別對待。

第四、規(guī)則思維主要是一種形式理性思維。

從邏輯基礎(chǔ)看，規(guī)則思維是一種形式邏輯思維，從合理性的類型看，規(guī)則思維主要是形式理性思維。作為法治思維的規(guī)則思維是基于規(guī)則、運(yùn)用規(guī)則的思維，為了實(shí)現(xiàn)規(guī)則治理的統(tǒng)一性、確定性、可預(yù)測性和普遍性，規(guī)則思維應(yīng)當(dāng)是形式理性的思維。所謂形式理性是相對于實(shí)質(zhì)理性而言的，追求的是形式正義。法律的形式理性思維強(qiáng)調(diào)按照法律規(guī)定進(jìn)行評價(jià)、判斷，在法律之內(nèi)而不是法律之外去尋求和實(shí)現(xiàn)正義規(guī)則思維是形式理性思維，這意味著思維主體思維的依據(jù)是法律規(guī)則，除了極端例外的情況外，主體應(yīng)忠實(shí)于法律規(guī)則，不能以自身的價(jià)值判斷和利益衡量來代替法律規(guī)則。特別在司法過程中，裁判者必須把他應(yīng)該判決的、個(gè)別的具體個(gè)案與實(shí)在法之中的規(guī)則聯(lián)系起來。裁判者應(yīng)當(dāng)從案件到規(guī)則，又從規(guī)則到案件，對二者進(jìn)行比較、分析和權(quán)衡。他應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)法的決定，而不是用自己的決定取代法的決定。規(guī)則思維的形式理性，還表現(xiàn)在其反對以個(gè)案的特殊性來否定、排斥普遍性的規(guī)則；反對后果向替代規(guī)則取向，即反對以結(jié)果的妥當(dāng)性、合理性為由來排斥規(guī)則或規(guī)則的適用結(jié)果。“出于法治國和法的安定性的理由，必須遵守嚴(yán)格的規(guī)則。特別是不得考量僅僅在具體個(gè)案中出現(xiàn)的后果。”因?yàn)椋⒎ㄕ邚木唧w、豐富、多元的社會生活中抽象出一般規(guī)則的目的之一，就是要發(fā)揮其作為普遍的思維工具的作用。通過立法制定規(guī)則，在各種價(jià)值偏好、利益沖突間凝聚最大共識，避免重復(fù)不必要、易分歧的價(jià)值判斷和利益衡量。在規(guī)則適用層面上通過事實(shí)判斷和形式邏輯推理致力于實(shí)現(xiàn)規(guī)則的統(tǒng)一適用。如果規(guī)則思維放棄形式主義的立場，而采用實(shí)質(zhì)主義的面向，那么實(shí)質(zhì)正義標(biāo)準(zhǔn)的因人而異將導(dǎo)致規(guī)則適用無法統(tǒng)一、規(guī)則權(quán)威性、可預(yù)見性、安定性等的喪失，法將不法，甚至規(guī)則的制定也就沒有意義，法治的規(guī)則之治由此也就失去了根基。

當(dāng)然，我們說規(guī)則思維是形式理性的思維，并不是說規(guī)則思維就沒有價(jià)值目標(biāo)，完全不考慮實(shí)質(zhì)正義。只是為了維護(hù)規(guī)則的權(quán)威和安定，而反對通過突破規(guī)則的方式實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。規(guī)則思維認(rèn)為一般情況下規(guī)則本身就是立法過程中凝聚的共識，是正義公平的體現(xiàn)，實(shí)踐中無需再多做不必要的價(jià)值判斷和考量，“通過事實(shí)構(gòu)成與法律后果的連接，立法者部分地表達(dá)出了他們?nèi)绾谓M織社會的設(shè)想。可見，任何法律規(guī)范都包含了立法者的‘利益評價(jià)’，也就是‘價(jià)值判斷’。所以，法律適用就意味著在具體的案件中實(shí)現(xiàn)法定的價(jià)值判斷。”實(shí)現(xiàn)規(guī)則，在多數(shù)情況下也就是實(shí)現(xiàn)了正義。

尊重規(guī)則的思維不是只要規(guī)則的思維，規(guī)則思維絕不意味著過分拘泥于規(guī)則而成為一種僵化的思維， 規(guī)則思維也不絕對排斥基于事實(shí)和價(jià)值的評判。“ 盡管為了在社會中確保法治的實(shí)施，一個(gè)由概念和規(guī)則構(gòu)成的制度是必要的，但是我們必須永遠(yuǎn)牢記，創(chuàng)制這些規(guī)則和概念的目的乃是為了應(yīng)對和滿足生活的需要，而且我們還必須謹(jǐn)慎行事， 以免亳無必要地、毫無意義地強(qiáng)迫生活受一個(gè)過于刻板的法律制度的拘束。

第3篇

關(guān)鍵詞： 法律思維方式 具體模式形態(tài) 獨(dú)特性 現(xiàn)實(shí)意義

所謂法律思維，是指一種特殊的思維，它是職業(yè)法律群體根據(jù)法律的品性對人的思維進(jìn)行抽象、概括所形成的一種思維定勢，是受法律意識和操作方法所影響的一種認(rèn)識社會現(xiàn)象的方法。

法律思維一般來說可以分為兩種：一是根據(jù)法律的思維，二是關(guān)于法律的思維。前者是實(shí)踐思維，即根據(jù)法律的既有規(guī)定處理案件和法律問題的思維形式；后者則是理論思維，通常為學(xué)者們所獨(dú)享，主要思考法律文字背后的東西。法律人與其他人一起分享著自己民族的語言和思想方式，只有這樣，法律思維最終才能轉(zhuǎn)化為大眾思維，其結(jié)論才能為公眾所認(rèn)可。在這個(gè)意義上，法律思維與大眾思維并沒有絕對嚴(yán)格的界限，它原本就是從人們關(guān)于法律的各種思考中發(fā)展起來的，所不同的可能僅僅是法律人對法律和法律語言有著更為深入、更為執(zhí)著的思考。法律是通過法律人的語言向公眾語言的轉(zhuǎn)化，才成為被稱為“法治”的生活方式的規(guī)則。它必須使公眾感受到其內(nèi)在的公共邏輯，尤其是在法律本身并沒有清晰明確的含義時(shí)。

對于從事公安法律職業(yè)的人而言，其獨(dú)特的思維方式是法律職業(yè)技能得以存在的前提。法律人的職業(yè)理性思維，表現(xiàn)為他們的意識、觀念或態(tài)度的自主性，即思想上的自由，這種理性思維特點(diǎn)是經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練才能獲得的，所以它不僅十分特別，而且是區(qū)別于其他職業(yè)的內(nèi)在的質(zhì)的規(guī)定性。有學(xué)者將法律家的思維概括為以下幾種：“通過程序進(jìn)行思考”；“注重縝密的邏輯，謹(jǐn)慎的對待情感因素”；“只追求程序中的真，不同于科學(xué)中的求真”；“判斷結(jié)論總是確定的，不同于政治思維的‘權(quán)衡’特點(diǎn)”等。也有學(xué)者將法律家的思維概括成為“獨(dú)立型思維”、“保守型思維”和“崇法型思維”三個(gè)方面。

一、法律思維方式具體模式形態(tài)的分析

有關(guān)思維和思維科學(xué)的研究，早在上世紀(jì)80年代中期便在我國蓬勃展開。而對于思維問題的重視，則可追溯到古希臘亞里士多德以前的整個(gè)西方哲學(xué)傳統(tǒng)。以這樣的背景而論，中國法學(xué)界目前對“法律思維”問題的關(guān)注似乎顯得姍姍來遲。法律思維可從思維方式的視角來理解，它注重的是人們站在法律的立場，思考和認(rèn)識社會的方式和慣性，更強(qiáng)調(diào)法律的固有特性。法律思維方式是按照法律的邏輯來觀察、分析和解決社會問題的思維方式，在現(xiàn)代法制國家中，法律思維方式的根本問題是用法律至上、權(quán)利平等、社會自治等核心觀念思考和評判一切涉及法的社會爭議問題。

法律思維方式的具體形態(tài)表述如下：

（一）以權(quán)利和義務(wù)為分析線索

法律思維方式應(yīng)表示為追問權(quán)利和義務(wù)的合理性、理由及來源，從而定紛止?fàn)帯７▽W(xué)的研究對象是法和法律現(xiàn)象，法學(xué)思維始終以權(quán)利和義務(wù)的分析與探索為核心，這是區(qū)別法學(xué)研究與非法學(xué)研究的根本所在，也是學(xué)習(xí)和研究法學(xué)問題須臾不可離開的指南，是法學(xué)研究者與法律工作者同為法律人的共同標(biāo)志。

（二）合法性優(yōu)于客觀性

與日常生活的思維方式不同，法律思維方式強(qiáng)調(diào)合法性優(yōu)于客觀性。這表示：

1.面對未查明的客觀事實(shí)，也必須作出一個(gè)明確的法律結(jié)論。

2.已查明的事實(shí)，也可以被法律證據(jù)規(guī)則排斥，而不會引起預(yù)期的法律后果。

3.在某些情況下，法律允許以虛擬事實(shí)做裁判根據(jù)，但不允許以客觀事實(shí)來對抗虛擬事實(shí)。

（三）普遍性優(yōu)于特殊性

法律規(guī)則必須具有普遍性，因?yàn)榉蓮母旧险f體現(xiàn)了普遍的規(guī)律性，是一門規(guī)范性的法律科學(xué)，它強(qiáng)調(diào)普遍性的優(yōu)先地位。

（四）程序優(yōu)于實(shí)體

法律對利益和行為的調(diào)整是在程序當(dāng)中實(shí)現(xiàn)的，程序是法律制度的生命形式。因此，現(xiàn)代法治從根本上要求人們通過合法程序來處理具體法律條件。違反程序的行為和主張即使符合實(shí)體法規(guī)范，也將被否定，不能引起預(yù)期的法律后果。總之，程序正義是制度正義的最關(guān)鍵部分，程序優(yōu)于實(shí)體。

（五）形式合理性優(yōu)于實(shí)質(zhì)合理性

對于社會正義而言，普遍的規(guī)則正義或制度正義是最主要的、最根本的，離開了規(guī)則、制度正義，就不可能實(shí)現(xiàn)最大化社會正義。因此，現(xiàn)代法治理論普遍要求形式合理性優(yōu)于實(shí)質(zhì)合理性。

（六）理由優(yōu)于結(jié)論

法律思維的任務(wù)不僅是獲得處理法律問題的結(jié)論，更重要的是提供一個(gè)能支持結(jié)論的理由。尤其是當(dāng)一個(gè)法律問題有兩個(gè)以上理由和結(jié)論時(shí)，應(yīng)優(yōu)先選擇最好的理由得出最終的結(jié)論，同時(shí)，這種理由必須是公開的、有法律依據(jù)的和有法律上說服力的，它應(yīng)當(dāng)使法律游戲的參加者和觀眾理解：法律結(jié)論是來自于法律邏輯的結(jié)果。

（七）人文關(guān)懷優(yōu)于物質(zhì)工具主義

法律因人而生，為人類的進(jìn)步文明的社會生活服務(wù)，必須堅(jiān)持以人為中心的人文關(guān)懷的培育，而不僅僅是物質(zhì)工具主義的實(shí)利科學(xué)，因此，所有的法律都必須符合人性。

總之，法律思維方式是不同于以利與弊為判斷中心的政治思維方式，以成本和效益為分析中心的經(jīng)濟(jì)思維方式，以及以善與惡為評價(jià)中心的道德思維方式的。

二、關(guān)于法律思維方式獨(dú)特性的內(nèi)在觀察

法律思維方式是法律職業(yè)共同體特有的思維樣式。它以內(nèi)在構(gòu)成要素的獨(dú)特性而區(qū)別于其他思維方式。其獨(dú)特性表現(xiàn)在法律思維要素、致思趨向、運(yùn)思方法、思維視野、思維架構(gòu)等方面。明確法律思維方式諸種構(gòu)成要素的特征，對于我國法律職業(yè)共同體的形成和法治社會的推進(jìn)有著特殊的意義。

（一）法律思維要素的獨(dú)特性

法律思維由多種因素組成，其中法律思維主體和法律思維對象是最主要的兩個(gè)方面。法律思維方式的獨(dú)特性首先就在以下兩個(gè)方面反映出來。

1.法律思維主體的專門性、共同性。法律思維是法律職業(yè)者（法律家）和法學(xué)研究、傳播者（法學(xué)家）共有的智慧資源，是伴隨法律專門化而形成的維系共同體的內(nèi)在精神力量。所謂法律專門化，即出現(xiàn)專門從事法律事務(wù)的人員和專門的法律機(jī)構(gòu)，表現(xiàn)為相對獨(dú)立的法律機(jī)構(gòu)的運(yùn)作。由于社會分工的細(xì)化和法律職業(yè)的專門化，人們之間的專業(yè)屏障日益加大。社會已經(jīng)從大多數(shù)人能夠?qū)Π讣睦斫夂团袛喟l(fā)展到對職業(yè)外的世界茫然和無知，他們中斷了法律的理性認(rèn)識活動，法律思維成了這個(gè)共同體共有的意義世界。

2.法律思維對象的規(guī)范性、實(shí)證性。法律是法律思維的對象之一，而規(guī)范性和實(shí)證性是當(dāng)代法律的基本特征。規(guī)范性、實(shí)證性的法律發(fā)展史亦是法律思維形成的歷史。法律演進(jìn)的歷程是由非規(guī)范性到規(guī)范性、由非理性到理性、由非實(shí)證性到實(shí)證性的過程。昂格爾曾把法律規(guī)范化和實(shí)證化的歷程概括為三個(gè)階段，即習(xí)慣法、官僚法或規(guī)則性法律、法律秩序或法律制度。他說：“在最廣泛的意義上講，法律僅僅是反復(fù)出現(xiàn)的、個(gè)人和群體之間相互作用的模式，同時(shí)，這些個(gè)人和群體或多或少地明確承認(rèn)這種模式產(chǎn)生了應(yīng)當(dāng)?shù)玫綕M足的相互的行為期待。我稱其為習(xí)慣法或相互作用的法律。”他認(rèn)為習(xí)慣法不具有公共性、實(shí)在性和準(zhǔn)確性，因此這個(gè)階段的法律思維還缺乏確定性的對象因素。隨著國家與社會的分離和社會共同體的解體產(chǎn)生了官僚法，它“由一個(gè)具有政府特征的組織所確立和強(qiáng)制的公開規(guī)則組成”國家法的準(zhǔn)確性與實(shí)證性，使得法律成為被思考的問題和以法律作為思考社會問題的尺度越來越具有可能性。法律發(fā)展到第三個(gè)階段即法律秩序或法律制度階段，它不僅具備公共性和實(shí)在性，而且具備普遍性和自治性。法律規(guī)范化和實(shí)證化的過程的完結(jié)，為法律思維提供了對象性的因素。法律思維對象的實(shí)證性和規(guī)范性，是法律思維方式區(qū)別于哲學(xué)、藝術(shù)等思維方式的標(biāo)志之一。哲學(xué)思維對象是一種應(yīng)然狀態(tài)的真理或本質(zhì)。

（二）法律思維方法的多重性

思維方法是人們在思維活動中所運(yùn)用的工具和手段，是思維主體與思維對象相互作用的聯(lián)系和中介。關(guān)于思維方法的層次有不同的看法，一種觀點(diǎn)是三層次說，即思維方法分為個(gè)別的具體科學(xué)思維方法、一般科學(xué)思維方法、哲學(xué)思維方法；另一種觀點(diǎn)是四層次說，即思維方法分為個(gè)別的具體科學(xué)思維方法、一般科學(xué)思維方法、邏輯思維方法和哲學(xué)思維方法。無論是三層次說還是四層次說，都是按照思維方法的適用范圍和抽象程度來區(qū)分的，亦即它們之間是一般、特殊和個(gè)別的關(guān)系。如果按照這一標(biāo)準(zhǔn)，法律思維方法就應(yīng)當(dāng)屬于具體科學(xué)思維方法。但思維方法作為人類精神生產(chǎn)工具，是一個(gè)由多層次方法相互作用和聯(lián)系所構(gòu)成的系統(tǒng)，各層次的方法之間不是截然分離而是相互滲透和相互影響的。在法律思維領(lǐng)域不可能形成一種完全不同于其他思維方法，或與其他方法毫無聯(lián)系而只適合法律思維的方法。法律思維方法從體系上看，顯示出多重性的特征。演繹、歸納等邏輯的方法，經(jīng)濟(jì)分析、社會心理分析方法等科學(xué)方法，辯證邏輯和因果關(guān)系等哲學(xué)方法在法律思維領(lǐng)域（法學(xué)研究領(lǐng)域和法律實(shí)踐領(lǐng)域）都被廣泛地應(yīng)用。

（三）法律思維時(shí)間視野的回溯性和空間視野的有限性

法律思維視野包括時(shí)間視野和空間視野兩個(gè)方面。法律思維視野在時(shí)間上的特征表現(xiàn)為回溯性，“遵循向過去看的習(xí)慣”。決定法律思維在時(shí)間上回溯性的因素主要包括：第一，推動法律思維起動的法律問題的過去性。一個(gè)具體的思維活動的發(fā)生是由于出現(xiàn)了有待于解決的復(fù)雜的涉法問題，這些問題是在過去發(fā)生的，要解決它，就必須在法律上“再現(xiàn)”過去發(fā)生的問題。第二，思考涉法問題的依據(jù)，即法律規(guī)則的既定性。法律思維只能從既定的規(guī)則或從存在的先例中尋求法律理由，規(guī)則和先例都是在過去的時(shí)間里形成并適用未來問題的。第三，程序的既定力和自縛性。程序的既定力和自縛性表現(xiàn)為：一方面經(jīng)過程序而作出的決定被賦予既定力，除非經(jīng)過法定的高級審級程序才可被修改。尤其是“先例機(jī)制迫使決策機(jī)關(guān)在今后的活動中保持立場的一貫性，碰到同類問題必須按同樣方式解決，造成同樣結(jié)果”。另一方面，程序開始之際，事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，但決定勝負(fù)的結(jié)局是未定的。這給國家留下了政策考慮的余地，給個(gè)人留下了獲得新的過去的機(jī)會。隨著程序的展開，人們的操作越來越受到限制。具體的言行一旦成為程序上的過去，雖可以重新解釋，但不能撤回。一切程序參加者都受自己的陳述與判斷的約束。事后的抗辯和反悔一般都無濟(jì)于事。法律思維在視野空間上的特征表現(xiàn)為有限性。一方面，法律思維空間視野的有限性是由法律思維的空間維度造成的。一般來說，一個(gè)具體的法律思維活動如法律推理活動是在法律規(guī)則、法律事實(shí)和法律程序所構(gòu)成的框架內(nèi)展開的。（1）法律規(guī)則的適用是有空間范圍的，即它只能在特定的空間范圍內(nèi)有效，國內(nèi)法一般在國家所及的領(lǐng)域內(nèi)生效，國際法律規(guī)則也只在締約國家適用。法律規(guī)則空間范圍的有限性必然使得法律思維主體養(yǎng)成在特定的地域空間和特定的理論空間思考的習(xí)慣。（2）法律事實(shí)是發(fā)生在具體時(shí)空條件下的客觀事實(shí)。要再現(xiàn)、查清這一事實(shí)必須以當(dāng)時(shí)的時(shí)空為界限，這就限定了思維的空間范圍。（3）法律程序的框架是既定的，法律活動必須在程序所允許的空間維度內(nèi)進(jìn)行，例如訴訟法關(guān)于與受理的空間范圍的規(guī)定是不能違反的。另一方面，法律思維空間視野的有限性也是與法律和政治的密切關(guān)聯(lián)分不開的。作為一枚硬幣兩面的法律和政治既是不可分割的，又是相互滲透的。不同國家的意識形態(tài)、政權(quán)性質(zhì)滲透于法律之中，造成法律的巨大差異性，同時(shí)也影響不同國家法學(xué)理論界將研究視角集中于本國領(lǐng)域。另外，語言是思維的外殼，每一民族都有自己獨(dú)特的語言傳統(tǒng)，法律思維主體往往以本民族的語言來表達(dá)思維成果。語言的空間范圍的局限性，即不同空間語言交流的障礙也是造成思維空間有限性的一個(gè)原因。

三、法律思維方式在法治背景下的現(xiàn)實(shí)意義

法律人是否確實(shí)忠于法律？是否能夠忠于法律？如果能夠忠于法律，又是如何通過話語形式，以及思維形式對語言氛圍的營造表達(dá)對法律的忠誠的呢？如果他們不能不折不扣地忠于法律，甚至法制本身就是一個(gè)神話，那么，他們又是運(yùn)用什么方法和技術(shù)建立了這樣一個(gè)神秘的法律帝國的呢？這些就是我們希望解決的問題。我們相信，一個(gè)法制社會，一定是一個(gè)說理的社會；道理是在一定的語言環(huán)境中成為道理的。語境不僅包括不同文化背景的人思維方式的不同，還包括不同職業(yè)的人思維形式的差異。法言法語法庭環(huán)境，構(gòu)成了法律人解決各種社會問題，包括把復(fù)雜的政治經(jīng)濟(jì)問題轉(zhuǎn)化為法律問題的基礎(chǔ)。我們追求法治，就是希望建立一個(gè)根據(jù)法律解決社會問題的話語機(jī)制。因此，我們真誠地希望通過努力，為使我們的生活世界建立在一個(gè)講道理的話語系統(tǒng)之上作出一份貢獻(xiàn)。在我看來，法律人的思維方法和思維方式恰恰是現(xiàn)代文明社會的有機(jī)組成部分。

參考文獻(xiàn)：

［1］葛洪義.法律方法與法律思維（第一輯）.政法大學(xué)出版社，2002：8951.

第4篇

作為一名研習(xí)法律的學(xué)生，或者說一名法律實(shí)踐者對屬于我們獨(dú)特的法律思維方式的探討一直在繼續(xù)，但是對于法律思維方式真正的內(nèi)涵的研究卻仍然處于一種被忽視和落后的狀態(tài)。在我國當(dāng)前所提倡的法治社會的大的背景之下，法律思維方式更突顯其重要性。學(xué)生通過相關(guān)資料的收集現(xiàn)擬從法律思維方式的具體的模式形態(tài)、法律思維方式的內(nèi)在的獨(dú)特性、法律思維方式在法治背景下的現(xiàn)實(shí)意義等方面進(jìn)行淺析，以期望能引起與老師和同學(xué)們的共鳴，進(jìn)而達(dá)到大家對法律思維方式重視的目的。

關(guān)鍵詞法律思維方式獨(dú)特性法治意義

一、法律思維方式具體模式形態(tài)的分析

有關(guān)思維和思維科學(xué)的研究，早在上世紀(jì)80年代中期便在我國蓬勃展開。而對于思維問題的重視，則可推溯于自古希臘亞里士多德以前的整個(gè)西方哲學(xué)傳統(tǒng)。以這樣的背景而論，中國法學(xué)界目前對“法律思維”問題的關(guān)注似乎顯得姍姍來遲。法律思維可從思維方式的視角來理解，它注重的是人們站在法律的立場，思考和認(rèn)識社會的方式和慣性；它更強(qiáng)調(diào)法律的固有特性、法律自身運(yùn)作的文化積習(xí)和性格。法律思維方式是按照法律的邏輯來觀察、分析和解決社會問題的思維方式，在現(xiàn)代法制國家中，法律思維方式的根本問題是用法律至上、權(quán)利平等、社會自治等核心觀念來思考和評判一切涉及法的社會爭議問題。

法律思維方式的具體形態(tài)表述如下：

（一）以權(quán)利和義務(wù)為分析線索

法律思維方式應(yīng)表示為追問權(quán)利和義務(wù)的合理性、理由及來源，從而定紛止?fàn)帯７▽W(xué)的研究對象是法和法律現(xiàn)象,法學(xué)思維始終以權(quán)利和義務(wù)的分析與探索為核心,這是區(qū)別法學(xué)研究與非法學(xué)研究的根本所在,也是學(xué)習(xí)和研究法學(xué)問題須臾不可離開的指南,是法學(xué)研究者與法律工作者同為法律人的共同標(biāo)志。

（二）合法性優(yōu)于客觀性

與日常生活的思維方式不同，法律思維方式強(qiáng)調(diào)合法性優(yōu)于客觀性。這意味：

1、面對未查明的客觀事實(shí)，也必須做出一個(gè)明確的法律結(jié)論。

2、已查明的事實(shí)，也可以被法律證據(jù)規(guī)則排斥，而不會引起預(yù)期的法律后果。

3、在某些情況下，法律允許以虛擬事實(shí)做裁判根據(jù)，而且不允許以客觀事實(shí)來對抗虛擬事實(shí)。

（三）普遍性優(yōu)于特殊性

法律規(guī)則必須具有普遍性，因?yàn)榉蓮母旧险f體現(xiàn)了普遍的規(guī)律性，是一門規(guī)范性的法律科學(xué)，它強(qiáng)調(diào)普遍性的優(yōu)先地位。

（四）程序優(yōu)于實(shí)體

法律對利益和行為的調(diào)整是在程序當(dāng)中實(shí)現(xiàn)的，程序是法律制度的生命形式。因此，現(xiàn)代法治從根本上要求人們通過合法程序來處理具體法律條件。違反程序的行為和主張即使符合實(shí)體法規(guī)范，也將被否定，不能引起預(yù)期的法律后果。總之，程序正義是制度正義的最關(guān)鍵部分，程序優(yōu)于實(shí)體。

（五）形式合理性優(yōu)于實(shí)質(zhì)合理性

對于社會正義而言，普遍的規(guī)則正義或制度正義是最主要的、最根本的，離開了規(guī)則、制度正義，就不可能實(shí)現(xiàn)最大化社會正義。因此，現(xiàn)代法治理論普遍要求形式合理性優(yōu)于實(shí)質(zhì)合理性。

（六）理由優(yōu)于結(jié)論

法律思維的任務(wù)不僅是獲得處理法律問題的結(jié)論，而且更重要的是提供一個(gè)能支持結(jié)論的理由。尤其是當(dāng)一個(gè)法律問題有兩個(gè)以上理由和結(jié)論時(shí)，應(yīng)優(yōu)先選擇最好的理由得出最終的結(jié)論，同時(shí)，這種理由必須是公開的、有法律依據(jù)的和有法律上說服力的，它應(yīng)當(dāng)使法律游戲的參加者和觀眾理解：法律結(jié)論是來自于法律邏輯的結(jié)果。

（七）人文關(guān)懷優(yōu)于物質(zhì)工具主義

法律因人而生，為人類的進(jìn)步文明的社會生活服務(wù)，必須堅(jiān)持以人為中心的人文關(guān)懷的培育，而不僅僅是物質(zhì)工具主義的實(shí)利科學(xué)，因此，所有的法律都必須符合人性。

總之，學(xué)生認(rèn)為：法律思維方式是不同于以利與弊為判斷中心的政治思維方式和以成本和效益為分析中心的經(jīng)濟(jì)思維方式以及以善與惡為評價(jià)中心的道德思維方式的。

二、關(guān)于法律思維方式獨(dú)特性的內(nèi)在觀察

法律思維方式是法律職業(yè)共同體特有的思維樣式。它以內(nèi)在構(gòu)成要素的獨(dú)特性而區(qū)別于其他思維方式。其獨(dú)特性表現(xiàn)在法律思維要素、致思趨向、運(yùn)思方法、思維視野、思維架構(gòu)等方面。明確法律思維方式諸種構(gòu)成要素的特征,對于我國法律職業(yè)共同體的形成和法治社會的推進(jìn)有著特殊的意義。

（一）法律思維要素的獨(dú)特性

法律思維由多種因素組成，其中法律思維主體和法律思維對象是最主要的兩個(gè)方面。法律思維方式的獨(dú)特性首先就在這兩個(gè)方面反映出來。

第一，法律思維主體的專門性、共同性。法律思維是法律職業(yè)者(法律家)和法學(xué)研究、傳播者(法學(xué)家)共有的智慧資源，是伴隨法律專門化而形成的維系共同體的內(nèi)在精神力量。所謂法律專門化，即出現(xiàn)專門從事法律事務(wù)的人員和專門的法律機(jī)構(gòu)，表現(xiàn)為相對獨(dú)立的法律機(jī)構(gòu)的運(yùn)作。由于社會分工的細(xì)化和法律職業(yè)的專門化，人們之間的專業(yè)屏障日益加大。社會已經(jīng)從大多數(shù)人能夠?qū)Π讣睦斫夂团袛喟l(fā)展到對職業(yè)外的世界茫然和無知，他們壟斷了法律的理性認(rèn)識活動，法律思維成了這個(gè)共同體共有的意義世界。

第二，法律思維對象的規(guī)范性、實(shí)證性。法律是法律思維的對象之一，而規(guī)范性和實(shí)證性是當(dāng)代法律的基本特征。規(guī)范性、實(shí)證性的法律發(fā)展史亦是法律思維形成的歷史。法律演進(jìn)的歷程是由非規(guī)范性到規(guī)范性、由非理性到理性、由非實(shí)證性到實(shí)證性的過程。昂格爾曾把法律規(guī)范化和實(shí)證化的歷程概括為三個(gè)階段:即習(xí)慣法、官僚法或規(guī)則性法律、法律秩序或法律制度。他說:“在最廣泛的意義上講，法律僅僅是反復(fù)出現(xiàn)的、個(gè)人和群體之間相互作用的模式，同時(shí)，這些個(gè)人和群體或多或少地明確承認(rèn)這種模式產(chǎn)生了應(yīng)當(dāng)?shù)玫綕M足的相互的行為期待。我稱其為習(xí)慣法或相互作用的法律。”他認(rèn)為習(xí)慣法不具有公共性、實(shí)在性和準(zhǔn)確性，因此這個(gè)階段的法律思維還缺乏確定性的對象因素。隨著國家與社會的分離和社會共同體的解體產(chǎn)生了官僚法，它“由一個(gè)具有政府特征的組織所確立和強(qiáng)制的公開規(guī)則組成”國家法的準(zhǔn)確性與實(shí)證性，使得法律成為被思考的問題和以法律作為思考社會問題的尺度越來越具有可能性。法律發(fā)展到第三個(gè)階段即法律秩序或法律制度階段，它不僅具備公共性和實(shí)在性，而且具備普遍性和自治性。法律規(guī)范化和實(shí)證化的過程的完結(jié)，為法律思維提供了對象性的因素。法律思維對象的實(shí)證性和規(guī)范性，是法律思維方式區(qū)別于哲學(xué)、藝術(shù)等思維方式的標(biāo)志之一。哲學(xué)思維對象是一種應(yīng)然狀態(tài)的真理或本質(zhì)。

（二）法律思維方法的多重性

思維方法是人們在思維活動中所運(yùn)用的工具和手段，是思維主體與思維對象相互作用的聯(lián)系和中介。關(guān)于思維方法的層次有不同的看法，一種觀點(diǎn)是三層次說，即思維方法分為個(gè)別的具體科學(xué)思維方法、一般科學(xué)思維方法、哲學(xué)思維方法；另一種觀點(diǎn)是四層次說，即思維方法分為個(gè)別的具體科學(xué)思維方法、一般科學(xué)思維方法、邏輯思維方法和哲學(xué)思維方法。無論是三層次說還是四層次說,都是按照思維方法的適用范圍和抽象程度來區(qū)分的，亦即它們之間是一般、特殊和個(gè)別的關(guān)系。如果按照這一標(biāo)準(zhǔn)，法律思維方法應(yīng)當(dāng)屬于具體科學(xué)思維方法。但思維方法作為人類精神生產(chǎn)工具是一個(gè)由多層次方法相互作用和聯(lián)系所構(gòu)成的系統(tǒng)，各層次的方法之間不是截然分離而是相互滲透和相互影響的。在法律思維領(lǐng)域不可能形成一種完全不同于其他思維方法、或與其他方法毫無聯(lián)系而只適合法律思維的方法。法律思維方法從體系上看，顯示出多重性的特征。演繹、歸納等邏輯的方法，經(jīng)濟(jì)分析、社會心理分析方法等科學(xué)方法，辯證邏輯和因果關(guān)系等哲學(xué)方法在法律思維領(lǐng)域(法學(xué)研究領(lǐng)域和法律實(shí)踐領(lǐng)域)都被廣泛地應(yīng)用。

（三）法律思維時(shí)間視野的回溯性和空間視野的有限性

法律思維視野包括時(shí)間視野和空間視野兩個(gè)方面。法律思維視野在時(shí)間上的特征表現(xiàn)為回溯性，“遵循向過去看的習(xí)慣”。決定法律思維在時(shí)間上回溯性的因素主要包括:第一，推動法律思維起動的法律問題的過去性。一個(gè)具體的思維活動的發(fā)生是由于出現(xiàn)了有待于解決的復(fù)雜的涉法問題，這些問題是在過去發(fā)生的，要解決它，就必須在法律上“再現(xiàn)”過去發(fā)生的問題。第二，思考涉法問題的依據(jù)即法律規(guī)則的既定性。法律思維只能從既定的規(guī)則或從存在的先例中尋求法律理由，規(guī)則和先例都是在過去的時(shí)間里形成并適用未來問題的。第三，程序的既定力和自縛性。程序的既定力和自縛性表現(xiàn)為，一方面經(jīng)過程序而做出的決定被賦予既定力，除非經(jīng)過法定的高級審級程序才可被修改。尤其是“先例機(jī)制迫使決策機(jī)關(guān)在今后的活動中保持立場的一貫性，碰到同類問題必須按同樣方式解決，造成同樣結(jié)果。”另一方面，程序開始之際，事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，但決定勝負(fù)的結(jié)局是未定的。這給國家留下了政策考慮的余地，給個(gè)人留下了獲得新的過去的機(jī)會。隨著程序的展開,人們的操作越來越受到限制。具體的言行一旦成為程序上的過去，雖可以重新解釋，但不能撤回。一切程序參加者都受自己的陳述與判斷的約束。事后的抗辯和反悔一般都無濟(jì)于事。法律思維在視野空間上的特征表現(xiàn)為有限性。一方面，法律思維空間視野的有限性是由法律思維的空間維度造成的。一般來說，一個(gè)具體的法律思維活動如法律推理活動是在法律規(guī)則、法律事實(shí)和法律程序所構(gòu)成的框架內(nèi)展開的。(1)法律規(guī)則的適用是有空間范圍的，即它只能在特定的空間范圍內(nèi)有效，國內(nèi)法一般在國家所及的領(lǐng)域內(nèi)生效，國際法律規(guī)則也只在締約國家適用。法律規(guī)則空間范圍的有限性必然使得法律思維主體養(yǎng)成在特定的地域空間和特定的理論空間思考的習(xí)慣。(2)法律事實(shí)是發(fā)生在具體時(shí)空條件下的客觀事實(shí)。要再現(xiàn)、查清這一事實(shí)必須以當(dāng)時(shí)的時(shí)空為界限，這就限定了思維的空間范圍。(3)法律程序的框架是既定的，法律活動必須在程序所允許的空間維度內(nèi)進(jìn)行，例如訴訟法關(guān)于與受理的空間范圍的規(guī)定是不能違反的。另一方面，法律思維空間視野的有限性也是與法律和政治的密切關(guān)聯(lián)分不開的。作為一枚硬幣兩面的法律和政治既是不可分割的，也是相互滲透的。不同國家的意識形態(tài)、政權(quán)性質(zhì)滲透于法律之中造成法律的巨大差異性,同時(shí)也影響不同國家法學(xué)理論界將研究視角集中于本國領(lǐng)域。另外，語言是思維的外殼。每一民族都有自己獨(dú)特的語言傳統(tǒng)。法律思維主體往往以本民族的語言來表達(dá)思維成果。語言的空間范圍的局限性即不同空間語言交流的障礙也是造成思維空間有限性的一個(gè)原因。

三、法律思維方式在法治背景下的現(xiàn)實(shí)意義

任何一種思維方式的產(chǎn)生總與一定的歷史條件相聯(lián)系，法律思維方式也不例外。近年來，人們對法律思維方式問題的關(guān)注緣于法治觀念的興起。正是法治建設(shè)呼喚法律思維方式。我國目前正逐步走入法治社會，依法治國，建設(shè)社會主義法治國家已是時(shí)代的強(qiáng)音。許多人尤其是法律人對法治投入了大量的情感，盡管人們對法治的理解還不完全一樣，但關(guān)于法律的大量信息標(biāo)志著人們越來越重視法律。法律思維對法治發(fā)展的意義是多方面的。從辯證法的角度看，這種意義可歸納為兩種:一是技術(shù)性的，即法律思維以觀念和方法形態(tài)為法治開辟道路，指明發(fā)展方向；另一是教育性的，通過人們學(xué)習(xí)了解法律思維方式，由其直接作用于人的理智和心靈，從而對法律生活發(fā)生影響。具體來說，這兩個(gè)方面的意義主要是通過下述三個(gè)渠道發(fā)生:(1)關(guān)于法律思維方式的研究為社會提供了法律知識和法律價(jià)值觀念。而這些知識和價(jià)值觀在一定程度上可提升人們的理性思維,增強(qiáng)人們抵御野蠻和專制的能力，推進(jìn)人們行為的理性化。野蠻行為和專制思想是隨著法學(xué)知識的增長而節(jié)節(jié)敗退的。這可以說是法學(xué)家對法治的最大貢獻(xiàn)。(2)當(dāng)法律思維成為習(xí)慣性思維后，會引發(fā)人們對行為合法性的日常考究。法律規(guī)范作為法律思維方式的規(guī)定性預(yù)設(shè)為人們的行為提供了標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)法律思維成為思維定式，人們就會在日常生活中時(shí)時(shí)以法律規(guī)范來衡量自己的行為。如此，法治精神的實(shí)現(xiàn)也就為期不遠(yuǎn)了。(3)法律思維方式蘊(yùn)含著法律知識、價(jià)值和方法等,因而它對人們的世界觀、人生觀也會發(fā)生很大影響。在傳統(tǒng)觀念中，法律僅僅是階級統(tǒng)治的工具，這從政治學(xué)的角度來看是有道理的，但從法學(xué)的角度來看則是有問題的。如果法律人也把法律當(dāng)成工具，就不可能形成對法律的信仰，也就不會把自己的人生價(jià)值投入到法律職業(yè)(包括法學(xué)研究)之中。正是由于法律人把拓展法律知識、研究法律方法當(dāng)成自己的人生追求，并以自己的行為來影響社會中的其他人，才使得法律的生命有了載體，有了其發(fā)展的原動力，也才有了所謂的法律人生。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭成良：《法治理念和法律思維論綱》，載于《法制日報(bào)》2000年4月。

[2]張維真：《現(xiàn)代思維方法的理論與實(shí)踐》，天津人民出版社2002年版。

[3]昂格爾：《現(xiàn)代社會中的法律》，吳玉章譯，譯林出版社2001年版。

[4]鄭成良:《法治理念與法律思維》,載于《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第4期。

[5]陳金釗:《法律思維及其對法治的意義》，載于《法商研究》2003年第6期。

第5篇

關(guān)鍵詞： 轉(zhuǎn)型； 法律思維； 規(guī)則； 程序

中圖分類號： DF412 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號： 1009-8631（2012）08-0093-02

對于中國社會來講，法律思維相對比較陌生。法律思維隸屬于思維和思維科學(xué)的范疇，錢學(xué)森院士在上世紀(jì)80年代中期開始引領(lǐng)中國對思維及思維科學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行探索，至今已有近30年，而西方對于思維問題的重視，則可推溯于自古希臘亞里士多德以前的整個(gè)西方哲學(xué)傳統(tǒng)，以這樣的背景而論，我國目前對“法律思維”問題的關(guān)注似乎顯得姍姍來遲。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)品升級、經(jīng)營管理理念轉(zhuǎn)變等等都是轉(zhuǎn)型期的企業(yè)所面臨的迫切要求，因此，合理、恰當(dāng)運(yùn)用法律思維這一理性思維，改變使用以情感作為核心的道德l思維、倫理思維，一定會促進(jìn)企業(yè)順利轉(zhuǎn)型。

一、法治社會進(jìn)程中法律意識缺失的客觀現(xiàn)實(shí)

1997年，總書記在黨的十五大提出“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的治國理念，同時(shí)還提出了“到2010年形成中國特色社會主義法律體系”的目標(biāo)。現(xiàn)在，這個(gè)目標(biāo)如期實(shí)現(xiàn)，截至2011年12月底，中國特色社會主義法律體系已基本形成。另外，全面完成了對現(xiàn)行法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)的集中清理工作，我國經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會生活的各個(gè)方面基本做到有法可依。社會主義法制的基本要求是：有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。在這四個(gè)環(huán)節(jié)中，除了基本做到有法可依外，我國在另外三個(gè)方面都存在一些不容樂觀的現(xiàn)狀。不能回避的客觀問題是：中國社會各領(lǐng)域存在視法于無和有法不依的普遍現(xiàn)象。多數(shù)人士認(rèn)為，當(dāng)今中國之所以會存在這種現(xiàn)象，病根就在于法律本身沒有“應(yīng)有的尊嚴(yán)”。總理不斷強(qiáng)調(diào)的一個(gè)觀點(diǎn)就是：“我們所做的一切都是要讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴(yán)，讓社會更加公正、更加和諧。”人的尊嚴(yán)需要多方面的保障才能夠得以實(shí)現(xiàn)，其中法律的保障是非常重要的一種要素，而目前，非常遺憾地是我們還在為“法律尊嚴(yán)”的實(shí)現(xiàn)而困惑。

美國法學(xué)家伯爾曼曾說過“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。”“沒有信仰的法律將退化成僵死的教條。”這一理念深深地影響了我國的法學(xué)人士，也引發(fā)了深刻的思考：法律體系建立后，還需讓法律被遵守、被信任、被信仰，才能把理想狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣F(xiàn)實(shí)，使法治得以進(jìn)一步完善。加強(qiáng)法律啟蒙，讓大眾感知法律的親和力；完善法律執(zhí)行，讓公平公正的理念得以貫徹……由此看來，中國建設(shè)法治社會任重而道遠(yuǎn)！在如上所述的法治社會大背景下，在當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊歷史時(shí)期，如何探尋生存之道、發(fā)展之路、創(chuàng)新之法是中國企業(yè)一大課題。“創(chuàng)新型國家”理念之下，倡導(dǎo)打破思維定勢，在管理理念及經(jīng)營方式上科學(xué)創(chuàng)新，才能在瞬息萬變的競爭中站穩(wěn)腳跟，穩(wěn)步前行。如何在管理理念及經(jīng)營方式上尋求突破？思考的方式不同，會得出不同的結(jié)論。法治社會，要求我們從眾多角度中選取法律思維的角度來思考這個(gè)問題。一方面法律制度日益健全，另一方面法治社會進(jìn)程中法治理念、法律意識還不強(qiáng)，究其原因：沒有養(yǎng)成法律思維方式。

二、法律思維方式

（一）法律思維方式的含義

法律思維方式是指按照法律的規(guī)定、原理和精神，思考、分析、解決法律問題的習(xí)慣與取向。法律思維方式的根本問題是用法律至上、權(quán)利平等、社會自治等核心觀念來思考和評判一切涉及法律的社會爭議問題。法學(xué)是一門社會科學(xué)，不可能脫離社會現(xiàn)實(shí)而存在，現(xiàn)實(shí)生活通常將政治、經(jīng)濟(jì)、道德問題會融合在一起，面對這些問題，通常會采用道德思維、政治思維、經(jīng)濟(jì)思維、倫理思維來解決，但是一旦這些問題被納入法律調(diào)整的范圍，也就是與法律問題融合在一起，就應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定、原理和精神來思考與處理。在社會生活的各個(gè)方面，當(dāng)我們養(yǎng)成運(yùn)用法律來分析和處理問題的習(xí)慣時(shí)，那也就意味著法律思維方式成為整個(gè)社會的理性思維方式。

（二）法律思維方式的特征

第一，講法律。面對涉及法律的問題，法律思維要求從法律的角度衡量這個(gè)問題是合法還是違法，是一般的違法行為還是犯罪行為，應(yīng)處以什么樣的處罰或刑罰。特別是當(dāng)法律遇到了道德和倫理，現(xiàn)實(shí)生活中人的情感一般會傾向后者，這就是中國社會貫常運(yùn)用的道德思維和倫理思維，更是一種感性思維，這種思維方式在法治社會中遭遇到情與法的瓶頸，法律思維要求講法律的特征，突出強(qiáng)調(diào)在法治社會中處理涉及法律的問題要以法律法規(guī)作為底線。

第二，講證據(jù)。體現(xiàn)“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。搜集和使用證據(jù)必須注重證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性。合法性是指證據(jù)的搜集者、獲取方式、途徑等要符合法律的規(guī)定。客觀性是指證據(jù)必須來源于客觀事實(shí)，而不只是主觀猜測和臆斷。關(guān)聯(lián)性是指證據(jù)必須與所主張的權(quán)利或想要論證的觀點(diǎn)有內(nèi)在的聯(lián)系、因果關(guān)系。

第三，講程序。法律思維要求嚴(yán)格按照法律的規(guī)定先做什么，后做什么，如何做。如果違反了程序規(guī)定即使已經(jīng)得到法律結(jié)論也不符合法律規(guī)定。

第四，講法理。運(yùn)用法律原理和精神思考和解決法律問題。法律思維的重要價(jià)值并不只是通過法律方式獲取法律結(jié)論，而是運(yùn)用法律的原理、精神和規(guī)定獲取法律結(jié)論的過程。

三、運(yùn)用法律思維方式，提高企業(yè)管理水平

當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉先生曾形象地說過：“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是如何把蛋糕做得更大，而法學(xué)的任務(wù)則是怎樣把蛋糕分得更好。離了法治，這個(gè)蛋糕不但做不大，還會是個(gè)餿蛋糕。” 可見，法律對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用，因此，企業(yè)在經(jīng)營管理的過程中應(yīng)理性運(yùn)用法律思維方式。

（一）法律思維對現(xiàn)代企業(yè)管理的價(jià)值

首先，運(yùn)用法律思維，可以準(zhǔn)確定位法律在企業(yè)管理中的作用。法律思維倡導(dǎo)和突出事前防范和事中控制為主、事后救濟(jì)為輔的基本原則。在此原則之下，法律思維注重強(qiáng)調(diào)以減少企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)為價(jià)值取向。很多企業(yè)把法律的作用定位為“消防員”，當(dāng)出現(xiàn)糾紛又實(shí)在無法解決時(shí)，才想到運(yùn)用法律的途徑處理問題，而不是嚴(yán)格運(yùn)用法律思維，在面對涉及法律的問題時(shí)，及時(shí)做好事前防范以及事中控制，導(dǎo)致企業(yè)非常被動，而且造成了一些不必要的損失。

其次，運(yùn)用法律思維，幫助企業(yè)把目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過程做得規(guī)范。現(xiàn)代企業(yè)是具有高度分工與協(xié)作的社會化大生產(chǎn)的企業(yè)，只有規(guī)范化管理，才能將企業(yè)意志統(tǒng)一，形成合力。在層級多、部門廣的企業(yè)中，情感、人際關(guān)系、利益等都有可能影響公正與公平，企業(yè)在內(nèi)耗中消耗了自己的生命力和發(fā)展的動力，失去了發(fā)展的機(jī)會。這樣的企業(yè)要走上職業(yè)化、專業(yè)化、制度化、流程化的管理之路，難于上青天，因此必須運(yùn)用法律思維通過理性和規(guī)則實(shí)現(xiàn)規(guī)范化管理。

（二）法律思維提升企業(yè)管理水平的具體體現(xiàn)

第一，恪守規(guī)則規(guī)范，體現(xiàn)規(guī)則性思維。規(guī)則是規(guī)定出來供大家共同遵守的制度或章程，這里的“大家”包括企業(yè)中的全體成員，而不特指普通員工，相反，規(guī)則是需要企業(yè)高層模范遵守和執(zhí)行的，否則在企業(yè)中就會出現(xiàn)特權(quán)階層。規(guī)則性思維的中心是事實(shí)與規(guī)則的認(rèn)定，也就是說法律思維強(qiáng)調(diào)：面對問題應(yīng)關(guān)注發(fā)生了什么事情，處理這件事情應(yīng)該運(yùn)用什么規(guī)章制度。規(guī)則性思維要求邏輯縝密，謹(jǐn)慎地對待情感因素。盡可能遵照已有規(guī)則，不任意改變已有規(guī)則和原則，對管理沖突中各種利益關(guān)系理性判斷，同時(shí)約束企業(yè)員工行為。

第二，平衡沖突，維護(hù)秩序，體現(xiàn)程序性思維。社會變革、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，面對新情況、新矛盾，企業(yè)原有管理程序在某些問題上可能會有“妥協(xié)”或者“能動”，此時(shí)更須保持程序性思維，以慣常使用的程序，防止過度自由化而導(dǎo)致權(quán)力濫用的危險(xiǎn)。以保障企業(yè)規(guī)章制度及政策的權(quán)威性和連續(xù)性。

第三，明晰權(quán)利義務(wù)、實(shí)事求是、果斷決策，體現(xiàn)基準(zhǔn)性思維。馬克思說：沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)。權(quán)利和義務(wù)是相互依存相伴而生的，行為符合法律規(guī)定的權(quán)利范圍，即為合法，反之即為違法；行為若履行應(yīng)盡義務(wù)，即為合法，反之即為違法。基準(zhǔn)性思維，以合法性思考為前提，注重事實(shí)，以既定標(biāo)準(zhǔn)評判確定特定行為的合法與否。基準(zhǔn)性思維評判結(jié)論非此即彼，不同于政治思維的“權(quán)衡”。企業(yè)管理中運(yùn)用基準(zhǔn)性思維，準(zhǔn)確判定行為是否符合規(guī)章制度及法律法規(guī)，并作出合理裁處，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的規(guī)范化理。

法治社會的進(jìn)程中，法治理念、法律意識不斷提高，在企業(yè)管理過程中，培養(yǎng)法律思維方式，并將這種思維方式貫穿于企業(yè)決策、管理、監(jiān)管、執(zhí)行、裁處過程中，逐漸養(yǎng)成法律思維的習(xí)慣，提高現(xiàn)代企業(yè)管理思維水平。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張文顯.法理學(xué)[M].高等教育出版社，2003（2）.

第6篇

關(guān)鍵詞：藝術(shù)類院校；法律思維培養(yǎng)

中圖分類號：G642文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-0118（2012）12-0102-02

一、法律思維的內(nèi)涵與特征

（一）法律思維的內(nèi)涵

對法律思維內(nèi)涵的理解，學(xué)界雖有不同的觀點(diǎn)，但至少應(yīng)從以下幾方面考慮：既要從法治理念的邏輯中進(jìn)行理解，強(qiáng)調(diào)法律思維的價(jià)值取向；又要注重地方性文化知識對法律思維的影響，同時(shí)提取出法律思維可操作性中具有普遍性的內(nèi)容；在具體構(gòu)建法律思維的體系時(shí)，強(qiáng)調(diào)該體系的嚴(yán)密性，并重視法律思維所具有的結(jié)果指向性的內(nèi)容。[1]還有學(xué)者認(rèn)為，法律思維是主體在對規(guī)范（法律）與事實(shí)的認(rèn)識和構(gòu)建過程中利用法律解釋、法律論證和法律推理等具體的法律方法從而得出法律結(jié)果的思維過程。[2]而《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》中定義為：“所謂法律思維，是指按照法律的規(guī)定、原理和精神，思考、分析、解決法律問題的習(xí)慣和取向。”[3]而對藝術(shù)類院校大學(xué)生而言，以《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》的定義理解法律思維的本質(zhì)。

（二）法律思維的特征

有學(xué)者認(rèn)為從動態(tài)和開放性的視角思考法律思維的特征應(yīng)為：主體具有普遍性；是一個(gè)來回穿梭于規(guī)范與事實(shí)之間的思維過程；是不斷運(yùn)用各種具體法律方法的思維過程；是法律結(jié)果指向性的思維過程。[4]但對藝術(shù)類院校大學(xué)生進(jìn)行法律思維培養(yǎng)，筆者要特別指出兩點(diǎn)：一是法律思維針對的是法律問題。因?yàn)閱栴}的存在包含法律、政治、經(jīng)濟(jì)等多方面，大學(xué)生應(yīng)當(dāng)學(xué)會從法律角度思考問題的并得出法律結(jié)果。二是法律思維依據(jù)的是法律原則和規(guī)制，其思維形態(tài)為思考、分析，目的是解決法律問題。三是法律思維是從心理和思想形成的一種思維定式，這種思維定式要求在處理問題時(shí)，習(xí)慣地依照法律規(guī)定，從證據(jù)出發(fā)，注重法律程序進(jìn)行分析尋找解決問題的方法和途徑。所以，筆者認(rèn)為法律思維的特征就是依據(jù)法律原則和規(guī)制進(jìn)行規(guī)范性思考，其本質(zhì)就是運(yùn)用法律概念、按照法律的邏輯規(guī)制、推理技術(shù)來觀察、分析和解決法律問題。一個(gè)行為合法與否，其主體在法律上享有什么權(quán)利，應(yīng)當(dāng)履行什么義務(wù)，違反義務(wù)后應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，發(fā)生糾紛后應(yīng)當(dāng)遵循什么法律程序維護(hù)正當(dāng)權(quán)益等問題，都需要依照法律進(jìn)行規(guī)范行思考。

二、藝術(shù)類院校大學(xué)生法律思維培養(yǎng)的可行性

（一）基礎(chǔ)的法律思維能幫助其解決生活中許多法律問題。對于藝術(shù)類院校大學(xué)生法律思維的要求層次筆者認(rèn)為以基礎(chǔ)的法律思維來定義更為合適。只要學(xué)生領(lǐng)會和掌握了法律原則和規(guī)制的要求，就能基本掌握從法律的角度收集證據(jù)、注重法律程序，并通過法律規(guī)則得出解決法律問題的方法。

（二）基礎(chǔ)的法律思維形成的要求可以被掌握。法律思維的要求包括依據(jù)法律規(guī)定的原則和規(guī)則、程序、證據(jù)進(jìn)行法律思維。首先要求學(xué)生理解掌握法律的基本概念、法律原則，并以此去分析、思考和解決問題。比如民事訴訟中的訴訟時(shí)效制度、證據(jù)規(guī)則等。其次是要使學(xué)生理解分析和解決法律問題時(shí)必須遵循法律規(guī)定的程序，比如民事訴訟中的送達(dá)、舉證時(shí)效等。最后是要學(xué)生掌握處理法律問題必須要有證據(jù)為依據(jù)，而所舉又需要具有合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性并具有證明力。

三、培養(yǎng)藝術(shù)類院校大學(xué)生法律思維的具體方法

（一）教學(xué)重心由知識傳授轉(zhuǎn)變?yōu)榉伤季S能力訓(xùn)練

實(shí)現(xiàn)由知識傳授向法律思維能力培養(yǎng)的轉(zhuǎn)變是彌補(bǔ)基礎(chǔ)法律教育對學(xué)生法律思維能力訓(xùn)練欠缺的重要一步。法學(xué)基礎(chǔ)知識的傳授固然重要，但它只實(shí)現(xiàn)了基礎(chǔ)法律教育的基礎(chǔ)性價(jià)值，而這不是基礎(chǔ)法律教育的唯一價(jià)值，更不是最終的價(jià)值。通過法律基礎(chǔ)知識的傳授到能形成定式的法律思維并能提高解決法律問題才是目的的所在。也只有學(xué)會并掌握了法律思維的定式才能更好的讓學(xué)生們具有學(xué)習(xí)法律的主動性和積極性。

（二）課程設(shè)置重心由理論知識轉(zhuǎn)變?yōu)榘咐龑?shí)踐相結(jié)合

法律思維方式的形成依賴于合理的知識結(jié)構(gòu)。所以，如何讓學(xué)生形成法律思維的定式，還應(yīng)主要從課程設(shè)置上下功夫。我國現(xiàn)階段基礎(chǔ)法學(xué)教育的理論層次的課程占據(jù)主導(dǎo)地位，而案例和實(shí)踐課程明顯不足。當(dāng)然，我國所承襲的大陸法系傳統(tǒng)決定了理論知識在基礎(chǔ)法律教育中有很重要的位置，而增加案例和時(shí)間課程決不是放棄理論教學(xué)，是使得兩者保持一種合理的比例。哈佛大學(xué)法學(xué)院院長朗代爾認(rèn)為：“有效地掌握法律原理的最好最快的途徑之一是學(xué)習(xí)那些飽含這些原理的案例。”[5]抓住課堂教學(xué)的時(shí)間，采用生活中經(jīng)常遇到的案例教學(xué)，激發(fā)學(xué)法律思維的火花。案例不僅僅是法律原理和規(guī)則的詮釋，而是要對案例進(jìn)行分析設(shè)計(jì)，提出能激發(fā)學(xué)生日常知識和法律思維不同的問題，在日常慣性思維與法律思維的不斷對比和矯正下，逐步學(xué)會運(yùn)用法律思維解決問題。過去有老師認(rèn)為只要把法律概念、邏輯體系、理論框架灌輸給學(xué)生，學(xué)生就可以將法律概念、法律原則等適用于具體的案例分析，但事實(shí)上這種認(rèn)識是有欠缺的。老師不能過多的糾結(jié)于復(fù)雜的理論，而應(yīng)重點(diǎn)放在“法學(xué)理論、法律概念、法律原則和法律條文與法律的具體適用之間”的轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)中下功夫。[6]法律思維方式的形成既有賴于概念、原理、規(guī)則等理論方面的知識積累，也有賴于事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)知識的沉淀。

第7篇

全文共6288字。

如果說法院改革初期，是采取“摸著石頭過河”的方法，居于指導(dǎo)地位的是實(shí)用主義、經(jīng)驗(yàn)主義和功利主義 思想的話，那么，我們有理由可以相信，2001年最高法院肖揚(yáng)院長提出要樹立“中立、平等、透明、公正、高效、獨(dú)立、文明”的現(xiàn)代司法理念，則可以說是我國法治化進(jìn)程中的重要里程碑，這一要求的提出，彌補(bǔ)了前期法院各項(xiàng)制度建構(gòu)和改革理念準(zhǔn)備不足的缺憾。同樣也正是由于前期的法院改革僅在低層面上推進(jìn)，而未注意到系統(tǒng)改革的跟進(jìn)和人的因素，改革所帶來的效用正在逐步減弱。最高法院提出的《關(guān)于加強(qiáng)法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)的若干意見》應(yīng)時(shí)出臺，這涉及法院審判主體改革問題，屬于諸項(xiàng)改革的關(guān)鍵之處，屬“點(diǎn)睛之筆”。因?yàn)樵诟黜?xiàng)因素中，人的因素是第一位的。而法官思維方式的準(zhǔn)確定位，無疑是法官隊(duì)伍職業(yè)化的重要一環(huán)。筆者擬從法官思維方式概念分析入手，對當(dāng)前法官思維方式現(xiàn)狀及原因的分析，進(jìn)而探索現(xiàn)代司法理念語境中，法官應(yīng)具備什么樣的思維方式問題，并借拙文為法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)工程添一磚瓦。

一、 法官思維方式的概念

先來了解一下思維的定義。所謂思維，一般意義上應(yīng)該指依照邏輯推理來觀察、認(rèn)識、判斷的客觀事物在人們頭腦中的反映，并以語言、文字的等形式加以表現(xiàn) 。

目前許多學(xué)者分析論證時(shí)往往將法官思維方式與法律思維方式等同起來，筆者對此不敢茍同，因?yàn)榉伤季S方式，可以說是最近幾年才被我國法理學(xué)理論界學(xué)者從西方法學(xué)引進(jìn)并加以闡述的概念，它是指人們在長期法律實(shí)踐過程中，隨著對法律品性認(rèn)識的不斷提高，系統(tǒng)了解了法律方法之后，逐漸形成的法律思維方法。可以說，法律思維的形成是法制（治）進(jìn)化的標(biāo)志，因而它要求人們使用法律思維方式來理解法律規(guī)范、法律概念和法律事實(shí)。說到底，它就是現(xiàn)代司法理念語境中，職業(yè)法律群體的科學(xué)思維方式。法官思維方式則是指法官在行使國家審判權(quán)的過程中，為了公正、公平地處理案件而按照一定的邏輯來觀察問題、分析問題和解決問題的一種思維定勢，它的踐行主體是法官，并不涵蓋法律職業(yè)群體，這類思維方式會隨著法官個(gè)體因素的不同、法官所處的時(shí)代背景和社會文化背景不同而有差異，是一種不斷發(fā)展和變化著的法官這一特殊群體的思維方式。

二、當(dāng)前法官思維方式的誤區(qū)及原因

記得有位學(xué)者說起過這樣一個(gè)事例：有一位女法官在審理老年夫婦離婚案件時(shí)遇到一個(gè)難題，如果嚴(yán)格依法判決，房屋只能判歸男方所有，而女方只能流落街頭無家可歸。女法官腦海里想起自己是優(yōu)秀黨員、“三八紅旗手”，于是決意將房屋一分為二判給兩方當(dāng)事人。這樣的判決，在許多媒體或者老百姓眼里，無疑是公正的合情合理的判決，甚至許多法官也會支持或同意這樣的判決。然而這其中也折射出當(dāng)前我國法官的思維有一種平民式的實(shí)質(zhì)性思維傾向。這里所謂實(shí)質(zhì)性思維，又稱實(shí)質(zhì)主義思維，指法官注重法律的內(nèi)容、目的和結(jié)果，而輕視法律的形式、手段和過程，也表現(xiàn)為注重法律活動的意識形態(tài)，而輕視法律活動的技術(shù)形式，注重法律外的事實(shí)，而輕視法律內(nèi)的邏輯。與其相對的是形式主義思維。具體來說，主要有以下幾種表現(xiàn)：

第一，在法律與情理關(guān)系上傾向于情理。有的法官往往以“以人為本”思想為指導(dǎo)來分析處理案件，其斷案的基本方法是“衡情度理”，其判案的基本原則是“法本原情”、“原情論罪”，使每個(gè)案件的處理在規(guī)則的一般性和普遍性以外，考慮了事實(shí)的個(gè)別性和特殊性。

第二，在法律目的與法律字義面前，傾向于目的。常常以抽象的一般原則作為依據(jù)，運(yùn)用簡約、樸實(shí)的平民化而非職業(yè)化語言，依靠直覺的模糊性思維，而不是靠邏輯推理，探求法律的目的性，即使違背明文法律的字面規(guī)定也可以。這是反形式的思維。有的法官在法律解釋中，可以超出文字的拘囿，根據(jù)目的需要進(jìn)行“超級自由裁量”。

第三，“民意”重于“法理”，具有平民傾向，把民意作為衡量判決公正與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。而這種民意通常是平民意志。

第四，重實(shí)體輕視程序。傳統(tǒng)法官對糾紛的解決首先考慮實(shí)體目標(biāo)，而非程序過程。

對上述我國法官思維方式存在的誤區(qū)，究其原因，筆者認(rèn)為：

首先是泛倫理化思維方式的影響。中國是一個(gè)受五千年儒家文化倫理思想影響的國家，古代中國人所憧憬的理想秩序是以倫理道德為基礎(chǔ)的和諧秩序，而不是以法律為基礎(chǔ)的法治秩序。在古代中國人看來，人與人之間的社會關(guān)系主要是一種倫理關(guān)系。把政治理解和構(gòu)造為“倫理的政治”，把法律理解和構(gòu)造為倫理型法律。泛倫理化的思維方式深刻地影響著中國古代的法律實(shí)踐。并延續(xù)至今，道德倫理觀念可以說在每一個(gè)法官心中是根深蒂固的，由此導(dǎo)致法官在處理案件時(shí)思維方式的泛倫理化。

其次是泛政治化的思維方式的影響。所謂泛政治化的思維方式，就是凡事（包括法律問題）都僅僅從政治的立場、觀點(diǎn)和方法來觀察、思考并提出解決辦法。這里所說的政治立場、觀點(diǎn)和方法，是指中國社會主義革命和建設(shè)過程中所形成的定勢化的政治理論、路線、方針、政策。這種泛政治化的思維方式對法律理論和實(shí)踐具有廣泛而深刻的影響，不僅支配著很多人對法律性質(zhì)、任務(wù)的認(rèn)識，而且對國家法律體制的構(gòu)造、司法機(jī)關(guān)的管理方式及工作作風(fēng)、司法人員的選拔等方面都有重要的影響。譬如，在對法律的性質(zhì)的認(rèn)識上，強(qiáng)調(diào)法的政治性質(zhì)，而忽視法的其他屬性；在對法治的認(rèn)識上，之所以強(qiáng)調(diào)法治，是認(rèn)為法治是實(shí)現(xiàn)某些政治目的和任務(wù)的有用工具，而看不到法治的獨(dú)立自存的價(jià)值；在解決問題的思路上，習(xí)慣于以政治運(yùn)動的方式來解決諸如反腐敗、執(zhí)行難等法律問題；在司法人員的選拔上，強(qiáng)調(diào)其政治素質(zhì)，而忽視法律專業(yè)素質(zhì)。這種泛政治化的思維方式的根本缺陷在于，它不是按照法律自身的邏輯來思考和解決法律問題，而僅僅從政治的觀點(diǎn)和思路來思考和解決法律問題，使法律認(rèn)識和實(shí)踐蒙上一層濃重的政治色彩。

第三是訴訟觀念的影響。主要是法律工具主義觀念。這種觀念片面強(qiáng)調(diào)法律是達(dá)到某種社會目的的手段，強(qiáng)調(diào)法律僅僅是治理社會的工具，忽視了法律作為最高標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值，即一切手段和目的都必須服從合法性標(biāo)準(zhǔn)的指引。這一觀點(diǎn)的發(fā)展就是把訴訟程序作為實(shí)現(xiàn)實(shí)體的工具，強(qiáng)調(diào)了訴訟程序?qū)τ趯?shí)體的有用性和訴訟程序的技術(shù)性。 程序工具主義理論影響司法界最為直接的后果即是使司法人員養(yǎng)成“重實(shí)體，輕程序”的觀念；同時(shí)，在片面的工具主義法律觀念的影響下，離開合法性這個(gè)前提和要求，要求法院和法律為經(jīng)濟(jì)發(fā)展“保駕護(hù)航”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。這極大地?fù)p害了司法的公正、公平形象。

最后是司法制度本身缺陷的影響。主要包括法官管理行政化趨勢、審判權(quán)易受到行政機(jī)關(guān)的不正當(dāng)干預(yù)、法官保障制度不健全及法官遴選機(jī)制不健全等方面。

綜上，由于歷史和現(xiàn)實(shí)的、觀念和制度上缺陷的原因，導(dǎo)致我國法官存在實(shí)質(zhì)主義思維方式的傾向，甚至在一些地區(qū)可以說是法官思維方式的主流。

三、現(xiàn)代司法理念語境中的法官思維方式及其完善

什么是現(xiàn)代司法理念？現(xiàn)代司法理念是指人們在認(rèn)識司法客觀規(guī)律過程中形成的一系列科學(xué)的基本觀念，是支配人們在司法過程中的思維和行動的意識形態(tài)與精神指導(dǎo)，包括中立、公正、獨(dú)立、民主、效率、公開等。 現(xiàn)代司法理念是法官的靈魂，是法律文化的積累，是司法客觀規(guī)律的集中反映，它雖然不包括具體的法律制度，不同于普通的司法理論，但它是促使法官這一群體向職業(yè)化邁進(jìn)的總的指導(dǎo)思想。因此可以說，什么樣的司法理念，決定了法官群體有什么樣的思維方式。同樣法官的思維方式也反映了該法官群體有什么樣的司法理念。那么，在現(xiàn)代司法理念語境中，法官思維方式應(yīng)是怎樣的呢？

簡單地說，現(xiàn)代司法理念語境中的法官思維方式應(yīng)是與大眾思維方式相對應(yīng)的法律思維方式。法律思維方式是職業(yè)法律群體根據(jù)法律的品性對人的思維走向進(jìn)行規(guī)范、概括所形成的一種思維定勢，是受法律意識和法律技術(shù)影響的一種認(rèn)識社會現(xiàn)象的思維方法。 一般認(rèn)為，法律思維方式相對于大眾思維方式有如特征：

首先，它是一種規(guī)范性思維方式。強(qiáng)調(diào)的是只有規(guī)范的行為方式才能得到法律的保護(hù)，而思維方式不符合法律規(guī)范要求并作出不規(guī)范行為的人，發(fā)生糾紛或出現(xiàn)違法行為時(shí)，必然是以犧牲自己的利益為代價(jià)。

其次，它是一種站在人性惡的立場上思考社會現(xiàn)象和預(yù)測人的行為的思維方式。這是因?yàn)榉傻某雠_是以調(diào)節(jié)各種利益關(guān)系、克服人性的弱點(diǎn)為目的的，它強(qiáng)調(diào)人們思考一切問題應(yīng)從人性“惡”的角度著眼，并通過法律去規(guī)范和約束，以防止各種“惡”的情況出現(xiàn)。

再次，它是一種求實(shí)的思維方式。它強(qiáng)調(diào)證據(jù)的重要性，這與求真、求善、求美的思維方式有本質(zhì)的不同，因?yàn)榉ü偎伎嫉膯栴}總是時(shí)過境遷的事實(shí)，不能還原，法官也不能大膽設(shè)想，只能根據(jù)證據(jù)來分析、來判定。即法官必須以證據(jù)可以證明的事實(shí)作為判決的依據(jù)。

第四，它是一種利益性的思維方式。這是因?yàn)椋ㄖ螄业姆墒且詸?quán)利為本位的，法律是為維護(hù)人的權(quán)利而制定的，從而滿足人們趨利避害的心理本能，法律本身也強(qiáng)調(diào)利益基礎(chǔ)上權(quán)利義務(wù)的對待性。

最后上，它在審判活動中就是一種確定性的單一思維方式。這是指用法律思維方式思考某一問題時(shí)，對事實(shí)只能作是或否的判斷，而不作非此即彼的判斷。

既然在現(xiàn)代司法理念語境中，法官思維方式是法律思維方式中的一類，那么，它是否有獨(dú)特之處？一位與海瑞同時(shí)代的英國著名法官曾經(jīng)說過，法官具有的是“技術(shù)理性”，而普通人具有的是“自然理性”。 也就是說法官思維方式，是根據(jù)法律的專門邏輯進(jìn)行的，這種獨(dú)特的思維方式是在現(xiàn)代司法理念的指導(dǎo)下，經(jīng)過長期的專業(yè)訓(xùn)練養(yǎng)成的，它有既不同于大眾思維方式、又不同于其他法律職業(yè)群體思維方式的一些特征。

第一、運(yùn)用術(shù)語進(jìn)行觀察、思考和判斷。也有學(xué)者將之稱為轉(zhuǎn)化性思維方式。

法律術(shù)語有三個(gè)功能，即交流功能、轉(zhuǎn)化功能和阻隔功能。也許有人會提出這樣的問題：法官用大眾化的語言來分析、判斷不就更貼近人民群眾嗎？這是一個(gè)認(rèn)識誤區(qū)。其實(shí)法律是一門專門的技術(shù)，其中法律術(shù)語則是這門技術(shù)中的基本因素，是法官區(qū)別于他人的基本功，法律術(shù)語可以幫助法官之間、法官和其他法律職業(yè)群體之間交流時(shí)及時(shí)抓住問題的要害，使?fàn)幾h點(diǎn)凸顯，從而提高司法效率。轉(zhuǎn)化功能是指所有的社會現(xiàn)象，不論是具體還是抽象、不論是春秋大義還是雞毛蒜皮，經(jīng)過法官的思維，都可以轉(zhuǎn)化成法律術(shù)語進(jìn)行觀察、思考和判斷。阻隔功能是指法官并不象行政機(jī)關(guān)公務(wù)員，它沒有必要通過貼近民眾來贏得尊重和信任。相反，他居中裁判的角色要求與民眾保持一定距離，否則會使人們對司法的廉潔性發(fā)生懷疑。法律語言還能阻隔非專業(yè)思考方式的干擾，法律的發(fā)展日益與道德與政治因素相疏離，也主要是由于法律專業(yè)文化程度的提高，而法律活動的專業(yè)化又取決于一種專門的技術(shù)知識的形成。

第二、法官只在程序中思考，嚴(yán)守程序邏輯，只追求程序中的“真”，不同于科學(xué)中的求“真”。

程序公正是司法公正的核心，也是法官思維方式重要特征。是指程序在思維中占據(jù)優(yōu)先地位，法官以程序?yàn)橐劳羞M(jìn)行思考。例如對足球“黑哨”事件，依大眾思維會考慮這些沒有職業(yè)道德的裁判應(yīng)該受到法律的懲罰。而這起事件讓法官來思考，則會考慮司法介入的程序問題，因?yàn)闆]有相關(guān)的司法程序，追究“黑哨”的法律責(zé)任無異于空談。西方有法諺：法的生命在適用。這其實(shí)是和經(jīng)典作家關(guān)于審判程序是法律的內(nèi)部生命的表現(xiàn)的表述不謀而合。從審判程序在已有的制度實(shí)踐中的作用來看，它主要體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面，從審判程序在已有的制度實(shí)踐中的作用來看，它主要體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面，其一是對于恣意的限制；其二是作為理性選擇的保證；其三將是其作為國家與公民個(gè)體間聯(lián)系紐帶的功能；其四是其反思性整合的特性。

此外，法官依托程序進(jìn)行思考，只追求程序中的真，而不是客觀事實(shí)的真。在科學(xué)研究中，學(xué)者們總是在找到事物的客觀事實(shí)后下結(jié)論，在沒有發(fā)現(xiàn)真理的情況下，是不能也是不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生結(jié)論的。但在法院的司法活動中，即使在影響法律關(guān)系的法律事實(shí)查證不清的情況下，法官仍然要對案件事實(shí)作出最終的判斷，因?yàn)樗痉ǖ哪康牟皇乔笳妫乔笊疲菍π袨檫M(jìn)行價(jià)值評判。法官當(dāng)然要以合法性來思考問題，才能保證對每個(gè)案件均能做出及時(shí)的裁斷。他只考慮以證據(jù)推導(dǎo)出的案件事實(shí)在法律上是否具有合法性，而不可能追求完完全全的事實(shí)的客觀真實(shí)性。因此，實(shí)際發(fā)生的事實(shí)不被等同于法庭上的“事實(shí)”，法庭上的事實(shí)只是法庭上證據(jù)證明了的情況。法庭上的形式合理性是最高理性。

第三、法官的思維遵循“保守”和“穩(wěn)妥”。

孟德斯鳩在《論法的精神》中認(rèn)為：“國家法官只不過是講法律的嘴巴，僅是被動物，沒有能力削弱法的強(qiáng)制性和嚴(yán)格性。”美國大法官馬歇爾則把法官說成“只是法律的代言人”。形象地說明了法官的思維方式應(yīng)遵循“保守”和“穩(wěn)妥”。

一切規(guī)則都是昨天制定的，所有案件的事實(shí)都是以前發(fā)生的，法官從來沒有執(zhí)行過明天制定的法律和見過明天發(fā)生的案件。法官對待社會問題也好，對待法律問題也好，其態(tài)度是保守和穩(wěn)妥，如果法官象行政官那樣預(yù)測未來、設(shè)計(jì)未來，過于激進(jìn)地思考問題，這會使整個(gè)社會的法治處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。法官的權(quán)威來源于理性的思維、超然的態(tài)度和獨(dú)立的地位，他們從事法律活動具有被動性，主要表現(xiàn)為法官以“不告不理”為原則，非因訴方、控方請求不作主動干預(yù)。由于法官從事的是根據(jù)既有法律判斷現(xiàn)存矛盾和沖突的工作，而且他還必須運(yùn)用法律術(shù)語在程序內(nèi)進(jìn)行思考。所以法官會在思維方式上表現(xiàn)為在分析處理法律問題時(shí)應(yīng)當(dāng)盡可能的依照遵循先例的原則解釋和適用法律，以保證法律的穩(wěn)定性和可預(yù)見性，而不是任意改變法律規(guī)則與法律原則。也就是通常所言的較為穩(wěn)妥甚至保守。法官思維方式的這一特性與法律的內(nèi)在品質(zhì)──穩(wěn)定性有著天然的聯(lián)系。

第四、法官思維方式具有規(guī)則性。也就是說注重縝密的邏輯，謹(jǐn)慎地對待情感和情理等因素。

由于司法是法官以法律規(guī)則為標(biāo)準(zhǔn)而對于人們行為的判斷。因此，法律規(guī)則及其邏輯當(dāng)然就成為了法官思維不可缺少的內(nèi)容。規(guī)則性思維要求法官注重縝密的邏輯，謹(jǐn)慎地對待情感因素。雖然規(guī)則性思維并不絕對排斥情感因素，但它與道德思維、宗教思維的情感傾向有著嚴(yán)格的界限。道德思維是一種以善惡評價(jià)為中心的思維活動，而法律判斷是以事實(shí)與規(guī)則認(rèn)定為中心的思維活動，因此法律思維首先是服從規(guī)則而不是首先聽從情感。法官也擁有情感并捍衛(wèi)感情，但是都需要在法律規(guī)則的范圍內(nèi)，在法律術(shù)語的承載下，來謹(jǐn)慎地斟酌涉及情感的問題。事實(shí)上西方法律家的技術(shù)理性中也未完全排斥情感因素，鮑西亞在威尼斯的法律規(guī)則之中運(yùn)用嚴(yán)格的邏輯推理說服夏洛克放棄訴訟請求，兼顧了法律邏輯與情感。

第五，法官的思維方式是一種確定性思維，判斷的結(jié)論問題非此即彼，不同于政治思維的“權(quán)衡”特點(diǎn)。

盧梭說過：“法律規(guī)定了一定行為與一定后果之間穩(wěn)定的因果關(guān)系，將人類一定行為固定化、法律化了。” 法官的思維具有確定性是法律內(nèi)在的品質(zhì)──確定性的必然要求。同時(shí)也是訴訟性質(zhì)所決定的，訴訟的性質(zhì)要求一方勝訴，另一方敗訴，所以法官的判決總是有利于一方而不利于另一方。法律必須對許多不允許妥協(xié)的問題作出決定。

第8篇

我國經(jīng)濟(jì)自改革開放以來，尤其是加入WTO以來日益融入世界經(jīng)濟(jì)體系當(dāng)中，但對國際經(jīng)濟(jì)游戲規(guī)則的掌握卻相對滯后。盡管改革開放以來各大學(xué)、研究所都開設(shè)了國際經(jīng)濟(jì)法課程，但由于該課程內(nèi)容的龐雜性和學(xué)科的交叉性以及極強(qiáng)的實(shí)踐性和鮮明的國際性，使得我國在開展國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)時(shí)往往差強(qiáng)人意。實(shí)際上，國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)不同于其他國內(nèi)法法學(xué)學(xué)科教學(xué)的最大特點(diǎn)在于其本身蘊(yùn)含了多元法律文化的語境。由于國際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整不同國家當(dāng)事人開展跨越國境的經(jīng)濟(jì)活動時(shí)的行為規(guī)范，因此，國際經(jīng)濟(jì)法本身就包含了不同國家基于地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)方式、社會結(jié)構(gòu)、民眾的生活方式以及思想文化和宗教傳統(tǒng)等因素產(chǎn)生的不同的法律理念和價(jià)值。在當(dāng)今全球化時(shí)代，不同類型的法律文化之間因經(jīng)濟(jì)上的一體性而不斷進(jìn)行交流、溝通、碰撞、競爭、排斥、滲透、融合，多元法律文化之間的接觸與互動也越來越頻繁、廣泛和深入。盡管經(jīng)濟(jì)全球化浪潮帶來了法律的國際化趨向，即法律的“非國家化”，也就是通過締結(jié)全球的多邊貿(mào)易協(xié)定來統(tǒng)一國際經(jīng)貿(mào)游戲規(guī)則，但各國法律文化差異性的存在使得經(jīng)濟(jì)法律的國際化始終是有限的。在上述多元法律文化的互動中，西方法律文化又占據(jù)了舉足輕重的地位。經(jīng)過長時(shí)間，特別是資產(chǎn)階級革命以來的演變和發(fā)展，西方法律文化已創(chuàng)造出了一整套能夠有力支持市場經(jīng)濟(jì)、工業(yè)文明、民主政治發(fā)展的法律觀念和制度，而這些內(nèi)容是很難從中國傳統(tǒng)法律文化或其他法律文化中發(fā)展出來的。因此，我國的學(xué)生在學(xué)習(xí)國際經(jīng)濟(jì)法的相關(guān)規(guī)則時(shí)，往往因?yàn)槿狈ξ幕尘岸鴮ο嚓P(guān)規(guī)則不能透徹理解，并將之應(yīng)用于國際經(jīng)貿(mào)實(shí)踐。

二、培養(yǎng)學(xué)生跨文化交流能力是國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的重要價(jià)值取向

隨著全球化時(shí)代的來臨，國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)本身蘊(yùn)含的多元法律文化語境也日益明顯，其跨文化傳播特質(zhì)也愈發(fā)凸顯和普遍化。因此，在從事國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)時(shí)，必須將學(xué)生的跨文化交流能力作為重要的價(jià)值取向。如前所述，國際經(jīng)濟(jì)法本身的跨國性和國際性決定了國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則不同于國內(nèi)法那樣具有絕對的強(qiáng)制力。國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的有效性取決于不同國家當(dāng)事人對不同法律的選擇和適用，取決于當(dāng)事人的意思自治。而不同法律文化下的法律規(guī)則具有明顯的差異性，對于要從事國際經(jīng)貿(mào)活動的當(dāng)事人而言，首先必須深刻理解不同法律文化下的法律規(guī)則，并在此基礎(chǔ)上選擇適用最符合自己利益的法律。而國際經(jīng)濟(jì)活動本身只有實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人共贏才能不斷發(fā)展，因此，國際經(jīng)濟(jì)活動中的法律選擇也需要實(shí)現(xiàn)共贏。要做到這一點(diǎn)，就需要我們在日常的國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)過程中將培養(yǎng)學(xué)生的跨文化交流能力作為國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的重要價(jià)值取向。同時(shí)，國際經(jīng)濟(jì)法的“弱法性”也決定了在國際經(jīng)貿(mào)實(shí)踐中，法律只是當(dāng)事人最后的救濟(jì)手段，卻不是最好的手段，平等協(xié)商與適當(dāng)妥協(xié)才是解決國際經(jīng)貿(mào)矛盾最有效的方式。要最有效地保護(hù)本方當(dāng)事人利益，就必須在熟練掌握國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的基礎(chǔ)上，通過跨文化交流實(shí)現(xiàn)各方當(dāng)事人的利益共贏。在這種價(jià)值取向指導(dǎo)下，學(xué)習(xí)國際經(jīng)濟(jì)法的學(xué)生除了需要做到對本國傳統(tǒng)文化的了解和傳承之外，還得具有自覺的國際意識，對世界各國的相關(guān)國際貿(mào)易、金融等法律知識都應(yīng)了如指掌，對多元化的法律文化都能恰當(dāng)理解和認(rèn)識。

三、國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)過程中培養(yǎng)學(xué)生跨文化交流能力的路徑選擇

1．多元法律文化的沖突與整合是國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的邏輯起點(diǎn)如前所述，國際經(jīng)濟(jì)法本身蘊(yùn)含了多元法律文化的語境。在這一語境中，國際經(jīng)貿(mào)活動的游戲規(guī)則表現(xiàn)為多種多樣的形式。由于國際經(jīng)濟(jì)法主要屬于任意法，當(dāng)事人如何選擇適用法律將直接決定國際經(jīng)貿(mào)糾紛的發(fā)展走向。而各國的法律規(guī)則以及各國各地區(qū)的國際貿(mào)易慣例存在著巨大的差異性，上述差異與不同構(gòu)成了國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的邏輯起點(diǎn)。要增強(qiáng)國際經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)效果，使學(xué)生對國際經(jīng)濟(jì)法課程形成全面、綜合的認(rèn)識，就必須在國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)過程中首先強(qiáng)調(diào)國際經(jīng)濟(jì)法本身蘊(yùn)含的多元法律文化以及彼此間的沖突，再在此基礎(chǔ)之上，通過學(xué)生自主探究式學(xué)習(xí)去發(fā)現(xiàn)和體驗(yàn)、整合多元法律文化，容忍差異性對于國際經(jīng)濟(jì)活動的發(fā)生和發(fā)展所具有的重要意義，為學(xué)生跨文化交流能力的培養(yǎng)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

2．國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)過程要滲透學(xué)生跨文化交流能力的培養(yǎng)國際經(jīng)濟(jì)法所具有的鮮明的國際性和任意性決定了國際經(jīng)濟(jì)法課程本身貫穿了從事國際經(jīng)濟(jì)活動的當(dāng)事人跨文化交流的過程，因此，對于國際經(jīng)濟(jì)法課程的教學(xué)而言，就必須將學(xué)生跨文化交流能力的培養(yǎng)作為其教學(xué)的核心目標(biāo)，分析、解決問題的能力也必須建立在跨文化交流能力的基礎(chǔ)之上。具體而言，在國際經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)過程中，要圍繞學(xué)生的跨文化交流能力，通過各種教學(xué)法的綜合應(yīng)用，提高學(xué)生對跨文化交流能力在國際經(jīng)貿(mào)活動中的重要性的認(rèn)識;同時(shí)，通過案例、問答、角色扮演和辯論等方式，讓學(xué)生在與實(shí)際相似的情景中逐漸體會、認(rèn)知和運(yùn)用跨文化交流能力，從而為國際經(jīng)濟(jì)活動的順利開展創(chuàng)造條件。

第9篇

>> 卓越法律人才培養(yǎng)的研究與實(shí)踐 民族高等院校卓越法律人才培養(yǎng)模式的探索與實(shí)踐 卓越法律人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新與重構(gòu) 應(yīng)用型、復(fù)合型卓越法律人才教育培養(yǎng)的理論與實(shí)踐 卓越涉外法律人才培養(yǎng)的“卓越”要素芻議 卓越法律人才培養(yǎng)與商法教學(xué)改革 卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃的實(shí)施 理工院校卓越法律人才培養(yǎng)定位的思考 卓越法律人才培養(yǎng)研究 卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃中高校與實(shí)務(wù)部門的合作 淺析卓越視角下的法律文化與復(fù)合型法科人才培養(yǎng) “卓越會計(jì)師”人才培養(yǎng)探索與實(shí)踐 卓越工程人才培養(yǎng)模式研究與實(shí)踐 應(yīng)用型法律職業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)下實(shí)踐教學(xué)與理論教學(xué)的融合 中國軍事人才培養(yǎng)的理論與實(shí)踐 “創(chuàng)新型人才培養(yǎng)計(jì)劃”的理論與實(shí)踐 論卓越法律人才實(shí)踐能力的培養(yǎng) 面向卓越人才培養(yǎng)的實(shí)踐教學(xué)體系建設(shè) 卓越法律人才培養(yǎng)與診所法律教育課程改革 “卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”下法碩教育的實(shí)踐與反思 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：

[3]盧學(xué)英，金國華.法律職業(yè)共同體引論[M].北京：法律出版社，2010：1

培養(yǎng)具有“整體性思維"的卓越法律人才　何煉紅

一、傳統(tǒng)教育模式下法律思維面臨的挑戰(zhàn)

法律思維是法律職業(yè)者的特定從業(yè)思維方式，是法律人在決策過程中按照法律的邏輯，來思考、分析、解決問題的思考模式。法律規(guī)則及其邏輯是法律思維不可缺少的內(nèi)容，程序公正則是法律思維重要的特性。注重學(xué)生法律思維的訓(xùn)練是法學(xué)教育的傳統(tǒng)，教師往往通過課堂教學(xué)傳授學(xué)生法律知識，引導(dǎo)學(xué)生從邏輯意義和法律規(guī)范的視角對問題進(jìn)行思考。這種法學(xué)教育過分關(guān)注對學(xué)生法律知識的傳授和法律技能的培養(yǎng)，忽視向?qū)W生進(jìn)行個(gè)人價(jià)值觀和職業(yè)倫理的教育，也就是法治精神的熏陶。法律課程的學(xué)習(xí)過程，教師和學(xué)生往往關(guān)注于法律條文的適用，而不是法律精神和法律價(jià)值的探尋；往往執(zhí)著于對具體觀點(diǎn)進(jìn)行論辯，卻忽略了系統(tǒng)考慮其存在的法律背景和社會環(huán)境。在常見的案例教學(xué)中，往往忽視訓(xùn)練學(xué)生對法律涉及的“社會后果或道德影響”進(jìn)行分析和反思，“常常迫使學(xué)生把他們的正義和公平感受從他們理解法律程序和法律原理的要件中分離出來”。這樣一種思維，對其今后的職業(yè)生涯也將產(chǎn)生不利影響。例如，2011年9月21日，湖南郴州桂陽縣農(nóng)民李清售賣假羊毛衫，從中獲利不過一萬元，卻被內(nèi)蒙古鄂爾多斯法院以“犯假冒注冊商標(biāo)罪”，判處李清有期徒刑5年，并處罰金2151萬元。“天價(jià)罰金”不僅使本案的罰金造成“空判”，更是讓公眾產(chǎn)生質(zhì)疑。如此高標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)與我國當(dāng)下的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀是否相符合?顯然，此案的判決并未產(chǎn)生應(yīng)有的法律效果和社會效果。

可見，孤立地進(jìn)行法律邏輯思維，一旦當(dāng)事人的利益和社會的需求發(fā)生沖突，律師或法官往往置自己于“無人地帶”。他們也許會冷靜地進(jìn)行法律分析，卻忽略了他們作為法律人所應(yīng)具有的倫理道德和社會責(zé)任。目前，大多數(shù)法學(xué)院校過分關(guān)注傳授必要的“知識和技能”，以提升個(gè)人在生活或工作中的競爭優(yōu)勢。但是，當(dāng)學(xué)生知識的發(fā)展和作為一個(gè)法律人所應(yīng)具有的倫理道德修養(yǎng)和社會責(zé)任之間脫節(jié)，也將帶來嚴(yán)重的弊端。由此導(dǎo)致的后果是，傳統(tǒng)法學(xué)教育培養(yǎng)出的法科學(xué)子盡管應(yīng)試能力不俗，但能動司法能力和職業(yè)道德素養(yǎng)不夠，不少人甚至成為司法敗類。商業(yè)化的法律服務(wù)、官僚化的法院工作，法學(xué)教育科學(xué)化的趨勢要求，以往所追求的為公眾利益獻(xiàn)身為宗旨的律師所具有的政治家思想正趨向墮落與迷失。

二、整體性思維：卓越計(jì)劃下法學(xué)教育理念的轉(zhuǎn)型

整體性思維來源于高等教育領(lǐng)域的復(fù)雜性思維理念，作為一種新的科學(xué)探究方式，它是在反思和統(tǒng)攝近現(xiàn)代簡單性思維形成的，強(qiáng)調(diào)不以孤立和封閉的方式來把握對象，而是通過聯(lián)系背景和綜觀全體來把握認(rèn)識對象的方法。引入到法學(xué)教育領(lǐng)域，法律人的“整體性思維”，主要是強(qiáng)調(diào)站在戰(zhàn)略的高度對法律問題和法律現(xiàn)象進(jìn)行系統(tǒng)的思考，在分析問題時(shí)具有開闊的視野，善于全方位思考問題。這是由法律不僅具有規(guī)范性而且具有社會性決定的。法律人不能僅僅根據(jù)現(xiàn)行法律進(jìn)行思考，而應(yīng)該從法律與社會的關(guān)系出發(fā)，運(yùn)用多學(xué)科的知識，綜合地、全方位地系統(tǒng)考察法律現(xiàn)象。

“整體性思維”的培養(yǎng)是實(shí)施“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”時(shí)應(yīng)貫徹的一個(gè)重要理念。因?yàn)椋白吭健敝畼?biāo)準(zhǔn)，意味著我們培養(yǎng)的不只是技能型人才，而應(yīng)是法律領(lǐng)域未來的精英和領(lǐng)導(dǎo)者。法律制度在很大程度上是各國為促進(jìn)本國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展而采取的政策性手段，具有濃厚的公共政策色彩。法學(xué)教育應(yīng)為學(xué)生提供創(chuàng)造性思考的社會實(shí)踐機(jī)會，以開發(fā)學(xué)生未來的卓越法律人才天賦。特別是應(yīng)當(dāng)啟發(fā)學(xué)生結(jié)合中西文化的差異來探索社會的公平和正義，善于反思基本知識技能、法律制度建設(shè)和社會積極變遷之間的關(guān)聯(lián)，要有推動社會變革和發(fā)展的膽識和勇氣。只有具備整體性思維的法律人才，才能適應(yīng)時(shí)代的需要，履行應(yīng)有的職業(yè)責(zé)任與社會擔(dān)當(dāng)。

注重法律思維的傳統(tǒng)教育也許可以培養(yǎng)法律工匠，卻難以培養(yǎng)出引領(lǐng)社會發(fā)展潮流的律政精英。我們的法律工作者還沒有普遍意識到在法律改革領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)扮演的重要角色，當(dāng)處理法律個(gè)案時(shí)，不大考慮法律體系如何完善、如何促進(jìn)社會的福祉、當(dāng)今社會如何發(fā)揮法律人和法律職業(yè)的積極影響等深遠(yuǎn)而有意義的話題。因此，“法律思維”也許只要求學(xué)生關(guān)注解剖、分析和重建錯(cuò)綜復(fù)雜的法律事實(shí)與規(guī)則，“整體性思維”則進(jìn)一步要學(xué)生系統(tǒng)考慮決策和行動帶給一個(gè)社會整體的影響。尤其是當(dāng)事人個(gè)人利益與社會整體利益發(fā)生沖突時(shí)，就需要對法律與社會進(jìn)行辯證地思考，承認(rèn)地區(qū)差異、文化多元和個(gè)體發(fā)展的需要，反思決策的后果以及對其他人產(chǎn)生的影響。可見，整體性思維的培養(yǎng)并不排斥法律知識和技能，在培養(yǎng)卓越法律人才時(shí)，法律思維仍然舉足輕重、不可或缺、不可替代。整體性思維的訓(xùn)練必須有嫻熟的法律知識背景為基礎(chǔ)，否則是空中樓閣。我們只是不主張把法律知識和技能作為孤立的教學(xué)內(nèi)容，教條性地遵循某一固定的邏輯思維指向，而是要訓(xùn)練學(xué)生知識開放、多維度、系統(tǒng)地思考問題。因此，在卓越人才培養(yǎng)計(jì)劃下，倡導(dǎo)“整體性思維”的培養(yǎng)，這一理念實(shí)際上已經(jīng)超越了傳統(tǒng)的案例教學(xué)或診所式教學(xué)目標(biāo)，是法學(xué)教育理念的發(fā)展和創(chuàng)新。

三、卓越法律人才“整體性思維”的培養(yǎng)途徑

(一)強(qiáng)調(diào)知識教育與心智教育有機(jī)融合

卓越法律人才培養(yǎng)必須強(qiáng)調(diào)知識技能與精神信仰的有機(jī)融合與和諧發(fā)展，主張“身”、“心”、“靈”三個(gè)維度的均衡發(fā)展。大學(xué)教育的立足點(diǎn)和歸宿點(diǎn)是人，應(yīng)當(dāng)在最廣泛的意義上塑造全面發(fā)展的人，促使受教育者在人格方面得到最充分的完善。教育的目的不應(yīng)該只是灌輸知識，當(dāng)知識與人類價(jià)值觀和對其他人的仁慈情感隔離時(shí)，它將變得冷漠抽象且具有破壞性。正如Richard Zitrin所言，當(dāng)法學(xué)院在訓(xùn)練年輕人的“法律思維”時(shí)，也要提醒他們，應(yīng)當(dāng)像人類一樣思考。不只是在真空中理解法律規(guī)則，更有可能成為一個(gè)優(yōu)秀律師。為了在真實(shí)的法律世界中得以生存，并獲得成功與快樂，法律學(xué)生也需要陶冶他們的“心靈”。要讓學(xué)生在自主真實(shí)的環(huán)境中，充分發(fā)揮創(chuàng)造力，教育學(xué)生成為具有批判思維、行動理智，同時(shí)具有道德責(zé)任和社會正義感的法律人。

(二)把實(shí)踐環(huán)節(jié)作為大學(xué)教育的支點(diǎn)

實(shí)踐性是高等教育的本質(zhì)屬性。在高等教育特別是法學(xué)領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)結(jié)合自身的特點(diǎn)，制定學(xué)生“整體性思維”的培養(yǎng)計(jì)劃，并將其有效運(yùn)用到教育培養(yǎng)的各個(gè)環(huán)節(jié)之中。學(xué)校開展實(shí)踐性教學(xué)的目的，是讓學(xué)生在大學(xué)教育階段受到角色化的知識熏陶和思維訓(xùn)練，從而有利于挖掘與開發(fā)學(xué)生的個(gè)人價(jià)值，并幫助學(xué)生在今后的職業(yè)實(shí)踐語境下應(yīng)用這些價(jià)值。強(qiáng)調(diào)學(xué)生實(shí)務(wù)技能的訓(xùn)練，并不是要求在學(xué)校教育階段就完成對學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)，使之在畢業(yè)走上工作崗位的時(shí)候能夠立即勝任工作的需要，如果將這個(gè)要求作為高校學(xué)生的培養(yǎng)目標(biāo)，必然使高等教育蛻變?yōu)槁殬I(yè)教育，在提高學(xué)生操作能力的時(shí)髦口號下犧牲創(chuàng)新能力的培養(yǎng)――這將是中國高等教育的悲哀!

實(shí)踐性教學(xué)有多種模式。在法學(xué)教育領(lǐng)域，組織學(xué)生參加法律志愿者服務(wù)是訓(xùn)練其整體性思維、提高其綜合素養(yǎng)的一種有效途徑。學(xué)生們通過參與志愿者公益性活動，學(xué)生既可以發(fā)揮其專業(yè)優(yōu)勢，提升其社會適應(yīng)能力，還可以幫助學(xué)生開發(fā)其個(gè)人價(jià)值，強(qiáng)化其應(yīng)有的社會責(zé)任感。例如，筆者曾指導(dǎo)大學(xué)生開展以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)為主題的志愿者服務(wù)。這一活動，要求學(xué)生對某歷史文化名城進(jìn)行實(shí)地考察和調(diào)研，以揭示該地區(qū)在傳統(tǒng)文化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域存在的問題。通過檢索分析，撰寫相關(guān)的法律文書，幫助有關(guān)單位和個(gè)人申請專利和商標(biāo)注冊。大家通過系統(tǒng)分析、綜合思考，提出該地區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃，并呈交相關(guān)主管部門供其決策參考。通過這一綜合性的社會實(shí)踐過程，學(xué)生們不僅學(xué)會了從法律層面進(jìn)行制度反思，在實(shí)務(wù)中鍛煉職業(yè)技能，更重要的是學(xué)會了從戰(zhàn)略的高度進(jìn)行分析和規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)了法律思維向整體性思維的轉(zhuǎn)型。

總之，卓越法律人才需要有優(yōu)秀的個(gè)人品質(zhì)，才會踐行法律的公平和正義；需要有過硬的專業(yè)知識和技能才能有效地處理問題；需要有整體性思維和戰(zhàn)略眼光，才能推動法律制度的完善和社會的可持續(xù)發(fā)展。高等學(xué)校人才培養(yǎng)應(yīng)貫徹“整體性思維”教育理念，通過把實(shí)踐環(huán)節(jié)作為大學(xué)教育的支點(diǎn)，“在行動中評價(jià)專業(yè)實(shí)踐”，培育出未來社會的精英。

社區(qū)法律服務(wù)在卓越法律人才培養(yǎng)中的功能及其實(shí)現(xiàn)　唐東楚

如何培養(yǎng)卓越法律人才是目前我國法學(xué)教育面臨的重要課題。我們認(rèn)為不管是從我國目前的國情、社情需要，還是從法學(xué)教育和法律從業(yè)的“全球化”來看，社區(qū)法律服務(wù)對于我國卓越法律人才的社會責(zé)任感、實(shí)踐能力、創(chuàng)新精神等培養(yǎng)，均具有基礎(chǔ)性作用。

一、社會責(zé)任感培養(yǎng)

自1904年美國威斯康辛大學(xué)提出大學(xué)要以社會服務(wù)為己任以來，社會服務(wù)已經(jīng)成為現(xiàn)代大學(xué)繼教學(xué)、科研之外的“第三職能”。當(dāng)今，英美等國的社區(qū)法律服務(wù)與社區(qū)學(xué)院教育發(fā)展得如火如荼，即便是注重思辨和理論教學(xué)的大陸法系國家，如德國等，也都將法學(xué)教育的目光轉(zhuǎn)向社會服務(wù)和法律診所運(yùn)動。我國司法部2002年出臺了《關(guān)于加強(qiáng)大中城市社區(qū)法律服務(wù)工作的意見》，曾明確指出“把律師隊(duì)伍、公證員隊(duì)伍、基層法律服務(wù)隊(duì)伍、法律援助隊(duì)伍和法律服務(wù)志愿者隊(duì)伍有機(jī)地組織起來，共同促進(jìn)社區(qū)法律服務(wù)事業(yè)的發(fā)展。”同時(shí)，司法部還于2004年至2009年啟動實(shí)施了中加法律援助和社區(qū)法律服務(wù)項(xiàng)目。

當(dāng)代中國社區(qū)的發(fā)展，已經(jīng)在很大程度上使得傳統(tǒng)意義上的“單位人”日益成為現(xiàn)代生活中的“社區(qū)人”，城市社區(qū)初具規(guī)模，農(nóng)村社區(qū)已現(xiàn)雛形。社區(qū)是民眾的“家”，民眾是社會的“根”。法律學(xué)生來自社區(qū)，法律工作的對象住在社區(qū)，法學(xué)教育當(dāng)然不能忽視社區(qū)法律服務(wù)。年輕學(xué)生正處人生價(jià)值觀的形成階段，其對人l生的思考和對社會的關(guān)注，往往離不開自己最為熟悉的社區(qū)環(huán)境。不光是高等法學(xué)教育的人才培養(yǎng)要重視社區(qū)法律服務(wù)，即便是高等法學(xué)教育的招生，也要重視社區(qū)服務(wù)，以便為人才培養(yǎng)“打提前量”。不少西方國家的大學(xué)招生，不僅要看考試成績、看創(chuàng)新潛能和領(lǐng)導(dǎo)資質(zhì)(leadership quality)，而且要看有無社區(qū)服務(wù)(community services)：“比如說幫助窮人、幫助老人、環(huán)保運(yùn)動等等，還有到非常貧困甚至危險(xiǎn)的第三世界國家去做義務(wù)工，因?yàn)檫@表明了年輕人對社會的一種承諾”。卓越法律“人才”，要先成“人”，再成“才”。社區(qū)法律服務(wù)對于法律學(xué)生的人本意識、民本意識和社會責(zé)任感培養(yǎng)，以及對于學(xué)生的“成人、成才”，具有根部性的基礎(chǔ)作用。

二、實(shí)踐能力培養(yǎng)

康德認(rèn)為，實(shí)踐教育一般包含“技能、世故和道德性”三個(gè)方面，而且從嚴(yán)格意義上說，道德性教育才是真正的實(shí)踐教育。社區(qū)法律服務(wù)，不僅可以培養(yǎng)和塑造品格(即道德性)，而且可以鍛煉學(xué)生對法律的操作(即技能)，以及將技能施之于人的藝術(shù)(即世故)。法律的“臨床”或“診所”，不一定必須在法庭和法院，也可以在社區(qū)。美國的法學(xué)院在探索法律臨床教學(xué)法方面，曾經(jīng)成功地探索了把課堂教學(xué)和法律工作實(shí)踐相結(jié)合的“合作教育法”，或者“法學(xué)院一法律診所一公眾利益律師事務(wù)所”的綜合體。“高等教育的公共服務(wù)這個(gè)概念經(jīng)常被引申為非教學(xué)活動的外延和地區(qū)性結(jié)構(gòu)的擴(kuò)張，如合作性擴(kuò)展服務(wù)(Cooperative Extension Service)、大規(guī)模的醫(yī)學(xué)中心、終生學(xué)習(xí)計(jì)劃、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和其他為專門滿足公共需要而設(shè)計(jì)的特殊活動。”這些都可以成為我國高等法學(xué)教育與社區(qū)法律服務(wù)結(jié)合的有益借鑒。我國目前法律學(xué)生的就業(yè)渠道狹窄，主要集中在公檢法、政府部門、律師事務(wù)所以及部分高校、公司企業(yè)的法務(wù)等。嚴(yán)峻的就業(yè)形勢和空白的創(chuàng)業(yè)現(xiàn)狀，與我國法律職業(yè)的體系不完備和我國法學(xué)教育的目標(biāo)定位不明等是密不可分的。社區(qū)法律服務(wù)對于未來律師、調(diào)解員和社會工作者等職業(yè)的就業(yè)和創(chuàng)業(yè)，都具有非同尋常的意義。比如，美國ADR(Aherna―tive Dispute Resolution)的社會化或者公司化運(yùn)作，通過調(diào)解或者ADR謀生正在成為美國法學(xué)院學(xué)生就業(yè)和創(chuàng)業(yè)的新途徑。這些，都可以成為我國法律學(xué)生未來就業(yè)和創(chuàng)業(yè)的新模式。

三、創(chuàng)新能力培養(yǎng)

卓越法律人才的一個(gè)基本素養(yǎng)，就是要有創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力。而創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，離不開社區(qū)法律服務(wù)這種開放性、全程性、主動性、體悟性和基礎(chǔ)性的實(shí)踐應(yīng)用活動。

首先是服務(wù)理念的創(chuàng)新。卓越法律人才培養(yǎng)中的社區(qū)法律服務(wù)不能僅限于公益案件，要包括但不限于法制宣傳、接訪調(diào)解、法律援助這“三大塊”。這種法律服務(wù)應(yīng)當(dāng)本著公益服務(wù)和非盈利的目的，但可以是有償?shù)摹Ｎ覈壳暗纳鐓^(qū)法律服務(wù)，還主要停留在“政府推動”的層面，沒有明確將法學(xué)院系的學(xué)生作為社區(qū)法律服務(wù)的主體，缺少“民間推動”的理念和舉措。可以探討由服務(wù)雙方協(xié)商收費(fèi)或者免費(fèi)的模式，要改變單純的“政府推進(jìn)模式”為政府、社會的“二元推進(jìn)模式”，或者完全的“社會推進(jìn)模式”，要從“人本”的角度來發(fā)展社區(qū)法律服務(wù)。這樣，對卓越法律人才培養(yǎng)與社區(qū)法律服務(wù)互動的經(jīng)費(fèi)支持、長效機(jī)制和法律職業(yè)道德的養(yǎng)成等，都具有十分重要的意義。

其次是服務(wù)制度的創(chuàng)新。社區(qū)法律服務(wù)的制度創(chuàng)新涉及方方面面，但關(guān)鍵是要做到經(jīng)常化和規(guī)范化，即常規(guī)化：一是法律診所和法律志愿者工作室的掛靠模式，當(dāng)前主要由三種，即“內(nèi)掛式”、“外掛式”(掛靠律師所、法律服務(wù)所或者基層司法所)和“合作式”，三者各有優(yōu)劣和實(shí)效；二是法學(xué)師生對社區(qū)進(jìn)行法律服務(wù)的指標(biāo)考核和績效評估，在參照《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)》之《社區(qū)服務(wù)指南――第5部分：法律服務(wù)》的基礎(chǔ)上，需要建立體系化的法律師生服務(wù)社區(qū)的項(xiàng)目導(dǎo)向機(jī)制、合作管理機(jī)制、考評激勵(lì)機(jī)制和反饋保障機(jī)制；三是要借鑒美國關(guān)于社區(qū)生活瑣事的立法，比如噪音、寵物限養(yǎng)、門前衛(wèi)生等的“皮毛法律”。比如美國《新噪音防治法》規(guī)定，無論是狗叫、過大的電視音響還是汽車的鳴叫，都不得連續(xù)超過3分鐘，違規(guī)三次就將被罰款525―2625美元。同時(shí)還要完善與社區(qū)居民切身利益密切相關(guān)的各項(xiàng)法律。

如果把卓越法律人才培養(yǎng)比喻成“植大樹”的話，職業(yè)化、國際化、應(yīng)用型復(fù)合型好比是高大的軀干和繁茂的枝葉，相對法院檢察院或律所實(shí)習(xí)等實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)而言，社區(qū)法律服務(wù)就好比大樹的“根須”。雖然沒有法院、檢察院、律所實(shí)習(xí)那樣職業(yè)化和“高端化”，但如果離開了日常的社區(qū)法律服務(wù)，就沒有法律人才培養(yǎng)走向“卓越”的基礎(chǔ)，所以要充分挖掘和發(fā)揮社區(qū)法律服務(wù)對于卓越法律人才社會責(zé)任感、實(shí)踐能力、創(chuàng)新精神等方面的“根部培養(yǎng)”作用。

國際化卓越法律人才的功能定位　毛俊響

國際治理的規(guī)則之治要求，任何國家、國際組織、跨國公司和個(gè)人都必須在遵循法治原則和法律規(guī)則的基礎(chǔ)上決策與行動，并以此為依據(jù)來確定它們之間的權(quán)利義務(wù)分配、解決它們之間的爭端與糾紛。因此，無論是從宏觀角度還是微觀角度來講，培養(yǎng)精通國際規(guī)則的卓越法律人才都是全球化背景下的大勢所趨。正是因?yàn)槿绱耍逃俊蛾P(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》提出卓越法律人才應(yīng)實(shí)行分類培養(yǎng)，其中之一就是培養(yǎng)“國際化卓越法律人才”。國際化卓越法律人才的培養(yǎng)途徑和模式取決于該類人才的功能定位。根據(jù)我國對外開放的宏觀要求和當(dāng)前社會發(fā)展的微觀需求，國際化卓越法律人才的功能定位應(yīng)當(dāng)類型化為以下五個(gè)方面。

(一)國際法律規(guī)則制定的參與者

國際立法是一個(gè)利益博弈的過程，國際利益分配背后的真正決定因素還是國際立法者之間的實(shí)力對比。盡管如此，發(fā)展中國家缺乏既精通外語又有很深國際法造詣的卓越法律人才也是影響和制約其參與國際規(guī)則制定的重要原因。歷史證明，小國也有外交。代表國家參與國際規(guī)則制定的外交人才的個(gè)人魅力、外交技巧、法律素養(yǎng)、語言溝通能力也在一定程度上影響規(guī)則制定結(jié)果。

當(dāng)前，中國正以積極的姿態(tài)參與到國際秩序的形成和建構(gòu)、國際規(guī)則的制定和適用之中。中國在嚴(yán)格遵循現(xiàn)有的合理的國際經(jīng)濟(jì)和法律秩序的同時(shí)，也應(yīng)努力推動國際經(jīng)濟(jì)和國際規(guī)則向更加合理的方向轉(zhuǎn)變。中國不僅要遵循國際規(guī)則，還要積極參與國際游戲規(guī)則的制定。這就要求我國的法學(xué)教育要培養(yǎng)出能參與國際游戲規(guī)則制定國際型法律人才。該類人才不僅要掌握法律專業(yè)知識，熟悉法條和訴訟程序，而且要理解和掌握法律規(guī)則和法律背后的法律意識、法律精神和法律價(jià)值，以及與之相聯(lián)系的政治、經(jīng)濟(jì)、科技、歷史、文化、社會、道德、倫理和傳統(tǒng)等背景。

(二)國際法律理論變革的引領(lǐng)者

當(dāng)前，國際法理論研究的話語權(quán)主要被西方學(xué)者所掌握。國際法學(xué)者的理論研究成果盡管不能直接成為國際法規(guī)則從而對各國產(chǎn)生法律約束力，但是對于促進(jìn)國際法的發(fā)展和變革有著重要作用。在國際立法活動方面，專門從事國際法編纂和發(fā)展的國際機(jī)構(gòu)，如國際法委員會、國際貿(mào)易法委員會等，在制定國際條約草案時(shí)非常重視國家實(shí)踐和國際法學(xué)家的理論學(xué)說。在國際司法活動方面，國際法學(xué)家的理論學(xué)說往往成為國際法庭裁判的重要說理依據(jù)。

法律理論研究始終要契合社會發(fā)展的需求。中國目前正在處于和平發(fā)展和崛起的關(guān)鍵時(shí)期，面臨著許多涉及自身切身利益的國際法問題，需要中國國際法學(xué)者提出適應(yīng)中國和平發(fā)展和崛起的有特色的國際法理論，從而建立既系統(tǒng)承載國際法學(xué)話語體系的基本要素又充分展現(xiàn)當(dāng)代國際法和國際法學(xué)中的中國特色、中國風(fēng)格和中國氣派或中國印跡的中國國際法學(xué)話語體系。因此，中國需要加緊培養(yǎng)掌握國際法學(xué)理論研究話語權(quán)的具有國際水平的理論研究人才，讓他們引領(lǐng)國際法律理論變革潮流，改變我國國際法理論研究落后于歐美國際法學(xué)界的局面，推動國際法治進(jìn)程并維護(hù)我國的國家利益。

(三)全球公共事務(wù)管理的決策者

21世紀(jì)下半葉以來，以聯(lián)合國及其專門機(jī)構(gòu)為代表的政府間國際組織逐漸成為全球公共事務(wù)的重要管理主體。中國是聯(lián)合國安理會常任理事國，又是世界人口大國。但中國公民在聯(lián)合國及其專門機(jī)構(gòu)任職從而參與全球公共事務(wù)管理卻處于“人數(shù)少、比例小、地位低”的狀況，這與我國的國際地位和影響很不相稱。因?yàn)檎Z言、法律專業(yè)素養(yǎng)等原因，我國在國際組織中任職的法律人才不多，能夠完全勝任國際組織法律事務(wù)的專家更少。這削弱了中國在國際組織中的話語權(quán)和參與全球公共事務(wù)方面的能力，最終可能對中國國家利益產(chǎn)生不利影響。

參與全球公共事務(wù)不一定都需要法律人才，在一定情況下，還需要經(jīng)濟(jì)類、行政管理類高級人才。但是，隨著國際經(jīng)濟(jì)組織數(shù)量的增長和強(qiáng)制性管轄權(quán)范圍的擴(kuò)大，法制化水平的日益提高，熟悉并善于利用現(xiàn)有國際法律、慣例，能在國際組織中為中國掌握融入經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的主動權(quán)的高級法律人才更加緊缺。因此，我們應(yīng)該大力培養(yǎng)并向國際組織輸送大量能夠勝任全球公共事務(wù)管理工作的國際化人才，特別是法律人才，增加中國人在國際組織決策層的數(shù)量，擴(kuò)大中國在參與全球公共事務(wù)管理方面的話語權(quán)和影響力。

(四)涉外法律糾紛的裁決者

經(jīng)濟(jì)全球化條件下，許多涉外民商事案件的訴訟活動在中國法院展開，這對我國審理涉外民商事案件的法官素質(zhì)提出了更高要求。審判涉外民商事案件涉及對國際條約、國際慣例、國內(nèi)法、外國法的正確適用，涉及管轄權(quán)、法律適用和司法協(xié)助各環(huán)節(jié)中的理論和實(shí)踐問題，要求涉外民商事案件的審判人員具有深厚的國際法理論功底。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)全球化和對外開放程度的加深，不僅會大大增加涉外民商事案件數(shù)量，而且還產(chǎn)生了許多新的法律問題，增加辦案難度。因此，在涉外民商事審判活動中審判人員不僅要嚴(yán)格依法辦案，而且要與國際上的通行做法相銜接。既要熟悉WTO規(guī)則，又要熟悉中國法律和相關(guān)國際條約和國際慣例；既要掌握國際經(jīng)貿(mào)航運(yùn)知識，又要有較高的外語水平；既要具有扎實(shí)的法學(xué)理論功底，又要具有較強(qiáng)的辦案能力和研究新情況解決新問題的能力。這就要求我們培養(yǎng)、選拔大批國際化卓越法律人才充實(shí)到審判隊(duì)伍中，進(jìn)一步提升我國涉外民商事審判質(zhì)量，為涉外民商事活動營造公正、良好的司法環(huán)境。

(五)涉外法律服務(wù)的提供者

中國加入世界貿(mào)易組織之后，中國涉外法律服務(wù)市場發(fā)展了深刻的變化，機(jī)遇和挑戰(zhàn)并存。中國將不可避免地出現(xiàn)與其他貿(mào)易伙伴之間的貿(mào)易爭端，這就需要國際法律專家提供準(zhǔn)確的專家論證意見，以幫助中國政府在貿(mào)易爭端中采取正確的法律對策。隨著中國實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略，中國企業(yè)成了全球貿(mào)易保護(hù)主義最大的受害者。海外涉訴企業(yè)迫切需要熟悉國際貿(mào)易規(guī)則和外國貿(mào)易法律規(guī)則的律師為其提供風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查、商業(yè)調(diào)查、訴訟等法律服務(wù)。中國在加入世界貿(mào)易組織之后，法律服務(wù)市場將逐漸對外開放，中國律師將愈來愈多地面對外國同行的競爭。

盡管中國涉外法律服務(wù)市場處于蓬勃發(fā)展的狀態(tài)，但是在涉外法律服務(wù)市場上，真正能從事涉外經(jīng)貿(mào)法律業(yè)務(wù)的中國律師事務(wù)所和中國律師為數(shù)極少。幾乎沒有一個(gè)中國律師事務(wù)所或中國律師能從頭至尾獨(dú)立承擔(dān)一起反傾銷訴訟，通常需要聘用歐美律師事務(wù)所或?qū)ｉT律師合作或協(xié)助辦案，而且往往由政府主管部門出面聯(lián)系海外律師。這既不利于維護(hù)我國國家利益和企業(yè)利益，也不利于維護(hù)我國涉外法律服務(wù)市場的獨(dú)立性。因此，經(jīng)濟(jì)全球化和法律服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展對我國法學(xué)人才需求發(fā)生了變化。我們一定要加緊培養(yǎng)復(fù)合型涉外法律服務(wù)人才，特別是融WTO法律、經(jīng)貿(mào)知識和嫻熟的外語技能于一身的法律服務(wù)人才，在國家間貿(mào)易爭端、企業(yè)海外貿(mào)易訴訟案件中提供高質(zhì)量的法律服務(wù)，以維護(hù)我國國家利益和企業(yè)利益。

國際化卓越法律人才的上述五項(xiàng)功能定位強(qiáng)調(diào)法律人才培養(yǎng)模式與法律職業(yè)的統(tǒng)一和整合，強(qiáng)調(diào)法律人才培養(yǎng)應(yīng)立足高起點(diǎn)、高標(biāo)準(zhǔn)，表明國際化卓越法律人才本質(zhì)上仍然是一種融合職業(yè)素養(yǎng)價(jià)值觀和理論素養(yǎng)價(jià)值觀的應(yīng)用型人才。我國應(yīng)緊緊圍繞上述五項(xiàng)功能定位，進(jìn)一步變革法律人才培養(yǎng)模式、培養(yǎng)方法、培養(yǎng)內(nèi)容，走內(nèi)涵式發(fā)展和中外聯(lián)合辦學(xué)相結(jié)合的道路，培養(yǎng)復(fù)合型國際化卓越法律人才，為我國實(shí)施對外開放和“走出去”戰(zhàn)略保駕護(hù)航。

參考文獻(xiàn)

[1]韓大元.全球化背景下中國法學(xué)教育面臨的挑戰(zhàn)[J].法學(xué)雜志，2011(3)：17―22.

[2]劉仁山.全球化背景下法律人才的培養(yǎng)的問題[J].法律科學(xué)，2011(2)：195―200.

[3]曾令良中國國際法學(xué)話語體系的當(dāng)代構(gòu)建[J].中國社會科學(xué)，2011(2)：35―41.

[4]閻亞林.談“入世”與現(xiàn)代法律人才培養(yǎng)[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，2003(3)：208.