時間：2023-09-28 15:45:13
引言：易發表網憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇社會規則的含義范例。如需獲取更多原創內容，可隨時聯系我們的客服老師。
一、規則的來源
兒童的社會規則來源于三個方面，‘一是父母、老師的影響（如父母與老師經常對兒童說：“不要打人”，“要用筷子夾菜吃飯，不能用手拿”等）；二是法律規定（如法律規定：不準破壞他人財產）；三是兒童的社會互動（如一個兒童違背了性別角色期望，其它兒童可能會嘲笑他）。社會規則在社會生活中起著非常重要的作用，他要求人們的行為舉止要有規章，并阻止有不良后果的行為發生。
二、3-6歲兒童的規則掌握
（一）需要掌握的規則
由于幼兒靈活的思維，幼兒教師常常會面臨各種各樣突發的情況，此時教師會制定相應的規則以維護教學秩序，促進幼兒人格健康發展。在幼兒園中實習和聽課的時候，或許會感覺到老師對兒童要求很多，且指定的規則是各種各樣的。那幼兒園該制定哪些規則呢？我認為主要有以下三個方面：
首先，謹慎規則是最主要的。生命安全是最重要的，且幼兒園也是將安全放在第一位。有研究表明：14歲以下兒童死亡原因，排在第一位的是意外死亡。為此，幼兒園在日常生活中需要制定一定的謹慎規則，如不要觸摸電插座，不在園內亂跑打鬧，不做危險和不安全的游戲，等等。
其次，是道德規則的教育。學前兒童有了各種道德感的明顯表現。有研究發現：3歲前只有某些道德感的萌芽，但3歲后，隨著學前兒童交往的發展，成人可以對兒童的道德行為提出教育要求，即給幼兒灌輸道德規則。由于學前初期兒童的道德感主要指向個別行為，且往往由成人的評價而起。中期兒童不但比較明顯地掌握了一些概括化的標準，可以因為自己在行動中遵守了老師的要求而產生，而且開始關注別人的行為是否符合道德標準并由此產生相應的情感。中班幼兒常常告狀，即是由道德感而激發的。他們看見小朋友違反規則，產生了極大的不滿，晚期的道德感則進一步發展和復雜化。
最后，是習俗規則的教育，也就是國內學者所說的適應性規則。這些規則的功能應該體現為：既能夠培養兒童的良好習慣和性格，又能夠充分地指導他們探索世界。這類規則通常以“家規”和幼兒園中的“常規”這兩種形式體現出來。
（二）掌握和執行規則的方法
1，在日常生活和教學活動中形成并強化幼兒的規則意識。首先，規則在幼兒同的一日生活中處處都可以體現。由于小班幼兒自我控制能力差，要讓他們按照一定的要求，約束自己的不良行為，限制自己不擾亂一定的生活習慣、社會秩序是十分困難的。對此，教師就要給幼兒定“規矩”，從日常行為、衛生等方面培養幼兒的規則意識。當然教師在培養規則時，應該讓幼兒理解規則的含義，知道遵守規則的重要性。同時，我們還可以將日常生活中的各種規則繪制成一幅形象有趣、色彩鮮艷的標記圖，放置在相應的環境中，以此來提示幼兒做出相應的行為反應，促進幼兒良好行為的養成和發展。其次，教學活動是幼兒獲得知識、情感、技能的重要途徑。教學活動中幼兒規則意識的強弱、遵守規則的情況將直接影響活動的有序進行和活動的質量。
2.家園合作，促進幼兒規則意識的發展。常言道“國有國法，家有家規”，孩子不僅要在幼兒園中遵守班級中的“班規”，還要在家遵守家中的“家規”。班級的班規取決于教師的觀念，而“家規”的制定則取決于家長的觀念，雙方的觀念、要求一致了，幼兒的規則意識才會不斷地得到鞏固和發展。因此我們要注重家園合作，爭取家長的配合和幫助。通過家長同地、宣傳欄、家長會等多種渠道與家長溝通。互通幼兒成長中的點滴，爭取在教育方法、要求上取得一致。通過實現家園共育，形成家園合力，對于幼兒良好行為習慣的形成起到了促進的作用。
3.與兒童一起討論制定適當的行為規范。規則是客觀的，但是對于兒童而言，規則不是一個早已知曉的結果，他們需要去體會其中的滋味，因此對兒童來說，他們對為什么要遵守這個規則會感覺到好奇，遵守規則到底和他有什么樣的關系？為什么要遵守規則？因為對于兒童來說，讓他怎么樣去理解為什么要一起遵守各種行為規則變得更加重要。在強制讓兒童執行一些行為規則的時候，更多的是讓他們也能理解其中的規則，從而很好地去遵守。
「關鍵詞法律規范，法律規則，沖突規范
一、引言
沖突法的理論應該是建立在法理學理論的基礎上的。對沖突法的界定離不開對其法理學基礎的探討。但是沖突法理論和傳統法理學理論卻互不相容。
沖突法理論認為，沖突規范是一種特殊性的法律規范。它具有特殊的邏輯結構，包括“范圍”和“系數”兩部分。同時，它既不是實體規范，也不是程序規范。它是一種間接的規范，因而缺乏一般法律規范所具有的明確性和預見性。
而傳統法理學理論卻認為，法律規范的邏輯結構應該包括適用范圍、行為模式和法律后果三部分。法律規范可以劃分成實體規范和程序規范兩大類。法律規范的特點是具有明確性和預見性。可見，沖突法理論與傳統法理學理論處處相左。沖突法理論雖然把沖突法界定為一種法律規范，但是它的特征卻沒有一樣是符合一般的法律規范的特征的。
造成這種不相容現象的原因一方面是由于沖突法理論界對法理學挖掘不夠，另一方面也是由于傳統法理學相對于其他法學學科的相對滯后。沖突規范不符合一般法律規范的特征這個矛盾就是由于我國法理學界對法律規范和法律規則這兩個概念不加區分，認為法律規范等同于法律規則而造成的。
因此，對法律規范和法律規則這兩個概念進行區分對于認識沖突法，乃至認識整個法學體系都是具有重要意義的
二、法律規范
探討法律規范的本質含義及包含的要素，必須先從社會與社會規范的關系談起。
人類社會的產生和發展客觀上要求有一定社會規范的存在。人們總是希望相互之間存在一種互惠關系：每個人作出根據某種理由被認為有害于社會的行為，并且作出根據某種理由被認為有利于社會的行為。因此，客觀上需要人們依照一定的行為模式行事。
可是，如果只提出某種行為模式而不提供動因，可能不會有人遵守。動因就是指在遵守時賦予某種利益，在違反時施以某種懲罰。深信某種動因的存在是人們遵從某種行為模式的必要條件。信仰宗教的人認為他的行為會導致來世的賞罰；遵守道德的人認為他的行為會引起社會上的正面與負面的評價。正是因為宗教和道德不僅為人們提供了行為模式，而且還提供了遵守的動因，所以它們才成為約束人們行為的社會規范。可見，人類社會之依賴于社會規范，不單單在于它提供了行為模式，還在于它提供了遵守行為模式的某種動因。
行為模式和動因構成社會規范的有機組成部分，兩者缺一不可。行為模式為人的行為提供范本，使人的行為有章可循。動因是這一規范效力的源泉，為人們遵守行為模式提供動力。只有在這一動力的驅使下，人們才會遵照規定的行為模式去行為。
但是也有觀點認為，社會規范僅僅是指某種行為模式；社會規范是調整人與人之間相互關系的行為規則，即規定應該做什么和不應該做什么的規則①；動因可以放在規范以外的范疇去討論。然而，我們看到，人們對于生活中的各種社會規范，都是作為行為模式及其動因的統一體來看待的。在人們看來，從事某種行為必然伴隨著從事這種行為的理由；一種行為模式能夠取得人們的服從，必然伴隨著它的動因。而且，如果僅僅從行為模式的角度去理解社會規范，忽略動因的因素，就根本無法認識法律規范與宗教規范、道德規范的區別。法律規范與其他社會規范的區別在于：首先，法律規范明確地規定了行為的后果。而道德對行為后果的規定卻是模糊的。法律上規定殺人者抵命。而在道德上殺人的后果又是什么呢？沒有人能肯定；其次，法律還為這種后果的發生提供了一定的社會基礎。宗教雖然明確地規定了行為的后果，但是卻沒有為這種后果的發生提供社會基礎。雖然《圣經》里規定犯下某種罪行的人要下地獄，但是人間卻只有監獄，沒有地獄。可見，只有從動因的角度，才能正確地認識法律規范與其他社會規范的分別。如果社會規范僅僅是指行為模式，那么就不會有法律、道德、宗教規范的分別了。
法律規范的動因由法律后果和社會基礎兩部分構成。這里的社會基礎也可以理解為法律的效力范圍。法律后果產生的社會基礎是指法律規范在多大范圍內能夠得到人們的遵從。這其實是指法律在多大范圍的時間，空間，和人群中是具有效力的，即法律規范的效力范圍。
法律規范的效力范圍往往容易和法律規則所描述的“適用范圍”混同。 “適用范圍” 是法律規則對法律規范效力范圍的描述。它有時候并不能反映真正的效力范圍。例如已經被廢止的法律雖然也規定有“適用范圍”，但是它實際上已經不發生效力了。總之，“適用范圍”是一種主觀規定，而效力范圍是一種客觀存在。兩者不可混同。效力范圍是法律規范的必備要素。正如凱爾森所說：“與法律的約束力或效力內在地聯系著的，……是法律作為規范的性質。”①可見，具有一定的效力范圍是法律規范作為一種社會規范的屬性，是它與法律規則的本質區別。
因此，法律規范是指在一定范圍內有效力的將某種后果賦予某種行為的社會規范。法律規范包括行為模式、法律后果、效力范圍。三部分缺一不可。沖突法顯然不具有行為模式和法律后果這兩個部分，所以，它不是法律規范。
三、規則
既然沖突法不屬于法律規范的范疇，那么它就僅僅是法律條文中對法律規范“支離破碎”的描述。沖突法與規定在法規、法典中的其他法律規則一樣，是對法律規范某一要素的描述。這些描述法律規范的法律條文或者習慣法規則被統稱為法律規則。
法律規則的概念在我國法界鮮有討論，多數學者認為法律規則和法律規范是一個概念。造成這種混淆的一個主要原因是：人們習慣用靜態的描述法律規范。而描述的方法往往被誤解為是與法律規范等同的東西。對于一個法律規范，立法者在法典中一般先是描述人的行為模式，然后表明遵守或違背這些行為模式的后果，通常還在法典的開始處規定法典里所有條款的適用范圍。除了法典之外，法官對習慣法規范的發現和認可也是通過這樣的靜態的描述。這種對法律規范的靜態描述就是法律規則。
法律規則同法律規范是完全不同的兩個概念。法律規則只是對行為模式、法律后果以及效力范圍的描述。立法者的職能是制定法律規范并通過頒布法典即制定法律規則讓人民知曉。法律適用者的宗旨是通過這些法律規則的描述來適用法律規范解決爭議。法院適用的也是法律規范。法律規則僅僅由于具有描述意義而被法院用來做“”（Reference），讀者在英美法系的文章中會經常看到法院“參考”某一法律規則來作出判決，用“參考”而不用“適用”一詞這一現象也說明了法律規則的描述意義。法律規范如果被廢止，法院便不會再去適用，人們也不會再去遵守，盡管描述它的法律規則在形式上并沒有發生變化。例如改朝換代之后，前朝的法律已經全部失去效力了，只留下幾部法典供后人在博物館里瞻仰。因此，法律規范和法律規則這兩個概念是能夠嚴格區分的。正如凱爾森所說： “法律創制權威所制定的法律規范是規定性的（prescriptive），法律所陳述的法律規則卻是敘述性的（descriptive）。”①兩者不可混同。
四、沖突法是描述法律規范效力范圍的法律規則
沖突法其實就是關于“適用范圍”的法律規則。與小說對事件的描寫相似，“適用范圍”包括時間，地點，人物，行為四個要素。所不同的是，小說里所描寫的人的行為是特定的。故事是發生在特定的時間，特定的地點，特定的人物，和特定的行為。而“適用范圍”是抽象的，它所規定的是一定范圍的時間，一定范圍的地點，一定范圍的人物，一定范圍的行為。人的行為如果同時在這四個范圍內發生便要受到法律規范的約束。例如某人的行為如果是在領土上施行的、具有刑事責任能力的人做出的、其行為構成刑事犯罪，并且是在刑法生效之后發生的，那么，刑法就對這一行為發生效力，并將一定的法律后果賦予行為人。那么前述刑法的屬地、屬人、屬事、屬時范圍就是法律規范的效力范圍。法律規則對其的描述就是“適用范圍”。
沖突規則里的“范圍”和“系屬”其實就是對“適用范圍”的規定。沖突規則的“范圍”是指所要調整得民商事關系或所要解決的法律。這其實是規定了所要適用的法律規范的屬事范圍和屬人范圍等。例如有沖突法規定“中國人和外國人的婚姻效力適用婚姻締結地法。”其中“中國人和外國人的婚姻效力問題” 就屬于“范圍”的部分，中國人和外國人是屬人范圍，婚姻效力問題是屬事范圍。而“系屬”是規定沖突規范所應適用的法律規則。沖突法就是指明某一涉外民商事法律關系應適用何種法律的規范。①這其實就是對某一法律規范的效力范圍的描述。例如上面那條沖突法就規定了“婚姻締結地法”的屬人范圍和屬事范圍。它其實與“中華人民共和國民法調整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產關系和人身關系。”②這條法律規則沒有任何本質的不同。兩者都是為某一法律規范設定一定的適用范圍。因此，沖突法是描述法律規范效力范圍的法律規則，也就是關于“適用范圍”的規則。 “范圍”和“系屬”這兩個概念是沒有必要采用的。它們非但沒有使沖突法的本質明晰化，反而造成了不必要的混淆。
在法理學界未對法律規范和法律規則作出區分之前，沖突法一直被誤解為一類法律規范。學界還因此發明了許多“特殊”的概念來解釋它的“特殊結構”，但是始終不能使之與法理學關于法律規范的真正的融為一體。其癥結也就在于它根本不具有法律規范的屬性。本文就通過對法理學理論的重新發掘，試圖區分法律規范與法律規則這兩個概念，以便使沖突法理論與法理學理論相吻合。
參考書目
1. [奧] 漢斯·凱爾森著：《法與國家的一般理論》，中國大百科全書出版社1996年版。
2. [德] 迪特爾·梅迪庫斯著：《德國民法總論》，法律出版社2001年版。
3. 史尚寬：《民法總論》，中國政法大學出版社2000年。
4. [德] 弗里德里希·卡爾·馮·薩維尼著：《法律沖突與法律規則的地域和時間范圍》，法律出版社1999年版。
5. CMV. Clarkson，Jonathan Hill， Jaffey on the Conflict of Laws ， Butterworths， 2002.
6. R.H. Graveson， Conflict of Laws Private International Law， Sweet 1974.
在我國，學前教育領域的社會認知研究相對較少，依據學前兒童社會認知發展特點而專門設計的社會性發展領域的課程也比較罕見。因此，以《3～6歲兒童學習與發展指南》為基礎，有針對性地設計并實施能促進幼兒社會認知發展的有效教育活動，就顯得非常有必要。
一、厘清社會認知的內涵，完善幼兒園社會認知教育課程
我國學者龐麗娟指出，社會認知是認知的一個方面，兒童社會認知的發展受環境等外在因素的影響更大。在一般認知能力達到一定水平后，個體社會認知能力更多地受到環境、教育等因素的作用，尤其是幼兒園教育能對兒童的社會認知發展起到很大的推動作用。在家庭教育中，父母或者主要照料者往往更注重兒童認知的發展，相對忽視兒童社會認知的發展，而幼兒園教育則更為全面，且更注重幼兒對人際關系、社會環境、社會規則和社會角色等的理解。但是，目前在幼兒園課程中有關社會認知教育的內容比較匱乏。鑒于此，完善基于幼兒生活環境的社會認知教育課程就顯得尤為重要。
社會認知是對社會性客體及其相互關系的認知，以及對這種認知與人的社會行為之間關系的理解和推斷，即個人對他人的心理狀態、行為動機和意向作出推測與判斷的過程。因此，社會認知的內容由社會性客體及其相互關系所包括的內容所決定。在社會學中，社會性客體及其關系所包括的內容有：人與人際關系、社會環境、社會角色、社會規范和社會，學前兒童社會認知教育也應包含相應的內容。
1.關于人際關系的認知
從我國國情出發，3～6歲兒童對人際關系的認知應該包括對父母長輩的關系、同伴關系和與周圍人的關系的認知。人際關系是人們在生產或生活活動過程中所建立的一種社會關系，是人與人在交往中建立的心理上的直接聯系。人一來到世上，便處于人際關系之中。形成與成人、與同伴良好的人際關系不是一件容易的事情。在人際交往前，兒童對于所要交往的人與自己的關系必須有所認識與理解，在這個前提下，兒童還要學習其中包含的社會規則，如與長輩交往必須遵循的社會規范――尊重長輩。只有在這些社會認知都成功發生的前提下，兒童的人際交往行為才會符合社會規范。因此，在學前期，幫助兒童認識人際交往中社會認知的那部分內容顯得尤為重要。對同伴關系的認知是人際關系認知中的重要內容。在同伴關系的影響下，兒童能夠很快地學習相應的符合社會文化的行為模式。通過與同伴的交往，兒童能夠學習自己在群體中所扮演的角色，明了該角色所承擔的責任和享有的權益。
2.關于社會環境的認知
學前兒童社會認知的另一個重要方面就是認識周圍的世界，主要包括對家庭、社區、幼兒園、家鄉、民族和國家以及世界其他國家的認知。在設計教育活動時，應該遵循由近及遠、從具體慢慢過渡到概括的原則。具體說來，與幼兒年齡相對應，要從對身邊環境的認知開始，先是家庭、幼兒園，然后是社區、社區中的公共場所，再次是家鄉。至于對國家、世界等概念的認知則要到學前后期才能進行。例如，為了讓剛入園的小班幼兒盡快適應幼兒園的環境，可以進行一些相應的教學活動，首先讓他們認識幼兒園的環境，幼兒只有認識了幼兒園的環境，才能產生安全感，進而喜歡幼兒園。大班幼兒則可以對自己的家鄉、民族和國家有個初步的認知，甚至能夠認識世界上的主要國家及其特點。
3.關于社會角色的認知
學前兒童社會領域的學習目的就是更好地促進社會化進程，社會化將一個自然人轉化為一個適應社會文化、參與社會活動、履行社會角色的社會人。每個人都在自己的環境中扮演著多種社會角色，如母親、女兒、幼兒園教師、家長、妻子等。特納（J.Turner）曾經對社會角色、自我意識與社會化的關系作過這樣的論述：在社會角色的互動中，行動者總是以一種能夠加強自己已有自我概念的方式來表現自己。自我意識和人格的形成與發展、社會角色的獲得既是社會化的目的，又是社會化的重要內容。也許要讓學前兒童完全理解社會角色的含義并不現實，但是我們可以選取幼兒能夠理解的相關內容幫助他們積累相關經驗。在學前期對兒童社會角色認知的教育可以從如下兩方面進行：對自己和他人在不同的社會環境中所表現的不同角色以及社會上不同職業的人的認知。例如，警察是幼兒非常羨慕的職業，但是幼兒對于警察的認知并不全面，很多幼兒將警察定義為是抓壞人的人，有的則認為罰款的人就是警察。因此，對于警察這個與日常生活密切聯系的職業，有必要進行一番介紹，以便讓幼兒正確認識警察在社會生活中所扮演的角色。
4.關于社會規則的認知
社會規則是每個社會成員都必須理解與遵守的規范，是個體社會行為選擇及定向的工具。兒童是未來社會的主人，必須了解社會規則并養成遵守社會規則的行為習慣，因此社會規則的認知是兒童社會性學習的重要內容，具體包括：（1）基本道德規則：即對是與非、對與錯、愛和憎等道德問題的認知與判斷。（2）文明禮貌行為規則：個體自身的素質和修養，人際交往與言談舉止的禮儀與規則等。（3）公共場所行為規則：公共衛生規則、公共交通規則、公共財產保護和愛惜規則等。（4）群體活動的規則：學習、游戲和生活等群體活動應遵守的規則，如排隊、輪流、等待、禮讓等。（5）安全規則：用以保護兒童安全的行為規則。
二、整合多種教育途徑，全方位進行幼兒社會認知教育
社會認知教育和認知教育有著非常多的共同點，從某種意義上說也可以將社會認知教育看作是認知教育的一個組成部分，只不過其認知對象是有關自我、他人、群體關系以及內在心理過程等方面。社會認知教育的途徑有許多種，幼兒園教師可以在一日活動中將它們有機地結合起來加以運用。
1.創設有利于開展社會認知教育的環境
幼兒園環境是幼兒園課程的一部分，極具教育價值。在社會領域的學習中，創設適宜的環境能大大提升學習效率。目前，在幼兒園中用來進行社會認知教育的主要是角色游戲區，這些區域的設置能讓幼兒學習不同社會場所的規則，并通過角色扮演來認知不同的社會角色。通常，幼兒園可以設置的角色游戲區有娃娃家、醫院、理發店、小商店、警察局、集市與餐館等。教師還可以結合主題活動設立主題墻，通過照片、圖片等介紹社會事件、家鄉風貌等。對于重大的社會事件，教師可以讓幼兒一起參與環境創設，讓幼兒查找相關圖片、報紙等，并將它們帶到幼兒園與大家分享。
2.加強游戲活動，讓幼兒在游戲活動中認知社會角色、規則以及他人的立場和觀點
目前，有關如何在游戲活動中進行社會認知教育的實踐性研究并不多見，有些學者甚至認為，由于幼兒是游戲的主體，他們在游戲中往往表現得比較自主，因此向他們傳授社會知識會顯得不合時宜，十分困難。事實上，游戲作為幼兒學習的主要形式，在社會認知教育中也扮演著重要角色。教師可以從以下幾點做起。
第一，重視在游戲活動中滲透社會認知教育。在游戲中教師往往比較忽略進行社會認知教育，而是著重培養幼兒的行為習慣，具體表現在：著重觀察幼兒能否遵守規則，忽略對規則具體內容的介紹；在幼兒進行角色扮演時往往關注角色的行為，而忘記對社會中不同職業進行事先或事后的講解。例如，很多幼兒園都有商店游戲，幼兒對收銀員職業的理解往往局限在收錢的環節，其實收銀員除了收錢，還要幫助顧客檢查商品、解答顧客的疑問等，對這些有關社會角色的知識，教師很少會在角色游戲之前或者之后讓幼兒進行討論，幼兒并不知曉。
第二，拓寬視角，讓幼兒在游戲中學習更多的社會知識。角色游戲是幼兒，尤其是小班和中班幼兒非常喜愛的游戲。最常見的角色游戲就是娃娃家，幼兒在游戲中往往自發地模仿父母的角色，獲得最初的關于家庭成員職責的社會認知。現在幼兒在角色游戲中扮演的常常有警察、醫生、消防員、商場工作人員、銀行職員等職業角色。其實，角色扮演還可以讓幼兒獲得更多的社會知識。比如，有的幼兒園開展了“我是新聞播音員”的游戲，每天請一名幼兒扮演新聞節目主持人，播報前一天發生的社會事件。這種做法讓幼兒既對播音員這一職業有所認識，又及時了解了社會事件。
第三，在設計游戲環節時加入與社會規則一致的游戲規則。幼兒要順利開展游戲，必須遵守游戲規則，要遵守規則，必須對規則有所認知。例如，在社會場所，我們經常要等候，等候的時候應該不靠近目標位置，要與目標位置保持適當的距離，以防在該位置上的人員產生不安全感。教師可以將這些社會規則引入游戲。
當然，在游戲中幼兒之間的相互作用還有利于幼兒覺察他人的情緒，發現他人的行為，并由此推測他人的觀點，從而更好地發展心理理論與觀點采擇能力。
3.重視隨機教育對于幼兒社會認知發展的作用
學前兒童社會領域的學習本來就和兒童的日常生活緊密聯系，與生活情境、社會場所等密不可分，因此在幼兒園一日活動或外出參觀活動中有許多可以用來進行隨機教育的情境。例如，帶幼兒散步時，不光可以引導幼兒觀察動植物，還可以告訴幼兒幫助我們整理草坪、修剪樹枝的是園林工人，讓幼兒認識一個新的職業。要做到這一點，教師應該具備社會認知的相關知識。除了要理解幼兒社會認知的發展規律以外，教師還應具備關于社會規則、社會角色和社會事件的知識。教師只有自己具備了這些知識，才能在沒有準備的前提下發現時機，將相關的社會知識傳遞給幼兒。
同學們，我們第二單元課文學的都是有關規則的文章，“沒有規矩，不成方圓”。今天，我們繼續圍繞規則這一個話題，學習一個與規則有關的故事。板書課題：《美麗的規則》
1.讀題
2.問：什么是規則？
3.引導質疑：
讀了這個題目，你想提什么問題呢？
（1）課文主要寫了一件什么事？
（2）文中的“規則”指的是什么規則？
（3）為什么說這規則是美麗的？
……
二、自主探究，讀懂課文
（一）初讀課文，了解“美麗的規則”
1.（出示）按下面的問題快速瀏覽課文：
（1）讀讀、記記文中的生字詞語。
（2）課文主要寫了一件什么事？
（3）文中的“規則”指的是什么規則？
2.檢查自學情況。
師：作者從哪里出發？乘車去哪里看企鵝歸巢的美景，這兩個地方各在什么方向，請同學們畫出“我們”行車的線路圖。
3.學生板畫“我們”行車的線路圖。（指生畫）
師：有哪位同學查了有關菲利浦島的資料？請說一說。
師：作者乘車從澳大利亞的墨爾本出發，是趕往南端的菲律普島看企鵝歸巢的美景的。照理說應該寫看到的企鵝歸巢的美景，為什么作者卻寫在路途中看到的景觀呢？這個規則怎么會比企鵝歸巢的美景印象還深刻，它美在哪里呢？
（二）再讀課文，尋找“美麗的規則”
1.四人小組合作學習
出示：為什么說這規則是美麗的？找出文中體現出 “美麗的規則”的句子，交流感悟。
2.學生匯報，教師相機點撥
“從北往南開的車只有我們一輛，可是由南向北的卻何止千輛！……我們雙方的車子卻依然行駛得非常順暢。”
“……對面駛來的所有車輛，沒有一輛越過中線！”
“這是一條左右極不平衡的車道，一邊是光光的道路，一邊是密密麻麻的車子。”
①教師指導朗讀所畫出的體現“美麗的規則”的句子，感悟自覺遵守交通規則的美。
師：這一條路是失衡的，這失衡的景象表面看美嗎？（絲毫沒有美感可言）但這路上井然有序、行駛順暢，“對面駛來的所有車輛，沒有一輛越過中線！”有什么感受？
②人們都這么遵守交通規則，路上有交警嗎？（展示圖片）
“白線”象征著什么？（“規則”）
③文中的“聰明人”為什么加雙引號？
如果有一些“聰明人”不遵守交通規則，會發生什么樣的后果？
④是什么創造了這么美麗的景觀呢？（是規則創造了美麗的景觀）
3.“雖然眼前這種‘失衡’的圖景絲毫沒有美感可言，可是我卻漸漸地受到了一種美的感動。”是被什么“美”所感動？（人們自覺遵守交通規則的道德美）
4.學生讀第7自然段
（三）深入品讀，感悟“美麗的規則”
1.讀最后一自然段，體會句中的含義。
“那條流淌的車燈之河”指的是什么？
（指摩托車賽散場后，從對面開來的成千上萬的車輛。這里作者運用了比喻的修辭手法，再次說明了對面駛來的車輛之多，并且正緩緩有序地前進。）
2.同桌交流。
出示：“規則之美、人性之美”到底指的是什么呢？這樣的結尾有什么作用？（板書：規則之美、人性之美）
3.結合課文體會 “美麗的規則” 這個題目的含義？（板書：品質美、行為美、道德美）
三、暢談收獲，嚴于律已
出示：通過今天的學習，你有什么感想？
生X：如果我是一名司機，我一定會遵守交通規則。
提示：小學生在遵守規則方面要怎樣做？
師：“沒有規矩，不成方圓”，遵守規則也是一種美德！如果人人都自覺遵守規則，那么我們的社會會更加和諧，更加美麗。希望同學們能養成自覺遵守交通規則的好習慣。
四、聯系實際，拓展延伸
師：生活中你從哪些場景體會到了規則之美？請你說一說看到的美景圖，感受規則之美。
【關鍵詞】 法律實證主義規則原則自由裁量權
一、 概述
德沃金認為英美目前有廣泛影響的、占主導地位的一般法律理論的概念部分是實證主義理論。實證主義理論認為法律的真理性就在于規則是由特定社會機構制定的事實，而不是由其它因素決定。實證主義認為在法律制定以前沒有權利和義務。占主導地位的一般法律理論的規范部分是功利主義的理論，即法律和法律機構應當服務于社會的整體利益和一般福利。德沃金批駁了主導法律理論的概念部分一一實證主義法律理論，并且找到了以哈特為代表的實證主義法學理論的缺口。
二、 思考路徑
（一） 原則的概念
德沃金是這樣來界定原則的：“我把這樣的一個準則稱為一個‘原則’，它應該得到遵守，并不是因為它將促進或者保護被認為合乎需要的經濟、政治或者社會形式，而是因為它是公平、正義的要求，或者是其它道德層面的要求。”德沃金認為原則就是法官在處理案件中適用的標準，它不是由立法創造的，它有時表現在法規的序言中，有時在法院的判決書中。它往往沒有明確的陳述方式，我們可以從憲法精神、法規、判例以及人們的道德直覺中推導出來，它最終來源于社會的政治道德原則――個人權利至上和平等。
（二） 德沃金對法律原則的思考路徑
1. 法律原則與法律
德沃金建立了一套“規則――原則――政策”的法律模式。他認為法律應當包括法律原則。法律原則是有約束力的，在法官行使自由裁量權時，要受到法律原則的約束。德沃金對法律原則的論述始于同以哈特為代表的實證主義的論戰。以哈特代表的法律實證主義在德沃金看來有三個“核心和組織性的命題”：
A、法律是由一套特殊的規則組成，也就是哈特所說的基本規則和它的二級規則“承認規則”構成。這些規則有一系列的檢驗標準，以區別于非法律的社會規則。B、規則并非面面俱到，它要求法官行使自由裁量權。法官走出了法律以外，以某種標準創設新的法律和法規，或者對舊的法規加以補充。C、“法律義務”是指在一條有效的法律規則的范疇中，法律規則要求他去做什么或不得做什么。在缺乏法律規則的前提下，也不存在法律義務。
德沃金從里格斯訴帕爾默案件和亨寧森訴布洛菲爾德兩個疑難案件中，指出了法院對于案件的判決實際上是在適用某種哈特的承認規則以外的準則。這種準則包括法律原則和政策。原則顯然不是法律實證主義所謂的規則，他或許沒有由立法確立，沒有以任何條文形式才存在，甚至他的約束力也和規則不同。“但是，在類似里格斯和亨寧森這樣難辦的案件中，它們（法律原則）似乎最有力量，最有分量。在這些案件中，在對特定的法律權利與義務的做出判斷的理由方面，原則起著根本的作用。”德沃金由此對實證主義的三個核心觀點逐個進行了攻擊，并得出以下三個相應結論：
A、法律原則是法律規則的重要組成部分，“在大多數的情況下，我總是概括地使用‘原則’這個詞匯，用以指法律規則之外的其他規則的總體。”B、法官在使用實證主義所謂“強烈意義”上的自由裁量權時，要受“法律原則”的約束。從自由裁量權來看，法律原則對于法官是有約束力的。法律原則通過自由裁量權的行使，為法律規則適應社會變遷開拓了道路。對于法律原則而言，沒有一條確定的檢驗標準來確定什么是原則。C、如果法律原則是法律的一部分，那么，法律義務可以由法律規則設定時，同樣可以由法律原則來確立。他說：“但是，一旦我們拋棄這種學說，并把原則看作法律的時候，我們就提出了下述的可能性，即一項法律義務可以由一群原則設定，正如它可以被一項已經存在的規則設定一樣。我們可能說，根據各個種類的具有約束力的法律原則，只要支持這樣一項義務的理論比反對的理由來得強大，法律義務就存在。”
2. 法律原則效力的思考
德沃金在《認真對待權利》中批評實證主義關于自由裁量權的觀點時，指出了法律原則有約束力。在分析了自由裁量權的各種含義后，德沃金指出實證主義的自由裁量權是在“強烈的意義上”使用的。首先，原則的約束力是一個客觀事實，法官在判決時考慮原則是他們的責任，因為原告有權要求他們這么做，有權利要求法官保護以原則形式體現的個人權利。其次，原則作為整體來說，對案件是有約束力的。最后，德沃金指出，一般情況下證明一個特定原則的權威和約束力沒有辦法像規則那樣把它放在國會的立法當中。
（三） 法律原則的檢驗標準
德沃金分析了哈特的“承認規則”，并認為承認規則無法作為原則的檢驗標準。首先，德沃金指出在制度上沒有確定法律原則的尺度。德沃金認為這個系統的檢驗標準對里格斯和亨寧森案判決依據的原則不適用。這些原則不是來源于某些立法機關或者法院的特殊規定，而是來源于在相當長的時間里形成的一種“職業和公共正當意識”。其次，有些法律規則不是被一個立法機關或者法院明確地創制，德沃金認為與奧斯丁不同，哈特認為一條規則不僅可以檢驗由立法機關頒布的規則是法律，也可以檢驗習慣法是法律。德沃金的最后結論是：如果我們把原則看作法律，我們必須否定實證主義的第一個綱領，即通過一條以基本規則形式出現的某種檢驗標準，把一個社會的法律同其他的社會規范區別開來。
關鍵詞： 批判主義法學;法治國家建設;現代法治理論;價值判斷
中圖分類號：D90 文獻標識碼：A DOI：10.13677/65-1285/c.2015.06.12
一、問題導入：批判主義法學與現代法治理論的關系
西方后現代批判主義法學是當代法律學術中的一個重要流派，它是發軔于20世紀70年代后期并對西方自由主義法律制度進行抨擊的批判法律研究運動（Critical Legal Studies Movement），其理論研究是從后現代主義哲學理念和方法進入法學和法理學開始的，面對20世紀后半葉以來西方法律傳統的危機，后現代批判主義法學向現代自由主義法學的基本理念發出挑戰。[1]59后現代批判主義法學的思想家們將自由主義及其所信奉的法治作為他們批判的主要靶子，聲稱法治是一個神話，同自由主義思想家們對法治的辯護充斥著不一致，[2]128對現代法治的理性、法律制度的確定和統一的理論思想采取一種懷疑、批判和否定的態度，尖銳地指出了現代法學中的矛盾與問題。
黨的十以來，站在黨和國家前途命運的戰略高度，提出建設法治中國的奮斗目標，并就法治建設發表了一系列重要論述，為加快建設社會主義法治國家進一步指明了方向和道路。[3]15換言之，我國法治中國目標指引下的社會主義法治國家建設也就是實現法治的現代化。然而，現代化的法治理論與制度也正是后現代批判主義法學所竭力抨擊和反對的。鑒于此，有必要以后現代批判主義法學的經驗和警示為指標來考量我國社會主義法治國家建設的本土資源、歷史傳統及制度環境，加快社會主義法治國家建設進程，推動法治中國的宏偉目標早日實現。
二、理論探究：批判主義法學之法治批判理論的展開
后現代批判主義法學的主要觀點是對自由主義法治理論的抨擊和批判，根據其抨擊的不同角度，后現代批判主義法學可以劃分為三個分支：第一個分支主張以自由主義思想為主導的社會環境缺乏法治存在的土壤，第二個分支認為當代自由主義國家的法律原則中充滿了矛盾，第三個分支堅持法律的約束力剝奪了人的能力的觀點。[4]10-14概言之，這三個理論分支可以分別稱之為自由主義法律性質的異議、自由主義法律矛盾的呈現和自由主義法律效果的局限。
（一）自由主義法律性質的異議
批判主義法學認為，法律是具有不同利益沖突的眾多團體之間協調和妥協的結果，否認自由主義法學所堅持的法律理性主義觀點，即人類社會法律制度是客觀的邏輯系統。[5]364批判主義法學對于自由主義法律性質的異議主要體現在法的獨立性、法的確定性和法律推理結果的唯一正確性三個方面：
1.關于法的獨立性。自由主義法學認為法律是一個獨立的制度體系，無論是法律規則的制定，還是法律制度的解釋都不受其他因素的干擾，而以人類的普遍理性和社會的基本規律為根據。[4]66-67批判主義法學則不同意法律具有獨立性的特點，認為法律作為一種社會規則，必然會受到政治制度、經濟水平、文化傳統等因素的牽制，“法律從制定到適用不可能脫離宗教教義和政治意識形態”[4]25。
2.關于法的確定性。自由主義法學的代表人物德沃金認為法的內容不存在不確定性，“正確的法律結果是由既定法律中的最為健全理論的原則來決定的”[4]39;另一位自由主義法學的代表人物哈特也同樣認為法律具有確定性，雖然哈特認為“法律的權威最終僅僅以規約為依據，但仍然可能正確的是，我們的法律制度并不存在相當大程度的不確定性”[4]44，換言之，誠然法律通過語言文字來表達，面對復雜的社會生活必然會出現不確定之概念須加具體化，但是對法律之解釋不能超文義之“預測的可能性”[6]130。批判主義法學則斷然否認了法律的確定性，認為在道德、信仰和政治多元化的背景下，人們必然會受到政治立場、經濟實力、文化歸屬等外部環境的制約和人生觀、價值觀、世界觀以及個人認知能力等內部因素的影響，從而會產生對法律文本根本含義的不同理解。
3.關于法律推理。自由主義法學強調在法律適用過程中法官進行法律推理必須“按照判決應當最大限度地符合既定法律這一規約展開”[11]57，即司法過程必須嚴格依照既定的法律和根據嚴密的邏輯推理進行。批判主義法學則認為，法律由人來表達、制定和適用，法官進行法律推理的結果并不唯一，為沒有唯一的正解。正如美國最高法院大法官霍姆斯所說：“法律的生命始終不是邏輯，而是經驗”，“因此法始終面臨人類認識錯誤與濫用的危險”。[7]2-3
（二）自由主義法律矛盾的呈現
批判主義法學不僅認為自由主義法律理論本身具有不獨立、不確定和推理結果不一致等性質，而且還提出了構成自由主義國家法律的一系列規則和原理之間充滿矛盾的三個基本命題，即拼湊命題（patchwork thesis）、鴨子―兔子命題（duck-rabbit thesis）和剪裁命題（truncation thesis）。
1.拼湊命題，即法律理論是那些來自于明顯互不相容的倫理觀的諸多規范的一個毫無原則的大雜燴。[4]127毋庸置疑，在現實社會中影響法律原理的互不相容的倫理觀念確實存在著。例如，被稱為批判主義法學教皇的鄧肯?肯尼迪所提出的“個人主義和利他主義之間的沖突”[8]1-2。進言之，在諸多互不相容的倫理原則的影響下，法律原理在重構過程中將表現出高度的不確定性，而這與自由主義法學的法律確定性主張背道而馳。
2.鴨子―兔子命題，即法律理論的結構可以以極端不同的方式組織起來，這取決于人們在兩種完全不相容的倫理觀點中采取哪一個。[4]127-128以鄧肯?肯尼迪的個人主義和利他主義觀點為例，個人主義者一定會以某一種特定的倫理原則來制定符合其本旨的法律制度或是對已有的法律制度作出適應其需求的解釋，而利他主義者必然會構建與之相反的法律規則或產生與之不同的法律理解。換言之，人們在互不相容的倫理原則面前并不會按照拼湊命題的模式行事，而會依據其主觀意志進行“利益衡量”和“價值判斷”[6]226，在鴨子和兔子之間選擇其一。鴨子―兔子命題中對不同倫理觀念形成的法律原則的主觀選擇也正是對自由主義法學所倡導的法律性質的有力批駁。
3.剪裁命題，即法律規則背后的原則不是一致性地適用于所有的案件，盡管它們宣稱對這些案件具有道德權威，而是被剪裁后適用于部分它們聲稱具有權威的案件。[4]128剪裁命題和拼湊命題、鴨子―兔子命題不同，它主張作為制定和解釋法律原則和規則理論依據的倫理觀念并沒有一如既往地堅持，而是受到政治制度、經濟模式、文化傳統以及社會多元發展等因素的影響，尤其是受政治權力的制約，法學者的工作經常不可避免地接近當時規范制定者和權力所有者所設定的目的，[7]3因而對于處于基礎地位的倫理觀念多采用一種工具主義的做法，即對倫理原則進行剪裁進而實現一定的制度需求，而非完全依據理性主義建構法律。
（三）自由主義法律效果的局限
關于法律規則的實際適用，自由主義法學堅持“社會規則概念”（rule conception）的觀點，即社會現實基本上被認為由社會規則構成，而且社會行為應根據這些規則來解釋。[4]184自由主義思想家們堅信法律作為根本的社會規則具有限制國家公權力和保護民眾私權利的能力。與此相對應，批判主義法學則提出了“規則懷疑主義”的觀點，即在當今社會規則大多被視為含糊其辭的、可變通的、矛盾的和不一致的，只是作為人們隨意操控的工具而存在。批判主義法學者昂格爾的自由主義與超自由主義觀點認為人是背景依賴（Context-dependent）和背景超越（Context-transcendent）的生物。[4]198具體而言，人們總是要穩定下來，生活在一定的社會規則的體系之中，而任何一種社會規則都不能完全滿足人們的需求，因此人們又總是要去打破既有規則的束縛。法律規則作為眾多社會規則的一種，也同樣有其效果的局限性，因此，我們不能采取實質的自由主義觀點，完全依賴法律來保護民眾免受不寬容和壓迫，而應以一種形式的自由主義理論為原則，即法律規則與其他社會規則互為補充，共同限制國家公權力和保護民眾私權利。
三、現實應用：批判主義法學對法治國家建設的啟示
研究后現代批判主義法學不僅有助于我們更好、更全面地認識資本主義，特別是當代資本主義法律制度和法律思想，也有助于我們更好、更全面地認識社會主義，特別是改革開放以來有中國特色的社會主義法律制度和法律思想。[9]119具體而言，對待資本主義的自由主義法律思想，我們既不能全盤否認，也不能盲目崇拜，應以批判主義法學的視角、以一種質疑的態度來辯證地看待西方自由主義法治理論;而對于我國社會主義的法律制度和法律思想，我們不僅應該借鑒自由主義法學的經驗，而且應該注重批判主義法學的警示，尤其我國正處在社會轉型時期，當前最為急迫的任務是制度建構，而不是解構，因而恰恰是現代法學更能適應當前社會的需要，與時展的潮流相一致，而不是后現代的批判主義法學。[10]88但是我們并不能因此完全無視批判主義法學，而應該是在強調自由主義的現代法學理性價值在法治中的主導作用的前提下，注重批判主義法學中非理性因素的補充、平衡和協調作用。[11]183
自黨的十以來，就法治中國建設作出了一系列重要批示和講話，提出了法治國家、法治政府和法治社會為一體的法治建設新目標;指明了依法治國、依法執政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設的法治中國建設新路徑;確立了科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法的法治中國建設新方針;規定了運用法治思維和法治方式解決問題的法治中國建設新方法。[12]我們為推進法治中國、構建社會主義法治國家所制定的這些新目標、新路徑、新方針、新方法，就是建構自由主義思想主導的現代法治模式的新目標、新路徑、新方針、新方法。然而，在批判主義法學對自由主義理論進行嚴厲地批判和抨擊的背景下，我們構建自由主義法治，不能對自由主義法律規則和法律原則不加思索地照搬，而應該參考批判主義法治觀點對自由主義法律制度有質疑、有批判、有修正地吸收和移植。下面我們從如何實現科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法四個方面來具體考察與衡量。
（一）批判主義法學視角下的科學立法：立法之本土化
科學立法是法治中國建設之前提。法律規范的存在是實現法律治理的基礎條件，一個國家法律制度的好壞決定著這個國家法治的善惡。實現依法治國的法，必須是良法：“法律是治國之重器，良法是善治之前提”。[13]依據批判主義法學的觀點，法律作為一種社會規則，不僅僅反映人類的普遍理性和社會的基本規律，也會受到國家政治制度、經濟水平、文化傳統等因素的制約。因此，在立法過程中，為了制定科學合理的法律規則，達到“良法善治”的目的，我們在移植西方現代自由主義法治的同時，必須兼顧自身政治、經濟、文化等社會制度的發展程度和特殊性質。任何的移植都會很自然地生出尋找本土土壤適應性的過程，以及吸收本土滋養、自我成長的過程，[14]法治也不例外。忽視本土資源，一味盲目地吸收和借鑒自由主義的法律規則和原則，必然會導致消化不良和排異反映，因此，我們需要在法律制度構建過程中借鑒批判主義法學的論斷，充分考慮法治的多因素制約性，從本土特性出發構建社會主義法治國家。
（二）批判主義法學視野下的嚴格執法：執法之人本化
嚴格執法是法治中國建設之關鍵。科學合理的法律制度并不等于法治，要想實現法治還要有優秀的執法者嚴格依法行事和依法辦事。反言之，執法者超出法律規定的范圍適用法律也是對法律的違反。而批判主義法學認為，法律具有不確定性，法律不可能一成不變地永遠適用于任何具體情況，執法者個人的政治立場、人生觀、價值觀等對其理解法律會產生影響。因此，嚴格執法不能僵硬地執行法律，尤其是在法律概念模棱兩可的時候，我們不能以執法者個人的觀點來理解法律，而應該以立法目的為依據、以人民的根本利益為出發點適當地解釋和適用法律;在此基礎上，執法還應更多地體現人文關懷，這就要求執法者“充分運用好法律的彈性和限度，通過合理、合法的技巧，將教育、疏導、保護等人文關懷融入其中，就能產生積極影響，取得最佳執法效果”[15]12。在執法中堅持以人為本的理念嚴格解釋和適用法律，使社會主義法律體系將規范文本層面的完整性，落實為社會生活中鮮活存在并真正有效的完整法網。[16]14
（三）批判主義法學視閾下的公正司法：司法之民主化
公正司法是法治中國建設之保障。司法獨立作為一項重要的法治原則，是實現司法公正的重要保障。司法權獨立包括外部獨立和內部獨立，即法院獨立和法官獨立，[17]1具體而言，法院行使獨立司法權不受行政機關、人民團體及其他組織干預和法官獨立行使司法裁判權不受其他法官干涉。根據批判主義法學關于法律推理結論多元性的觀點，司法獨立未必就意味著能夠實現司法公正與民主。很多時候，過于強調司法的獨立性往往會導致普遍性價值與個體化價值的沖突，引發司法民主的缺失。因此，我們在強調自由主義法治的司法獨立原則的同時，也必須重視批判主義法學的理論，提高司法過程的民主性質。一味地推崇司法獨立，賦予法院及法官獨立的司法審判權，一定程度上必然會滋生主觀擅斷的問題，進而導致司法裁判依賴于法律裁判者的個人法律素養和道德修養。只有保證司法裁判的相對民主之特性，才能使獨立的司法程序更加合理、更加有序地進行，進而確保司法的公正性。
（四）批判主義法學視界下的全民守法：守法之平等化
全民守法是法治中國建設之基礎。弘揚法治精神，實現全民守法，要求公民以積極的國家主人翁態度，做到“信任立法，配合執法，倚賴司法，努力護法”[18]。然而，在法治理論指導下的現代社會仍然存在著種族歧視和性別歧視等不平等現象，也正如批判主義法學所抨擊的那樣，現代自由主義法治并非十全十美，無可挑剔。受到歷史傳統、地理位置、政治制度、文化倫理等因素的制約，傳統的形式平等原則只是在表面上宣布的平等，而無法從根本上實現公民法律地位上的平等。因此，在構建法治社會和營造法治氛圍的過程中，我們應該以實現全民的實質平等為要務，對不同種族、不同性別、不同職業、不同地域的不同人群在法治框架下公平對待，唯有如此，才能達到實質意義上的公平，切實保證人民的主體地位，不斷激發人民群眾對建設良好法治國家的期待，不斷激發人民群眾對建設法治社會的熱情，鼓勵人民群眾積極參與到法治建設中去，[19]從而真正實現全社會、全體公民的信法、依法、用法、守法。
結語
后現代批判主義法學理論為我國法治中國的構建提供了重要的指導，為我國實現社會主義法治理想指明了前進的方向。而法治作為國家治理的一種手段，在復雜的國家治理體系中應當與其他治理方式相互配合、互為補充，可以借鑒批判主義法學的思想來完善國家治理模式，從多元共治、和諧善治和文明法治三個維度共同推進國家治理現代化。[20]14-16
參考文獻：
[1]信春鷹.后現代法學：為法治探索未來[J].中國社會科學，2000（5）.
[2][美]安德魯?奧爾特曼.信春鷹，楊曉峰，譯.批判法學――一個自由主義的批評法恩斯沃思[J].江蘇警官學院學報，2010（3）.
[3]陳冀平.談談法治中國建設――學習同志關于法治的重要論述[J].求是，2014（1）.
[4][美]安德魯?奧爾特曼.批判法學――一個自由主義的批評[M].信春鷹，楊曉鋒，譯.北京：中國政法大
學出版社，2009.
[5]魏治勛，李金明.法治的條件及其重構――讀昂格爾《現代社會中的法律》，有感于法治之難[J].山東大
學法律評論，2003.
[6]楊仁壽.法學方法論[M].北京：中國政法大學出版社，2013.
[7][德]伯恩?魏德士.法理學[M].丁曉春，吳越，譯.北京：法律出版社，2013.
[8]周婧.一種批判的法治理念：昂格爾對司法功能與方法的重構[M].北京：法律出版社，2010.
[9]朱景文.對西方法律傳統的挑戰――評美國批判法律研究運動[J].中國法學，1995（4）.
[10]呂世倫，張德淼.后現代法學思潮的缺陷與現代法學的價值合理性[J].法商研究，2003（3）.
[11]盧建軍.法治理想與“法律神話”的悖論――兼論西方法治思想發展中對理性與非理性的不同態度[J].甘肅社會科學，2011（5）.
[12]胡建淼.新目標 新路徑 新方針 新方法[N].學習時報，2014-2-24.
[13]何勤華.法治是人類法律文明進步的結晶[N].人民法院報，2014-12-24.
[14]沈巋.在移植與本土化之間格物窮理――評葉必豐教授之《行政行為原理》[N].中國社會科學報，2014-11-21.
[15]李群英.實現法治框架下警察人性化執法的再思考――兼論人性化執法與嚴格執法的關系[J].北京警察學院學報，2013（1）.
[16]夏勇.以嚴格執法促進社會主義法律體系的完善[J].探索與爭鳴，2011（9）.
[17]陳光中.比較法視野下的中國特色司法獨立原則[J].比較法研究，2013（2）.
[18]李林.全民守法是法治建設的基礎工程[N].人民日報，2014-11-7.
關鍵詞：言語行為;功能意念;語用能力;口語教學
隨著我國2001年加入WTO，世界經濟的全球化，國際間的文化交流和外貿合作日益頻繁。英語作為參與國際交際的工具，在中國社會越來越顯示其重要性。然而從目前情況看，由于我國大學英語教學受應試教學的影響，忽視聽說能力的培養，結果養成學生打勾畫線、猜答案的思維習慣，極不利于培養真實環境下的口頭交際能力。大學英語被社會上貶稱為“啞巴英語”、“聾子英語”。根據大學外語指導委員會的一項調查，發現“用人單位對近幾年來畢業的大學生的英語綜合能力普遍感到不滿意，對口語能力及寫作能力則更為不滿。例如，他們認為口語能力強或非常強的僅為5%，差的或極差的為37 %，能勝任或基本勝任參加國際會議討論的僅為7%;能勝任或基本勝任參加對外業務談判的僅為14%。大學英語口語教學由于受應試、高校擴招、課時有限、師資不足、班級規模大等諸多因素的影響，一直未受到足夠的重視，而有關大學英語口語教學的研究更是教學改革的弱項。筆者試圖從語用學的角度出發，借鑒言語行為理論，就大學英語口語交際、功能意念與語用能力的關系進行一些探討，以期培養學生在真實交際情景和語境中的語言應用能力。
一、《大學英語教學大綱》、功能意念與語用能力
《大學英語教學大綱》(修訂本)(以下簡稱《大綱》)明確指出:大學英語教學的目的是:培養學生具有較強的閱讀能力和一定的聽、說、寫、譯能力，使他們能用英語交流信息。為此，該《大綱》中的功能意念表根據大學英語教學階段的實際情況和需要，列出了學生在該階段英語學習中應掌握的功能意念項目，如寒暄、態度等，共計10大項，118分項。與該《大綱》同時頒布的《大學英語口語考試大綱》也以“語言功能”為考試的主要內容，要求考生掌握《大學英語教學大綱》(修訂本)中已明確列出的語言功能和意念，參與不同形式的口頭交際。而自1999年5月起開始實施的全國大學英語口語考試的設計原則也闡明:口語考試應著眼在意義的表達，而不可能由語言形式來影響，例如不可能在口語考試中規定使用虛擬語氣、不定式等等。交際情景決定所要表達的意思，確定表達意思所需要的語言形式。對各種語言行為的概括是語言功能，例如請求、道歉、抱怨、提議、問候等等。語言功能不能單靠語法結構來確定，因此，話題的選擇應能充分覆蓋教學大綱中規定的各種交際功能。
中圖分類號：D90文獻標識碼：A文章編號：1009-0592（2012）11-005-02
沖突法是國際私法的特有研究范疇，是國際私法的核心和靈魂。國際私法是調整含有涉外因素的民商事法律關系的，而沖突法就是一種主要的調整方法，通過適用沖突法規范找到該民商事法律關系應受何國實體法調整，從而確定當事人具體的權利義務關系。之所以稱之為沖突法，是因為它的適用在于解決各國之間（包括各區域之間）的民商事法律沖突問題。在國際私法發展的歷史進程中，沖突法理論的重要地位和深厚基礎都是毋庸置疑的，然而若將沖突法納入整個法學體系中，它的法理學基礎似乎就不那么清晰明確了，以至于法學界各學者觀點莫衷一是。本文通過對現有的關于沖突法性質的理論觀點進行再認識，旨在探尋沖突法真正的法理學基礎，明確其法理地位，以求拋磚引玉，求教于專家。
一、問題的提出與現有觀點
傳統沖突法理論認為，沖突法是一種特殊的法律規范，是指明某一國際民商事法律關系應適用何國法律的規范，因此又被稱為法律適用規范或法律選擇規范。它具有特殊的邏輯結構，由“范圍”和“系屬”兩部分要素構成。
而傳統的法理學理論認為，法律規范是一種社會規范，是由國家制定或認可，具有特定內在結構并以法律條文或其他形式表現出來的一般行為規則。法律規范包括實體規范和程序規范兩大類，規范本身通常由三個部分組成，即假定、處理、制裁，它們構成法律規范的邏輯結構。
可見，傳統的沖突法理論雖然把沖突法界定為法律規范，但是沖突法本身的特征卻沒有一樣是符合法律規范的，甚至是相左的。試問如此認定沖突法性質的法理學基礎何在？一個沒有法理基礎的沖突法理論又如何能在博大的法學體系里站住腳跟，在理論乃至實踐中發揮它應有的作用呢？有鑒于此，筆者也查閱了許多相關資料，越來越多的學者開始關注這一問題，并形成了如下幾種主要的觀點：
一種觀點認為，傳統意義上的法律規范所包含的范圍已經不全面。在法理學中，應該把法律規范分為法律規則和特殊的法律規范。法律規則就是那些包括規定權利、義務、責任標準和準則的規范，而特殊的法律規范則包括法律選擇規范、法律適用規范，還有一些定義性、解釋性的法律規范，沖突規范就是其中的法律選擇規范。
另一種觀點雖然也否認現有法理學理論的不足和相對滯后，但是卻認為沖突法并不是什么特殊的法律規范，而就是一般法律規范中的法律規則。作為邏輯上周延的沖突規范，仍然具備法律規范邏輯結構的三要素：“假定”體現在“范圍”部分，同時還包括隱含的“涉外因素”；“處理”體現在“系屬”部分；“后果”則體現在其他法律條文之中。
最近幾年，似乎又有一種新的認識日趨成為主流觀點。這種觀點認為沖突法的性質不是法律規則，而是法的技術性規范。法的技術性規范是指那些不能單獨調整某一社會關系，即本身并不規定權利和義務，但為調整社會關系的法律規則適用所需的那些法律規范的總稱。也就是說，這種觀點并不否認沖突法是法律規范，只是不是法律規則或者什么特殊的法律規范，而明確其為法的技術性規范。
二、質疑與再認識
綜合以上幾種主要的關于沖突法性質的理論論述，我們不難發現這種理論上的糾纏不清是源于學界并未深入研究有關沖突法的一些法理學基礎問題，比如究竟沖突法到底是一種什么法？是法律規范？法律規則？法的技術性規范？抑或是其他性質？只有搞明白了這些基本問題，才能為沖突法找到其法理學基礎，從而更加完善我國的國際私法乃至整個法學體系。而若只一味關注部門法內部關系，卻忽略整個法律體系框架內法律之間關系，則自然阻礙了我們對沖突法性質的法理思考。因此，我們有必要先從法理學的角度來認識這些基本的法律概念，然后再更好地重新認識沖突法的性質問題。
（一）法律概念的再認識
在現代漢語詞典中，規范一詞的含義是明文規定或約定俗成的標準，如技術規范、行為規范。以法律的形式明文規定的標準，即為法律規范。由于法律對于一般人的行為的規范性、普遍性以及強制性等特征，人們往往把法律稱之為法律規范，并用法律規范來代指整個法律。正是在這個意義上，沖突法與沖突規范往往被人們等同視之。然而從法的構成要素角度來說，簡單地把沖突法視為沖突規范的表述是不盡嚴謹合理的。筆者認為，學者們習慣將沖突法表述為沖突規范，僅僅是在肯定沖突法的社會規范作用，但這并不代表沖突法在性質上就是法律規范。因為法律規范是一個法理學概念，它有自己的法理意義和邏輯構成。
規則的含義則是規定出來供大家共同遵守的條例和章程，如行為規則，游戲規則。以法律的形式規定出來的規則就是法律規則。從漢語本意上，法律規則和法律規范表達的基本是同一個意思，甚至在我國的相關法學著作中，這兩個詞語也往往是相互通用的。而在西方法理學中，法律規范則是法律規則的上位概念，西方法學界不僅將這兩個概念加以區分，而且認為法律規則僅僅是法律規范中的一個要素。凱爾森就提出：最好不要把法的規范與法的規則混淆起來，因為法的創制權威所制定的法的規范是規定性的；法學所陳述的法的規則卻是敘述性的。近年來，受現代西方法理學的影響，我國學者也多主張法律規范是由法律概念、法律原則和法律規則三要素構成。
（二）法律性質的再認識
在法理學上，沖突法并不符合法律規范的定義和構成，因為它既不是一個單純的法律概念，也不是抽象的法律原則，更不屬于法律規則，它應該是法的技術性規定。
首先，沖突法一定不是一個單純的法律概念或一個僅具有指導性意義的法律原則。法律概念只是對法律用語所進行的立法解釋，法律原則是調整某一領域或全部社會關系的概括性的，穩定性的法律原理和準則，而沖突法則是源于不可避免的法律沖突，一般來說，只要兩個法律對同一問題做了不同規定，而當某種事實又將這些不同的法律規定聯系在一起時，法律沖突便會發生。經濟和科技的飛速發展，加劇了人們在法律上的交往和聯系，同時也加劇了這種法律沖突的凸顯。為了解決法律沖突 帶來的法律適用上的難題，法學家們早在13世紀的時候就創造出了這種特殊的解決方式——沖突法，即規定當出現法律沖突時應如何選擇適用法律的法。因此，沖突法遠不是一個法律概念或法律原則所能涵蓋的，它是法學家們創造性地應用法律的具體體現，反映著法學本身的發展變遷。
其次，沖突法也不是法律規范中的法律規則。法律規則是對某種事實狀態的法律意義或法律效果作出的明確規定，是具體規定當事人的某種權利、義務或責任的產生、變更或消滅的法律規范，具有極強的明確性和普適性。法律規則還有一套嚴密的邏輯結構，盡管國內外學者有“三要素說”（假定條件、行為模式和法律后果）、“兩要素說”（行為模式和法律后果）、“新三要素說”（假定、處理、法律后果）等不同見解，但都不外乎承認法律規則有其特定嚴謹的邏輯結構。比如《合同法》第107條：當事人一方不履行合同義務或履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。這就是一條包含完整的三要素邏輯結構的法律規則，其中當事人雙方存在合同關系是假定條件），一方不履行合同或履行不合約定是行為模式，應當承擔違約責任是法律后果。而在沖突法理論里，沖突法是知名某一國際民商事關系應適用何種法律的法，是選擇適用法律的法。以我國為例，2011年新出臺的《涉外民事關系法律適用法》就是我國的沖突法，它用以指導我國在涉外民事關系存在法律沖突時，如何選擇適用法律的問題。如該法第23條規定：夫妻人身關系，適用共同經常居所地法律；沒有共同經常居所地的，適用共同國籍國法律。也就是說，當法官處理涉外夫妻人身關系案件時，在法律適用方面，首選的應該是夫妻的共同經常居所地法律，其次才是共同國籍國法律。至于法律如何規定夫妻雙方的具體權利義務則不在本法的調整范圍之內。沖突法里類似這樣的法條占絕大多數，從性質上說，它更像是為法官設立的裁判準則，缺少法律規則具有的普遍性，同時多了一些專業性，這也是《涉外民事關系法律適用法》的普及性遠不及《民法》、《刑法》等法律規范的原因所在。從結構上說，它是由“范圍”和“系屬”兩部分構成，前者是該法條所要調整的國際民商事法律關系或所要解決的法律問題，如上例中的“夫妻人身關系”；后者是該法律關系或法律問題所應適用的法律，如上例中的“共同經常居所地法律”和“共同國籍國法律”。這和法律規則的“兩要素”或“三要素”的邏輯結構也不是完全一致的。如果說“假定”體現在“范圍”部分，同時還包括隱含的“涉外因素”還勉強說的過去的話，那么在沖突法的法條里實在找不到所謂的“行為模式”或者“法律后果”部分。
最后，沖突法應該屬于法的技術性規定。法的技術性規定是指創制和適用法律規范時必須應用的專門技術知識和方法，是法律文件中的技術性事項，涉及的內容主要有法的生效時間、法的溯及力問題、法律解釋權、憲法中有關國旗國徽國歌等的規定。法的技術性規定是法的構成要素之一，它不同于法的技術性規范。雖一字之差，但它們二者所屬的法理學范疇已大不相同。在法理學中，法的概念要高于法律規范的概念，而法的技術性規定是與法律規范一樣，同屬法的構成要素之一，但法的技術性規范則是法律規范的下位概念，僅屬于法律規范的一種。之所以說法的技術性規定是法的要素之一，是因為如果沒有法的技術性規定，法律規范在執行和適用時就會遇到各種各樣的困難，有損法律的尊嚴。比如幾乎每部法律的附則部分都會規定該法的生效時間，這種法條當然不是什么法律概念、法律原則或法律規則等法律規范，但是如果沒有這樣的規定也會使該部法律的適用出現各種問題，因此它也是法的構成要素之一，只是法的技術性規定而已。這種條文一般在一部法律里面所占的比重很小，因此往往會被人們忽略，并不足以影響整部法律里大多數法條法律規范的性質。所不同的是，在沖突法里，這種規定技術性事項的法條則是占絕大多數的，因為沖突法本身就是通過“系屬”中的“連結點”的指引，指導和輔助法官找到該“范圍”所應適用的規定當事人具體權利義務的法律規范的法。正是“連結點”的這種橋梁和紐帶作用使沖突法素有“橋梁法”之稱，而這也更體現了沖突法法條的技術性特點。因此，沖突法的性質應當由其中的大多數法條的性質決定，它是法的要素中的技術性規定。
三、結論
綜上，筆者認為，沖突法既非法律規范中的法律規則，也非一種特殊的法律規范，或者叫法的技術性規范，從法的構成要素上來說，它就是一種法的技術性規定。學界之所以叫沖突法為沖突規范，并非是從嚴格意義上的法理學基礎上分析得出沖突法就是一種法律規范，而僅僅是從承認沖突法作為法律是一種社會規范的角度來說的，確切地說，我們應該稱之為沖突法規范可能更為合理，以區別于法理學中的法律規范的概念。
參考文獻：
[1]韓德培．國際私法．北京：高等教育出版社．2007．
[2]肖永平．法理學視野下的沖突法．北京：高等教育出版社．2008．
[3]孫建設，陳哲．沖突規范對法理學的貢獻．法制天地．2011．
[4]駱芳菲．沖突規范結構的法理學思考．時代經貿．2010．
[5]張曉東，董金鑫．沖突法性質、歸屬的法理學分析——對國際私法的調整方法和范圍的反思．法治研究．2010．
[6]凱爾森．法與國家的一般理論．中國大百科全書出版社．1996．
[7]張文顯．法理學．高等教育出版社．2003．
[關鍵詞] 競技體育 青少年 社會化
競技體育進入學校體育領域，是當代世界體育的一大特點。20世紀以來，學校體育面臨的第一個課題就是克服傳統體操教材的形式化、集體化和造型化，許多國家提出了人們的身體運動應該是以個人的身體為目標的教育，進行了歷史上有名的體操改革運動。競技體育正式成為教育的內容，與體操。舞蹈并列為主要體育教材。由于競技體育的教育功能遠遠超過體操，大有后來者居上的趨勢。競技體育也是教育社會成員克服現代社會文明病的侵擾，恢復人類運動能力的重要手段。
一、競技體育及人的社會化概念的闡述
1.競技是什么？競技是具有強烈抗爭性質和游戲特點的比賽活動，是體育活動中最重要的領域之一。但是，競技與體育是有區別的。人類的競技意識遠遠早于體育意識。讓我們從其本源來看競技對人類發展的意義。自古以來，世界上幾乎所有的兒童都愛玩與其環境有密切關系的追逐游戲。原始時代的兒童經由游戲學到許多關于如何作一個成年人的事，如跑、跳、投、射箭、騎馬、泅水……這些游戲逐步成為一種程式化的競技，其規則的日益嚴密和完善，使之變為成年人也樂于接受的趣味無窮的游戲──運動競賽。有人把Olimpic Games譯“奧林匹克游戲”，從某種意義上講不應以為錯。
2.人社會化的含義。社會是由社會成員組成的，而作為社會成員必須具備一定的條件：發展人格和自我，這要經過一定的社會化過程才能實現。那么什么是人的社會化呢？
從文化學的角度來看，人的生命全過程無非是在不斷接受世代積累的文化遺產，保持社會文化的傳遞和社會生活的延續。因此，社會化過程就是一個社會文化內化的過程。
從社會心理學的角度來看，一個人的一生，不過是個性形成、發展和成熟的過程。因此社會化只是確立個性的過程。
從社會結構的角度來看，人的社會存在都是以一定的社會角色出現的。因此，人的社會化的本質就是角色承擔的過程。每個人在這一過程中應該逐漸了解自己在群體和社會結構中的地位和價值，學會順利扮演這一角色的本領，熟知自己應該承擔的義務。
歸納起來，社會化是指作為個體的生物人成長為社會人，并逐步適應社會生活的過程。正是經由這一過程，社會文化得以積累和延續，社會結構得以維持和發展，人的個性得以形成和完善。
二、競技體育與社會發展
競技文化，主要是西方文明的產物。古希臘由于商業的發達、對外貿易與對外擴張緊密相聯，帶來了頻繁的戰爭，促進了航海事業發展，也促進了檢閱和炫耀體力的競技活動的高度發達。
真正含義的近現代競技體育，發源于英國的戶外競技活動，它是歐洲資本主義市場經濟的產物。
競技體育，強烈追求明確的一定的功利目的，而且，這些功利目的是公諸于世的。在資本主義社會，注重個人的物質獎勵和新聞輿論知名度，因而也會得到廣告。就業方面的好處。在社會主義社會，則強調愛國主義。集體主義道德品質等社會效益，也適當地給予物質獎勵。這種表彰和獎勵均以集體主義、愛國主義為前提，是對運動員教練員辛勤勞動的肯定和報償。
三、競技體育促進人的社會化所起的積極作用
競技體育對實現人的社會化具有特殊的作用：1.它不僅可以提高青少年的身體素質、運動能力、生活適應能力，使他們增長社會知識，而且一對他們的思維意識、道德品質、行為規范，都能產生重要影響。
2.它是青少年的主要社交場合之一，對提高他們的社交能力，獨立工作能力，有著積極作用。
3.它為人們提供了改變自身的社會地位，爭取個人事業成功的社會榜樣。廣大青少年可以從優秀運動員經過努力拼搏，取得勝利，得到啟示和鼓勵。
四、競技體育促進青少年社會化過程中的價值
1.身體教育、運動教育與生活技術、技能傳授。體育運動的基本手段是身體練習，各種身體練習都是人類生活技術、勞動技術、軍事技術的提煉和綜合，它們源于生活，高于生活，因此人們掌握體育的身體練習，對他們適應社會的需要是極其重要的，甚至能影響他們的一生。
2.競技體育運動與社會規范教育。競技體育運動是一種特殊的社會文化活動。強烈的自身參與，激烈的對抗競爭和頻繁的人際交往，以及形式多樣的群體活動，是這一文化活動的鮮明特征。因此，在這一領域中，必須確立明確而細致的各種行為規范，如奧林匹克精神、奧林匹克原則、體育道德、運動員作風、比賽規則、競賽規程等，并通過裁判、仲裁、公眾輿論、大眾傳播媒介等進行監督和實施。
規范培養是少年兒童進人社會前必不可少的社會化過程。體育規范訓練是一種可以經常重復和加以控制的，并不會給社會造成損失的過程。這一過程可以在教師、家長或其他人員指導下進行，也可以由少年兒童自己內化完成。因此，這一過程可以視為對社會法規和倫理道德學習的模擬過程。
3.體育運動與社會價值觀念體系。體育運動是許多兒童少年和青年追求的生活目標。不少人把能夠進人運動員行列作為一個中短期的生活目標。對有運動天賦的孩子來說，這是他們應該珍惜的權利。社會要尊重他們的這一權利，也有義務在他們結束運動生涯時及時引導他們選擇新的生活目標。
4.體育運動與社會角色習得。每一個社會角色，都代表著有關的行為期望與規范。擔當了某種社會角色，就要表現這個角色的特征。可以說，一個人要符合社會的要求，取得社會成員的資格，就必須學習適當的社會角色。而體育運動場合，恰好能為人們學習社會角色提供優越的環境與適宜的條件。
五、結束語
體育這種文化對社會所具有的第一個重要功能便是促進人的社會化。體育不僅可以為人們提供社會生活所需求的行為能力、行為方式與規范等，而且還可以使人們學到其他社會生活領域中的規則。特別對青少年來說，體育還可以使他們學習到互相尊重，養成良好的社會態度，發展自主性和對道德問題的判斷力，促進他們個性的形成與發展。體育社會化，不僅能提高人們對身體、生命、環境和體育的認識，形成正確的體育價值觀念，而且還可以在內化競爭的意義、規范、道德等過程中，認識到社會上的各種競爭活動的社會意義。
參考文獻：
[1]周浩波．教育哲學[M]．北京：人民教育出版社，2003，4.
[2]盧元鎮．中國體育社會學[M]．北京：北京體育大學出版社．
[3]盧元鎮．希望在于東方體育文化的復興[J]．體育文化導刊，2003，（10）：17-18．
