時間：2022-09-23 21:47:13
引言：易發表網憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇自然辯證法論文范例。如需獲取更多原創內容，可隨時聯系我們的客服老師。
技術時代我們需要科學發展觀
--從“松花江污染事件”說起
今年11月13日13時40分許，地處吉林市的中國石油吉林石化公司雙苯廠(101廠)新苯胺裝置發生爆炸。爆炸造成松花江水體污染，為確保哈爾濱市區內人民群眾和機關、企事業單位用水安全，市人民政府決定市區供水管網臨時停止供水，哈爾濱因此全市停水四天。隨著污染帶的移動，沿岸所有城市無不嚴陣以待，高度戒備。由于污染帶將留入俄羅斯，此事甚至使得外交部官員約見俄羅斯駐華大使，希望不會因此影響中俄關系。12月2日，國家環保總局局長解振華引咎辭職……事情還在繼續發展。
誰也不曾預料到，在2005年的歲末會出現這么一件讓全中國甚至全世界都如此關注的大事。它的出現，再一次讓我們不得不認真思考：身處于技術時代，人類到底應該如何與自然相處？人類到底應當怎樣發展?我們到底應該用一種什么樣的發展觀來指導我們的發展？
發展觀是從哲學的角度對發展的解釋，是人們對經濟社會發展總的看法和根本觀點。從20世紀40年代起，伴隨著人類社會的不斷進步，發展觀經歷了五個不同的發展階段。與此相對應形成了幾種不同的發展觀。
第一階段，發展=經濟增長，即“經濟增長論”引出的發展觀。20世紀40年代，由法蘭克福學派提出“經濟增長論”。經濟增長論這種發展觀源于“二戰”后發展經濟學的興起，是發展經濟學早期的發展觀。它根據對發達國家的經驗總結，認為只有促進經濟增長，落后國家才能實現追趕的目標。在這個時期，由于發展經濟學的主要研究對象是落后國家如何追趕發達國家，因此在理論和認識上也將發展等同于經濟增長。它的核心觀點是：①工業化是經濟活動的中心；②經濟增長是一個國家發展的主要標志；③GDP是發展的首要標尺；④發展規劃是實現工業化的重要手段。
實踐證明，以經濟增長為核心的發展觀，對促進經濟增長、迅速積累財富起到了積極作用。但是，由于經濟增長并不能體現收入分配的改善和社會結構的完善，不能反映技術進步的變化，并沒有給人們帶來所期望的福祉。相反，卻出現了高增長下的分配不公、兩極分化、社會腐敗、政治動蕩、環境污染和生態破壞。學術界將這種現象歸納為“有增長無發展”、“無發展的增長”，在理論上確認了發展與增長之間的差異。
第二階段：發展=經濟+自然，即“增長極限論”表達的發展觀。20世紀60-70年代，由羅馬俱樂部未來學派提出“增長極限論”，警告人類發展必須關注自然。它的主要觀點是：人口增長、糧食生產、投資增長、環境污染、資源消耗具有幾何級數增長的性質，極限為一百年。原因在于地球是有限的，人類生活的空間是有限的，地球吸納消化污染的能力也是有限的。增長極限論認為，世界經濟增長已臨近自然生態極限，人類應制止增長和技術對生態環境的破壞。它所表達的發展觀盡管過于悲觀，但卻警告人類要從人與自然的和諧角度看待發展。在發展過程中，經濟發展不能過度消耗資源、破壞環境，人類要注意經濟增長與資源環境的協調，應考慮資源環境的最終極限對人類發展和人類行為的影響。
增長極限論較之于單純的經濟增長論來說是一種進步，其關于人與自然關系的觀點逐步被世人所接受。然而，它也有一定的局限性，即它以“增長—資源—環境”的相互關系為出發點，將人置于完全被動的地位，忽視了人類把握自己命運和行為的能動作用，忽視了技術進步對經濟社會發展的巨大促進作用。
第三階段：發展=經濟+自然+社會，即可持續發展觀。20世紀70年代后期，由歐美一些經濟學家組成的新經濟研究會提出了“可持續發展觀”。這種觀點，一是揭示了發展與環境、資源的關系；二是提出了代際公平發展，滿足當代人需要而不削弱子孫后代的發展需要；三是提出了代內公平發展，滿足本地需要而不能削弱別地的發展需要。
可持續發展觀的一個重要特點是研究了人類的代際關系，即這一代與下一代人的關系問題。與此相關聯，人與自然的關系問題再一次提到了人類的面前。可持續發展觀強調以未來的發展規范現在的行動。換言之，就是使發展成為在今天是現實的、合理的，同時又能使明天的發展獲得可能的空間和條件。因此，可持續發展也是為未來發展創造條件的發展。
第四階段：發展=經濟+自然+社會+人，即綜合發展觀。可持續發展觀第一次把人與自然的聯系作為“社會”關系聯系在一起。但僅僅強調當代與下一代的關系——代際公平、代內公平。而綜合發展觀認為：發展不但包括經濟增長、政治文化、科技進步、社會轉型、生態平衡等各種因素在內的綜合發展過程，而且包括人的發展。綜合發展觀強調了各種協調，但沒有考慮后代的發展空間問題。
第五階段：發展=以人為中心的發展，這一階段是可持續發展觀與綜合發展觀的結合。以1995年的哥本哈根世界人口與發展會議為標志，提出“以人為中心”的發展，“發展的最終目標”是“全體人民”。
綜觀國際上發展觀經歷的五個階段，可以看出科學發展觀的形成，吸收了人類文明進步的最新成果。
2004年3月10日，總書記在中央人口資源環境工作座談會上的講話中，把科學發展觀概括為“以人為本，全面、協調、可持續的發展觀”，其內涵有兩個基本方面：一是以人為本；二是全面、協調、可持續發展。
1．以人為本
以人為本是科學發展觀的本質和核心。這個“人”是指人民群眾，這個“本”是人民群眾的根本利益。
以人為本就是要逐步滿足人的多層次的需要。認為，人有三種基本存在形態：類存在、社會存在、個人存在。三種形態意味著三種需要，作為“類存在”，要有滿足生存和延續后代的需要；作為“社會存在”，要有滿足參加社會活動的需要；作為“個人存在”，要有滿足作為獨立的人的個人的需要。以人為本的發展，就是要把人作為發展的根據、發展的目的。把滿足人的多層次的需要作為發展的目標，不斷提高發展的水平。
以人為本就是要實現人的全面發展。總書記指出：“堅持以人為本的發展，就是要以實現人的全面發展為目標”。人的全面發展包括人的思想道德素質、科學文化素質和健康素質以及各方面的能力。因此我們必須圍繞這樣一個發展目標，完善發展思路，改革發展體制。
2．全面、協調、可持續發展
全面、協調、可持續發展是科學發展觀的重要內容。“以人為本”是回答為誰發展的問題，解決的是發展價值主體是誰的問題；“全面、協調、可持續發展”是回答怎樣發展的問題，揭示的是經濟社會發展的客觀規律。
“全面”——是科學發展觀關于發展范疇的認識。就是說發展不僅是一個經濟概念，而且包括政治、文化、社會各個方面。既要堅持以經濟建設為中心不動搖，又要推動社會全面進步。是物質文明、政治文明、精神文明、社會文明四位一體的發展，是人的文明的全面發展。
“協調”——是科學發展觀關于發展形態的認識。協調包括生產力和生產關系的協調，經濟基礎和上層建筑的協調，社會各種利益關系的協調，經濟內部各個方面的協調，還包括人與自然的協調。“協調”是一種狀態，一種“和諧”的狀態，只有“協調”，發展才能健康，才能持續。“協調”也是一種行為，是解決問題、化解矛盾的方式，只有不斷地“協調”，經濟發展才不會大起大落。
“可持續”——是科學發展觀關于發展時效的認識。可持續發展觀是國際公認的，科學發展觀。吸收這一重要觀點作為自己不可分割的組成部分，是科學發展觀本身所必須的。在《我們共同的未來》中對可持續發展做出如下定義：“可持續發展是一種既滿足當代人的需求，又不對后代人滿足其自身需求的能力構成危害的發展”：總書記也曾指出：“可持續發展就是要促進人與自然的和諧，實現經濟發展和人口、資源、環境相協調，堅持走生產發展、生活富裕、生態良好的文明發展道路，保證一代接一代地永續發展。”這是一個涉及經濟、社會、文化及自然環境的綜合概念，特別強調環境承載能力和資源永續利用對發展進程的重要性。可持續發展以生態可持續發展為基礎和前提,以資源的永續利用和生態環境良好為標志，以經濟增長為主導和保障,鼓勵經濟持續增長，以社會可持續發展為根本目的,強調自然、經濟、社會協調發展。從社會、經濟和自然的層面，主張公平分配，既滿足當代人又滿足后代人的基本需求；主張建立和保護地球自然系統基礎上的持續經濟發展；主張人類與自然和諧相處，遵循公平性、持續性和共同性原則。其公平性即機會選擇的平等性，包括橫向代內公平和縱向代際公平；其持續性，強調資源的永續利用和生態環境的持續良好；其共同性要求全球共同面對和配合行動，履行優化人類自下而上環境的共同責任。可持續發展理念是建立在現代人機論自然觀、系統價值觀和生態倫理觀哲學基礎之上的理論。現代有機自然觀為可持續發展理念的形成提供了思想理論基礎；可持續發展是建立在人與自然和諧基礎上的“以人為本”的系統價值觀的體現。可持續發展的倫理觀遵循人與自然和揩和環境公正的倫理準則。
科學發展觀的精神實質是實現經濟社會更快更好的發展。只有真正牢固樹立和認真落實科學發展觀，才能夠真正實現經濟社會更快更好的發展。片面追求高GDP，忽視環境影響，忽視人類本身，只會使得類似哈爾濱停水四天這樣的事情一再發生。試想一下：2008年北京奧運會開幕不久，沙塵暴和首都來了一次親密接觸，中國顏面何存？
一、自然辯證法的實踐指導意義
（一）自然辯證法簡介
自然辯證法是哲學體系中的一個重要分支學科，是關于自然界和科學技術發展的一般規律以及人類認識自然、改造自然的一般方法的科學理論體系。自然辯證法屬于哲學門類，它研究的是自然界和科學技術發展的一般規律以及認識自然和改造自然的一般方法，而不是自然界發展的某一具體規律、科學技術某一學科發展的特殊規律以及科學技術中具體學科的特殊研究方法。
自然觀是人們對自然界的總體看法和根本觀點。它吸取了歷史上自然觀的精華，摒棄了舊自然觀的糟粕，研究和認識自然界存在和演化的科學圖景及自然界存在和演化的特征和規律，并研究和認識人與自然的辯證關系。
科學技術觀是關于科學技術及其發展的以及科學技術與社會的關系的總看法、總觀點。馬克思、恩格斯把科學和技術作為一種社會想象來考察，科學技術發展到現在發生了深刻的變化，其成果已廣泛滲透到社會生產和生活的各個領域。
科學技術方法論是人們對自己從事科學技術研究所運用的認識和實踐方法的哲學概括。科學技術方法論是關科學技術研究中常用的一般方法的理論，是科學研究和工程技術研究一般方法的性質、特點、內在聯系和發展變化的理論體系。科學技術方法論對社會認識實踐具有重要的自導意義，唯物辯證主義的認識論和方法論系統闡述了我們在實踐中所用的方法、技術和邏輯過程。
（二）自然辯證法的實踐指導意義
恩格斯指出：“一個名族想要站在科學的最高峰，就一刻不能沒有理論思維。”在科學技術迅猛發展的今天，哲學對科學技術的發展作用越來越大、越來越明顯。我們要促進科學技術的發展，并通過他的發展來推動經濟的發展、社會的進度，需要一個正確的哲學理論來指導我們進行研究，自然辯證法為我們提供這一整套理論，要求我們要用系統的觀點來研究問題、解決問題。
二、工程項目管理中的自然辯證法
（一）工程項目管理
“項目”一詞越來越多地廣泛應用于社會經濟和文化生活的各個方面。其定義很多，國際標準《質量管理——項目管理質量指南（ISO10006）》定義項目為：“由一組有起止時間的、相互協調的受控活動所組成的特定過程，該過程要達到符合規定要求的目標，包括時間、成本和資源的約束條件。”
“項目管理”就是以項目為對象的系統管理方法，通過一個臨時的、專門的柔性組織，對項目進行高效率的計劃、組織、指導和控制，以對項目進行全過程的動態管理，實現項目的目標。
工程項目是最為常見也是最為典型的項目類型，是項目管理的重點。工程項目的對象通常是有著預定要求的工程技術系統。項目本身就是一個非常復雜的系統，它由許多子項、分項和工程活動構成，項目管理必須包括整個系統的管理。完整的項目管理工作過程包括預測、決策、計劃、控制、反饋等。項目管理應該包括全部的管理任務，有工期、費用、質量（技術）、合同、資源、組織和信息等的管理。
（二）運用系統方法進行工程項目管理
自然辯證法中的系統方法就是從系統整體的觀點出發，全面地把握和控制對象，綜合探索系統中要素與要素、要素與系統、系統與環境、系統與系統的相互作用和變化規律，以達到最佳的解決問題的科學方法。運用系統方法進行工程項目管理是一種科學的管理理念。
系統方法的一般步驟:闡明問題目標選擇系統方案系統分析系統選擇決策實施計劃。系統方法在工程項目管理中存在著廣泛的應用空間。并將給工程項目管理帶來巨大的經濟效益和良好的社會效益。
1.系統方法在工程項目管理中的內在要求性
工程項目具有一次性、系統性、產品固定性、成果的不可挽回性、體積龐大、操作空間有限、技術復雜、規模宏大等技術經濟特點，從而對立項的正確性和目標的實現提出了很高的要求。每個工程項目都是一個復雜的系統，包括許多的子項目，也包括管理項目的人——管理者。工程項目管理者的素質，包括政治素質、技術素質、經營素質與方法等，是實現項目管理目標的主導因素。
（1）現代項目管理具有特征：“1）項目管理理論、方法、手段的科學化。這是現代項目管理最顯著的特征。現代項目管理吸收并使用了現代科學技術的最新成果，具體表現在現代管理理論的應用如系統論、信息論、控制論、行為科學等在項目管理中的應用；現代管理方法的應用；管理手段的現代化，最顯著的是計算機的使用。2）項目管理的社會化和專業化。由于現代社會對項目的要求越來越高，項目的數量越來越多，規模越來越大，越來越復雜，需要職業化的項目管理者，這樣才能有高水平的項目管理。3）項目管理的標準化和規范化。項目管理是一項技術性非常復雜的工作，要符合社會化大生產多，使得項目管理日趨國際化。”
（2）工程項目管理過程的內容：包括項目成本管理、項目范圍管理、項目質量管理、項目時間管理、項目人力資源管理、項目溝通管理、項目風險管理、項目采購管理等。
項目管理是一種綜合性的工作，在某一工作區域內采取行動或不采取行動，都會對另一個工作區域產生影響。這種內在的相互作用可能是很明確的、可以把握的，也可能是不確定的、難以把握的。由于存在這種內在的相互作用，所以需要管理者對各種項目目標進行權衡。在各種管理中，要有整體和全局觀念。任何一個子系統、子項目都不能脫離整體，一旦脫離整體，其組織就不能發揮應有的功能。
2.進行工程項目管理的系統方法
系統不僅是整體的，也是開放的。系統的內外部環境也會影響到管理者對項目的管理。如何處理系統的開放性問題，管理學中的SWOT方法為我們提供了工具，其哲學依據就是開放性原理。SWOT是在進行項目選擇時最常見的對項目優劣進行分析的方法。如下圖所示：
左右框代表內因，上下框代表外因；Ⅰ、Ⅱ代表積極因素，Ⅲ、Ⅳ代表消極因素。框內內容表示：（1）上邊的Ⅰ為內部積極因素，即自身優勢（Strength）；（2）左邊Ⅱ為外來積極因素，即外部機會（Opportunity）；（3）下邊Ⅲ為外來消極因素，即外部威脅（Threat）；（4）右邊Ⅳ為內部消極因素，即自身劣勢（Weakness）。
在承接一個項目之前，以項目團隊為中心進行SWOT分析有助于提高決策的理性，減少決策的失誤。其方法是：
（1）列出團隊自身的優勢以及如何充分地發揮這些優勢，并填入Ⅰ。
（2）列出該項目提供了什么外來機會以及如何充友情提醒：分利用這些機會，并填入Ⅱ。（3）列出可能影響項目成功的威脅以及如何處理這些威脅，并填入Ⅲ。（4）列出團隊自身弱勢以及怎樣將影響降至最小，并填入Ⅳ。
SWOT方法就是如何利用內部的變化去適應外部環境。項目目標要能實現，就必須發揮優勢克服劣勢，抓住機遇避免威脅。
任何事物都是質和量的統一體，事物質和量的統一體現在“度”的范疇里。“‘度’是一事物保持自己質的數量界限，是事物的質所能容納的量的話動范圍。辯證法認為，事物矛盾雙方的比例、事物發展的過程.都是有‘度’的，事物在‘度’的范圍內的變化是量變，它能保持事物的穩定狀態，維系事物特定的質。此時，事物總體上處于協調、穩定、有序的和諧狀態。”協調是項目管理的一項重要工作，要取得一個成功的項目，協調具有重要的作用。超級秘書網
協調可以使矛盾的各個方面居于統一體中，解決它們的界面問題，解決它們之間的不一致和矛盾，使系統結構均衡，使項目實施和運行過程順利。在項目實施過程中，項目經理是協調的中心和溝通的橋梁。在整個項目的目標設計、項目定義、設計和計劃、實施控制中有著各式各樣的協調工作。
三、結語
工程項目由于諸如市場條件越來越苛刻，項目變得越來越大，行業變化速度加快等原因，越來越需要更專業、更高級、更系統地進行管理，自然辯證法對項目提供了重要的管理理論基礎。運用自然辯證法的觀點和方法，來指導我們工程項目管理及其他學科的學習和工作具有重要的實踐意義。它告訴我們一個正確的思維方式和處理問題的方法。自然辯證法貫穿在我們學習工作的各個方面。
參考文獻：
關鍵詞：自然辯證法；醫學研究生；創新途徑
《自然辯證法》課程是面向理、工、農、林、醫專業研究生開設的一門思想政治理論課。從學科性質看，它是哲學的重要分支，以人與自然的關系為中心線索，研究自然界的辯證本性、認識和變革自然的辯證過程及科技與社會的關系。以創新精神為核心的素質教育功能和以創新機理為核心的方法論教育是自然辯證法的基本功能。[1]這門課程不僅有利于醫學研究生樹立科學的自然觀和科技觀，而且在形成良好的醫學人文素質、培養科研思維能力等方面都具有重要的積極作用。
1 醫學院校《自然辯證法》課程存在的問題
1.1教材問題。目前國內各高校碩士研究生的本門課程統一使用郭貴春教授主持編寫的教育部理論研究和建設工程重點教材《自然辯證法概論》（2013年版）。包含緒論和五個章節，分別為自然觀、科學技術觀、科學技術方法論、科學技術社會論和中國科學技術觀與創新型國家。這本新教材與以往使用過的教材最大的不同在于它結合時展的實際，貼近理科專業實際，側重文理知識的交叉與融合，蘊含了黨十集體智慧的凝結精神。
在2013年以前，各個高校的《自然辨證法》課程自主選擇、使用教材，可供選擇的版本豐富多樣，大部分教材在自然觀、科學技術觀、科學技術方法論及科學技術與社會的四層內容體系上編寫得比較完善，便于教師從整體上把握本課程的核心主線和內在邏輯結構。但是，有的教材在編寫時內容不夠深入淺出，理論性太強，案例資源缺乏針對性和前沿性，無法適應學生的不同專業需求。以這樣的教材為模本而展開的教學活動是典型的填鴨式教學，教師把學生的頭腦看作是容器，拼命往里填充既定的知識，把科學教育扭曲成一種高度濃縮的科學知識教育，其直接后果是科技人物、科技事件、科學精神幾乎成為學生的盲點，學生普遍缺乏對科學技術創新性的理解。[2]
許多醫學院校選用《醫學辯證法》作為參考輔助教材，采用由國內多所醫學高校聯合編寫的《自然辯證法概論》（高等醫學院校選用教材），其特點是緊密結合醫學實際，注重醫學臨床辯證思維、循證醫學思維及創造性思維的培養。盡管現存的教科書版本較多，選用教材豐富，但結合醫學專業實際的教材可選性少，很多教材存在的普遍問題就是內容抽象，與醫學實際脫節，即使有部分醫學案例，但內容陳舊，缺乏感染力和吸引力。有的教材內容還存在嚴重的老化現象，不能及時反映最近時期的醫學前沿問題，大多數案例資源是十幾年前的內容，導致教材內容的時代性和針對性不強，嚴重影響了學生對這門課的學習興趣，難以把握到辯證自然觀、科學觀、方法論的精髓。
1.2大班教學問題。我國高等教育規模急劇擴張后，研究生的數量越來越多，為了降低辦學成本，各高校都普遍采用大班課堂教學。《自然辨證法》普遍采用大班教學的形式，平均150人/班的大課教學方式給課堂的有效管理帶來了很大的不便，增加了一定難度，給教師上課時的課堂控制帶來很多困難，難以采用研討式、PBL教學法等課堂手段和方法，在一定程度上影響了教學效果。在大班教學中經常出現看課外書、玩手機、睡覺、遲到或早退等違紀現象，教師在課堂管理時感到異常棘手。任課教師能否成功地實現教學目標，一方面與課程提供的內容有關，另一方面還與教師駕馭和控制課堂的能力密切相關。因此，研究并討論課堂控制問題對提高目前在全國范圍內普遍采用的自然辯證法大班教學的質量具有現實意義。
1.3考核問題。采用課程論文或調研論文的考核方式比較普遍，可由教師推薦論文選題，也可由學生自主選擇感興趣的主題。有的教師采用課題調研方式，將自己的課題分配到班級，吸納部分科研水平優秀的研究生進入課題調研組，將研究任務細化分解，充分調動了學生的自主研究的興趣，培養了學生的科研意識和能力，取得了較好的科研成果。
在針對課程論文考核方式的調查過程中，發現大部分學生上交的課程論文并不是在認真收集資料的基礎上獨力完成的，而是以應付的態度采用過度抄襲的方式完成論文。通過與多個學校的交流與對比，發現課程論文考核的方式所取得的質量和效果甚微。2009年在我校的本課程論文考核中，存在60%以上的學生上交論文存在過度抄襲問題。有的學生甚至直接在期刊網上打印論文，連原作者的姓名、單位等個人信息都來不及刪掉就上交給老師。部分學生對專業課程過度偏重，認為自然辨證法是選修課，平時忙于科研或實驗，沒有時間去收集資料撰寫論文，考前應付式地上網抄襲一份作業，如果教師要求不嚴格，許多學生的抄襲作業通過考核，會導致多屆學生的學風和考風松懈，進而嚴重影響了這門課程在學生心目中的地位。單一的考核形式及結構不合理課程考核評價體系無法達到強化學生創新精神和實踐能力的培養目的。
1.4學的問題。部分學生對于“為什么要學習這門課程”的目的不夠明確，在對待這門課程的態度存在抵觸情緒，認為醫學研究生學習自然辯證法課沒有實際意義，純屬浪費時間。在這種“實用主義課程觀”的影響下，學生沒有從心底里接納自然辯證法課程，曠課的學生較多，上課時看專業書或英語書的現象不少，課堂參與不積極，缺乏自主學習的時間和動力。
1.5教的問題。主要表現為在教學活動與學科建設方面存在問題，如教學活動中存在著教師數量少、教師專業背景普遍文科化、自然科學知識比較欠缺，教材內容不能滿足需要等問題。[3]理論講授的模式存在著單向性和機械性，學生只是被動地接受和儲存知識，講授的時間占了課堂的大半部分時間，學生的參與活動較少，主動獲取、形成和發現知識的過程被忽視。授課內容抽象單調，形式和手段單一，理論與現實脫節是自然辯證法課程無法進入學生內心的關鍵原因。大部分教師的學科背景屬于思想政治教育或哲學專業，缺乏醫學專業知識的相關背景，在聯系醫學實際時存在醫學知識的儲備不夠深厚，醫學理論的功底亟待加強的問題。這就要求授課教師的專業背景必須有足夠的醫學相關知識，才能不斷增強自然辯證法的思想吸引力，讓這門課程凝練出“精彩一課”的效果。
2 醫學院校《自然辯證法》課程的創新途徑探索
2.1利用教學大綱整合教學內容，實現教學內容貼身化。即聯系研究生的專業、學習和科研中的實際問題，增添興趣與效果。進一步展現自然辯證法原理與工學、醫學及軍事等具體學科領域契合的意義。主張在示范教材參照下，自主選擇教材。[4]密切聯系醫學實際制定教學大綱，堅持醫學與哲學融合的原則，提高教學的針對性和實效性。在教學大綱的編寫上，為了突出醫學技術的特色，可融入《醫學哲學》、《醫學辯證法》、《醫學倫理學》、《醫學史》等多個學科的相關內容，結合其他人文類的課程加以整合。編寫全國“一本通”的材顯然不能適應新形勢下個學科專業研究生自然辯證法課程教學的需要，編寫“一綱多本”的自然辯證法教材則成為各個高校任課教師的熱切期盼。[5]
教學大綱的內容突出了三個特色：一是緊密結合醫學研究生的專業實際，將《醫學哲學》、《醫學辯證法》等內容融會貫通，滲透到自然辯證法的教學設計中，更突出本課程的實用性和針對性；二是緊密結合現代科學技術發展的新特點，思想角度新、教學專題性新、案例資源新，突出本課程的時代性和創新性；三是緊密結合《醫學技術史》、《醫學倫理學》、《醫學社會學》等其他交叉學科的內容，突出本課程的外延性、趣味性和研究性。如在醫療技術倫理方面，不僅要跟學生講清其內涵，還要講授其主要內容。在醫學高技術日益發達的今天，要謹防“醫學技術主義”的影響。
2.2優化教學設計：一是內容結構的設計，打破教材的邏輯結構，貼近醫學專業實際。如在講授技術觀時，整合有關技術倫理的內容，在有限的課時內，將最優化的內容呈現給學生。從技術觀和技術方法論角度，思考“技術決定論”在醫學領域的表現，探討醫學技術價值、醫學技術在社會發展中的兩重性及現代醫學技術倫理存在的問題。對這些問題的研究和分析一方面可培養學生辯證分析問題的能力；另一方面也可把醫學、醫學倫理學、哲學等多種學科內在地統一起來以拓展學生的視野。[6]讓學生明確，醫療服務是終身職業，不斷加強自我學習，更新知識，提高倫理素質，才能更好地將自己所掌握的醫學技術奉獻給社會。
二是多媒體教學的設計，查找網上大量的相關資料，精選趣味性的圖片，如講授遠古時期的自然觀，人對自然的膜拜，運用一些國內外的古代巫醫圖片配圖說明，學生對這些知識從未了解過，經過生動有趣的講解，提升了學習注意力。精選一些給學生帶來極大思想震撼的視頻資料，通過正反對比手法，使學生領悟到人與自然的終極和諧才是一種精美意義上的生態自然觀。每一專題都設計“影視推薦”欄目，將新近的、優秀的、典型的節目介紹給學生，增加了學生對自然辯證法知識的理解和思維拓展。
三是分組討論設計，一般來說，單個問題提問學生的參與性不高，課堂積極性難以調動。采用案例教學形式，把問題分化成多個小問題，實行分組討論，每個小組討論一個主題，可以充分調動學生的積極主動性。在問題的設計方面，多結合醫學專業和社會熱點，問題設計與專業背景密切聯系，有助于醫學背景的專業知識與自然辯證法理論相互交叉和滲透。如在講授辯證唯物主義自然觀的創立時，引導學生討論古代自然觀在歷史上對中醫和西醫的不同影響；收集資料討論中國古代的生態智慧的表現及現實意義。在講授科學本質時，組織學生辯論中醫學是否是科學的；談到技術的價值和倫理時，引導學生討論轉基因食品給人類帶來的后果是福還是禍。
2.3增強學生的研究性學習導向，培養學生創造意識。《自然辯證法》教材涉及創造技法的內容很少，我們結合醫學創新案例，多方面介紹醫學創造方法。使學生實現從記憶性學習向創造性學習的飛躍。增強學生運用方法的自覺性和提高他們運用方法進行科技創新的能力。[7]結合相應的教學內容，向學生提供課程論文題選、推薦書目、優秀影視等科研信息，鼓勵學生進行科研探索。課前給學生布置討論主題，學生利用收集的資料，通過小組討論達成共同認識。有意識地組織學生參與課程設計，突出學生的主體性。在方法論的教學中，突出方法論教學的哲學特色，把各種具體的醫學研究方法歸入醫學思維方法范疇，通過醫學假說和醫學發現與探索的思維方法等內容，深刻揭示各種思維方法在醫學領域的運用。
2.4采用多樣化的考核模式，即“平時成績+分組討論+期末考查”模式，總評成績由三部分構成，平時成績占20%，由課堂表現和考勤情況組成；分組討論占30%，按照自愿原則組成10人小組，自主選擇討論主題，上交討論報告和記錄。期末考查占50%，實行開卷考查，出題方式比較靈活，重要考核學生運用知識、原理、理論分析現實問題，考核學生的創新思維能力和知識拓展能力。分組討論發揮了學生自主學習的能力，有助于提升學生之間的相互交流與團結協作，增強學生的溝通能力，培養創新精神。通過本學期的考核創新機制的實踐，學生的學風和考風實現了較大的轉變，學生上交的小組討論作業反映出他們的創新能力和實踐能力得到很好的鍛煉和提升。
2.5融入人文教育。自然辯證法課程內在蘊含著醫學與人文、醫學與哲學相融合的特點。現代醫學突飛猛進，新理論、新技術、新方法層出不窮。醫學在技術上的高度發展縱然給人類傳來了福音，但同時也給人類帶來了困惑。加強醫生的人文關懷意識，需從重視醫學院“未來醫生”入手。歐美發達國家也將醫學人文學科作為培養高素質醫生的基礎，列入醫學教育的必要內容。目前，我國部分醫學院校已開設醫學人文課程，但內容僅占5%的比重，遠低于美、英、法等國25%的水平。由于教材不成熟、教學經驗缺乏、師資力量不夠等原因，我國醫學人文教育還存在理論與實踐“兩張皮”的現象，教學效果尚不理想。
現代醫學所面臨的種種困境，更多的并不是在醫學本身，而是在醫學科學化后的一些副產品和現代社會商業化帶來的沖擊。越來越多的醫學研究生意識到，要成為一名杰出的醫生或醫學家，僅僅憑借醫學知識還是遠遠不夠的，同時還必需具有哲學智慧和人文精神。在本課程的教學中可增加人文知識的相關教學資源，如醫學大家的介紹、醫學發現和發明、藥物研究的相關歷史等案例，增強學生的關注度，提高學生的人文探究，促進科研思考。
自然辯證法可以從“仁心”和“仁術”兩方面來提高醫
學生的人文修養。人文精神貫穿自然辯證法教學始終，以鮮明的人文案例教學方式，培養學生的仁心。要促成科學技術與人文文化的融合，首先應給科學技術一個準確的人文定位，如果說醫學僅僅是一種知識和技術，有失偏頗。在關于“科學技術的價值”內容講授時，引入醫學的價值有關內容，讓學生思考為什么“有時去治療，常常去幫助，總是去安慰。”最能彰顯醫學的真諦？通過討論使學生理解醫學是一門“人學” ，而不是單純的自然科學，不但要有治病的能力，更要有安慰人的藝術，“醫乃仁術”是醫學人文性的集中體現。在探索醫學難題時，應考慮病人的需求，注重生活質量，如緩解病人的痛苦，提高生活質量，治療并不總意味著治愈，還包括體恤和減輕痛苦。
在自然辯證法教學中，如何將一般原理與學生的學科專業實際聯系起來，以達到更好的教學和學習的效果，是從事自然辯證法教學的教師們一直探討的問題。在教材的創新方面，需要很大程度突破傳統教材的體系結構，突出醫學高科技應用的問題。目前在醫學領域呈現出與自然辯證法基本原理緊密結合的優秀成果，甚至還呈現出具有中醫特色的自然辯證法教材，探索出了一套適用于中醫院校行之有效的教學模式。將醫學實際融入自然辯證法教學內容，對教師的知識結構提出了挑戰，組建一支具有不同學科背景的教師團隊，實現教師間的密切合作、學科互補，是提高教師素質和課程實效性的有效途徑。
參考文獻：
[1] 楊學軍，張 磊，呂衛東.創新型教學在“自然辯證法”課程中的實踐[J].自然辯證法研究.2009，25（1）：109-112
[2] 肖健.在自然辯證法教學中培養醫學研究生科技創新素質的體會[J].南方醫學教育，2005（1）：38-41
[3] 徐治立，劉 敏.自然辯證法的科學發展[J].自然辯證法研究.2010，26（2）：123-125
[4] 徐治立.自然辯證法教學與研究的新思路[J].自然辯證法研究.2008，24（1）：105-108
[5] 張宗明，張艷萍.結合研究生專業的自然辯證法教學改革探索與實踐[J].自然辯證法研究.2010，26（9）：97-100
[關鍵詞]自然辯證法；哲學；自然科學；科學哲學；理論
[作者簡介]張媛媛，吉林大學學院2010級博士研究生，講師，吉林長春130012
[中圖分類號]A8 [文獻標識碼]A [文章編號]1672—2728（2013）01-0001-04
自然辯證法究竟是什么？是一個學科，是一項事業？還是一個學派，是一種理論？學術界一直存在著爭議，這些爭議一方面表明了自然辯證法本身的復雜性及人們對其理解上的差異性，同時也給從事自然辯證法教學和研究的人提供了探索的必要和可能。但在筆者看來，這些爭議只是表層問題，其深層問題是：如何理解哲學和自然科學的關系？這才是爭議的關鍵之所在。若認為哲學“凌駕于”科學之上，那是近代哲學的觀點；若認為哲學“從屬于”科學之下，那是科學哲學的主張；而認為“存在于”哲學和自然科學之間的學科，則是自然辯證法。本文擬對這一認識和理解，從自然辯證法的創立、自然辯證法與科學哲學的關系，以及自然辯證法是存在于哲學和自然科學之間的理論學科三個方面加以闡釋。
一、自然辯證法的產生
自然辯證法的產生，既是自然科學發展到一定階段的產物，也是哲學發展到一定階段的產物，更是自然科學和哲學相互關系發展到一定階段的產物。
從自然科學發展的歷史來看。在古代，自然科學大都是以自然哲學的形態出現的，其特點是科學和哲學渾然一體，很難區分，習慣上我們將其稱為自然哲學。到了近代，歐洲中世紀后期的、地理大發現、文藝復興以及近代城市化社會的興起，為近代科學的誕生創造了必要的外部條件，同時自然科學自身也在為爭取自己的獨立性而斗爭。16世紀中葉，一場醞釀已久的科學革命開始了，近代科學就誕生于這場偉大的革命中，其標志是1543年波蘭天文學家哥白尼發表的《天體運行論》。而牛頓經典力學體系的建立則是這一時期自然科學領域中最輝煌的成就。雖然在這一時期，自然科學的其他部門如物理學、化學和生物學等也有一定的發展，但基本上還是處于襁褓之中。當然，應該承認這一時期的自然科學使人類對自然界的認識已經建立在唯物主義的基礎之上，但是由于生產水平和科技水平的限制，當時科學研究方法（實驗、解剖、分析、歸納等）養成的習慣，加上社會的、階級的原因，使得這一時期自然科學的唯物主義不能不打上機械論、形而上學和經驗論的烙印。其中最具代表性的觀點是“宇宙不變”和“物種不變”，代表人物是牛頓和林耐。進入19世紀，自然科學研究的重點發生了重大的變化，從以前主要是搜集經驗事實轉向對事實材料的綜合整理，并將經驗材料概括抽象為系統的理論。自然科學也相應地由搜集材料階段過渡到整理材料階段，由經驗階段發展到理論階段，這是自然科學發展的一個大的時代背景。正像恩格斯所指出的那樣：“自然過程的辯證性質以不可抗拒的力量迫使人們不得不承認它。”與此同時，19世紀自然科學發展所取得的重大理論成果，特別是天文學領域的康德一拉普拉斯星云假說，地質學領域賴爾的漸變論，物理學領域的能量守恒與轉化定律和電磁理論，化學領域的原子論和元素周期律，生物學領域的細胞學說和進化論，一次又一次地打開了形而上學自然觀的缺口，揭示出自然界普遍聯系和變化發展的客觀辯證法。這些都為自然辯證法的產生提供了自然科學的前提。恰如馬克思所說：“自然科學是一切知識的基礎。”恩格斯則更明確地指出：“要確立辯證的同時又是唯物主義的自然觀，需要具備數學和自然科學的知識。”
從哲學發展的歷史來看。古代的哲學以“知識總匯”的形式而囊括了全部科學——自然科學與社會科學，知識呈現為一個簡單而龐雜的混合體，哲學研究的重心是本體論問題。近代的哲學則發生了“認識論轉向”，把認識論問題置于哲學的中心位置，把人們對于認識的理論考察推向了新的階段。認識論本身的這些問題雖然不具有本體論的意義，但卻受本體論的制約并反過來影響本體論問題的解決。19世紀初，黑格爾批判法國機械唯物主義哲學，集德國古典哲學之大成，提出了系統的辯證法思想，他“把整個自然的、歷史的和精神的世界描寫為一個過程，即把它描寫為處在不斷的運動、變化、轉變和發展中，并企圖揭示這種運動和發展的內在聯系”。在《自然哲學》中，黑格爾又把自然界看作“是一種由各個階段組成的體系，其中一個階段是從另一個階段必然產生的”，整個自然界的發展過程表現為：無機界向有機界的發展和轉化，有機界向生命界的發展和轉化。這表明了“自然界自在地是一個活生生的整體”。正因為如此，馬克思、恩格斯指出，黑格爾是第一個全面地有意識地敘述了辯證法的一般運動形式的人，他的著作是一個廣博的辯證法綱要；但是，黑格爾的出發點是錯誤的，因為他認為“精神、思想、觀念是本原的東西，而現實世界只是觀念的摹寫”。因而在黑格爾那里，占統治地位的自然觀仍然是：“自然界是一個在狹小的循環中運動的、永遠不變的整體，其中有牛頓所說的永恒的天體和林耐所說的不變的有機物種。”所以，恩格斯一再強調：“馬克思和我，可以說是把自覺的辯證法從德國唯心主義哲學中拯救出來并用于唯物主義的自然觀和歷史觀的唯一的人。”
從自然科學和哲學相互關系發展的歷史來看。科學和哲學是人類理論思維的兩種基本方式，它們是在超越神話和常識的過程中產生的。在相當長的時期內，科學以未分化的形態而蘊含在哲學母體之中，哲學則以“知識總匯”的形式而囊括著全部科學。人們常常在“哲學”的意義上使用“科學”這個概念，也在“科學”的意義上使用“哲學”這個概念。然而近代以來科學的迅猛發展和日趨成熟，致使各門科學紛紛從哲學的母體中獨立出來，不斷地把哲學“驅逐”出其傳統的“世襲領地”，自然、社會和思維都成為科學的研究對象。而此時的哲學仍企圖以“科學的科學”的姿態而高居于科學之上。正是從這一點出發，恩格斯指出：“對于已經從自然界和歷史中被驅逐出去的哲學來說，要是還留下什么的話，那就只留下一個純粹思想的領域：關于思維過程本身的規律的學說，即邏輯和辯證法。”“現代唯物主義本質上都是辯證的，而且不再需要任何凌駕于其他科學之上的哲學了。一旦對每門科學都提出要求，要它們弄清它們自己在事物以及關于事物的知識的總聯系中的地位，關于總聯系的任何特殊科學就是多余的了。于是，在以往的全部哲學中仍然獨立存在的，就只有關于思維及其規律的學說——形式邏輯和辯證法。其他一切都歸到關于自然和歷史的實證科學中去了。”可見，恩格斯既反對用哲學代替具體科學的“科學之科學”，也反對把哲學“從屬于”科學之下、妄圖取消哲學的實證主義。
正是19世紀自然科學、哲學以及自然科學和哲學相互關系方面出現的重大進展，為創始人研究和闡述自然界和自然科學的辯證法提供了重要基礎，推動了自然辯證法的產生。
二、自然辯證法不同于科學哲學
科學哲學是以科學為研究對象的一門哲學學科，它主要研究科學的認識論和方法論。科學哲學的產生是自然科學和哲學發展到一定階段的產物。19世紀末20世紀初，科學獲得迅速發展，科學理論層出不窮，尤其是經典物理學的衰落和愛因斯坦相對論的創立，非歐幾何學的發展，代數、算數的公理化以及命題邏輯的符號化等。這些科學上的重大而根本性的變革自然地喚起人們對科學進行深入系統的研究。另外，還有一些哲學家主張要用科學來改造傳統哲學。例如，德國著名學者賴欣巴哈在《科學哲學的興起》一書中指出：“本書認為，哲學思辨是一種過渡階段的產物，發生在哲學問題被提出，但還不具備邏輯手段來解答它們的時候。它認為，一種對哲學進行科學研究的方法，不僅現在有，而且一直就有。本書想指出，從這個基礎上已經出現了一種科學哲學，這種哲學在我們的時代的科學里已經找到了工具去解決那些在早先只是猜測對象的問題。簡言之，寫作本書的目的是要指出，哲學已從思辨進展而為科學了。”一般認為，科學哲學是在20世紀20年代以維也納學派為代表的邏輯經驗主義形成后，才成為一門獨立學科的。
作為一門哲學學科，科學哲學是對科學的概念框架的研究，即是對科學的概念框架的批判與反思。科學概念框架是科學理解的工具，是科學家理解他所探索的世界的基本方式，所以科學哲學是一種理解科學的東西。維也納學派創始人之一、美國著名科學哲學家菲利普·弗蘭克指出：“為了不僅了解科學本身，而且也了解科學在我們文明中的地位，以及它同倫理、政治和宗教的關系，我們就需要一個關于概念和定律的統一體，在這體系中，自然科學以及哲學和人文學科都有它們的地位。這樣一種體系可以叫做科學的哲學，也就該是科學和人文之間的‘缺少的環節’。”從這種意義上講，對科學的人文理解，也就是對科學的哲學理解。具體而言，科學哲學就是要探討科學的性質，科學與非科學的分界，科學發現與科學證明的邏輯，科學概念和科學理論的提出、論證、檢驗和評價，科學理論的結構、解釋和更替，科學發現的模式，科學思維的形式、要素、特點和作用。同時，在進行科學認識論和方法論研究的過程中，科學哲學也不絕對排斥考察科學的社會本質，不絕對排斥對科學的本體論研究。進而，科學哲學強調，新哲學的出路只能是使其變為像科學那樣實證，或以實證科學的理論和方法來改造哲學，把哲學從凌駕于科學之上的“科學的科學”變成從屬于科學之下的“關于科學的哲學”或“科學性的哲學”。
自然辯證法作為一個學術領域，在我國最早是從1956年開始的。這一年，國務院組織制定了中國第一個科學技術發展規劃即“十二年規劃”（1956—1967）。在這個既嚴肅又嚴謹的規劃中，作為哲學社會科學研究規劃的一個重要組成部分，自然辯證法規劃草案把自然辯證法定位于“在哲學和自然科學之間”，是在二者之間存在的一門科學。草案說：“在哲學和自然科學之間是存在著這樣一門科學，正像在哲學和社會科學之間存在著一門歷史唯物主義一樣。這門學科，我們暫定為‘自然辯證法’，因為它是直接繼承恩格斯在《自然辯證法》一書中曾進行過的研究。”從中我們可以看出，這個規劃草案既沒有簡單地把自然辯證法定位于哲學，也沒有把自然辯證法定位于自然科學的分支學科，而是定位在兩者之間。
從這個規劃草案中我們還可以看出，我國學者開展科學技術研究是比較早的。但與西方科學哲學學者不同，我們一直是在“自然辯證法”的名義下從事這項工作的，而且始終強調要以為指導，因為“自然辯證法同有著不可分離的密切聯系”。正是基于此，龔育之在1996年就已經把“自然辯證法”描述成了“的科學技術論”。
綜上，無論從自然辯證法和科學哲學的產生、發展，還是從理論框架、學科定位來看，二者都有明顯的不同，盡管它們的研究對象有交叉或重疊之處，即都要對科學技術進行研究。因此，不能把自然辯證法等同于科學哲學。
三、自然辯證法是存在于哲學和自然科學之間的理論學科
自然辯證法既然位于“哲學和自然科學之間”，因而使其具有二重性：哲學性與非哲學性（如科學性）。向哲學靠近，它具有哲學性；向科學靠近，它具有科學性。從目前已有的研究成果來看，在自然辯證法這個“大口袋”里只有大約“不到四分之一”偏重于哲學，偏重于對科學的哲學分析，在這個意義上，自然辯證法理應歸屬于哲學學科。但是，自然辯證法還確實具有科學性，因為它的研究對象是科學技術，科學技術的邏輯與理性特征在自然辯證法中得到充分的體現。那么，自然辯證法與哲學（尤其是哲學）和科學技術之間是何關系呢？我們認為自然辯證法屬于哲學與科學技術之間的中間層次，是哲學與科學技術之間聯系的橋梁與紐帶。哲學、自然辯證法和各門科學技術學科之間是普遍、一般和特殊的關系。因此，一方面，哲學通過自然辯證法為我們認識自然界和進行科研活動提供世界觀和方法論的指導；另一方面，科學技術的最新成果和科學技術方法的革新也通過自然辯證法充實和豐富到哲學理論體系中，使之能夠隨著時代的發展而發展。因此，自然辯證法具有交叉學科性質。正如有的學者所指出的那樣：“自然辯證法是以為指導的、自然科學和社會科學相互交叉與相互融合的、廣闊的研究領域。”自然辯證法的深入發展，必將進一步推動社會科學與自然科學的匯流，有助于人們更全面、更深入、更系統地研究自然界、人和人類社會，探索科技與自然、社會的關系，實現人與科技、自然、社會的和諧共存、共榮。我們應該正視并承認“自然辯證法”作為交叉學科的特征，發揮其交叉學科的優勢。
同時，我們也必須承認，正像于光遠所指出的那樣：自然辯證法作為一個學科是“具有的特色或色彩的諸科學部門的總稱”，帶有哲理性質，但“其中包括許多不屬于哲學的科學部門”。這不僅體現在馬克思、恩格斯最初創立自然辯證法時，即從辯證唯物主義觀點來觀察自然科學，分析自然科學的各種哲學問題，而且還從歷史唯物主義和政治經濟學的角度來考察自然科學的性質、作用及其發展規律，并寫下了許多札記、論文和著作；同時也表現在，隨著社會實踐和科學技術的發展，自然辯證法的研究也在縱橫兩個維度上不斷深化和擴展，以至其中的許多內容如科學方法論、技術創新論、工程哲學以及STS（科學、技術與社會）研究等都是哲學學科涵蓋不了的。譬如，“科學技術是第一生產力”這一命題，有人強調它是一個內涵十分豐富的哲學命題，也有人認為它是一個經濟學的命題。”將“自然辯證法”看作哲學的二級學科，勢必要用哲學的學科范式規范“自然辯證法”的研究范圍和方法，而自然辯證法工作者研究那些不屬于哲學的內容，就會被認為“失職”、“不務正業”。哲學學者時常批評從事“自然辯證法”研究和教學的人“搞得太雜”，“專業性不強”，“研究的很多東西不是哲學”，這種批評意見可以理解，但不完全正確，因為“自然辯證法”中的許多內容確實不屬于哲學。勉強地將“自然辯證法”的所有內容都說成是哲學，不僅在學術上不嚴格，學生也很難認可，同時對從事自然辯證法教學與研究的工作者來說也不是很公平。
而把自然辯證法定位于理論學科，就可以把那些不屬于哲學的內容也包括其中。這不僅尊重了我們的學術傳統，也符合我國自然辯證法學科和學術發展的實際；既凸顯了本學科的特色，又體現了本學科與時俱進的理論品質。正因為如此，在2004年由黃順基擔任主編的《自然辯證法概論》統編教材中對自然辯證法作了如下的表述：“自然辯證法是的重要組成部分，其研究對象是自然界發展和科學技術發展的一般規律、人類認識和改造自然的一般方法以及科學技術在社會中的作用。”
總之，自然辯證法是存在于哲學和自然科學之間的具有交叉學科性質的理論學科。同時由于自然辯證法目前還是我國高校理工科碩士研究生必修的一門公共理論課。因此，我們強烈呼吁有關部門將自然辯證法納入到理論研究與建設工程中，進而使自然辯證法能夠在新世紀、在當代中國以至當代世界重振雄風（于光遠語）。
[參考文獻]
[1]龔育之.自然辯證法在中國[M].北京：北京大學出版社，1996.
[2]全國工程碩士政治理論課教材編寫組.自然辯證法——在工程中的理論與應用[M].北京：清華大學出版社，2007.
[3]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.
[4]馬克思恩格斯全集：第47卷[M].北京：人民出版社，1979.
[5]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.
[6]馬克思恩格斯全集：第20卷[M.北京：人民出版社，1971.
[7]黑格爾.自然哲學[M].梁志學，等，譯.北京：商務印書館，1980.
[8]H·賴欣巴哈.科學哲學的興起[M].伯尼，譯.北京：商務印書館，1991.
[9]F·弗蘭克.科學的哲學——科學和哲學之間的紐帶[M].許良英，譯，上海：上海人民出版社，1985.
[10]朱鳳青.科學哲學：對科學的人文理解[J].科學技術與辯證法，2005，（6）.
[11]自龔育之.科學·哲學·社會[M].北京：光明日報出版社，1987.
[12]張純成.自然辯證法的學科性質與發展方向[J].河南大學學報（社會科學版），2006，（5）.
[13]教育部社會科學研究與思想政治工作司.自然辯證法概論[M].北京：高等教育出版社，2004.
[14]李桂花，肖愛民.“自然辯證法概論”在“理論課”教學中的定位——兼論它與“基本原理概論”、“現代科技革命與”的關系[J].吉林師范大學學報（人文社會科學版），2010，（5）.
關鍵詞：科學技術哲學；自然辯證法；發展現狀；未來趨勢；
作者簡介：陳凡：哲學博士，東北大學科學技術哲學研究中心教授，博士生導師；
作者簡介：程海東：哲學博士，東北大學科學技術哲學研究中心博士后研究人員，講師(遼寧沈陽110819)
科學技術哲學在中國的發展過程獨具特色。雖然早在20世紀20年代西方科學哲學在中國已有介紹，并展開了影響深遠的“科玄論戰”，但是在很長的一段時間內卻沒有明顯的進展。改革開放以來，自然辯證法或者科學技術哲學迎來了一個蓬勃發展時期。自20世紀80年代初開始，隨著研究的深入，形成了一系列的優秀成果。1987年，國務院學位委員會將自然辯證法正式更名為“科學技術哲學(自然辯證法)”，并作為哲學二級學科來建設。在研究重點上，80年代主要集中于自然觀、科學方法論、自然科學中的哲學問題以及科技與社會等領域；90年代以來，學界繼續深化研究，出現了更為專門化、多元化的研究局面，在評介國外科學哲學、技術哲學和科學知識社會學等學科前沿問題的基礎之上，衍生出生態哲學、信息哲學、系統哲學、科技倫理學、科學實在論與反實在論、后現代主義哲學、女性主義和工程哲學、STS(科學技術與社會)等新的研究領域。進入21世紀，各領域的研究繼續取得豐富的成果。正是科學技術哲學(自然辯證法)學科的巨大的包容能力，造就了這一學科的學術風范和中國特色，它既可以是一個完整的學科———科學技術哲學，也可以分解為不同的學科方向———科學哲學、技術哲學、工程哲學、科技與社會等。
一、科學技術哲學(自然辯證法)的學科發展
在自然辯證法的巨大包容能力下，其中的分歧和爭論也是明顯的，爭論的焦點包括自然辯證法的學科定位、內容體系以及未來走向等問題。
(一)科學技術哲學(自然辯證法)的學科定位
明確科學技術哲學(自然辯證法)的學科定位，首先需要明確其學科性質。20世紀80年代以來，對科學技術哲學(自然辯證法)的學科性質，大多數學者都認為它是哲學的一部分，屬于哲學學科。于光遠在《一個哲學學派正在中國興起》［1］（P2）、《自然辯證法百科全書》中明確提出自然辯證法是屬于哲學的觀點。龔育之、孫小禮認為自然辯證法是哲學的一個組成部分，是的自然觀和自然科學觀，體現了哲學的世界觀、方法論、認識論的統一。［2］陳昌曙也認為自然辯證法是哲學的分支學科，與辯證唯物主義沒有本質上的區別。［3］李醒民認為，自然辯證法本質上是哲學的一個分支學科，自然辯證法研究也可以豐富和發展哲學。［4］劉大椿、吳國盛、曾國屏等也都表達了類似的觀點。“自然辯證法的特有地位———既是哲學傳統的一部分，又與當代科學技術密切相關———在中國科學哲學的發展進程中扮演著重要角色。”［5］正是在這一基本立場的基礎上，黃順基主編的《自然辯證法發展史》一書提出，自然辯證法經歷了漫長的歷程，現在已經進入一個新的發展階段，應該充分反映現代科學技術革命的新成就和新要求，它結合的學科從基礎自然科學擴展到整個自然科學、社會科學以及技術科學；它研究的對象從人對自然界的觀點推廣到從人與自然界的相互作用，從而包括當代世界的全球性問題；要推進這門學科的發展，必須全面地、系統地理解馬克思、恩格斯創立的自然辯證法的基本思想、基本內容和理論體系。［6］
即使如此，學界對科學技術哲學(自然辯證法)的學科性質的認識還有分歧。
大多數自然辯證法工作者都認為科學技術哲學(自然辯證法)是一門獨立的學科，具有哲學性質。還有一種觀點認為自然辯證法是的自然哲學，因為恩格斯的《自然辯證法》是自然哲學的著作。［7］吳國盛認為，一個理論不構成一門學科，理論只能是學科中的理論，把一個理論當成一門學科那是誤解；一個事業也與一門學科不同，一個學術性事業不見得只發展一門學科，它很可能同時支持幾門學科，即使專門支持某個學科，它的性質也與直接從事該學科的研究不同。對自然辯證法而言，“有作為理論的自然辯證法，有作為事業的自然辯證法，但沒有作為學科的自然辯證法”，應該把“科學技術哲學”作為哲學學科，把“自然辯證法”作為事業來發展。［8］
還有人認為自然辯證法雖是一門獨立的學科，但不是哲學學科，而是一門邊緣學科或綜合學科。或者認為自然辯證法是處于哲學、自然科學和社會科學邊緣地帶的學科，具有哲學、社會學、歷史學的性質；或者認為自然辯證法是由哲學和自然科學相互滲透和彼此結合而形成的一門既不屬于哲學，又與哲學和自然科學有聯系的、具有哲學和自然科學雙重性質的一門獨立學科。［9］
作為學科的自然辯證法包括和涉及很廣泛的領域，它是開放的，其內容、方法和原理都是不斷發展的，將其改成科學技術哲學也是為了發展的需要，為了表明歷史淵源和研究特色，也可以稱之為“科學技術哲學(自然辯證法)”。當然，使用科學技術哲學的名稱會給自然辯證法研究提供新的角度，增添新的內容和表述方式。
(二)科學技術哲學(自然辯證法)理論體系的構成
對科學技術哲學(自然辯證法)的學科性質和定位認識不同，對其理論體系的構成也就有不同的看法。
吳國盛認為作為事業的自然辯證法包括自然哲學、科學哲學、科學社會史和科學史。［10］陳其榮認為，隨著科學技術的發展，原來的自然辯證法領域得以拓展，形成綜合性的交叉學科———科學技術哲學，包括自然哲學、科學哲學、技術哲學、科學技術與社會等。［11］張明國等在科學技術哲學的構成中增加了科學技術方法論，認為科學技術哲學包括“自然哲學、科學哲學、技術哲學、科學技術與社會、科學技術方法論”［12］。劉大椿全面分析和總結了改革開放以來科學技術哲學在發展歷程中其構成因素的演變。20世紀70年代末以后，自然辯證法采取的是一個兼容并包的“大口袋”方針，包括自然觀研究、科學方法論研究、科學思想史、科學·技術·社會研究；近20年來，自然辯證法逐漸演化成科學技術哲學；近十年來，在改革開放和科學技術革命兩股世界性潮流的沖擊下，科學技術哲學逐漸分化和形成了一系列專門的學科分支和方向，如科學學、未來學、科學哲學、科學方法論、科學技術思想史、技術哲學、科學社會學，等等。［13］
可見，在學者之間還沒有形成統一的意見，但基本都同意作為學科的科學技術哲學至少包括自然哲學、科學哲學、技術哲學三個構成部分。新世紀以來，隨著“科學—技術—工程—產業—社會”知識鏈條的演進和實踐的需要，形成了新的研究領域：工程哲學、產業哲學等。李伯聰將工程與科學和技術進行區分，將科學、技術的二元論拓展為科學、技術、工程三元論，認為工程活動以建造為核心，工程哲學是獨立于科學哲學和技術哲學的一門學科。［14］（P3－7）當前工程哲學要特別集中于研究工程決策和設計問題、工程制度問題、工程創新、工程人才、工程共同體、工程歷史和案例等問題。［15］2007年，殷瑞鈺、汪應洛、李伯聰等主編的《工程哲學》試圖勾畫出中國工程哲學研究的基本思路、基本觀點和理論框架。在工程哲學的研究過程中，學者們開始接觸到產業問題，因為很難將有關產業的哲學研究納入工程哲學范式中，同時，科技哲學需要思考諸如科技產業化和各門產業發展的問題，由于這種理論內在的矛盾和現實社會生活的共同作用，產業哲學逐漸形成。曾國屏等認為，產業哲學是部門哲學或亞哲學，其主體框架有五個部分：(1)產業的元理論問題；(2)產業創新與發展；(3)產業現象學；(4)有關產業哲學的應用問題；(5)產業思想史。［16］呂乃基認為，產業哲學是科技哲學當前發展的最新階段，具有中國特色，產業哲學本身具有松散性、實踐性和主觀性。［17］
(三)科學技術哲學(自然辯證法)的未來走向
近些年來，盡管作為學科的科學技術哲學(自然辯證法)與時代的需要密切相關，但對所要研究的主要問題，學界也有不同的認識。
郭貴春等認為，20世紀90年代以來科學技術哲學繼承和發揚自然辯證法的研究傳統，出現了更加專業化和多元化的研究局面，如技術哲學研究的多元化狀態，技術本質、技術認識論、技術價值論、技術倫理學、科學與技術之間的異同關系、科學哲學與技術哲學之間的異同關系、科學技術與社會研究、科技戰略與政策研究，等等。［18］張明國等從科學技術哲學的構成分析了各部分的研究重點，認為技術哲學主要集中于技術與文化的關系問題，科學哲學主要研究科學與價值的關系問題，自然哲學主要研究環境問題的文化成因等；科學技術方法論主要研究創造力開發中的心理學問題；科學技術與社會主要研究技術與文化的現實問題和STS教育問題。［19］
當前的研究熱點預示著學科的未來走勢，學者們也有不同的期望。
1.自然辯證法應該走向科學技術學
曾國屏認為，改革開放以來，自然辯證法得到了長足的進展，但它并不是一個合理的有生長性的學科，而科學技術學是從社會科學的角度研究科學技術，社會的發展需要這樣的“科學技術學”。當然，科學技術學及學科群的建設要以自然辯證法原理及其理論為指導，原來的自然辯證法學科在新的時代下要走向科學技術學。［20］李正風等認為，作為“大口袋”的自然辯證法并不是學科建設的理性狀態，而要加快實現學科性質的單一化，可能的途徑就是走向科學技術學。［21］張明國也支持這一主張，認為自然辯證法學科在改為科學技術哲學之后需要進行“第二次調整”，即將科學技術哲學調整為“科學技術學”，這不僅可以彌補科學技術哲學的一些缺陷，而且有助于實現“STS”的中國化、學科化。［22］
2.自然辯證法未來應當走向科學哲學(包括技術哲學)
吳國盛認為，無論是“自然辯證法”還是“科學技術學”，都不能成為一個學科。西方的“STS”應該譯為“科學技術元研究”，而非“科學技術學”，而科學技術元研究并非一個學科。自然辯證法是一種事業，也非一個學科。當前緊迫的問題是盡快結束自然辯證法的過渡狀態，建立學術規范，走向學科化。如果走向了科學技術哲學，那就意味著在學科化的道路上朝建制化方向邁出了一大步。［23］
在教育部組織編寫的《〈自然辯證法概論〉教學大綱》(2013年修訂版)中，對自然辯證法的學科性質、內容與范圍都作了新的解讀。“自然辯證法是一門自然科學、社會科學與思維科學相交叉的哲學性質的理論學科。它站在自然觀、認識論、方法論的高度，從整體上研究和考察包括天然自然和人工自然的存在和演化的規律，以及人通過科學技術活動認識自然和改造自然的普遍規律；研究作為中介的科學技術的性質和發展規律；研究科學技術和人類社會之間的相互作用規律。”［24］（P1）
從這些不同的期望可以看出，作為學科的科學技術哲學(自然辯證法)在哲學的范圍內向所有的學科敞開，不斷進行多領域、多角度、廣范圍的積累和凝練。
二、科學哲學研究的主要問題及走向
20世紀80年代以來，學界追蹤西方科學哲學的研究，譯介了大量的西方研究成果，對西方著名科學哲學家和流派進行了介紹和研究。近年來，國內學者除了在傳統科學哲學的問題上繼續進行研究以外，對后現代科學哲學加強了譯介和研究，并且進行了一些具有自身特色的科學哲學探索，如另類科學哲學、科學實踐哲學、語境論科學哲學、科學文化哲學等，對科學哲學的未來走向也提出了不同的看法。
(一)傳統科學哲學的問題
傳統科學哲學指的是西方正統科學哲學，它所提出的一系列問題長期以來得不到確切的回答，處于不斷的建構、批判、轉向之中。近年來，我國學者也嘗試著給出自己的回答。
1.科學劃界
科學劃界是科學哲學研究最基本的問題，對這一問題的闡釋在一定程度上是某種科學哲學理論是否成功的標志。魏屹東認為，科學有廣義和狹義之分，廣義的科學包括關于自然的自然科學、關于人類社會的人文社會科學和關于人類思維的思維科學；狹義的科學僅指自然科學。［25］王前認為，科學的東西肯定是正確的東西，但非科學的東西未必就是不正確的東西。許多非科學的東西無所謂對錯，而是要區分好壞、是否有用、功效大小，而這些是不能用科學的標準來直接衡量的。［26］科學的本質包括邏輯分析和實證檢驗兩個方面，科學的劃界標準并不是唯一的，也不是確定不變的，而需要依據時間和語境才能確定。
2.科學發展模式
科學發展模式是科學哲學研究的一個核心問題，西方科學哲學的發展中出現過許多理論。進入新世紀以來，我國學者基于當代科學社會發展的實際，在科學發展模式上進行了有益的嘗試。李建珊等基于科學異化所造成的惡果以及人類的主體價值的喪失等問題，提出了一種以人類的終極價值為目標的科學進步模式，即科學—價值模式，認為科學是否是發展進步的，在于它是否朝著對人類的終極關懷的方向發展，即科學的發展是否有利于其全部價值的相互協調和全面增值，且不產生負面影響。［27］
3.科學實在論與反實在論之爭
對于科學理論是否具有真值以及科學術語是否有所實指這兩個問題的不同回答，造成了實在論與反實在論之間的爭論。我國大多數學者是支持科學實在論的，因此對科學實在論進行了辯護，并為走出科學實在論的困境尋找可能的出路。如郭貴春等在分析科學實在論的論證策略的基礎上，提出了科學實在論擺脫困境的出路。［28］
(二)科學哲學的重點研究內容
1.另類科學哲學
劉大椿等在《思想的攻防———另類科學哲學的興起和演化》一書中把對科學持批判性立場的學者和流派歸為另類科學哲學。［29］（P25－26）大體上說，另類科學哲學包括幾種類型：(1)20世紀70年代以來逐漸滲透到科學哲學領域的歐陸反科學主義理論，如存在主義、法蘭克福學派、后現代主義等流派的科學哲學思想；(2)從分析哲學傳統內部徹底走向正統科學哲學反面的叛逆，主要以費耶阿本德、羅蒂等為代表；(3)借鑒另類思想反叛科學社會學(STS)傳統的科學知識社會學(SSK)研究，包括激進女性主義、后殖民主義和生態主義科學哲學。被稱為另類科學哲學的思潮并不是一個整體，而是許多異質性的科學反思。它們更多地關注科學與其他社會實踐活動之間的關系，共同點在于批判科學甚至反科學的態度，傳達了對科技價值的質疑。
傳統科學哲學所關注的是科學中的認識模式、知識與真理等科學內部的問題，這就需要經驗和邏輯推理的方法，但邏輯和經驗僅能用來為科學理論本身辯護，而不能展現科學的發展過程；歷史主義、建構主義以及科學知識社會學所關注的則是整體的科學與社會中的政治、文化、歷史、心理等其他外部因素之間的關系，這種將科學放入社會中、描述和分析其社會形成過程的研究方式展現了科學發展的動態變遷，而忽視了科學內部的構成和科學自身的合理性問題。所以，科學哲學中無論是辯護還是批判都只是關注到了科學的一個方面，而忽視了另一方面。
2.語境論科學哲學
郭貴春等提出科學實在論走出困境的出路之一就是語境論。西方科學哲學經歷了語言學、解釋學和修辭學“三大轉向”之后，語境論是其發展的必然趨勢。“從語境的基底上透視、擴張和構建整個科學哲學的大廈，是回答了以什么樣的形式、什么樣的方法以及什么樣的基點或核心去決定科學哲學未來走向的一個重大理論問題。”［30］語境論是一種世界觀與方法論，強調從綜合的和動態的視角考察科學及其發展。語境論的科學哲學研究綱領主要由語境論的科學觀、語境論的實在觀和語境論的真理觀所構成。語境論的科學觀強調把科學放在現實的社會、文化、歷史等多元語境中來理解，科學是依賴于語境的產物。語境論的實在觀從科學的語境性與可錯性出發，在科學知識的去語境化與再語境化的動態發展中，闡述一種語境論的實在論立場。語境論的真理觀把真理理解為科學追求的目標，把科學研究結果看成是主客觀的統一。語境論的科學哲學有三大優勢：在認識論意義上比較容易理解為什么后來被證明是錯誤的理論；在方法論意義上比較容易理解關于科學概念與科學觀點的修正問題；在價值論意義上能更合理地理解與反映科學的真實發展歷程。
3.科學實踐哲學
吳彤等認為，傳統科學哲學單純強調科學的理論層面，忽視了科學的實踐和活動層面，從整體上扭曲了對科學的看法。科學實踐哲學通過對人類科學實踐活動和過程的深刻理解，把理論優位的科學哲學轉變為實踐優位和活動優位的科學哲學。［31］科學實踐哲學試圖在實踐的基礎上重構以著重討論科學實踐和活動為特征的科學哲學，建立一種以科學實踐為基礎，以實驗室實踐、文化和權力及其地方性知識本性為特征的新科學觀。吳彤認為科學實踐哲學對于科學哲學研究本身和中國科學哲學的研究有重要意義：(1)科學實踐哲學認為實踐是科學的基礎，反對對科學僅作理論優位的說明和解釋，這有助于改變科學哲學的低迷境況；(2)科學實踐哲學認為一切知識的本性都是地方性的，打破了科學知識的普遍性神話；(3)知識的地方性研究和對中國本土知識的研究，為科學哲學的中國化研究提供了更為合理的基礎和更為廣闊的視野；(4)研究科學實踐哲學中的實踐概念與的實踐概念的關系，可以推動科學實踐與實踐觀之間關系的研究；(5)在科學實踐哲學的研究框架內，關于實踐的因果性和規范性方面的研究對于原有框架的認識有所推動。［32］
4.科學文化哲學
傳統科學哲學對科學某一方面特征的關注所造成的二元化使得科學哲學的發展遭遇到極大的困難，20世紀后期出現的科學文化哲學則希望避免這一問題。對科學文化哲學可以有兩種理解。第一種理解是將科學看做一種文化樣態，對其進行哲學反思，即把科學看做是一種文化或文化活動，從而對其進行哲學探究。［33］另一種理解是從文化哲學的視角反思科學，即借鑒文化哲學研究的視角和方法研究科學，主要側重于從文化哲學的視角透視科學文化。［34］劉大椿等很早就關注到科學文化的哲學維度，探討過科學在近現代文化中的主導作用、科學主義與人文主義、科學文化與中國現代化等問題［35］，認為科學哲學未來的任務和理論增長點在于促進科學與人文、自然科學與人文社會科學的融合。科學文化哲學強調從傳統科學哲學的狹窄視域中走出，將科學當做一種文化現象進行審度，而非當做人類知識的最高形式去膜拜；強調科學與人文的融合，采用的方法是綜合性的。所以，與傳統科學哲學相比，科學文化哲學作為一種“大哲學”，在廣度和深度上都有了很大的拓展。
(三)科學哲學的未來走向
盡管當前國內的科學哲學發展仍有不盡如人意之處，但大多數學者對其未來發展充滿了信心，對其未來走向進行描繪，甚至一度引發了爭論。
1.科學哲學走向自然科學哲學
對于目前國內一部分學者強調純粹的科學哲學研究，認為科學哲學的正宗是研究科學哲學的理論問題，自然科學哲學問題研究屬于科學哲學的邊緣或者外圍問題，科學與社會關系研究根本不是科學哲學的現象的觀點，吳彤并不認同。在他看來，自然科學哲學的問題才應該是科學哲學研究的主流。因此，他不贊同把科學哲學變成一門與實際科學活動完全無關的“專門學問”，認為一旦如此，科學哲學將會喪失“立足之本”，陷入“危險境地”。“重要的問題不完全在于正名，而在于努力。作為學者要付出艱苦的努力。”
2.科學哲學保持多元性研究
郭貴春等認為，隨著科學與哲學的不斷發展，科學哲學也會隨時對傳統的問題給出全新的回答。科學哲學始終是一門處于發展中的學科，是一個兼收并蓄的、分層次的和多元化的開放體系。其中，基礎理論研究強調的是對作為整個科學的邏輯性、規范性、方法論性和哲學性的系統思考；自然科學哲學問題研究所強調的則主要是具體學科的個體性、現實性、前沿性和多樣性。這兩個層次之間不存在涇渭分明的界限，后者是前者的現實基礎，前者是后者的理性升華。
3.具體科學問題及復雜性哲學研究
對具體科學問題進行哲學的研究是科學哲學的重要組成部分，因為它所強調的是具體學科的個體性、現實性、前沿性和多樣性，而這是基礎理論研究的現實基礎，因此對傳統問題的闡述不能游離于具體科學問題的哲學研究之外。當前，隨著具體科學的突飛猛進，具體科學的哲學探究也得到了大發展。系統科學哲學就是如此。國內學者很早就在用科學哲學的范式研究系統科學，顏澤賢等早在20世紀90年代就對復雜系統演化的概念、判斷、標度、條件、機制、過程、原理及哲學問題進行了深入系統的探討。一些學者力圖用科學哲學的方法研究復雜性問題。吳彤的《復雜性的科學哲學研究》一書較為系統、完整地以科學哲學范式研究復雜性。在復雜性研究領域，一批學者分別在復雜性概念、復雜性的知識論、認識論和方法論方面對復雜性的科學哲學做了比較深入細致的探討。部分學者還把復雜性科學思想、概念和方法用于其他領域的研究，也為復雜性研究開拓了新的視野。苗東升、范冬萍、肖顯靜、段偉文、劉勁楊等對復雜性問題從不同方面進行了探討。
無論是傳統科學哲學、另類科學哲學、語境論科學哲學、實踐科學哲學、科學文化哲學，還是具體科學問題的哲學探究，我們都不能跟隨西方學者的腳步亦步亦趨。不可否認，對西方哲學史上重要思想的學習和借鑒是需要的，但更重要的是構建具有中國語境、中國問題的科學哲學，以此來構建具有中國特色的科學哲學理論體系。有學者就科學哲學中國化的可能性、現實性和意義等問題進行了嘗試性的探討，認為實現科學哲學的中國化是一項長期艱苦的工作，需要奠定堅實的學術基礎，需要在吸收中西兩種異質思想的基礎上進行創新，更為重要的是立足中國實際，提出自己的問題。
三、技術哲學研究的重點及方向
技術盡管歷史悠久，但技術哲學卻是一門新興的學科。雖然從20世紀50年代起就有學者開始了技術哲學的思考，但國內技術哲學的誕生還是以陳昌曙于1982年發表的《科學與技術的統一和差異》一文為標志。探析科學與技術的本質區別，對技術哲學的成長是至關重要的。科學與技術的區別至今依然是科學技術哲學的一個重要議題。
國內學者一方面期望能夠建立自己的技術哲學研究框架，一方面也譯介國際技術哲學的研究成果，所以當前的技術哲學研究在這兩個方面是齊頭并進的。針對技術哲學的研究綱領，2001年，張華夏、張志林提出“認識論綱領”，陳昌曙提出“價值論綱領”，引發了一場持續的爭鳴。通過這次爭鳴，學界對技術哲學的核心問題有了較清晰的認識，對我國技術哲學的快速發展產生了重要的推動作用。陳昌曙等的《技術哲學基礎研究的35個問題》一文，從技術哲學的學科定位和性質、技術哲學研究的理論意義、技術的本質、科學與技術的關系、技術的價值、技術發展的規律性六個方面列出了技術哲學研究的35個問題，雖說不能稱之為技術哲學的研究綱領，但確實指出了技術哲學所要重點研究的領域。
當前，中國技術哲學的研究正趨向成熟。隨著建制化的形成和完善，技術哲學逐漸在哲學社會科學領域取得合法地位并被認同，學術共同體也日漸壯大；同時，研究的論題域已基本清晰，研究深度正逐漸增加，研究方式正走向多元化，研究成果正趨于豐富。
(一)技術哲學研究的重點問題
據初步統計，近30多年來，國內主要期刊發表的與技術哲學相關的學術論文計5000余篇，其中技術哲學的應用研究，如有關STS、技術創新、技術價值、可持續發展及生態技術四個方面的研究占總數的2/3強，而技術哲學的基本理論問題研究，如國外技術哲學、技術本體論、技術認識論，以及綜合研究四個方面的研究所占比例不到1/3。由此可見，雖然技術哲學的基本理論研究是這個學科建立和形成的基點，但應用研究居于主體地位，正如陳昌曙所說，“沒有應用(現實價值)，就沒有前途”［47］。
技術哲學強大的生命力就體現在它的理論研究與現實社會緊密聯系在一起上。當然，技術哲學基礎理論的研究也在逐步深入，抽象的思辨逐步轉變為從語境和實踐角度考察和反思，只把技術當做一個抽象的整體進行思考，具有脫離技術實踐變得空洞的風險，僅從實際存在的技術出發研究技術，難以達到哲學的高度，“我們應該立足于實際存在技術的經驗基礎來思考技術的普遍性問題”［48］。從這樣一個基本立場出發，技術認識既可以看做是作為認識活動的技術，也可指認識所得到的成果是技術性的［49］，所得到的技術知識“是一種面向實踐的知識”［50］。技術使用問題也被技術哲學納入其中，陳凡等從人類文明進步的角度探討了技術使用的問題，認為“人類通過對技術的使用，不但構造了生存處境，也生成了生活世界。在生活世界里所展開的技術使用實踐，實際上是技術功能在生活世界的情境化”［51］。
(二)技術哲學研究的方向拓展
在科學技術哲學的研究領域中，工程逐漸顯出其獨特性，工程哲學應運而生。李伯聰認為工程哲學是以工程知識和工程活動為研究對象的哲學分支。“工程哲學的基本問題是人能否改變自然界(世界)和應該怎樣改變自然界(世界)的問題，它要回答‘人應該怎樣做’的問題。”［52］王宏波探討了工程哲學與社會工程的問題。［53］田鵬穎把技術理解為實踐性的知識體系，不僅包括自然技術，而且包括社會技術。社會技術是“人們改造、管理社會和調整、優化社會關系、解決社會矛盾的實踐性知識體系”［54］，社會科學與社會技術一體化的趨勢日益明顯［55］。“社會技術哲學”是技術哲學的新視域，在此基礎上，田鵬穎結合工程哲學的研究主題，提出了“社會工程哲學”范疇，認為“‘社會工程’作為風險社會時代建立在人們改造世界實踐活動基礎上的重要思維方式，應該成為現代社會人類把握世界的基本方式。”［56］
(三)技術哲學的未來走向
不論是借鑒別人的學術資源還是遵從自己的學術傳統，當下中國的技術哲學研究正走向一個新的歷史階段，我們面臨著從“國外技術哲學述評”向“以基本問題為導向”的轉折。技術哲學的未來發展，要堅持以下幾個基本原則：
第一，堅持了解新興技術發展與深化傳統技術認識相結合的原則。技術是技術哲學研究的對象和基礎，技術哲學工作者既需要結合國情，深化對傳統技術的認識，同時又要與時俱進，形成新的問題旨趣。由于存在“知識完整性”缺失問題，無論是對技術的基本內涵、本質、定義進行探討，還是對技術帶來的社會影響及其后果進行哲學反思，技術哲學界都存在著嚴重不足。這就需要對新興技術的發展歷史、研究進展有基本的把握，才有可能形成有效的方法對相應的技術知識和技術理解展開探討，而不僅僅是做技術的批評者，或僅限于倫理學的考察。
第二，堅持引介國外技術哲學成果與中國語境相結合的原則。引介國外技術哲學成果的目的是構建中國特色的理論成果，這就要求我們從國外技術哲學成果的“非反思性追隨者”轉變為“反思性、自主性的思想者”，從“唯學科化”的“技術的哲學”走向以問題為導向的技術哲學研究，用廣義的、交叉的、綜合的技術哲學去面對處于變革中的整體性中國的當下實踐。
論文摘要：自然辯證法是自然科學與哲學之間的橋梁，它在完善知識結構方面有著不可替代和無可比擬的作用。無論是社會科學還是自然科學的研究者，都需要以此來構建最完善的知識結構。我們作為中國新詩研究所的研究生，在詩歌研究中我們同樣能尋找到二者在方法論上的契合點。
詩歌是“文學中的文學”，自然辯證法理論知識對于詩歌研究、詩歌研究者是十分重要的，也是詩歌研究者應該掌握的一門學科。
辯證法即對立統一法則，在自然、社會和人們的思維中普遍存在。文學是對生活進行藝術加工的產物，就必然程度不同地反映出對立統一的規律，形成文學藝術的辯證法。社會生活的辯證法反映于作家筆端，就形成了文學藝術的辯證法。批評方法則是文學藝術辯證法的一個分支，更是批評理論的一個重要方面。［1］古代詩論家根據中國古代詩歌的審美特點和規律，提出了“知人論世”、“以詩解詩”、“識鑒諸家”等重要批評方法，這些方法自成系統，不但對古代詩歌的創作、批評及鑒賞產生了重要影響，而且在今天仍具有重要的實用意義。
（一）客觀分析批評法在詩歌中的運用
“以詩解詩”是王夫之提出的詩歌批評方法，它要求評詩者按照詩歌本身的特點、規律去客觀地評論詩歌。王夫之《姜齋詩話》云：“以帖墊師之識說詩，遇轉則割裂，別立一意，不以詩解詩，而以學究之陋解詩，今古人雅度微言，不相比附。陋于學詩，其弊必至于此。”這樣解詩評詩，忽視了詩歌本身的審美特點，違背了詩歌的基本規律，勢必曲解詩意。中國古代詩歌具有言在此而意在彼的特點，若忽視這一特點，而拘泥于詩之字句形跡，則無法理解詩的真正意蘊。謝榛《四溟詩話》說：“詩有可解、不可解、不必解，若水月鏡花，勿泥其跡可也。”若“泥其跡”，只能割裂詩之本義精神。古代“不以詩解詩”者常有之，這種錯誤的評詩方法多為古人所指斥。如清代黃錫磺《漢詩總說》云：“世之說漢詩者，好取其詩，牽合本傳，曲勘隱微，……執詞指事，多流穿鑿。又好舉一詩，以為此為君臣而作，此為朋友而作，此被讒而作，此去位而作；亦多擬度，失本詩面目。”造成這種情況出現的原因，仍在于古代詩歌具有言簡意豐、言外有意等審美特點。［2］古代詩歌貴在含蓄，“寓意”曲折委婉、幽深微妙，若局限于字面而“強解”，甚至考據式地解詩，不但無法把握這些詩的寓意，而且只能曲解其意。因而，詩“皆宜細參，不得強解”。
“以詩解詩”，一是要求解詩者不能局限于詩歌的表面文字，而應把握其幽深微妙的“寓意”；二是要以意為主，以韻為次，對于詩中“韻變而意不變者”，不能以韻害意；三是要避免以“擬度”、“強解”、“穿鑿附會”等方式解詩。而應入乎詩內，把握詩歌之本義、詩人之本義。這樣才能對詩歌作出正確評價。王夫之的“以詩解詩”說是一種十分科學的評詩方法，它體現了評詩應從詩歌本身特征出發的客觀精神，它是根據古代詩歌自身審美特征及古代詩歌批評的常見錯誤而提出來的。這種批評方法不但對于批評古代詩歌具有重要意義，對于其它文學樣式的批評，甚至對于今天的文學批評，也都具有重要的意義。
（二）社會歷史批評法在詩歌中的運用
“知人論世”是我國最早的詩歌批評方法，由孟子提出。《孟子·萬章下》云：“頌其詩，讀其書，不知其人可乎？是以論其世也。”“知人”，就是要了解詩人的生平、身世、思想狀況等；“論世”就是要了解詩人所處的時代社會背景。“知人論世”要求批評家必須對詩人及所處時代有比較全面地了解把握。這一觀點的理論基礎是作品與作者及時代三者有不可分割的關系，孟子認識到了詩歌創作受時代社會因素的影響，時代社會影響著詩人的思想感情，詩人的思想感情影響著詩歌作品，即時代詩人詩歌。詩歌受時代社會背景和詩人思想感情的制約，因而，只有把詩歌與詩人的身世及所處時代緊密聯系起來，才能對作品作出正確的評價。這種批評方法將詩歌批評與社會歷史聯系起來，不但具有較高的理論價值，而且具有很強的實用性。古今學者在研究、評論具體作品時，都離不開對作者身世遭遇歷史背景的研究。很多詩歌只有“知人論世”，才能理解其本義內涵，如柳宗元的名篇《江雪》，寫寒江獨釣的漁翁，若不了解柳宗元當時的遭遇、處境、背景，就很難能理解此詩的真義。不知其人、論其事，對詩歌就無法“得其義、知其味、會其精神之妙”。［3］“知人論世”不但是詩歌批評方法，也是其它文學樣式的批評方法，不但對古代文學作品的批評有重要意義，對于現在的文學批評也有重要的意義。轉貼于
（三）橫向比較批評法在詩歌中的運用
選詩是古人表述自己詩歌審美態度的一種方式，如徐陵選《玉臺新詠》、殷選《河岳英靈集》、方回選《瀛奎律髓》等，選詩也是一種詩歌批評，體現著一定的批評標準。選家選詩須“識足以兼諸家”，這樣才能進行比較、鑒別，從而選出符合自己審美理想的作品。兼通諸家而進行橫向比較，以顯示出優劣高下，也是古人進行詩歌批評的常用方法。如鐘嶸的《詩品》將122位詩人的詩歌分為三品，主要就是用橫向比較法。《文心雕龍》中多處運用比較法，陳子昂、杜甫、蘇軾、嚴羽、張戒等也多用此法評前人作品。橫向比較法主要有不同作品之比較，不同詩人的成就、風格之比較，不同時代的詩歌之比較等。
詩歌作品之比較。將不同詩人的作品進行比較，從而在對比中見出作品的不同思想內容、藝術特征、風格特點等，是最常見的比較法。較早運用此種方法進行詩歌批評的是著名史學家司馬遷，《史記·屈原賈生列傳》云：“《國風》好色而不，《小雅》怨誹而不子厚發纖禾農于簡古，寄至味于淡泊，非余子所及也。”［4］這也是將不同詩人進行廣泛比較。此外，嚴羽、張戒、劉熙載等也都屢用此法。
不同時代詩歌之比較。不同時代的詩歌有不同的特色，通過比較，而能見出不同時代詩歌的特色。如劉勰《文心雕龍·明詩》篇，曾將西晉詩歌與建安、正始詩歌進行對比，云：“晉世群才，稍入輕靡，張潘左陸，比肩詩衢，采縟于正始，力柔于建安。”劉勰通過對這三個時代詩歌的對比，指出了西晉詩歌有“輕靡”、“采縟”、“力柔”等毛病，無法與建安、正始詩歌相比。嚴羽將詩歌分為詞理意興等要素，通過對比，而指出了南朝詩“尚詞而病于理”，宋詩“尚理而病于意興”，各有毛病，而漢魏盛唐詩才詞理意興俱佳。［5］不同時代詩歌的比較，更具有宏觀比較批評的特點，其概括性也更強。
這三種批評方法內涵不同，各有特點。這是中國古代最重要的三種詩歌批評方法，它們涵蓋了從詩歌生成的社會背景到詩歌文本及橫向比較的多維度批評的宏觀視野，構成了中國古代詩歌批評方法論的基本理論框架。
參考文獻
［1］楊玉輝.現代自然辯證法原理［M］.北京：人民出版社，2003，P212.
［2］張豐.中國歷代詩學論著選集［M］.南昌：百花洲文藝出版社，1995，P78.
［3］傅杰.王國維論學集［C］.北京：中國社會科學出版社，1997，P387.
關鍵詞：自然辯證法 天體科學 哲學 有限與無限
1、自然的辯證發展與認識的局限性
“天圓如張蓋，地方如棋局”、“天似穹廬，籠蓋四野”、“渾天如雞子，天體圓如蛋丸”[1]這是人類對天體的早期認識。這樣的認識在中國傳統認識中極其豐富。如在《內經》中提到“天至高不可度”、《莊子》“南方有窮而無窮”，“我知天下之中央，燕之北越之南是也”的認識論。不過中國最早見到天體無限的還是13世紀鄧牧的“天地大耶，其在虛空中不過一糜耳。虛空，木也，天地猶果也；虛空，國也，天地猶人也。一木所生，必非一果；一國所生，必非一人也，謂天地之外復無天地，豈通論耶？”[2]無限論，這些拓展了中國人關于天體的自然而然辯證法。在國外，也同樣經歷了認識的過程，從“地心說”到“日心說”現到宇宙無中心和無限說，人類的認識在不斷地擴大。今天，“在無限的空間，要么存在著無限與我們世界同樣的世界，要么這個宇宙擴大了它的容量，以便它能包容許多我們稱之為恒星的天體，或者要么不論這些世界彼此之間是否相似，都有同樣的理由可以存在。”[3]
這一科學成就在自然辯證法領域，幾乎使們相信自然科學，特別是天文學的發展是批判宇宙有限論或宇宙模糊論最有力的武器，也正是天體科學的成就，才把非自然的“精神性存在”驅趕出了自然與科學哲學之外。自然辯證法與科學的發展，從各種觀察的數據中歸納和抽象出了“宇宙是無限的”、“世界具有物質統一性”、“無限的物質世界是絕對運動的”這樣的結論，從而否認了“超越時空的存在”。然而，今天如果將這一自然科學在定條件下形成的結論，不加思索地用于哲學及一切領域，會引起強烈的懷疑。因此有必要做做進一步的哲學分析。
首先，這一基于自然辯證法有限的科W成果被懷疑是邏輯的或信仰主義的成果，因為理性告訴我們，有限基礎上觀察到的這一科學現象并沒有逃出邏輯的范疇。面樣理性也告訴我們，科學是有限的，有限的科學不可能為哲學所有的結論，特別是無限的哲學結論。宇宙的有限與無限，與自然科學的“證明”無關，科學一定是有限的，有限不能證明無限。確信“證明”宇宙無限是信仰學理論而不是實踐理論。因此，長久以來，哲學領域百花齊放而經久不衰的真正原因。
其次，關于宇宙自然物之外是否存在超時空的問題，從邏輯上應該給予有想象力的回答，但是迄今為止，以自然科學證明或非證明這一存在的存在與否是不合適的。據說，人們證明這一“存在”不存在的難度遠遠大于證明這一“存在”存在的難度，即證明某物之不存在并非比證明某物的存在更容易。對人類而言，對無限的無知，總是大于對有限的有知，否認我們不確知的東西，比否認已經確知的東西其難度要大得多。
2、自然科學基礎上形成的理論成果
自然辯證法最終形成了“宇宙無限性”及“世界物質統一性”結論。關于宇宙是不是有限及宇宙中是不是物質的問題，不是自然科學得出的結論，應該是哲學的邏輯結論。從上面論述可知，宇宙的有限與無限及是不是統一于物質，是一個自然科學無限證明的歷程，無論時代變化，也無論科學如何發展，人類將不可以證明這一思維領域或邏輯上才可以合理的問題。特別是哈勃望遠鏡的發明宇宙擴展理論，也許更是證明了宇宙的有限，這與傳統的結論相反。宇宙有起點嗎？或者沒有？一些人認為宇宙沒有起點也沒有終點，正如古人所謂“宇之表無極，宙之端無窮”。認為宇宙一向都存在，并且會繼續永遠如此。然而現代科學清楚地顯示事實并非如此。在1929年，愛迪文?哈勃用天文望遠鏡觀察后發現了宇宙是在不斷地擴散中。用這個事實作為一個起點，科學家制定了一個重要的假設：如果在擴展中的宇宙的時間流程被逆轉了，然后，整個宇宙便能被視為一個收縮的系統，就象一顆巨大地星體，越縮越小，不可避免地結果是，隨著時間的縮小，必然最終會成為一個點。換句話說，宇宙是由那一點爆炸后擴展而形成的，而最終又可以復歸于此點。這一重要理論如果能夠成立，那就說明宇宙是有起點的。這也符合早期宇宙起源的“假說”理論。
上世紀30-40年代，比利時的勒梅特和美籍俄國人伽奠夫及英國物理學家米爾恩等人提出的宇宙“大爆炸假說”，認為宇宙起源于體積小、密度大、超高溫的原始物質，這個原始物質就是“宇宙原子”，科學家形象地稱其為“宇宙蛋”。它后來發生了大爆炸，爆炸物質的“碎片”向四面八方飛奔，形成了諸星系，直到今天，總星系仍處在爆炸向四周飛散的過程中。換句話說，全部的宇宙物質，最初就是由這顆“至密高溫”的“原始原子”或俗稱“宇宙蛋”的宇宙物質爆炸而誕生的。正如勒梅特所說：“一切物質起初來自一個極端至密高溫的‘原始原子’，這就是‘宇宙蛋’”。[4] 這就是天體科學所揭示的關于這個神奇宇宙和地球形成的簡單理論。
3、自然辯證法理論提供的哲學問題
表述上述宇宙形成理論，使人不得不提出一個又一個的諸多問題。首先，原始原子的問題，據說是與極稀薄的氣凝聚而成，之后發生爆炸。但問題是是什么力量成為解釋宇宙爆炸的原動力呢？由于宇宙形成的不可重復性，即不可顯現和不可實踐性，因此有人認為，嚴格意義上這并不是科學理論，而至多是一種假說。其次，宇宙的“外沿和內限”或物的“無外與無內”等的問題，是一個哲學邏輯概念或思維的推理形式，不是自然科學能夠給出的答案。從求是的態度而言，不能對大宇宙或小宇宙規定任何形式的外沿或內限范疇，科學帶給的只是宇宙和物質的有限性以及科學自身發展的不停滯性，但不會解決哲學問題及給出哲學最終的答案。如果肯定地對星宇時空問題作出無限性或無限時空的物質統一性的“科學”斷定，應該說科學并不支持這一結論。如果把僅具有邏輯意義的結論宣布為科學理論，那是主觀的或武斷的。自然科學是提示“世界是怎樣的”的科學，而不能從根本上證明“世界為什么是這樣的”問題。因此，科學和實踐具有非至上性，無法證明自身所不能證明的哲學問題。哲學具有思維優勢，但必須尊重或正視自身理論的不足，只有這樣才能得以發展。再次，還不得不考慮另一個哲學問題，即物質運動的問題。宇宙就是從最初的“無”中產生了一個10-12厘米的超微小宇宙，經過150億年的膨脹和演化，出現了大宇宙，太陽、地球、生命和人類都是從這個超微小的宇宙演化而來的。宇宙是“從光和物質、空間都不存在的一個奇點產生”的[5]。第四，至于宇宙運動的最后結果，科學工作者更是設想了“復歸”的理論，這一理論是依科學基礎出現的，盡管更加不可思議，但人們還是在驚奇聲中表示了接受。
這就是宇宙科學迄今為止所設想的最高成就，隨著這一想象被越來越多的科學家所認可，感覺宇宙產生與消失的運動理論，其神奇性不亞于任何宗教關于創造性理論，甚至具有驚人的相似性或一致性。有人認為，如果冷靜地看，這一相似性或一致性并不是可怕的，它可能使人類的認識有了突破，而不是傳統的截然相反，也說明了在哲學的根本問題上不會出現被證明了的絕對相反性，否則不會有其他哲學存在的可能，曾經那種武斷地相互否定和不加分析的批判是值得懷疑的。
參考文獻
[1][2][3]哲學教材研究和參考資料（上）[M]，成都高等院校哲學教學研究會編，1981：115頁.
[4]時間之箭――揭開時間最大奧秘之科學旅程[M]， 電子圖書?校園專集，2008：67.
[5]當代科學熱點[J]，科學出版社，2000：2-3.
本文作者
馬成良，西北民族大學學院。
論文關鍵詞：自然辯證法；邏輯思維方法；工程思維能力
作為高等工科學校的學生，培養學生正確的工程思維能力對于畢業后學生在從事的工程實踐工作和解決處理工程中出現的問題時將起到至關重要的作用。因此，培養學生的工程思維能力是高等工科學校教師教學中注意解決的主要問題之一。筆者在教學中用自然辨證法培養學生的工程思維能力方面做了一些初步嘗試，希望本文能起到拋磚引玉的作用。
一、科學的思維方式
20世紀80年代我國著名科學家錢學森教授提出，一般人類的思維活動有三種基本形式，即形象思維（直覺）、抽象思維（邏輯）、靈感思維（頓佰）。人們的思維都應當采取以上三種形式。雖然思維活動形式上劃分為三種，但實際上每個人的思維活動過程都不會是單純的一種形式在起作用，往往是兩種甚至三種先后起作用。
所謂形象思維就是反映于人腦中的思維對象的映象。這種映象可通過物化的形式再現出來，故人感知。最常見的形象就是視覺圖形、手勢姿態等等。靈感思維也不難理解，靈感常見的兩種：一種是聯想型，另一種是直接捕捉型。它也普遍存在于藝術創作、科學發現、發明及日常生活中。比如，在科學發現中，沃森（Watson）和克里克（Crick）發現了DNA的雙螺旋結構。沃森談及如何發現遺傳物質DNA的雙螺旋結構時，他說：“一次，我的手指凍得沒法寫字，只好蜷縮在爐火邊，突然我想到一些DNA怎樣美妙地蜷縮起來，而且可能以很科學的方式排列起來。”在探索DNA化學組成的三維空間的精確排列過程中，其靈感思維的閃爍無疑起過作用。然而，人們最常用、最有效也是最為人熟知并得到深入研究的思維活動形式卻是抽象（邏輯）思維。形象思維一般只能反映客觀對象的一個點或一個斷面，只能作為一種完整、系統思維的前哨。靈感思維只是在遇到思維難點時起到一種輔的推動、突破作用。要達到系統思維只能通過抽象（邏輯）思維。三種思維中，邏輯思維的適應性最為廣闊，任何對象的最后理解必須通過抽象（邏輯）思維。常說思維能力的訓練，主要也就是抽象（邏輯）思維能力的訓練。抽象思維首先以“語言”為基本工具，思維是語言內容，語言是思維的表現形式。科學的抽象就是抽去某類現象具體的、非本質的、次要的方面，引出其固有的本質特征，達到科學的認識。
思維方式是體現一定思想內容和一定思考方法的思維模式。也就是說，一個思維方式包括思維內容和思維方法兩方面。思維模式則是人們的思維所遵循的某種用法和格式。思維方式體現著思想內容和一定的思維方法，如果不進行嚴密推敲，它和思維方法沒什么兩樣。但如細細分辨，兩者還是有區別的。思維方法是比較一般的東西，而思維方式是比較具體的東西。某一個人認識某一個對象的某個思路就一種思維力式，它與特定的內容相關。許多人在對許多對象進行認識的過程中不斷重復使用的某種思路才是一種思維方法。如：比較的方法，分析、綜合的方法，歸納、演繹的方法，數學的方法等等。
思維方法有科學、非科學以及正確、錯誤之分。正確的科學思維方法乃是根據事實材料，遵循邏輯規律、規則而形成概念、做出判斷、進行推理的方法。就此而言，思維方法也就是邏輯方法，而邏輯方法正是在理性抽象思維過程中被人們所普遍遵守并普遍有效的方法。同時，思維在邏輯方法上的運用有時也被稱為邏輯思維方式，這時思維方式就獲得了一種普遍的意義。
二、辯證法與邏輯思維的關系
培養學生的工程思維能力是高等工科學校教學的主要目的之一。工程思維為何必須遵循自然辯證法，其目的在于如何認識工程和解決工程的質量問題。任何工程都有現象和本質兩個方面：現象是工程的外部表現；工程的本質是服從自然界發展的綜合反應，只是通過實踐現象表現出來。因此，工程的各種決策施工是工程師認識自然規律的出發點，通過現象的分析了解事物的本質。
在工科高校教學過程中，由于課程的組織是分門別類進行的，以學科和知識結構自成一體系，如果缺乏辯證思維的指導，形而上學的思維方法再所難免。因此，必須把自然辯證法貫穿于工程實踐與教學中，以培養學生的思維能力。
在教學中，教師傳授知識的過程也是顯示教師思維活動的過程，學生在接受知識的同時，其思維活動方式也會受到教師思維活動方式的影響。如果缺乏自然辯證法中科學方法論及邏輯思維方法的指導，則錯誤的思維方法在所難免。在案例討論中常常可以看到這樣的推理形式：因為電氣設備短路具有某些內部故障表現，某電氣設備具有這些故障表現，所以某電氣設備就是短路了。這種以形式邏輯邏輯思維的規則推理顯然違反了自然辯證法，是一個錯誤的推理。短路是電氣設備的故障表現之一，所以不能因為電氣設備出現故障就一定是短路表現，也有可能是其他故障表現。從哲學觀點看，人類認識事物有兩條基本路線，一是從個別到一般，二是從一般到個別。在形式邏輯的邏輯思維中，兩者的思維形式分別表現為歸納推理和演繹推理。學生的學習是以獲得理性知識為主的認識過程。在這一過程中，學生首先獲得的往往不是感性的具體認識，而是概念、原理、理論等理性知識，這在高等教育中尤為突出。因此，以邏輯思維的方法論原理指導學習的思維活動和學習過程具有十分重要的意義。既要充分運用自然辯證法中哲學的方法論，又要注意運用邏輯思維方法指導學生的思維活動和學習。學生在學習過程及實踐工作中常常要運用概念進行判斷和推理，從而獲得知識或做出工程中的正確判斷。懂得邏輯思維的方法，自覺地運用形式邏輯規律和規則，對形成正確的思維方式和提高思維能力是非常有益的。
三、培養學生的工程思維能力
在教學中用辯證法培養學生的工程思維能力即邏輯思維方法，我們采取了如下方法，分述如下：
1.在教學中用比較和分類法培養學生的工程思維能力
比較和分類是認識事物的兩種基本的邏輯方法。比較是確定對象之間差異點和共同點的邏輯方法。分類是根據對象的共同點和差異點將對象區分不同種類的邏輯方法。
教學中運用比較和分類的思維方法可使復雜的知識簡單化，模糊的概念明朗化。如：在工程電磁場課中的靜電場與恒定磁場是電磁場理論中的主要內容，是貫穿整個電磁理論的主線，如果不進行比較和分類，學生就很難抓住主要問題。當按場源特征分類后學生就便于掌握，而且能緊緊抓住電場有散無旋和磁場有旋無散的重要性。
2.在教學中用歸納和演繹法培養學生的工程思維能力
歸納方法有時簡稱“歸納法”，有時和歸納推理同義。一般認為，歸納是從個別／特殊的前提導出一般性結論的過程，或從次一般性前提推導出較一般性的結論；而演繹則是由一般性的前提導出個別／特殊性結論的過程或從一般性的前提推導出次一般性的結論。這是因為“由特殊到一般，又由一般到特殊”是認識運動的一般過程。歸納和演繹就是這一認識過程的兩種推理形式，也是兩種基本的思維方法。
電磁場的許多理論都符合歸納和演繹的原理。為了加強學生的辯證思維能力，講課時注意引導學生應用歸納和演繹的思維方法學習。如在講靜電場和恒定電場時就特別強調學生注意：靜電場是對觀察者相對靜止的電荷產生的電場，導電媒質中的恒定電場是導電媒質中穩恒運動的電荷產生的電場。歸納兩種電場中物理量之間的對偶關系，例如D-J、q-I、ε-γ等，靜電場中的基本方程和分析計算方法完全可以移植到恒定電場中。因此可演繹出恒定電場的基本方程和分析計算方法。由此使學生了解知識的來龍去脈，掌握知識的有機結構，避免僵化的教條學習。
3.在教學中用分析與綜合法培養學生的工程思維能力
分析是把整體分解為部分，把復雜事物分解為簡單要素并分別加以研究的一種思維方法。綜合是把對象的各個部分、各個方面和各種因素聯合起來思考的一種思維方法。運用分析和綜合可以引導認識新事物、學習新知識的過程，通過事物的表面現象認識其本質并提高創造能力。
如判斷閉合回路能否產生感應電動勢，首先必須抓住決定閉合回路磁通變化的三個要素：磁場、閉合回路、相對運動。這三者之間既獨立又相互聯系，三者之間的矛盾可隨事物的發展而發生變化，有磁場有閉合回路不一定會產生感應電動勢，但有磁場的變化有閉合回路會產生感應電動勢，或有磁場有閉合回路的相對運動會產生感應電動勢，再或既有磁場變化又有閉合回路的相對運動會產生感應電動勢。因此，不能只看到事物的局部，過早下結論，而應看到事物的整體，綜合三個因素來全面考慮。如判斷感應電動勢方向與變化磁場方向的關系，若磁場增大則感應電動勢與磁場符合右螺旋關系，若磁場減小則感應電動勢與磁場不符合右螺旋關系。總之，比較和分類、歸納和演繹、分析和綜合是指導各門學科的邏輯思維方法。運用這些思維方法可使知識更鞏固，運用更靈活，也更具有創造力。從某種意義上說，邏輯思維能力是一個科學家素養水平的重要標志。教學中，要重視向學生傳授含有方法論意義的知識，即那些經過歸納和抽象的對進一步學習具有舉一反三作用的知識。又如講到電磁波，從形式邏輯的角度來講，采用從一般到個別的思維形式，先介紹電磁波的共性，即可脫離場源在自由空間傳播，然后向學生提示，進一步考慮在波導中傳播的思路，最后再讓學生自己學結。這就是先把前提性知識交給學生，然后指導學生運用前提性知識學習具體知識。學生既學到了知識，又鍛煉了思維，達到事半功倍的目的。
四、總結
大學畢業后基本不可以直接考博士，不過如果具有了同等學歷，可以報考博士。
報考博士條件：
已獲得碩士學位的人員；應屆畢業的碩士研究生；或滿足同等學歷報考條件的其他人員。報考醫學專業學位者，還必須具有相應專業的執業醫師資格。這就意味著，應該先取得碩士畢業生證，然后再考博士。當然有點例外就是考取直博生，但除非具有了同等學歷。前提條件是本科畢業6年及以上專業工作經驗，有進修過碩士課程的證明，及發表相當于碩士水平的期刊論文，報考時還要加考碩士生的自然辯證法。
（來源：文章屋網 ）
