時間：2023-06-05 15:43:37
引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇企業(yè)社會責(zé)任綜述范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時聯(lián)系我們的客服老師。
論文摘 要：企業(yè)社會責(zé)任近年來受到社會的廣泛關(guān)注，對企業(yè)社會責(zé)任( csr) 的研究也成為學(xué)者們研究和討論焦點。本文通過對近年來國內(nèi)學(xué)者關(guān)于csr的研究文獻(xiàn)的回顧,對企業(yè)社會責(zé)任的概念以及財務(wù)管理目標(biāo)、可持續(xù)發(fā)展、財務(wù)績效與企業(yè)社會責(zé)任之間的關(guān)系進(jìn)行了綜述
一、企業(yè)社會責(zé)任理論的概念
企業(yè)社會責(zé)任（corporatesocialresponsibility簡稱csr）概念出現(xiàn)于19世紀(jì)的西方社會，是由sheldon于1924年首次提出的。迄今為止，關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任學(xué)術(shù)界還沒有統(tǒng)一的定義。我國學(xué)者劉俊海從公司法學(xué)定義了企業(yè)社會責(zé)任責(zé)任:所謂企業(yè)的社會責(zé)任,是指企業(yè)不以最大限度在為股東們營利或賺錢作為自己唯一存在的目的,最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會利益。《市場經(jīng)濟(jì)百科全書》對企業(yè)的社會責(zé)任所作的定義是企業(yè)為所處的社會福利而必須關(guān)心的道義任。
二、財務(wù)管理目標(biāo)與企業(yè)社會責(zé)任
財務(wù)管理的目標(biāo)是企業(yè)理財活動所希望實現(xiàn)的結(jié)果，是財務(wù)決策的準(zhǔn)繩，也是評價企業(yè)理財活動是否合理的基本標(biāo)準(zhǔn)。
寧永志認(rèn)為：“企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任與企業(yè)的財務(wù)目標(biāo)之間并不存在固有的矛盾。承擔(dān)社會責(zé)任能夠更好地實現(xiàn)企業(yè)的財務(wù)目標(biāo)。”而劉培紅也認(rèn)為：“企業(yè)實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益與承擔(dān)社會責(zé)任有暫時的沖突，但是從長遠(yuǎn)來看，企業(yè)承擔(dān)一定的社會責(zé)任有助于企業(yè)價值最大化目標(biāo)的實現(xiàn)的。”趙衛(wèi)華說：“社會責(zé)任財務(wù)管理目標(biāo)存在著這樣的關(guān)系：（一）隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，財務(wù)管理目標(biāo)的變化，社會責(zé)任在不斷的變化。（二）社會責(zé)任和財務(wù)管理目標(biāo)對立統(tǒng)一的關(guān)系。（三）二者是一個相互促進(jìn)的過程。（四）二者是相輔相成，相互影響的。”劉興賀認(rèn)為：“從表面或短期來看，社會責(zé)任的承擔(dān)會在一定程度上減少股東財富，而逃避社會責(zé)任，甚至傷害社會利益，反而會提高企業(yè)的價值，但從長遠(yuǎn)來看，企業(yè)財務(wù)管理目標(biāo)與企業(yè)社會責(zé)任是一致的。”
三、可持續(xù)發(fā)展與企業(yè)社會責(zé)任
面臨21世紀(jì)的市場發(fā)展趨勢,企業(yè)如何能實現(xiàn)不斷持續(xù)發(fā)展的目標(biāo),已經(jīng)成為企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究的重要課題。
李培林認(rèn)為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展是指企業(yè)在追求自身利潤最大化經(jīng)營過程中,以社會責(zé)任為出發(fā)點,滿足企業(yè)利益相關(guān)者合理要求,實現(xiàn)企業(yè)與社會永久性和諧發(fā)展的生存狀態(tài)。張燕平認(rèn)為：“企業(yè)社會責(zé)任的履行與企業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展是緊密聯(lián)系的,只有企業(yè)承擔(dān)應(yīng)有社會責(zé)任,才能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展,只有企業(yè)可持續(xù)發(fā)展,才能實現(xiàn)企業(yè)和社會的雙贏。”馮巧云認(rèn)為:“企業(yè)通過承擔(dān)社會責(zé)任，可以贏得較好的聲譽，為企業(yè)發(fā)展?fàn)I造更好的社會氛圍，使企業(yè)得以保持生命力，保持長期可持續(xù)地發(fā)展。”馬紅巖說：“現(xiàn)代企業(yè)只有較多地關(guān)注其社會責(zé)任,才能夠獲得持續(xù)發(fā)展。只有自覺地承擔(dān)起企業(yè)應(yīng)負(fù)的社會責(zé)任,才能做到感恩社會、回饋社會,才能保證企業(yè)樹立以人為本、與社會和諧相處的科學(xué)發(fā)展理念,促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。”
四、財務(wù)績效與企業(yè)社會責(zé)任
企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)績效的關(guān)系也是社會責(zé)任領(lǐng)域中的一個重要問題。搞清企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)績效關(guān)系，對企業(yè)的各利益相關(guān)者具有現(xiàn)實的意義，也有助于企業(yè)管理者更主動更有戰(zhàn)略性的管理和從事企業(yè)社會責(zé)任。
近幾年來越來越多的學(xué)者開始了企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系的研究。李兆華、盧麗通過對企業(yè)社會責(zé)任報告年度分布、行業(yè)分布、地區(qū)分布綜合分析了財務(wù)績效對社會責(zé)任的影響，認(rèn)為：“雖然企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任在短期內(nèi)有可能會降低企業(yè)的當(dāng)前財務(wù)績效,但從長期來看,企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任能夠為企業(yè)帶來多方面的利益,這些利益必將有助于提高企業(yè)的長期財務(wù)績效。”李承源以營銷理論和經(jīng)濟(jì)理論為基礎(chǔ)，論證了：企業(yè)社會責(zé)任的實施對企業(yè)財務(wù)績效有影響，且存在正相關(guān)關(guān)系，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任將會使企業(yè)各方面績效顯著提高，最終落腳于財務(wù)績效的提升。溫素彬、方苑按照資本形態(tài)的不同,構(gòu)建了我國企業(yè)社會責(zé)任的利益相關(guān)者模型。以2003-2007年中的46家上市企業(yè)為研究對象，通過運用面板數(shù)據(jù)模型來檢驗企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)績效之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)從當(dāng)期看社會責(zé)任與企業(yè)當(dāng)期財務(wù)績效之間的關(guān)系是負(fù)相關(guān)，但是從長期看企業(yè)履行其社會責(zé)任對其財務(wù)績效是有正向影響的。閆萍認(rèn)為：“企業(yè)社會責(zé)任與其財務(wù)績效的關(guān)系是正相關(guān)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過負(fù)相關(guān)。”
結(jié)束語：通過對企業(yè)社會責(zé)任理論文獻(xiàn)的回顧，我們發(fā)現(xiàn)：第一，影響企業(yè)社會責(zé)任的因素有很多，這些因素之間相互作用，共同影響企業(yè)社會責(zé)任。第二，企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)管理目標(biāo)相互促進(jìn)，長遠(yuǎn)看是一致。第三，只有企業(yè)一定程度上承擔(dān)了社會責(zé)任，才能獲得長足的發(fā)展。第三，企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效的關(guān)系短期內(nèi)負(fù)相關(guān)，但長期內(nèi)存在正相關(guān)關(guān)系，且正相關(guān)遠(yuǎn)超負(fù)相關(guān)。因此，我國企業(yè)必須正確認(rèn)識企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)，不要把承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任看做一種消極的負(fù)擔(dān)，而要將其視為企業(yè)發(fā)展的機會，把握好承擔(dān)社會責(zé)任的尺度，提高企業(yè)的市場競爭力，獲得企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]溫素彬,方苑.企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)的實證研究[j].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì).2008,10:150-160．
[2]王建瓊,何靜誼.公司治理、企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效與企業(yè)社會責(zé)任:基于中國制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[j].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯.2009,2．
[3]趙衛(wèi)華.財務(wù)管理目標(biāo)與企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)系[j].商業(yè)文化.2010,10.
[4]寧永志.財務(wù)管理目標(biāo)與企業(yè)社會責(zé)任協(xié)調(diào)的探討[j]．會計之友.2010,1．
關(guān)鍵詞：社會責(zé)任；企業(yè)績效；利益相關(guān)者
中圖分類號：F272 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）27-0030-03
在工業(yè)化進(jìn)程中，企業(yè)社會責(zé)任是公司所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的產(chǎn)物。自20世紀(jì)70年代以來，企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)績效的關(guān)系問題研究就備受國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注。在企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)趨于多元化的今天，企業(yè)社會責(zé)任更加受到了各界重視，企業(yè)社會責(zé)任對于企業(yè)和社會發(fā)展的作用正在逐步增加，因此研究企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效之間的關(guān)系，對于引導(dǎo)企業(yè)履行社會責(zé)任，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)的和諧發(fā)展，具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。
一、企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效的衡量
（一）企業(yè)社會責(zé)任的衡量
縱觀近四十年來國內(nèi)外學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任的研究，對于什么是企業(yè)社會責(zé)任，學(xué)者們都有自己的觀點，但并沒有統(tǒng)一的定義。明確企業(yè)社會責(zé)任的概念對于通過對影響企業(yè)社會責(zé)任的因素分析，進(jìn)而探究出企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)發(fā)展的影響具有十分重要的意義。
美國鋼鐵集團(tuán)公司的創(chuàng)始人安德魯·卡內(nèi)（1899）在《財富福音》一書中首次提出了企業(yè)社會責(zé)任的觀點，認(rèn)為企業(yè)和富人應(yīng)該在社會認(rèn)為合法的任何用途上，通過謹(jǐn)慎投資使自身的財產(chǎn)增加，從而使社會財富增加。之后美國學(xué)者約翰·戴維斯（1905）提出：公司是由社會創(chuàng)造的，因此應(yīng)該對社會負(fù)有責(zé)任、應(yīng)該回報社會。20世紀(jì)30年代，美國法學(xué)界爆發(fā)了“伯利—多德論戰(zhàn)”，就企業(yè)是否應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任進(jìn)行爭論，對企業(yè)社會責(zé)任研究與實踐產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。Rajan和Zingales（1998）也指出社會責(zé)任如不完善，會影響投資人的長期投資意愿。
Carroll（1979）將企業(yè)社會責(zé)任定義為“社會對企業(yè)在經(jīng)濟(jì)、法律、倫理和其他方面酌情而定的要求”。McGuire& Sundgren（1988）則認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)性及法律性責(zé)任之外對社會應(yīng)盡的一些其他責(zé)任。Epstein（1987）將企業(yè)社會責(zé)任分成企業(yè)道德、企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)的社會反應(yīng)三種類型。之后，Carrol（l999）又將企業(yè)社會責(zé)任區(qū)分為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和自發(fā)責(zé)任四種類型。
國內(nèi)的一些學(xué)者對于企業(yè)社會責(zé)任也有一定的研究。張銜、譚克誠（2011）認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是除了企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任之外，反映企業(yè)與社會之間關(guān)系的責(zé)任，可以劃分為強制性社會責(zé)任和選擇性社會責(zé)任。曲宗續(xù)（2012）指出，企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵的架構(gòu)可歸納為緊密相關(guān)的四個方面，即經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和公益責(zé)任。沈洪濤（2004）以企業(yè)財富創(chuàng)造為取向來刻畫企業(yè)社會責(zé)任，構(gòu)建出企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)體系，以財務(wù)績效作為因變量，建立了企業(yè)社會責(zé)任影響財務(wù)績效的修正模型，并運用Eviews統(tǒng)計軟件分別對不同規(guī)模的上市公司進(jìn)行了逐步回歸，進(jìn)而對社會責(zé)任進(jìn)行衡量。
可見，企業(yè)社會責(zé)任是根據(jù)社會對企業(yè)的各方面要求，反映企業(yè)與社會之間關(guān)系的責(zé)任，主要劃分為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任等強制性社會責(zé)任和道德責(zé)任、自發(fā)責(zé)任等選擇性社會責(zé)任兩種。
（二）企業(yè)績效的衡量
關(guān)于企業(yè)績效評價，沈洪濤（2004）等多位學(xué)者進(jìn)行過相應(yīng)研究，研究結(jié)果認(rèn)為企業(yè)績效是衡量企業(yè)經(jīng)營發(fā)展?fàn)顩r的標(biāo)準(zhǔn)，是企業(yè)價值的體現(xiàn)，主要分為經(jīng)濟(jì)績效和社會績效兩部分。企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效則主要有市場收益指標(biāo)、會計收益指標(biāo)兩大類。認(rèn)為企業(yè)財務(wù)績效的衡量標(biāo)準(zhǔn)主要有市場收益指標(biāo)和會計指標(biāo)兩大類。如任縉（2010）認(rèn)為上市公司的經(jīng)營績效與凈資產(chǎn)收益率、每股凈資產(chǎn)、每股收益和每股現(xiàn)金流量存在一定的關(guān)系。程樹（2010）對企業(yè)績效進(jìn)行了重新界定，認(rèn)為企業(yè)績效分為經(jīng)濟(jì)績效和社會績效兩部分，并指出要衡量企業(yè)的績效就要建立合理的衡量標(biāo)準(zhǔn)，如企業(yè)經(jīng)濟(jì)增加值評價體系、包含人力資本評價指標(biāo)的體系和綜合性評價指標(biāo)體系等等，通過這些指標(biāo)來對企業(yè)績效進(jìn)行合理準(zhǔn)確的衡量。黃世英、秦學(xué)志（2010）明確了企業(yè)績效的內(nèi)容及評價方法，并且介紹了績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建方法，即在各項重要原則的基礎(chǔ)上構(gòu)建出主要分析社會貢獻(xiàn)、員工貢獻(xiàn)、資金貢獻(xiàn)和公司貢獻(xiàn)四個維度的指標(biāo)體系。這為以后結(jié)合社會責(zé)任構(gòu)建合理的績效評價指標(biāo)體系的研究奠定了基礎(chǔ)。
二、不同視角下企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)績效影響的實證研究
對于企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效之間的關(guān)系，國內(nèi)外學(xué)者很早以前就開始研究。Griffin and Mahon（1997）統(tǒng)計了 1972—1997 年的 51 篇論文的研究結(jié)論，其中正相關(guān) 33 篇，負(fù)相關(guān)19 篇，無相關(guān) 9 篇。縱觀近年來的相關(guān)研究，仍有正相關(guān)、負(fù)相關(guān)和不相關(guān)三種結(jié)論，而且正相關(guān)的結(jié)論占了壓倒性多數(shù)，僅有少數(shù)研究得出了不相關(guān)或負(fù)相關(guān)的結(jié)論。后兩種結(jié)論的主要理論依據(jù)是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想，他們認(rèn)為承擔(dān)社會責(zé)任的公司處于競爭劣勢，因為公司履行社會責(zé)任會導(dǎo)致公司利益的流出，從而降低公司的財務(wù)績效。如S.Pasaribu Hadi（2003）對印度尼西亞的企業(yè)進(jìn)行了實證研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效無關(guān)；Wright & Ferris（1997）的研究結(jié)論就是公司社會責(zé)任和公司財務(wù)績效負(fù)相關(guān)。而李正（2006）以中國上市公司為研究樣本，通過實證分析發(fā)現(xiàn)承擔(dān)社會責(zé)任會降低企業(yè)當(dāng)期價值，但從長期來看，企業(yè)價值不會因此受到負(fù)面影響。下面本文將主要對近年來得出正相關(guān)結(jié)論的相關(guān)研究，從不同視角將企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)績效的影響進(jìn)行分析總結(jié)。
關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任審計；理論框架；實證研究
一、 引言
隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)對社會生活的影響日益深入，社會對企業(yè)的期望也不僅僅是創(chuàng)造價值這么簡單，也希望他們能夠承擔(dān)更多的社會責(zé)任。近些年，企業(yè)社會責(zé)任的履行情況得到人們的關(guān)注，國內(nèi)學(xué)者也加大了對社會責(zé)任審計的研究。
毛洪濤、張正勇（2010）對國內(nèi)1993年至2009年間企業(yè)社會責(zé)任審計的相關(guān)研究進(jìn)行回顧和總結(jié)，發(fā)現(xiàn)在我國企業(yè)社會責(zé)任審計研究開始的這段時間，研究領(lǐng)域比較窄，側(cè)重于社會責(zé)任審計的基本理論方面，研究方法也較單一，規(guī)范研究方法較多，沒有案例研究、實證分析、調(diào)查研究等研究方法。
筆者閱讀了大量的文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)在2010年至2014年之間我國關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任審計的研究有了很大的改變，不僅相關(guān)文獻(xiàn)的數(shù)量有所增多，研究廣度和研究深度也有了很大的改進(jìn)，還有一些學(xué)者開始從事實證方面的研究，填補了這一領(lǐng)域的空白。以下我將分為企業(yè)社會責(zé)任審計理論研究和實證研究兩部分對近五年的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行回顧和總結(jié)。
二、 企業(yè)社會責(zé)任審計理論框架研究
筆者通過閱讀相關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)廣大學(xué)者對社會責(zé)任審計的理論框架的研究主要集中在企業(yè)社會責(zé)任審計主體、審計內(nèi)容和審計方式這幾方面。
（一）企業(yè)社會責(zé)任審計主體
在我國，能夠?qū)ζ髽I(yè)開展審計的主體一般包括三類，分別是國家審計機關(guān)、社會中介審計機構(gòu)和企業(yè)內(nèi)部審計機構(gòu)。所以學(xué)者對社會責(zé)任審計的主體出現(xiàn)了不一樣的認(rèn)識。
朱賢磊（2010），劉夢馨、朱賢磊、閔婕（2011）等學(xué)者們認(rèn)為，我國企業(yè)社會責(zé)任審計起步晚，得到的重視不夠，研究資源不足，面臨著很多問題，而這些問題可以通過政府審計來克服，把政府審計所獨有的政治屬性引入到社會責(zé)任審計的工作中來對于解決這些問題有一定的幫助。鄒相煜、刑小玲（2011）指出，由國家機關(guān)進(jìn)行審計工作有一定的權(quán)威性和強制性，所以在社會責(zé)任審計工作開展的初始階段，應(yīng)當(dāng)由國家審計機關(guān)開展。
湯慧臣、王曉震（2010），曾瑩（2011），張慶龍、陳凌云（2012），許清雅（2012）等學(xué)者認(rèn)為，由于社會責(zé)任審計比傳統(tǒng)的財務(wù)審計、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計、績效審計要復(fù)雜很多，與其相關(guān)的利益相關(guān)者數(shù)量眾多，所以應(yīng)當(dāng)選擇具有較強獨立性的民間審計為主體。周蘭、郭芬（2011）指出，社會責(zé)任審計工作要求審計人員具備很高的專業(yè)素質(zhì)和豐富的實踐經(jīng)驗，這將大大提升審計質(zhì)量及效率，而具備這些能力的最優(yōu)人選大多是來自民間審計機構(gòu)的注冊會計師人員。
張濟(jì)建、張為為（2010）主張從內(nèi)部審計的角度開展社會責(zé)任審計的工作。他們提出“合作內(nèi)審”這一審計模式，也就是企業(yè)委托外部審計機構(gòu)代為處理一部分內(nèi)審的工作，這樣不僅可以節(jié)約不必要的人力成本，同時也可以利用外部人士的專業(yè)知識提高審計質(zhì)量，給企業(yè)內(nèi)部的審計機構(gòu)以最大的自主性和靈活性。
還有一些學(xué)者認(rèn)為靠單一的審計主體來完成社會責(zé)任審計并不現(xiàn)實，他們提出了多元主體的觀點。周曉惠、許永池（2011），趙哲（2012）認(rèn)為，應(yīng)該采用以國家審計機構(gòu)和社會審計機構(gòu)雙主體的聯(lián)合審計模式。王卉（2011）在對商業(yè)銀行的社會責(zé)任審計進(jìn)行研究后，提出商業(yè)銀行應(yīng)構(gòu)建內(nèi)部審計與外部審計相結(jié)合的雙層次的社會責(zé)任審計主體體系。張鳳元（2013）指出，以我國現(xiàn)階段的國情來看，適合建立以社會審計為核心，政府審計、內(nèi)部審計為輔助的聯(lián)合審計體系，這樣可以將各個審計主體的優(yōu)勢突出出來，更好地完成審計工作。
筆者認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任審計主體的選擇最重要的是要考慮我國的具體國情，目前企業(yè)社會責(zé)任的缺乏和觀念的弱化使得對企業(yè)社會責(zé)任行為予以監(jiān)督與評價顯得尤為迫切，而能夠做到這一點的只有國家審計機關(guān)。所以筆者認(rèn)為現(xiàn)階段可先以國家審計為主體開展審計工作，加快推進(jìn)我國社會責(zé)任審計的步伐，等到相關(guān)法律法規(guī)得到完善的時候，可以引入民間組織或內(nèi)部審計作為審計主體，一同開展審計工作。
（二）企業(yè)社會責(zé)任審計內(nèi)容
企業(yè)社會責(zé)任審計的內(nèi)容是由審計主體開展審計工作時進(jìn)行審計的范圍，是審計工作能夠順利開展的保證，使社會責(zé)任審計達(dá)到應(yīng)有的效果。根據(jù)我國的現(xiàn)狀，還沒有關(guān)于一套完整的關(guān)于社會責(zé)任審計的規(guī)章制度，所以國內(nèi)學(xué)者對于審計的內(nèi)容觀點不一，沒有形成科學(xué)合理的體系。
湯慧臣、王曉震（2010），鄒相煜、刑小玲（2011），張慶龍、陳凌云（2012）認(rèn)為審計的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)反映企業(yè)對職工、對消費者、對生態(tài)環(huán)境，對政府和廣大公眾履行責(zé)任的情況。劉莎、馬春英（2012）認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將審計內(nèi)容分為三個方面，企業(yè)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律道德責(zé)任和慈善責(zé)任的評價。張濟(jì)建、張為為（2010）認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括四個方面：質(zhì)量審計，人力資源審計，環(huán)境審計，道德審計。
筆者認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任審計的內(nèi)容應(yīng)該與審計目標(biāo)相一致，審計目標(biāo)規(guī)定審計的內(nèi)容和范圍，審計內(nèi)容應(yīng)該圍繞審計目標(biāo)展開，將目標(biāo)完善和細(xì)化。所以審計內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括企業(yè)對各個利益相關(guān)者的社會責(zé)任的履行情況。
（三）企業(yè)社會責(zé)任審計方式
在明確了審計主體和審計內(nèi)容之后，我國學(xué)者對審計方式進(jìn)行了總結(jié)。湯慧臣、王曉震（2010），鄒相煜、刑小玲（2011）將審計方式分為兩類：附帶審計和專項審計。如果企業(yè)社會責(zé)任是作為財務(wù)報告的一部分，隨財務(wù)報告進(jìn)行披露的，可以采取附帶審計的方法，也就是在進(jìn)行財務(wù)審計的同時，增加一項對社會責(zé)任的審計；如果企業(yè)單獨編制了社會責(zé)任報告，則可以展開專項審計，也就是審計機關(guān)單獨對被審計單位的社會責(zé)任的履行情況進(jìn)行審計。陳青（2010）提出一種綜合的審計方法，他建議對被審計單位的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、績效情況、財務(wù)責(zé)任和社會責(zé)任同時進(jìn)行審計，既要做明確的區(qū)分，不偏重于某一側(cè)面，又可以同時兼顧各個層面上的工作。在實際開展審計工作時，審計方法的選擇應(yīng)該由審計主體以達(dá)到最優(yōu)的審計效果為目的，根據(jù)實際的審計環(huán)境進(jìn)行科學(xué)的選擇。
三、 企業(yè)社會責(zé)任審計實證研究
我國企業(yè)社會責(zé)任審計的研究還處于剛剛起步的階段，研究方法的比較少，所以只能提出比較粗糙的對于方向和原則的建議，對實務(wù)起不到指導(dǎo)的作用。毛洪濤、張正勇（2010）指出，目前國內(nèi)社會責(zé)任審計在實證領(lǐng)域的研究相對較少，由于理論研究出來的結(jié)果不能夠通過實證研究得到很好的證實，所以這也會阻礙理論研究的發(fā)展，這使得我國社會責(zé)任審計的研究發(fā)展得比較緩慢。
筆者閱讀了2010至2014年間的大量文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)學(xué)者也開始利用案例研究、調(diào)查研究等實證研究方法。陳曉榮（2011）對企業(yè)社會責(zé)任審計的有效性進(jìn)行了實證檢驗，驗證了社會責(zé)任審計對職工權(quán)益、外部環(huán)境的審計和企業(yè)績效有積極影響。孫巖（2012）采用實驗方法，研究了公司社會責(zé)任報告中獨立的第三方鑒證對個體投資者投資決策的影響。研究發(fā)現(xiàn)，對社會責(zé)任報告進(jìn)行獨立的第三方鑒證會使利益相關(guān)者對公司的社會責(zé)任的履行情況和股票價值做出較高評價，并提高對公司投資的可能性。王娜（2010），蔡衛(wèi)敏（2011），肖瓊宇（2013）進(jìn)行了案例研究，將構(gòu)建的企業(yè)社會責(zé)任審計方法應(yīng)用于某個企業(yè)，或針對特定企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)設(shè)計社會責(zé)任審計程序。
他們發(fā)現(xiàn)對社會責(zé)任報告中提到的不同部分的社會責(zé)任，運用針對性較強的方法進(jìn)行審計，提供了更清楚的審計方法，對審計工作的開展提供了參考。
通過閱讀相關(guān)文獻(xiàn)，筆者發(fā)現(xiàn)近五年我國學(xué)者研究社會責(zé)任審計的方法越來越多，但是相關(guān)的實證研究還是很少，且研究還停留在較淺的層面，權(quán)威性不夠，對實務(wù)起不到指導(dǎo)的作用。我們需要用更貼近實際的研究方法，例如案例研究、調(diào)查研究等，將規(guī)范研究與實證研究相結(jié)合，使研究成果更能夠為實務(wù)起到指導(dǎo)作用，更好地推動我國社會責(zé)任審計的發(fā)展。（作者單位：上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)）
參考文獻(xiàn)：
[1] 毛洪濤、張正勇，社會責(zé)任審計理論研究述評――根據(jù)國內(nèi)1993年至2009年研究的分析[J]，審計與經(jīng)濟(jì)研究，2010（5）：47-53.
[2] 石莎莎、楊明亮，高校領(lǐng)導(dǎo)社會責(zé)任審計研究[J]，審計研究，2012（2）：20-24.
[3] 李正、官峰、李增泉，企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證活動影響因素研究――來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]，審計研究，2013（3）：102-112.
摘 要 本文通過對我國已有的社會責(zé)任信息披露方面的規(guī)范和實證研究進(jìn)行綜述來分析所取得的進(jìn)展,從而為以后更深入的研究提供一個良好的平臺。
關(guān)鍵詞 社會責(zé)任 信息披露 規(guī)范和實證 綜述
多年來,企業(yè)社會責(zé)任信息披露問題已經(jīng)成為世界各國研究的熱門話題。在我國,社會責(zé)任信息屬于自愿披露的信息,所以在是否披露、披露的方式以及披露的內(nèi)容等方面存在很大的隨意性,因此我國學(xué)者對相關(guān)方面做了很多的研究,既從規(guī)范方面來研究信息披露的理論基礎(chǔ)、披露模式以及披露的現(xiàn)狀等,又從實證方面來研究社會責(zé)任信息披露存在的問題以及驅(qū)動因素和最終效果等。本文將對近年來有關(guān)學(xué)者對該問題的研究做一個綜述,以供需要者參考。
一、我國企業(yè)社會責(zé)任信息披露的規(guī)范研究
我國對企業(yè)社會責(zé)任信息披露的研究主要還是集中在規(guī)范方面。學(xué)者們通過研究國外的理論成果和實踐經(jīng)驗來分析我國企業(yè)建立社會責(zé)任信息披露體系的必要性。如陽秋林(2005)系統(tǒng)地探討了中國企業(yè)社會責(zé)任會計信息披露的目標(biāo)和原則,并在對國外披露模式研究的基礎(chǔ)上,架構(gòu)了中國企業(yè)社會責(zé)任信息的披露模式,還探討了中國建立社會責(zé)任會計信息披露指標(biāo)分析體系的意義、內(nèi)容和具體設(shè)想;另外舒強興、王紅英(2006)在分析國內(nèi)外企業(yè)社會責(zé)任信息披露現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上,總結(jié)了中國企業(yè)社會責(zé)任信息披露的應(yīng)有內(nèi)容,提出了建立和完善中國企業(yè)社會責(zé)任信息披露體系的建議。
還有學(xué)者對我國企業(yè)社會責(zé)任信息披露的模式和內(nèi)容做了研究。披露模式方面。國外對于社會責(zé)任信息披露的模式多是采用會計基礎(chǔ)型和非會計基礎(chǔ)型并用。所謂會計基礎(chǔ)型,是指用會計特有的術(shù)語、方法、程序等來反映企業(yè)履行社會責(zé)任的情況,對于定量的財務(wù)信息一般采用會計基礎(chǔ)型,信息更多采用貨幣化形式,而非會計基礎(chǔ)型則表現(xiàn)為以文字描述為主,較多采用非貨幣化信息。目前我國信息披露的會計基礎(chǔ)型的披露涉及面很窄,主要采用非會計基礎(chǔ)型的披露。宋獻(xiàn)中、李皎予(1992)對社會責(zé)任會計的報表披露模式作過分析,陽秋林(2005) 也初步探討了我國社會責(zé)任信息的披露模式,并在報表分析的基礎(chǔ)上試探性地構(gòu)架了我國社會責(zé)任信息披露的指標(biāo)分析體系,但并未對指標(biāo)體系的適用性進(jìn)行評價。
披露內(nèi)容方面。對于社會責(zé)任信息披露的內(nèi)容我國并沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),學(xué)者們對此也進(jìn)行了一定的探析。顧兆峰(1997)、劉國華(1998)、季曉冬(2005)等對社會責(zé)任信息披露的內(nèi)容作了研究。顧兆峰將企業(yè)的社會責(zé)任內(nèi)容歸納為環(huán)境資源、職工責(zé)任、消費者權(quán)益、公益福利四個方面,而劉國華認(rèn)為企業(yè)繳納的各種稅款也應(yīng)該歸入社會責(zé)任的范疇。
李正、向銳(2007)對上海證券交易所2003年642家上市公司的情況進(jìn)行了統(tǒng)計,研究了這些公司社會責(zé)任信息披露的內(nèi)容界定、計量方法和現(xiàn)狀,他們認(rèn)為我國社會責(zé)任應(yīng)披露的內(nèi)容為6大類共17小類。他們通過研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)對與員工、產(chǎn)品質(zhì)量、公益捐贈等相關(guān)的社會責(zé)任問題比較重視,披露也比較充分,但對社區(qū)、環(huán)境等社會責(zé)任問題披露得較少。事實上,很少有企業(yè)對企業(yè)社會責(zé)任能進(jìn)行全面披露,他們更愿意披露那些做得比較完善的事項,尤其熱衷于能迅速提高企業(yè)形象的公益事業(yè),而對做得不足的方面則較少披露甚至不披露,例如失業(yè)安置、弱勢群體、廢料回收等等。各家公司披露的內(nèi)容也有很大的隨意性和不一致性,大部分的披露內(nèi)容都是準(zhǔn)則事先要求的,自愿披露的內(nèi)容很少,而且披露的信息不具有明晰性和透明性,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足信息使用者的需求。
二、我國企業(yè)社會責(zé)任信息披露的實證研究
從社會責(zé)任信息披露傳入我國以來,學(xué)者們對其的研究主要集中在規(guī)范研究,而實證研究則較少。黎精明(2004)通過選擇6家具有代表性的公司作為案例,從其公開披露的信息中抽取社會責(zé)任信息,從披露內(nèi)容和披露工具兩方面進(jìn)行分析,揭示了中國企業(yè)社會責(zé)任信息披露中存在的主要問題,總結(jié)出中國企業(yè)社會責(zé)任信息披露的共同特點和現(xiàn)狀是:理論上急需,實務(wù)上空白;楊亞娥、劉建紅(2007)以2000-2003年不同行業(yè)的48家上市公司的年報資料為依據(jù),分析了上市公司在環(huán)境保護(hù)、社區(qū)貢獻(xiàn)、員工福利、產(chǎn)品和服務(wù)等方面的社會責(zé)任信息披露的現(xiàn)狀、問題和成因。
我們通過閱讀文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)還有一部分實證研究主要從社會責(zé)任信息披露的影響因素和最終效果兩個方面來進(jìn)行。
(一)影響因素
李正(2006)以我國上海證券交易所2003年521家上市公司為樣本,檢驗了企業(yè)披露社會責(zé)任信息的影響因素,實證結(jié)果表明,資產(chǎn)規(guī)模、負(fù)債比率、重污染行業(yè)因素與公司的社會責(zé)任信息披露顯著正相關(guān);凈資產(chǎn)收益率、ST類公司與社會責(zé)任信息披露顯著負(fù)相關(guān)。馬連福、趙穎(2007)以在深圳證券交易所上市的公司為樣本,對上市公司社會責(zé)任信息披露程度及其影響因素進(jìn)行了實證研究,研究發(fā)現(xiàn),公司績效、行業(yè)屬性及規(guī)模是影響我國上市公司社會責(zé)任信息披露的重要因素,而獨立董事比例及董事長與總經(jīng)理是否二職合一這兩個公司治理結(jié)構(gòu)變量對社會責(zé)任信息披露都沒有顯著影響。沈洪濤(2007)在自愿性信息披露的研究框架下結(jié)合公司社會責(zé)任理論,選取1999到2004年滬市和深市的石化塑膠行業(yè)的A股公司作為研究樣本,對我國上市公司的公司特征與公司社會責(zé)任信息披露之間的關(guān)系進(jìn)行了實證分析。實證檢驗結(jié)果表明,公司規(guī)模、盈利能力、包括上市地點和披露期間在內(nèi)的披露環(huán)境對公司社會責(zé)任信息披露都有顯著的影響,而公司財務(wù)杠桿和再融資需求則不影響公司社會責(zé)任信息披露。
回顧發(fā)現(xiàn)學(xué)者們基本同意公司的規(guī)模以及績效會影響社會責(zé)任信息披露。
(二)最終效果
陳玉清、馬麗麗(2005)選取了907家上市公司,構(gòu)建了上市公司對利益相關(guān)者承擔(dān)的社會責(zé)任貢獻(xiàn)的指標(biāo)體系(包括政府所得貢獻(xiàn)率、職工所得貢獻(xiàn)率、投資者所得貢獻(xiàn)率和社會所得貢獻(xiàn)率),運用回歸分析的方法研究2003年年度報告社會責(zé)任會計信息的市場反應(yīng)(股價)。實證結(jié)果表明,市場對企業(yè)社會責(zé)任貢獻(xiàn)信息的反應(yīng)不明顯。不過,行業(yè)不同,股價與社會責(zé)任信息的相關(guān)性也存在顯著差異。另外,劉長翠、孔曉婷(2006)利用類似的社會貢獻(xiàn)率指標(biāo),探討上市公司承擔(dān)社會責(zé)任的程度與其財務(wù)表現(xiàn)和經(jīng)營理念是否存在相關(guān)關(guān)系,發(fā)現(xiàn)兩者之間沒有顯著關(guān)系。這兩項研究的不足在于社會責(zé)任貢獻(xiàn)指標(biāo)的構(gòu)建全部使用會計基礎(chǔ)型披露信息,缺乏對非會計基礎(chǔ)型披露信息的分析。沈洪濤、楊熠(2008)以1999到2004年在上海和深圳交易所上市交易的石化塑膠行業(yè)A股公司為研究樣本觀察公司社會責(zé)任信息披露所引起的股票價格的變動,研究發(fā)現(xiàn)我國上市公司披露的公司社會責(zé)任信息具有價值相關(guān)性,其披露的數(shù)量和質(zhì)量與股票收益率之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。
通過對我國已有文獻(xiàn)的回顧整理,我們發(fā)現(xiàn)大部分學(xué)者的研究都表明社會責(zé)任信息披露與企業(yè)價值之間存在正相關(guān)關(guān)系。
經(jīng)過多年的發(fā)展,我國對企業(yè)社會責(zé)任信息披露的規(guī)范和實證研究都取得了一定的成果,為以后的研究打下了良好的基礎(chǔ),但是也存在一些關(guān)鍵的問題有待進(jìn)一步解決。首先,理論基礎(chǔ)的研究還有待加強;其次,實證研究還處在初級階段,比如社會責(zé)任信息披露的計量還沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),目前使用的計量方法并不能真正反映出企業(yè)社會責(zé)任行為和績效,最終會影響實證研究的可靠性。所以說,我國在社會責(zé)任信息披露方面的研究仍然處于初步探索的階段,今后在該領(lǐng)域的研究仍有廣闊的前景。
參考文獻(xiàn):
[1]陳玉清,馬麗麗.我國上市公司社會責(zé)任會計信息市場反應(yīng)實證分析. 會計研究.2005(11):76-81.
[2]黎精明.關(guān)于我國企業(yè)社會責(zé)任會計信息披露問題的研究.武漢科技大學(xué)學(xué)報.2004(3):8-13.
[3]李正.企業(yè)社會責(zé)任信息披露影響因素實證研究.特區(qū)經(jīng)濟(jì).2006 (8):120-122.
[4]李正,向銳.中國企業(yè)社會責(zé)任信息披露的內(nèi)容界定、計量方法和現(xiàn)狀研究.會計研究.2007(7):56-62.
[5]劉長翠,孔曉婷.社會責(zé)任會計信息披露的實證研究――來自滬市2002-2004年度的經(jīng)驗數(shù)據(jù).會計研究.2006(10):67-71.
[6]馬連福,趙穎.上市公司社會責(zé)任信息披露影響因素研究.證券市場導(dǎo)報.2007(3):22-27.
[7]沈洪濤.公司特征與公司社會責(zé)任信息披露――來自上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù).會計研究.2007(3):9-16.
[8]沈洪濤,楊熠.公司社會責(zé)任信息披露的價值相關(guān)性研究――來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù).當(dāng)代財經(jīng).2008(3):103-107.
[9]舒強興,王紅英.企業(yè)社會責(zé)任信息披露問題的探討.財經(jīng)理論與實踐.2006 (6):56-58.
[10]宋獻(xiàn)中,李皎予.企業(yè)社會責(zé)任會計.北京:中國財政經(jīng)濟(jì)出版社.1992.
【摘要】隨著企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展，企業(yè)社會責(zé)任鑒證應(yīng)運而生。本文對企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證的涵義、影響因素和經(jīng)濟(jì)后果方面的文獻(xiàn)和研究成果進(jìn)行了梳理，并提出了未來進(jìn)一步的研究方向，助推我國社會責(zé)任報告鑒證的相關(guān)研究。
【關(guān)鍵詞】企業(yè)社會責(zé)任報告；社會責(zé)任報告鑒證；文獻(xiàn)綜述
近年來，隨著環(huán)境保護(hù)問題日益凸顯，企業(yè)社會責(zé)任問題正日益受到各方關(guān)注。為了滿足公眾對企業(yè)社會責(zé)任信息的需求，監(jiān)管部門陸續(xù)出臺了一系列的法規(guī)政策，對上市公司披露企業(yè)社會責(zé)任信息做出了相應(yīng)的規(guī)定。自2006年以來，企業(yè)社會責(zé)任報告的上市公司數(shù)量正逐年上升，目前中國百強企業(yè)中78%的公司報告企業(yè)社會責(zé)任，較以往有了顯著的增長（KPMG，2015）。企業(yè)社會責(zé)任報告的快速增長，促進(jìn)了社會責(zé)任報告鑒證活動的興起與發(fā)展。企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證，是改善信息質(zhì)量、提高公信力的重要方式，歸納總結(jié)企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證相關(guān)研究發(fā)展，具有理論意義和現(xiàn)實意義。
一、社會責(zé)任報告鑒證的涵義
鑒證業(yè)務(wù)是指注冊會計師對鑒證對象信息提出結(jié)論，以增強除責(zé)任方之外的預(yù)期使用者對鑒證對象信息信任程度的業(yè)務(wù)，其包括合理保證的鑒證業(yè)務(wù)和有限保證的鑒證業(yè)務(wù)。對于企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證，VeriSustain（2009）定義社會責(zé)任報告鑒證為通過對公司可持續(xù)發(fā)展相關(guān)14種風(fēng)險類型（涵括經(jīng)營道德、環(huán)境、社會和員工等方面）進(jìn)行評估，并從中發(fā)現(xiàn)問題、找出隱患和風(fēng)險，進(jìn)而幫助公司發(fā)現(xiàn)優(yōu)勢找出差距，從而不斷提高企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)水平的過程。AA10001鑒證標(biāo)準(zhǔn)（2010）將其定義為由專門的鑒證機構(gòu)進(jìn)行，通過遵循一定的方法及流程，依據(jù)相應(yīng)的評價體系和原則，對各個組織公開的數(shù)據(jù)、流程等方面的信息作出評估并提供鑒證意見，以增強組織公開披露信息的可信性。國內(nèi)學(xué)者也對“企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證”進(jìn)行了相應(yīng)的研究，將其定義為有會計師事務(wù)所或社會責(zé)任領(lǐng)域?qū)I(yè)服務(wù)機構(gòu)對報告內(nèi)容是否達(dá)到相關(guān)鑒證標(biāo)準(zhǔn)提出專業(yè)意見（李增泉，2012），并提出相應(yīng)的結(jié)論，以增強除責(zé)任方之外的預(yù)期使用者對報告的信任程度（陽秋林等，2013）。
二、社會責(zé)任報告鑒證的影響因素
現(xiàn)有研究對于企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證的影響因素歸納起來主要可以分為內(nèi)因和外因兩類。
現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證的外部因素主要有法律環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會環(huán)境。目前法律環(huán)境對于企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證的影響，目前尚未得出一致結(jié)論。Simnett et al（2009）和李正等（2013）研究結(jié)論表明，企業(yè)所在國家或地區(qū)的法律環(huán)境越完善，企業(yè)更傾向于采取社會責(zé)任報告鑒證活動；與此同時，Perego（2009）和Kolk et al.（2010）的結(jié)論卻完全相反，其研究結(jié)果表明企業(yè)所在國家或地區(qū)的法律環(huán)境越差，企業(yè)越愿意進(jìn)行社會責(zé)任報告鑒證活動，以提高可信度。τ誥濟(jì)環(huán)境對企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證的影響，學(xué)者認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任報告所披露的信息將會受到經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響（Joyce，2005），而經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的地區(qū)（肖榮，2011）、要素市場化程度越高的地區(qū)（李正，2013），企業(yè)越傾向于進(jìn)行社會責(zé)任報告鑒證活動。而社會環(huán)境因素主要是通過公眾、媒體、地區(qū)信任度等方式對企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證產(chǎn)生影響。公眾需求與壓力越大（Simnett et al.，2009；Kolk and Perego，2010）、所處地區(qū)信任度越高（李正等，2013）的上市公司，選擇社會責(zé)任報告鑒證的可能性更大，而被媒體曝光負(fù)面社會責(zé)任信息的上市公司，則較為不愿意進(jìn)行社會責(zé)任報告鑒證活動（李正等，2013）。而影響企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證的內(nèi)部因素，學(xué)者們主要從企業(yè)規(guī)模、負(fù)債水平、財務(wù)績效、報告標(biāo)準(zhǔn)選擇、所處行業(yè)、公司治理和董事會規(guī)模等多方面進(jìn)行研究，研究發(fā)現(xiàn)，上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、社會績效、資產(chǎn)規(guī)模、盈利能力和按照GRI標(biāo)準(zhǔn)編制社會責(zé)任報告與其鑒證行為正相關(guān)（于雪蓮等，2016；殷紅，2016），而大型企業(yè)、國有企業(yè)、股權(quán)成本較高的企業(yè)、上一年度鑒證過的企業(yè)（殷紅，2016），以及具有社會責(zé)任指導(dǎo)委員會和企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略的上市公司（陽秋林等，2014）具有更傾向于提供社會責(zé)任報告鑒證。
三、社會責(zé)任報告鑒證的經(jīng)濟(jì)后果
目前對于企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證的經(jīng)濟(jì)后果的研究尚不豐富，然而就已有研究而言，目前研究方式主要以問卷調(diào)查、訪談、實驗研究法和檔案研究為主，研究結(jié)果顯示：企業(yè)通過進(jìn)行社會責(zé)任報告鑒證，可以提高披露信息的可靠性和可信性水平，從而影響報告使用者（Hodge et al.，2009；Gary Pflugrath et al.，2011；陽秋林等，2013；孫巖，2012），并對相關(guān)利益者和經(jīng)營管理者作出的評估和預(yù)測具有重要作用（Edgley et al.，2010；O’Dwyer，2011）。此外，進(jìn)行社會責(zé)任報告鑒證的企業(yè)不僅可以獲得積極的市場反應(yīng)，增加價值相關(guān)性（李正等，2012），起到良好的信息傳遞作用。
四、結(jié)語
有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證的相關(guān)研究，學(xué)者已從其涵義、影響因素和經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行了較為豐富的研究。總體來看，目前企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證影響因素的研究成果最為突出，未來相關(guān)研究可以進(jìn)一步拓寬研究視角，從制度層面探究影響企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證的因素，此外還可以研究企業(yè)進(jìn)行社會責(zé)任鑒證的動機。現(xiàn)有研究對于企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證的經(jīng)濟(jì)后果方面，還較為薄弱，未來還可以進(jìn)一步深入研究，如研究社會責(zé)任報告鑒證對企業(yè)投融資的影響等。
參考文獻(xiàn)：
[1]Perego P.Causes and consequences of choosing different assurance providers：An international study of sustainability reporting[J]？International Journal of Management，2009，26（3）：412425
[2]Roger Simnett；Ann Vanstraelen；Wai Fong Chua.Assurance on Sustainability Reports：An International Comparison[J].Accounting Review，2009，84（3）：937967
[3]李正，官峰，李增泉.企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證活動影響因素研究――來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究，2013，3：102112
[4]孫巖.社會責(zé)任信息披露的清晰性、第三方鑒證與個體投資者的投資決策――一項實驗證據(jù)[J].審計研究，2012（4）：97104
[5]肖榮.企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證的影響因素實證研究[D].南京：南京財經(jīng)大學(xué)，2011
[6]陽秋林，畢立華，李冬生.基于事件研究法的社會責(zé)任報告鑒證的市場反應(yīng)研究[J].國際商務(wù)財會，2013，03：7073
關(guān)鍵詞：企業(yè)；社會責(zé)任；研究
隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)可持續(xù)發(fā)展觀念日益深入，社會各界對于企業(yè)社會責(zé)任的履行及社會責(zé)任信息披露越來越關(guān)注，企業(yè)社會責(zé)任信息報告作為展示企業(yè)社會責(zé)任履行概況的直接載體，已成為衡量企業(yè)競爭力和可持續(xù)發(fā)展的重要方面。因此，企業(yè)社會責(zé)任信息披露的研究十分必要。本文主要對社會責(zé)任信息披露的影響因素及其經(jīng)濟(jì)后果的國內(nèi)外文獻(xiàn)進(jìn)行綜述，并提出未來可能的研究方向。
一、關(guān)于社會責(zé)任信息披露的研究
（一）社會責(zé)任信息披露影響因素研究
公司特征方面的研究：主要從公司規(guī)模、盈利能力及行業(yè)性質(zhì)等方面展開。國外學(xué)者Cowen（1987）的研究發(fā)現(xiàn)，公司盈利能力、規(guī)模、所屬行業(yè)與社會責(zé)任信息披露存在正相關(guān)關(guān)系。Gary（2001）的研究發(fā)現(xiàn)也表明，公司的社會責(zé)任信息披露水平受公司規(guī)模、業(yè)績以及行業(yè)影響顯著。不過在用時間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行分析時，結(jié)果并不穩(wěn)定。此外， Jenkins Heledd 與Yakovleva Natalia（2006）在對采礦行業(yè)進(jìn)行研究時發(fā)現(xiàn)，采礦行業(yè)中，公司規(guī)模越大，更愿意披露安全、道德及環(huán)境績效等社會責(zé)任信息。Brammer&Pavelin（2004）也發(fā)先在那些環(huán)境敏感型行業(yè)，社會責(zé)任信息披露水平更高，并且信息披露質(zhì)量也與公司規(guī)模正相關(guān)。我國學(xué)者李正（2006）發(fā)現(xiàn)，公司資產(chǎn)規(guī)模越大、重污染行業(yè)、負(fù)債率越高公司社會責(zé)任信息披露越好。而盈利能力（ROE）卻與社會責(zé)任信息披露呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。不過學(xué)者沈洪濤（2007）在對石化塑膠行業(yè)進(jìn)行研究時，發(fā)現(xiàn)公司資產(chǎn)負(fù)債水平與公司社會責(zé)任信息披露水平不顯著。而公司盈利越好、規(guī)模越大的上市公司、社會責(zé)任信息披露狀況越好。張正勇（2011）就針對我國上市公司786份社會責(zé)任報告質(zhì)量進(jìn)行研究時發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、上市公司規(guī)模、行業(yè)性質(zhì)、財務(wù)杠桿都顯著影響上市公司社會責(zé)任報告信息質(zhì)量。
公司治理結(jié)構(gòu)方面：國外學(xué)者Roberts羅伯特（1992）研究發(fā)現(xiàn)，董事會比例與社會責(zé)任信息披露水平正相關(guān)。Gibson和Donovan（2007）根據(jù)1983年到2003年澳大利亞國家中41家公司的數(shù)據(jù)，也發(fā)現(xiàn)，公司治理越好其環(huán)境信息披露水平越高。但是，在對我國上市公司進(jìn)行研究時，影響并不顯著（馬連福（2007），趙穎（2007））。而后學(xué)者劉新東（2010）、劉敏（2012）亦得出相同結(jié)果。
從上述研究可以發(fā)現(xiàn)，由于國家地區(qū)不同，公司社會責(zé)任信息披露影響的因素和程度也各不相同。因而在針對我國上市公司社會責(zé)任信息披露進(jìn)行研究時，需要結(jié)合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及制度環(huán)境等影響因素。
（二）社會責(zé)任信息披露經(jīng)濟(jì)后果研究
市場反應(yīng)效果方面：國外學(xué)者Anderson & Frankle（1980）的研究表明，社會責(zé)任信息的披露能影響股票價格，并傳遞市場信號，從而具有信息含量。Alan etal（2006）的研究支持了Anderson & Frankle的結(jié)論。Guidry和Patten（2010）發(fā)現(xiàn)那些了較高質(zhì)量的可持續(xù)發(fā)展報告的公司會為其帶來正面的市場反應(yīng)，相反，了低質(zhì)量的可持續(xù)發(fā)展報告的公司市場反應(yīng)卻是負(fù)面的。除了上述研究整個資本市場反應(yīng)的，國外學(xué)者Dhaliwal et al. （2011；2012）還研究了資本市場中的投資者對公司社會責(zé)任信息披露后的反應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)，投資者更愿意選擇那些披露了社會責(zé)任信息的公司作為投資對象，并且社會責(zé)任信息的披露能夠提高分析師的預(yù)測準(zhǔn)確性。但在對我國資本市場進(jìn)行研究時的結(jié)論有所不同，我國學(xué)者陳玉清、馬麗麗（2005）宋獻(xiàn)中（2007）的研究都表明，社會責(zé)任信息的披露并沒有增加上市公司的股票價值，資本市場對上市公司社會責(zé)任信息的反應(yīng)不明顯，江炎駿等（2011）運用的事件研究法中得出相同結(jié)論。不過朱松（2011）的研究發(fā)現(xiàn)資本市場對那些履行更多社會責(zé)任和披露更多社會責(zé)任信息（包括公司社會責(zé)任戰(zhàn)略及實施策略等）的上市公司評價更高，同時資本市場還會提高對上市公司本身的盈余信息含量的認(rèn)可度。
公司價值相關(guān)性方面：我國有研究發(fā)現(xiàn)公司社會責(zé)任信息披露與公司當(dāng)期價值負(fù)相關(guān)（李正；2007），王艷婷和羅永泰（2013）研究結(jié)果正好相反，他們發(fā)現(xiàn)社會責(zé)任信息披露會提高公司價值，研究結(jié)果顯示那些積極履行社會責(zé)任的公司其員工認(rèn)同感更高，公司價值也更高。而劉冬榮等（2009）的研究表明二者之間并沒有相關(guān)性。
總體上，對于社會責(zé)任信息披露產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果的研究，國外研究基本趨于一致，眾多研究發(fā)現(xiàn)社會責(zé)任信息披露具有信息含量，并且資本市場反應(yīng)明顯。但在對我國上市公司進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)結(jié)論不一致。原因可能是由于目前我國公司社會責(zé)任發(fā)展還處于初期，加上資本市場并不像發(fā)達(dá)國家那么成熟，因此仍待進(jìn)一步探討和研究。
二、研究的不足及未來研究方向
【關(guān)鍵詞】 企業(yè)社會責(zé)任 利益相關(guān)者 SA8000國際標(biāo)準(zhǔn)
一、企業(yè)社會責(zé)任
企業(yè)的社會責(zé)任概念受可持續(xù)發(fā)展理念的影響，外延非常廣泛，內(nèi)涵也越來越豐富，理論界爭論了數(shù)十年，到目前為止仍沒有形成統(tǒng)一的定義。越來越多的人推崇利益相關(guān)者理論下的企業(yè)社會責(zé)任，是指企業(yè)除了要為股東追求利潤外，也應(yīng)該考慮利益相關(guān)者的影響和受影響于企業(yè)行為的各方的利益。
企業(yè)社會責(zé)任運動自上世紀(jì)二十年代興起以來，在世界范圍內(nèi)得到了廣泛的響應(yīng)和推廣，要求企業(yè)履行社會責(zé)任已是世界范圍的共同趨向。
二、我國企業(yè)社會責(zé)任的研究背景
1、國際社會的企業(yè)社會責(zé)任運動及理論研究的推動
從上個世紀(jì)二十年代起，西方企業(yè)已逐漸認(rèn)識到自身發(fā)展和社會的關(guān)系，開始了以捐贈的方式回饋社會，并逐步建立了企業(yè)社會責(zé)任守則。到了二十世紀(jì)九十年代，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷加深，使得企業(yè)傳統(tǒng)價值觀正在發(fā)生變化，更加關(guān)注自然資源、生態(tài)環(huán)境、勞動者權(quán)益和商業(yè)倫理，更多地承擔(dān)對利益相關(guān)者和社會的責(zé)任。國際范圍內(nèi)的企業(yè)社會責(zé)任運動也開始突破企業(yè)各自的企業(yè)社會責(zé)任守則，形成了履行社會責(zé)任的全球契約。第一個用于第三方認(rèn)證的全球社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)――SA8000也于2001年正式在全球范圍實施，雖然這只是一個自愿選擇而非強制執(zhí)行的社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，但它已經(jīng)對全球企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營和管理活動帶來了不可估量的影響。
2、構(gòu)建社會主義和諧社會的需要
和諧社會是一個以人為本的社會，是一個可持續(xù)發(fā)展的社會，是一個大多數(shù)人能夠分享改革發(fā)展成果的社會，是社會各個階層和睦相處、經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展的社會，是人與人、人與自然協(xié)調(diào)的社會。其中企業(yè)的社會責(zé)任承擔(dān)尤其重要。企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)活動中最活躍的部分，它的一舉一動直接關(guān)系著上至政府、下至員工、消費者和社區(qū)的和諧發(fā)展。企業(yè)社會責(zé)任本質(zhì)上是企業(yè)對其自身經(jīng)濟(jì)行為的道德約束，強調(diào)在經(jīng)營過程中對人的價值的關(guān)注，注重企業(yè)活動中人的健康、安全和應(yīng)該享有的權(quán)益，注重企業(yè)對社會的貢獻(xiàn)。而這些正是和諧社會所追求的目標(biāo)。福特汽車公司董事長兼首席執(zhí)行官比爾?福特說過：“一個好企業(yè)與一個偉大的企業(yè)是有區(qū)別的：一個好的企業(yè)能為顧客提供優(yōu)秀的產(chǎn)品和服務(wù)，而一個偉大的企業(yè)不僅能為顧客提品和服務(wù)，還竭盡全力使這個世界變得更美好。”
3、建立科學(xué)的可持續(xù)發(fā)展觀的要求
科學(xué)的發(fā)展觀不同于傳統(tǒng)的發(fā)展觀。傳統(tǒng)的發(fā)展觀偏重于物質(zhì)財富的主張而忽視人的全面發(fā)展，簡單地把經(jīng)濟(jì)主張等同于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，忽視社會的全面進(jìn)步，忽視人文的、資源的、環(huán)境的指標(biāo)。傳統(tǒng)發(fā)展觀使人類經(jīng)濟(jì)奇跡發(fā)展，積累了大量物質(zhì)財富，但也為此付出了巨大代價，資源浪費、環(huán)境污染和生態(tài)破壞的現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)，給人類社會的發(fā)展造成了難以估量和彌補的損失。科學(xué)的發(fā)展觀要求人們在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時要兼顧與資源保護(hù)和生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，采取“新發(fā)展模式”或“新經(jīng)濟(jì)增長模式”，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的“綠色清潔增長”，這是作為社會一分子的企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任。
4、跨國公司對中國出口加工業(yè)的社會責(zé)任要求
隨著歐美等世界貿(mào)易大國越來越多地從包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家增加進(jìn)口，大量“血汗工廠”的事實被曝光。特別是1993年11月深圳致麗玩具廠火災(zāi)事故發(fā)生后，海外的勞工組織和非營利組織對外資企業(yè)在中國違反勞工標(biāo)準(zhǔn)的行為進(jìn)行了強烈批評，并成立了“玩具安全生產(chǎn)聯(lián)合會”，以促使勞工標(biāo)準(zhǔn)在這些企業(yè)實施。一些勞工組織和跨國公司還針對中國的勞工問題，制定了專門的“工廠守則”要求中國的出口加工企業(yè)遵守。跨國公司通過企業(yè)社會責(zé)任的履行對中國出口企業(yè)施加越來越大的壓力，特別是對常年單純靠“低成本制勝”的中國企業(yè)而言，社會責(zé)任及其量化標(biāo)準(zhǔn)，已成為我們得以進(jìn)入西方市場的新門檻。
三、企業(yè)社會責(zé)任的國際研究及存在的問題
1、企業(yè)社會責(zé)任理論的國際研究
（1）企業(yè)社會責(zé)任的理論研究最早可追溯到19世紀(jì)。當(dāng)時企業(yè)對社會責(zé)任的承擔(dān)是通過企業(yè)主支配個人財富的方式來實現(xiàn)，而不以企業(yè)作為參與社會責(zé)任的主體。其主要原因是人們對社會責(zé)任的認(rèn)識持消極的態(tài)度，反映在法律層面上，就是對企業(yè)使用公司的資金參與社會責(zé)任的行為給予限制。
（2）20世紀(jì)30至80年代，國際上關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的研究主要是圍繞“企業(yè)是否應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任”這一命題展開的。企業(yè)社會責(zé)任古典觀的支持者，代表了傳統(tǒng)的企業(yè)理論觀點，認(rèn)為企業(yè)管理者只是受股東委托，惟股東利益是從，反對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任，其代表人物是經(jīng)濟(jì)學(xué)家和諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者米爾頓?弗里德曼。
與古典觀對立的是企業(yè)社會責(zé)任的社會經(jīng)濟(jì)觀，他們認(rèn)為利潤最大化是企業(yè)的第二位目標(biāo)， 而不是第一位目標(biāo)。企業(yè)的第一位目標(biāo)是保證自身的生存，支持“企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行社會責(zé)任”之說。其代表人物包括安德魯斯、羅賓斯、阿奇B.卡羅爾、格里芬等一大批經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)家們。
（3）產(chǎn)生于1960年代，發(fā)展于1980年代以后的利益相關(guān)者理論。利益相關(guān)者理論認(rèn)為，企業(yè)是由多個相關(guān)利益者所構(gòu)成的“契約聯(lián)合體”。認(rèn)為企業(yè)的出資不僅僅來自于股東，而且也來自于企業(yè)的雇員、供應(yīng)商和債權(quán)人等。企業(yè)已不再是簡單的實物資本的“集合物”，而是一種“治理與管理專業(yè)化投資的制度安排”，本質(zhì)上是各種契約形式的集合。企業(yè)的風(fēng)險不是由股東全部承擔(dān)，其他的相關(guān)利益者也在承擔(dān)著企業(yè)的風(fēng)險。因此，企業(yè)的所有者不能僅僅局限于股東，所有的利益相關(guān)者都是企業(yè)的所有人。
（4）21世紀(jì)以來基于SA8000標(biāo)準(zhǔn)所做的研究。1997年總部設(shè)在美國的社會責(zé)任國際發(fā)起并聯(lián)合歐美跨國公司和其他國際組織，制定了適合于企業(yè)實施的SA8000標(biāo)準(zhǔn)，它是根據(jù)《國際勞工組織公約》、《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》及《世界人權(quán)宣言》制定的，主要內(nèi)容包括童工、強迫勞動、安全衛(wèi)生、結(jié)社自由和集體談判權(quán)、歧視、懲罰性措施、工作時間、工資報酬及管理體系等9個要素，其核心內(nèi)容是針對勞工的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，并配套有完善的管理體系的運行模式。
國際上對SA8000的研究主要是針對企業(yè)實施SA8000標(biāo)準(zhǔn)是否會引起長期利潤減少，最典型的研究是2002年美國DePaul大學(xué)的Curtis C. Verschoor教授和Elizabeth Murphy副教授進(jìn)行的一項專門針對企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)業(yè)績的研究。研究得出的結(jié)論是：“最佳企業(yè)公民”的整體財務(wù)狀況要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于標(biāo)準(zhǔn)普爾500強的其他企業(yè)，前者的平均得分要比后者的平均得分高出10個百分點。
實施SA8000標(biāo)準(zhǔn)對企業(yè)人力資源能力建設(shè)所起作用的研究表明，相當(dāng)一部分人會把企業(yè)的社會責(zé)任作為衡量企業(yè)是否合適的一把尺子，以及決定自己是否留任的標(biāo)準(zhǔn)。至少有一半的學(xué)生在發(fā)現(xiàn)自己的價值觀與所供職的公司發(fā)生沖突時，他們會另謀高就。
2、企業(yè)社會責(zé)任的國際研究中存在的問題
國際范圍在企業(yè)社會責(zé)任研究方面存在的主要問題，是在企業(yè)社會責(zé)任概念定義方面和對企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會責(zé)任對象范圍的界定方面缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果就會出現(xiàn)這樣的問題：企業(yè)應(yīng)該向誰承擔(dān)社會責(zé)任以及承擔(dān)怎樣的社會責(zé)任。實際中就有可能泛化企業(yè)的社會責(zé)任，使社會責(zé)任承擔(dān)超出企業(yè)的實際承受能力，造成企業(yè)負(fù)擔(dān)過重，持續(xù)發(fā)展困難的局面。
四、企業(yè)社會責(zé)任的國內(nèi)研究及存在的問題
我國經(jīng)濟(jì)理論界對企業(yè)社會責(zé)任的研究大體始于上個世紀(jì)90年代以來，最早以企業(yè)社會責(zé)任為名的著作是1990年袁家方主編的《企業(yè)社會責(zé)任》，主要從納稅、自然資源、能源、環(huán)保、消費者等幾個方面分析企業(yè)社會責(zé)任。
20世紀(jì)90年代中后期以來是我國企業(yè)社會責(zé)任研究的初步發(fā)展階段，代表人物之一是楊瑞龍，他主要從公司治理的角度提出利益相關(guān)者理論；另一代表人物是劉俊海，從法學(xué)的角度研究企業(yè)社會責(zé)任。
2000年以來是我國企業(yè)社會責(zé)任研究的快速發(fā)展階段，主要的研究成果有：盧代富的《企業(yè)社會擇的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析》；譚深等的《跨國公司的社會責(zé)任與中國》；環(huán)境與發(fā)展研究所主編的《企業(yè)社會責(zé)任在中國》；陳宏輝的《企業(yè)利益相關(guān)者的利益要求：理論與實證》等。
此外，2000年以來另一個研究熱點是圍繞SA8000標(biāo)準(zhǔn)展開的。學(xué)界對SA8000標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識，從企業(yè)社會自然成本效益研究起始，逐漸深入到企業(yè)道德層面、法律層面和人力資源管理、企業(yè)文化建設(shè)等豐富的領(lǐng)域，特別是沿海地區(qū)，對SA8000標(biāo)準(zhǔn)的研究一直處于前沿地位。我國對SA8000標(biāo)準(zhǔn)的研究主要是致力于SA8000標(biāo)準(zhǔn)本土化，首先，提出本土化過程中的立法支持，完善與SA8000標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的法律法規(guī)制度建設(shè)，并將企業(yè)社會責(zé)任納入勞動法律關(guān)系調(diào)整的范疇，使公司的社會責(zé)任運作走上一條法制化的道路；其次，如何提高SA8000標(biāo)準(zhǔn)在我國的實際可操作性，認(rèn)識到應(yīng)結(jié)合中國實際情況制定我國的企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)體系和考評指標(biāo)體系。
目前，我國還沒有建立統(tǒng)一的企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，僅有中國紡織工業(yè)協(xié)會于2005年6月在全國范圍內(nèi)推出了第一個《CSC9000T中國紡織企業(yè)社會責(zé)任管理體系》，標(biāo)志著中國紡織工業(yè)協(xié)會在引導(dǎo)行業(yè)走新型工業(yè)化道路，以行業(yè)自律確立可持續(xù)發(fā)展模式方面邁出了重要的一步。同時也提醒我們，在推行企業(yè)社會責(zé)任的運動中，不僅企業(yè)和政府要有所作為，也應(yīng)重視研究以行業(yè)協(xié)會、工會、消費者協(xié)會等非政府性、非營利性的社會組織在其中的作用，這些可以說是我國企業(yè)社會責(zé)任理論研究中缺乏的方面。
在企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)考評指標(biāo)體系的建設(shè)方面，目前也沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不利于對企業(yè)履行社會責(zé)任進(jìn)行量化考評。我國學(xué)界已經(jīng)進(jìn)行了這方面的研究探索工作，李立清、李燕凌著的《企業(yè)社會責(zé)任研究》一書中，結(jié)合SA8000標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計了相關(guān)的考評指標(biāo)、考評權(quán)重和分值對應(yīng)，有較強的可操作性，可以為建立我國企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)考評指標(biāo)體系起一定的引導(dǎo)作用。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 李立清、李燕凌：企業(yè)社會責(zé)任研究[M]．人民出版社，2005．
[2] 徐二明、鄭平：國際化經(jīng)營中企業(yè)社會責(zé)任概念模型[J]．經(jīng)濟(jì)與管理研究，2006（3）．
[3] 李艷花、凌文軒：世界企業(yè)社會責(zé)任研究與實踐概述[J]．技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2006（1）．
【關(guān)鍵詞】企業(yè)社會責(zé)任 財務(wù)業(yè)績 利益相關(guān)者
伴隨著美國工業(yè)化和現(xiàn)代大公司的出現(xiàn)，公司社會責(zé)任思想在20世紀(jì)初期興起。它經(jīng)歷了狹義的公司社會責(zé)任、公司社會回應(yīng)、公司社會表現(xiàn)以及21世紀(jì)初期誕生的一個新概念――公司公民。自社會責(zé)任概念誕生之后，公司社會責(zé)任與公司財務(wù)業(yè)績之間關(guān)系的實證研究就已經(jīng)得到眾多學(xué)者廣泛的青睞，并形成了豐富的理論基礎(chǔ)和眾多不一致的結(jié)論。既然兩者之間的關(guān)系如此錯綜復(fù)雜，是否有必要研究？大量實證研究的意義何在？20世紀(jì)90年代后，隨著相關(guān)利益者理論的發(fā)展和完善，相關(guān)研究主要基于該理論來研究現(xiàn)代企業(yè)社會責(zé)任與公司財務(wù)業(yè)績之間的關(guān)系，為企業(yè)社會責(zé)任的研究提供了一種理論基礎(chǔ)，更加清楚地定義什么是社會責(zé)任，該如何正確衡量公司社會責(zé)任。本文旨在站在利益相關(guān)者理論的角度，對兩者之間的關(guān)系進(jìn)行一個綜述。
一、利益相關(guān)者理論與公司社會責(zé)任的結(jié)合
相關(guān)利益者最早被定義為“那些如果沒有他們支持企業(yè)組織將不復(fù)存在的群體”，是斯坦福研究所在一份備忘錄中記載的。為了便于理解其定義，各學(xué)者開始從廣義和狹義兩個層次來定義利益相關(guān)者。廣義概念以鼻祖弗里曼的概念為代表，可以表述為“一個組織里的相關(guān)利益者是可以影響到組織目標(biāo)的實現(xiàn)或受其實現(xiàn)影響的群體或個人。”狹義的概念則突出強調(diào)相關(guān)利益者與公司核心經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)的方面，因而只抓住相關(guān)利益者的某一個關(guān)鍵特征。
20世紀(jì)90年代之前，公司社會責(zé)任研究由于缺乏理論上的指導(dǎo)與支持，“公司該對誰負(fù)那些責(zé)任？”這個問題一直沒有得到解決，研究實際上一直處于躊躇不前的狀況。90年代以后，利益相關(guān)者理論與公司社會責(zé)任研究開始全面結(jié)合。前者為后者的研究提供了一種理論依據(jù)；而另一方面，后者又為前者提供了一種實證經(jīng)驗檢驗的方法。這兩個原因促使研究公司社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)業(yè)績關(guān)系的學(xué)者開始基于相關(guān)利益者理論來進(jìn)行實證研究。我國學(xué)者楊瑞龍、周業(yè)安、李維安、牛德生等人也于90年代中后期將相關(guān)利益者理論引入我國學(xué)術(shù)界，開始嘗試用該理論來分析企業(yè)社會責(zé)任和財務(wù)績效之間的關(guān)系。
二、實證研究綜述
公司社會責(zé)任與財務(wù)業(yè)績關(guān)系的實證研究涉及兩個方面的內(nèi)容：一是相關(guān)性研究，即正相關(guān)還是負(fù)相關(guān)，或者不相關(guān)；二是因果關(guān)系研究，即誰影響誰，還是兩者只存在協(xié)同關(guān)系。
基于相關(guān)利益者理論研究公司社會責(zé)任與財務(wù)業(yè)績關(guān)系的文獻(xiàn)有很多，但是至今沒有形成一致的結(jié)論。由于對公司社會責(zé)任與財務(wù)業(yè)績的衡量指標(biāo)不一樣，采用的方法也不一樣，結(jié)論主要分為三類：正相關(guān)、負(fù)相關(guān)、沒有關(guān)系。
1.正相關(guān)
Preston和O’Bannon（1997）從《財富》雜志的聲譽指數(shù)中選取“社區(qū)與環(huán)境責(zé)任、挑選和留住好的員工以及產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量”等三類重要的相關(guān)利益者―員工、客戶和社區(qū)的利益上承擔(dān)社會責(zé)任的表現(xiàn)，同時采用了ROA、ROE和資產(chǎn)報酬率三個指標(biāo)衡量公司財務(wù)業(yè)績。通過對67家樣本公司1982-1992年間的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，認(rèn)為公司社會責(zé)任與財務(wù)業(yè)績之間存在正相關(guān)關(guān)系，不管財務(wù)業(yè)績和社會責(zé)任的先后，這個結(jié)論都是適合的。
Ruf（2001）等人通過研究公司在其弱勢群體、員工關(guān)系、社區(qū)關(guān)系、產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境保護(hù)、軍事合約和南非事務(wù)等幾方面的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任的變動與當(dāng)前和之后的財務(wù)業(yè)績都存在著正相關(guān)的關(guān)系。
Margarita Tsoutsoura（2004）選取了1996-2000年422家公司數(shù)據(jù)，用KLD指數(shù)來衡量公司社會責(zé)任，公司財務(wù)業(yè)績指標(biāo)則使用了資產(chǎn)收益率、股票回報率和銷售利潤率，以對企業(yè)社會責(zé)任與公司業(yè)績之間的關(guān)系進(jìn)行了檢驗，結(jié)論發(fā)現(xiàn)兩者之間顯著正相關(guān)。
沈洪濤（2005）選取了1997-2003年在滬深兩市的上市公司，同時采用會計指標(biāo)和市場收益指標(biāo)來衡量公司財務(wù)業(yè)績，從相關(guān)利益者角度來選取社會責(zé)任指標(biāo)，并賦予相應(yīng)的權(quán)重。通過相關(guān)性分析和回歸分析，認(rèn)為公司社會責(zé)任與財務(wù)業(yè)績之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系，而且兩者之間互為因果關(guān)系。
溫素彬（2008）選取了2003-2007間深滬上市公司為樣本，他把利益相關(guān)者分為生態(tài)資本、社會資本、人力資本和貨幣資本這樣四個大類，并以此為基礎(chǔ)來選取社會責(zé)任的變量，利用面板數(shù)據(jù)對財務(wù)績效進(jìn)行回歸分析。結(jié)果表明其社會責(zé)任已經(jīng)開始受到了我國上市公司的重視，同時結(jié)果也表明大部分社會責(zé)任變量對當(dāng)期財務(wù)績效具有正向影響作用。
Yan Leung Cheung（2009）以亞洲國家2001-2004年公司為樣本，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值顯著正相關(guān)，并且與下一年的企業(yè)價值也正相關(guān)，公司能從多履行社會責(zé)任中獲得補償。
2.負(fù)相關(guān)或無關(guān)
Abagail McWilliams（2000）R&D費用作為一個控制變量，采用KLD指數(shù)法研究公司社會責(zé)任和財務(wù)績效之間的關(guān)系，認(rèn)為兩者是中立關(guān)系。
McWilliams和Siegel（2000）也用KLD指數(shù)法，以1991-1996年公司為樣本，以財務(wù)績效平均值為因變量，用企業(yè)的研發(fā)支出和社會績效代表公司的社會責(zé)任，發(fā)現(xiàn)二者之間并無聯(lián)系。Subroto和Hadi（2003）以印度尼西亞的企業(yè)為樣本，實證研究也發(fā)現(xiàn)兩者之間沒有關(guān)系。
李正（2006）以在我國上證所上市的的521家上市公司2003年的數(shù)據(jù)為樣本，利用內(nèi)容分析法從環(huán)境、員工、社會、一般社會問題、消費者和其他利益相關(guān)者等6個方面來考察企業(yè)社會責(zé)任對Tobin Q的影響。結(jié)果表明，當(dāng)期承擔(dān)社會責(zé)任越多會導(dǎo)致企業(yè)價值越低。Brammer等人（2006）利用企業(yè)股票回報率計量財務(wù)業(yè)績指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)兩者之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。
Mathew Brine等人（2007）以澳大利亞300ASX指數(shù)的277家企業(yè)為樣本，以資產(chǎn)回報率、銷售利潤率作為財務(wù)指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)兩者之間不存在顯著關(guān)系。
鄒相煜（2008）選取深市2006年412家上市公司，得出政府貢獻(xiàn)率與企業(yè)價值之間存在顯著的正相關(guān)而其他社會責(zé)任變量與企業(yè)價值之間沒有明顯的關(guān)系，并且各地區(qū)的差異很大。
從上述分析可知，一是由于分析方法、數(shù)據(jù)來源以及變量指標(biāo)的衡量方法不一致，二是由于很少考慮產(chǎn)業(yè)、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)的歷史對研究的影響，已有的文獻(xiàn)結(jié)論不一。
三、總結(jié)
總的來說，關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)業(yè)績關(guān)系的研究主要在理論基礎(chǔ)、變量選取和數(shù)據(jù)收集等方面存在困難。通過上述綜述，可以看出中國在此領(lǐng)域的研究還存在如下不足：
1.國內(nèi)學(xué)者大多數(shù)的研究還是屬于定性研究，采用定量研究方法的成果不多
國內(nèi)研究較國外學(xué)術(shù)界的差別就在于定量研究還跟不上。國內(nèi)很多文章從法律、倫理道德、利益相關(guān)者理論等方面來論述兩者之間的關(guān)系。雖然這些研究的結(jié)論大多得出了兩者之間是積極相關(guān)的，但是這樣的結(jié)論由于缺乏數(shù)據(jù)和理論的支持，沒有足夠的說服力。
2.在企業(yè)社會責(zé)任代表變量的數(shù)據(jù)收集上存在困難
由于我國上市公司的社會責(zé)任報告的披露才實施不久，主動披露社會責(zé)任履行情況的還不是很多，我們能夠獲得的數(shù)據(jù)很有限。至今尚沒有出現(xiàn)像KLD、財富企業(yè)名譽調(diào)查這樣的第三方權(quán)威機構(gòu)，使得學(xué)者研究的數(shù)據(jù)來源沒有穩(wěn)定性和權(quán)威性，不具有長期性可比性，可靠性很差。基于此，國內(nèi)社會公認(rèn)的權(quán)威機構(gòu)應(yīng)該盡快進(jìn)行專門研究和評價，對社會責(zé)任從不同角度進(jìn)行評價分析，這樣才有利于我們更好地研究我國企業(yè)社會責(zé)任和財務(wù)績效的關(guān)系。
參考文獻(xiàn)
[1]沈洪濤,沈藝峰.公司社會責(zé)任思想起源與演變.上海:上海人民出版社,第48頁.
[2]Kargarita Tsoutsoura. Corporate Social Responsibility and Financial Performance.2004.
[3]溫素彬，方苑．企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系的實證研究[J]．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008（10）：150-160.
[4]李正．企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值的相關(guān)性研究[J]．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（2）：77-83.
關(guān)鍵詞：CSR；績效評價；社會效益
隨著企業(yè)規(guī)模不斷擴大，引發(fā)了日益嚴(yán)重的社會問題，如市場壟斷問題，環(huán)境污染問題，及出現(xiàn)“血汗工廠”等等。企業(yè)與社會之間的沖突現(xiàn)象日益顯現(xiàn)，使人們開始思考企業(yè)和社會之間的關(guān)系，企業(yè)社會責(zé)任（簡稱CSR）在此背景下產(chǎn)生。在我國，關(guān)于（2SR的理論研究和實踐問題都是新的課題。對CSR績效評價的研究有助于測度企業(yè)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價值的背后帶來的社會效益大小。本文從CSR內(nèi)涵界定、CSR與企業(yè)績效的關(guān)系、CSR績效評價模型、評價指標(biāo)和評價方法五個方面綜述了國內(nèi)CSR績效評價研究進(jìn)展，以有助于這一問題研究的深化。
一、CSR內(nèi)涵的界定
國內(nèi)對CSR的研究還處于起步階段，學(xué)術(shù)界對這方面的界定還不多。一般來說，可以概括為兩個方面來：一是從權(quán)利義務(wù)方面界定，盧代富（2001）、李立清、李燕凌（2006）等將CSR界定為：在一定歷史時期，社會期望企業(yè)作為一個營利性的社會經(jīng)濟(jì)組織，在追求經(jīng)濟(jì)利潤最大化之外，所應(yīng)該承擔(dān)的法律、經(jīng)濟(jì)、倫理道德和慈善責(zé)任，負(fù)有維護(hù)和增進(jìn)社會利益的義務(wù)。法律責(zé)任包括遵紀(jì)守法、不侵犯勞動者合法權(quán)益；倫理道德責(zé)任有保證員工生產(chǎn)安全、職業(yè)健康，遵守商業(yè)道德、保護(hù)環(huán)境；慈善責(zé)任即支持慈善事業(yè)、捐助社會公益、保護(hù)弱勢群體等。為CSR反映出企業(yè)以下三種不同主體形式出現(xiàn)所必須承擔(dān)的企業(yè)責(zé)任，企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任和社會責(zé)任，CSR即第三種責(zé)任。二是從利益相關(guān)者方面界定，李雙龍（2007）[31指出，不同的利益相關(guān)者擁有不同的利益要求以及不同類型和不同程度的權(quán)利，正是各種不同的利益相關(guān)者的權(quán)利和期望構(gòu)成了CSR的實際需求。
二、CSR與企業(yè)績效的關(guān)系研究
國內(nèi)學(xué)者們對CSR與企業(yè)績效之間的關(guān)系研究已有較長的時間，但尚未達(dá)成一致結(jié)論，不同學(xué)者關(guān)注視角不同則會得出不同觀點。吳興華（2010）采用問卷調(diào)查的方式研究從行業(yè)視角、規(guī)模視角、地區(qū)視角等得出企業(yè)績效與CSR的關(guān)系結(jié)論各不相同，相關(guān)程度差異較大。楊漢明、鄧啟穩(wěn)（2011）以我國A股上市公司的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對CSR與企業(yè)績效之間的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行實證研究。結(jié)果證明，CSR與可持續(xù)增長具有不穩(wěn)定關(guān)系，CSR與企業(yè)績效呈負(fù)相關(guān)，而上市公司業(yè)績與社會責(zé)任不相關(guān)，與可持續(xù)增長率有正相關(guān)關(guān)系。寇小萱（2012）則專門對制造行業(yè)的CSR履行情況進(jìn)行了實證研究，通過建立回歸模型分析了CSR與企業(yè)績效之間的關(guān)系。CSR履行在短期內(nèi)與企業(yè)績效之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，影響企業(yè)績效的增長。從長期來看，企業(yè)較好地履行社會責(zé)任，將有助于企業(yè)的發(fā)展。
三、CSR績效評價
CSR績效評價模型是用來指導(dǎo)如何評價CSR績效的框架或工具。國內(nèi)對CSR績效評價研究已經(jīng)形成了大量的成果，主要有三個方面內(nèi)容：一是評價模型的構(gòu)建；二是指標(biāo)體系的選取；三是對效率指標(biāo)的測算與比較研究方法。
（一）CSR績效評價模型
李燦（2010）為傳統(tǒng)財務(wù)評價框架的設(shè)計是以企業(yè)利潤最大化為理論基礎(chǔ)的，這種評價機制不能充分反映企業(yè)應(yīng)履行的公民義務(wù)，企業(yè)績效評價框架應(yīng)該重構(gòu)。傳統(tǒng)評價維度是以企業(yè)價值最大化為中心，包含盈利能力、資產(chǎn)運營狀況、發(fā)展能力和償債能力；重構(gòu)的評價框架應(yīng)以企業(yè)價值最大化基礎(chǔ)上的利益平衡為中心，將發(fā)展能力修正為可持續(xù)發(fā)展能力，并且應(yīng)增加“社會價值創(chuàng)造能力”維度進(jìn)行綜合衡量。趙楊、孔祥緯（2010）認(rèn)為，應(yīng)該克服“總體評價”的不足，提出一種“分項評價”的模式。以利益相關(guān)者理論框架為基礎(chǔ)，將CSR的評價范圍界定在四個層次含九個分項：核心層——投資者、雇員；緊密層——客戶或消費者、債權(quán)人、商業(yè)伙伴；間接層——所在利：區(qū)、社會公眾、政府；延伸層——環(huán)境保護(hù)與能源節(jié)約等。“分項評價”就是針對不同企業(yè)，只在某一項“利益相關(guān)者”下進(jìn)行比較或排名，并不再是以往的只給出一個總的得分或排名方式。蔡月祥（2011）則以卡羅爾金字塔模型為基礎(chǔ)，構(gòu)建了CSR綜合評價模型。美國著名CSR學(xué)者卡羅爾將CSR描述為四個層次的金字塔模型，從底層到頂層依次為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任。陳永麗、鄒航（2012）從環(huán)境價值鏈的視角構(gòu)建了綠色經(jīng)濟(jì)管理績效、生態(tài)績效、社會績效三個維度的評價模式對CSR績效進(jìn)行實證分析。齊麗云、魏婷婷（2013）則采用結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）構(gòu)建CSR評價模型，對交通運輸業(yè)進(jìn)行實證研究。該研究以IS026000《社會責(zé)任指南》為基礎(chǔ)，從責(zé)任治理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人權(quán)、勞動實踐、環(huán)境、公平運營、消費者問題和社區(qū)發(fā)展八個維度來評價CSR績效。
（二）CSR績效評價指標(biāo)體系
雖受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段及外部環(huán)境等諸多因素的影響，我國的CSR評價體系構(gòu)建尚未成熟，但國內(nèi)學(xué)者在一直努力從不同視角研究構(gòu)建該體系。通過整合梳理各學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，主要從以下幾個視角出發(fā)去構(gòu)建評價模型。第一，基于過程視角剖析CSR，構(gòu)建基于CSR管理過程的評價指標(biāo)體系。第二，從循環(huán)綠色經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)，構(gòu)建包括衡量集經(jīng)濟(jì)績效、生態(tài)績效與社會績效于一體的綜合系統(tǒng)的指標(biāo)體系，主張經(jīng)濟(jì)、生態(tài)與社會協(xié)同發(fā)展。第三，基于利益相關(guān)者視角構(gòu)建評價模型，從企業(yè)發(fā)展過程中涉及到的各利益相關(guān)方出發(fā)評價企業(yè)績效。
（三）CSR績效評價方法
CSR績效評價方法隨著學(xué)者們研究的深入而層出不窮，如模糊綜合評價法、SPSS因子分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法等，現(xiàn)有學(xué)者運用索洛余值法等更多的新方法。由于CSR效率的評價指標(biāo)中包含的因素多，綜合評價難免帶有主觀色彩，因此評價方法應(yīng)使定量分析與定性分析相結(jié)合，采用模糊積分評價模型可以很好地協(xié)調(diào)各個評價指標(biāo)。楊鈞（2010），易凌、林建原（2010）及那保國（2012）均是運用模糊積分評價模型，確定各個子層次指標(biāo)權(quán)重對CSR評價指標(biāo)進(jìn)行綜合評價，并根據(jù)綜合得分進(jìn)行比較排名。王楠、苗迪（2012）將SPSS因子分析法具體運用到對火電CSR評價中，通過計算因子綜合得分，全面分析了火電企業(yè)在經(jīng)濟(jì)責(zé)任、內(nèi)部環(huán)境責(zé)任和外部環(huán)境責(zé)任三方面的履行情況。張英奎、翟壘壘（2013）從企業(yè)績效最大化角度出發(fā)，建立評價指標(biāo)并構(gòu)建DEA模型，對CSR的有效性進(jìn)行定量分析。韋飛、湯雨晴（2013）運用靜態(tài)索洛余值法探討并驗證了CSR投資與企業(yè)價值創(chuàng)造之間的正相關(guān)關(guān)系。
