時(shí)間：2023-07-07 16:16:47
引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇民事訴訟舉證規(guī)則范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。
一、當(dāng)事人舉證
第一條原告向人民法院或者被告提出反訴，應(yīng)當(dāng)附有符合條件的相應(yīng)的證據(jù)材料。
第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
第三條人民法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人說(shuō)明舉證的要求及法律后果，促使當(dāng)事人在合理期限內(nèi)積極、全面、正確、誠(chéng)實(shí)地完成舉證。
當(dāng)事人因客觀(guān)原因不能自行收集的證據(jù)，可申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集。
第四條下列侵權(quán)訴訟，按照以下規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任：
(一)因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專(zhuān)利引起的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人對(duì)其產(chǎn)品制造方法不同于專(zhuān)利方法承擔(dān)舉證責(zé)任;
(二)高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任;
(三)因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任;
(四)建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對(duì)其無(wú)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任;
(五)飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過(guò)錯(cuò)或者第三人有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任;
(六)因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任;
(七)因共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟，由實(shí)施危險(xiǎn)行為的人就其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任;
(八)因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。
有關(guān)法律對(duì)侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任有特殊規(guī)定的，從其規(guī)定。
第五條在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任;主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷(xiāo)的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。
對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。
對(duì)權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議的，由主張有權(quán)一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。
第六條在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
第七條在法律沒(méi)有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。
第八條訴訟過(guò)程中，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無(wú)需舉證。但涉及身分關(guān)系的案件除外。
對(duì)一方當(dāng)事人陳述的事實(shí)，另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)也未否認(rèn)，經(jīng)審判人員充分說(shuō)明并詢(xún)問(wèn)后，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對(duì)該項(xiàng)事實(shí)的承認(rèn)。
當(dāng)事人委托人參加訴訟的，人的承認(rèn)視為當(dāng)事人的承認(rèn)。但未經(jīng)特別授權(quán)的人對(duì)事實(shí)的承認(rèn)直接導(dǎo)致承認(rèn)對(duì)方訴訟請(qǐng)求的除外;當(dāng)事人在場(chǎng)但對(duì)其人的承認(rèn)不作否認(rèn)表示的，視為當(dāng)事人的承認(rèn)。
當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前撤回承認(rèn)并經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意，或者有充分證據(jù)證明其承認(rèn)行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實(shí)不符的，不能免除對(duì)方當(dāng)事人的舉證責(zé)任。
第九條下列事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明：
(一)眾所周知的事實(shí);
(二)自然規(guī)律及定理;
(三)根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推定出的另一事實(shí);
(四)已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí);
(五)已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí);
(六)已為有效公證文書(shū)所證明的事實(shí)。
前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)項(xiàng)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以的除外。
第十條當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供原件或者原物。如需自己保存證據(jù)原件、原物或者提供原件、原物確有困難的，可以提供經(jīng)人民法院核對(duì)無(wú)異的復(fù)制件或者復(fù)制品。
第十一條當(dāng)事人向人民法院提供的證據(jù)系在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外形成的，該證據(jù)應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在國(guó)公證機(jī)關(guān)予以證明，并經(jīng)中華人民共和國(guó)駐該國(guó)使領(lǐng)館予以認(rèn)證，或者履行中華人民共和國(guó)與該所在國(guó)訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)。
當(dāng)事人向人民法院提供的證據(jù)是在香港、澳門(mén)、臺(tái)灣地區(qū)形成的，應(yīng)當(dāng)履行相關(guān)的證明手續(xù)。
第十二條當(dāng)事人向人民法院提供外文書(shū)證或者外文說(shuō)明資料，應(yīng)當(dāng)附有中文譯本。
第十三條對(duì)雙方當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議但涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的事實(shí)，人民法院可以責(zé)令當(dāng)事人提供有關(guān)證據(jù)。
第十四條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)其提交的證據(jù)材料逐一分類(lèi)編號(hào)，對(duì)證據(jù)材料的來(lái)源、證明對(duì)象和內(nèi)容作簡(jiǎn)要說(shuō)明，簽名蓋章，注明提交日期，并依照對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本。
人民法院收到當(dāng)事人提交的證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)出具收據(jù)，注明證據(jù)的名稱(chēng)、份數(shù)和頁(yè)數(shù)以及收到的時(shí)間，由經(jīng)辦人員簽名或者蓋章。
二、人民法院調(diào)查收集證據(jù)
第十五條《民事訴訟法》第六十四條規(guī)定的“人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)”，是指以下情形：
(一)涉及可能有損國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的事實(shí);
(二)涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等與實(shí)體爭(zhēng)議無(wú)關(guān)的程序事項(xiàng)。
第十六條除本規(guī)定第十五條規(guī)定的情形外，人民法院調(diào)查收集證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行。
第十七條符合下列條件之一的，當(dāng)事人及其訴訟人可以申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù);
(一)申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù)屬于國(guó)家有關(guān)部門(mén)保存并須人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料;
(二)涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的材料;
(三)當(dāng)事人及其訴訟人確因客觀(guān)原因不能自行收集的其他材料。
第十八條當(dāng)事人及其訴訟人申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提交書(shū)面申請(qǐng)。申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)載明被調(diào)查人的姓名或者單位名稱(chēng)、住所地等基本情況、所要調(diào)查收集的證據(jù)的內(nèi)容、需要由人民法院調(diào)查收集證據(jù)的原因及其要證明的事實(shí)。
第十九條當(dāng)事人及其訴訟人申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)，不得遲于舉證期限屆滿(mǎn)前七日。
人民法院對(duì)當(dāng)事人及其訴訟人的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或其訴訟人送達(dá)通知書(shū)。當(dāng)事人及其訴訟人可以在收到通知書(shū)的次日起三日內(nèi)向受理申請(qǐng)的人民法院書(shū)面申請(qǐng)復(fù)議一次。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到復(fù)議申請(qǐng)之日起五日內(nèi)作出答復(fù)。
第二十條調(diào)查人員調(diào)查收集的書(shū)證，可以是原件，也可以是經(jīng)核對(duì)無(wú)誤的副本或者復(fù)制件。是副本或者復(fù)制件的，應(yīng)當(dāng)在調(diào)查筆錄中說(shuō)明來(lái)源和取證情況。
第二十一條調(diào)查人員調(diào)查收集的物證應(yīng)當(dāng)是原物。被調(diào)查人提供原物確有困難的，可以提供復(fù)制品或者照片。提供復(fù)制品或者照片的，應(yīng)當(dāng)在調(diào)查筆錄中說(shuō)明取證情況。
第二十二條調(diào)查人員調(diào)查收集計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)或者錄音、錄像等視聽(tīng)資料的，應(yīng)當(dāng)要求被調(diào)查人提供有關(guān)資料的原始載體。提供原始載體確有困難的，可以提供復(fù)制件。提供復(fù)制件的，調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)在調(diào)查筆錄中說(shuō)明其來(lái)源和制作經(jīng)過(guò)。
第二十三條當(dāng)事人依據(jù)《民事訴訟法》第七十四條的規(guī)定向人民法院申請(qǐng)保全證據(jù)，不得遲于舉證期限屆滿(mǎn)前七日。
當(dāng)事人申請(qǐng)保全證據(jù)的，人民法院可以要求其提供相應(yīng)的擔(dān)保。
法律、司法解釋規(guī)定訴前保全證據(jù)的，依照其規(guī)定辦理。
第二十四條人民法院進(jìn)行證據(jù)保全，可以根據(jù)具體情況，采取查封、扣押、拍照、錄音、錄像、復(fù)制、鑒定、勘驗(yàn)、制作筆錄等方法。
人民法院進(jìn)行證據(jù)保全，可以要求當(dāng)事人或者訴訟人到場(chǎng)。
第二十五條當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。符合本規(guī)定第二十七條規(guī)定的情形，當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定的除外。
對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
第二十六條當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定經(jīng)人民法院同意后，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員，協(xié)商不成的，由人民法院指定。
第二十七條當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門(mén)作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：
(一)鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的;
(二)鑒定程序嚴(yán)重違法的;
(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的;
(四)經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。
對(duì)有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過(guò)補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。
第二十八條一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。
第二十九條審判人員對(duì)鑒定人出具的鑒定書(shū)，應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容：
(一)委托人姓名或者名稱(chēng)、委托鑒定的內(nèi)容;
(二)委托鑒定的材料;
(三)鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段;
(四)對(duì)鑒定過(guò)程的說(shuō)明;
(五)明確的鑒定結(jié)論;
(六)對(duì)鑒定人鑒定資格的說(shuō)明;
(七)鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)簽名蓋章。
第三十條人民法院勘驗(yàn)物證或者現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)制作筆錄，記錄勘驗(yàn)的時(shí)間、地點(diǎn)、勘驗(yàn)人、在場(chǎng)人、勘驗(yàn)的經(jīng)過(guò)、結(jié)果，由勘驗(yàn)人、在場(chǎng)人簽名或者蓋章。對(duì)于繪制的現(xiàn)場(chǎng)圖應(yīng)當(dāng)注明繪制的時(shí)間、方位、測(cè)繪人姓名、身份等內(nèi)容。
第三十一條摘錄有關(guān)單位制作的與案件事實(shí)相關(guān)的文件、材料，應(yīng)當(dāng)注明出處，并加蓋制作單位或者保管單位的印章，摘錄人和其他調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)在摘錄件上簽名或者蓋章。
摘錄文件、材料應(yīng)當(dāng)保持內(nèi)容相應(yīng)的完整性，不得斷章取義。
三、舉證時(shí)限與證據(jù)交換
第三十二條被告應(yīng)當(dāng)在答辯期屆滿(mǎn)前提出書(shū)面答辯，闡明其對(duì)原告訴訟請(qǐng)求及所依據(jù)的事實(shí)和理由的意見(jiàn)。
第三十三條人民法院應(yīng)當(dāng)在送達(dá)案件受理通知書(shū)和應(yīng)訴通知書(shū)的同時(shí)向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書(shū)。舉證通知書(shū)應(yīng)當(dāng)載明舉證責(zé)任的分配原則與要求、可以向人民法院申請(qǐng)調(diào)查取證的情形、人民法院根據(jù)案件情況指定的舉證期限以及逾期提供證據(jù)的法律后果。
舉證期限可以由當(dāng)事人協(xié)商一致，并經(jīng)人民法院認(rèn)可。
由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于三十日，自當(dāng)事人收到案件受理通知書(shū)和應(yīng)訴通知書(shū)的次日起計(jì)算。
第三十四條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。
對(duì)于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時(shí)不組織質(zhì)證。但對(duì)方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外。
當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿(mǎn)前提出。
第三十五條訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新指定舉證期限。
第三十六條當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料確有困難的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院申請(qǐng)延期舉證，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以適當(dāng)延長(zhǎng)舉證期限。當(dāng)事人在延長(zhǎng)的舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料仍有困難的，可以再次提出延期申請(qǐng)，是否準(zhǔn)許由人民法院決定。
第三十七條經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，人民法院可以組織當(dāng)事人在開(kāi)庭審理前交換證據(jù)。
人民法院對(duì)于證據(jù)較多或者復(fù)雜疑難的案件，應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人在答辯期屆滿(mǎn)后、開(kāi)庭審理前交換證據(jù)。
第三十八條交換證據(jù)的時(shí)間可以由當(dāng)事人協(xié)商一致并經(jīng)人民法院認(rèn)可，也可以由人民法院指定。
人民法院組織當(dāng)事人交換證據(jù)的，交換證據(jù)之日舉證期限屆滿(mǎn)。當(dāng)事人申請(qǐng)延期舉證經(jīng)人民法院準(zhǔn)許的，證據(jù)交換日相應(yīng)順延。
第三十九條證據(jù)交換應(yīng)當(dāng)在審判人員的主持下進(jìn)行。
在證據(jù)交換的過(guò)程中，審判人員對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的事實(shí)、證據(jù)應(yīng)當(dāng)記錄在卷;對(duì)有異議的證據(jù)，按照需要證明的事實(shí)分類(lèi)記錄在卷，并記載異議的理由。通過(guò)證據(jù)交換，確定雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要問(wèn)題。
第四十條當(dāng)事人收到對(duì)方交換的證據(jù)后提出反駁并提出新證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人在指定的時(shí)間進(jìn)行交換。
證據(jù)交換一般不超過(guò)兩次。但重大、疑難和案情特別復(fù)雜的案件，人民法院認(rèn)為確有必要再次進(jìn)行證據(jù)交換的除外。
第四十一條《民事訴訟法》第一百二十五條第一款規(guī)定的“新的證據(jù)”，是指以下情形：
(一)一審程序中的新的證據(jù)包括：當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿(mǎn)后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù);當(dāng)事人確因客觀(guān)原因無(wú)法在舉證期限內(nèi)提供，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，在延長(zhǎng)的期限內(nèi)仍無(wú)法提供的證據(jù);
(二)二審程序中的新的證據(jù)包括：一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù);當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿(mǎn)前申請(qǐng)人民法院調(diào)查取證未獲準(zhǔn)許，二審法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)。
第四十二條當(dāng)事人在一審程序中提供新的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在一審開(kāi)庭前或者開(kāi)庭審理時(shí)提出。
當(dāng)事人在二審程序中提供新的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在二審開(kāi)庭前或者開(kāi)庭審理時(shí)提出;二審不需要開(kāi)庭審理的，應(yīng)當(dāng)在人民法院指定的期限內(nèi)提出。
第四十三條當(dāng)事人舉證期限屆滿(mǎn)后提供的證據(jù)不是新的證據(jù)的，人民法院不予采納。
當(dāng)事人經(jīng)人民法院準(zhǔn)許延期舉證，但因客觀(guān)原因未能在準(zhǔn)許的期限內(nèi)提供，且不審理該證據(jù)可能導(dǎo)致裁判明顯不公的，其提供的證據(jù)可視為新的證據(jù)。
第四十四條《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定的“新的證據(jù)”，是指原審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。
當(dāng)事人在再審程序中提供新的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)提出。
第四十五條一方當(dāng)事人提出新的證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方當(dāng)事人在合理期限內(nèi)提出意見(jiàn)或者舉證。
第四十六條由于當(dāng)事人的原因未能在指定期限內(nèi)舉證，致使案件在二審或者再審期間因提出新的證據(jù)被人民法院發(fā)回重審或者改判的，原審裁判不屬于錯(cuò)誤裁判案件。一方當(dāng)事人請(qǐng)求提出新的證據(jù)的另一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)由此增加的差旅、誤工、證人出庭作證、訴訟等合理費(fèi)用以及由此擴(kuò)大的直接損失，人民法院應(yīng)予支持。
四、質(zhì)證
第四十七條證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
當(dāng)事人在證據(jù)交換過(guò)程中認(rèn)可并記錄在卷的證據(jù)，經(jīng)審判人員在庭審中說(shuō)明后，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
第四十八條涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私或者法律規(guī)定的其他應(yīng)當(dāng)保密的證據(jù)，不得在開(kāi)庭時(shí)公開(kāi)質(zhì)證。
第四十九條對(duì)書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)要求出示證據(jù)的原件或者原物。但有下列情況之一的除外：
(一)出示原件或者原物確有困難并經(jīng)人民法院準(zhǔn)許出示復(fù)制件或者復(fù)制品的;
(二)原件或者原物已不存在，但有證據(jù)證明復(fù)制件、復(fù)制品與原件或原物一致的。
第五十條質(zhì)證時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，針對(duì)證據(jù)證明力有無(wú)以及證明力大小，進(jìn)行質(zhì)疑、說(shuō)明與辯駁。
第五十一條質(zhì)證按下列順序進(jìn)行：
(一)原告出示證據(jù)，被告、第三人與原告進(jìn)行質(zhì)證;
(二)被告出示證據(jù)，原告、第三人與被告進(jìn)行質(zhì)證;
(三)第三人出示證據(jù)，原告、被告與第三人進(jìn)行質(zhì)證。
人民法院依照當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù)，作為提出申請(qǐng)的一方當(dāng)事人提供的證據(jù)。
人民法院依照職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)應(yīng)當(dāng)在庭審時(shí)出示，聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)，并可就調(diào)查收集該證據(jù)的情況予以說(shuō)明。
第五十二條案件有兩個(gè)以上獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求的，當(dāng)事人可以逐個(gè)出示證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。
第五十三條不能正確表達(dá)意志的人，不能作為證人。
待證事實(shí)與其年齡、智力狀況或者精神健康狀況相適應(yīng)的無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人，可以作為證人。
第五十四條當(dāng)事人申請(qǐng)證人出庭作證，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿(mǎn)十日前提出，并經(jīng)人民法院許可。
人民法院對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)予以準(zhǔn)許的，應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭審理前通知證人出庭作證，并告知其應(yīng)當(dāng)如實(shí)作證及作偽證的法律后果。
證人因出庭作證而支出的合理費(fèi)用，由提供證人的一方當(dāng)事人先行支付，由敗訴一方當(dāng)事人承擔(dān)。
第五十五條證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)。
證人在人民法院組織雙方當(dāng)事人交換證據(jù)時(shí)出席陳述證言的，可視為出庭作證。
第五十六條《民事訴訟法》第七十條規(guī)定的“證人確有困難不能出庭”，是指有下列情形：
(一)年邁體弱或者行動(dòng)不便無(wú)法出庭的;
(二)特殊崗位確實(shí)無(wú)法離開(kāi)的;
(三)路途特別遙遠(yuǎn)，交通不便難以出庭的;
(四)因自然災(zāi)害等不可抗力的原因無(wú)法出庭的;
(五)其他無(wú)法出庭的特殊情況。
前款情形，經(jīng)人民法院許可，證人可以提交書(shū)面證言或者視聽(tīng)資料或者通過(guò)雙向視聽(tīng)傳輸技術(shù)手段作證。
第五十七條出庭作證的證人應(yīng)當(dāng)客觀(guān)陳述其親身感知的事實(shí)。證人為聾啞人的，可以其他表達(dá)方式作證。
證人作證時(shí)，不得使用猜測(cè)、推斷或者評(píng)論性的語(yǔ)言。
第五十八條審判人員和當(dāng)事人可以對(duì)證人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。證人不得旁聽(tīng)法庭審理;詢(xún)問(wèn)證人時(shí)，其他證人不得在場(chǎng)。人民法院認(rèn)為有必要的，可以讓證人進(jìn)行對(duì)質(zhì)。
第五十九條鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢(xún)。
鑒定人確因特殊原因無(wú)法出庭的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以書(shū)面答復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)。
第六十條經(jīng)法庭許可，當(dāng)事人可以向證人、鑒定人、勘驗(yàn)人發(fā)問(wèn)。
詢(xún)問(wèn)證人、鑒定人、勘驗(yàn)人不得使用威脅、侮辱及不適當(dāng)引導(dǎo)證人的言語(yǔ)和方式。
第六十一條當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)由一至二名具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員出庭就案件的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。人民法院準(zhǔn)許其申請(qǐng)的，有關(guān)費(fèi)用由提出申請(qǐng)的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。
審判人員和當(dāng)事人可以對(duì)出庭的具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。
經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以由當(dāng)事人各自申請(qǐng)的具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員就有案件中的問(wèn)題進(jìn)行對(duì)質(zhì)。
具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員可以對(duì)鑒定人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。
第六十二條法庭應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的質(zhì)證情況記入筆錄，并由當(dāng)事人核對(duì)后簽名或者蓋章。
五、證據(jù)的審核認(rèn)定
第六十三條人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為依據(jù)依法作出裁判。
第六十四條審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀(guān)地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果。
第六十五條審判人員對(duì)單一證據(jù)可以從下列方面進(jìn)行審核認(rèn)定：
(一)證據(jù)是否原件、原物，復(fù)印件、復(fù)制品與原件、原物是否相符;
(二)證據(jù)與本案事實(shí)是否相關(guān);
(三)證據(jù)的形式、來(lái)源是否符合法律規(guī)定;
(四)證據(jù)的內(nèi)容是否真實(shí);
(五)證人或者提供證據(jù)的人，與當(dāng)事人有無(wú)利害關(guān)系。
第六十六條審判人員對(duì)案件的全部證據(jù)，應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷。
第六十七條在訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對(duì)其不利的證據(jù)。
第六十八條以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
第六十九條下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)：
(一)未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當(dāng)?shù)淖C言;
(二)與一方當(dāng)事人或者其人有利害關(guān)系的證人出具的證言;
(三)存有疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料;
(四)無(wú)法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品;
(五)無(wú)正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言。
第七十條一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力：
(一)書(shū)證原件或者與書(shū)證原件核對(duì)無(wú)誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本;
(二)物證原物或者與物證原物核對(duì)無(wú)誤的復(fù)制件、照片、錄像資料等;
(三)有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無(wú)疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料或者與視聽(tīng)資料核對(duì)無(wú)誤的復(fù)制件;
(四)一方當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院依照法定程序制作的對(duì)物證或者現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)筆錄。
第七十一條人民法院委托鑒定部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力。
第七十二條一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力。
一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人有異議并提出反駁證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)反駁證據(jù)認(rèn)可的，可以確認(rèn)反駁證據(jù)的證明力。
第七十三條雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。
因證據(jù)的證明力無(wú)法判斷導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判。
第七十四條訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人在狀、答辯狀、陳述及其委托人的詞中承認(rèn)的對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以的除外。
第七十五條有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。:
第七十六條當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。但對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可的除外。
第七十七條人民法院就數(shù)個(gè)證據(jù)對(duì)同一事實(shí)的證明力，可以依照下列原則認(rèn)定：
(一)國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書(shū)證的證明力一般大于其他書(shū)證;
(二)物證、檔案、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄或者經(jīng)過(guò)公證、登記的書(shū)證，其證明力一般大于其他書(shū)證、視聽(tīng)資料和證人證言;
(三)原始證據(jù)的證明力一般大于傳來(lái)證據(jù);
(四)直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù);
(五)證人提供的對(duì)與其有親屬或者其他密切關(guān)系的當(dāng)事人有利的證言，其證明力一般小于其他證人證言。
第七十八條人民法院認(rèn)定證人證言，可以通過(guò)對(duì)證人的智力狀況、品德、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、法律意識(shí)和專(zhuān)業(yè)技能等的綜合分析作出判斷。
第七十九條人民法院應(yīng)當(dāng)在裁判文書(shū)中闡明證據(jù)是否采納的理由。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，是否采納的理由可以不在裁判文書(shū)中表述。
六、其他
第八十條對(duì)證人、鑒定人、勘驗(yàn)人的合法權(quán)益依法予以保護(hù)。
當(dāng)事人或者其他訴訟參與人偽造、毀滅證據(jù)，提供假證據(jù)，阻止證人作證，指使、賄買(mǎi)、脅迫他人作偽證，或者對(duì)證人、鑒定人、勘驗(yàn)人打擊報(bào)復(fù)的，依照《民事訴訟法》第一百零二條的規(guī)定處理。
第八十一條人民法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?，不受本解釋中第三十二條、第三十三條第三款和第七十九條規(guī)定的限制。
中國(guó)的民事審判方式改革在完成了訴訟模式的轉(zhuǎn)換之后，證據(jù)規(guī)則中潛存的大量矛盾和問(wèn)題通過(guò)庭審這一平臺(tái)得以充分顯現(xiàn)。舉證無(wú)限、蔑視自認(rèn)、重復(fù)鑒定等嚴(yán)重制約審判公正與效率之現(xiàn)象開(kāi)始蔓延，證據(jù)規(guī)則已經(jīng)成為制約中國(guó)民事審判方式改革向縱深發(fā)展的瓶頸。據(jù)此，最高人民法院在充分總結(jié)近年來(lái)司法審判經(jīng)驗(yàn)并合理吸收學(xué)界科研成果的基礎(chǔ)上制定了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》），該《規(guī)定》已于2002年4月1日起正式施行。為了系統(tǒng)地了解和領(lǐng)會(huì)《規(guī)定》所蘊(yùn)涵的內(nèi)在精神，我們有必要將《規(guī)定》形成的歷史背景、法理基礎(chǔ)和價(jià)值取向，與當(dāng)代中國(guó)宏大的司法改革的背景相鏈接，從中來(lái)認(rèn)識(shí)和領(lǐng)悟民事訴訟證據(jù)規(guī)則在特殊歷史背景下形成的意義和價(jià)值。
民事訴訟證據(jù)規(guī)則在民事訴訟過(guò)程中所擔(dān)負(fù)的職能，是確保法官合理分配證明風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)案件事實(shí)作出正確的判斷。因此，民事訴訟證據(jù)規(guī)則既要解決舉證責(zé)任分擔(dān)的合理性，又要保證法官在最大程度上發(fā)現(xiàn)真實(shí)的技術(shù)性。這種倫理性與技術(shù)性的雙重要求，構(gòu)成了民事訴訟證據(jù)規(guī)則形成的法理基礎(chǔ)。
一、民事訴訟證據(jù)規(guī)則的倫理性及價(jià)值基礎(chǔ)
民事訴訟證據(jù)規(guī)則通過(guò)對(duì)舉證責(zé)任的分配，來(lái)影響和改變當(dāng)事人在實(shí)體上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，合理地確定當(dāng)事人的舉證責(zé)任和確保民事訴訟程序的公正，是民事訴訟證據(jù)規(guī)則自身的倫理性要求。
人類(lèi)自步入文明社會(huì)之后，司法裁判在解決糾紛與沖突的過(guò)程中，逐步代替了最初的私力救濟(jì)，裁判的程序與規(guī)則也日益增加了倫理的成分。司法裁判通過(guò)對(duì)已經(jīng)發(fā)生的未知事實(shí)的判斷，來(lái)確定和分配法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，這就決定了該判斷本身無(wú)法逾越主體的利益觀(guān)念和價(jià)值取向。證據(jù)規(guī)則作為規(guī)范和約束司法判斷的準(zhǔn)繩，它必須吸收和汲取倫理規(guī)范中的合理成分。民事訴訟證據(jù)規(guī)則的倫理性集中表現(xiàn)為：
1．舉證責(zé)任分配的倫理性。舉證責(zé)任分配學(xué)說(shuō)自古羅馬開(kāi)始，一直建立在“原告負(fù)擔(dān)說(shuō)”和“主張者負(fù)擔(dān)說(shuō)”的法理基礎(chǔ)之上。19世紀(jì)末期，德國(guó)訴訟法大師羅森貝克先生提出了著名的法律要件分類(lèi)說(shuō)的理論，使證明責(zé)任分配理論進(jìn)入了一個(gè)全新的歷史階段。近年來(lái)，隨著交通、通訊技術(shù)的快速發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，大量交通、醫(yī)療和生產(chǎn)技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的重大事故也頻頻發(fā)生。受害者面對(duì)自己權(quán)利受到侵害的事實(shí)，而無(wú)法獲得符合客觀(guān)實(shí)際的賠償。這其中最重要的原因，就是我們?cè)谂e證責(zé)任制度的設(shè)計(jì)方面，輕視了證據(jù)規(guī)則自身的倫理要求，使一大批社會(huì)弱勢(shì)群體的權(quán)利不能得到有效保護(hù)。為了彌補(bǔ)這種實(shí)體法與程序法上的疏漏，全面關(guān)照和回應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中廣大弱勢(shì)群體的權(quán)利要求，使司法解釋能夠更好地吸納社會(huì)倫理規(guī)范演變中的成果與精華，這次《規(guī)定》在原有的基礎(chǔ)上，又增加了因缺陷產(chǎn)品致人損害、共同危險(xiǎn)行為致人損害和醫(yī)療行為引起的侵權(quán)案件中舉證責(zé)任分配和倒置的具體規(guī)定；同時(shí)，又對(duì)侵權(quán)案件中舉證責(zé)任分配和倒置的具體條件，作了更加明確和系統(tǒng)的設(shè)置。
2．審核認(rèn)定證據(jù)過(guò)程的倫理性。對(duì)證據(jù)的審核認(rèn)定是司法判斷形成的核心和關(guān)鍵，如何在審核認(rèn)定證據(jù)的過(guò)程中滲透和涵蓋公平與誠(chéng)實(shí)信用的倫理原則，是新的證據(jù)規(guī)則形成的一個(gè)重要的理論前提。首先，阻止和懲罰隱匿證據(jù)的行為。在以往的審判實(shí)踐中，能夠證明案件事實(shí)的證據(jù)可能被一方當(dāng)事人所控制，而該證據(jù)的出示又明顯不利于證據(jù)持有人，如果我們?nèi)匀缓?jiǎn)單地按照舉證責(zé)任的原則，來(lái)要求另一方當(dāng)事人對(duì)待證事實(shí)的真?zhèn)尾幻鞒袚?dān)證明責(zé)任，就會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人訴訟利益的失衡。如在醫(yī)療糾紛中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)持有病員的病歷而拒絕出示，病員期望通過(guò)醫(yī)療檔案來(lái)證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)具有明顯過(guò)錯(cuò)的訴訟主張就會(huì)遇到障礙。其次，調(diào)解或和解過(guò)程中的讓步與妥協(xié)不能構(gòu)成自認(rèn)。調(diào)解與和解是當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中，自愿化解矛盾的兩種方式。為了實(shí)現(xiàn)調(diào)解結(jié)案的目的，當(dāng)事人一方或雙方都可能對(duì)不利于自己的證據(jù)不予反駁，甚至提出一些妥協(xié)或讓步的主張或方案。因此，將調(diào)解與和解過(guò)程中的妥協(xié)與讓步排除在自認(rèn)的范疇之外，更加符合訴訟的公平原則。再次，禁止以非法手段獲取證據(jù)。民事訴訟的最大特征在于其糾紛自身的私權(quán)屬性。因此，當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利而在獲取證據(jù)的過(guò)程中，不惜犧牲他人合法權(quán)利及利益的行為應(yīng)當(dāng)為法律所禁止。
3．證明風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的倫理性。證明風(fēng)險(xiǎn)，是指當(dāng)一方當(dāng)事人主張的事實(shí)存在與否不能確定時(shí)，應(yīng)當(dāng)規(guī)定由哪一方當(dāng)事人對(duì)不利后果進(jìn)行負(fù)擔(dān)的一種證明責(zé)任。證明風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的倫理性建立在兩個(gè)前提之上：第一，法官不能因案件事實(shí)不清而拒絕裁判。只要案件符合的條件，法官就必須對(duì)原告的以判決或裁定的方式作出回應(yīng)。第二，法官在案件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鲿r(shí)如何裁判。德國(guó)著名的訴訟法大師羅森貝克教授認(rèn)為：“證明責(zé)任的本質(zhì)和價(jià)值就在于，在重要的事實(shí)主張的真實(shí)性不能被認(rèn)定的情況下，它告訴法官應(yīng)當(dāng)作出判決的內(nèi)容。也就是對(duì)不確定的事實(shí)主張承擔(dān)證明責(zé)任的當(dāng)事人將承受對(duì)其不利的判決。”正是對(duì)上述兩個(gè)問(wèn)題的回答，構(gòu)成了證明風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的倫理基礎(chǔ)。
二、民事訴訟證據(jù)規(guī)則的技術(shù)性和科學(xué)基礎(chǔ)
證據(jù)規(guī)則作為法官對(duì)案件事實(shí)探知的一種手段和方法，其本身具有自己特定的專(zhuān)業(yè)性和技術(shù)性。這是因?yàn)椋浩湟?，一切案件事?shí)都是已經(jīng)發(fā)生的“歷史”事實(shí)，當(dāng)事人不可能完全記載案件發(fā)生的全部過(guò)程，這就需要通過(guò)法官的主觀(guān)心理活動(dòng)來(lái)“判斷”和“復(fù)原”已經(jīng)發(fā)生的案件事實(shí)。這種“判斷”和“復(fù)原”的方法內(nèi)含著一定的邏輯法則和經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，非證據(jù)規(guī)則自身的倫理性能夠詮釋?zhuān)枰C據(jù)規(guī)則的專(zhuān)業(yè)性和技術(shù)性；其二，法官對(duì)案件事實(shí)的探知又要受認(rèn)知水平、司法鑒定的裝備、證據(jù)來(lái)源的合法性等種種條件和手段的限制。因此，如何保證法官獲得心證的條件以及限制法官的臆斷，均需高度專(zhuān)業(yè)性和技術(shù)性的證據(jù)規(guī)則。民事訴訟證據(jù)規(guī)則的技術(shù)性集中表現(xiàn)為：
1．舉證期限的科學(xué)性。保證在最大程度上發(fā)現(xiàn)真實(shí)是民事訴訟應(yīng)當(dāng)追求的目標(biāo)之一，但是，將發(fā)現(xiàn)案件的客觀(guān)真實(shí)推崇到至高無(wú)上的境地，又將損害民事訴訟自身的價(jià)值與目的。舉證期限的科學(xué)性集中體現(xiàn)為：證據(jù)規(guī)則既要平衡當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，不至于因期限過(guò)于倉(cāng)促而無(wú)法提供足以證明案件事實(shí)的證據(jù)；同時(shí)，證據(jù)規(guī)則又要確保程序的效率與公正，不能因追求絕對(duì)的客觀(guān)真實(shí)而犧牲程序的正當(dāng)性。正如日本的小島武司教授在談及迅速化救濟(jì)的法理時(shí)指出：“訴訟遲延可謂是一種慢性疾病，幾乎任何時(shí)代的裁判運(yùn)作都會(huì)受其陰影的困擾。而且這種弊病普遍存在，盡管這些國(guó)家存在著文化和法律制度上的差異。因此，近來(lái)主張把訴訟遲延問(wèn)題作為現(xiàn)代社會(huì)的重大疾病，并傾全力加以解決的呼聲陡然高漲起來(lái)?！?/p>
2．證明過(guò)程的技術(shù)性。訴訟制度的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)適應(yīng)和滿(mǎn)足證明的技術(shù)性要求，離開(kāi)證明過(guò)程的技術(shù)性，舉證、質(zhì)證和認(rèn)證等諸多環(huán)節(jié)的劃分和制約就失去了其應(yīng)有的價(jià)值和意義。首先，新的證據(jù)規(guī)則應(yīng)當(dāng)正確處理證據(jù)的真實(shí)性與合法性之關(guān)系。離開(kāi)證據(jù)的合法性一味強(qiáng)調(diào)證據(jù)真實(shí)性的做法，必然會(huì)毀滅民事訴訟的程序價(jià)值，并且能夠誘導(dǎo)人們通過(guò)私力來(lái)獲取證據(jù)，進(jìn)而退化到以初民社會(huì)的暴力解紛來(lái)代替現(xiàn)代社會(huì)的司法裁判，背離了國(guó)家設(shè)立司法裁判制度的主旨和初衷；相反，如果我們過(guò)分強(qiáng)調(diào)證據(jù)的合法性，將民事訴訟證據(jù)的來(lái)源和范圍局限在一個(gè)非常狹小的時(shí)空之內(nèi)，就會(huì)極大地?cái)U(kuò)大訴訟的成本，使真正享有權(quán)利的人不能獲得法律及時(shí)、有效的救濟(jì)與保護(hù)，這同樣不符合國(guó)家設(shè)立民事訴訟制度的目的。民事訴訟證據(jù)規(guī)則在證據(jù)合法性與真實(shí)性之間的平衡，是證據(jù)規(guī)則技術(shù)性的內(nèi)在要求。其次，新的證據(jù)規(guī)則應(yīng)當(dāng)彌合既有證據(jù)制度與當(dāng)前訴訟實(shí)踐之間的差距。傳統(tǒng)的民事證據(jù)制度以高度的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為背景，在證據(jù)規(guī)則的設(shè)計(jì)上，完全以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代人與人之間單一的社會(huì)關(guān)系為基點(diǎn)，不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下價(jià)值觀(guān)念多元化的變革現(xiàn)實(shí)。這就導(dǎo)致大量的證人證言和鑒定結(jié)論，因缺少證人和鑒定人員出庭質(zhì)證這一必要環(huán)節(jié)而存在較大瑕疵。
一、 管轄異議條件下舉證期限的如何適用
按照普通程序?qū)徖淼陌讣?duì)舉證期限有確立了兩種方式，一種是當(dāng)事人協(xié)議并經(jīng)法院同意，二是案情復(fù)雜法院指定。對(duì)于前一種情況沒(méi)有期限要求，對(duì)于后一種情況則要求必須在30日以上。實(shí)踐中大都數(shù)法院在受理案件之時(shí)就在舉證通知中限定當(dāng)事人的舉證期限。遺憾的是《若干規(guī)定》對(duì)管轄異議情況下舉證期限的適用沒(méi)作出明確規(guī)定。實(shí)踐中有的法院以當(dāng)事人管轄異議的期限為15日而舉證期限為30日還來(lái)得及為由認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將異議期限包含于舉證期限。
筆者認(rèn)為以上做法不妥。其一、當(dāng)事人管轄異議乃重要的訴訟權(quán)利，不容剝奪，民訴法的原則是對(duì)于管轄異議優(yōu)先裁定，而當(dāng)事人答辯、證據(jù)的提交則說(shuō)明對(duì)管轄的認(rèn)可，在涉外的訴訟中尤其如此，這顯得前后矛盾。其二、管轄異議的期限為15日，審理管轄異議的一審期限為15日，這就已經(jīng)30日了，再加上不服一審上訴期10日，二審期限為30日，解決管轄的問(wèn)題就得70日，這還沒(méi)算上在途時(shí)間就遠(yuǎn)超出舉證期限不低于30日的規(guī)定，將管轄異議包含于舉證期限事實(shí)上做不到也不符合常理。其三、如果說(shuō)向法庭遞交證據(jù)視為應(yīng)訴答辯的話(huà)，那對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)只能西瓜玉米選其一了。要么提出管轄異議放棄舉證權(quán)利，要么應(yīng)訴答辯放棄管轄異議的權(quán)利。這明顯是剝奪當(dāng)事人的訴權(quán)，于法不合。其四，最高人民法院《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》第九條第七項(xiàng)規(guī)定，審理當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議和處理法院之間的管轄爭(zhēng)議的期間不計(jì)入辦案期間。除第九條明確規(guī)定外其他期限按《最高人民法院案件審限管理規(guī)定》的要求都必須計(jì)入辦案期限。也就是說(shuō)舉證期限計(jì)入辦案期限。
綜上，筆者認(rèn)為舉證期限不應(yīng)包括管轄異議期限。其他如公告送達(dá)、當(dāng)事人申請(qǐng)法院組織鑒定期間同樣也不應(yīng)在舉證期限之內(nèi)。
二、 簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)換為普通程序舉證期限的變更問(wèn)題
根據(jù)《若干規(guī)定》之規(guī)定，人民法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣皇苤付ǖ钠谙薏坏蒙儆谌盏南拗?。?shí)務(wù)中，法院一般在適用簡(jiǎn)易程序時(shí)指定期限也往往少于30日。但根據(jù)民訴法的規(guī)定，一定條件下簡(jiǎn)易程序可以轉(zhuǎn)化為普通程序。這時(shí)就會(huì)出現(xiàn)要不要重新指定舉證期限補(bǔ)足普通案件舉證時(shí)限不少于30天的差額。有人主張不必補(bǔ)足，理由是在簡(jiǎn)易程序中指定的舉證時(shí)限，是法院依法進(jìn)行的有效指定，不宜因程序的改變?cè)僮髯兏?，而且這種變更也沒(méi)有司法解釋作依據(jù)，況且《若干規(guī)定》已經(jīng)為在指定的舉證時(shí)限內(nèi)無(wú)法完成舉證的當(dāng)事人設(shè)立了補(bǔ)救措施，即給當(dāng)事人申請(qǐng)延長(zhǎng)舉證時(shí)限的權(quán)利，如果當(dāng)事人在原簡(jiǎn)易程序中指定的舉證時(shí)限內(nèi)無(wú)法完成舉證的，可以向法院申請(qǐng)延長(zhǎng)舉證時(shí)限。
對(duì)此，筆者持相反意見(jiàn)。
理由有三，一是《若干規(guī)定》不少于30日的規(guī)定是對(duì)普通程序普遍適用的，既然變更后適用普通程序就至少應(yīng)該補(bǔ)足當(dāng)事人的舉證日期，否則對(duì)當(dāng)事人的舉證權(quán)利是一種變相剝奪。其二，按照簡(jiǎn)易程序變更為普通程序的條件，既然在審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜可以轉(zhuǎn)換為普通程序。也就是說(shuō)從案件受理到判決宣告前，法院都可以認(rèn)為案情復(fù)雜并決定轉(zhuǎn)換為普通程序進(jìn)行審理，相應(yīng)地案情既然“復(fù)雜”當(dāng)事人的舉證工作量就有可能增大，且舉證期限早可能屆滿(mǎn)，如果還拘泥于簡(jiǎn)易程序的舉證期限明顯是不合理的。其三，面對(duì)司法的現(xiàn)狀，如果認(rèn)為轉(zhuǎn)換后而可以不相應(yīng)延長(zhǎng)舉證期限的話(huà)，則可能導(dǎo)致已經(jīng)持有有利證據(jù)的一方當(dāng)事人可能利用對(duì)方短期內(nèi)無(wú)法舉證而使法院將本該直接通過(guò)普通程序?qū)徖淼陌讣?lái)個(gè)“先簡(jiǎn)易，后轉(zhuǎn)化”曲線(xiàn)救國(guó)式訴訟程序，從而在實(shí)體上得利，造成不公。
三、 關(guān)于申請(qǐng)證據(jù)保全和申請(qǐng)法院調(diào)查收集證據(jù)如何適用的問(wèn)題
訴訟中所謂證據(jù)保全，也稱(chēng)保全證據(jù)，是指在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，法院依當(dāng)事人的申請(qǐng)或主動(dòng)依職權(quán)對(duì)訴訟有關(guān)的證據(jù)采取提取、保存或者封存等予以固定證據(jù)的強(qiáng)制措施。
我國(guó)訴訟法規(guī)定，當(dāng)事人依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定向人民法院申請(qǐng)保全證據(jù)，不得遲于舉證期限屆滿(mǎn)前七日。對(duì)于物證等自身具有財(cái)產(chǎn)的證據(jù)進(jìn)行保全可能造成損失的，法院可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保。進(jìn)行證據(jù)保全可以根據(jù)具體情況采取查封、扣押、拍照、錄音、錄像、復(fù)制、鑒定、勘驗(yàn)、制作筆錄等方法。
除知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟外，我國(guó)法律對(duì)于訴前證據(jù)保全沒(méi)有作出規(guī)定。
所謂申請(qǐng)法院調(diào)查收集證據(jù)，是指負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人因客觀(guān)情況無(wú)法自行調(diào)查收集與案件有關(guān)的證據(jù)從而提供線(xiàn)索申請(qǐng)法院調(diào)查收集證據(jù)的行為。某種意義上說(shuō)一旦法院對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)決定支持進(jìn)行調(diào)查的行為也是一種強(qiáng)制措施。
我國(guó)訴訟法規(guī)定，在舉證期限屆滿(mǎn)七日前符合下列條件之一的，當(dāng)事人及其訴訟人可以申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)：
（一）申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù)屬于國(guó)家有關(guān)部門(mén)保存并須人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料；
（二）涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的材料；
（三）當(dāng)事人及其訴訟人確因客觀(guān)原因不能自行收集的其他材料。
比較申請(qǐng)證據(jù)保全和申請(qǐng)法院調(diào)查收集證據(jù)我們發(fā)現(xiàn)這它們之間有很多異同之處。
共同點(diǎn)：1、申請(qǐng)主體相同。有權(quán)申請(qǐng)證據(jù)保全的是訴訟參加人，有權(quán)申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)的是當(dāng)事人及其訴訟人。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，實(shí)際上說(shuō)的申請(qǐng)人都是具有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人及其人。2、目的相同。都是為了保存證據(jù)，便利訴訟，查明案件事實(shí)。3、證據(jù)歸屬相同。除依職權(quán)主動(dòng)保全的證據(jù)外，都是作為申請(qǐng)人 一方的證據(jù)予以提交。4、申請(qǐng)期限相同。除訴前保全外，都必須在舉證期限屆滿(mǎn)7日前提出申請(qǐng)。
不同點(diǎn)：1、適用條件不同。證據(jù)保全適用于證據(jù)可能滅失或以后難以取得的情況。而申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)適用于當(dāng)事人因客觀(guān)原因不能自行收集證據(jù)的情況。2、證據(jù)范圍不同。申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集的證據(jù)主要是書(shū)證、物證和視聽(tīng)資料，而證據(jù)保全適用一切證據(jù)。3、使用文書(shū)不同。支持或駁回證據(jù)保全申請(qǐng)使用裁定書(shū)，而支持或駁回申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)用通知書(shū)。4、附加要求不同。訴訟保全可要求擔(dān)保，不提供擔(dān)保的駁回申請(qǐng)。申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)的由于證據(jù)本身價(jià)值的原因并不要求擔(dān)保。5、適用訴訟階段不同。訴訟保全在法律有依據(jù)的情況下可以在訴前進(jìn)行且不受一般民事訴訟證據(jù)規(guī)則確定期限的限制，而申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)只能在訴訟過(guò)程中進(jìn)行，受一般民事訴訟證據(jù)規(guī)則的嚴(yán)格限制。5、申請(qǐng)人和被執(zhí)行人及第三人的權(quán)利范圍不同。訴訟保全的被執(zhí)行人可以提出復(fù)議，第三人可以提出異議，申請(qǐng)人對(duì)于不予批準(zhǔn)的裁定不能提出異議。申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)的申請(qǐng)人對(duì)于不予批準(zhǔn)的可以要求復(fù)議一次，被申請(qǐng)人則只有協(xié)助執(zhí)行的義務(wù)。6、采取的方法不同。保全證據(jù)可以采取查封、扣押、拍照、錄音、錄像、復(fù)制、鑒定、勘驗(yàn)、制作筆錄等方法。而證據(jù)調(diào)查基于適用對(duì)象的不同主要是采取提取原件或者復(fù)制的辦法進(jìn)行。7、當(dāng)事人義務(wù)不同。證據(jù)保全必要時(shí)可以要求當(dāng)事人或者訴訟人到場(chǎng)。而申請(qǐng)調(diào)查證據(jù)卻沒(méi)有必要要求當(dāng)事人及其人到場(chǎng)。
盡管這兩項(xiàng)措施有以上諸多區(qū)別，但實(shí)務(wù)中有時(shí)也會(huì)難以明確區(qū)適用。混亂適用主要有以下是原因：1、適用對(duì)象相互包含。證據(jù)保全適用于可能滅失或以后難以取得的證據(jù)，申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)適用于當(dāng)事人因客觀(guān)原因不能自行收集的證據(jù)。事實(shí)上很大一部分證據(jù)兼有以后難以取得或可能滅失和當(dāng)事人因客觀(guān)原因不能自行收集的雙重性質(zhì)。應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)事人因客觀(guān)原因不能自行收集的證據(jù)包含可能滅失或以后難以取得的證據(jù)。2、無(wú)論是證據(jù)保全還是申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)都是基于當(dāng)事人的申請(qǐng)，都是作為申請(qǐng)人一方的證據(jù)，都是利用法院職權(quán)進(jìn)行。
3、都必須在舉證期限屆滿(mǎn)7日前提出申請(qǐng)。
針對(duì)適用的混亂狀況，建議立法上廢除證據(jù)保全和申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)的區(qū)別規(guī)定，將這兩項(xiàng)措施合并，統(tǒng)一為證據(jù)保全措施，這樣不但加大了對(duì)原申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)措施的力度，由于證據(jù)保全有較為規(guī)范的權(quán)利救濟(jì)制度，對(duì)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利也有充分的保護(hù)。
關(guān)鍵詞：證據(jù)規(guī)則 證據(jù)能力 證據(jù)排除規(guī)則
一、證據(jù)能力與證據(jù)排除規(guī)則
什么是證據(jù)規(guī)則？臺(tái)灣學(xué)者李學(xué)燈在其《證據(jù)法比較研究》的序言中就已經(jīng)告訴了我們：“惟在法治社會(huì)之定紛止?fàn)?，首以證據(jù)為正義之基礎(chǔ)，既需尋求事實(shí)，又需顧及法律上其他政策，認(rèn)定事實(shí)，每為適用法律之前提。因而產(chǎn)生各種證據(jù)法則，遂為認(rèn)事用法之所本?！?/p>
證據(jù)能力亦稱(chēng)證據(jù)資格或證據(jù)適格，是指證據(jù)方法或證據(jù)資料可用作證明案件事實(shí)的能力或資格。
確立我國(guó)民事訴訟中的證據(jù)排除規(guī)則，有三個(gè)問(wèn)題必須回答：第一，證據(jù)能力包含哪些內(nèi)容？第二，證據(jù)能力與證明力的關(guān)系如何？第三，證據(jù)能力的效力如何？
本人認(rèn)為，一項(xiàng)證據(jù)資料有證據(jù)能力，必須滿(mǎn)足真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性三項(xiàng)條件，缺一不可。第一，證據(jù)必須具有真實(shí)性，也就是客觀(guān)性。客觀(guān)性是指民事訴訟證據(jù)本身必須是客觀(guān)的、真實(shí)的。因此，民事訴訟證據(jù)必須是客觀(guān)存在的事實(shí)，客觀(guān)性是它的本質(zhì)屬性。第二，證據(jù)必須具有關(guān)聯(lián)性，也就是相關(guān)性即證據(jù)必須與待證的案件事實(shí)存在一定的聯(lián)系。第三，證據(jù)必須具有合法性。合法性是指證據(jù)必須按照法定程序收集和提供，必須符合法律規(guī)定的條件。合法性一般包括三個(gè)方面，即收集證據(jù)的合法性、證據(jù)形式的合法性和證據(jù)材料轉(zhuǎn)化為訴訟證據(jù)的合法性。
關(guān)于證據(jù)能力與證明力之間的聯(lián)系，李學(xué)燈認(rèn)為有三個(gè)根據(jù)：證據(jù)能力與證明力雖有截然不同的涵義，但兩者之間不能不說(shuō)沒(méi)有緊密的關(guān)系。如前所述，第一，證據(jù)可采信的各種規(guī)則，除因其他外部的政策而發(fā)生意外。第二，由證明力轉(zhuǎn)化為證據(jù)能力的限制，各國(guó)法例有廣義與狹義的不同。對(duì)此我們極少受規(guī)則限制而動(dòng)輒借口所謂自由心證，亦即可獲得心證正確的標(biāo)準(zhǔn)；由此可真正獲得心證的理由，證明在判決之中。第三，對(duì)證明力的判斷，通常所謂不能違背經(jīng)驗(yàn)規(guī)則及倫理規(guī)則，這是為求得基于客觀(guān)的標(biāo)準(zhǔn)而言。因此，如對(duì)于所提證據(jù)的立證價(jià)值，在表面上顯已有違經(jīng)驗(yàn)規(guī)則時(shí)，自不得予以容許，而視與待證的事實(shí)，失其可容許為證據(jù)的能力。
關(guān)于一項(xiàng)證據(jù)受證據(jù)排除規(guī)則排除后，由于其不具有證據(jù)能力，其直接的法律后果是該證據(jù)不能向法庭提出，法官也沒(méi)必要對(duì)該證據(jù)組織質(zhì)證。因此，在立法上，必須明確規(guī)定證據(jù)排除后的法律后果，這樣，雙方當(dāng)事人才能更好的完成舉證，也才能更好提供適格的證據(jù)，從而減少證據(jù) 集的時(shí)間，提高訴訟效率，節(jié)約司法成本，更快的解決糾紛。
二、我國(guó)證據(jù)排除規(guī)則的立法設(shè)想及框架體系
（一）立法設(shè)想
從1992年起我國(guó)出臺(tái)了第一個(gè)排除未經(jīng)當(dāng)事人同意私自錄制其談話(huà)的證據(jù)作為定案依據(jù)開(kāi)始，我國(guó)對(duì)于證據(jù)排除的重視已經(jīng)逐步提高。但是迄今為止，我國(guó)對(duì)于證據(jù)的排除往往是從證據(jù)是否具有合法性這一角度出發(fā)，一般談到證據(jù)的排除直接想到的就是對(duì)于非法證據(jù)的排除，而且對(duì)于何為非法證據(jù)還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一且明確的認(rèn)識(shí)。導(dǎo)致實(shí)踐中法官對(duì)于決定證據(jù)的可采性問(wèn)題上沒(méi)有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，適用上比較混亂。
建立一個(gè)比較完善的證據(jù)排除規(guī)則體系得必要性不言自明，它不僅可以維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，保護(hù)當(dāng)事人的憲法性權(quán)利不被侵犯，實(shí)現(xiàn)司法實(shí)體上和程序上的公正，又有利于法官形成較好的判斷，維護(hù)審判的權(quán)威性。
一個(gè)良好的訴訟規(guī)則追求的應(yīng)該是整個(gè)訴訟體制運(yùn)行的過(guò)程中對(duì)一切參與訴訟的主題實(shí)現(xiàn)公平和正義而決不僅僅是單個(gè)訴訟主體公平正義要求的滿(mǎn)足，因此它是相對(duì)公正的。
（二）框架體系
筆者認(rèn)為證據(jù)排除規(guī)則具體可以包括以下幾個(gè)方面：
1、非法性排除這方面的排除在我國(guó)已經(jīng)收到了相當(dāng)?shù)闹匾暎芏鄬W(xué)者對(duì)于民事訴訟非法證據(jù)的排除進(jìn)行了設(shè)想，一般可以從證據(jù)的來(lái)源、形式、取得方式方面進(jìn)行限定。在此不多贅述。
2、非關(guān)聯(lián)性排除
這方面可以借鑒英美法系關(guān)于關(guān)聯(lián)性和可采性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于不具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)，不予采納，這也是實(shí)現(xiàn)訴訟效率的需要，有利于防止案件久拖不決，更好的保護(hù)當(dāng)事人的訴訟利益。
3、損害公共利益的排除
根據(jù)公共利益的需要，排除某些證據(jù)規(guī)則的適用，由法官對(duì)使用該證據(jù)的司法利益和造成損害的公共利益進(jìn)行權(quán)衡，若損害的公共利益大于司法利益可以考慮排除該證據(jù)的使用。
另外關(guān)于證人資格的排除，筆者認(rèn)為對(duì)于有親屬關(guān)系或其他利害關(guān)系的證人的證言可以作為證據(jù)在法庭上經(jīng)過(guò)當(dāng)事人質(zhì)證，至于最后是否作為定案的依據(jù)則由法官依據(jù)自由心證判斷證據(jù)的證明力大小而決定。對(duì)于沒(méi)有作證能力的人做出的證據(jù)可以不予采信，但是在這里要特別說(shuō)明的是，沒(méi)有作證能力不是簡(jiǎn)單的以是否具有民事行為能力，是否達(dá)到一定年齡作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)由法官根據(jù)個(gè)案事實(shí)，綜合考慮證人的便是能力和表達(dá)能力并結(jié)合以往的司法經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷。
參考文獻(xiàn)：
[1]李學(xué)燈著．證據(jù)法比較研究[M]．臺(tái)灣五南圖書(shū)出版社公司，1998年版
關(guān)鍵詞： 民事訴訟 最佳證據(jù)規(guī)則 完善
最佳證據(jù)規(guī)則的出現(xiàn)與普通法的發(fā)展歷史有著密切的聯(lián)系。英國(guó)早在16世紀(jì)以前就出現(xiàn)了關(guān)于蓋有當(dāng)事人印章之文書(shū)的證明效力的證據(jù)規(guī)則。這種規(guī)則被稱(chēng)為文書(shū)證據(jù)規(guī)則。
一、我國(guó)最佳證據(jù)原則存在的問(wèn)題
由于長(zhǎng)期受大陸法系職權(quán)主義審判模式的影響，我國(guó)在訴訟立法上并未設(shè)置較為系統(tǒng)而規(guī)范的證據(jù)規(guī)則，但最佳證據(jù)規(guī)則的立法精神仍然在某些立法和司法解釋中表現(xiàn)了出來(lái)，我國(guó)存在著具有最佳證據(jù)規(guī)則因素的分散規(guī)定。我國(guó)《民事訴訟法》第68條規(guī)定："書(shū)證應(yīng)當(dāng)提交原件。物證應(yīng)當(dāng)提交原物。提交原件或原物確有困難的，可以提交復(fù)制品、照片、副本、節(jié)錄本。提交外文書(shū)證，必須附有中文譯本。"最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第78條規(guī)定："證據(jù)材料為復(fù)制件，提供人拒不提供原件或原件線(xiàn)索，沒(méi)有其他材料可以印證，對(duì)方當(dāng)事人又不予承認(rèn)的，在訴訟中不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。"最高人民法院《關(guān)于民事訴訟若干證據(jù)的規(guī)定》第10條對(duì)以上規(guī)定又有補(bǔ)充和發(fā)展，規(guī)定："當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供原件或者原物。如需自己保存證據(jù)原件、原物確有困難的，可以提供經(jīng)人民法院核對(duì)無(wú)異的復(fù)制件或復(fù)制品。"第20條規(guī)定："調(diào)查人員調(diào)查收集的書(shū)證 ，可以是原件也可以是經(jīng)核對(duì)無(wú)誤的副本或者復(fù)制件。是副本或者復(fù)制件的，應(yīng)當(dāng)在調(diào)查筆錄中說(shuō)明來(lái)源和取證情況。"第49條規(guī)定："對(duì)書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)要求出示證據(jù)的原件或者原物。但有下列情況之一的除外：（一）出示原件或原物確有困難并經(jīng)人民法院準(zhǔn)許出示復(fù)制件或者復(fù)制品的；（二）原件或者原物已不存在，但有證據(jù)證明復(fù)印件、復(fù)制品與原件或原物一致的。"第 70 條規(guī)定："一方當(dāng)事人提出書(shū)證原件或者與書(shū)證原件核對(duì)無(wú)誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力：（一）書(shū)證原件或者與書(shū)證原件核對(duì)無(wú)誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本；（二）物證原物或者與原物核對(duì)無(wú)誤的復(fù)制件、照片、錄像資料等……"第 77條規(guī)定："人民法院就數(shù)個(gè)證據(jù)對(duì)同一事實(shí)的證明力，可以依照下列原則認(rèn)定：（一）國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書(shū)證的證明力一般大于其他書(shū)證；（二）物證、檔案、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄或經(jīng)過(guò)公證、登記的書(shū)證，其證明力一般大于其他書(shū)證、視聽(tīng)資料和證人證言；（三）原始證據(jù)的證明力一般大于傳來(lái)證據(jù)；（四）直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù)；（五）證人提供的對(duì)其有親屬或者其他密切關(guān)系的當(dāng)事人有利的證言，其證明力一般小于其他證人證言。"
我國(guó)的相關(guān)立法規(guī)定尚存在以下幾點(diǎn)問(wèn)題：（1）我國(guó)民事訴訟法68條和司法解釋《若干意見(jiàn)》78 條的規(guī)定有矛盾之處，前者規(guī)定在"確有困難"的情況下，法律上并不排斥對(duì)原件以外的書(shū)證的證據(jù)效力；但是根據(jù)后者規(guī)定，只要證據(jù)提供人拒不提供原件或原件線(xiàn)索，無(wú)論是否"確有困難"，且沒(méi)有其他材料可以印證，對(duì)方當(dāng)事人又不予承認(rèn)的，在訴訟中證據(jù)力不予認(rèn)定。（2）《若干規(guī)定》第 10 條和第 49 條規(guī)定了書(shū)證提交原件的例外情形，但是需要指出的是，這些規(guī)定還是比較籠統(tǒng)的①，尤其是上述《若干規(guī)定》中第 49 條"確有困難"的規(guī)定過(guò)于抽象，操作性不強(qiáng)，司法實(shí)踐中不能夠具體把握，具體情形規(guī)定的缺乏，司法解釋的過(guò)于籠統(tǒng)和嚴(yán)重缺乏操作性，給法條的運(yùn)用造成了困難，是亟待解決的重要問(wèn)題。（3）我國(guó)復(fù)制件的證明力的規(guī)定過(guò)于嚴(yán)格。我國(guó)民事訴訟、行政訴訟、刑事訴訟關(guān)于書(shū)證的最佳證據(jù)規(guī)則既涉及證據(jù)能力，又涉及證明力，但其規(guī)定與英美法系國(guó)家關(guān)于規(guī)范證據(jù)能力的最佳證據(jù)規(guī)則和法國(guó)民事訴訟中的書(shū)證優(yōu)先規(guī)則有著很大的差異。
二、完善我國(guó)最佳證據(jù)規(guī)則的思考
1、最佳證據(jù)規(guī)則的適用范圍
英美證據(jù)法的最佳證據(jù)規(guī)則適用的主體比較寬，包括了我國(guó)的書(shū)證和視聽(tīng)資料。由于英美法中是從可采性的角度對(duì)證據(jù)進(jìn)行限定，即不符合證據(jù)規(guī)則的證據(jù)不可進(jìn)入法庭，為防止因規(guī)則過(guò)于嚴(yán)格而使可采的證據(jù)過(guò)少，他們規(guī)定了非常多的規(guī)則適用的例外情形，這也區(qū)別于我國(guó)的證據(jù)法。此外，英美法規(guī)定當(dāng)文書(shū)所記載的內(nèi)容成為證明對(duì)象時(shí)才適用最佳證據(jù)規(guī)則，而我國(guó)有人認(rèn)為只要當(dāng)事人在訴訟中使用了書(shū)面證據(jù)就必須出示原件，這實(shí)際上是擴(kuò)大了其適用范圍。
2、統(tǒng)一相關(guān)概念的界定
原件與其復(fù)制件是一對(duì)重要的關(guān)聯(lián)概念，其作為證據(jù)的差別是相比較而存在的，因而應(yīng)當(dāng)對(duì)他們作出界定。可以參照英美法對(duì)于證據(jù)的原始狀態(tài)以"原件"命名，對(duì)于證據(jù)的衍生狀態(tài)以"復(fù)制件"命名。筆者以為對(duì)原始狀態(tài)以"原件"命名會(huì)有較大的概括性；對(duì)于衍生狀態(tài)我國(guó)立法和司法解釋中出現(xiàn)了"復(fù)制件"、"復(fù)印件"、"復(fù)制品"三種提法，若統(tǒng)一稱(chēng)為"復(fù)制件"更為合理。
3、第二手證據(jù)的范圍
筆者認(rèn)為，我國(guó)的最佳證據(jù)規(guī)則只解決了不同證據(jù)之間或同種證據(jù)中的不同形式（如公文書(shū)證與其他書(shū)證）之間的證明力大小問(wèn)題，而并未明確解決在舉證人無(wú)法提出原件時(shí)，復(fù)制件的證明力問(wèn)題。也就是說(shuō)，并未明確規(guī)定適用最佳證據(jù)規(guī)則的例外，沒(méi)有明確規(guī)定哪些情況下可構(gòu)成免于提供書(shū)證的原件、有關(guān)書(shū)證的其他證據(jù)如復(fù)制件等也可予以采納的事由，在這一點(diǎn)上應(yīng)該通過(guò)立法進(jìn)一步完善。
完善我國(guó)證據(jù)規(guī)則體系，既不能脫離國(guó)情、生搬硬套地借鑒外國(guó)法，也不能將外國(guó)法拒之門(mén)外，我國(guó)立法層面雖然體現(xiàn)了最佳證據(jù)規(guī)則的精神，但對(duì)何謂原件、復(fù)制件、在什么情況下許可使用復(fù)制件、確有困難的情形等都不清楚，因而，并沒(méi)有確立嚴(yán)格意義上的最佳證據(jù)規(guī)則，應(yīng)對(duì)此進(jìn)行完善。我國(guó)立法應(yīng)放寬對(duì)復(fù)制件的限制，統(tǒng)一相關(guān)概念的界定，增加對(duì)證據(jù)的原件和復(fù)制件的證據(jù)力問(wèn)題作出具體的規(guī)定，結(jié)合自由心證原則，由法官判斷原件與復(fù)制件證明力高低。本文深信通過(guò)理論界的進(jìn)一步研究，實(shí)務(wù)界的虛心學(xué)習(xí)及運(yùn)用，所遇到的困難將會(huì)逐漸克服。
注釋?zhuān)?/p>
①?gòu)堄廊骸睹袷略V訟證據(jù)原理研究》，廈門(mén)大學(xué)出版社2005年版，第218頁(yè)。
參考文獻(xiàn)：
[1] [美]約翰?w?斯特龍主編：《麥考密克論證據(jù)》（第五版），湯維建等譯，中國(guó)政法大學(xué)出版杜2004年版；
[2]湯維建：《英美證據(jù)法學(xué)的理性主義傳統(tǒng)》（四），《訴訟法周刊》，http：///procedural/；
[3][臺(tái)]陳樸生著：《刑事證據(jù)法》，臺(tái)北三民書(shū)局1979年版；
[4]李學(xué)燈譯：《證據(jù)法之基本問(wèn)題》，臺(tái)灣世界書(shū)局1982年版；
（一）以重大違法作為排除非法證據(jù)的實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)，并引入利益考量的方法確定是否構(gòu)成重大違法
在非法證據(jù)排除問(wèn)題上，深刻地反映了法律制度中各種不同目標(biāo)、價(jià)值、利益之間的沖突與競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)一個(gè)目標(biāo)的肯定往往意味著對(duì)另一個(gè)目標(biāo)的否定，選擇一種價(jià)值的同時(shí)不得不舍棄另一種價(jià)值，保護(hù)一種利益會(huì)不可避免地?fù)p害另一種利益。而這些互相沖突的目標(biāo)、價(jià)值、利益均有其合理性，它們之間不存在明顯的優(yōu)劣之分，輕重之別，所能夠區(qū)分和辨析的，充其量也只是在特定情勢(shì)下，哪一目標(biāo)更具有緊迫性，哪一種價(jià)值更值得珍視，哪一種利益需要優(yōu)先保護(hù)。因而，在確定和適用非法證據(jù)排除規(guī)則時(shí)，立法者、司法者經(jīng)常會(huì)處于“魚(yú)與熊掌不可兼得”的困境之中，而無(wú)法達(dá)到兩全其美的理想狀態(tài)。具體而言，非法證據(jù)排除問(wèn)題上的沖突包括以下四個(gè)方面：
1.實(shí)體公正與程序正義的沖突。實(shí)體公正是指訴訟結(jié)果的公正，衡量實(shí)體是否公正的主要指標(biāo)是當(dāng)事人的合法民事權(quán)益是否得到了應(yīng)有的保護(hù)，違法者是否被判決承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，實(shí)體法目標(biāo)是否通過(guò)訴訟得到實(shí)現(xiàn)。實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)是以查明案件的真實(shí)情況為前提條件的，所以，發(fā)現(xiàn)真實(shí)便成為各國(guó)證據(jù)制度的基本理念，各國(guó)訴訟制度的共同目標(biāo)。如果偏離了發(fā)現(xiàn)真實(shí)這一既定目標(biāo)，就會(huì)動(dòng)搖裁判制度的根基，導(dǎo)致裁判制度的崩潰。發(fā)現(xiàn)真實(shí)在訴訟制度中之所以具有極端的重要性，是由于“對(duì)事實(shí)而言，法律是通過(guò)三段論來(lái)尋求解答的。因此，如果作為前提的事實(shí)本身存在著錯(cuò)誤，那么法律性的解答也就難免產(chǎn)生錯(cuò)誤?？梢?jiàn)，人民對(duì)法院寄予的最大希望就是準(zhǔn)確地對(duì)事實(shí)作出認(rèn)定，這一點(diǎn)是誰(shuí)也不能否定的?！雹?nbsp;程序公正是指訴訟過(guò)程的公正，當(dāng)事人程序主體的地位是否受到尊重，是否被賦予參與訴訟并充分行使訴訟權(quán)利的機(jī)會(huì)，雙方當(dāng)事人是否處于平等的地位，法官是否中立，程序是否公開(kāi)透明，是判斷程序是否公正的重要標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人在訴訟中使用的方法、手段是否正當(dāng)、濫用訴訟權(quán)利的行為是否被制止，也與程序公正與否密切相關(guān)。
非法證據(jù)在取證手段上雖然不合法，但并不等于證據(jù)的內(nèi)容不真實(shí)，不具有證明作用，以非法方式取得卻又是證明案件事實(shí)的關(guān)鍵性證據(jù)或主要證據(jù)，這種情形在民事審判實(shí)務(wù)中并不少見(jiàn)。在把實(shí)體法作為主法、程序法作為助法，視為實(shí)體法附屬品的年代，非法證據(jù)并不會(huì)造成困擾，因?yàn)閷?shí)體公正是唯一需要考慮的，不論以何種方式收集的證據(jù)，只要本身是真實(shí)的，能夠用來(lái)查明案件事實(shí)，都被允許作為證據(jù)使用，但在程序法已經(jīng)獲得了獨(dú)立的地位，程序公正日益受到重視的今天，手段的合法性已成為必須正視和考慮的問(wèn)題。面對(duì)具有矛盾品格的非法證據(jù)，司法政策上面臨著艱難的選擇，如果是為了查明案件的事實(shí)，就應(yīng)當(dāng)接納這樣的證據(jù)，尤其是在一旦舍棄此證據(jù)事實(shí)就無(wú)法查清的場(chǎng)合，而如果是要維護(hù)程序的純潔與公正，就應(yīng)當(dāng)將它們排除出訴訟。
2.目的合法與手段違法的沖突。當(dāng)事人收集證據(jù)的目的是為了用證據(jù)證明自己的合法權(quán)益受到對(duì)方當(dāng)事人的侵害，是為了通過(guò)訴訟維護(hù)自己的合法權(quán)益，其目的無(wú)疑具有正當(dāng)性和合法性，即使在訴訟前或訴訟中以非法方式取證，也不能改變動(dòng)機(jī)、目的的合法性，更何況常常是迫于無(wú)奈不得已才非法取證的。但另一方面，單就收集證據(jù)的方法看，又確確實(shí)實(shí)超出了法律許可的范圍，甚至違反了法律中禁止性規(guī)定，是企圖以不合法的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)合法的目的，手段的違法性并不能為目的的合法性所消解。
3.保護(hù)自己合法權(quán)益與侵犯他人合法權(quán)益的沖突。當(dāng)事人雖然是在自己的合法權(quán)益先受到對(duì)方當(dāng)事人侵犯的情況下，實(shí)施非法取證行為的，但他在維護(hù)自己權(quán)益的同時(shí)，卻對(duì)他人的合法權(quán)益造成了損害，如侵入了他人的住宅、損壞了他人的財(cái)產(chǎn)、侵犯了他人的隱私、擾亂了他人生活的安寧。如果手段嚴(yán)重違法，還會(huì)給他人的人身自由和人格尊嚴(yán)造成嚴(yán)重?fù)p害。從不同的視角看，這兩種合法權(quán)益都值得保護(hù)，雖然事實(shí)上無(wú)法同時(shí)保護(hù)。
4.保護(hù)合法權(quán)益與維護(hù)法律秩序的沖突。國(guó)家制定、實(shí)施法律不僅僅是為了保護(hù)單個(gè)公民的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且也是為了達(dá)到一種普遍的守法狀態(tài)，以形成安定的社會(huì)環(huán)境和良好的社會(huì)秩序。非法取證行為造成了對(duì)社會(huì)秩序的破壞，不僅如此，由于以非法方式收集的證據(jù)被允許用于訴訟，還會(huì)誘發(fā)更多的破壞秩序的行為。不過(guò)，如果禁止在訴訟中使用非法證據(jù)，也同樣會(huì)造成對(duì)法律秩序的破壞，因?yàn)榕懦欠ㄗC據(jù)可能會(huì)使實(shí)施違約或侵權(quán)的對(duì)方當(dāng)事人從中獲利，使其逃脫本應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。這既放縱了已實(shí)施的破壞民事法律秩序的行為，又會(huì)因鼓勵(lì)違法的示范效應(yīng)給民事法律秩序造成潛在的破壞。
為了將非法證據(jù)排除規(guī)則建立在各種沖突的最佳平衡點(diǎn)上，似有必要將重大違法作為排除非法證據(jù)的實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)，而在確定取證行為是否構(gòu)成重大違法時(shí)，除了需要對(duì)行為本身作具體分析外，還應(yīng)當(dāng)引入利益衡量的方法。
對(duì)行為本身的分析可從以下三個(gè)方面進(jìn)行：（1）行為的方式、性質(zhì)、情節(jié)。如采用在他人住宅安裝竊聽(tīng)器的方法收集證據(jù)比一般的偷錄、偷拍對(duì)對(duì)方當(dāng)事人、對(duì)社會(huì)危害要大，性質(zhì)也更為嚴(yán)重；采取非法手段取得有關(guān)他人隱私的材料后，不僅僅把它們作為證據(jù)，而且在社會(huì)上擴(kuò)散、傳播，比只是將它們作為證據(jù)提交法庭情節(jié)要嚴(yán)重。（2）侵犯他人合法權(quán)益的嚴(yán)重程度。采用非法方式收集證據(jù)，一般都會(huì)對(duì)他人的合法權(quán)益造成損害，但損害的程度有輕重之分，例如，當(dāng)事人以談業(yè)務(wù)為名進(jìn)入對(duì)方當(dāng)事人辦公室，乘其不備將證據(jù)資料悄悄取走，與闖入對(duì)方當(dāng)事人辦公室，將其捆綁后撬開(kāi)保險(xiǎn)柜搶走證據(jù)資料相比，后者侵害他人合法權(quán)益的程度顯然遠(yuǎn)比前者嚴(yán)重。（3）行為人是否有過(guò)錯(cuò)。非法取證的當(dāng)事人在大多數(shù)情況下主觀(guān)上是有過(guò)錯(cuò)的，但也不盡然。如果法律已經(jīng)為當(dāng)事人設(shè)置了從對(duì)方當(dāng)事人或第三人處獲取證據(jù)的合法途徑，當(dāng)事人能夠采用合法方式卻棄而不用，自然是有過(guò)錯(cuò)，但如果法律并未提供合法的取證渠道，并且除了采用違法方式外并無(wú)其他妥當(dāng)?shù)姆绞娇梢赃x擇，恐怕就不能認(rèn)為取證人有過(guò)錯(cuò)。此外，法律雖然設(shè)置了合法的取證方法，但在緊急情況下當(dāng)事人無(wú)從采用合法方式，不得已以違法方式取證，同樣不能認(rèn)為取證人有過(guò)錯(cuò)。如同民法在特殊情況下承認(rèn)具有私力救濟(jì)性質(zhì)的自助行為的合法性，承認(rèn)緊急避險(xiǎn)行為的合法性一樣，民事訴訟中也有必要將緊急狀態(tài)下采取的非法取證行為合法化。
最高法院的新標(biāo)準(zhǔn)將“以侵犯他人合法權(quán)益”的方式收集證據(jù)作為證據(jù)排除的法定情形之一，但“侵犯他人合法權(quán)益”仍然是相當(dāng)抽象的規(guī)定，如同“誠(chéng)實(shí)信用”、“公平”、“正當(dāng)事由”一樣屬法律中的一般性條款，而適用一般性條款時(shí)，法官難免要對(duì)其作出解釋。筆者認(rèn)為，為了作出妥當(dāng)?shù)慕忉專(zhuān)斜匾肜婧饬康慕忉尫椒ā＠婧饬渴羌与焕傻热毡緦W(xué)者提出的一種法解釋論學(xué)說(shuō)，該學(xué)說(shuō)認(rèn)為：那種認(rèn)為僅從法律條文就可以得出唯一的正確結(jié)論的說(shuō)法，只是一種幻想。法官在作判決時(shí)，真正起作用的是實(shí)質(zhì)的判斷。即對(duì)具體情形，究竟應(yīng)注重甲的利益，還是注重乙的利益，在進(jìn)行各種各樣細(xì)微的利益衡量之后，判斷哪一方應(yīng)獲得勝訴。得出這樣的初步結(jié)論后，再考慮附上什么樣的理由，即結(jié)合條文，使結(jié)論在理論上合法化，以作出判決。⒆
將利益衡量具體運(yùn)用到非法取證的場(chǎng)合，就是要將非法取證行為所要保護(hù)的合法權(quán)益，與非法取證行為造成的危害，造成對(duì)方當(dāng)事人或第三人合法權(quán)益的損害進(jìn)行對(duì)照比較，將違法取證行為的嚴(yán)重程度、案件的重要程度、證據(jù)的重要程度進(jìn)行對(duì)照，以確定哪一種權(quán)益更值得優(yōu)先保護(hù)。如果違法取證行為較為嚴(yán)重，但所取得的證據(jù)本身并不重要，排除該證據(jù)并不影響法院對(duì)事實(shí)作出正確認(rèn)定，那么就應(yīng)當(dāng)將非法獲取的證據(jù)予以排除。同樣是以非法潛入對(duì)方當(dāng)事人住宅方式取得的關(guān)鍵性證據(jù)，在決定是否應(yīng)予排除時(shí)，相對(duì)于一個(gè)爭(zhēng)議標(biāo)的為10萬(wàn)元的案件和一個(gè)爭(zhēng)議標(biāo)的僅為1000元的案件，似乎應(yīng)當(dāng)作出不同的選擇。前者非法取證人是為了保護(hù)自己重大的民事權(quán)益，后者取證人雖然也是為保護(hù)合法民事權(quán)益，但相比之下，權(quán)益要小得多，為保護(hù)1000元的權(quán)益竟采用非法侵入他人住宅的方式，除非有其他理由能夠說(shuō)明這樣做的必要性，應(yīng)認(rèn)為手段與目的是顯著失衡的。
（二）適用排除規(guī)則時(shí)應(yīng)考慮民事訴訟當(dāng)事人及其訴訟人收集證據(jù)能力弱的現(xiàn)實(shí)國(guó)情
審判方式改革前，我國(guó)民事訴訟中的證據(jù)主要由人民法院調(diào)查收集，審判方式改革后，人民法院從調(diào)查收集證據(jù)主力軍的位置淡出，訴訟證據(jù)原則上要由當(dāng)事人及其訴訟人收集。這雖然符合民事訴訟的規(guī)律，但也使當(dāng)事人因舉證不能而敗訟的風(fēng)險(xiǎn)驟然增加。敗訴風(fēng)險(xiǎn)的大小既取決于當(dāng)事人的取證能力，又與對(duì)取證方式合法性界定得寬嚴(yán)密切相關(guān)。客觀(guān)地說(shuō)，我國(guó)當(dāng)事人調(diào)查取證的能力是相當(dāng)弱的，調(diào)查取證的環(huán)境也不好。盡管民事訴訟法明確賦予當(dāng)事人調(diào)查收集證據(jù)的權(quán)利，但當(dāng)事人向單位或個(gè)人調(diào)查收集證據(jù)時(shí)吃“閉門(mén)羹”是常有的事。當(dāng)事人委托律師作為訴訟人后，處境也不會(huì)有多大改善，因?yàn)榘凑铡堵蓭煼ā返?1條的規(guī)定，須經(jīng)有關(guān)單位和個(gè)人同意之后，律師才可以向他們調(diào)查收集證據(jù)，而實(shí)際生活中有關(guān)單位或個(gè)人常常拒絕律師的調(diào)查。由于害怕受到打擊報(bào)復(fù)、擔(dān)心惡化與鄰人或同事的關(guān)系，或者僅僅是由于事不關(guān)己的冷漠，了解案件事實(shí)真實(shí)情況的人不愿意出庭作證也是普遍存在的情形。在當(dāng)事人及其訴訟人調(diào)查收集證據(jù)的能力普遍較弱，調(diào)查取證權(quán)缺乏有效保障的情況下，如果對(duì)證據(jù)的合法性界定得過(guò)嚴(yán)，對(duì)本來(lái)就受到取證難困擾的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)無(wú)疑是雪上加霜。
（三）對(duì)取證的合法性作相對(duì)寬松的解釋?zhuān)酝卣巩?dāng)事人收集證據(jù)的渠道，擴(kuò)大合法證據(jù)的范圍
為了使合法權(quán)益受到侵害而尋求司法救濟(jì)的當(dāng)事人不致于因?yàn)槭占C據(jù)的困難而無(wú)法獲得應(yīng)有的保護(hù)，對(duì)調(diào)查取證的合法性作相對(duì)寬松的解釋?zhuān)鼓切┍M管在合法性問(wèn)題上存在爭(zhēng)議，但并不屬于嚴(yán)重違法的收集證據(jù)的方法合法化顯然是必要的?；诖丝紤]，筆者主張將私人偵探的調(diào)查取證行為合法化。
近年來(lái)，我國(guó)上海、成都等城市相繼出現(xiàn)了私人偵探性質(zhì)的事務(wù)所，這些事務(wù)所受當(dāng)事人的委托進(jìn)行民事事務(wù)的調(diào)查，尤其是調(diào)查配偶一方與第三者的關(guān)系、包二奶的情況。私人偵探受委托后秘密跟蹤被調(diào)查者，將他們與第三者幽會(huì)，與二奶同居的情形拍攝下來(lái)，作為證據(jù)交給委托人。私人偵探的調(diào)查對(duì)二奶構(gòu)成了非常大的威脅，所以有人形象地將他們稱(chēng)為“二奶殺手”。然而，我國(guó)公安部于1993年曾發(fā)出《關(guān)于禁止開(kāi)設(shè)私人偵探所性質(zhì)的民間機(jī)構(gòu)》的通知，該《通知》認(rèn)為私人偵探行使了應(yīng)當(dāng)由國(guó)家偵查機(jī)關(guān)依法行使的偵查權(quán)，其營(yíng)業(yè)范圍沒(méi)有法律依據(jù)，因而認(rèn)定私人偵探是非法的。既然私人偵探本身不合法，那么通過(guò)私人偵探調(diào)查所獲得的證據(jù)自然會(huì)因?yàn)橹黧w不合法而被列入應(yīng)予排除的非法證據(jù)。⒇
筆者認(rèn)為，為了增加當(dāng)事人收集證據(jù)的途徑，為了使法院的裁判更多地建立在“發(fā)現(xiàn)真實(shí)”的基礎(chǔ)之上，有必要一方面承認(rèn)偵探事務(wù)所的合法地位，另一方面規(guī)范私人偵探的行為，加強(qiáng)對(duì)偵探事務(wù)所的管理，如對(duì)偵探事務(wù)所的業(yè)務(wù)范圍、調(diào)查的方式、手段，允許使用的器材、私人偵探的資質(zhì)等作出規(guī)定。需要將私人偵探合法化的理由還在于：
第一，允許私人偵探調(diào)查民事事務(wù)，不會(huì)影響、分割國(guó)家偵查機(jī)關(guān)的專(zhuān)有調(diào)查權(quán)。偵查實(shí)際上是一種調(diào)查取證行為，調(diào)查手段可以分強(qiáng)制性和非強(qiáng)制性?xún)煞N，前者如搜查，扣押、強(qiáng)制血液檢查，后者如跟蹤、監(jiān)視、拍照、錄音錄相。強(qiáng)制性調(diào)查通常是公開(kāi)進(jìn)行的，非強(qiáng)制性調(diào)查一般采用秘密方式。強(qiáng)制性調(diào)查屬于公權(quán)力的范疇，因而只能由法律授權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)來(lái)行使，私人不得行使專(zhuān)屬于法定機(jī)關(guān)和法定人員的強(qiáng)制調(diào)查權(quán)。非強(qiáng)制性的調(diào)查權(quán)則不同，沒(méi)有必要由國(guó)家來(lái)壟斷，我國(guó)目前事實(shí)上已經(jīng)承認(rèn)私人有權(quán)進(jìn)行秘密的、非強(qiáng)制性的調(diào)查取證。例如，根據(jù)最高法院新的司法解釋?zhuān)?dāng)事人為收集證據(jù)可以在未告知對(duì)方、未經(jīng)對(duì)方許可的情況下錄音、錄像、拍照，新聞?dòng)浾咴诓稍L(fǎng)活動(dòng)中也有權(quán)秘密錄制被采訪(fǎng)人的言論和行為。偵探事務(wù)所是民間性的組織，所采用的調(diào)查方法是非強(qiáng)制性的，既然國(guó)家既沒(méi)有必要又沒(méi)有理由壟斷非強(qiáng)制性的調(diào)查，允許私人偵探存在，將其合法化應(yīng)當(dāng)是可行的，況且私人偵探的這種秘密調(diào)查還可以從當(dāng)事人的授權(quán)委托行為加以說(shuō)明。
第二，私人偵探的調(diào)查行為對(duì)公民合法權(quán)益造成侵害的可能性較小。私人偵探采用的調(diào)查方法主要是跟蹤調(diào)查對(duì)象，秘密監(jiān)視調(diào)查對(duì)象的活動(dòng)，對(duì)調(diào)查對(duì)象悄悄進(jìn)行拍照、攝像、錄音，這些調(diào)查行為一般是在被調(diào)查人毫無(wú)察覺(jué)的情況下完成的，與偷拍、偷錄屬同一性質(zhì)。另一方面，偵探事務(wù)所是根據(jù)當(dāng)事人的委托進(jìn)行調(diào)查的，調(diào)查所獲得的資料要交給委托人，被委托人作為談判中的資料或訴訟中的證據(jù)，一般不會(huì)在社會(huì)上擴(kuò)散，也不會(huì)被用于非法的目的。所以，私人偵探的存在并不會(huì)對(duì)公民的權(quán)利和自由構(gòu)成威脅。當(dāng)然，私人偵探違法進(jìn)行調(diào)查、侵害他人權(quán)利的可能性也是存在的，但對(duì)此完全可以通過(guò)取消偵探資格，追究法律責(zé)任的辦法來(lái)防范。
第三，私人偵探所從事的調(diào)查，一般是當(dāng)事人自己無(wú)力調(diào)查，而又不屬于國(guó)家機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)調(diào)查的事務(wù)。例如對(duì)配偶一方的非法同居，另一方往往因缺乏時(shí)間、經(jīng)驗(yàn)，技能無(wú)力進(jìn)行調(diào)查，如請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)調(diào)查，又會(huì)因?yàn)榉欠ㄍ硬煌谥鼗椋粚儆诠矙C(jī)關(guān)的偵查范圍而被拒絕，如請(qǐng)求法院調(diào)查，也會(huì)因?yàn)楫?dāng)事人此時(shí)尚未提起訴訟而存在程序上的障礙。因此，偵探事務(wù)所的存在起到了拾遺補(bǔ)缺的作用。偵探事務(wù)所是自收自支的機(jī)構(gòu)，它出現(xiàn)并能夠生存下去，實(shí)際上說(shuō)明了民事事務(wù)的調(diào)查是一種市場(chǎng)的需求，而偵探事務(wù)所恰恰滿(mǎn)足了這一需求。將調(diào)查權(quán)統(tǒng)一起來(lái)完全由國(guó)家機(jī)關(guān)行使，可以說(shuō)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的舊思維，既然我國(guó)已轉(zhuǎn)入了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就應(yīng)當(dāng)用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的眼光看待這一問(wèn)題，用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方法解決這一問(wèn)題，就應(yīng)當(dāng)允許私人偵探事務(wù)所存在，以民間的調(diào)查彌補(bǔ)國(guó)家機(jī)關(guān)調(diào)查的不足，以民間的力量來(lái)滿(mǎn)足市場(chǎng)需求。
注：
⒅見(jiàn)前引石井一正書(shū)，第8頁(yè)。
一、一審和二審程序的不同點(diǎn)
一是舉證要求不同。一審程序是根據(jù)原告起訴引起的，原告根據(jù)訴訟請(qǐng)求向法院提供相應(yīng)的證據(jù)材料，被告為了反駁原告的訴訟請(qǐng)求提出抗辯，并向法院提供相應(yīng)的證據(jù)材料，原告、被告圍繞訴訟請(qǐng)求、爭(zhēng)議焦點(diǎn)全面地舉證。在一審程序中原、被告根據(jù)訴辯意見(jiàn)基本上完成了舉證任務(wù)。二審程序中一般不存在舉證的情況，《規(guī)定》對(duì)二審提供新證據(jù)在時(shí)間、條件上作了嚴(yán)格限制，出現(xiàn)新證據(jù)的情況不會(huì)太多，當(dāng)事人所要提供的證據(jù)基本上固定在一審，二審主要是審查一審法官適用證據(jù)規(guī)則認(rèn)定事實(shí)是否正確。因此，二審對(duì)當(dāng)事人在舉證期限、舉證指導(dǎo)、證據(jù)交換要求上與一審明顯不同。
二是質(zhì)證要求不同。一審法院對(duì)雙方提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性以及有無(wú)證明力、證明力大小等根據(jù)高度蓋然性、非法證據(jù)排除規(guī)則等規(guī)定，結(jié)合日常生活規(guī)則、個(gè)案綜合情況進(jìn)行認(rèn)定。二審程序中（有新證據(jù)除外）對(duì)原審已質(zhì)證過(guò)的證據(jù)一般不需要重新質(zhì)證。
三是審理范圍不同。一審根據(jù)原告訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審理，二審只根據(jù)上訴人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理，即便原審判決有錯(cuò)，但不在上訴人上訴范圍內(nèi)，也不屬于二審審理的范圍。
四是判決針對(duì)性不一樣。一審針對(duì)原告訴訟請(qǐng)求是否支持作出判決，二審判決主要針對(duì)上訴請(qǐng)求及相關(guān)理由從法律、事實(shí)、生活經(jīng)驗(yàn)等方面作出成立與否的說(shuō)明，對(duì)上訴請(qǐng)求之外的原審判決部分不予理涉。因此，二審審理的重點(diǎn)是涉及爭(zhēng)議部分的相關(guān)證據(jù)、法律適用。
二、二審審理重點(diǎn)
第一，熟悉原審相關(guān)證據(jù)材料。二審法官在整體了解原審訴訟材料的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)熟悉與上訴請(qǐng)求相關(guān)的證據(jù)材料。《規(guī)定》第41條第2項(xiàng)對(duì)上訴人提供新證據(jù)作了嚴(yán)格的限制，改變了當(dāng)事人隨時(shí)提出新證據(jù)的做法，將當(dāng)事人提供證據(jù)設(shè)定在原審舉證期限內(nèi)完成。因此，在二審程序中，上訴人基本上沒(méi)有舉證任務(wù)，二審法官的主要工作是熟悉一審中當(dāng)事人提供的證據(jù)，并掌握這些證據(jù)在原審?fù)彸绦蛑械馁|(zhì)證以及原審法官對(duì)該證據(jù)的認(rèn)證情況，并重點(diǎn)掌握與上訴請(qǐng)求、理由相關(guān)證據(jù)材料及質(zhì)證、認(rèn)證情況。目前二審程序中有的仍然讓上訴人提供在原審中已提供的證據(jù)，并在二審?fù)徶袑?duì)這些證據(jù)重新進(jìn)行質(zhì)證。由于原審對(duì)這些證據(jù)已質(zhì)證過(guò)，二審法官只要查閱原審?fù)徆P錄就可以掌握質(zhì)證過(guò)程及質(zhì)證意見(jiàn)，重新提供證據(jù)進(jìn)行二審質(zhì)證屬于重復(fù)勞動(dòng)。當(dāng)然，如上訴人對(duì)原審提供的證據(jù)提出新的意見(jiàn)，是否在二審中重新質(zhì)證，要區(qū)別不同情況對(duì)待。（1）上訴人在原審質(zhì)證意見(jiàn)基礎(chǔ)上提出補(bǔ)充質(zhì)證意見(jiàn)，支持其原來(lái)的訴訟主張，應(yīng)當(dāng)允許。上訴人可以在二審意見(jiàn)或二審?fù)忁q論時(shí)提出，上訴人提出的法律上理由有一個(gè)考慮的過(guò)程，提出補(bǔ)充意見(jiàn)也不會(huì)造成對(duì)方當(dāng)事人訴訟上的不平等。（2）上訴人在二審中提出的質(zhì)證意見(jiàn)與原審質(zhì)證意見(jiàn)不一致，二審法官不應(yīng)當(dāng)采信不同的質(zhì)證意見(jiàn)。上訴人在原審質(zhì)證時(shí)承認(rèn)了對(duì)其不利的事實(shí)，二審時(shí)提出不同的意見(jiàn)，如保證人在原審時(shí)承認(rèn)知道借款人借款的用途是以新貸還舊貸，二審時(shí)提出不知道以新貸還舊貸，要求免除保證責(zé)任。依照《規(guī)定》第8條規(guī)定，上訴人在原審承認(rèn)以新貸還舊貸的行為已構(gòu)成自認(rèn)，其自認(rèn)行為對(duì)對(duì)方當(dāng)事人、原審法院、二審法院產(chǎn)生約束力，正常情況下上訴人不能反悔。上述兩種情況下，二審法官應(yīng)當(dāng)對(duì)原審證據(jù)重新進(jìn)行質(zhì)證，并允許其作出說(shuō)明。二審法官對(duì)原審法官適用證據(jù)規(guī)則是否正確作出認(rèn)定。
第二，重視法律審。二審審理分為事實(shí)審和法律審，事實(shí)審主要指原審一方當(dāng)事人對(duì)原審認(rèn)定事實(shí)有異議的案件審理，法律審主要是指原審一方當(dāng)事人就原審適用法律有誤而上訴的案件審理。二審上訴案件中存在事實(shí)審、法律審以及事實(shí)審和法律審并存的三種情況?！兑?guī)定》出臺(tái)之前，按照《民事訴訟法》第125條“當(dāng)事人可以在法庭上提出新的證據(jù)”和第179條“當(dāng)事人有新的證據(jù)足以推翻原判決、裁定的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審”的規(guī)定，當(dāng)事人可以隨時(shí)提出新證據(jù)，當(dāng)事人在一審不提供，在二審、再審時(shí)提供，二審、再審法院必須根據(jù)當(dāng)事人新提供的證據(jù)重新進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定。因此，二審大部分案件是事實(shí)存在爭(zhēng)議，少數(shù)是法律適用爭(zhēng)議案件。二審以原審事實(shí)不清為由發(fā)回重審案件大量存在，使原審法官承受發(fā)回重審的不公待遇?！兑?guī)定》實(shí)施后，二審審理的重點(diǎn)應(yīng)該是法律審，當(dāng)然也不排除事實(shí)審的情況?！兑?guī)定》第34條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。對(duì)于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時(shí)不組織質(zhì)證?！薄兑?guī)定》第41條對(duì)二審程序中的新的證據(jù)設(shè)定了嚴(yán)格的條件，它指“一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿(mǎn)前申請(qǐng)人民法院調(diào)查取證未獲準(zhǔn)許，二審法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)?！睆倪@兩條規(guī)定看，當(dāng)事人向法院提供的證據(jù)基本上固定在一審法院，二審法官主要審查原審法官適用證據(jù)規(guī)則是否正確，證據(jù)與認(rèn)定的事實(shí)之間是否達(dá)到了高度蓋然性的程度，以及對(duì)適用的法律是否正確及對(duì)法律的解釋是否充分等。二審法官審理的重點(diǎn)從事實(shí)審轉(zhuǎn)到法律審。
在法律審的情況下，審理的重點(diǎn)是審查原判適用法律是否正確。法律審時(shí)可以不開(kāi)庭，但承辦法官應(yīng)通知雙方當(dāng)事人到庭聽(tīng)取他們陳述意見(jiàn)，以防疏漏，承辦法官將處理案件意見(jiàn)及聽(tīng)證情況提交合議庭進(jìn)行評(píng)議。法律審下的判決書(shū)應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)法律作出解釋?zhuān)?duì)當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的理由及意見(jiàn)有關(guān)法律適用的觀(guān)點(diǎn)綜合認(rèn)定，作出采納與否的說(shuō)明，不能簡(jiǎn)單引用法律條文作出判決，而應(yīng)當(dāng)從立法原意、法理原則、利益平衡作出解釋。
第三，事實(shí)審審理重點(diǎn)。在事實(shí)審的情況下，如當(dāng)事人沒(méi)有提出新證據(jù)，僅對(duì)原審認(rèn)定事實(shí)有異議，二審審理的重點(diǎn)是對(duì)原審固定的證據(jù)進(jìn)行審查，審查原審法官根據(jù)原審固定的證據(jù)得出的事實(shí)是否正確，實(shí)際上二審是在審查原審法官有無(wú)適用證據(jù)規(guī)則以及適用證據(jù)規(guī)則是否正確。
如當(dāng)事人提供新證據(jù)并認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)有誤，二審法官的審理重點(diǎn)是審查當(dāng)事人提供的證據(jù)是否屬于新證據(jù)，當(dāng)事人必須在二審確定的舉證期限內(nèi)向法院提供證明新證據(jù)的證據(jù)，雙方當(dāng)事人就證明新證據(jù)的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。在適用《規(guī)定》第41條第2款時(shí)存在法官現(xiàn)代自由心證的情況，認(rèn)定新證據(jù)有合理的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定合理標(biāo)準(zhǔn)是法官根據(jù)個(gè)案情況綜合判斷。美國(guó)法官在考慮當(dāng)事人提出新的證據(jù)的理由是否正當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是，給對(duì)方當(dāng)事人可能帶來(lái)不利之處，改變內(nèi)容的重要性如何，提出修改動(dòng)議的當(dāng)事人之所以沒(méi)有在審前會(huì)議上提出所建議內(nèi)容的事項(xiàng)，是否有遲延訴訟的故意以及重大過(guò)失等。這些確定新證據(jù)的方法值得參考。二審法官應(yīng)對(duì)是否符合新證據(jù)法定條件進(jìn)行嚴(yán)格審查，在確定屬于新證據(jù)后，需要進(jìn)行證據(jù)交換的，應(yīng)在開(kāi)庭審理前進(jìn)行，不需要證據(jù)交換的應(yīng)當(dāng)對(duì)新證據(jù)進(jìn)行庭審質(zhì)證，因新證據(jù)而改判或發(fā)回重審的，按《規(guī)定》第46條規(guī)定處理。
三、二審改判或發(fā)回重審證明標(biāo)準(zhǔn)的變化
《民事訴訟法》第64條第3款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面地、客觀(guān)地審查核實(shí)證據(jù)”。民訴法提出了對(duì)事實(shí)的證明必須達(dá)到客觀(guān)真實(shí)的程度的證明要求。客觀(guān)真實(shí)要求：據(jù)以定案的證據(jù)均已查證屬實(shí)；案件事實(shí)均有必要的證據(jù)予以證明；證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間的矛盾得到合理排除；得出的結(jié)論是唯一的，排除了其他可能性?！兑?guī)定》第63條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)證明的案件事實(shí)為依據(jù)依法作出裁判?！薄兑?guī)定》提出了法律真實(shí)的證明要求，法律真實(shí)要求法官根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)，運(yùn)用《規(guī)定》規(guī)定的證據(jù)規(guī)則，依照法律規(guī)定、法官良知、邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷。法律真實(shí)的證明要求符合人類(lèi)思維對(duì)客觀(guān)事物的認(rèn)識(shí)，法律真實(shí)不是對(duì)客觀(guān)真實(shí)的否定，客觀(guān)真實(shí)是訴訟證明活動(dòng)追求的最高目標(biāo)，法律真實(shí)是訴訟證明活動(dòng)應(yīng)當(dāng)達(dá)到的最低要求。
第十五條《民事訴訟法》第六十四條規(guī)定的“人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)”，是指以下情形：
（一）涉及可能有損國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的事實(shí)；
（二）涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等與實(shí)體爭(zhēng)議無(wú)關(guān)的程序事項(xiàng)。
第十六條除本規(guī)定第十五條規(guī)定的情形外，人民法院調(diào)查收集證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行。
第十七條符合下列條件之一的，當(dāng)事人及其訴訟人可以申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)；
（一）申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù)屬于國(guó)家有關(guān)部門(mén)保存并須人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料；
（二）涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的材料；
（三）當(dāng)事人及其訴訟人確因客觀(guān)原因不能自行收集的其他材料。
第十八條當(dāng)事人及其訴訟人申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提交書(shū)面申請(qǐng)。申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)載明被調(diào)查人的姓名或者單位名稱(chēng)、住所地等基本情況、所要調(diào)查收集的證據(jù)的內(nèi)容、需要由人民法院調(diào)查收集證據(jù)的原因及其要證明的事實(shí)。
第十九條當(dāng)事人及其訴訟人申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)，不得遲于舉證期限屆滿(mǎn)前七日。
人民法院對(duì)當(dāng)事人及其訴訟人的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或其訴訟人送達(dá)通知書(shū)。當(dāng)事人及其訴訟人可以在收到通知書(shū)的次日起三日內(nèi)向受理申請(qǐng)的人民法院書(shū)面申請(qǐng)復(fù)議一次。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到復(fù)議申請(qǐng)之日起五日內(nèi)作出答復(fù)。
第二十條調(diào)查人員調(diào)查收集的書(shū)證，可以是原件，也可以是經(jīng)核對(duì)無(wú)誤的副本或者復(fù)制件。是副本或者復(fù)制件的，應(yīng)當(dāng)在調(diào)查筆錄中說(shuō)明來(lái)源和取證情況。
第二十一條調(diào)查人員調(diào)查收集的物證應(yīng)當(dāng)是原物。被調(diào)查人提供原物確有困難的，可以提供復(fù)制品或者照片。提供復(fù)制品或者照片的，應(yīng)當(dāng)在調(diào)查筆錄中說(shuō)明取證情況。
第二十二條調(diào)查人員調(diào)查收集計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)或者錄音、錄像等視聽(tīng)資料的，應(yīng)當(dāng)要求被調(diào)查人提供有關(guān)資料的原始載體。提供原始載體確有困難的，可以提供復(fù)制件。提供復(fù)制件的，調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)在調(diào)查筆錄中說(shuō)明其來(lái)源和制作經(jīng)過(guò)。
第二十三條當(dāng)事人依據(jù)《民事訴訟法》第七十四條的規(guī)定向人民法院申請(qǐng)保全證據(jù)，不得遲于舉證期限屆滿(mǎn)前七日。
當(dāng)事人申請(qǐng)保全證據(jù)的，人民法院可以要求其提供相應(yīng)的擔(dān)保。
法律、司法解釋規(guī)定訴前保全證據(jù)的，依照其規(guī)定辦理。
第二十四條人民法院進(jìn)行證據(jù)保全，可以根據(jù)具體情況，采取查封、扣押、拍照、錄音、錄像、復(fù)制、鑒定、勘驗(yàn)、制作筆錄等方法。
人民法院進(jìn)行證據(jù)保全，可以要求當(dāng)事人或者訴訟人到場(chǎng)。
第二十五條當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。符合本規(guī)定第二十七條規(guī)定的情形，當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定的除外。
對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
第二十六條當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定經(jīng)人民法院同意后，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員，協(xié)商不成的，由人民法院指定。
第二十七條當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門(mén)作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：
（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；
（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；
（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；
（四）經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。
對(duì)有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過(guò)補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。
第二十八條一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。
第二十九條審判人員對(duì)鑒定人出具的鑒定書(shū)，應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容：
（一）委托人姓名或者名稱(chēng)、委托鑒定的內(nèi)容；
（二）委托鑒定的材料；
（三）鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段；
（四）對(duì)鑒定過(guò)程的說(shuō)明；
（五）明確的鑒定結(jié)論；
（六）對(duì)鑒定人鑒定資格的說(shuō)明；
（七）鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)簽名蓋章。
第三十條人民法院勘驗(yàn)物證或者現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)制作筆錄，記錄勘驗(yàn)的時(shí)間、地點(diǎn)、勘驗(yàn)人、在場(chǎng)人、勘驗(yàn)的經(jīng)過(guò)、結(jié)果，由勘驗(yàn)人、在場(chǎng)人簽名或者蓋章。對(duì)于繪制的現(xiàn)場(chǎng)圖應(yīng)當(dāng)注明繪制的時(shí)間、方位、測(cè)繪人姓名、身份等內(nèi)容。
非法證據(jù)的排除問(wèn)題，主要發(fā)生在刑事訴訟之中。刑事訴訟中的非法證據(jù)，可以分為以非法手段獲取的被告人的供認(rèn)和被告人供認(rèn)以外的其他證據(jù)，后者包括通過(guò)非法的搜查、扣押、竊聽(tīng)等獲得的證據(jù)。對(duì)以非法手段獲得的被告人的供認(rèn)，各國(guó)法律均否定其證據(jù)資格，聯(lián)合國(guó)大會(huì)1984年簽署的《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》第15條亦規(guī)定“不得援引以酷刑取得的口供為證據(jù)”。對(duì)后一類(lèi)非法證據(jù)，是否予以排除，各國(guó)的實(shí)踐有很大的差異。民事訴訟中的非法證據(jù)，主要是指以非法手段獲取的書(shū)證、物證，視聽(tīng)資料，與刑事訴訟中后一類(lèi)非法證據(jù)具有一定的可比性，故本文僅就后一類(lèi)非法證據(jù)進(jìn)行比較。
美國(guó)是最早確立非法證據(jù)排除規(guī)則的國(guó)家。早在1914年，美國(guó)聯(lián)邦最高法院便依據(jù)憲法第四修正案在維克斯訴合眾國(guó)一案的判決中提出了非法證據(jù)排除規(guī)則。憲法第四修正案規(guī)定：“人們保護(hù)自己的人身、房屋、文件及財(cái)產(chǎn)不受任何無(wú)理搜查和扣押的權(quán)利不容侵犯；除非是由于某種正當(dāng)理由，并且要有宣誓或誓言的支持并明確描述要搜查的地點(diǎn)和要扣留的人或物，否則均不得簽發(fā)搜查證?！本S克斯一案中控訴方的證據(jù)是以非法搜查和扣押的方式取得的，違反了憲法第四修正案，故美國(guó)聯(lián)邦最高法院認(rèn)為不得在刑事訴訟中作為證據(jù)使用。⑽美國(guó)聯(lián)邦最高法院開(kāi)始并未要求各州遵從非法證據(jù)排除規(guī)則，直到1961年對(duì)麥波夫人訴俄亥俄州一案作出判決后， ⑾才將該規(guī)則適用于各州的刑事訴訟。
美國(guó)最高法院還通過(guò)“毒樹(shù)之果”（thefruitofthepoisonoustree）的理論將非法證據(jù)的排除擴(kuò)展到從非法證據(jù)獲得的證據(jù)，按照該理論，以違法方式收集到的證據(jù)為有毒的樹(shù)，以這些證據(jù)為線(xiàn)索獲得的其他證據(jù)為毒樹(shù)的果子，毒樹(shù)之果不可食，因而也應(yīng)當(dāng)排除。
排除非法證據(jù)的代價(jià)是使一些確實(shí)犯了罪的人因此而逃脫了法律的制裁。犯罪率的日益增長(zhǎng)和政府控制犯罪能力的減弱引起了美國(guó)民眾的強(qiáng)烈不滿(mǎn)，后來(lái)，美國(guó)最高法院不得不對(duì)“毒樹(shù)之果”的理論作出修正，在繼續(xù)堅(jiān)持排除非法證據(jù)的同時(shí)，設(shè)置了兩項(xiàng)不予排除的例外：一是必然發(fā)現(xiàn)的例外（inevitablediscoveryexcep tion），即一部分偵查人員雖然偶然進(jìn)行違法偵查，但即使不違法偵查，其他偵查人員通過(guò)合法偵查也必然會(huì)獲得證據(jù)；二是善意的例外（goodfaithexception），即事實(shí)上進(jìn)行違法偵查的人員有理由相信偵查程序是合法的。如偵查人員依照一位有簽發(fā)權(quán)的官員簽發(fā)的搜查證進(jìn)行搜查，但最終卻發(fā)現(xiàn)搜查證是無(wú)效的。⑿
對(duì)私人以違法方式獲取的證據(jù)，美國(guó)絕大多數(shù)的案例是不予排除的，除非該違法取證行為是在警察的授意下進(jìn)行的，因?yàn)樵诖饲樾蜗略撍饺吮灰暈榫斓娜?。即使是有警察到?chǎng)，只要是該行為并非是在警察授意下進(jìn)行的，私人獲得的證據(jù)仍然可以作為訴訟證據(jù)。例如，1968年美國(guó)新澤西州有這樣一起案件：DelPresto得知其妻有外遇，為了在離婚時(shí)獲得其妻與他人私通的證據(jù)，便通過(guò)私人偵探找到了妻子情人的住所，在破門(mén)而入前，他們請(qǐng)警察到場(chǎng)，警察應(yīng)邀前來(lái)，但未參與行動(dòng)，只是在一旁觀(guān)看Delpresto與私人偵探搜索證據(jù)。在后來(lái)的離婚訴訟中，被告律師對(duì)這些證據(jù)的證據(jù)能力提出了異議，法院則認(rèn)為，此種破門(mén)而入收集證據(jù)的行為仍屬私人行為，不能指責(zé)為警察非法搜查。⒀
美國(guó)之所以不排除私人以入室竊取、裝竊聽(tīng)器、強(qiáng)行進(jìn)入他人住宅等方式收集的證據(jù)，是由于美國(guó)法院認(rèn)為，憲法修正案第四條的規(guī)定，旨在禁止政府人員的非法偵查行為，并非是禁止私人的行為，故不適用于私人非法收集證據(jù)的情形。當(dāng)然，如果私人采取非法手段收集證據(jù)，其行為觸犯了刑法，仍然會(huì)受到追究，但這與證據(jù)能力不相干，即便受到刑事處罰，所收集到的證據(jù)在訴訟上仍然是有效的。
此外，對(duì)私人在民事訴訟中利用警察以非法方式取得的證據(jù)，美國(guó)法院亦持寬容的態(tài)度，允許私人將它們作為證據(jù)使用。如在1975年HoneycuttVAetnaIsurance給付保險(xiǎn)金一案中，被告方利用警察以非法扣押方式獲得的原告故意放火的證據(jù)，得到了法院的許可。⒁
英國(guó)與美國(guó)雖然同屬英美法系，但在對(duì)待非法證據(jù)問(wèn)題上，英國(guó)的處理辦法與美國(guó)不同。刑事訴訟中是否排除違法取得的證據(jù)由法官裁量決定，但從新的判例看，對(duì)違法搜查、扣押的證據(jù)，只要與待證事實(shí)有關(guān)聯(lián)，原則上不予排除。在民事訴訟中，則未排除非法證據(jù)。
據(jù)筆者掌握的資料，德國(guó)和法國(guó)的刑事、民事訴訟中，對(duì)違法取得的證據(jù)，未采用排除的方法。這可能是因?yàn)榈?、法兩?guó)均是由陪審員而不是陪審團(tuán)參與審判，根據(jù)自由心證的原則，法官調(diào)查證據(jù)時(shí)可以對(duì)證據(jù)的證明力作出自由的判斷，法律一般不對(duì)證據(jù)能力作出限制，而違法證據(jù)的排除，恰恰是有關(guān)證據(jù)能力的問(wèn)題。
日本原先在刑事訴訟中并不排除違法收集的實(shí)物證據(jù)，后來(lái)受到美國(guó)的影響，學(xué)術(shù)界越來(lái)越多的人主張采用證據(jù)排除法則，學(xué)術(shù)界態(tài)度的變化影響了日本的法院，為了抑制違法偵查和保障人權(quán)，日本最高法院從1975年起開(kāi)始在刑事訴訟中采用非法證據(jù)排除法則，日本是依據(jù)“重大違法”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)排除非法證據(jù)的。如果偵查中收集證據(jù)的方法不屬于重大違法，就不適用排除法則。⒂
日本法院在民事訴訟中也將“重大違法”作為排除非法證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)。日本東京高等裁判所1977年7月15日的一則判決承認(rèn)私錄錄音帶具有證據(jù)能力，該判決認(rèn)為：采用明顯反社會(huì)的方法收集證據(jù)，如用限制他人肉體上精神上自由等侵犯人格權(quán)的方法，就必須否定其證據(jù)能力，但本案中的錄音帶不過(guò)是偷錄案外人在酒席上的談話(huà)，并未造成對(duì)他人人格的嚴(yán)重侵害。⒃日本最高裁判所第三小法庭于1981年11月對(duì)“假電話(huà)案”所作的判決也與此相似，該判決認(rèn)定：新聞?dòng)浾咴谂c被告會(huì)談時(shí)，未經(jīng)被告同意將其談話(huà)錄音的行為系記錄采訪(fǎng)結(jié)果的行為，并非違法。⒄對(duì)偷錄的視聽(tīng)資料，日本地方裁判所亦有出于抑制違法取證的考慮而否定其證據(jù)能力的判決，但日本裁判所總的態(tài)度是認(rèn)為秘密錄音大多是私人收集證據(jù)的行為，對(duì)私錄的視聽(tīng)資料是否適用證據(jù)排除規(guī)則是有疑問(wèn)的。
上述考察表明：第一，排除非法證據(jù)并未成為各國(guó)民事訴訟中通行的證據(jù)規(guī)則；第二，或許是由于對(duì)公權(quán)力要求嚴(yán)格的緣故，美國(guó)雖然在刑事訴訟中排除偵查機(jī)關(guān)違法收集的證據(jù)，但在民事訴訟中卻未排除私人違法收集的證據(jù)；第三，有的國(guó)家雖然民事訴訟中排除非法證據(jù)，但日本裁判所認(rèn)為應(yīng)予排除的僅限于采用嚴(yán)重違法手段收集的證據(jù)，一般不包括對(duì)對(duì)方當(dāng)事人或第三人秘密錄音形成的證據(jù)。
注：
⑽參見(jiàn)（美）喬恩·R·華爾茲：《刑事證據(jù)大全》，何家弘等譯，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年版，第197頁(yè)。
⑾在該案件中，麥波夫人被指控?fù)碛锈C物品，而指控她的證據(jù)是在對(duì)她的房間進(jìn)行非法搜查時(shí)獲得的。
⑿參見(jiàn)（日）田口守一：《日本刑事訴訟法》，法律出版社2000年版，第246頁(yè)。
⒀參見(jiàn)周叔厚：《證據(jù)法論》1995年第三版，第1159頁(yè)，三民書(shū)局股份有限公司經(jīng)銷(xiāo)。
⒁前引周叔厚書(shū)，第1147頁(yè)。
⒂參見(jiàn)前引 田口守一書(shū)，第242頁(yè)。
