時間：2023-07-12 16:34:07
引言：易發表網憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇行政處罰的制裁性范例。如需獲取更多原創內容，可隨時聯系我們的客服老師。
關鍵詞：消防行政處罰 自由裁量權 制約機制
消防行政處罰自由裁量權是指在法律法規對消防行政行為的范圍、條件、形式、程度和方法未作詳細、具體而明確的規定時，消防行政主體可以在法律法規的規定幅度和范圍內，或符合立法目的和原則的前提下，根據具體情況自行選擇、裁量作出消防行政處罰行為的權力。
一、消防行政處罰自由裁量權的產生
消防行政處罰自由裁量權產生源于以下幾個方面：
第一，消防行政處罰權力日益擴大是自由裁量權產生的前提。近年來，我國消防法律法規日益完善，消防行政權力無論從橫向還是從縱向分析，其擴大是顯而易見的，正是這種局面的形成，為消防行政處罰自由裁量權的實施留下了廣泛發揮的空間。
第二，消防監督管理的特殊性、復雜性使消防行政處罰自由裁量權的存在成為必然。消防機關在執法過程中所面臨的消防違法違章問題涉及范圍廣泛、內容復雜、形式多樣，在實施處罰過中簡單的采用統一的處罰標準困難較大，需要給予消防機關依據消防法律法規進行消防執法的靈活性。
第三，由于消防法制建設的漸進性以及具體立法過程中經驗的缺乏，也使消防行政處罰自由裁量權的存在成為可能。新的《中華人民共和國消防法》自2009年5月實施以來，對促進消防工作起到了非常重要的作用，但消防立法對于各地經濟發展的不平衡，難以制定出詳盡周密的法律對消防執法進行全過程的指導，即使修訂消防法時考慮超前，也難以保證消防執法的每一個環節百密不疏。因此賦予消防機關相應的機動權力處理具體事務是必要的。
二、消防行政處罰自由裁量權的形式
根據現行的有關消防法律法規，賦予消防機關行政處罰自由裁量權的主要形式包括：
第一，消防行政處罰作為方式的自由裁量。在公安消防執法機關對行政管理相對人作出行政處罰時，可以在相應的法律條文規定的處罰種類中選擇。
第二，情節性質判斷的自由裁量。在一些消防違法事實發生之后，對于其性質的認定可能存在所適用條款的選擇。情節的輕重也直接影響到消防行政處罰的裁定。由于執法行為人判定標準不一，情節和性質的認定上就存在很大的自主空間。
第三，消防行政處罰幅度內的自由裁量。在消防行政處罰所依據的法律法規中存在許多比例幅度或上下限幅度的規定，這樣的條款可以使消防行政執法人員在法定的處罰幅度內自由選擇處罰數額。
三、消防行政自由裁量權失控的主要表現及危害
消防行政處罰自由裁量權失控的表現主要是違反合理性原則的濫用。從具體的表現形式看，主要有：（1）偏離法律的目的、法律條文的原旨，錯誤理解和解釋法律的規定，甚至出于恣意性報復目的做出不合理的決定。（2）對事實情節因素的裁量錯誤，未考慮或不考慮有利害關系的應當予以考慮的相關因素，或者對不相關的因素進行裁量做出決定。（3）違反比例性、必要性的要求，嚴重偏離各方利益和價值的博弈均衡。如實施裁量時對行政管理相對人個人的損害超過了對社會的利益，使得個人損害與社會獲利顯失均衡。（4）程序實施和方法不當。如故意拖延結案時間、降低處罰額度以規避適用一般程序等。或者采用的方法措施失度并與要實現的目的相抵觸。
消防行政處罰自由裁量權的失控除了導致行政處罰相對人權利的直接損失和社會公共利益的損失外，還存在延伸出來的外部性問題。它直接造就了一種權力尋租，從而滋生腐敗，還因為缺乏可預見性和穩定性，增加消防行政處罰相對人的行為預期成本。
四、消防部門行使自由裁量權應遵循的原則
第一，必須符合法律目的。任何法律的制定都是基于一定的社會需要，為了達某種社會目的。《中華人民共和國消防法》總則第一條對立法目的有明確的規定。因而所有消防行政行為都應圍繞于、服務于該項目的。
第二，必須具備合理的動機。消防執法行為的動機必須符合法律的要求，出于正當的動機，即做出某一具體執法行為在其最初的出發點和動機誘因上，不得違背社會公平觀念和法律精神。如消防部門在進行行政處罰時不是為了制裁違法行為，而為了增加收入，改善工作人員的福利待遇。
第三，必須考慮相關因素。一項執法行為的作出涉及到多種因素，自由裁量權的適用應當考慮到相關因素。比如在作出一項行政處罰時，要考慮到行政處罰相對人的主觀惡性、違法情節、對社會造成的危害程度以及不同地區經濟的差異等等相關因素。
第四，必須符合公正法則。一是同等情況同樣對待。在條件相同的情況下，執法行為無論是賦予權利還是設定義務都應當一視同仁，不能有任何偏見和歧視。二是把握好比例。即作出的決定和相對人所受的處理應成比例。三是前后一致性。即在相同的情況下，先前所作的行政處罰決定和其后所采取的行為應當一致，從而維護行政執法行為的嚴肅性和連續性。
五、建立消防行政處罰自由裁量權制約機制的實踐
為了保證消防行政處罰自由裁量權的正確運用，除了進一步完善立法，處理好法律、法規條文的“彈性”與“可操作性”的關系，盡量減少“彈性”，以及抓緊制定與相配套的行政程序法等有關法律法規外，還應在建立消防行政處罰自由裁量權制約機制上下功夫。
第一，以合理分權為基礎的權力制約機制。從消防行政處罰自由裁量權的形成過程來看，權力制約應包涵立法制約、行政制約、司法制約三個部分。立法機構對于所授予的自由裁量權應反復考慮，充分論證，以防止其選擇范圍過寬而導致消防執法中的濫用。消防機關在自由裁量權的執行過程中，應實施合理分權，形成上下級之間以及平級機構之間相互監督兩種監督體系。要加強內部自查，建立嚴格的消防行政處罰自由裁量權責任追究制度，嚴格對濫用自由裁量權的單位和個人追究有關的責任。
第二，以提高消防執法人員素質為基礎的職業道德制約機制。當前要增強消防執法人員道德修養，幫助他們形成正確的權力觀，培養他們勤政廉政為人民服務的意識和品質，使他們能夠自覺地以內心的道德力量抵制外在不良誘惑，自覺嚴格要求自己，行使好他們手中的權力，從而減少因道德風險產生的消防行政處罰自由裁量權的濫用。
第三，以約束消防行政處罰自由裁量權為目標的消防執法制約機制。堅持消防執法民主化與公開化，建立健全執法責任制和過錯責任追究制為主要內容的內部監督機制。加強執法檢查，及時研究、分析、糾正消防執法中存在的問題，從而使消防執法工作更趨完善。同時要接受社會對消防機關的監督，對于被監督事項，要做到“件件有著落，事事有回音”，有錯必糾，舉一反三。
論文關鍵詞 自由裁量權 必要性 濫用 控制
一、概述
治安行政處罰的自由裁量權是行政自由裁量權的重要組成部分，那么首先要解決到底何為行政自由裁量權？行政自由裁量權是法律、法規賦予行政機關在行政管理中依據立法目的和公正合理的原則自行判斷行為的條件、自行選擇行為的方式和自由作出行政決定的權力。這是在普遍且客觀存在于行政機關以及其工作人員的行政執法活動中的，并且他們的職權是由法律法規授予的。如此邏輯，治安管理處罰中的自由裁量權則是公安機關在查處治安違法行為中在已規定的范圍或幅度內酌定選擇治安案件調查處理行為方式和作出公安行政處罰或措施決定的權力。
二、治安行政處罰的自由裁量權存在的必要性
（一）隨著社會各方面的變化發展，社會治安情況也出現了新局面
許多新問題新案例直接導致了公安機關在治安行政處罰權的實施中處于一種不穩定的狀態，這也就相應地要求公安機關及其工作人員根據案件的實際特殊情形，加上自己的合理判斷，對其進行針對性的靈活便捷處理，這就是自由裁量的體現。
（二）高效率也是行政活動保持生命力的需要
授予治安行政機關一定的自由裁量權力，能夠使其在遇到各種不同的實際情況時及時高效地處理問題，維護社會秩序的穩定。自由裁量權的恰當適用能夠起到提高治安行政機關的工作效率并提升行政執法水平的作用。治安機關在工作中遇到的問題量多復雜，因此自由裁量權的合理存在和恰當適用是提高公安機關行政管理工作效率的現實要求。
（三）從法律本身而言
紙上的法律只能做出一些制度性原則性的較固定規定，人們已經制定出的法律隨著社會的變化發展總會存在著一定的局限性，即法律發展完善的速度不可能與社會發展的速度完全一致，法律發展與完善的腳步永遠也追不上社會的變化發展。因為法律作為一種社會控制手段，它總是會有其自身難以避免的內在局限性，而且法律的局限性是客觀真實且勢必長期存在的，這也就使得自由裁量權在行政活動中有存在的必要性。
治安行政執法活動要求執法人員和機關遇到現實問題時，必須根據案件的實際情況、法律要求的正義精神，并結合理性的判斷因事制宜地加以靈活處理，切實做到“相同情況相同處理，不同情況不同處理”，這是治安行政機關對行政執法人員的工作要求原則之一。這一工作原則就要求治安機關必須擁有一定幅度的自由裁量權。給予行政機關以自由活動的幅度，在問題中可以做出有選擇的措施，有利于行政機關根據不同人不同的事件做出有針對性的正確管理。
三、治安行政處罰自由裁量權存在的問題
目前，治安行政處罰中的自由裁量權的適用主要存在著以下問題：
（一）治安行政處罰自由裁量權的濫用
濫用自由裁量權是公安機關及其工作人員不恰當不合理行使自由裁量權的最突出的問題。濫用治安行政處罰自由裁量權的原因是多方面的：一方面，由于人是有感情的動物，行政執法人員與當事人可能存在著親戚、朋友、同學、同事、戰友等親密友好關系，也可能是與當事人發生過沖突，互相有敵對關系，這些都可能導致的自由裁量權被濫用；此外，由于行政執法人員當中個體認知水平、知識水平、工作能力、道德素質等種種因素存在差異，個別道德素質差、法律觀念不強、違背工作紀律的工作人員往往也會導致自由裁量權被濫用。
（二）治安行政處罰顯失公正
這里的顯失公正是指公安機關及其工作人員在進行治安處罰時明顯違反行政法所規定的公正、合理和比例原則的具體要求，而是造成明顯的不公正、不合理。即公安機關及其工作人員在執法活動中違反了法律的規定，不恰當地運用法律所賦予的治安行政處罰的自由裁量權，超過了法律允許存在“誤差”的合理范圍。治安行政處罰的顯失公正，實質是對自由裁量權的誤用和亂用。
（三）治安執法人員拖延履行職責
由于相關的法律規范對公安機關及工作人員履行法定職責期限的規定不明確，因而何時履行法定職責，公安機關及其工作人員可以自由裁量。為了維護社會秩序穩定和認真負責地完成工作任務恪守職責，行政執法工作人員應當積極主動地去履行職責，而不是因為任何不正當理由而任意拖延其履行法定職責的期限。這嚴重違背了行政法對治安管理活動要求的效率原則，。
在現實的治安行政管理活動中，治安行政處罰中自由裁量權的行使遭遇的問題很多，但是最頻繁最典型的問題還是對自由裁量權的濫用。下面則主要針對治安行政處罰中自由裁量權濫用問題的綜合性解決性措施作出探討。
四、治安行政處罰自由裁量權濫用的控制措施
濫用治安行政處罰中的自由裁量權，在生活中通常表現為行政機關及其工作人員在處理問題時十分隨便隨意，常常是相同情況不同處理，不同情況相同對待，從而引起群眾的不滿和敵對情緒，造成廣大人民在日常生活中不配合國家行政機關和工作人員的正常執法活動，這使得社會生活中行政違法行為數量增加，影響社會秩序的穩定。不僅如此，濫用行政處罰中的自由裁量權，極易滋生腐敗，助長特權思想，造成極壞的社會影響，嚴重損害黨和政府在廣大人民心目中的形象。雖然說自由裁量權被濫用的問題，在客觀生活中是難以避免的，尤其是在我國仍處于社會主義發展的初級階段，正處于社會生活變革的深刻階段。不過，正是因為行政處罰活動中自由裁量權容易被濫用，所以必須對這種自由裁量權進行控制。對治安行政處罰中自由裁量權的控制，筆者分析可以從以下幾個方面著手：
（一）從主觀方面對自由裁量權進行控制
1.在思想文化方面
對所有在職的治安行政機關的工作人員進行知識學習培訓活動，提高他們的行政知識水平和行政工作能力，不斷提高執法水平。想要真正較好地控制行政處罰自由裁量權的濫用問題，必須要有應對各種各樣行政處罰問題的能力，要有足夠的能力能妥善處理好隨著社會變化發展而不斷出現的新情況新問題。而這些能力的擁有與提高只能通過學習的方式來完成，治安行政執法的主體通過主觀上不斷地學習，提高工作水平，才能有效地將客觀上正確行使治安行政處罰的自由裁量權。
2.在道德素質方面
對所有的行政工作人員加強思想道德教育，培養所有行政工作人員的公平正義等法律精神，加強行政執法人員的紀律精神，使他們樹立公平執法和國家公務人員應該嚴格遵守工作紀律的觀念。此外，還要增強所有行政工作人員的公仆意識，培養其全心全意為人民服務的工作精神。讓他們必須明確他們被賦予的這些權力是來自于廣大人民的，他們應該用人民賦予的權力全心全意為人民服務，造福于社會。公仆意識、全心全意為人民服務的思想，本來就是國家公務人員職業道德的必然要求。
（二）從客觀方面對自由裁量權進行控制
1.建立和完善治安管理執法活動中的回避制度
我國現有的法律制度體系中雖然已經規定了回避制，但該制度目前在我國司法活動中的應用狀況良好，而在行政執法活動中的應用并不理想。該制度要求行政執法人員在處理相關問題時，如果與該活動有利害關系，就應當回避。
2.建立和完善治安行政執法責任制
對于行政機關工作人員處理的治安管理處罰活動，應有相應的記錄，對于存在瑕疵和錯誤的處罰行為要由該執法人員承擔相應的責任。并且，這種責任的承擔應強調現實可操作性。
3.強化司法審查制度
將使用自由裁量權處理的治安行政處罰行為納入司法軌道。在具體實施中即要求治安行政執法人員應當告知相對人擁有申辯權、申請行政復議權、提起訴訟等權利，使被執法人的權利具有可救濟性，并且應當確立司法途徑的解決才是最終解決的管理原則。
4.建立和完善治安行政執法監督體系
一方面要強調監督主體的多樣性，要來自于社會的各個方面，能夠代表社會不同群體的利益。監督主體不僅要包括黨和國家機關，還要包括社會團體、基層群眾等能夠反映廣大人民群眾心聲的主體。另一方面，則要加強監督的力度。對被發現濫用治安行政處罰自由裁量權的工作人員嚴厲懲罰，對認真履行監督義務作出有效監督活動的人員可以給予表揚和鼓勵。
5.完善立法
在立法層面，要嚴格控制法律條文中的“彈性”規定，立法者應綜合考慮治安行政執法活動所可能遇到的實際操作問題，從而盡可能具體、準確地作出明文規定，以降低法律條文規定內容的可浮動性。
本文以目前的行政法律法規為依據，大致將行政自由裁量權分為六種:第一種，行政執法當中行為方式的自由裁量權。這個種類是比較常見的，例如在《海關法》第21條第3款規定當中:“前兩款所列貨物不宜長期保存的，海關可以根據實際情況提前處理。”從這個法條可以看出，海關在處置方式上，是有自由選擇的權利的，可以利用變價或者冰凍等方式。“可以”這個詞還能夠放映出海關在對待這種情況的時候，可以是作為的，也可以是不作為的。第二種，行政執法當中處罰幅度方面的自由裁量權。行政機關在進行行政管理當中，針對不同的情況以及行政行為，處罰的幅度在法律法規規范的范圍內是可以自由選擇的。例如:《治安管理處罰條例》第24第規定:“違反本條規定的處十五日以下拘留、二百元以下罰款或者警告”，從這個法條當中可以看到，根據管理相對人情況的不同，對他進行的處罰幅度也不同。可以是這三種當中的一種，這就是行政執法當中處罰幅度方面的自由裁量權的一個體現。第三種，行政執法當中對事實性質認定的自由裁量權。行政執法機關對事實事項或者是管理相對人的認定是有自由的選擇。例如:《漁港水域交通安全管理條例》第21條第3款規定:“在漁港內的航道、港池、錨地和停泊區從事有礙海上交通安全的捕撈、養殖等生產活動的”可給予警告式或罰款。這個法條當中的“有礙”就需要行政管理相對人來判斷。第四種，行政執法當中對時限的自由裁量權。我國的行政法律法規有些未規定具體的行政行為時限，在這種情況下行政執法人員是有自由選擇權的。第五種，行政執法當中有的時候是否執行也是自由裁量權的一個體現。例如，《行政訴訟法》第66條規定:“公民、法人或者其他組織對具體行政行為在法定期限內不提訟又不履行的，行政機關可以申請人民法院強制執行，或者依法強制執行。”這里的“可以”就表明了行政機關可以自由裁量。第六種，對情節輕重認定的一個自由裁量。我國法律法規當中有很多語義模糊的詞匯表達，例如:“情節較輕”、“情節嚴重”等等，沒有完全定義輕重的具體條件，這樣的情況就需要運用自由裁量權了。
二、錯誤的行政自由裁量權的表現形式
從上文敘述的行政執法當中自由裁量權的分類可以看到，行政機關形式自由裁量權的范圍和內容是比較廣泛的，貫穿于行政執法的全過程。但是，“自由”是相對于“限制”而才在的，自由裁量權存在的前提就是法律法規的限制，要以法律法規為自由裁量的前提條件。這樣行使的行政自由裁量權才是正確的，符合社會發展的。具體錯誤的行政自由裁量權有兩種表現形式:(一)拖延履行由于有些行政法律法規并沒對履行的期限做明確規定，行政機關何時履行沒有做明確規定，這種情況就需要行政機關進行自由裁量。而行政管理是需要效率的，要堅持效率原則，如果沒有對履行時間做規定。那么如果拖延履行，這種自由裁量權就是一種錯誤的行政行為。(二)是錯誤行行使行政自由裁量權的最為重要的體現。這種行為導致的直接后果就是具體行政行為的無效，同時，這種行政行為本身是一種違法行為。這種自由裁量沒有以法律法規為基礎，而是的一種法律行為。這種的行為常常表現為、假公濟私、公報私仇等行為，通過不法行為達到種種不廉潔的目的。人民檢察院和人民法院對此審查主要包括兩個方面內容:一個是看這種行政行為適用的法律法規以及法律條文;另一個方面是行政行為是否違法，要進行調查取證。
三、關于衡量行政執法行為的標準
>> 無證行醫行政處罰自由裁量風險控制 論行政處罰的自由裁量權 淺談“一事不再罰”原則在煙草專賣行政處罰中的應用 煙草專賣行政處罰案卷制作問題淺析 銀行業監管執法中的行政處罰自由裁量權控制 淺談消防行政處罰自由裁量權的現狀與控制 工商行政處罰自由裁量權行使的法律思考 規范人民銀行行政處罰自由裁量權的思考 消防行政處罰自由裁量權適用中的幾點思考 對檔案行政處罰自由裁量權的幾點認識 規范行政處罰自由裁量權研究 行政處罰自由裁量權 淺談規范內河海事行政處罰自由裁量權的程序控制 淺談環境行政處罰中自由裁量權及其控制 淺談海事行政處罰自由裁量權程序控制 行政處罰自由裁量合理性之數學思考 檔案行政處罰自由裁量權核心要素的構建 檔案行政處罰中自由裁量權的應用及規范 淺議交通行政處罰自由裁量權的運行原則 交通行政處罰自由裁量權存在的原因 常見問題解答 當前所在位置：
②《浙江省煙草專賣行政處罰自由裁量權實施規定》， 時間：2013-04-25
③《長沙市煙草專賣局煙草專賣行政處罰自由裁量權實施標準（試行） 》，，時間：2010-07-16
參考文獻：
[1]《煙草專賣管理師（2-5級）專業知識》，全國煙草行業職業技能鑒定培訓教材，71-102頁
摘要：財政支出的績效評價是政府管理制度的基本環節，是公共財政管理的必然要求，也是政府用制度管理財政支出的有效措施。大豐市在實行績效評價的過程中仍存在著缺乏完善的績效評價體系、工作權責分配不清和缺乏信息網絡等問題，本文從問題分析入手，提出相應的提升思路，希望能夠為績效評價的實踐提供一定的參考。
關鍵詞 ：財政支出；績效評價；管理
一、財政支出績效評價管理的重要性
政府績效評價的主體為政府與財政部門，由財政部門主持評價工作，對象為公共資金的使用部門，承擔政府財政撥款的單位都要接受績效評價。績效評價的內容是與財政撥款相關的機構接受監督，同時經常性撥款或項目經費同樣也接受相關績效評價的監督。績效評價是政府績效管理的基本環節也是核心環節，主要通過績效評價來確定財政支出的效果程度、使用效率等問題，從而得出財政撥款的有效性和效率性，通過績效評價可以使得政府的績效管理從過程管理轉變到結果管理，更能夠體現財政撥款的實效性，更貼近于工作實際。
首先，績效管理可以驗證財政支出的有效性。財政支出作為一種科學的資源配置活動，能否做到資源的優化配置，使得支出的財政金額用在實處，起到應有的效果就至關重要。政府應站在國家的宏觀角度客觀衡量國民經濟整體效益，著重管理財政支出的經濟性和效益性，這就需要績效評價進行佐證和判斷，為財政支出的效果做出客觀評價。
其次，績效評價能夠指導財政預算。通過績效評價對于各項財政支出的情況反饋，使得領導充分了解到在財政的支出過程中哪些是有效的，哪里沒有做到資源優化配置，從而對于政府的財政預算起到一定的引導作用，指導政府按照資源優化配置和提高財政支出利用的科學性和效益型進行科學預算，有效促進預算的科學性。
再次，績效評價有利于政府目標的完成。通過績效評價最根本的是對于政府行為進行內部控制并保證政府目標的不斷實現，提升政府運行效率和職能轉變，促進政府的公信力和執政方針貫徹。
總之，財政支出的績效評價是政府管理制度的基本環節，也是政府績效管理中的重要一環，是公共財政管理的必然要求，也是政府用制度管理財政支出的有效措施，是十分重要的，因此，各地都應貫徹國家的績效評價管理，將績效管理做得更好。
二、現行財政支出績效評價的現狀
（一）缺乏完善的績效評價體系
隨著大豐市經濟的不斷發展和財政收入的逐步增多，相應的財政支出也有所增加，現在我國的績效評價體系仍處于試驗階段，現有的績效評價體系不能夠適應日益增多的財政收支狀況，也無法做出公平公正、科學合理的評價，從而影響到績效評價體系的科學性。
首先，績效評價指標體系不夠全面，有些指標名稱不夠準確。在項目績效評價中的產出與效益兩級指標以及產出實效的三級指標都表現出不同層次的概念，而在實際的工作中，將二者合并簡化為“時效”，這樣的表述是不準確的，容易使人產生歧義并且不能夠充分體現效率指標的重要性，在實際工作中也沒有體現出公平性的目標，整體指標不夠科學與健全。
其次，評價周期的設定不合理。我國現有的預算年度采用日歷年度制。這就使得一些單位會出現年底突擊花錢消費的現象，以防止下個周期不能使用，造成財政資金的浪費，影響績效評價結果。加之在財政支出和效果因項目不同而時間周期不一致，從而導致采用預算年度作為評價周期會在客觀上導致評價內容不全、評價結果失真等問題。
（二）工作權責分配不清
政府的管理部門負責績效評價的審核工作，但沒有一個權威管理部門對于全國財政支出績效評價做統一的管理和行為的規范，在實際的工作中缺少監管和執行力，從而會導致基礎的重視度和積極性降低，在實際的工作中缺乏重視度，從而影響績效評價的效果。在基層實行的過程中也因權責不清，導致各環節工作人員工作的混亂，責任的相互推諉，也影響了績效評價的結果的準確性。
對評價對象未做明確分類，無法進行區別性激勵與約束。對于使用“本級部門預算管理的資金和上級政府對下級政府的轉移支付資金”所提供的公共產品和服務未做進一步分類，沒有對可評項目與可評而未參評項目在激勵機制上做出區分，影響了實際運作中的執行力，導致評價范圍的縮小和難以拓展。
（三）缺乏信息網絡
大豐市在進行財政支出績效評價的過程中，還存在著信息不全、不準確與不充足的問題，對于績效評價的審核的預測和執行缺乏科學的信息網絡與廣泛的數據庫，使得實際操作中難以通過對歷史情況的分析做出科學的評價，缺乏信息網絡便難以進行考核數據的收集、分析和預測，在我國現有的信息網絡下，難以做出科學的評價，并影響到對于下期評價的指導，由于歷史數據的欠缺和信息網絡的不健全，影響到績效評價的效果。
三、深化財政支出績效評價的思考
（一）建立績效考核指標體系
財政支出的績效評價既要分析有形和直接的投入產出，又要分析出間接無形的預期投入與產出，既要反映出貨幣衡量的經濟效益，又要反映出社會效益。這就給績效評價體系的建立提出更高的要求，既要考慮財政支出的特點和工作流程，又要兼顧多層次立體性的指標體系建立，避免使用單一指標所造成的偏差和不科學性，只有建立起科學的績效評價的指標體系，才能夠真實反映財政支出的具體情況，科學的進行績效評價。
完善評價指標體系。首先，要在效果類指標下設及時性和可及性兩個二級指標，同時取消時效指標，分別評價公共產品和服務供給的時間和空間效果；增加公平性指標，作為效果類指標的二級指標。其次，要增加效率類指標為一級指標，并將成本指標作為其二級指標。再次，是調整滿意度指標為效果類二級指標，不再單列為一級指標，因為滿意度是典型的效果類指標，并根據內外部評價的需要，分別下設面向公眾的公共服務滿意度、面向政府工作人員的職業滿意度等。
（二）建立權責分明的管理系統
首先要確立績效評價責任制度，將績效評價中的差錯疏漏之處，問責到人，責任到人，合理分工，并建立配套的績效考核標準和薪資評定標準，使每一個員工能夠遵守評價標準的約束性，提升改進創新的積極性。
其次，要制定具體而科學的評價范疇，應涉及到評價程序的具體步驟、績效評價質量、績效評價完成效率等，結合任務難易、任務量、進度跟進等綜合考慮，建立一套科學的績效考核標準，保證財政支出績效評價全過程的順利進行。
再次，要建立項目分類制度，逐步擴大評價范圍。預算績效評價為適應政府在公共產品和服務的供給方面的多樣化特征，就要對評價對象進行分類，然后確定階段性的評價范圍，逐步擴大評價范圍。針對可評項目建立評價時間表，并對可評而未參評項目設置評價期限約束。
第四，要科學設計評價周期。適當增加一定的滯后期，以效率評價為主的項目則可適當延長，使預算支出的結果較為充分地實現，以得到更加真實的績效信息。
（三）加強數據網絡和溝通平臺建設
建立有效的溝通平臺能夠為績效評價過程控制與績效管理效率提升做出貢獻。首先，要使得數據信息及時準確有效的傳遞到績效評價人員的手中，為其科學績效評價奠定基礎，保證相互關聯的績效評價事項能夠相互佐證與補充，有效避免重復工作。其次，建立各績效評價小組間協調合作的關系，通過網絡信息平臺，相互溝通更加暢通，能夠有效發現績效評價過程中的問題并及時做出反應，有效保證各部門協調合作的順利進行。其三，要保證各部門績效評價人員的信息共享。各部門通過分工進行數據收集，收集整理的資料可通過信息平臺進行分享和上傳，使得其他部門進行使用，各部門分別針對不同的數據和信息進行收集和整理與分析，各司其職、合理分工，有效提升了信息處理的速度和質量，避免重復工作的發生，為提升績效評價管理的效率奠定了堅實基礎。同時數據網絡的建立能夠進一步促進基于歷史數據的科學分析評價，有利于大豐市財政支出績效評價管理更科學的發展。
（四）實現資源的優化配置
首先要在績效評價工作開展前應對每個人要做的工作進行詳細的布置和深入細致的講解，使得每個人都知道績效評價的原因、對象、方法與注意事項，為績效評價奠定基礎。其次要全面提升績效評價人員的素質，只有整體水平提高了，才能有效提升資源的利用率，保證資源的優化配置。最后，要將創新貫穿于績效評價的全程，使得績效評價人員樹立績效評價新觀念，積極利用計算機為績效績效評價提供輔助，為資源優化配置奠定基礎。
總之，財政支出的績效評價是政府管理制度的基本環節，也是政府績效管理中的重要一環，是公共財政管理的必然要求，也是政府用制度管理財政支出的有效措施。因此，只有做到建立績效考核指標體系、建立權責分明的管理系統、加強數據網絡和溝通平臺建設和實現資源的優化配置，才能有效解決實際評價中的問題，才能夠促進財政支出評價管理科學有效發展。
參考文獻：
[1]成林.我國對財政績效評價的完善思路.地方財政研究，2013（6）.
[2]孫開.地方財政學.經濟科學出版社，2008（5）.
關鍵詞：責令改正；法律屬性；行政處罰
中圖分類號：D922.1 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）14-0128-02
我國現行法律法規有關行政處罰的規定，大多同時附有“責令改正或限期改正”的規定。但學術界對責令改正的法律屬性一直存在分歧。那么責令改正是否是一種行政處罰？如果是行政處罰，就應當按照行政處罰所應當遵循的程序要立案、調查取證、告知、決定等，否則，就是程序違法；如果不是行政處罰，它的法律屬性又是什么，這對于行政執法機關，尤其是在基層執法中必須要回答的問題。
一、責令改正的概念界定
1.責令改正的法律根據
責令改正的基本法律依據是《行政處罰法》第23條的規定：“行政機關實施行政處罰時，應當責令當事人改正或者限期改正違法行為。”
關于責令改正的規定，有兩種模式，一種是單純的責令改正，例如《產品質量法》第40條第3款規定，銷售者未按照第1款規定給予修理、更換、退貨或者賠償損失的，由產品質量監督部門或者工商行政管理部門責令改正。另一種是把責令改正作為處罰條件，例如《公司登記管理條例》第73條規定，公司登記事項發生變更時，未依照本條例規定辦理有關變更登記的，由公司登記機關責令限期登記；逾期不登記的，處以1萬元以上10萬元以下的罰款。公司未依照本條例規定辦理有關備案的，由公司登記機關責令限期辦理；逾期未辦理的，處以3萬元以下的罰款。
2.責令改正的概念定位
責令改正因各種違法行為的不同而分別表現為責令停止違法行為、責令退還、責令賠償、責令銷毀、責令更換、責令修理、限期拆除、責令改正、限期治理等很多種形式，概念非常抽象。根據學術界對責令改正內容的概括，筆者認為可以把責令改正這一概念解釋或者定義為：責令改正一般是指國家機關或法律、法規授權的組織，為了預防或制止正在發生或可能發生的違法行為、危險狀態以及不利后果，而作出的要求違法行為人履行法定義務、停止違法行為、消除不良后果或恢復原狀的具有強制性的決定。
二、行政處罰的性質分析
1.行政處罰是對行政違法者的一種制裁
根據學界通說：行政處罰是行政機關對違反行政管理秩序的行為人的行政制裁。制裁是對違法行為的制裁，因而必須以違法行為的存在為前提。制裁的目的，是通過強制違法者為其違法行為付出對應的、對其不利的代價。在行政處罰的所有特性中，“制裁性”是行政處罰最本質的特性。
2.行政處罰的目的是為了預防違法者再犯
行政處罰的目的是對違法者的懲戒和教育，促使其以后不再重犯。同時也是為了維護公共利益和社會秩序，保護公民、法人和其他組織的合法權益。
3.行政處罰是要求違法者承擔一種行政違法責任，而不是一種法定的義務
按照傳統理論，責任有兩層含義，第一應當做的事，第二應當做的事沒做而應承擔的不利后果。行政處罰所要求追究的責任模式是第二層面的責任。即行政處罰實質上是要違法者承擔一種違法責任。
三、責令改正與行政處罰本質之契合
第一，責令改正的制裁性。首先，責令改正意味著宣告相對人所作行為是一種違法行為，這種違法性宣告，本身就是一種精神層面的懲戒；其次，責令改正還意味著相對人需要重新作出一定的行為，也就是要付出一定的代價。
第二，責令改正的目的。其目的首先是恢復合法狀態，但是深層次上，還是要給予相對人和社會一種警示，要求他們合法作出行為，否則就要重新作出行為。因而責令改正在一定程度上，也可以起到防止相對人再次違法的效果。因為如相對人再次違法就需要改正。
第三，責令改正具有的責任性，而不是義務性。即責令改正是要求違法者承擔一定的責任，而不是義務。這里可以借用民法的理論，民法通則中，民事責任總共有十種。其中，修理、重做和更換也是一種責任形式。也就是說，責令改正，表面上看是為相對人設定了一種義務。但在實質上，是要相對人承擔一種違法的責任。
此外，責令改正和行政處罰在形式上，都是職權行為，都是針對違法行為。通過以上的分析，可以基本得出，責令改正與行政處罰具有本質上的契合性，因而可以將責令改正定性為行政處罰。
四、責令改正與相關概念的辨析
1.責令改正與行政命令
行政命令是指行政主體依法要求相對人進行一定的作為或不作為的意思表示。行政命令是行政主體的一種強制，只存在于行政處理行為之中，與行政檢查、行政決定和行政強制執行相聯系，并且相互銜接。責令改正的作出以行政相對人違法為前提，而行政命令的作出并不以相對人行為的違法為前提。
2.責令改正與行政強制
行政強制措施是指行政主體為了實現一定的行政目的，而對特定的行政相對人或特定的物作出的、以限制權利和以義務為內容的、臨時性的強制行為。它具有非制裁性，可以針對違法當事人作出，也可以針對合法當事人作出，如查封、扣押等強制措施。
責令改正與行政強制措施都是具有約束力的行政行為，但是兩者有明顯區別。一是強制程度不同，責令改正則是要求當事人糾正或停止違法行為，不具有直接強制的作用；而行政強制措施直接表現為采取強制手段迫使當事人作為或不作為，具有直接強制的作用。二是作出責令改正必須以當事人出現違法行為為前提；而部分行政強制措施不以當事人出現違法行為為前提。三是責令改正是一個終局性的行政處理決定，它以行政相對人存在不履行法定義務或存在違法行為為前提；而行政強制措施具有非制裁性，可以針對違法當事人作出，也可以針對合法當事人作出。因此不能把責令改正視為行政強制措施的一種。
五、責令改正定位為行政處罰的積極意義
1.將責令改正定性為行政處罰的積極意義
將責令改正定性為行政處罰，通過制定相關法律或司法解釋，可以將責令改正列為《行政處罰法》第8條第（七）項規定的“法律、行政法規規定的其他行政處罰”之一。如此一來，不但可以填補法律上的漏洞、為相對人提供更好地救濟，還可以加強對責令改正行為的法律監督，也有利于行政執法工作人員，依照嚴格的行政處罰程序進行執法工作。將責令改正定性為行政處罰，那么行政機關在作出責令改正決定時，就必須按照《行政處罰法》的規定，遵循處罰法定、公開公正、事先告知、舉行聽證等要求，履行法定的行政程序義務，如必須告知當事人有舉行聽證的權利。如果相對人不服提起行政訴訟，人民法院同樣應按照行政處罰法的標準進行合法性審查。這是程序正義的應有之義，也是依法行政的必然要求。
2.責令改正的適用問題
對于能夠改正的應當首先適用責令改正，給予相對人一種改過自新的機會，體現行政處罰的人性化。對于拒不改正的，可以適用其他行政處罰；對于情節較輕的行為，原則上不再適用其他行政處罰；對于情節嚴重的行為，原則上可以同時適用其他行政處罰。
根據法律法規所適用的責令改正規定，具體可以將責令改正的適用情形分為三種類型。
其一，行政處罰法第23條規定的責令改正行為，應為行政處罰的附帶結果。行政機關在行政管理活動中，除了要對相對人的違法行為進行制裁外，更重要的是還要糾正違法行為并消除其消極后果。但是，在有些情況下，對相對人進行處罰并不能直接消除違法后果，這時就需要借助責令改正違法行為。但是，這種責令改正是為了在行政處罰中更好地實現行政目的而采取的一種措施，因此其從屬于行政處罰，本身并不是一種獨立的行政處罰。
其二，屬于行政處罰程序類的責令改正。這類責令改正是行政處罰的法定前置程序或者步驟，缺少這一步驟或程序，就不能完成行政處罰，而且這類責令改正必須是以書面形式告知行政相對人知道接受且拒不改正的。其表現形式為遞進式，是為了行政處罰的完成提供證據的步驟或程序。
其三，屬于行政處罰類的責令改正。這類責令改正是行政處罰一種形式，可以單處，也可以并處，但多數是以并處的方式出現在行政處罰中。其表現的方式為“……的，責令停止生產（銷售），沒收非法所得，可并處……的罰款”。從處理后果上，責令限期改正是為了實現行政管理的目的，同時必然使相對人較責令其改正之前處于一種不利的地位，因此是對相對人課以的一種行政法上的不利，也符合行政處罰的本質特征。
3.責令改正與“一事不再罰”原則之間沖突的調和
按照一事不再罰原則的精神，對于同一違法行為不能處以兩次以上行政處罰。如，工商局發現某些企業違法經營，責令其改正違法行為。這時如果企業拒不改正違法行為或改正不當的。工商局對其處以吊銷營業執照的行政處罰。這時候，是不是違反一事不再罰的原則呢？按照正常的理解，應當是違反一事不再罰原則的。因而將責令改正定性為行政處罰，必須要調和二者之間的沖突。
如果將責令改正定性為行政處罰，那么其與“一事不再罰原則”的沖突調和的原理應當是：責令改正盡管是一種行政處罰，但是如果相對人拒絕改正的，則該行政處罰并未對其產生實質影響。這時候，再對其處以行政處罰并沒有加重其負擔。當然，也可以從救濟性行政處罰的原理來論證，即責令改正只是一種救濟性行政處罰，其與負擔性行政處罰之間并不是完全不能同時適用的。當救濟性行政處罰不能起到處罰目的時，完全可以適用負擔性行政處罰。
參考文獻：
[1]胡建淼.行政法學[M].北京:法律出版社,2003:216.
[2]黃開智.論責令改正的適用[J].中國工商管理研究,2005,（9）.
一、責令無照經營者停止相關經營活動，不具有行政處罰制裁性質
行政處罰作為一種行政行為，是制裁或懲戒性質的行政行為，制裁性是行政處罰最本質的特征。而行政處罰的制裁性具體表現為：剝奪或限制當事人已經依法取得的資格或權益，給當事人增加新的義務負擔。
《國務院無照經營查處取締辦法》規定，縣級以上工商行政管理部門對涉嫌無照經營行為進行查處取締時，可以責令當事人停止相關經營活動。從表象上看責令涉嫌無照經營行為人停止相關經營活動，與責令停產停業的行政處罰在結果上是一致的，但本質卻大相徑庭。
工商管理部門作出的責令當事人停止相關經營活動的具體行政行為，對具備合法經營資格的經營者而言，在責令停產停業的行政處罰作出之前已經依法取得經營資格，只是因為違法經營才被有關行政主體責令停產停業。而予以暫時限制其經營資格是在一定期限內對其依法所享有權利的一種剝奪，其性質是對實施了違法行為的當事人的一種懲戒，顯系行政處罰行為，且屬依法應當履行聽證程序的行政處罰行為。
而對不具備合法經營資格的無照經營者而言，情況則不然。根據我國法律規定，公民、法人或者其他組織，未經核準登記無權開展經營活動，核準登記是對禁止的解除。未經核準登記擅自開展經營活動是一種違法行為，責令無照經營者停止經營，不是對其法定權利的剝奪或限制，而是責令其改正違法行為，履行其原本就應當履行的不得無照經營的義務。其目的就是要求當事人對造成的損害予以補救，使不法狀態恢復為合法狀態，恢復被違法行為破壞了的行政管理秩序。因此，責令當事人改正違法行為是實現行政補救性功能的具體手段，是行政機關依照職權要求違法當事人對不法狀態予以糾正的一種措施。行政處罰的制裁既然在本質上具有損害權益的性質，那么為促使違法者恢復守法狀態和糾正違法行為顯然不屬于行政處罰的范疇，亦無需履行聽證程序。
二、責令無照經營者停止相關經營活動，不具有行政處罰終局性質
關鍵詞：地震、行政處罰、效力
一、準確理解行政外罰的概念和掌握基本原則
行政處罰是最容易影響行政相對人的行政執法行為之一。為規范行政處罰行為，國家于1996年出臺了《行政處罰法》，這是我國第一部關于行政執法行為的立法，它所確立的原則和制度為一方面對推動行政機關轉變行政思維方式發揮極大的作用，同時于其他行政執法行為的立法也產生了深遠的影響。因此，熟練掌握行政處罰制度對做好行政處罰工作起著至關重要的作用。
熟練掌握行政處罰制度，首先要正確理解行政處罰的概念，行政處罰是會么？
行政處罰是特定的行政主體依法對違反行政管理秩序但尚未構成犯罪的行政相對人適用一種懲戒措施。
這里主要把握以下幾點：
一是實施行政處罰的主體必須是特定的行政機關或法律、法規授權的組織。由于行政處罰是一種公權力，有權作出行政處罰的只能是法律、法規明文規定的擁有行政處罰權的國家行政機關或法律、法規授權的組織，其他任何主體均無權作出行政處罰；二是行政處罰的對象是違反行政管理秩序的行政管理相對人。所謂行政管理相對人是指行政管理相對一方當事人，他們是行政權力作用的對象，包括各種社會組織和個人。行政管理相對人與行政機關之間存在著管理和被管理的關系，有義務遵守國家法律、法規、規章，如果違反，有處罰權的機關就可以給予處罰，以示懲戒；三是行政處罰的客體是違反行政管理法規的行為。行政管理相對人有違反行政管理法律、法規的行為存在是行政處罰的前提，只有違法行為，才能給予行政處罰。因此，只有法律、法規規定必須處罰的行為才可以處罰，法律、法規沒有規定就不能處罰；四是行政處罰是行政制裁，而不是刑事制裁或民事制裁，也就是說行政處罰是指對違反法律、法規但尚未構成犯罪的處罰。一旦違法行為超出行政制裁的范圍，構成刑事犯罪，就要給予刑事制裁。
在行政處罰工作中還必須掌握行政處罰的基本原則，行政處罰共有五個基本原則：
（一）處罰法定原則
（二）公正、公開原則
（三）教育與處罰相結合的原則
（四）保障當事人權利的原則
（五）監督制約原則
其中最基本的最重要的原則就是；處罰法定原則，處罰法定原則內容包括：
一是主體法定。行政處罰是一種特定的行政權力，能夠實施行政處罰的主體只能是法律、法規規定的擁有的行政處罰權的行政機關和法定的組織。此外，根據法律、法規、規章的規定，行政機關可以委托有關事業組織實施處罰。除以上幾種情況外，其他機關或組織不得作出行政處罰。
二是依據法定。行政處罰涉及行政的合法行使，關系到翁、不夫和其他組織合法權益的保護，因此處罰的依據必須法定。根據行政處罰法的規定，法律、法規、規章可以設定行政處罰，因而它們都是行政處罰的依據。而要指出的是法規、規章在設定行政處罰時，必須按照行政處罰法的規定依法設定，否則不能作為行政處罰的依據。比如，地方性法規設定了吊銷企業營業執照，規章設定了高額罰款，這都是違法的，都不能作為處罰的依據。另外，無規章制定權的行政機關，在其依法制定的具有普遍約束力的行政決定和命令中，可以在行政法規、規章規定的行政處罰行為的種類、幅度內作出具體運用的規定，我們通常把這種行政處罰作出具體規定的權力稱為行政處罰規定權。所以從廣義上講，作為行政處罰依據的，不僅包括法律、法規、規章，還包括行政機關依法的有關行政處罰運用的具體規定。
三是行政處罰的程序必須合法。在行政處罰過程中不僅要求實體合法，而且要求程序合法。行政機關在實施行政處罰時，如果不嚴格履行法定程序，就會損害受處罰人的合法權益，這樣做出的行政處罰決定是無效的、違法的。
二、地震行政處罰合法性要件分析
地震行政處罰是地震行政執法的重要內容，也是地震主管部門行使行政管理職能的具體體現。它是指國務院地震行政主管部門或者縣級以上地方人民政府負責管理地震工作的部門或者機構，對違反地震管理法律、法規或者規章的各種行為給予制裁的具體行政行為。地震行政處罰必須遵循行政處罰法所規定的原則。又因為地震行政管理是一個特殊的行業管理，地震行政執法隊伍是一個年輕的執法隊伍，地震行政處罰是地震行政執法中的一個重要環節，因此，有必要對地震行政處罰合法性，有一個深入系統的了解和認識。通過歸納分析，我認為地震行政處罰具備以下四個合法性要件：
1、地震行政處罰依據合法
《中華人民共和國行政處罰法》明確規定：沒有法定依據或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。地震行政處罰的依據是進行地震行政處罰的根本，沒有依據或者依據本身不具備法律效力，地震行政處罰就象無源之水，無本之木，失去了應有盡有的賴以存在的基礎，地震行政處罰必然無效。地震行政處罰依據合法是地震行政處罰有效的前提。
1）規范地震行政管理的法定依據
《中華人民共和國行政處罰法》第4條規定：對違法行為給予行政處罰的規定必須公布；未經公布的，不得作為行政處罰的依據。地震行政處罰也不例外，必須依據已經公布、正在發生法律效力的規定進行處罰。截止目前，規范地震行政管理的法定依據有：
（1）法律：《中華人民共和國防震減災法》
（2）行政法規：《地震安全性評價管理條例》、《地震監測設施和地震觀測環境保護條例》《破壞性地震應急條例》《地震預報管理條例》。
（3）部門規章：《地震行政執法規定》。
另外，地方性法規和政府規章也是地震行政處罰的法定依據，如：《防震減災條例》、《安全性評價管理辦法》等，但其受法律階位和適用范圍的限制，不具備在全國適用的條件，只在各自的行政區劃范圍內具備法律效力。
除此之外的規范性文件或政策規定都不能作為地震行政處罰的法定依據。
2）法定依據中地震行政處罰的相關規定
《中華人民共和國防震減災法》作為我國第一部規范全社會防御與減輕地震災害活動的基本法律，是《地震安全性評價管理條例》等行政法規及法律位階更低的地方性法規和規章的立法依據。根據《中華人民共和國行政處罰法》的規定，有關地震行政處罰的規定必須在《中華人民共和國防震減災法》規定的行為、種類、幅度的范圍內，否則，不能成為地震行政處罰的法定依據。由此可見，《中華人民共和國防震減災法》關于地震行政處罰的規定是地震行政處罰的基本依據，也是具有最高法律效力的執行依據，任何超越基本依據范圍的地震行政處罰當屬無效。 《中華人民共和國防震減災法》第43、44條具體設定了地震行政處罰：
第43條規定，違反本規定，有下列行為之一的，由國務院地震行政主管部門或者縣級以上地方人民政府負責管理地震工作的部門或者機構，責令停止違法行為，恢復原狀或者采取其他補救措施；情節嚴重的，可以處五千元以上十萬以下的罰款；造成損失的，依法承擔民事責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任：
（一）新建、擴建、改建建設工程，對地震監測設施或者地震觀測環境造成危害，又未依法事先征得同意并采取相應措施的；
（二）破壞典型地震遺址、遺跡的。
第44條規定，違反本法第17條第三款規定，有關建設單位不進行地震安全性評價的或者不按照根據地震安全性評價結果確定的抗震設防要求進行抗震設防的，由國務院地震行政主管部門或者縣級以上地方人民政府負責管理地震工作的部門或者機構，責令改正，處一萬元以上十萬以下的罰款。
上述兩條的規定明確了地震行政處罰的主體、行為、種類、幅度，是賦權條款，也是限權條款，即：賦予地震主管部門地震行政處罰權，同時也限制了地震行政處罰的行為、種類、幅度。
2、地震行政處罰主體合法
行政處罰權是行政職權的一個類型，既是行政處罰主體的權利，又是行政處罰主體的義務。行政處罰的主體是我國行政管理職能分工決定的，也是由法律明確規定的，地震行政處罰的主體行使地震行政處罰權是地震主管部門依法行政、依法執法的必然要求。
《中華人民共和國行政處罰法》第15條規定：行政處罰由具有的行政處罰權的行政機關在法定職權范圍內實施。第17條規定：法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織可以在法定授權范圍內實施行政處罰。地震行政處罰是我國行政處罰是我國行政處罰在諸行政管理領域中的重要組成部分，行使行政處罰權的法定主體必然要符合《中華人民共和國行政處罰法》的一般規定，即行政機關、受權組織；同時，地震行政處罰是地震行政管理領域中運用的一種法律手段，必須符合規范地震行政管理的基本法即《中華人民共和國防震減災法》的具體規定。《中華人民共和國防震減災法》第43條、第44條的規定，明確了地震行政處罰的主體，一是行政機關即國務院地震行政主管部門；二是行政機關或受權組織即縣級以上地方人民政府負責管理地震工作的部門或者機構（據目前我國的機構設置現狀，縣級以上地方人民政府負責管理地震工作的部門或者有行政編制，也有非行政編制）。在此要注意；受權組織的權利來源只限于法律、行政法規、地方性法規，《中華人民共和國防震減災法》將地震行政處罰權只授予了縣級以上地方人民政府負責管理地震工作的部門或者機構，縣級以下地方人民政府負責管理地震工作的部門或者機構沒有得到授權。
同時，《中華人民共和國行政處罰法》第18條規定；行政機關依照法律、法規或者規章的規定，可以在其法定權限內委托符合本法第19條規定條件的組織實施行政處罰。行政機關不得委托其他組織或者個人實施行政處罰。可見，行政處罰的法定主體也可以符合法定條件受托組織。具體到地震行政處罰，地震行政主管部門可以根據實際需要，在法律規定的范圍內將地震行政處罰權委托給相關組織行使。在實踐中，受托組織也是地震行政處罰的合法主體之一。但，就委托本質而言，委托機關負責監督受委托的組織或者機構實施的地震行政執法行為，并對行為后果負責；受委托組織在委托范圍內，以委托機關名義進行地震行政執法活動，實際上，最終的名義地震行政處罰主體還是地震行政機關。
3、地震行政處罰程序合法
行政機關的行政行為無論在實質上還是程序上都應受法律制約，都應法制化，這是現代法治的要求，也是依法行政的要求。《中華人民共和國行政處罰法》第3條規定，沒有法定依據或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。該條充分肯定了行政處罰程序的重要性。我國目前沒有專門的行政處罰程序法，但《中華人民共和國行政處罰法》第五章、第六章共25條對行政處罰程序進行了兩章規定，明確了行政處罰決定的三種程序（簡易程序、一般程序、聽證程序）及執行程序。《地震行政執法規定》作為專門規范地震行政執法的部門規章，也專章〈第五章〉規定了地震行政執法程序，其中第25條明確了地震行政處罰的一般程序：受理立案、調查取證、決定、執行和結案。第26條到第49條分別對受理立案、調查取證、決定、執行和結案的具體操作進行了規范，從立法上保障了地震行政處罰程序有法可依，也從立法上強制要求地震行政執法人員有法必依、執法必嚴、違法必糾。
地震行政處罰程序合法，可以監督和控制行政機關的行政權，防止執法人員濫用職權、濫施處罰，保護相對人的合權益，杜絕權大于法，人治凌駕于法治的現象。
4、地震行政處罰決定合法
行政處罰就其性質而言是一種以懲違法為目的的具有制裁性的具體行政行為。勢必對違法相對人的權益予以限制、剝奪或對其科以新的義務。地震行政處罰也不例外，地震行政處罰決定直接關系到相對人的利益，地震行政處罰決定合法可以懲戒違法行為，制裁違法相對人，維護社會公共利益；地震行政處罰決定不合法，非但不能懲罰應受懲罰的行為，反而給相對人造成不應有損害，有悖行政處罰的宗旨，有違依法行政的要求。
要做到地震行政處罰決定合法，必須以事實為依據，以法律為準繩。
以事實為依據即要求事實清楚，執法人員必須查明違法事實是否存在，違法行為人是誰，違法行為應由誰管轄、違法行為是否應當予處罰。事實清楚，是地震行政處罰決定合法的基本前提。
以法律為準繩即要求處罰種類和幅度與違法事實相一致。我國法律賦予了行政執法人員一定的自由裁量權，不是說行政處罰可以聽憑執法人員主觀臆斷，而是要求執法人員必須綜合考慮相對人違法行為的動機、目的、情節輕重、危害程度、補救措施等情況，在法定幅度內確定具體罰款數額。根據《中華人民共和國防震減災法》的規定，地震行政處罰的種類只有警告和罰款兩種，罰款的幅度有5千到10萬、1萬到10萬兩種，可見地震行政處罰的種類十分有限，警告和罰款之外的處罰顯然是于法無據，但罰款的幅度卻很大，如何確定罰款的數額？必須遵循處罰種類和幅度與違法事實相一致。
離開合法性，效力性也無從談起。地震行政處罰效力必須建立在地震行政處罰合法的基礎上。
以上所述，只是自己一點粗淺的認識，希望通過對地震行政處罰合法性的認識，使之在地震行政執法實踐過程中，認真嚴格做好地震行政處罰工作有一定指導作用。
參考文獻
[1]: 《中華人民共和國行政處罰法》
[2]: 《中華人民共和國防震減災法》
[3]: 《地震安全性評價管理條例》
[4]: 《建設工程地震安全性評價結果審定及抗震設防要求確定行政許可實施細則（試行）》
[5]: 《地震監測設施和地震觀測環境保護條例》
行政處罰是最容易影響行政相對人的行政執法行為之一。為規范行政處罰行為，國家于1996年出臺了《行政處罰法》，這是我國第一部關于行政執法行為的立法，它所確立的原則和制度為一方面對推動行政機關轉變行政思維方式發揮極大的作用，同時于其他行政執法行為的立法也產生了深遠的影響。因此，熟練掌握行政處罰制度對做好行政處罰工作起著至關重要的作用。
熟練掌握行政處罰制度，首先要正確理解行政處罰的概念，行政處罰是會么？
行政處罰是特定的行政主體依法對違反行政管理秩序但尚未構成犯罪的行政相對人適用一種懲戒措施。
這里主要把握以下幾點：
一是實施行政處罰的主體必須是特定的行政機關或法律、法規授權的組織。由于行政處罰是一種公權力，有權作出行政處罰的只能是法律、法規明文規定的擁有行政處罰權的國家行政機關或法律、法規授權的組織，其他任何主體均無權作出行政處罰；二是行政處罰的對象是違反行政管理秩序的行政管理相對人。所謂行政管理相對人是指行政管理相對一方當事人，他們是行政權力作用的對象，包括各種社會組織和個人。行政管理相對人與行政機關之間存在著管理和被管理的關系，有義務遵守國家法律、法規、規章，如果違反，有處罰權的機關就可以給予處罰，以示懲戒；三是行政處罰的客體是違反行政管理法規的行為。行政管理相對人有違反行政管理法律、法規的行為存在是行政處罰的前提，只有違法行為，才能給予行政處罰。因此，只有法律、法規規定必須處罰的行為才可以處罰，法律、法規沒有規定就不能處罰；四是行政處罰是行政制裁，而不是刑事制裁或民事制裁，也就是說行政處罰是指對違反法律、法規但尚未構成犯罪的處罰。一旦違法行為超出行政制裁的范圍，構成刑事犯罪，就要給予刑事制裁。
在行政處罰工作中還必須掌握行政處罰的基本原則，行政處罰共有五個基本原則：
（一）處罰法定原則
（二）公正、公開原則
（三）教育與處罰相結合的原則
（四）保障當事人權利的原則
（五）監督制約原則
其中最基本的最重要的原則就是；處罰法定原則，處罰法定原則內容包括：
一是主體法定。行政處罰是一種特定的行政權力，能夠實施行政處罰的主體只能是法律、法規規定的擁有的行政處罰權的行政機關和法定的組織。此外，根據法律、法規、規章的規定，行政機關可以委托有關事業組織實施處罰。除以上幾種情況外，其他機關或組織不得作出行政處罰。
二是依據法定。行政處罰涉及行政的合法行使，關系到翁、不夫和其他組織合法權益的保護，因此處罰的依據必須法定。根據行政處罰法的規定，法律、法規、規章可以設定行政處罰，因而它們都是行政處罰的依據。而要指出的是法規、規章在設定行政處罰時，必須按照行政處罰法的規定依法設定，否則不能作為行政處罰的依據。比如，地方性法規設定了吊銷企業營業執照，規章設定了高額罰款，這都是違法的，都不能作為處罰的依據。另外，無規章制定權的行政機關，在其依法制定的具有普遍約束力的行政決定和命令中，可以在行政法規、規章規定的行政處罰行為的種類、幅度內作出具體運用的規定，我們通常把這種行政處罰作出具體規定的權力稱為行政處罰規定權。所以從廣義上講，作為行政處罰依據的，不僅包括法律、法規、規章，還包括行政機關依法的有關行政處罰運用的具體規定。
三是行政處罰的程序必須合法。在行政處罰過程中不僅要求實體合法，而且要求程序合法。行政機關在實施行政處罰時，如果不嚴格履行法定程序，就會損害受處罰人的合法權益，這樣做出的行政處罰決定是無效的、違法的。
二、地震行政處罰合法性要件分析
地震行政處罰是地震行政執法的重要內容，也是地震主管部門行使行政管理職能的具體體現。它是指國務院地震行政主管部門或者縣級以上地方人民政府負責管理地震工作的部門或者機構，對違反地震管理法律、法規或者規章的各種行為給予制裁的具體行政行為。地震行政處罰必須遵循行政處罰法所規定的原則。又因為地震行政管理是一個特殊的行業管理，地震行政執法隊伍是一個年輕的執法隊伍，地震行政處罰是地震行政執法中的一個重要環節，因此，有必要對地震行政處罰合法性，有一個深入系統的了解和認識。通過歸納分析，我認為地震行政處罰具備以下四個合法性要件：
1、地震行政處罰依據合法
《中華人民共和國行政處罰法》明確規定：沒有法定依據或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。地震行政處罰的依據是進行地震行政處罰的根本，沒有依據或者依據本身不具備法律效力，地震行政處罰就象無源之水，無本之木，失去了應有盡有的賴以存在的基礎，地震行政處罰必然無效。地震行政處罰依據合法是地震行政處罰有效的前提。
1）規范地震行政管理的法定依據
《中華人民共和國行政處罰法》第4條規定：對違法行為給予行政處罰的規定必須公布；未經公布的，不得作為行政處罰的依據。地震行政處罰也不例外，必須依據已經公布、正在發生法律效力的規定進行處罰。截止目前，規范地震行政管理的法定依據有：
（1）法律：《中華人民共和國防震減災法》
（2）行政法規：《地震安全性評價管理條例》、《地震監測設施和地震觀測環境保護條例》《破壞性地震應急條例》《地震預報管理條例》。
（3）部門規章：《地震行政執法規定》。
另外，地方性法規和政府規章也是地震行政處罰的法定依據，如：《防震減災條例》、《安全性評價管理辦法》等，但其受法律階位和適用范圍的限制，不具備在全國適用的條件，只在各自的行政區劃范圍內具備法律效力。
除此之外的規范性文件或政策規定都不能作為地震行政處罰的法定依據。
2）法定依據中地震行政處罰的相關規定
《中華人民共和國防震減災法》作為我國第一部規范全社會防御與減輕地震災害活動的基本法律，是《地震安全性評價管理條例》等行政法規及法律位階更低的地方性法規和規章的立法依據。根據《中華人民共和國行政處罰法》的規定，有關地震行政處罰的規定必須在《中華人民共和國防震減災法》規定的行為、種類、幅度的范圍內，否則，不能成為地震行政處罰的法定依據。由此可見，《中華人民共和國防震減災法》關于地震行政處罰的規定是地震行政處罰的基本依據，也是具有最高法律效力的執行依據，任何超越基本依據范圍的地震行政處罰當屬無效。
《中華人民共和國防震減災法》第43、44條具體設定了地震行政處罰：
第43條規定，違反本規定，有下列行為之一的，由國務院地震行政主管部門或者縣級以上地方人民政府負責管理地震工作的部門或者機構，責令停止違法行為，恢復原狀或者采取其他補救措施；情節嚴重的，可以處五千元以上十萬以下的罰款；造成損失的，依法承擔民事責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任：
（一）新建、擴建、改建建設工程，對地震監測設施或者地震觀測環境造成危害，又未依法事先征得同意并采取相應措施的；
（二）破壞典型地震遺址、遺跡的。
第44條規定，違反本法第17條第三款規定，有關建設單位不進行地震安全性評價的或者不按照根據地震安全性評價結果確定的抗震設防要求進行抗震設防的，由國務院地震行政主管部門或者縣級以上地方人民政府負責管理地震工作的部門或者機構，責令改正，處一萬元以上十萬以下的罰款。
上述兩條的規定明確了地震行政處罰的主體、行為、種類、幅度，是賦權條款，也是限權條款，即：賦予地震主管部門地震行政處罰權，同時也限制了地震行政處罰的行為、種類、幅度。
2、地震行政處罰主體合法
行政處罰權是行政職權的一個類型，既是行政處罰主體的權利，又是行政處罰主體的義務。行政處罰的主體是我國行政管理職能分工決定的，也是由法律明確規定的，地震行政處罰的主體行使地震行政處罰權是地震主管部門依法行政、依法執法的必然要求。
《中華人民共和國行政處罰法》第15條規定：行政處罰由具有的行政處罰權的行政機關在法定職權范圍內實施。第17條規定：法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織可以在法定授權范圍內實施行政處罰。地震行政處罰是我國行政處罰是我國行政處罰在諸行政管理領域中的重要組成部分，行使行政處罰權的法定主體必然要符合《中華人民共和國行政處罰法》的一般規定，即行政機關、受權組織；同時，地震行政處罰是地震行政管理領域中運用的一種法律手段，必須符合規范地震行政管理的基本法即《中華人民共和國防震減災法》的具體規定。《中華人民共和國防震減災法》第43條、第44條的規定，明確了地震行政處罰的主體，一是行政機關即國務院地震行政主管部門；二是行政機關或受權組織即縣級以上地方人民政府負責管理地震工作的部門或者機構（據目前我國的機構設置現狀，縣級以上地方人民政府負責管理地震工作的部門或者有行政編制，也有非行政編制）。在此要注意；受權組織的權利來源只限于法律、行政法規、地方性法規，《中華人民共和國防震減災法》將地震行政處罰權只授予了縣級以上地方人民政府負責管理地震工作的部門或者機構，縣級以下地方人民政府負責管理地震工作的部門或者機構沒有得到授權。
同時，《中華人民共和國行政處罰法》第18條規定；行政機關依照法律、法規或者規章的規定，可以在其法定權限內委托符合本法第19條規定條件的組織實施行政處罰。行政機關不得委托其他組織或者個人實施行政處罰。可見，行政處罰的法定主體也可以符合法定條件受托組織。具體到地震行政處罰，地震行政主管部門可以根據實際需要，在法律規定的范圍內將地震行政處罰權委托給相關組織行使。在實踐中，受托組織也是地震行政處罰的合法主體之一。但，就委托本質而言，委托機關負責監督受委托的組織或者機構實施的地震行政執法行為，并對行為后果負責；受委托組織在委托范圍內，以委托機關名義進行地震行政執法活動，實際上，最終的名義地震行政處罰主體還是地震行政機關。
3、地震行政處罰程序合法
行政機關的行政行為無論在實質上還是程序上都應受法律制約，都應法制化，這是現代法治的要求，也是依法行政的要求。《中華人民共和國行政處罰法》第3條規定，沒有法定依據或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。該條充分肯定了行政處罰程序的重要性。我國目前沒有專門的行政處罰程序法，但《中華人民共和國行政處罰法》第五章、第六章共25條對行政處罰程序進行了兩章規定，明確了行政處罰決定的三種程序（簡易程序、一般程序、聽證程序）及執行程序。《地震行政執法規定》作為專門規范地震行政執法的部門規章，也專章〈第五章〉規定了地震行政執法程序，其中第25條明確了地震行政處罰的一般程序：受理立案、調查取證、決定、執行和結案。第26條到第49條分別對受理立案、調查取證、決定、執行和結案的具體操作進行了規范，從立法上保障了地震行政處罰程序有法可依，也從立法上強制要求地震行政執法人員有法必依、執法必嚴、違法必糾。
地震行政處罰程序合法，可以監督和控制行政機關的行政權，防止執法人員、濫施處罰，保護相對人的合權益，杜絕權大于法，人治凌駕于法治的現象。
4、地震行政處罰決定合法
行政處罰就其性質而言是一種以懲違法為目的的具有制裁性的具體行政行為。勢必對違法相對人的權益予以限制、剝奪或對其科以新的義務。地震行政處罰也不例外，地震行政處罰決定直接關系到相對人的利益，地震行政處罰決定合法可以懲戒違法行為，制裁違法相對人，維護社會公共利益；地震行政處罰決定不合法，非但不能懲罰應受懲罰的行為，反而給相對人造成不應有損害，有悖行政處罰的宗旨，有違依法行政的要求。
要做到地震行政處罰決定合法，必須以事實為依據，以法律為準繩。
以事實為依據即要求事實清楚，執法人員必須查明違法事實是否存在，違法行為人是誰，違法行為應由誰管轄、違法行為是否應當予處罰。事實清楚，是地震行政處罰決定合法的基本前提。
以法律為準繩即要求處罰種類和幅度與違法事實相一致。我國法律賦予了行政執法人員一定的自由裁量權，不是說行政處罰可以聽憑執法人員主觀臆斷，而是要求執法人員必須綜合考慮相對人違法行為的動機、目的、情節輕重、危害程度、補救措施等情況，在法定幅度內確定具體罰款數額。根據《中華人民共和國防震減災法》的規定，地震行政處罰的種類只有警告和罰款兩種，罰款的幅度有5千到10萬、1萬到10萬兩種，可見地震行政處罰的種類十分有限，警告和罰款之外的處罰顯然是于法無據，但罰款的幅度卻很大，如何確定罰款的數額？必須遵循處罰種類和幅度與違法事實相一致。
