時間：2023-08-23 16:34:58
引言：易發表網憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇辯論中的技巧范例。如需獲取更多原創內容，可隨時聯系我們的客服老師。
一、借力打力武俠小說中有一招數，名叫“借力打力”，是說內力深厚的人，可以借對方攻擊之力反擊對方。這種方法也可以運用到論辯中來。例如，在關于“知難行易”的辯論中，有這么一個回合：反方：我們要請教對方辨友，今天基本上任何一個中國人或者說任何一個種族的人都知道殺人者死，或者都知道殺人是不對的，“知”是如此容易，那么為什么還是有那么多人無法克制內心的欲望而去殺人呢？所以說“行難”啊！（掌聲）正方：對啊！那些人正是因為上了刑場死到臨頭才知道法律的威力。法律的尊嚴，可謂“知難”哪，對方辨友！（熱烈掌聲）當對方以“知法容易守法難”的實例論證于知易行難”時，正方馬上轉而化之從：“知法不易”的角度強化己方觀點，給對方以有力的回擊。扭轉了被動局勢。這里，正方之所以能借反方的例證反治其身，是因為他有一系列并沒有表現在口頭上的、重新解釋字詞的理論作為堅強的后盾：辯題中的“知”，不僅僅是“知道”的“知”．更應該是建立在人類理性基礎上的“知”；守法并不難，作為一個行為過程，殺人也不難，但是要懂得保持人的理性，克制內心滋生出惡毒的殺人欲望，卻是很難。這樣，正方寬廣、高位定義的“知難”和”行易”借反方狹隘、低位定義的“知易”和“行難…的攻擊之力，有效地回擊了反方，使反方構建在“知”和“行”表淺層面上的立論框架崩潰了。
二、移花接木剔除對方論據中存在缺陷的部分，換上于我方有利的觀點或材料，往往可以收到“四兩撥千斤”的奇效。我們把這一技法喻名為“移花接木”。例如．在《知難行易》的論辯中曾出現過如下一例：反方：古人說“蜀遭難，難于上青天”，是說蜀道難走，“走”就是“行”嘛！要是行不難，孫行者為什么不叫孫知者？正方：孫大圣的小名是叫孫行者，可對方辯友知不知道，他的法名叫孫悟空，“悟”是不是“知”？這是一個非常漂亮的“移花接木”的辯例。反方的例證看似有板有眼，實際上有些牽強附會：以“孫行者為什么不叫孫知者”為駁難，雖然是一種近乎強詞奪理的主動，但畢竟在氣勢上占了上風。正方敏銳地發現了對方論據的片面性，果斷地從“孫悟空”這一面著手，以“悟”就是“知”反詰對方，使對方提出關于“孫大圣”的引證成為抱薪救火、惹火燒身。移花接木的技法在論辯理論中屬于強攻，它要求辯手勇于接招，勇于反擊，因而它也是一種難度較大、對抗性很高。說服力極強的論辯技巧。誠然，實際臨場上雄辯滔滔，風云變幻，不是隨時都有“孫行者”“孫悟空”這樣現成的材料可供使用的，也就是說，更多的“移花接木”。需要辯手對對方當時的觀點和我方立場進行精當的歸納或演繹。比如，在關于“治貧比治愚更重要”的論辯中，正方有這樣一段陳詞：“…對方辯友以迫切性來衡量重要性，那我倒要告訴您，我現在肚子餓得很，十萬火急地需要食物來充饑，但我還是要辯下去，因為我意識到論辯比充饑更重要。”話音一落，掌聲四起。這時反方從容辯道：“對方辯友，我認為‘有飯不吃’和‘無飯可吃’是兩碼事……”反方的答辯激起了更熱烈的掌聲。正方以“有飯不吃”來論證貧困不足以畏懼和治愚的相對重要性，反方立即從己方觀點中歸納出“無飯可吃”的旨要，鮮明地比較出了兩者本質上的天差地別，有效地扼制了對方偷換概念的傾向。
三、順水推舟表面上認同對方觀點，順應對方的邏輯進行推導，并在推導中根據我方需要，設置某些符合情理的障礙，使對方觀點在所增設的條件下不能成立，或得出與對方觀點截然相反的結論。例如，在“愚公應該移山還是應該搬家”的論辯中：反方：……我們要請教對方辨友，愚公搬家解決了困難，保護了資源，節省了人力、財力，這究竟有什么不應該？正方：愚公搬家不失為一種解決問題的好辦法，可愚公所處的地方連門都難出去，家又怎么搬？……可見，搬家姑且可以考慮，也得在移完山之后再搬呀！神話故事都是夸大其事以顯其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方絕對不能讓反方迂旋于就事論事之上，否則，反方符合現代價值取向的“方法論”必占上手。從上面的辯詞來看，反方的就事論事，理據充分，根基扎實，正方先順勢肯定“搬家不失為一種解決問題的好辦法”，既而均人“愚公所處的地方連門都難出去”這一條件，自然而然地導出“家又怎么搬”的詰問，最后水到渠成，得出“先移山，后搬家”的結論。如此一系列理論環環相扣。節節貫穿，以勢不可當的攻擊力把對方的就事論事打得落花流水，真可謂精彩絕倫！
四、正本清源所謂正本清源，本文取其比喻義而言，就是指出對方論據與論題的關聯不緊或者背道而馳，從根本上矯正對方論據的立足點，把它拉人我方“勢力范圍”，使其恰好為我方觀點服務。較之正向推理的“順水推舟”法，這種技法恰是反其思路而行之。例如，在“跳槽是否有利于人才發揮作用”的論辯中，有這樣一節辯詞：正方：張勇，全國乒乓球錦標賽的冠軍，就是從江蘇跳槽到陜西，對方辯友還說他沒有為陜西人民作出貢獻，真叫人心寒啊！（掌聲）反方：請問到體工隊可能是跳槽去的嗎？這恰恰是我們這里提倡的合理流動啊！（掌聲）對方辨友戴著跳槽眼鏡看問題，當然天下烏鴉一般黑，所有的流動都是跳槽了。（掌聲）正方舉張勇為例，他從江蘇到陜西后，獲得了更好地發展自己的空間，這是事實。反方馬上指出對方具體例證引用失誤：張勇到體工隊，不可能是通過“跳槽”這種不規范的人才流動方式去的，而恰恰是在“公平、平等、競爭、擇優”的原則下“合理流動”去的，可信度高、說服力強、震撼力大，收到了較為明顯的反客為主的效果。
一、攻擊技巧
攻擊，即在自由辯論中的主動進攻，主動發問。這在每個辯論隊都是不可無的。然而，攻擊能不能有效，又是由多方面因素決定的。
1、攻擊的準備。
這在辯論戰略方案確定、辯詞定稿之后就應該著手準備了。一般而言，每位辯手應該根據自己所闡述的內容準備向對方發問的問題，可根據自由辯論時間的長短來準備問題，日是初次上場，則應該準備20個問題左右。如果是這樣，四個辯手準備的問題就應該大約有80個，一般有足夠的可能堅持到自由辯論結束。我們看到，在有的比賽中，有的隊員有時間卻沒有問題可以問，這就是準備不足導致的。
準備提問的問題，應該從三個層面上進行準備。
一是現象層面的問題，又稱事實層面問題。這類問題極易引起聽眾的共鳴，提的好則很容易出彩、出效果。但是需要注意的是，不可故做新奇而偏離辯題，那是會產生負效果的。
二是理論層面的問題，又稱論據層面問題。即對本方論點給予引申，對對方的論據予以駁擊的問題。這類問題，直問要提的尖銳，曲問要問得巧妙，反問要提的適時，逼問要問的機智，其效果就是讓對方不好回答又無法回避。三是價值層面的問題，又稱社會效應層面問題。即把對方論點、立場引申，從價值層面、社會效應層面去延伸它的效應看其是否具備說服力，能否站得住。這類問題，一是能夠擴大自由辯論的戰場，給對方造成被動，同時也是爭取聽眾、評委認同的重要側面。當然，如果辯題立場對本方不利，就應該慎重使用，以免搬起石頭卻砸了自己的腳。
這三類問題中，事實層面的問題可包括歷史事件、現實事實、國別事實、數字事實等等；而理論層面的問題周圍除了立場中的論據，也可以延伸達到公理、哲學的層面。
有了這三個層面的問題準備，就能夠構成立體陣勢，可以打自由辯論的立體戰斗，讓對方陷入立體包圍之中的被動局勢就很而已造成。我們看到在比賽中，不少辯論隊只準備了一個層面的問題（大多是現象層面的問題），只在有趣上花時間，其結果是打擊力不強，且問來問去總是流于膚淺的現象之爭，有時則又事實引發事實而偏題，變成了一般的語言游戲、提問游戲去了，辯論的深度不容易看到，這就令人遺憾了。
2、攻擊的組織
自由辯論中的有效攻擊，應當體現出攻擊的有序性，即看得出輪番上陣的脈絡，而其基本，就是在場上要有主動權，處于控制場面的主動地位。為了達到這個目標，場上應該有“靈魂隊員”，或者稱為“主力辯手”、“主辯”。又哪個辯手來充當這個人物都可以，但是一般又三辯或一辯、二辯來充當。有時，四辯也是很好的充當此人物的角色。他的任務就是要不僅透徹地知道本方的立場，也要透徹地知道對方的立場，規定陳詞一結束就能夠發現對方的主要問題，從而有效的發起進攻。靈魂隊員的任務是：（1）有冷靜的把握整個自由辯論戰斗局勢的眼光，攻擊務求有效。（2）充當場上的指揮員。發問不在多，而在精。其發問不僅是對對方的攻擊，也是對本方立論的揭示和強化。（3）承擔主動轉移戰場的任務。如在一個層面上問久了，則轉向另一個層面發問；在一個層面處于被動，僵住了，則要轉向另一個層面，開辟新的攻擊點和戰場。（4）對對方提出的危及本方底線、事關要害的問題，能夠有效的化險為夷、轉危為安、化被動為主動。（5）對本方誤入對方圈套、遠離本方、陷于被動之中的局面，要能夠晚會并再發起攻擊。
當然，其他隊員要主動配合，主動呼應，才能形成整體的力量，這就需要隊員之間的默契，形成“流動的整體意識”。
攻擊的組織，起要害就在于形成整體的有序流變性。而不是東一榔頭西一棒槌，雞零狗碎。零碎的攻擊談不上組織，它或許也能夠有鱗光耀金的效果，但是對于群體辯論而言，是不可能握有主動權的。
攻擊的組織在上場前可以有如下的檢查指標：一是有沒有組織者，也就是有沒有“靈魂隊員”，其組織、應變能力如何？二是整個隊伍與之有沒有心悅誠服的默契和感應？三是整個隊伍對特定的辯題的立場認識是否完全一致，有沒有大的梗阻？四是準備了幾個層面的問題，這些問題可以對付、支撐多難的場面，能夠支持多長時間？五是對于非常艱難的、苛刻的尖銳問題，本方研究到什么程度，有沒有好的應對策略？六是自由辯論中將會出現的最為險難的局面，將會一種什么狀況？本方應該怎么對付？把這六個問題都想清楚了，都有了解決的辦法了，那么攻擊的組織也有序了，主動了。
3、攻擊的發問
攻擊的技巧，主要有以下幾種：（1）設置兩難。即設置兩難的問題，無論答此或答彼都將陷入被動。但是一定要對準話題，不可以做無病。（2）主動引申。即將對方的某個事實、某句話加以引申，造成本方主動、對方被動。（3）以矛攻盾。即將對方論點和論據間的矛盾，這個辯手和那個辯手陳述中的矛盾、某個辯手陳詞中的矛盾、答這個問題和答那個問題之間的矛盾或其他方面的矛盾予以披露，令其尷尬，陷其于難堪（4）歸謬發問。即將其論點或論據或其他問題引申歸謬，陷其與左右被動，無力自救。（5）簡問深涵。即問題很簡單，但涵義很深刻，與辯題密切相關。答準確很難，但是答不出來就很丟人，估摸回答卻不準確，這也很容易陷入被動。（6）撕隙抓漏。即將對方的一小道縫隙撕裂撕大，將其明顯的漏洞失誤給予揭發提問，令其難堪。（7）熟事新提。人往往對于身邊、自身很熟悉的事物卻不經意，所謂熟視無睹，充耳不聞，或非常熟悉卻只知道大概卻不明白它的詳細。一般對這類事情提問，也很容易讓對方陷入被動。（8）逼入死角。即把對方的問題逼入死角，再發問，令其難以逃脫。（9）多方追問。即從幾個方向、幾個側面、幾個層次上同時問一類問題。但是要注意的是，這類問題必須對準一個核心，即辯論的主要立場和觀點，以造成合圍的陣勢，使對方沒有招架的能力，更沒有回手的能力（10）夾擊發問。即兩個回多個人同時問同一類或一個問題，造成夾擊態勢，使對方顧此失彼。（11）問題同異。即面對同一個問題，以不同的角度提問，使對方難以自圓其說，應接不暇。（12）異題同問。抓住對方的不同問題、不同表述加以歸納，概總而問，從問題的深度與高度上使其無法把握，無力應答。（13）反復逼問。對本方提出的對方非答不可的問題，對方閃避了，就可以反復逼問，但是一般不能超過三次，不可以無限發問，那樣反會造成無題可問、或令聽眾厭煩的負面效果。（14）輻射發問。即一個問題的提出時，同時威懾到對方四個辯手，猶如子母彈一般。這類問題，一般多在哲學或價值層面上發問。（15）同義反復。即同一個問題，用不同的語言方式（或角度不同，或問語不同）發問。這類問題，多為辯論的主要立場、觀點方面的問題。（16）近題遙問。即看似很近的事，用遠視點來透視和提問。對方遙答往往答不得，近答又很難接上，陷入了難以捉摸、無從下手的窘境。（17）擊情提問。即用心理調控的手段，直擊對方情緒層，使其激動，印緒連動，從而淹沒對方的理智。但是要注意的是不能夠進行人身攻擊與情緒對情緒，更不可陷入無理糾纏甚至胡攪蠻纏，那就畫虎不成反類犬了。（18）布陷發問。也就是布置一個陷阱，讓對方來鉆，或想方設法將之套進去。其更高技巧就是連環套。（19）長抽短吊。即忽然提這樣的問題忽然又提那樣的問題，不離辯題卻又忽東忽西，以思維的快捷與急智來取得主動。（20）答中之問。分為兩種，一種是在對方答問時發現問題（包括陳詞階段發現的問題）予以提問，另一種是在自己回答對方問題時的反問。
4、攻擊的風格
由于自由辯論如疾風迅雷，所以不同場次、不同隊伍的辯論風格也不盡相同。沒有形成風格的隊伍即使辯勝，也只是初級層次的。因此，有風格意識并力爭形成自己的辯論風格，是一支辯論隊有追求、有實力的表現。它其實是一支隊伍整體人格的呈現。
攻擊的風格，一般而言有情緒型、理智型、穩健型三種。
情緒型的隊伍往往只在趣事、情緒化的層面上實施攻擊。它也能夠引發一些活躍的效果，但是也易于耽于情緒、就事論事，甚至會誤入漫罵的泥淖，使辯論流于表面，層次不高，缺乏應有的深度。
理智型的隊伍往往執著于理辯的層面，這容易體現思辯與深度，但是又會失之于辯論的活潑不足，弱化了應有的觀賞性。_
穩健型的隊伍因為其理智和穩健，也因為其穩健而注意到了應有的活潑，是兼取了前二者之長的。顯然，自由辯論的風格當以穩健為上，從比賽的實踐看，穩健型風格的辯論隊不僅易于取勝，且留給觀眾、評委的印象也比較深刻。
5、攻擊的節奏
應以張馳有度、疾徐有致為佳。一味快疾或一味徐緩都有缺陷，前者易流于狂躁，后者易流于沉悶。
二、防守技巧
辯論中的自由辯論階段，就是由進攻和防守兩個方面組成的，因此，不僅要有進攻的準備，還要有防守的準備。只會進攻不一定能夠取勝，只會防守當然有就更容易陷入被動了。該防守就防守，該進攻就進攻，能攻能守的隊伍才能游刃有余。防守中，應該注意的技巧有以下幾個方面：
1、盯人技巧。即各人盯住各人的對象防守。一般就是一辯盯一辯，二辯盯二辯，……。即一辯回答一辯的問題，二辯回答二辯的問題，……。這樣各人就會有關注是具體目標，就不會出現好回答的問題就搶著回答，難回答的問題就你推我讓的。當然，在分工之后又講合作，最難回答的問題，就由“靈魂隊員”補救了。
2、長項技巧。即根據各人的長項來分工，首先確認辯手各人的長項，如長于說理，長于說史，長于記憶，長于辨析，等等，則承擔相應的問題來防守，這也不至于出現混亂局面或冷場。
3、合圍技巧。假如對方有一位非常突出的辯手，不僅對方整個局面靠其支撐，且對本方威脅很大甚至本方隊員對其有畏懼感，一對一的戰術是不太可能奏效的。那就采取合圍技巧，即以全對的四個人的力量來圍擊、合擊，從四個人不同的側面對準他的問題，以守為攻，一般都會有效。只要他頂不住了，那對方的陣腳就會亂了，自然就會垮了。但是要注意的是，有實力甚至實力更強大的隊員靠一兩個回合是難以制伏的，因此要有韌勁，不可太急切，爭取5、6個回合使其難于招架，提不出更尖銳的問題，內在的進攻力度大大減弱，才能有取勝的基礎。
4、夾擊技巧。就是對有的問題，有的隊員采用二人夾擊的方式來對待。
5、高壓技巧。一般在辯論賽中，由于參賽隊的實力比較接近，所以在自由辯論中容易出現同位推頂的情況，這一方面容易浪費時間，另一方面不容易取勝。破解的辦法是采用高位迫壓防守。如對方提出的是現象問題，就將之上升到理論高度上來回答；如對方提出的是現實問題，那就從歷史的角度來回答；如對方提出的是具體問題、微觀問題，就以全景認識、宏觀認識來回答，以此類推。若此，對對方的問題以高位下罩的方式和統照下蓋的方式使對方感到自己的思維位勢稍遜一籌，從而內心產生動搖，攻擊力也就隨之動搖而弱化了。
6、指誤技巧。即不正面回答問題，而是指出對方所問問題在邏輯上、理論上、事實上、價值上、立場上、表達上和常識上的毛病，使之陷入尷尬局面。
7、歸謬技巧。即對有的問題不做正面回答，而是將之做概納引申歸謬，直指其終端的謬，陷其于被動的境地。
8、反問技巧。即從反方向上反問其問題的悖常性、悖題性、悖理性、悖邏輯性、從而化被動而為主動。
9、幽默技巧。即面對自己從容回答智有寬余的問題，適時幽對方一默，效果一定是絕佳的了。
10、短答技巧。歲于一字、一詞、一個成語、一個句子就能夠答清，且能夠反陷對方于被動的問題，就應該果斷而適時的使用。
11、啟導技巧。對于那些喜歡滔滔不絕有演講欲而又容易動情、不易冷靜理智的辯手，表現欲特盛的辯手，語詞羅嗦繁復的辯手，在回答問題時不妨巧妙啟發他的教導意識，任由其滔滔不絕地講，其直接效果是消耗了對方的規定時間。
12、揭弊技巧。在回答問題時，巧妙合理地揭示其弊端。如同一個人陳詞與發問中的弊病與矛盾，前一個問題與后一個問題的矛盾，兩個或數個人問題中的矛盾等等。揭示其弊端與矛盾，使其問題本身站不住腳，防守便轉為攻擊，目的自然也就達到了。
13、激怒技巧。即是答問時巧激其怒，使之心理由理智層進入情緒層，無法冷靜，無從自控，就可望令其自己亂自己心緒。但是切忌不可使用人身攻擊，這是犯禁行為。
14、評價技巧。即不正面回答問題，而是對其問題予以評價，指其目的，斷其歸路。
15、閃避技巧。即對那些一兩句話難以答清的問題，采用合理閃避的方式，其基點是不離開辯題的立場。
16、反復技巧。即以同義反復的方式回答。也就是意思一樣，但語言不同。
17、類比技巧。即面對對方的問題，不做正面攔截，而是用同類比較的方式，把問題拋回給對方。
18、陷阱技巧。既在答問中巧設陷阱讓對方來鉆，然后在下一個回合中予以指駁，使對方露餡。
19、聯動技巧。即本方二人以上聯動，回答問題問題時一唱一和，此唱彼和，你呼我應，以整體的優勢對之。
20、側擊技巧。即不正面回答問題，而從側面引出相關問題，反請對方來回答。
21、連環技巧。即在答問中故設連環，環環相扣，將對方的問題定格在某一環中，將其扣死。
22、組接技巧。即將對方自己的立場或陳詞、反問、答問中的語言予以組合回答，即讓對方自己打自己嘴巴。
23、名言技巧。即恰到好處的巧借名言、警語、格言、民諺、詩歌、歌詞、流行語等來回答。當然也可以改頭換面，重組搭配來回答。
24、錯接技巧。即有意錯接問題，反讓對方判斷，以之主動防守。
25、引申技巧。即將問題引申開來，揭示其實質與要害，再一口咬破，直斷其喉。
三、其他技巧
1、節奏把握：自由辯論的時間不長，但是由于爭鋒劇烈，對抗性強，故往往呈現出很強的快節奏。一般而言，一強到底，一勝到底的隊伍不多，這就需要有韌勁和力量持久才能取勝。故有經驗的辯論隊往往是先弱后強，欲擒故縱。其利在于先讓對方強，以觀察其底氣，辨別其優劣，在制伏它。
2、避鋒折銳：針鋒相對，往往會陷于對峙和僵持。你針尖我麥芒，你推我搡，既不利于取勝，現場效果也不好。故有經驗的辯論隊往往不正面迎擊，而是閃避一旁，輕輕折斷其鋒銳。這種閃避不是回避問題，而是巧用智力，或側擊、或高壓、或機智、或幽默，巧擊要害，巧借場上效果來使對方退卻。簡言之，即以大智大巧而對，不以表面熱鬧、直硬相拼見高低。
3、時間把握：即從嚴把握本方時間，有意啟導、引導對方在無意識中把規定時間及早耗盡，以造成缺席審判的情勢，這對本方極為有利。
4、打亂陣腳：組織有序進攻，打亂對方的陣腳，使之兵未敗而陣先亂，豈有不敗之理？
關鍵詞：辯論話語；企業；危機傳播；作用
在當今的社會環境下，市場主體日漸豐富，主體間的競爭自然也不斷加劇，與之相伴隨的是企業危機的出現。做好企業危機傳播工作，考驗著企業的每一個管理人員，同時也直接關系到企業的生存發展。辯論話語是一個相對比較新的理論，主要針對日常交往而言。企業危機傳播的本質就是一場交流博弈，也正是因為如此，將辯論話語應用于企業危機傳播中，具有一定的先天性條件。目前，很多企業努力嘗試將辯論話語更好地融入企業的危機傳播中，以最大限度地發揮辯論話語的作用，做好企業的危機公關工作。
一、辯論話語基本概念
楊娜、吳鵬在《辯論話語分析視域下的批判性思維研究》一文中，對辯論話語和批判性思維的關系進行了深入剖析。而通過對改編文章的解讀，筆者認為，在某種程度上，辯論話語是批判性思維的外在表現形式，或者說是實現途徑。我們知道，批判性思維理論中，態度和技巧是語言表達的兩個基本環節，不管是態度的確定，還是技巧的應用，在交際場所中，都表現成了“辯論話語”。Van Eemeren曾指出，辯論話語是交際雙方為證明己方立場或反駁對方立場而展開的特定話語交際互動。交際者通過辯論話語表達對某種觀念或價值的態度，也通過策略性的辯論技巧掩飾這種態度，以達到消除意見分歧的最終目的。根據Van Eemeren的觀點我們可以看出，辯論話語存在的目的，就是要將批判性思維的觀點傳播出來。除了Van Eemeren的觀點，目前學術界對辯論話語的定義，基本是認為辯論話語和批判性思維是同一理論的不同表現形式。辯論話語在一定程度上表現出社會性和辯論性兩個屬性，這實際上與批判性思維理論中的態度性和技巧性相吻合。社會性，即一個人對于某一事件的社會性判斷，是觀點和態度的形成；辯論性，是與他人交換觀點態度的過程，在這個過程中，無法避免地應用各種技巧。由此可，不管從整體方向把握方面，還是從具體特征方面，辯論話語和批判性思維都是緊密相連的兩個概念。辯論話語在一定程度上表現出了現代交際的理論精髓，不管是一般的普通交流，還是達到一定層次的官方對話，事實上都是對辯論話語的應用，有些是套用，有些則是靈活應用，這也正是當前學術界研究辯論話語的目的。
二、企業危機傳播理論
企業是現代市場經濟的重要組成部分，對現代經濟的發展，起著至關重要的作用。現代社會是多元化的社會，企業的發展離不開社會。在企業的發展過程中，出現各種問題，特別是在當前的社會環境下，國際發展一體化逐步實現；企業在發展中面臨的競爭日趨激烈；計算機及互聯網技術的發展，更是帶來了信息的飛速傳播。在這樣的現實環境下，企業的危機傳播變得尤為重要，不管是萬科的“捐款門”事件，還是康師傅的“水源門”事件，都讓我們看到了危機傳播的危害。那么，具體什么是企業危機傳播？當前不同學者對此的界定存在一定的差異，本文觀點認為，企業危機傳播屬于信息時代危機傳播領域中的一個分支或者特定的領域，與一般危機傳播相比，其對象具有特定性，即企業。也就是說，企業危機傳播，一般是指企業采取一定的手段或者措施，利用當代企業管理理論，為企業現有危機的傳播加以有效控制的過程。可以說，企業危機傳播對樹立企業形象或降低企業形象風險等都有著非常重要的作用。在信息技術成為新時期社會發展的主要推動技術的背景下，今天的企業危機傳播，也多通過互聯網實現，這極大地提高了企業危機傳播的成效，同時也有效地維護了企業的形象。
通過對當前企業實際情況的分析，我們可以發現，當前企業危機除了突發事件外，比如食品企業的食品安全問題帶來的危機、電器生產企業的安全使用問題帶來的危機等，隨著互聯網的深入發展以及社會關注范圍的變大，企業領導層的行為也可能給企業帶來一定的危機。不管是何種危機，都可能直接損壞企業形象，影響企業效益。因此，做好企業危機傳播工作，對于企業的長久發展而言，尤為重要。當前，企業危機顯示出傳播速度快、影響面積大、破壞性強、真假難辨等特征，所以企業危機傳播工作的開展，也應該著重這幾點。
三、辯論話語在企業危機傳播中的作用
通過以上對辯論話語基本理論的解釋以及對企業危機傳播的一些基本情況的介紹，我們可以發現，在企業危機傳播中，應充分發揮辯論話語的作用，通過辯論話語化解企業危機。筆者認為，辯論話語在企業危機傳播中的作用主要包括以下幾點：
1.辯論話語是企業危機傳播的基礎
從本質上說，企業的危機傳播是一次語言上的交流和博弈，如何在負面信息出現之后通過一定的言語形式來對外解釋、遏制謠言、穩住社會情緒，最終為企業樹立良好的品牌形象，是現代企業危機傳播的根本任務。企業危機傳播的過程，在某種程度上，就是辯論話語的過程，更是語言技巧應用的過程，在這個過程中，如果沒有基本的個人觀點（主要是企業自身觀點），無法運用一定的技巧進行語言交流，企業的危機傳播將無法實現，所以說，辯論話語是企業危機傳播的基礎。目前，企業危機傳播的方式主要包括新聞會、官方網站宣傳、官方微信平臺推送以及微博公眾平臺宣傳等，可以說是以現代信息平臺為主。不管采用怎樣形式，其主要過程都是一個表達和說服的過程，比如在新聞會上，企業的發言人往往需要首先表明企業對于危機事件的態度，之后再對態度進行闡明和深入闡述。這樣的過程，也正好與辯論話語相吻合，在辯論話語理論中，表達觀點、解釋觀點和消除意見分歧正好為企業危機傳播提供一整套完整的思路。總之，如果完全脫離辯論話語，企業危機傳播將無法實現，辯論話語是企業危機傳播的基礎。
2.辯論話語促進企業危機傳播與現代技術的融合
是否能夠利用最新技術解決企業問題已經關系到當前企業發展的核心競爭力。在今天的社會環境下，技術更新速度不斷加快，而技術與企業發展的融合也在不斷增強，可以說，企業發展中的任何一個環節，都與新技術之間有著千絲萬縷的聯系，其中危機傳播也不例外。上面我們已經提到，目前企業危機傳播也逐步轉向現代媒體平臺，而在這個轉變的過程中，同樣離不開辯論話語，辯論話語可以促進企業危機傳播與現代技術的融合。一方面，在辯論話語理論中，社會性始終是一個重要的屬性，語言的交流離不開周圍的社會環境，所以企業危機傳播中應用辯論話語，自然需要與社會融合，接受社會中的新技術、新信息，無形中辯論話語就在為企業危機傳播與現代技術的融合創造條件；另一方面，辯論話語的應用，本身需要交流的全面性和及時性，在說服對方的過程中，需要不斷了解對方的想法，根據對方的想法選擇恰當的話語，而現代社會，面對面的交流很少，特別是很多企業的業務都是面向全球的，出現危機時，其需要溝通的對象具有不確定性，并且在空間上，也是不統一的，利用辯論話語完成企業危機傳播，必然要選擇現代技術。所以，辯論話語可以促進企業與現代技術的融合。
3.辯論話語可以實現企業危機傳播與形象重塑的結合
現代企業的資產組成，包括有形資產和無形資產，其中的有形資產多指企業當前在產品、設備等有形物方面的資產；無形資產則指凝結在企業品牌和形象中的資產，包括企業的知名度、消費者的認可度等。隨著社會的不斷發展，企業的生存環境也發生著巨大的變化，消費者的消費理念與傳統消費理念產生了巨大差異，在這樣的環境下，企業的無形資產在不斷攀升，特別是信息傳播速度的提升，使消費者在信息掌握上由過去的劣勢地位逐漸向平等地位甚至優勢地位轉換。在基本的消費之前，消費者可以事先了解企業相關信息，了解產品的信息，這種背景下，企業一旦有未妥善處理的危機問題，將直接影響企業形象和消費者的信賴，導致企業無法正常盈利。辯論話語在企業危機傳播中的另一個作用就是，辯論話語可以實現企業危機傳播與形象重塑的結合。傳統的企業危機傳播，更多的側重點是針對公關危機而公關，針對問題解決問題，一般都具有一定的局限性，即使能夠在一定程度上解決危機，但是常有牽強之嫌。而辯論話語，要求在表明觀點態度之后，利用一定的語言技巧說服對方，讓自己的觀點潛移默化地影響對方，甚至可以在一定期限內持續影響對方。應用辯論話語，可以讓企業在化解基本的公關危機之后，在語言和觀點的滲透過程中，再重新為企業樹立更好的形象。在辯論話語的應用過程中，需要在向對方表達自己的觀點之后，說服對方接受自己的觀點，這個過程需要隨時掌握對方的情緒的變化，并不斷輸入新的信息，這樣有關樹立企業形象的信息自然也可以滲入其中。辯論話語在企業危機傳播中的作用還體現在其可以實現企業危機傳播與形象重塑的結合。
四、結語
辯論話語在企業危機傳播中的應用，正是當前企業發展與新理結合的結果。辯論話語本身在言語應用技巧中的優勢，也為企業危機化解提供了良好的參考。對于現代企業而言，危機無可避免，如何化解危機、利用危機是關鍵，所以說，合理吸收和借鑒辯論話語是非常重要的。讓語言交流與企業發展相融合，最終充分利用語言技巧，這樣來促進未來的企業發展，其發展空間也將更為廣闊。
參考文獻：
[1]楊娜，吳鵬.辯論話語分析視域下的批判性思維研究――以《高級商務英語》教學為例[J].外語界，2016（1）.
[2]張保英，丁茜茜.新環境下企業危機傳播的特征及策略研究[J].黑龍江科技信息，2015（17）.
不論是小組面試還是辯論賽，要考察的目的都是考生作為一個職業經理人的素質，而不是辯論的技巧。或者說，管理者需要一定的辯論才能，但有了辯論才能，卻不一定能成為管理者。可以參見本章附一的2004年清華大學MBA面試評分表，就可以知道即使是以辯論賽著稱的清華MBA面試要考察的也沒有辯論技巧這一項。當然掌握了辯論技巧對體現綜合素質是有幫助的。我們看看一些參加過MBA面試的考生寫的心得體會，實際感受一下辯論賽面試的技巧吧。
我在SUCCESS參加模擬面試的經歷
昨晚在SUCCESS培訓中心的的聯系下，一位03學長過來，選了八位同學進行一場所謂的“辯論”形式的模擬。
模擬結束后，我們大家最深的體會就是，此“辯論”絕非彼“辯論賽”！！！
清華考的是“綜合素質”面試，因此考官們并不打算在考場上欣賞到專業的辯論比賽。所以，我們印象中的關于大專辯論賽的程序和形式對于我們這次應對清華的面試可以說不僅毫無幫助，甚至是負面的影響。
以昨晚的模擬為例，討論一開始，大家就陷入了辯論賽的誤區，沒有體會模擬考官讓大家將名字寫在牌子上的用心，而是直呼“對方辯友”。
其實，我們都曾經在企業里參加過大大小小的會議，會議在做決策時，總是難免出現各種意見的分歧和紛爭，所以，我們事后都感覺，清華這次團隊面試如果采用和去年不同的形式，更有可能是以【董事會開會】、【投標】、【談判】等類似的，企業行為的方式來展開。因此，【解決問題】和【得出更優方案】可能才是團隊面試的真正目的，絕非像辯論賽那樣，以辯論技巧和方式來爭高下輸贏。換句話說，究其根本，團隊面試還是考的團隊協作和分工。
只是過去那種形式的團隊討論，現在演變成了兩個團隊的討論，而且兩個團隊有可能秉持的是針鋒相對的觀點，當然也有可能是有待完善的觀點。所以，兩個團隊之前各自的討論時間其實和原來的小組討論形式是一樣的，團隊仍然需要協作、配合與分工。兩個團隊之間也仍然是有合作的可能性存在。
另外，我們都認為，兩個團隊正式討論前，各小組的內部討論也是非常重要的，甚至不排除正式面試時，會安排考官旁聽打分。因為內部的分工，四個人每個人從那個角度來表達本組的觀點，這是必須在大家對問題有了統一的整體性把握前提下才能很好進行的。所以，面試官對我們的考察絕對不可能當兩隊正式討論時才開始，而是從兩隊各自討論時就已經在打分了。
辯詞是一種修辭,從古代開始,對修辭的語言使用,就一直包含著倫理的層面。有效說服他人的技巧、技藝或藝術,雖然是實用性的,但都要求有“好”的動機、對他人的“善意”、話語內容的“真實”。所以對演說家的定義是“善于說話的好人”。離開或背棄了這樣的倫理價值、言論技巧就會成為一種“不正當”的修辭,一種為達目的可以無所不用的手段,一種謊言的詭辯或巧言。
寫作和公共辯論的技巧,總是與說話者的心態和目的相聯系的,而說話者是否真正以無私的心態和以利他的目的說話,則是一件很難保證、很難確定的事情。所以,人們對修辭有一種既需要,又有所提防的矛盾心理。說話不能不借助修辭,但是,過于借助修辭,卻會令人生疑:是否由于說話者不能動人以誠,他才特別需要依靠技巧?是否因為說話的其他因素(動機、用意、目的)有所欠缺,才特別需要用修辭來掩護?久而久之,修辭便有了巧言令色、詭辯、強詞奪理等負面含義。過分注重技巧的修辭,往往給人造成有倫理瑕疵,甚至“巧妙說謊”的印象。
為了避免把訓練學生的辯論技巧引向“巧妙說謊”的歧途,教師會先告知學生怎樣的論題才有公共辯論的價值。論題一般可以分為兩類,第一類是道德禁止(forbidden)的,反面則是道德必須(obligatory)的;第二類是道德允許(permissible)的。在美國社會中,公眾實際進行的公共爭議問題都是屬于第二類的,如墮胎、同性戀婚姻、公民擁有槍支。同樣,只有第二類才是適合學生思考和辯論訓練的論題,因為第一類論題往往代表一個社會的道德底線和共識,雖然不是不可質疑的,但往往不是青少年能在簡單的辯論中說清的。因此,教師絕不會用“可以殺人”、“專制比民主優越”、“新聞自由不利于社會進步”這一類題目去為難和困擾學生。
教學生言不由衷地辯論,首先就違背了公共話語必須具有的倫理條件:有“好”的動機、對他人的“善意”、話語內容的“真實”。就算是他們成功地為“可以殺人”、“新聞自由不利于社會進步”做了辯護,并且“說服”了對方和聽眾,那也只是進行了成功的說謊,而成功的謊言又會對人造成怎樣的傷害呢?
論文摘要:《三國演義》是我國古典文學名著之一,因其豐富的人物個性、詩詞歌賦和戰爭所運用的戰略戰術,具有很高的藝術價值、文學價值,和軍事價值。在其中的人物塑造中,諸葛亮杰出的軍事和辯論才能給讀者留下了深刻不滅的印象。本文從傳統修辭學的角度分析了在他江東之行勸說孫權聯合抗曹,與江東的眾謀士舌辨的過程中所采取的策略,為當今的修辭辯論技巧提供一些借鑒和方法。
一、引言
《三國演義》是我國家喻戶曉的文學著作取材于歷史,但又不為歷史所限制。 它以引人入勝的故事情節,惟妙惟肖的人物刻畫,驚心動魄的戰爭描寫深深打動著中外的讀者。在許多廣為流傳的故事中,諸葛亮舌戰群儒這一片段向讀者展示了諸葛亮非凡的才華和氣度,他運用其清醒的辯論策略和技巧一一駁斥了以張昭為代表的江東眾謀士的降曹思想,為孫劉聯合掃清了道路。在傳統的西方修辭學中,修辭的概念始于演講與辯論,被伊索克拉底和亞里士多德認為是“勸說的技巧”(the artificer of persuasion),本文以傳統修辭理論分析了諸葛亮在其辯論的過程中所使用的修辭策略,意在開拓些以邏輯為基礎的巧妙有力而又行之有效的辯論技巧,為現在的演講與辯論提供些方法和策略。
二、西方傳統修辭學理論概述
傳統修辭學起源與公元前5世紀的古希臘,主要以論辯和演講的方式用來影響法庭、集會上的聽眾,或者稱贊、頌揚某些人或事。修辭被當作一種勸說的特別技巧。著名的修辭學家柏拉圖—蘇格拉底、伊索克拉底和亞里士多德所創建的修辭理論對實踐產生了巨大的影響和理論依據。
柏拉圖(Plato)在其書中列出有關篇章結構的文章:以引言開頭,進入說明,直接或間接的論據、或然性、證明和補充說明、駁斥指控和辯護。他對修辭學的主張在演說者須知曉真理;基本勇于應該界定;詞類應恰當安排等等。
伊索克拉底 (Isocrates )則堅持修辭的生成性(Genesis)和分析性(Analysis),這種特性后來成為現代修辭學的重要內容.他和亞里士多德認為修辭是“勸說的技巧”,在辯論中,為了說服別人,要采取一定的戰術策略,并且這些戰術策略要隨聽眾和場合的變化而變化。
亞里士多德(Aristotle)是西方修辭最著名的一位修辭學家,他的著作《修辭學》(Rhetorique, rhetoric)是最古老和最有影響的修辭學專著,為西方古典修辭奠定了理論基礎,也為世界修辭學提供了經典著作。
亞里士多德對修辭提出一系列三分法描述:演講者,主題,和聽眾。演說要想打動聽眾,需要三個因素:一是內容,二是文辭;三是演說技巧。他認為勸說的成功取決于演說者的人格,和是否將聽眾置于一種合適的心態,以及由演說詞所提供的表面證據。勸說的風格特征包括:清晰(clarity),適體(Propriety),和正確(correctness).他還將演講的過程同辯證法結合在一起,認為修辭學是一種反詰的方法,是一種工具,人們借助這種工具來面對或然性和可能性(problematicity)的問題。
三、諸葛亮舌戰群儒之修辭策略
在《三國演義》第四十三回,曹操統兵百萬來討伐江東,在此生死存亡的關頭,諸葛亮隨魯肅來到江東勸說吳主孫權聯合抗曹,吳主孫權并不了解諸葛亮的雄韜武略,對他的才能持有懷疑的態度,因此才想出用江東的謀士試探諸葛亮。而且江東的眾謀士對諸葛亮是只聽到傳聞但未見其人,對他也是半信半疑,有些人認為他更是徒有虛名。相反,諸葛亮卻心懷坦然,他十分了解江東吳主和他屬下的心理,對他來說,來江東有兩個任務:一是要說服孫權不能降曹的利害關系,二是要自下而上使江東所有人的意見保持一致,也就是不能讓孫權的謀臣產生任何動搖孫權意志的舉動,所以他已經想到了對策,可謂胸有成竹,對全局已有了成熟的判斷和掌握。在與吳主孫權和眾謀士的辯論中, 他采取了一系列必要的修辭策略:
(一)先徐后速法
《孫子兵法·九地篇》中說:“始如處女,敵人開戶,后入脫兔,敵不及拒”。意思是知己知彼而后動,欲速則不達。在與眾謀士的辯論中,諸葛亮沒有急于求成,主動向眾謀士講明降與戰厲害關系,而是蓄勢待發,等待他們來發問,然后一一駁斥他們的偏見和錯誤思想從而證明自己的才能,讓他們相信自己的遠見卓識。這樣,循序漸進地從心理上使眾謀士消除對曹操的恐懼,了解抗曹生降曹滅的道理,加深對聯合抗曹的認識。
(二)擒賊擒王法
在江東謀士中,張昭是最有影響力的人物,在當年孫策臨終時,曾對弟弟孫權說過:“外事不決問周瑜,內事不決問張昭”,在主戰主降的立場上,他主張降曹。因此,使他心服口服地主戰就相當于說服了大多數的謀士,對孫權的決定其到關鍵性的作用。諸葛亮深知這一點,因此與其的辯論也最激烈和最尖銳。他闡述了劉備兵敗的真正原因并不是因為諸葛亮的戰略戰術的錯誤,而是因為劉備的賢德貽誤了戰機才導致現在的窘境,一方面駁斥了張昭對劉備的不公正的指責和對諸葛亮才能的懷疑;另一方面又指出劉備的境況只不過是一時,一旦養精蓄銳,一定會重整旗鼓,前途無量;也從側面指出張昭的鼠目寸光的局限性和力求自保的降曹思想的錯誤。
(三)旁敲側擊法
在駁斥薛綜和程德樞時,諸葛亮沒有從正面指出他們的錯誤,而是以儒家思想為道德準則,“夫人生天地間,以忠孝為立身之本”和“儒有君子小人之別。君子之儒,忠君愛國,守正惡邪,務使澤及后世,名留后世。若小人之儒,惟物雕蟲,專工漢墨;青春作賦,皓首窮經;筆下雖有千言,胸中實無一策。”義正詞嚴得指出他們不為國家和社稷著想而膽小怕事、自私自利的唯諾性格,使他們理屈詞窮,無話可說。諸葛亮以其豐神飄灑,氣宇軒昂的氣度和豪邁自信、愛恨鮮明、才華出眾的人格魅力的贏得了這場舌辨的勝利;并將眾謀士的心態調整到正確的狀態,用充分的論據喚起了眾謀士的憂國憂民的意識和必勝的信心。亞里士多德認為勸說的成功取決于演講者的人格力量,是否將聽眾置于一種合適的心態,及由演說詞所提供的表面證據這一修辭理論在此得到了完美的體現。
(四)機智激將法
在舌戰群儒后,吳主孫權為諸葛亮的口才所折服,但他仍舊對孫劉聯合抗曹的可能性和成功性持有懷疑的態度,使他舉棋不定,煩躁不安。諸葛亮洞悉他的心理,借助《孫子兵法·始計篇》中的“怒而撓之,卑而驕之”的激將法,故意夸大曹操的勢力,讓孫權對曹操俯首稱臣的方法來激怒他,從而推動事態向抗曹的方向發展,使吳主孫權明白唯有下定決心與劉備聯合抗曹才能挽救江東。諸葛亮為孫權分析了抗曹的必要性以及曹操失敗的必然性,堅定了孫權抗曹的信心。
諸葛亮的江東之行無疑是成功的,這都歸結于諸葛亮非凡的才華,他縱觀寰宇的全局意識使他能夠站在更高處去審時度勢,制定正確的戰略戰術,最終取得了戰爭的勝利。
結論
諸葛亮所運用的戰略戰術和辯論技巧無論從軍事上還是實際生活中,多為讀者提供了廣博的學習資料,從修辭學的角度來看,為現代社會待人接物,辯論演講提供了諸多的技巧和方法。只有巧妙的運用這些技巧,才能打動聽眾,使人信服,達到演講及勸說的目的。
參考書目:
[1]從萊庭 西方修辭學 上海:上海外語教育出版社,2007
關鍵詞：小學生;口語交際;培養途徑
口語交際是人在日常生活中最基本的技能之一，每個人從幼兒啟蒙時期就應該開始口語交際能力的相關訓練。而由于現在的小學多數都重視知識教育，忽略了綜合素質的教育，所以現在的小學生普遍存在口語交際能力差的特征。因此，在小學啟蒙時期，學校和教師應該肩負起培養其口語交際能力的責任，使每一個小學生都具有良好的口語交際能力。
一、模擬交際情景
口語交際技巧是一種較抽象的知識概念，不能直接轉化為具象的知識點供學生學習，且小學生的理解能力較差，如果直接向學生教授口語交際技巧，難免會使學生感到疑惑。而如果利用情景模擬的授課方式來訓練學生的口語能力，能夠激發學生的興趣，使口語交際課程的效率大幅度提高。在模擬交際的過程中，教師可以先提出問題，然后引導學生解答，同時注意讓每個學生都有回答的機會。
教師可以先讓學生熟讀課文，熟讀課文是為了訓練學生的閱讀能力和口語能力，在學生口語能力過關的基礎上才能開始訓練學生的口語交際能力。在熟讀課文的情況下，讓學生以分組的形式進行情景模擬和角色扮演，表演課文中的故事，這種小游戲的方式既能激發學生的積極性，還能在學生做游戲的過程中潛移默化地培養學生的口語交際能力。因此，教師應該使用新的課堂方式來活躍課堂氣氛，從而達到訓練學生口語交際能力的目的。
二、開設比賽
小學生的口語交際技巧應該在日常生活中逐漸培養，因此在學生課堂學習的過程中也應該融入更多口語訓練。在閱讀訓練的課堂上，可以開設辯論賽來引導學生練習口語交際的技巧，讓學生在辯論過程中逐漸提升口語交際的能力。
還是以《你必須把這條魚放掉》這一課為例，教師可以以此文章為論點開展辯論賽。正方：湯姆應該把魚放掉;反方：湯姆應該把魚帶回家。正反兩方展開討論，同時，重點依然是每個學生都必須參與到辯論中來，讓學生在辯論賽中不斷突破自我，提高自身的口語交際能力。辯論賽的方式能夠有效減少閱讀課堂上的枯燥感，在辯論賽的過程中不僅能夠活躍課堂的氣氛，還可以拉近學生與教師之間的距離，教師也可以參與到學生的辯論賽中，幫助處于弱勢的一方，巧妙地延長辯論賽持續的時間，讓學生在辯論賽中充分體會到交際的樂趣。
三、在實際生活中訓練
除了在課堂上，還可以在日常生活中培養學生的口語交際能力。口語交際能力是應用在實際生活中的，因此提高口語交際能力的更有效途徑就是在實際生活中展開訓練。雖然小學教材中每個單元都有口語交際的課程訓練，但是這種訓練方式猶如紙上談兵，因此收獲的效果并不明顯，而學校可以多開設各種活動，例如踏青、植樹、征集志愿者或學雷鋒做好事等，與教材中的口語交際訓練相結合，從而提高教材中口語交際內容的利用率。小學生在活動之后，心態通常都會比較興奮。在這種興奮的狀態下，往往就會產生傾訴的愿望，這時教師或家長應該耐心傾聽孩子的傾訴，并引導孩子多說出內心的想法。同時，為學生搭建一個良好的口語訓練平臺，在班級范圍內展開演講活動，讓每一個學生都說一說活動中的體會，鼓勵學生演講，這樣不但可以提高口語能力，還能培養學生的演講能力。
總之，培養小學生的口語交際能力不僅是語文課堂教學中的必備內容，還是培養小學生各項基本素質的首要任務。小學生正處于啟蒙階段，在這個階段需要對小學生進行系統的綜合教育，而口語交際能力決定著小學生未來的求學道路以及職業生涯，更對其一生的道路都有著重要的導向作用。因此，無論在課堂教學中還是在實際生活中，都應把培養小學生口語交際能力放在首要位置。
1.“頭腦風暴”小組活動。即指在一段時間內讓大腦毫無拘束地就某一個主題進行密集的想象和思考。該活動員有價值的地方在于能夠激發高層次的創造意念,包括“原創性”和“補充性”創意,以及格個人的意見和想法清楚明確地表述出來,能夠幫助學生將大家零散的、不成邏輯的思想火花匯集整理成完整的有價值的思想、方案、行動或者解決問題的方法。“頭腦風暴”小組活動最佳規模在5一1o人之間,活動的組織者首先必須交給小組明確、并有激發學生開動腦筋的主題。它應與其它活動聯系起來進行。
2.“同伴互助”小組活動。該活動的最大價值在于能夠使學生通過少年兒童特有的交流、解釋和答疑方式,使未能從教師的講解中完全掌握知識和技巧的學生能夠掌握知識和技巧,還能夠增加學生的復習和操練機會。該活動是教師運用最多的小組活動,操作中應注意以下幾方面問題。首先,這種小組的組織應該是小范圍的,三、四個人最佳。其次,小組討論的問題要集中、明確,每次最好只有一個很小、很具體的主題,以便于學生相互解釋、演示和說明。再次,必須挑選適合的組長,組長的職能是提出適當的問題,鼓勵同學問問題、解決問題、講解和演示需要掌握的知識和技巧,辨別同學的見解,給同學及時的反饋。
3.“角色扮演”小組活動。這種小組活動能夠通過參與者扮演活動的過程,他們從所承擔角色的角度和立場去學習、理解和表達。活動規模應按活動內容決定,但是三至七人更為適宜。活動包含兩個部分:第一個部分的重點是學習討論和嘗試練習,即由小組成員集體探討扮演活動主題和角色意義以及練習角色表現方法;第二個部分的重點是表演,將小組成員的理解和表現能力展現出來。
4.“仿真課題”小組活動。活動過程是:由教師向各小組布里研究課題,給予必要的說明和資料,然后由學生活動小組研究問題,制定解決的方案,最后將結果(可以是解決問題的方案、作品等)展現出來。是否需要采用“仿真課題”小組活動,取決于教學內容與目的,如教學內容涉及教學生如何決策,涉及讓學生認識人與人、社會組織與社會組織的關系,涉及學生在常規教學過程中難以獲得的經驗等,皆可采用這一活動方式。在培養學生創造能力、綜合能力和解決問題能力的教學中,都可運用“仿真課題”小組活動。該小組活動的選擇廣泛,學生生活中的問題,如“學生會年度活動及財政計劃”,社會生活課題,如“社區環境調查計劃”、“少年航天科研項目選擇與設計”等都可用作仿真課。
5.小組“辯論”活動。在以問題為中心的教學過程中,辯論活動尤其有用。課堂教學中使用辯論活動,通常把所有學生分為四組。兩個正方兩個反方,辯論兩個問題。辯論的時候兩組同學先辯,另兩組同學先聽;然后再交換。所有的學生又都有了發言、評判的機會。組織辯論活動,教師要注意以下技巧問題:(1)小組成員實力要均衡,人員性格要多樣;(2)每組選一名主辯手,其他人也必須作為副辯手發言,并促使他們結成邏輯關系,使個人的發言產生“拓展”、“強化”、“補充”等結構聯系。(3)論題必須明確、中性,以陳述句形式出現為佳。(4)教師要提供數、質量相當的資料和資料線索。(5)正方、反方抽簽決定。(6)辯論發言的時間嚴格公正地控制。(7)評價勝負結果由評判的學生投票決定,每人一票制。(8)評判的標準是:①論點、論據是否充分合理;②發言是否明確有力。(9)教師自己,或投票選一位主持人。主持人的重點應該在于肯定學生在思維、語言和智慧方面的優點,尤其是學生的精彩之舉。)。
關鍵詞 律師 口才 素質培養
律師口才，是指律師在提供法律服務過程中，以事實為根據，以法律為準繩，直接進行口語表達的智慧和才能。律師口才要有一定的基礎一、德是律師口才的靈魂。二、識是律師口才的條件。三、才是律師口才的核心。四、學是律師口才的途徑。法律論辯需要一定的理論基礎與基本素質。首先是完善的知識體系，它要求具有深厚扎實的法律專業知識，豐富廣博的相關專業知識和不斷更新知識的理念與追求。其次，要有科學的論辯思維能力，這包括嚴謹周密的邏輯思維能力，收斂有度的聚合思維能力以及發散與聚合思維的辯證統一。再次，準確精辟的語言表達能力和沉著鎮定的心態與莊重得體的儀態也是必不可少的。但一味強調律師雄辯口才需要滿足哪些要求并無濟于事，因為它并不能就此造就良好的律師口才，律師雄辯口才要有一個“路遙知馬力，日久見人心”的過程。
在律師口才的培養過程中，如果掌握一些技巧，可能會取得事半功倍的效果。前輩們為我們總結了很多方法，有人說可以采用以下幾種論辯基本策略：隨機應變；集中優勢兵力打殲滅戰；釜底抽薪；欲擒故縱，誘敵深入，各個擊破；剛柔并濟，情法交融。也有人說辯論口才要著重注意下面幾種基本技巧：做好辯論的準備工作；態度沉著冷靜；抓住事實、證據、適用法律三個環節；熟練掌握法律；設計辯論方向；講究策略藝術。他甚至還為我們提供了律師辯論口才的方法，如辯證術、態勢術、修辭術、穿插術、控場術、風暴術等。其實我覺得這些方法本質上并沒什么區別，只是從不同的角度來說而已。這些方法都要在實踐中慢慢體會才會明白的。剛才提到了法庭應變技巧，我認為對律師來說，這一點是尤為重要的。法庭論辯中的應變技巧，是指當庭審中出現意外的情況或未曾預料到的論辯觀點時，機敏地適時地采取措施反駁或說服對方的一種論辯方法。一場法庭論辯的最終取勝，往往在于突然事件出現時應變者的水平和技巧的高低。
很多人都看過一部美國影片《律政俏佳人》，在女主角為她的一位校友辯護的案件中，如果大家留心的話，就可以發現女主角在其中表現出來的應變技巧。剛開始她反復問證人案發當時證人在干什么，雖然證人已經說了她在洗澡。女主角作為辯護律師，在當時簡直就不知道該說什么，甚至有點語無倫次了，好像一匹馬被韁繩勒住了似的。后來她靈光一閃，抓住了證人說她當時在洗澡這一證詞，窮追不舍，步步緊逼，終于讓證人主動說出她自己才是殺死她父親的兇手。這一案件的辯護中，我們不僅能看到女主角語言的流暢犀利，現場應變的迅速有效，而且還能發覺一個更加重要的問題，那就是思維。我覺得與前面所講的內容相比，敏捷、嚴密的思維對于律師來講是更為基礎、關鍵的。在前面那個案件中，女主角剛開始辯護時思路不是很清晰，思維很受限制，所以辯護起來就無所適從。后來她有了清晰嚴謹的思路，所以才有了那場精彩的辯論，連法官都驚嘆不已。律師的思維縱然不能像脫韁的野馬，任意馳騁，但也不能被套上各種枷鎖。律師要破除從眾型、經驗型、權威型、書本型、自我型思維枷鎖。
律師應該在確保自己不被太多的條條框框束縛的情況下追求邏輯嚴密，因為法律思維的典型特征便是邏輯嚴密，嚴密的邏輯結構能使你的論證無懈可擊。下面看一下一個有名的辯論，即林肯為小阿姆斯特朗開槍殺人案所作的辯論：
林肯向證人福爾遜發問：“你認清開槍殺人的的確是小阿姆斯特朗嗎？”
福爾遜：“是的。”
林肯：“你在草堆后面，小阿姆斯特朗在大樹下，相距二三十米，你能看得清楚嗎？”
福爾遜：“看得很清楚，因為當時月光很明亮。”
林肯：“你肯定不是從衣著等方面看清楚的嗎？”
福爾遜：“不是從衣著等方面看清楚的，我肯定是看清了他的臉，因為月光正照在他的臉上。”
林肯：“具體時間能肯定嗎？”
福爾遜：“完全可以肯定，因為我回到屋里時看了時鐘，那時是11點1刻。”
林肯：“這個證人是一個徹頭徹尾的騙子，他一口咬定10月18日晚上11點他在月光下認清了被告人的臉，請大家想一想，10月18日那天是上弦月，到了晚上11點，月亮早已下山了，哪里還有月光？退一步說，也許時間記得不十分準確，時間稍有提前，月亮還沒有下山，但那時月光應是從西邊往東邊照射，草堆在東，大樹在西，如果被告臉朝大樹，月光可以照到臉上，可是證人就根本看不到被告的臉。如果被告臉朝草堆，那么月光只能照在被告的后腦上，證人怎么能看到月光照在被告的臉上呢？又怎么能從距離二三十米的地方看清被告的臉呢？”（法庭宣布被告無罪釋放）
本案中，林肯依靠自己平日里所掌握的天文知識和敏銳的思維能力，揭穿了福爾遜作偽證的伎倆，讓人嘆服不已。
其實，我覺得大家肯定會有一個共識，那就是對于方法和技巧，任別人說得天花亂墜，我們還是很難掌握，對我們而言，那些東西還是別人的，只有通過自己在實踐中的體會感悟，從而真正明白了，才可能掌握并恰當地運用它。在律師雄辯口才的培養過程中，我覺得還有一個問題需要特別注意，那就是中國的訴訟實行的不是當事人主義，不像西方那樣辯護律師可以居于主導地位，相互針鋒相對，法庭的氣氛就像戰場一樣。相比較而言，中國的法庭辯論是溫和式的。在中國，律師辯論要結合中國的實際，不要僅講雄辯，而忽視了其它方面。誠如有人說，律師在從事執業的過程中，面臨著商業性與社會期待、當事人利益同社會公共利益以及程序正義和實體正義三個方面的倫理沖突。所以律師在平時的口才訓練中，要注意語氣、用詞、現場環境等，要堅持適當有效原則。律師辯論的目的是達到自己期待的效果，而不是炫耀自己“一舌之辯，強于百萬之師”的能力。最后，我還想再強調一下我的觀點：實踐是檢驗真理的唯一方法，也是學習的最好方法。從身邊細微之處學習，從日常小事中訓練，也不失為一種好的培養律師口才的方法。
