時間：2023-09-21 17:48:57
引言：易發表網憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇社交焦慮治療范例。如需獲取更多原創內容，可隨時聯系我們的客服老師。
［摘要］本文通過對社交焦慮患者注意特點的探討和有關文獻的回顧，揭示出社交焦慮患者的認知風格并指明治療方向。
［關鍵詞］社交焦慮；域內視角；自我關注
社交焦慮患者是影響人口非常多的一種神經癥，根據美國、加拿大、德國的流行病學調查數據顯示其終生患病率為10%~13%。患者固執地認為自己失態（臉紅，目光不端，緊張），而刻意去回避社會交往的場合，導致機會減少，生活質量下降。患者有很強的內省能力，對自己在社交場合緊張和恐怖，一般都比較痛苦，有強烈的求治欲望。
ClarkDM等［1］建立了社交焦慮模型，用來解釋社交焦慮產生的過程。該模型比較符合實際情況。其中自我意識過剩，自我關注是社交焦慮患者比較核心的認知風格。見圖1。
社交焦慮者應對社交場景采取一種警惕―回避的態度，非常在意對自己的負面評價，對外界對自己的態度很敏感，能很知到他人的細微動作；但是卻無法進行更加深入的觀察和加工，而是采取回避的態度，導致形成錯誤的印象和判斷。這在臨床上屢見不鮮，有些社交焦慮患者對于別人吐痰、輕微的笑聲等都能夠注意到，卻無法判斷別人的行為是否是故意針對自己的，感到很迷惑。KosterEH等［2］在點探測任務中，分別以100ms、500ms、1250ms呈現不同高威脅（被毀壞的身體）和一般威脅刺激（帶小刀的人）的圖片。結果顯示高社交焦慮被試者在100ms、500ms對高威脅圖片有更強烈的警覺反應，在1250ms情況下，卻有更加強烈的回避反應。在中等威脅圖片下，高焦慮患者依然采取和高威脅圖片一樣的反應方式，而低焦慮患者在100ms、500ms的情況下沒有對中等威脅圖片的警覺反應。表明無論是高或者中等的刺激，高社交焦慮者都傾向于采取一種警惕的態度，容易受到威脅信息的影響，引發比較高的焦慮水平。而為了降低焦慮水平，又促使其采取回避的態度，導致無法正確地處理信息，對正常行為產生影響。眼動的研究給出了更加直接的證據，GarnerMJ等［3］呈現不同面孔來觀察被試者的眼動，發現高社交焦慮者快速注意到情緒面孔，但是相對低焦慮患者，只能夠維持一個短期的注意。表明高社交焦慮個體在一個短暫的對情緒面孔警惕后，是長時期的回避。
軀體化是社交焦慮患者比較明顯的特征，HAMA焦慮量表有7項軀體癥狀項目，占總項目50%。可以推測，社交焦慮患者回避對外部信息的注意，而轉向關注自身。MansellW等［4］通過比較被試者對外部刺激（呈現在屏幕的面孔）和內部刺激（手指頭上的顫動，被認為是代表了被試者的喚醒水平）的注意偏向，發現高演講焦慮個體在預期演講的情況下，將他們的注意從外部刺激轉移到內部刺激上來。而在非威脅情況下，沒有該效果。
自我關注，導致高焦慮患者把自己當成社會交往中的客體來對待，采取域內視角的方式看待自身。即社交焦慮的個體在腦海中產生了一種他們在別人眼中是何種樣子的消極形象，好像第三者從外部觀察自己一樣，采用的是一種觀察者的視角。而與之相對應的是域內視角，指站在自己本身的角度通過自己的眼睛身體去觀察周圍的情況。WellsA等［5］通過讓被試者回憶特定的情景，然后讓其判斷自己在回憶該場景的時候所采取的角度。結果發現社交焦慮患者在回憶容易引發焦慮的社會場景中，采用的是域外視角；而在非社會場景中采取的是域內視角。
而有研究表明類似域內視角的客體自我意識（objectiveself-awareness）經常從第三者的角度去看待自己，這樣容易產生一種實際的行為和自己期望的行為之間的落差，而當人自認為無能為力消除這種落差的時候，就會產生焦慮。JaneM等［6］通過讓被試者進行演講，演講前通過指導語的誘導讓被試者產生不同的視角。結果發現，無論高焦慮被試者還是低焦慮被試者，在采取域外視角的情況下演講，都有比采取域內視角更加強烈的焦慮反應。說明域內視角這種認知方式容易產生和維持焦慮，而高焦慮患者比低焦慮患者更加容易采取這樣的方式。
總而言之，高社交焦慮者通過對自我的持續關注，導致和維持的焦慮的產生，而通過將其注意力轉移到外界或者任務上可以緩解其癥狀和焦慮。BgelsSM等［7］通過發展了一種新的任務導向的注意力訓練，患者通過將自己的注意力集中到任務和環境中，以降低對自我的注意，大大降低了紅臉恐怖等社交恐怖的緊張和擔心。WellsA等［8］通過8例案例研究，發現暴露加注意外化實際上導致從域內視角朝域外視角的轉化，比單獨采取暴露療法，更加有效的減低了社交焦慮。焦慮障礙的認知特點的研究有助于心理咨詢師客觀了解評測社交焦慮患者的心態，應用新的治療方法和技術，取得好的療效。
［參考文獻］
1ClarkDM,WellsA.Acognitivemodelofsocialphobia.InRGHeimberg,MRLiebowitz,DAHope,FRSchneier（Eds.）,SocialPhobia:Diagnosis,assessment,andtreatment.NewYork：GuilfordPress，1995，69-93.
2KosterEH,VerschuereB,CrombezG,etal.Time-courseofattentionforthreateningpicturesinhighandlowtraitanxiety.BehaviourResearchandTherapy,2005,43（8）:1087-1098.
3GarnerMJ,MoggK,BradleyBP.Orientingandmaintenanceofattentiontofacialexpressionsinsocialanxiety:Eyemovementstudy.Prague：theAnnualConferenceoftheEuropeanAssociationofBehaviouralandCognitivePsychotherapies,2003,200.
4MansellW,ClarkDM,EhlersA.Internalrersusexternalattentioninsocialanxiey:Aninvestigationusinganovelparadigm.BehaviourResearchandTherapy,2003,41:555-572.
5WellA,PapageorgiouC.Theobserverperspective:biasedimageryinsocialphobia,agoraphobia,andblood/injuryphobia.BehavResTher,1999,37（7）:653-658.
6JaneM.Spurr,LusiaStopa.Theobserverperspective:effectsonsocialanxietyandperformance.BehaviourResearchandTherapy，2003，41：1009-1028.
［摘要］ 本文通過對社交焦慮患者注意特點的探討和有關文獻的回顧，揭示出社交焦慮患者的認知風格并指明治療方向。
［關鍵詞］ 社交焦慮；域內視角；自我關注
社交焦慮患者是影響人口非常多的一種神經癥，根據美國、加拿大、德國的流行病學調查數據顯示其終生患病率為10%~13%。患者固執地認為自己失態（臉紅，目光不端，緊張），而刻意去回避社會交往的場合，導致機會減少，生活質量下降。患者有很強的內省能力，對自己在社交場合緊張和恐怖，一般都比較痛苦，有強烈的求治欲望。
Clark DM等［1］建立了社交焦慮模型，用來解釋社交焦慮產生的過程。該模型比較符合實際情況。其中自我意識過剩，自我關注是社交焦慮患者比較核心的認知風格。見圖1。
社交焦慮者應對社交場景采取一種警惕―回避的態度，非常在意對自己的負面評價，對外界對自己的態度很敏感，能很知到他人的細微動作；但是卻無法進行更加深入的觀察和加工，而是采取回避的態度，導致形成錯誤的印象和判斷。這在臨床上屢見不鮮，有些社交焦慮患者對于別人吐痰、輕微的笑聲等都能夠注意到，卻無法判斷別人的行為是否是故意針對自己的，感到很迷惑。Koster EH等［2］在點探測任務中，分別以100ms、500ms、1250ms呈現不同高威脅（被毀壞的身體）和一般威脅刺激（帶小刀的人）的圖片。結果顯示高社交焦慮被試者在100ms、500ms對高威脅圖片有更強烈的警覺反應，在1250ms情況下，卻有更加強烈的回避反應。在中等威脅圖片下，高焦慮患者依然采取和高威脅圖片一樣的反應方式，而低焦慮患者在100ms、500ms的情況下沒有對中等威脅圖片的警覺反應。表明無論是高或者中等的刺激，高社交焦慮者都傾向于采取一種警惕的態度，容易受到威脅信息的影響，引發比較高的焦慮水平。而為了降低焦慮水平，又促使其采取回避的態度，導致無法正確地處理信息，對正常行為產生影響。眼動的研究給出了更加直接的證據，Garner MJ等［3］呈現不同面孔來觀察被試者的眼動，發現高社交焦慮者快速注意到情緒面孔，但是相對低焦慮患者，只能夠維持一個短期的注意。表明高社交焦慮個體在一個短暫的對情緒面孔警惕后，是長時期的回避。
軀體化是社交焦慮患者比較明顯的特征，HAMA焦慮量表有7項軀體癥狀項目，占總項目50%。可以推測，社交焦慮患者回避對外部信息的注意，而轉向關注自身。Mansell W等［4］通過比較被試者對外部刺激（呈現在屏幕的面孔）和內部刺激（手指頭上的顫動，被認為是代表了被試者的喚醒水平）的注意偏向，發現高演講焦慮個體在預期演講的情況下，將他們的注意從外部刺激轉移到內部刺激上來。而在非威脅情況下，沒有該效果。
自我關注，導致高焦慮患者把自己當成社會交往中的客體來對待，采取域內視角的方式看待自身。即社交焦慮的個體在腦海中產生了一種他們在別人眼中是何種樣子的消極形象，好像第三者從外部觀察自己一樣，采用的是一種觀察者的視角。而與之相對應的是域內視角，指站在自己本身的角度通過自己的眼睛身體去觀察周圍的情況。Wells A等［5］通過讓被試者回憶特定的情景，然后讓其判斷自己在回憶該場景的時候所采取的角度。結果發現社交焦慮患者在回憶容易引發焦慮的社會場景中，采用的是域外視角；而在非社會場景中采取的是域內視角。
而有研究表明類似域內視角的客體自我意識（objective self-awareness）經常從第三者的角度去看待自己，這樣容易產生一種實際的行為和自己期望的行為之間的落差，而當人自認為無能為力消除這種落差的時候，就會產生焦慮。Jane M等［6］通過讓被試者進行演講，演講前通過指導語的誘導讓被試者產生不同的視角。結果發現，無論高焦慮被試者還是低焦慮被試者，在采取域外視角的情況下演講，都有比采取域內視角更加強烈的焦慮反應。說明域內視角這種認知方式容易產生和維持焦慮，而高焦慮患者比低焦慮患者更加容易采取這樣的方式。
總而言之，高社交焦慮者通過對自我的持續關注，導致和維持的焦慮的產生，而通過將其注意力轉移到外界或者任務上可以緩解其癥狀和焦慮。Bgels SM等［7］通過發展了一種新的任務導向的注意力訓練，患者通過將自己的注意力集中到任務和環境中，以降低對自我的注意，大大降低了紅臉恐怖等社交恐怖的緊張和擔心。Wells A等［8］通過8例案例研究，發現暴露加注意外化實際上導致從域內視角朝域外視角的轉化，比單獨采取暴露療法，更加有效的減低了社交焦慮。焦慮障礙的認知特點的研究有助于心理咨詢師客觀了解評測社交焦慮患者的心態，應用新的治療方法和技術，取得好的療效。
［參考文獻］
1 Clark DM,Wells A.A cognitive model of social phobia.In RG Heimberg, MR Liebowitz, DA Hope,FR Schneier （Eds.）, Social Phobia:Diagnosis, assessment, and treatment.New York：Guilford Press，1995，69-93.
2 Koster EH,Verschuere B,Crombez G,et al.Time-course of attention for threatening pictures in high and low trait anxiety.Behaviour Research and Therapy,2005,43（8）:1087-1098.
Abstract: The use of cognitive behavior therapy model, college students suffering from social anxiety case studies found that cognitive behavioral therapy can reduce the subjective experience of their social anxiety, change negative thinking habits, reduce loneliness, of cognitive behavior therapy can effectively improve the situation of social anxiety anxiety in college students.
關鍵詞:大學生 社交焦慮 認知行為治療
Key words: college students social anxiety cognitive behavioral therapy
作者簡介:張瑾(1980-),女,江蘇鹽城人,江蘇省鹽城師范學院大學生心理健康教育中心心理咨詢師,碩士。
一、社交焦慮的認知行為治療
社交焦慮障礙個體有大量的自動想法,其中大部分具有自我貶抑的性質。對社交焦慮的認知行為治療將認知重構技術和暴露療法整和在一個高度結構化的治療中。其具體過程為:(1)在第一、二次治療中,治療師對暴露、認知重構和家庭作業進行合理的解釋和說明,并練習認知重構技術;(2)治療師領導病人,完成個體化的暴露,在暴露開始前和開始后都在治療師指導下進行認知重構的練習;(3)在每次治療的最后,治療師和病人確定要完成的家庭作業(包括家庭情境的暴露,以及與之相聯系的認知重構)[1]。
二、案例研究
男,20歲,大學生,沒有,沒有軀體殘疾。沒有心理咨詢或者藥物治療的經歷。
主訴:和別人在一起時感到很不自在,臉紅,沉默,總感到別人在用挑剔的眼光看自己,對自己評頭論足。喜歡獨處,獨自在校外租房子住。前來做心理治療的目的:消除恐懼心理,能夠自然地與他人相處。來訪者低著頭,極少與治療師有目光接觸,回答問題非常簡短。根據DSM-IV的診斷標準,該患者被診斷為社交焦慮。
分析:造成來訪者嚴重癥狀的核心認知是他認為自己臉紅,沒有話說,別人在用挑剔的眼光看待自己。由于有這個非理性的認知,患者感覺焦慮,采取回避行為,喜歡獨處。這是治療中需要進行糾正的認知和行為。
(一)第一階段(第1次、第2次會談)
向患者講述有關社交焦慮的知識,包括患病率、癥狀表現、治療療效、社交焦慮的認知行為模型等,并初步學習認知重構技術。來訪者表現出明顯的緊張,臉紅,回避目光接觸。在家庭作業中,來訪者反復提到其自動想法與在別人面前暴露焦慮有關,比如“臉紅了”,“他們看我的眼神怪怪的”。
(二)第二階段(第3次～第5次會談)
在第3次會談中,治療師向來訪者講述暴露練習的方法和重要性,以使他對即將開始的治療方法有足夠的心理準備。在第4次會談中,治療師對來訪者進行了第一次暴露治療。治療師選擇一個與治療目標相一致的情境,引發其中等程度的焦慮,而且來訪者對此情境能夠處理得比較好。來訪者要與一位同學進行一次20分鐘的交談,交談內容主要關于他們的一位老師。治療師教會來訪者使用情緒監控表,記錄暴露練習中自己焦慮的情緒變化。家庭作業是每周至少讓自己在感覺有中等焦慮的情境中與他人交談,每次20分鐘以上,每間隔5分鐘記錄自己的焦慮水平。
來訪者向治療師詳細地介紹了家庭作業的完成情況。他感到自己的注意力已經開始從對情緒的焦慮轉移到完成任務上來。隨著暴露時間的推移,焦慮水平正在降低,但總體上焦慮感依然存在。
(三)第三階段(第6次、第7次會談)
治療師設計了一個對來訪者有些難度的情境,要求來訪者和兩個同學交談至少30分鐘。這個情境要求來訪者能夠在隨意性的情境里插得上話,而且這個情境結構性不強,話題不確定。來訪者報告了其自動想法:我沒有什么話可說。
治療師:“你是不是有另外一個自動想法“交談中我要一直有話說”?
來訪者:“是的,如果停下來,我就覺得是我的錯。”
治療師:“難道談話只是你一個人的事情嗎?”
來訪者:……(沉默約1分鐘)“不,也是他們兩個人的事,他們也有責任的。”
治療師:“那么你在這當中的責任有多大?”
來訪者:“三分之一。”
來訪者表示出明顯的輕松,對自己的表現感到滿意。家庭作業是每周至少和身邊的人交談2次,每次至少30分鐘,記錄自己焦慮的情緒變化,對非理性自動想法進行分析。
(四)第四階段(第8次會談)
總結和結束階段,來訪者認為治療使他增強了與人交流的信心。治療師強調,每個人的頭腦中都會出現一些自動想法,關鍵是要把這些自動想法拿出來當成假設去檢驗。2周后進行問卷測試,以防止“蜜月效應”。
三、問卷評估
采用交往焦慮量表(IAS)、自動思維問卷(ATQ)、 UCLA孤獨量表(UCLA LonelinessScale)對來訪者進行問卷測試。從測試的結果來看,認知行為治療有效地改善了其癥狀。(見表1)
四 討論
認知行為治療有效地減緩了社交焦慮大學生的焦慮體驗,改變了消極的思維習慣,降低了孤獨感。治療的關鍵在于動搖和重建來訪者的非理性信念 。在治療過程中,教會來訪者認知行為治療的基本原理,即要把使自己焦慮的自動想法當做是一個假設來檢驗,并在此基礎上教會來訪者一些常用的方法,比如A-B-C三欄表等,以使來訪者有更多的主動性,在治療結束以后,可以繼續使用這些方法處理以后會面對的問題。
本文的案例表明認知行為療法能夠有效改善社交焦慮大學生的焦慮水平,未來還需要更多的治療案例和實驗研究來進一步揭示和提高認知行為療法對大學生社交焦慮患者的療效。當然,也不排除來訪者可能受到了情境性因素的影響。至于短期的治療能否使來訪者在消極的思維習慣、孤獨感等方面發生改變,還有待我們進行長期的療效考察。
參考文獻:
為探討心理治療對青年學生社交焦慮癥的治療作用，筆者對26例青年學生社交焦慮癥患者采用了心理治療聯合藥物治療，并與單純藥物治療的26例社交焦慮癥患者作比較，報告如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料 選擇2005年1月—2007年1月在我院進行心理咨詢和治療的青年學生52例，均符合CCMD2R診斷標準，且排除其他的器質性病變和嚴重的軀體疾患，年齡18~25歲，病程3個月~2年。隨機分為集體心理治療加藥物治療組（試驗組）和單純藥物治療組（對照組），每組26例；兩組患者在年齡、性別、文化程度、病程及診斷等方面無統計學差異，有可比性。
1.2 方法 對照組患者選擇抗焦慮、抑郁藥物——米氮平治療，2周后逐漸加至有效治療劑量；試驗組用藥物種類及給藥方式與對照組相同，同時給予集體心理療法，每周1次。集體心理療法的主要步驟［1］：正確認識自我，了解自我，糾正患者錯誤認知；冥想放松訓練；正確面對自我，主要以病人為主體，要求進行相互交流，加深對自身疾病的認識，積極討論和參與自己面對的問題，如生活方式，集體活動等；投入活動，釋放自我：用游戲或集體活動，激發和調動他們的參與興趣。以此激發他們積極向上的心態，增強自信心，敢于面對現實，正視自我，重新確定自己的社會角色與地位，并自覺的調整自己的情緒和行為方式。兩組患者分別于就診時、治療第2、4、6、8周末利用漢密頓焦慮表（HAMA）評分［2］評定療效。
1.3 療效判定標準 以HAMA減分率計算。痊愈：HAMA減分率≥75%；顯著進步：HAMA減分率50%~74%；進步：HAMA減分率30%~49%；無效：HAMA減分率＜30%。以痊愈、顯著進步、進步例數計算總有效率，以痊愈、顯著進步例數計算顯效率。
1.4 統計學處理 實驗數據采用t檢驗，P＜0.05表示有統計學差異。
2 結果
2.1 兩組治療6周后療效結果對比見表1。表1 治療6周后試驗組與對照組療效對比 2.2 HAMA評分比較見表2 治療第2、4、6、8周末兩組HAMA評分檢測值均與治療前比較有極顯著性差異，P＜0.01。治療第2、4、6、8周末兩組HAMA評分檢測值比較有顯著性差異，P＜0.05。表2 試驗組與對照組HAMA評分檢測值
3 討論
社交焦慮癥是個人對可被他人觀察到的公眾場合，預先感到的一種持久的、非理性的恐懼，害怕自己會做出令人難堪的舉止。其意識到了這種恐懼其實是多余的，沒有理由的，但還是逃避恐懼所控制，要逃避那些可能有公眾監視的場合。其發生與心理和社會因素有密切關系［3］。心理治療可以在短時間內消除社交焦慮癥的常見心理問題，并促進成功應對方式，掌握自我調節方法，提高心理承受能力。對于藥物治療該癥，就是抗抑郁、抗焦慮治療，氯氮平、氯丙咪嗪、米氮平等藥物對該癥均有一定的療效。藥物治療結合集體心理療法，對社交焦慮癥的治療效果顯著，總有效率和顯效率均顯著高于單純藥物治療。HAMA評分治療后第2、4、6、8周末試驗組較對照組均有統計學意義。
【參考文獻】
［1］ 劉金英，甘露春，馮冬梅，等.青少年社交焦慮集體心理治療的臨床研究［J］.廣西醫學，2006，28（11）：17361737.
【關鍵詞】 氯硝西泮；丙咪嗪；兒童社交恐怖癥
Clonazepam in Treating Childern Social Phobia. Li Yixin, Wang Yan, YangJingjuan. Department of Children, Luoyang Center Hospital, Luoyang 471000, P.R.C hina
【Abstract】 Objective To compare the effect and side effect of clonazep am and imipramine in the treatment of children's social phobia. MethodsThirty-six pati ents with chirdren social phobia were given clonazepam for 8 weeks. Another thir ty-two same patients were given imipramine for 8 weeks. ResultsThe excellent repo nse rates of clonazepam group and imipramine group were 56% and 50%, the total r esponse rates of clonazepam group and imipramine group were 81% and 75%, respect ively (P>0.05). Adverse reactions of clonazepam group were less th an imipramine group. Condusion Clonazepam is really efficacious i n treating childern social phobia, adverse reactions of clonazepam is mild andrare.
【Key words】 Clonazepam; Imipramine; Children social phobia
近年來，兒科門診有越來越多兒童恐怖癥患者就診，這類疾病給患者本人及家長帶來許多煩 惱和痛苦，嚴重影響兒童社交能力的發展及學習成績的進步。我們采用小劑量氯硝西泮結合 心里疏導治療社交恐怖癥，并與丙咪嗪療效及不良反應比較，現報道如下。
1 對象與方法
1.1 對象 所有病歷來自我院2004.1~2007.6月兒科門診，均符合CCMD-3關于社交恐怖癥診 斷標準[1]。共68例病人，排除①其他恐怖癥及復合恐怖；②社交恐怖癥伴隨其它 神經 癥癥狀的病例。按就診順序隨機分為兩組用藥觀察。并且同時記錄相關資料跟蹤觀察。氯硝 西泮組36例，男性15例、女性21例，平均年齡12.23±2.30歲，病程2.13±0.84年，丙咪嗪 組32例，男性14例、女性18例，年齡12.56±2.53歲，病程2.29±0.91年。
1.2 治療方法 氯硝西泮組采用徐州第三制藥廠生產的氯硝西泮片劑（2mg/片），根據病 人的年齡、體重、癥狀嚴重程度口服給藥，起始劑量為0.5~1mg/天，此后，根據病人的病情 變 化逐漸增加劑量，一個療程8周，最大劑量是4mg/天，追蹤隨訪的病例1年以上。丙咪嗪的組 采用25mg/片，根據病人的年齡，體重、癥狀嚴重程度口服給藥，起始劑量為6.25mg~12.5m g/天,根據病人的病情變化及耐藥情況，逐漸加量，一個療程8周，最大劑量是75mg/日。兩 組均采用心理疏導及行為矯正。
1.3 療程評定 根據社交恐懼癥的嚴重程度參照Marks量表[2]中關于恐怖癥狀的 分量表（1 0項）的評分，分為4級；病愈：恐怖癥狀完全消失，量表評分在10分以下；顯著進步：恐怖 癥狀明顯減輕，恐怖對象的范圍及程度顯著減輕，量表評分為11~20分；進步：恐怖癥狀減 輕，恐怖對象減少，程度減輕，治療前后量表評定減分5分以上。無效：恐怖對象無減少， 程度減輕不明顯，治療前后量表評分無變化。兩組治療前評分及比較，氯硝西泮組32~45分 ，平均為39.15±5.15分，丙咪嗪組為29~44分，平均為38.74±6.25分，兩組t檢驗 差異無顯著，故兩組具有可比性。
1.4 統計學分析 兩組療效Ridit分析。
2 結 果
2.1 療效評定 用藥8周后，氯硝西泮組顯效為56%，總有效率為81%；丙咪嗪組顯效率為50 %，總有效率為75%，兩組療效比較差別無顯著性（P>0.05），詳見附表。
2.2 氯硝西泮療效隨訪觀察 20例顯著顯效病人（痊愈加顯效進步病人），其中17例隨訪1 年以上，療效穩定，未復發。對停藥后及減藥中復發的病例（3例），再給藥后癥狀仍可改 善至復發前的程度。
2.3 不良反應 氯硝西泮組在治療期間出現嗜睡8例，乏力、頭暈4例，失調3例，未見 嚴重不良反應，其中11例未經過處理3周后自行緩解。在隨訪觀察的病例中，有1例出現藥物 耐受性，在2月左右時需加量。丙咪嗪組出現便秘13例，口干7例，排尿困難4例，視力模糊2 例，心動過速、心悸3例，房室傳導阻滯1例。一般服藥后1~2周內出現， 3周后減輕或緩解，其中有部分病例需減藥及對癥處理方可緩解。
3 討 論
目前丙咪嗪是治療社交恐怖癥主要藥物，因其有較多的不良反應，而使其應用有限。特別是 針對兒童。氯硝西泮是苯二氮卓類藥物中唯一具有5－羥色胺回收阻滯劑作用，可提高5－羥 色胺神經功能，同時氯硝西泮依賴及戒斷反應明顯少于其它同類藥，因其具有改善社交恐懼 癥作用，且副作用少，適合于兒童社交恐怖癥的治療。
本組研究應用氯硝西泮和丙咪嗪治療68例兒童社交恐怖癥。結果顯示，氯硝西泮組顯效率為 56%，有效率為81%；丙咪嗪組顯效率為50%，有效率為75%，兩組療效相近。氯硝西泮組的有 效率與有關文獻[3]報道的78%相近。說明氯硝西泮對兒童社交恐懼癥有肯定的近、 遠期療效，且不良反應輕，病人的依從性好，值得試用。
在隨訪觀察中發現，1例停藥后出現戒斷反應，提示宜緩慢減藥，逐漸停藥，1例在應用過程 中出現藥物耐受性，提示在用藥過程中應依據病人病情適時調整藥量或換藥，避免出現藥物 耐受性。
4 參考文獻
［1］Davidion JRT, Fords M, Smith RD, et al. Long term treatment of socia l phobia with clonazepam. J clin Psychiatry, 1991;52(suppl 11):16-20
［2］蔡國鈞.Marks恐怖強迫量表(MSCPOR).上海精神醫學(Arch pshchiatry),1990, 新二增刊:44-50
方法：選取2011年9月～2013年9月我院收治的強迫癥患者80例，隨機分為兩組并分別給予舍曲林與鹽酸氯米帕明藥物。
結果：舍曲林組總有效率為87.5%，鹽酸氯米帕明組總有效率為82.5%，差異無統計學意義（P>0.05）。舍曲林組不良發應發生率為27.5%，鹽酸氯米帕明組不良反應發生率為50.0%，前者顯著好于后者具有統計學意義（P
結論：兩種藥物的臨床效果相當，但曲舍林藥物的安全性更高，產生的不良反應較少。
關鍵詞：舍曲林 鹽酸氯米帕明 強迫癥
Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2014.03.127
【中圖分類號】R4 【文獻標識碼】B 【文章編號】1671-8801（2014）03-0094-02
強迫癥是一組以強迫觀念和強迫行為為主要臨床表現的神經癥，其發病率約為5‰-10‰[1]。強迫癥常通常需要藥物治療，其藥物種類多樣，效果各異[2]。鹽酸氯米帕明作為傳統的治療強迫癥藥物。效果較佳，但因其服藥次數多、不良反應多等原因導致患者依從性差。本次研究觀察了舍曲林治療強迫癥的療效及不良反應，并與鹽酸氯米帕明治療進行比較，現報道如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料。選擇2011年9月～2013年9月期間在我院門診或住院治療的強迫癥患者共80例，所有患者均符合中國精神障礙分類與診斷標準第三版（CCDM-3）強迫癥的診斷標準[3]。隨機分為舍曲林組和鹽酸氯米帕明組，每組患者各40例。其中舍曲林組中男20例，女20例；年齡18-68歲，平均31.4±9.3歲；鹽酸氯米帕明組中男19例，女21例；年齡17～67歲，平均30.7±9.1歲。兩組患者性別、年齡、治療前Y-BOCS評分等比較均無統計學差異（P>0.05），具有可比性。
1.2 治療方法。兩組患者治療前及治療后4周、8周、12周均予以查三大常規、心電圖、肝腎功能等，均予以患者一般內科治療及常規精神科護理。舍曲林組在一般治療的基礎上加用舍曲林片口服治療，起始劑量50mg，維持最大劑量100mg，每日1次，連用12周。鹽酸氯米帕明組予以患者加用鹽酸氯米帕明片口服治療，起始劑量50mg，維持最大劑量200mg。每天早晚各1次，連用12周。
1.3 觀察指標。
1.3.1 臨床療效評定標準。根據Y-BOCS評分減少率進行評定：①痊愈：Y-BOCS評分減少≥75%；②顯著進步：Y-BOCS評分減少50%～75%；③進步：Y-BOCS評分減少25%～49%；④無效：Y-BOCS評分減少
1.3.2 不良反應觀察。治療過程中監測患者生命體征及一般情況，觀察患者不良反應出現情況并記錄。
1.4 統計學方法。采用SPSS13.0統計學軟件，計量資料以均數±標準差（X±S）表示，組間比較用t檢驗，計數資料采用X2檢驗。
2 結果
2.1 兩組患者治療后療效的比較。規律治療12周后，舍曲林組治療總有效率與鹽酸氯米帕明組相當（P>0.05）（表1）。
3 討論
強迫癥為神經官能癥，其發病原因及發病機理尚不明確，難以治愈，但有研究表明強迫可能與體內5-羥色胺功能異常及腦內神經遞質水平變化有關。強迫癥一般使用藥物治療，以往鹽酸氯米帕明是治療強迫癥的首選藥物，其為三環類抗抑郁藥，主要通過阻斷中樞神經系統去甲腎上腺素和5-羥色胺的再攝取從而發揮抗抑郁及抗焦慮作用，同時具有鎮靜及抗膽堿等作用。本次研究鹽酸氯米帕明組40例患者使用鹽酸氯米帕明治療12周后33例治療有效，治療有效率高達82.5%。鹽酸氯米帕明治療強迫癥雖然能取得較好的療效，但是由于其抗膽堿作用容易引起不良反應的出現，有研究表明過量使用鹽酸氯米帕明心臟毒性大。使用何種藥物治療強迫癥能取得良好的效果同時引起的不良反應較少成為近來研究的熱點。
舍曲林是選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑，其通過對中樞神經元5-羥色胺再攝取的抑制從而升高5-羥色胺濃度，提高腦內5-羥色胺的功能達到治療作用。抑制5-羥色胺再攝取的同時舍曲林對去甲腎上腺素的攝取及膽堿能受體的親和基本無作用，所以舍曲林治療強迫癥的不良反應較少。本次研究結果發現舍曲林組治療強迫癥的有效率與氯米帕明組相當，同時舍曲林組的治療不良反應明顯低于氯米帕明組。表明舍曲林治療強迫癥患者具有治療效果顯著，最大維持劑量較小。
總之，強迫癥患者采用舍曲林治療能取得與鹽酸氯米帕明相同的療效，且舍曲林治療不良反應更少，患者依從性更佳，值得臨床使用。
參考文獻
[1] 汲送花，季加翠，張海英.綜合心理護理對改善強迫癥患者癥狀的效果分析[J].精神醫學雜志，2010，23（5）：381-382
青海省第三人民醫院 青海省西寧市 810007
【摘 要】目的：探討舒肝解郁膠囊與舍曲林治療圍絕經期焦慮抑郁障礙的臨床療效。方法：將110 例圍絕經期焦慮抑郁障礙患者隨機分為對照組和觀察組各55 例，對照組給予舍曲林治療，觀察組給予舒肝解郁膠囊治療，對比分析兩組治療結果。結果：觀察組總有效率98.18% 明顯高于對照組的74.55%，HAMD、HAMA 評分均較對照組降低更為顯著，觀察組安全性明顯優于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。結論：舒肝解郁膠囊治療圍絕經期焦慮抑郁障礙，疏肝解郁，養血安神，較舍曲林療效更加顯著，且安全性高，值得臨床優先選用。
關鍵詞 舒肝解郁膠囊；舍曲林；圍絕經期；焦慮抑郁障礙
1 資料與方法
1.1 一般資料
將我科2009 年12 月～ 2012 年12 月期間收治的110 例圍絕經期焦慮抑郁障礙患者隨機分為對照組和觀察組各55 例，均符合《中國精神障礙分類與診斷標準》第3 版[1] 中關于圍絕經期焦慮抑郁癥的診斷標準。對照組：年齡41 ～ 57 歲，平均（48.6±6.1）歲；病程3 ～ 23 個月，平均（14.3±4.2）月。觀察組：年齡42 ～ 56 歲，平均（48.8±6.3）歲；病程3 ～ 25 個月，平均（14.5±4.3）月。兩組患者一般資料差異無統計學意義，具有可比性（P>0.05）。
1.2 納入及排除標準
（1） 漢密爾頓抑郁量表(HAMD-17) 評分≥ 17 分， 漢密爾頓焦慮量表(HAMA)>14 分。
（2）簽署知情同意書。
（3）配合隨訪。
排除標準：
（1）近期內接受過抗焦慮抑郁治療。
（2）子宮內膜、乳腺等腫瘤。
（3）其他系統嚴重原發疾病。
（4）治療依從性差。
1.3 治療方法
對照組給予鹽酸舍曲林片（輝瑞制藥有限公司，國藥準字H10980141），50mg晨起頓服。觀察組給予舒肝解郁膠囊（成都康弘藥業集團股份有限公司，國藥準字Z20080580），0.72g/ 次，2 次/d。兩組均以6 周為1 個療程。
1.4 觀察指標
治療前、后均參考《精神科評定量表手冊》對兩組患者進行HAMD 和HAMA評定并結合癥狀改善狀況以評價療效。治療過程中觀察出現不良反應的類型及患者例數并檢測血、尿常規及肝、腎功能等實驗室檢查及心電圖以評估安全性。
1.5 療效標準
參考方惠玉學者研究制訂療效標準：治愈：評分減少率超過75%，抑郁焦慮情緒完全改善，主要癥狀完全消失；顯效：評分減少率超過50%，抑郁焦慮情緒明顯改善，主要癥狀大部分消失；有效：評分減少率超過25%，癥狀有所改善；無效：未達到上述標準。治愈、顯效、有效之和為總有效。
1.6 統計學方法
所得數據使用spss 15.0 統計軟件進行統計學分析，計量資料以均數± 標準差（ ）表示，采用t 檢驗，計數資料采用X2 檢驗，P<0.05 為差異有統計學意義。
2 結果
2.1 療效對比
觀察組總有效率98.18% 明顯高于對照組的74.55%， 差異有統計學意義（P<0.05）。具體數據見表1。
2.2 HAMD、HAMA 評分對比治療前， 對照組HAMD 評分為（24.16±5.06） 分，HAMA 評分為（21.56±4.23） 分， 觀察組HAMD 評分為（24.23±5.08） 分，HAMA 評分為（21.63±4.31）分，差異均無統計學意義（P>0.05）。治療后， 對照組HAMD 評分為（8.42±2.31） 分，HAMA 評分為（10.37±3.12）分，觀察組HAMD 評分為（6.13±2.16）分，HAMA 評分為（7.98±1.89）分，均較本組治療前明顯改善，但觀察組改善更為顯著，差異均有統計學意義（P<0.05）。
2.3 安全性對比
對照組共13 例患者出現不良反應，發生率為23.64%，觀察組僅3 例患者出現不良反應，發生率為5.45%，兩組安全性差異有統計學意義（X2=5.9242，P<0.05）。
3 討論
舍曲林主要通過選擇性抑制5- 羥色胺的再攝取而發揮抗抑郁作用，廣泛應用于各類抑郁癥的治療。本組數據顯示，單用舍曲林治療圍絕經期焦慮抑郁障礙雖可一定程度上改善抑郁焦慮情緒，但總體療效欠佳，且不良反應較多。
舒肝解郁膠囊由扶正固本、養血安神的刺五加和疏肝解郁、清心瀉火的貫葉金絲桃相合組成，二者補瀉同用，可收疏肝解郁、標本同治之效。現代藥理研究認為：舒肝解郁膠囊可阻斷突觸前膜聯合轉運體對神經遞質的攝取，升高突觸間隙神經遞質濃度而發揮抗抑郁作用，且可以抑制單胺氧化酶，發揮雙重抗抑郁效果。本組數據顯示，觀察組HAMD、HAMA 評分均較對照組降低更為明顯且總有效率明顯提高，不良反應較對照組明顯降低，提示舒肝解郁膠囊高效低毒，安全可靠。
總之，舒肝解郁膠囊治療圍絕經期焦慮抑郁障礙，疏肝解郁，養血安神，較舍曲林療效更加顯著，且安全性高，值得臨床優先選用。
【關鍵詞】： 社區戒毒 隊列研究 中藥 濟泰片 美沙酮 焦慮癥狀
【分類號】：R749.64
【正文快照】：
3國家中藥制藥工程技術研究中心,上海201203;4上海市生物醫藥科技產業促進中心,上海201203;5上海市禁毒委禁毒辦公室,上海200129;6上海市自強社會服務總社,上海200030)(No.2008BAI49B03)自從2008年《禁毒法》確立以社區戒毒、強制隔離戒毒和自愿戒毒為主的戒毒模式以來,越來越
【參考文獻】
1 徐國柱,段礪瑕,王者風,劉銳克,呂憲祥,汪再興,涂前雄,孫干程,王佩賢,蔡志基;濟泰片用于海洛因依賴者脫毒治療Ⅱ期臨床隨機雙盲對照試驗研究[J];中國藥物依賴性雜志;2000年04期
2 熊建國,肖早香,李軍,秦德勝,閔明山,楊建輝,王艷紅,晏靈,舒秋麗;濟泰片聯合洛非西定治療海洛因依賴的臨床療效觀察[J];中國藥物依賴性雜志;2001年04期
3 董仲蓮,王素芬,周蕾;濟泰片聯合氯硝西泮、曲馬朵治療海洛因依賴100例療效觀察[J];中國藥物依賴性雜志;2002年02期
4 陳雯;趙醴麗;凌莉;陳昂;夏英華;韓璐;林鵬;何群;;廣東省首批社區美沙酮維持治療試點效果評價[J];中國公共衛生;2009年12期
5 陳亦蘭;閻本永;鄧艷萍;;戒毒中藥濟泰片的藥理學研究進展[J];中國新藥雜志;2010年14期
不穩定型心絞痛（unstable angina pectoris，UAP）是常見的急性冠脈綜合征之一，需要及時有效的藥物治療，否則可發展為急性心肌梗死，甚至猝死。2008年2月至2010年6月，我院在常規心絞痛治療基礎上加用氯吡格雷及生脈注射液治療UAP患者60例，療效滿意，現報告如下。
1 資料與方法
1.1臨床資料 本組不穩定型心絞痛患者共120例，診斷均符合WHO缺血性心臟病的命名及診斷標準，排除急性心肌梗死、甲狀腺功能亢進、電解質紊亂及其它器質性心臟病患者，將其隨機分成兩組。治療組60例，男40例，女20例，年齡41～75歲；對照組60例，男45例，女15例，年齡40～76歲。
1.2治療方法 兩組均給予腸溶阿司匹林、他汀類、硝酸酯類、β受體阻斷劑、低分子肝素等常規治療。治療組在常規治療的基礎上，加以氯吡格雷300mg頓服，以后口服氯吡格雷，每日一次，每次75mg，同時給予生脈注射液50mg加入生理鹽水250ml中靜滴，每日一次，兩種藥物均連續使用14d。
1.3療效評定 依據《中藥新藥臨床研究指導原則》制定療效評定標準。①心絞痛臨床療效：分顯效(同等勞累程度不引起心絞痛，或心絞痛發作次數減少80% 以上，硝酸甘油用量減少>80%)、有效(心絞痛發作次數及硝酸甘油用量均減少50%～80%)、無效(心絞痛發作次數及硝酸甘油用量減少
2 結果
治療組顯效36例，好轉22例，無效2例，顯效率60.0%，總有效率96.7%；對照組顯效27例，好轉16例，無效17例，顯效率45.0%，總有效率71.7%。治療組的顯效率和總有效率均優于對照組。療程結束時，治療組硝酸甘油用量及鎮痛劑使用次數明顯少于對照組。隨訪6個月期間，治療組有8.1%的患者出現心血管死亡、非致命性心肌梗死，對照組有14%的患者出現上述事件，治療組心臟事件發生率低于對照組。
3 討論
不穩定型心絞痛是由于冠狀動脈供血不足，導致心肌急劇、暫時缺血與缺氧所引起的。有研究認為：不穩定型心絞痛的發生主要與斑塊破裂、出血，誘發腔內不全阻塞性血栓形成，內膜損傷或斑塊破裂誘發血管痙攣有關［1，2］。斑塊因受浸潤而迅速增大或內膜下出血致血腫擠壓管腔使其狹窄加重，從而不同程度地阻斷冠狀動脈血流，誘發心絞痛。血小板的激活、凝集及血管痙攣與和血栓素A與前列腺素的平衡有關，也和脂蛋白異常等其他因素相關，血脂和血液粘度增高、血小板聚集均促使血栓形成，誘發心絞痛。研究發現血栓形成初期，血小板、紅細胞及其他有形成分的聚集是一個可逆的動態過程。應用抗凝制劑后，抑制了血液有形成分的聚集，從而有效地預防了冠狀動脈內血栓的形成。氯吡格雷是近年來合成的新一代不可逆血小板二磷酸腺苷（adenosine diphosphate，ADP）受體拮抗劑，它通過抑制ADP與其血小板受體結合，防止ADP介導的血小板糖蛋白Ⅱb/Ⅲa受體活化和繼發纖維蛋白原與GPⅡb/Ⅲa受體結合。目前一些臨床試驗研究顯示氯吡格雷比阿司匹林抑制血小板聚集的能力更強，耐受性更好[3]。生脈注射液由紅參、麥冬、五味子組成，有益氣、養陰、復脈的作用。人參皂甙能促進前列腺素E2合成，抑制血栓素生成、促進纖溶、維持血管內皮功能穩定。麥冬有消除自由基作用；五味子有抑制脂質過氧化作用。生脈注射液具有提高心肌耐缺氧能力，增加心搏出量，進而改善心肌缺血缺氧狀態，能抑制凝血功能，抑制血小板黏附聚集，降低血黏度，解除冠狀動脈及外周血管痙攣，從而使冠脈血流量增加，降低心肌耗氧量，改善心肌代謝，改善微循環，抗休克，擴張血管，提高心肌耐缺血缺氧的能力。
參 考 文 獻
[1]羅俊.不穩定型心絞痛研究進展[J].心血管病學進展，2000，21（5）：301-305.
[2]武杰，朱英杰.不穩定心絞痛惡化的原因分析[J].局解手術學雜志，2003，12（1): 92.
