引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

（一）資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)過程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)“積累就是資本以不斷擴(kuò)大的規(guī)模進(jìn)行的再生產(chǎn)。”這種積累，只有通過產(chǎn)業(yè)資本在“貨幣資本-生產(chǎn)資本-商品資本”三種形態(tài)上的循環(huán)運(yùn)動(dòng)過程來實(shí)現(xiàn)。產(chǎn)業(yè)資本不斷地將勞動(dòng)力這種具有特殊使用價(jià)值的商品置于資本的支配之下，不僅源源不斷地生產(chǎn)出新的商品和新的剩余價(jià)值，“還要生產(chǎn)并再生產(chǎn)資本關(guān)系本身”。資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)，則是要把上一輪產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)運(yùn)動(dòng)中生產(chǎn)出來的剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為資本，再投入到新一輪產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)運(yùn)動(dòng)中去。資本支配下的擴(kuò)大再生產(chǎn)必然帶來一種結(jié)果，即“對過去無酬勞動(dòng)的所有權(quán)，成為現(xiàn)今以日益擴(kuò)大的規(guī)模占有活的無酬勞動(dòng)的唯一條件”。這種社會(huì)再生產(chǎn)過程越是循環(huán)反復(fù)地進(jìn)行，越來越多的勞動(dòng)者就不得不與勞動(dòng)資料相分離，轉(zhuǎn)化為以出賣自身勞動(dòng)力為生的“虛構(gòu)商品”。勞動(dòng)者與勞動(dòng)資料的分離越是成為一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象，生產(chǎn)與需求的同一關(guān)系就會(huì)在越來越大的范圍內(nèi)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)與需求的對立關(guān)系。資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)過程要進(jìn)行下去，就必須不斷地在商品資本通過市場交換轉(zhuǎn)變?yōu)樨泿胚M(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)閿U(kuò)大的貨幣資本的環(huán)節(jié)上，實(shí)現(xiàn)“商品價(jià)值從商品體跳到金體上”，使生產(chǎn)與需求的對立關(guān)系暫時(shí)地得以解決。不經(jīng)過這一“飛躍”，則商品價(jià)值，進(jìn)而剩余價(jià)值，就不能得到實(shí)現(xiàn)；剩余價(jià)值若不能實(shí)現(xiàn)，也就無從轉(zhuǎn)化為資本，社會(huì)再生產(chǎn)過程也就無法持續(xù)下去。因此決定資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)過程能否順利完成的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)環(huán)節(jié)，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)（不論是古典危機(jī)還是當(dāng)代危機(jī)）本質(zhì)上都是剩余價(jià)值難以實(shí)現(xiàn)的外在表現(xiàn)。

（二）資本有機(jī)構(gòu)成變化與剩余價(jià)值難以實(shí)現(xiàn)問題剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)過程，特別是資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)條件下的剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程，從來都不是輕而易舉的。商品價(jià)值由商品體到貨幣體的“驚險(xiǎn)的跳躍”的過程，在生產(chǎn)與需求的對立不斷擴(kuò)大的條件下并不必然會(huì)發(fā)生。這種“跳躍”發(fā)生的幾率甚至隨著資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)過程的循環(huán)反復(fù)而趨于減小。商品價(jià)值規(guī)律發(fā)揮優(yōu)勝劣汰的作用，使得“擴(kuò)大自己的生產(chǎn)規(guī)模的單純的實(shí)際可能性也變成了同樣的強(qiáng)制性命令”。資本家擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的努力如果單純依靠資本投入的擴(kuò)張，就會(huì)因資本有機(jī)構(gòu)成不變導(dǎo)致勞動(dòng)力價(jià)格過快上升到“嚴(yán)重地危及資本關(guān)系的不斷再生產(chǎn)和它的規(guī)模不斷擴(kuò)大的再生產(chǎn)”的程度。對于資本來說，率先采用可以提高勞動(dòng)生產(chǎn)力的新生產(chǎn)方法，從而使所生產(chǎn)的每個(gè)商品的個(gè)別價(jià)值低于市場價(jià)值，就可以暫時(shí)地取得額外的剩余價(jià)值，同時(shí)淘汰其他競爭者。個(gè)別產(chǎn)業(yè)資本之間的競爭越是激烈，增進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)力就越是成為資本家擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的手段，實(shí)行相對剩余價(jià)值生產(chǎn)就越有必要。當(dāng)相對剩余價(jià)值生產(chǎn)方式成為生產(chǎn)剩余價(jià)值的主要方式時(shí)，資本有機(jī)構(gòu)成的單向變化就成為一種常態(tài)：不變資本的相對量趨于增加，可變資本的相對量趨于減少。資本有機(jī)構(gòu)成的這種變化必然使勞動(dòng)者與勞動(dòng)資料結(jié)合方式發(fā)生不可逆的改變：“在積累進(jìn)程中形成的追加資本，同它自己的量比較起來，會(huì)越來越少地吸收工人……周期地按新的構(gòu)成再生產(chǎn)出來的舊資本，會(huì)越來越多地排斥它以前所雇傭的工人”。這種排斥，必定以人口相對過剩的常態(tài)化和產(chǎn)業(yè)后備軍的形成為結(jié)果，進(jìn)而成為資本持續(xù)壓低勞動(dòng)力價(jià)格的有力武器。一方面是資本驅(qū)使下不斷擴(kuò)大的生產(chǎn)能力，另一方面是無產(chǎn)階級日益貧困化導(dǎo)致的消費(fèi)需求萎靡。生產(chǎn)與需求的這種對立積累到一定程度，剩余價(jià)值就會(huì)因?yàn)樯唐方粨Q活動(dòng)的停滯和萎縮而無法實(shí)現(xiàn)，資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)過程突然中斷，以商品過剩為特征的經(jīng)濟(jì)危機(jī)也就不可避免。

二、透支消費(fèi)與剩余價(jià)值難以實(shí)現(xiàn)問題的暫時(shí)緩解

（一）透支消費(fèi)的目的與實(shí)質(zhì)客觀地講，相對于封建主義生產(chǎn)關(guān)系下近乎停滯的社會(huì)生產(chǎn)來說，資本支配下的社會(huì)生產(chǎn)在并不算太長的歷史時(shí)期內(nèi)使社會(huì)生產(chǎn)力實(shí)現(xiàn)前所未有的發(fā)展。馬克思和恩格斯就曾指出：“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大?！比遮吋せ纳a(chǎn)與需求的矛盾，正是這種發(fā)展起來的社會(huì)生產(chǎn)力與資本支配的資本蓄積規(guī)則及財(cái)富分配規(guī)則相沖突的結(jié)果。如果不能依靠壓縮生產(chǎn)能力的辦法來解決這一沖突，就只能依靠刺激消費(fèi)需求的方式來尋求緩和。突破“量入為出”的觀念，決不是某個(gè)人心血來潮的結(jié)果，而是資本主義生產(chǎn)關(guān)系局部調(diào)整的必然產(chǎn)物?！巴钢M(fèi)”的觀念之所以能夠被接受，恰是日趨發(fā)達(dá)的社會(huì)生產(chǎn)力與資本主義生產(chǎn)關(guān)系間的矛盾不斷發(fā)展的結(jié)果。資本主義生產(chǎn)過程同時(shí)也是資本蓄積的過程，資本蓄積越快則生產(chǎn)與需求的對立也就越尖銳化。資本蓄積正是通過在社會(huì)再生產(chǎn)過程中不斷地將剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)資本，轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)能力，才能得到完成。在資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)條件下，由于剩余價(jià)值不斷地轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)資本，生產(chǎn)能力的擴(kuò)張幾乎是沒有限制的；但資本有機(jī)構(gòu)成的變化，卻會(huì)使占人口絕大多數(shù)的勞動(dòng)者所具有的消費(fèi)購買能力相對地變?nèi)?。要緩解生產(chǎn)與需求之間的矛盾關(guān)系，就必須改變一部分社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)物的性質(zhì)和用途，使生產(chǎn)與需求暫時(shí)達(dá)到耦合狀態(tài)，使新創(chuàng)造出來的剩余價(jià)值可以從商品交換中得到實(shí)現(xiàn)。作為不變資本或可變資本的物質(zhì)載體的那部分勞動(dòng)生產(chǎn)物已經(jīng)補(bǔ)償了在生產(chǎn)過程中消耗掉的勞動(dòng)資料或勞動(dòng)力，所以其性質(zhì)和用途不能再作改變。唯一還可以改變用途的勞動(dòng)生產(chǎn)物，就是那些補(bǔ)償生產(chǎn)過程中勞動(dòng)能力和勞動(dòng)資料耗費(fèi)之后剩余的那部分勞動(dòng)生產(chǎn)物。在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，這部分剩余生產(chǎn)物的價(jià)值形態(tài)即是剩余價(jià)值。由此我們不難看出，透支消費(fèi)（無論是微觀層面的個(gè)人消費(fèi)透支，還是宏觀層面的國家財(cái)政透支）本質(zhì)上都是將剩余價(jià)值的用途暫作改變，在抑制生產(chǎn)能力擴(kuò)張的同時(shí)盡可能擴(kuò)大有效需求，最大程度地讓新創(chuàng)造出來的剩余價(jià)值得以成功實(shí)現(xiàn)。

（二）透支消費(fèi)的必然性與局限性利用透支消費(fèi)來緩解剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程中矛盾的方法，可以歸納為：用剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值。這種使資本可以繼續(xù)行使對勞動(dòng)者的支配權(quán)和對剩余生產(chǎn)物的索取權(quán)的方法，在資本主義體系剛剛形成并初步發(fā)展的歷史時(shí)期，并不是必須的。在資本主義發(fā)展的早期，“資產(chǎn)階級奔走于世界各地……到處落戶，到處開發(fā)，到處建立聯(lián)系”，不斷擴(kuò)大的世界市場使剩余價(jià)值可以較為容易地實(shí)現(xiàn)。一旦資本主義生產(chǎn)關(guān)系在全球范圍內(nèi)取得勝利，資本主義的世界殖民體系日臻完善，絕對剩余價(jià)值生產(chǎn)越來越遭到全體勞動(dòng)者的抵制和反抗，相對剩余價(jià)值生產(chǎn)導(dǎo)致資本有機(jī)構(gòu)成的變化加快，實(shí)行這種“用剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值”的方法就變得越來越有必要。相對于危機(jī)爆發(fā)時(shí)銷毀過剩商品并消滅生產(chǎn)能力的那些危機(jī)應(yīng)對辦法，全社會(huì)范圍內(nèi)的透支消費(fèi)可以在盡可能小地破壞生產(chǎn)力的前提下，盡量地緩和因資本主義制度導(dǎo)致的生產(chǎn)與需求的對立關(guān)系。這是因?yàn)?，一方面，透支消費(fèi)在一段時(shí)期內(nèi)將社會(huì)儲蓄基金部分轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)消費(fèi)基金，暫時(shí)減緩了剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)資本的速度，以破壞相對較小的方式抑制了生產(chǎn)能力的擴(kuò)張；另一方面，透支消費(fèi)在一段時(shí)期內(nèi)提高了占人口絕大多數(shù)的勞動(dòng)者的消費(fèi)能力。資本犧牲的是對已實(shí)現(xiàn)的部分剩余價(jià)值的直接支配權(quán)，換取的是資本支配下的擴(kuò)大再生產(chǎn)過程的平穩(wěn)運(yùn)行，以及未來一段時(shí)期內(nèi)剩余價(jià)值的順利實(shí)現(xiàn)。以“高福利、高消費(fèi)”著稱的福利資本主義之所以成為當(dāng)代資本主義的主要特征之一，正是因?yàn)楦＠Y本主義所依賴的全社會(huì)范圍內(nèi)多層次的透支消費(fèi)，為擴(kuò)大再生產(chǎn)過程中的剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)問題提供了一種毋需廢除資本對生產(chǎn)支配權(quán)力的應(yīng)對辦法。實(shí)行透支消費(fèi)的資本主義國家一直在回避一個(gè)根本的問題：即導(dǎo)致社會(huì)再生產(chǎn)過程中剩余價(jià)值難以實(shí)現(xiàn)的資本蓄積規(guī)則和財(cái)富分配規(guī)則沒有發(fā)生任何實(shí)質(zhì)性的改變。這就注定了透支消費(fèi)只能暫時(shí)緩解社會(huì)再生產(chǎn)中的剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)問題，并不可能從根源上消除生產(chǎn)與需求的對立關(guān)系。

三、剩余價(jià)值難以實(shí)現(xiàn)問題的激化與經(jīng)濟(jì)危機(jī)形態(tài)的轉(zhuǎn)變

（一）透支消費(fèi)使剩余價(jià)值向金融資本轉(zhuǎn)變當(dāng)資本家以“用剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值”的辦法來緩解被資本支配下的擴(kuò)大再生產(chǎn)激化的生產(chǎn)與需求的矛盾時(shí)，資本不會(huì)放棄對轉(zhuǎn)變了用途的這部分剩余價(jià)值的最終支配權(quán)。透支消費(fèi)暫時(shí)轉(zhuǎn)變剩余價(jià)值用途的過程，只是通過信貸或公債的方式，將作為這部分剩余價(jià)值物質(zhì)載體的剩余生產(chǎn)物的使用權(quán)暫時(shí)讓渡給消費(fèi)者或政府。剩余價(jià)值歸資本家所有的財(cái)富分配規(guī)則在這個(gè)過程中并沒有本質(zhì)的改變，但資本家對已實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的即時(shí)索取權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)閷σ褜?shí)現(xiàn)和將要實(shí)現(xiàn)的剩余價(jià)值的長期索取權(quán)。用于實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的這部分剩余價(jià)值，雖然沒有轉(zhuǎn)化為在“貨幣資本-生產(chǎn)資本-商品資本”三種形態(tài)中完整循環(huán)的產(chǎn)業(yè)資本，卻轉(zhuǎn)化為金融資本：通過到期還本付息的規(guī)則，不僅將過去已實(shí)現(xiàn)的剩余價(jià)值收回，還額外地從因這些剩余價(jià)值的墊付而得以實(shí)現(xiàn)的新的剩余價(jià)值中以利息的形式支取出一部分來。這些游離于剩余價(jià)值生產(chǎn)過程之外的金融資本，表面上看只是當(dāng)作商品的貨幣，但正如馬克思指出的那樣：“它作為貨幣所完成的這個(gè)行為，是資本主義生產(chǎn)過程的先導(dǎo)”（P383）。由此可以看出，當(dāng)代資本主義國家長期盛行的全社會(huì)透支消費(fèi)并不是資本給勞動(dòng)者的無償饋贈(zèng)，也不意味著勞動(dòng)者依附于資本的事實(shí)發(fā)生了改變；實(shí)行透支消費(fèi)的目的只是為了資本可以更好地實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值，并將資本對勞動(dòng)者以及對社會(huì)生產(chǎn)的支配進(jìn)一步深化。

（二）資本主義生產(chǎn)體系金融化與貨幣過剩常態(tài)化全社會(huì)范圍內(nèi)的透支消費(fèi)越是盛行，越來越大比例的剩余價(jià)值會(huì)轉(zhuǎn)化為金融資本，進(jìn)而導(dǎo)致資本主義生產(chǎn)體系的金融化。這種形式的轉(zhuǎn)化非但不可能使業(yè)已存在的生產(chǎn)與需求的矛盾關(guān)系得到徹底解決，反倒會(huì)使這種矛盾關(guān)系以新的形式表現(xiàn)出來。一方面，金融資本對資本主義生產(chǎn)的導(dǎo)引作用使產(chǎn)業(yè)資本周轉(zhuǎn)效率提高，單位時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)既定剩余價(jià)值所需的產(chǎn)業(yè)資本預(yù)付量減少了。這一改變意味著剩余價(jià)值的絕對量會(huì)以更快的速度增長，從全社會(huì)范圍來看，資本蓄積的速度不是減慢了而是加快了。資本蓄積速度的加快推動(dòng)生產(chǎn)過程中資本有機(jī)構(gòu)成的加速變化，不變資本比重進(jìn)一步上升，可變資本比重則進(jìn)一步下降。另一方面，資本有機(jī)構(gòu)成的變化加速了勞動(dòng)者購買力弱化的過程，實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的目標(biāo)使社會(huì)對金融資本的需求快速放大。這表現(xiàn)在擴(kuò)大的透支消費(fèi)使得對充當(dāng)支付手段的貨幣的需求快速增加，以債權(quán)關(guān)系和信用關(guān)系作杠桿，流通中的信用貨幣量成倍放大。金融資本借由透支消費(fèi)取得的對資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)的支配作用，使得生產(chǎn)與需求的矛盾關(guān)系不再直接表現(xiàn)為商品過剩，而是表現(xiàn)為常態(tài)化的貨幣過剩。金融資本流向哪個(gè)產(chǎn)業(yè)部門，哪個(gè)產(chǎn)業(yè)部門就會(huì)在供需兩旺的形勢下迅速膨脹；反之，金融資本一旦撤出哪個(gè)部門，哪個(gè)部門就會(huì)因需求的萎縮而迅速衰落。對商品的需求往往與商品的使用價(jià)值無關(guān)，也與消費(fèi)者的實(shí)際購買力無關(guān)。在這種形勢下，不僅越來越多的剩余價(jià)值直接轉(zhuǎn)化為金融資本，甚至在實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門中循環(huán)周轉(zhuǎn)的職能資本也有向金融部門流動(dòng)的趨勢。金融部門相對于實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門日益膨脹，經(jīng)濟(jì)加速金融化。最近20年美國經(jīng)濟(jì)發(fā)生的一些變化，就很能說明這一趨勢。從衡量貨幣發(fā)行量的廣義貨幣M2與GDP比值指標(biāo)來看，1994年美國該指數(shù)為62.16%，但到2012年已達(dá)89.92%；再從衡量資產(chǎn)證券化的股票市場交易額與GDP比值指標(biāo)來看，1988年時(shí)美國該指數(shù)僅為33.97%，在1997年達(dá)到123.73%，在2000年時(shí)則達(dá)到321.88%，2008年進(jìn)一步上升到450.19%。①

（三）經(jīng)濟(jì)危機(jī)形態(tài)的轉(zhuǎn)變資本主義生產(chǎn)體系的金融化和貨幣過剩的常態(tài)化，非但沒有消除生產(chǎn)與需求的對立，反倒將這種對立發(fā)展到了更深的程度，社會(huì)生產(chǎn)的無序性在各種金融衍生品的遮蔽下悄然生發(fā)。以引發(fā)2008年世界金融危機(jī)的美國次級抵押貸款市場為例，次級抵押貸款本是面向信用程度差和還債能力弱的借款人的一種高風(fēng)險(xiǎn)貸款，次級抵押貸款公司卻將這些貸款通過資產(chǎn)證券化打包成債券出售給投資銀行，投資銀行又利用擔(dān)保債務(wù)憑證等工具面向保險(xiǎn)公司、對沖基金等金融機(jī)構(gòu)為購買這些債券融資。正如馬克思曾說過的那樣，“因?yàn)橛懈鞣N方法使同一資本，甚至同一債權(quán)在各種不同的人手里以各種不同的形式出現(xiàn)，這種‘貨幣資本’的最大部分純粹是虛擬的”。以勞動(dòng)者為主的消費(fèi)群體購買力越是隨資本有機(jī)構(gòu)成的變化而相對弱化，金融資本為實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值而鼓勵(lì)透支消費(fèi)的動(dòng)機(jī)就越強(qiáng)烈，手段就越翻新。金融資本對透支消費(fèi)的支持，擾亂了價(jià)格信號反映并協(xié)調(diào)生產(chǎn)與需求關(guān)系的過程，使得資本主義生產(chǎn)體系變得更加脆弱。信用貨幣的高度不穩(wěn)定性，成為頻繁引發(fā)以貨幣過剩為特征的當(dāng)代經(jīng)濟(jì)危機(jī)的導(dǎo)火索。不同于金屬貨幣，流通中的信用貨幣量具有高度的可伸縮性。當(dāng)資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)過程中新創(chuàng)造的剩余價(jià)值較容易實(shí)現(xiàn)時(shí)，金融資本為參與對剩余價(jià)值的分割而極力延長信用鏈條，大量的信用貨幣被創(chuàng)造出來，并帶動(dòng)擴(kuò)大再生產(chǎn)過程的加速。但當(dāng)擴(kuò)大再生產(chǎn)過程中新創(chuàng)造的剩余價(jià)值難以實(shí)現(xiàn)時(shí)，金融資本為實(shí)現(xiàn)新的剩余價(jià)值而讓渡出去的剩余價(jià)值就表現(xiàn)為個(gè)人和政府債務(wù)的累積；一旦債務(wù)無法清償，信用鏈條的崩潰會(huì)使流通中的信用貨幣量急速萎縮，并加劇擴(kuò)大再生產(chǎn)過程中的剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)問題。信用貨幣的不穩(wěn)定性，正是金融資本對擴(kuò)大再生產(chǎn)過程的控制沒有消除資本蓄積規(guī)則和財(cái)富分配規(guī)則的外在表現(xiàn)。擴(kuò)大再生產(chǎn)越是加速進(jìn)行，勞動(dòng)者購買力越是萎縮，與透支消費(fèi)相聯(lián)系的信用貨幣過剩也就越嚴(yán)重。當(dāng)過度擴(kuò)張的信用也無法幫助資本將擴(kuò)大再生產(chǎn)過程中新創(chuàng)造的剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)出來時(shí)，信用貨幣流通量的突然萎縮就引發(fā)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。從商品過剩向以貨幣過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)形態(tài)轉(zhuǎn)變，是金融資本通過透支消費(fèi)取得對社會(huì)再生產(chǎn)過程支配權(quán)的必然結(jié)果。通過透支消費(fèi)使剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為金融資本并成為資本主義生產(chǎn)過程的導(dǎo)引，雖然可以在一定程度上緩解生產(chǎn)與需求的對立關(guān)系，但不可能解決資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)過程中的剩余價(jià)值難以實(shí)現(xiàn)的問題。正如馬克思所說：“一起現(xiàn)實(shí)的危機(jī)的最終原因，總是群眾的貧窮和他們的消費(fèi)受到限制，而與此相對比的是，資本主義生產(chǎn)竭力發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會(huì)的絕對的消費(fèi)能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限。”金融資本既然不能改變資本在社會(huì)生產(chǎn)中占支配地位的資本蓄積規(guī)則和財(cái)富分配規(guī)則，也就不可能真正消除生產(chǎn)與需求的對立，只能使這種對立激化導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)以新的形態(tài)表現(xiàn)出來。

四、危機(jī)形態(tài)轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟(jì)后果

（一）勞動(dòng)者地位的弱勢化建立在全社會(huì)范圍內(nèi)透支消費(fèi)基礎(chǔ)之上的福利資本主義，曾給人以一種幻覺：勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)地位已經(jīng)隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的局部調(diào)整而提高，高水平的社會(huì)福利可以保證勞動(dòng)者不再依附于資本。但以新的形態(tài)表現(xiàn)出來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)表明，勞動(dòng)者依附于資本的事實(shí)并沒有絲毫改變，并且隨著危機(jī)形態(tài)的轉(zhuǎn)變，勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)地位有明顯的弱勢化的傾向。一方面，在金融資本引導(dǎo)下不斷加快的擴(kuò)大再生產(chǎn)過程，使社會(huì)絕大多數(shù)勞動(dòng)者被制造業(yè)部門所排斥，勞動(dòng)者面臨越來越大的就業(yè)壓力幾乎成為一種常態(tài)。上世紀(jì)70年代，美國經(jīng)濟(jì)在遭遇高通貨膨脹率的同時(shí)，還出現(xiàn)了失業(yè)率長期居高不下的問題，美國聯(lián)邦儲備委員會(huì)的數(shù)據(jù)表明，美國平民失業(yè)率自1974年1月突破5%，1982年曾一度攀升至10.8%，直到1997年5月初才首次降到5%以下水平。②另一方面，勞動(dòng)者由制造業(yè)部門向服務(wù)業(yè)部門轉(zhuǎn)移的過程中，勞動(dòng)者的個(gè)人生產(chǎn)力趨于貧乏。在美國，服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重從1980年的67.23%上升到2011年的73.09%；但服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)占社會(huì)總就業(yè)人數(shù)比重從1980年的65.7%上升到2010年的81.2%。③相對于非服務(wù)業(yè)部門，服務(wù)業(yè)部門勞動(dòng)者的財(cái)富創(chuàng)造能力增長更為緩慢。勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)地位弱勢化既是資本主義生產(chǎn)體系中生產(chǎn)與需求對立加深、經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā)的直接原因，又因新形態(tài)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)而加劇。信用貨幣流通量的突然萎縮導(dǎo)致金融資本失去支持透支消費(fèi)的能力，轉(zhuǎn)而要求政府和個(gè)人清償因透支消費(fèi)而累積起來的債務(wù)，以便將墊付出去的資本回收。政府和個(gè)人債務(wù)危機(jī)的集中爆發(fā)，不僅導(dǎo)致福利資本主義破產(chǎn)，還將勞動(dòng)者推至更加弱勢的地位。

（二）消費(fèi)者行為的虛榮化消費(fèi)者的一切消費(fèi)行為，原本都應(yīng)當(dāng)是為實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展而服務(wù)的。勞動(dòng)是人之所以為人的前提條件，人的勞動(dòng)的目的和消費(fèi)的目的應(yīng)當(dāng)是一致的，即為了再生產(chǎn)出更自由全面發(fā)展的人而勞動(dòng)，也為了再生產(chǎn)出更自由全面發(fā)展的人而消費(fèi)。金融資本對社會(huì)生產(chǎn)的支配使生產(chǎn)與需求的對立關(guān)系更加深化，與危機(jī)形態(tài)轉(zhuǎn)變相伴生的貨幣過剩也使消費(fèi)者迷失其行為的目的，陷入消費(fèi)目的虛榮化的境地。一方面，金融資本主導(dǎo)下的全社會(huì)透支消費(fèi)將需求的范圍限定在人的衣食、生殖、居住、裝飾等動(dòng)物機(jī)能上。人的需求是多層次的，透支消費(fèi)提供的物質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)可以滿足較低層次的人的動(dòng)物機(jī)能方面的需求，卻不能滿足更高層次的人的精神方面的需求。全社會(huì)透支消費(fèi)培養(yǎng)起來的“消費(fèi)至上”的觀念，無助于人的精神方面的需求的滿足，也就不能達(dá)到再生產(chǎn)出自由全面發(fā)展的人的目的。另一方面，金融資本主導(dǎo)下的全社會(huì)透支消費(fèi)使消費(fèi)者出現(xiàn)“為了消費(fèi)而消費(fèi)”的傾向，物質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)的消費(fèi)相對于動(dòng)物機(jī)能方面需求的滿足也是過剩的。金融資本提供的各種透支消費(fèi)的機(jī)會(huì)，使消費(fèi)者可以僅僅是為了虛榮而非為了需要進(jìn)行消費(fèi)。名牌箱包等奢侈品在使用價(jià)值上與一般商品并無差異，但是奢侈品可以滿足消費(fèi)者的虛榮心，故讓眾多消費(fèi)者哪怕背上債務(wù)也要購買。消費(fèi)者行為普遍虛榮化既是經(jīng)濟(jì)危機(jī)形態(tài)轉(zhuǎn)變的結(jié)果，也在一定程度上加劇了新形態(tài)經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。消費(fèi)者出于虛榮心而做出的消費(fèi)決策，使生產(chǎn)者誤以為商品供不應(yīng)求是可以持續(xù)的狀況，從而盲目擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，加劇生產(chǎn)與需求的對立。信用貨幣流通量的突然萎縮使這種虛榮消費(fèi)失去財(cái)富支撐，生產(chǎn)與需求的對立關(guān)系就顯現(xiàn)出來。普遍的虛榮消費(fèi)越是與透支消費(fèi)緊密結(jié)合，金融資本的無序流動(dòng)就越是容易造成貨幣過剩經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。

五、結(jié)論及對我國的啟示

第2篇

關(guān)鍵詞： 基本原理 資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī) 教學(xué)改革

資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的闡釋是高?；驹斫虒W(xué)的重要內(nèi)容，深入透徹地分析和講解資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的成因、根源和危害對于幫助學(xué)生深刻理解、正確認(rèn)識資本主義的基本矛盾、本質(zhì)、發(fā)展趨勢及其最終命運(yùn)等具有極為重要的意義。

當(dāng)前高?；驹斫滩闹杏嘘P(guān)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的內(nèi)容仍然遵循傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架，以實(shí)體經(jīng)濟(jì)作為分析問題的出發(fā)點(diǎn)、著力點(diǎn)和基本依據(jù)。然而，自上世紀(jì)后半葉以來，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)日益明顯地表現(xiàn)為金融危機(jī)。作為一門與時(shí)俱進(jìn)、承擔(dān)著幫助青年學(xué)生正確認(rèn)識社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)和規(guī)律任務(wù)的學(xué)科，高?；驹斫虒W(xué)不應(yīng)漠視這一顯著的時(shí)代性，而是應(yīng)當(dāng)積極地適應(yīng)當(dāng)代資本主義發(fā)展進(jìn)程中這一鮮明的時(shí)代特點(diǎn)，及時(shí)補(bǔ)充和完善有關(guān)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的相關(guān)教學(xué)內(nèi)容，以有效地提升教學(xué)內(nèi)容對當(dāng)代資本主義發(fā)展現(xiàn)實(shí)的解釋力，幫助學(xué)生更好地理解當(dāng)今資本主義社會(huì)的發(fā)展趨勢、本質(zhì)特點(diǎn)和最終命運(yùn)。否則，學(xué)生難免產(chǎn)生書本理論和社會(huì)現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的疑問，影響教學(xué)目的的實(shí)現(xiàn)。

筆者認(rèn)為，在當(dāng)今金融危機(jī)頻繁爆發(fā)的時(shí)代背景下，當(dāng)前基本原理教材中對于資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)闡釋的不足主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

對當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)所呈現(xiàn)出的新特點(diǎn)和新趨勢——即資本主義金融危機(jī)的表現(xiàn)——著墨不多。

對當(dāng)代資本主義金融危機(jī)的根本成因未進(jìn)行剖析。

對金融危機(jī)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系未能充分揭示。

對資本主義金融危機(jī)的本質(zhì)論述不到位。

對金融危機(jī)的發(fā)生和防治對完善我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的啟發(fā)和借鑒未有提及。

有鑒于此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)一步補(bǔ)充和完善資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的相關(guān)教學(xué)內(nèi)容。

一、概要地介紹近幾十年來資本主義世界爆發(fā)的幾次有代表性的金融危機(jī)。

主要包括：上世紀(jì)80年代的拉美金融危機(jī)、90年代的東南亞金融危機(jī)、本世紀(jì)初源自美國席卷全球的金融危機(jī)和歐洲債務(wù)危機(jī)。

二、將金融危機(jī)與早期的經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)行簡要對比。

在演化路徑上，早期的經(jīng)濟(jì)危機(jī)大都由實(shí)體經(jīng)濟(jì)向金融領(lǐng)域延伸，而金融危機(jī)則與之相反；在造成的危害上，在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，金融危機(jī)影響范圍廣泛，無論是資本主義國家還是社會(huì)主義國家，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家都深受其害；在對不同社會(huì)階層的影響上，在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，資本所有者的直接財(cái)產(chǎn)損失要大于普通勞動(dòng)者，而在金融危機(jī)中，盡管表面上看資本所有者的財(cái)產(chǎn)損失要大于普通勞者，但壟斷資產(chǎn)階級和金融寡頭利用其在金融市場上的定價(jià)權(quán)和信息優(yōu)勢，其財(cái)富的損失比例要小于普通投資者，后者在危機(jī)中可能傾家蕩產(chǎn)、失去工作、一文不名、負(fù)債累累，同時(shí)，大資產(chǎn)階級還能對政府施加影響，獲取財(cái)政注資和輸血，彌補(bǔ)相當(dāng)一部分經(jīng)濟(jì)損失，從而使得其對社會(huì)整體財(cái)富占有比例不降反升；在危機(jī)后果的轉(zhuǎn)嫁上，發(fā)達(dá)資本主義國家往往利用其對國際金融市場和貿(mào)易市場的主導(dǎo)權(quán)，將危機(jī)的惡果向其他國家，尤其是發(fā)展中國家轉(zhuǎn)嫁。

三、從金融領(lǐng)域與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系揭示金融危機(jī)的根本成因仍源于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，是由資本主義基本矛盾所引發(fā)的，與傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)并無本質(zhì)不同。

從表面上看，當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)越來越多地源自金融領(lǐng)域，但實(shí)際上，任何一次金融危機(jī)的發(fā)生都有著深刻的實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的背景，是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的困境和危機(jī)在金融領(lǐng)域的延伸和反映。近幾十年來，金融領(lǐng)域頻繁發(fā)生危機(jī)的前提在于金融領(lǐng)域積累了大量來自于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的閑置資本，其中不乏投機(jī)資本。而之所以會(huì)有如此眾多的資本從實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向金融領(lǐng)域是因?yàn)槭艿脚c普通勞動(dòng)者有限的支付能力所決定的總需求水平的限制，大量的閑置資本在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)ふ也坏将@利機(jī)會(huì)，只好將其逐利場所轉(zhuǎn)向金融領(lǐng)域，于是，西方各類投資機(jī)構(gòu)和名目繁多的金融衍生產(chǎn)品應(yīng)運(yùn)而生，并迅速發(fā)展。同時(shí)，許多金融衍生產(chǎn)品在設(shè)計(jì)時(shí)，都有實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的相關(guān)產(chǎn)品作為定價(jià)依據(jù)，如果這些產(chǎn)品出現(xiàn)嚴(yán)重供大于求、價(jià)格縮水的狀況，就會(huì)拖累與之相關(guān)的金融產(chǎn)品價(jià)格以更大的幅度下降，成為引發(fā)金融危機(jī)的誘因。本輪國際金融危機(jī)的導(dǎo)火索——美國次貸危機(jī)的生成機(jī)理就在于此。事實(shí)上，拉美金融危機(jī)和東南來金融危機(jī)也是當(dāng)時(shí)本地區(qū)實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域困境的反映，只不過是在國際投機(jī)資本的炒作下，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的困境演化成為金融領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)。

第3篇

 

在馬克思完成經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的批判性建構(gòu)以來，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的每一次爆發(fā)都將對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的研究重新拉回到馬克思的視角。誠然，撇開歷史情境不論，馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論給后來的研究者帶來了雙重的印象，它“在傳統(tǒng)中扮演著一個(gè)核心角色，而與此同時(shí)，它又是理論中最為薄弱和最少得到闡發(fā)的領(lǐng)域”。但不可否認(rèn)的是，馬克思為經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的建構(gòu)提供了更深層次、更多維度的理論支柱，其超越歷史的寬大研究視野迄今無人可及。目前仍未完全過去的國際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使國內(nèi)外重新掀起了圍繞生產(chǎn)過剩、利潤率、資本積累和債務(wù)泡沫等問題的新一輪討論，這為馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的生命力提供了又一個(gè)注腳。回溯和梳理針對生產(chǎn)過剩的論述，對于正確解讀當(dāng)前國際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，有著重要的理論研究價(jià)值和現(xiàn)實(shí)借鑒意義。

 

一、經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的生產(chǎn)過剩與積累過剩

 

理論的發(fā)展往往是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的直接反映。馬克思首先納入經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論研究視野的是生產(chǎn)過?，F(xiàn)象?！霸谖C(jī)期間，發(fā)生一種在過去一切時(shí)代看來都好像是荒唐現(xiàn)象的社會(huì)瘟疫，即生產(chǎn)過剩的瘟疫。”從生產(chǎn)過剩出發(fā)，馬克思批判性地建構(gòu)了自己的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論，并在研究中展示了獨(dú)特的邏輯演進(jìn)路徑。

 

(一)商品生產(chǎn)過剩與資本過剩

 

在對馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的回溯中，最早引起人們注意的，是關(guān)于消費(fèi)需求不足的論述。消費(fèi)需求不足與危機(jī)中的商品普遍滯銷有關(guān)。實(shí)際上，在1857年以前的數(shù)次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，商品過剩現(xiàn)象已然成為危機(jī)中的常態(tài)。一些資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如施托爾希、西斯蒙第和馬爾薩斯等，都從工人階級有限的消費(fèi)可能性進(jìn)行了解釋。在1857-1858年的早期研究中，馬克思認(rèn)為該觀點(diǎn)有一定的正確性，這是因?yàn)?，資本主義生產(chǎn)驅(qū)使“生產(chǎn)超越它按照工人[有支付能力的需求]所應(yīng)進(jìn)行的生產(chǎn)的比例……如果‘超過工人本身需求的’需求消失了和縮減了，那就會(huì)出現(xiàn)崩潰?！辈贿^，在批判蒲魯東的觀點(diǎn)時(shí)，馬克思指出了消費(fèi)需求的一個(gè)重要區(qū)別：不僅工人有需求，而且資本家也有需求。因此，工人不能買回自己的產(chǎn)品這種論點(diǎn)，實(shí)際上不足以用來論證生產(chǎn)過剩。不過，當(dāng)時(shí)馬克思更傾向于將個(gè)人的消費(fèi)看作是生產(chǎn)的最終界限。在后來的研究中，他開始更注重整體性的研究方法，轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)社會(huì)需求和社會(huì)消費(fèi)：“一切真正的危機(jī)的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限的消費(fèi)，資本主義生產(chǎn)卻不顧這種情況而力圖發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會(huì)的絕對的消費(fèi)能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限?！毙枰赋龅氖?，在上述分析中，馬克思并沒有像有些學(xué)者所說的那樣，暗示消費(fèi)需求是危機(jī)的根源，盡管群眾的貧困和有限的消費(fèi)并不能獨(dú)立于危機(jī)根源之外。正如恩格斯后來所說：“群眾的消費(fèi)水平低，是一切建立在剝削基礎(chǔ)上的社會(huì)形式、從而也是資本主義社會(huì)形式的一個(gè)必然條件;但是，只有資本主義的生產(chǎn)形式才使這種情況達(dá)到危機(jī)的地步。因此，群眾的消費(fèi)水平低，也是危機(jī)的一個(gè)先決條件，而且在危機(jī)中起著一種早已被承認(rèn)的作用;但是它既沒有向我們說明過去不存在危機(jī)的原因，也沒有向我們說明現(xiàn)時(shí)存在危機(jī)的原因?！?/p>

 

無論是消費(fèi)不足還是商品的過剩，都在另一個(gè)層面反映出生產(chǎn)和投資的過剩。在1858年稍后的研究中，馬克思敏銳地覺察到，李嘉圖之后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的解釋面臨著困境，即在看到資本的生產(chǎn)存在過?，F(xiàn)象的同時(shí)，卻否定商品過剩的可能性。他們沒有認(rèn)識到，商品過剩與生產(chǎn)過剩兩者都只是資本主義社會(huì)獨(dú)有的現(xiàn)象。因此，只有從一個(gè)全新的角度，才能說明這一事實(shí)。“什么叫作資本的生產(chǎn)過剩呢?就是預(yù)定用來生產(chǎn)剩余價(jià)值的那些價(jià)值量的生產(chǎn)過剩(或者，從資本的物質(zhì)內(nèi)容方面來考察，就是預(yù)定用來進(jìn)行再生產(chǎn)的那些商品的生產(chǎn)過剩)，——因此，就是再生產(chǎn)的規(guī)模太大，這同直截了當(dāng)說生產(chǎn)過剩是一個(gè)意思。更加明確地說，資本的生產(chǎn)過剩無非是，為了發(fā)財(cái)而生產(chǎn)的東西過多了，或者說，不是用作收入進(jìn)行消費(fèi)，而是用來獲得盈利、進(jìn)行積累的那部分產(chǎn)品太多了?！迸c《1857-1858年手稿》中“生產(chǎn)超越它在對工人的關(guān)系上所應(yīng)進(jìn)行的生產(chǎn)的比例”的觀點(diǎn)不同，馬克思在這里強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)過剩與價(jià)值增殖的關(guān)聯(lián)性。換言之，資本家對生產(chǎn)資料的需求太少。正是在這個(gè)意義上，馬克思批評說：“李嘉圖及其整個(gè)學(xué)派始終不了解實(shí)際的現(xiàn)代危機(jī)，在這種危機(jī)中，資本的這種矛盾暴風(fēng)雨般地突然爆發(fā)出來，日益嚴(yán)重地威脅到作為社會(huì)基礎(chǔ)和生產(chǎn)基礎(chǔ)的資本本身?！痹诹硪惶幧婕吧a(chǎn)的“社會(huì)基礎(chǔ)”的論述中，馬克思給出了一個(gè)更清晰的界定：“資產(chǎn)階級的生產(chǎn)，由于它本身的內(nèi)在規(guī)律，一方面不得不這樣發(fā)展生產(chǎn)力，就好像它不是在一個(gè)有限的社會(huì)基礎(chǔ)上的生產(chǎn)，另一方面它又畢竟只能在這種局限性的范圍內(nèi)發(fā)展生產(chǎn)力，——這種情況是危機(jī)的最深刻、最隱秘的原因?！痹谶@里，價(jià)值增殖可能性構(gòu)成了一個(gè)界限和內(nèi)在的基礎(chǔ)，使得資本在積累的同時(shí)，也體現(xiàn)為社會(huì)生產(chǎn)超越簡單再生產(chǎn)需要的過程。

 

(二)結(jié)構(gòu)性過剩與普遍過剩

 

通常意義上的比例失調(diào)現(xiàn)象，在危機(jī)過程中表現(xiàn)為一種結(jié)構(gòu)性的生產(chǎn)過剩。馬克思構(gòu)建了科學(xué)的兩部類模型，其中，兩大部類之間的失衡是作為普遍性危機(jī)的典型形態(tài)來分析的。在馬克思看來，部類內(nèi)部的失衡往往引起的是局部性經(jīng)濟(jì)危機(jī)或結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)危機(jī)?！斑@種平衡本身已經(jīng)包含著：它是以平衡的對立面為前提的，因此它本身可能包含危機(jī)，危機(jī)本身可能成為平衡的一種形式?！?/p>

 

在比例失調(diào)情況下，生產(chǎn)和消費(fèi)的緊張關(guān)系涉及的供需比例，本質(zhì)上是社會(huì)勞動(dòng)的分配。在社會(huì)化的商品生產(chǎn)條件下，社會(huì)生產(chǎn)的內(nèi)在要求是按合理的比例進(jìn)行。但在資本主導(dǎo)的社會(huì)生產(chǎn)制度下，資本逐利的本性實(shí)質(zhì)上建立在超額勞動(dòng)和超額消費(fèi)等基礎(chǔ)上，社會(huì)生產(chǎn)超越合理的比例也就不可避免。這種超越有時(shí)還表現(xiàn)為外在的強(qiáng)制，“在競爭中，資本的這種內(nèi)在趨勢表現(xiàn)為一種由他人的資本對它施加的強(qiáng)制，這種強(qiáng)制驅(qū)使它越過正確的比例而不斷地前進(jìn)，前進(jìn)!”而且，從再生產(chǎn)比例關(guān)系的恢復(fù)機(jī)制來看，遵循的是商品經(jīng)濟(jì)下對社會(huì)勞動(dòng)進(jìn)行重新分配的規(guī)則?！拔C(jī)的另一個(gè)方面是實(shí)際上減少生產(chǎn)，減少活勞動(dòng)，以便重新建立必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)之間的正確比例——這個(gè)比例歸根到底構(gòu)成一切的基礎(chǔ)?！?/p>

 

馬克思認(rèn)為，社會(huì)生產(chǎn)的比例性失調(diào)總是表現(xiàn)為總體上的生產(chǎn)過剩，而不僅僅表現(xiàn)為生產(chǎn)部門間在供求上的不平衡。特殊商品的短缺也并不表現(xiàn)為其他商品的短缺，而總是表現(xiàn)為貨幣的短缺。其原因在于，馬克思沒有將產(chǎn)生生產(chǎn)過剩和貨幣短缺的可能性歸結(jié)為人們的實(shí)際需要，而是從資本增值、資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)的角度給出了解釋。固然，供求關(guān)系對生產(chǎn)具有調(diào)節(jié)作用，但如果僅僅從供求去理解比例失調(diào)現(xiàn)象，則危機(jī)發(fā)生的理由并不充分。一個(gè)顯而易見的事實(shí)是，在比例失衡的情況出現(xiàn)時(shí)，市場體系會(huì)如李嘉圖所預(yù)期的那樣，通過供求關(guān)系的相互作用來矯正生產(chǎn)的比例不平衡，但危機(jī)時(shí)期的情況卻經(jīng)常與此相反。資本主義危機(jī)就其性質(zhì)而言是總體性的，并非市場競爭導(dǎo)致某個(gè)生產(chǎn)部門的資本不能獲利，而是危機(jī)時(shí)期所有部門都不能幸免，“在生產(chǎn)過剩的普遍危機(jī)中，矛盾并不是出現(xiàn)在各種生產(chǎn)資本之間，而是出現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)資本與借貸資本之間，即出現(xiàn)在直接包含在生產(chǎn)過程中的資本和在生產(chǎn)過程以外(相對)獨(dú)立地作為貨幣出現(xiàn)的資本之間?！敝劣谕ǔＲ饬x上的競爭，不過是將資本內(nèi)在的積累要求轉(zhuǎn)化為外部的壓力加于個(gè)別資本家，以確保社會(huì)生產(chǎn)局限于生產(chǎn)比例協(xié)調(diào)的限度之內(nèi)。不過。在真實(shí)世界的市場中，競爭的壓力總是驅(qū)使個(gè)別資本家無意識地超越這一限度，并引起連鎖效應(yīng)。這樣，在互補(bǔ)的生產(chǎn)部門中，將會(huì)逐一產(chǎn)生生產(chǎn)過剩，直至整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系陷入困境為止。

 

(三)資本過剩與積累過剩

 

對資本過剩的考察是馬克思創(chuàng)造性的觀點(diǎn)之一。在馬克思的闡述中，由于平均利潤率規(guī)律的作用，資本過剩本質(zhì)上是一種“積累過?！?。這種絕對意義上的積累過剩，通常會(huì)導(dǎo)致追加資本實(shí)現(xiàn)不了自身增值的目的。相反，積累得越多越快，會(huì)使原始資本增值得越慢，極端情況下甚至還會(huì)直接導(dǎo)致原始資本的貶值。在馬克思看來，在沒有其他例外因素(如技術(shù)進(jìn)步等)干擾的情況下，利潤率下降規(guī)律發(fā)生作用時(shí)資本積累就存在著過剩可能性，這種可能性一旦變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)中哪些存量資本需要貶值，哪些資本將被迫貶值，就會(huì)成為競爭的主題。作為競爭的結(jié)果，往往是生產(chǎn)大面積停滯，使原有就業(yè)者被擠出生產(chǎn)領(lǐng)域，從而對其余在業(yè)人員的工資水平形成壓力。競爭還會(huì)導(dǎo)致另一個(gè)結(jié)果，即機(jī)器的大量使用和生產(chǎn)力水平的提高，這同樣會(huì)導(dǎo)致更多的勞動(dòng)力被排擠出就業(yè)崗位。在不變資本要素的貶值和可變資本要素被壓低這兩種力量共同作用下，處于極低水平的利潤率將會(huì)緩慢抬升，這樣，周期將重新開始。

 

資本的積累過剩過程是伴隨著資本的周期運(yùn)動(dòng)進(jìn)行的?！百Y本的生產(chǎn)過剩，僅僅是指可以作為資本執(zhí)行職能即可以用來按一定剝削程度剝削勞動(dòng)的生產(chǎn)資料——?jiǎng)趧?dòng)資料和生活資料——的生產(chǎn)過剩;而這個(gè)剝削程度下降到一定點(diǎn)以下，就會(huì)引起資本主義生產(chǎn)過程的混亂和停滯、危機(jī)、資本的破壞?！痹谶@里，剝削程度太低或剩余價(jià)值率的下降與積累過剩發(fā)生了必然的聯(lián)系。當(dāng)然，他也注意到另一相反的趨勢，即資本在競爭下固有的、轉(zhuǎn)向相對剩余價(jià)值生產(chǎn)的趨向，后者可以提高剝削程度。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)后期，這往往成為緩解危機(jī)和進(jìn)入下一輪經(jīng)濟(jì)周期的決定性因素。

 

馬克思的進(jìn)一步分析表明，積累之所以成為其自身的對立面，主要根源在于生產(chǎn)資料的私人占有制度與社會(huì)化生產(chǎn)之間的緊張關(guān)系，使得在生產(chǎn)無限擴(kuò)大的同時(shí)，社會(huì)的消費(fèi)卻相對縮小?！耙?yàn)橐环N生產(chǎn)推動(dòng)另一種生產(chǎn)，從而給自己創(chuàng)造了作為他人資本的工人而出現(xiàn)的消費(fèi)者，所以對于每一單個(gè)資本來說，工人階級的由生產(chǎn)本身造成的需求表現(xiàn)為‘足夠的需求’。這種由生產(chǎn)本身造成的需求驅(qū)使生產(chǎn)超越它按照工人[有支付能力的需求]所應(yīng)進(jìn)行的生產(chǎn)的比例;一方面，生產(chǎn)必須超越這種比例;另一方面，如果‘超過工人本身需求的’需求消失了和縮減了，那就會(huì)出現(xiàn)崩潰?！痹隈R克思看來，資本主義制度下的生產(chǎn)主體和消費(fèi)主體完全不同于此前的簡單商品經(jīng)濟(jì)，他們在生產(chǎn)和消費(fèi)中的地位比以前更復(fù)雜，且產(chǎn)生了分離的趨向?！捌毡樯a(chǎn)過剩所以會(huì)發(fā)生，并不是因?yàn)閼?yīng)由工人消費(fèi)的商品相對地[消費(fèi)]過少，或者說，不是因?yàn)閼?yīng)由資本家消費(fèi)的商品相對地[消費(fèi)]過少，而是因?yàn)檫@兩種商品生產(chǎn)過多，不是對消費(fèi)來說過多，而是對保持消費(fèi)和價(jià)值增殖之間的正確比例來說過多;對價(jià)值增殖來說過多。”因此，從整個(gè)社會(huì)的層面看，資本和勞動(dòng)之間的緊張關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是造成經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一個(gè)內(nèi)在原因。

 

二、信用制度與隱蔽的生產(chǎn)過剩

 

在今天，生產(chǎn)過剩問題如果不與信用制度聯(lián)系起來。將失去應(yīng)有的說服力。實(shí)際上，即使在早期資本主義發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)危機(jī)也往往從貨幣市場開始。在馬克思的分析中，在貨幣市場上呈現(xiàn)的危機(jī)，其實(shí)反映著生產(chǎn)過程和再生產(chǎn)過程本身的失常。而由貨幣經(jīng)濟(jì)向信用經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，則進(jìn)一步加劇了這種失常。

 

信用關(guān)系是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。信用制度的建立，不僅意味著交易關(guān)系的根本性變化，更成為資本加速積累的杠桿。馬克思認(rèn)為，“貨幣經(jīng)濟(jì)只表現(xiàn)為信用經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)?！倍庞媒?jīng)濟(jì)相比商品經(jīng)濟(jì)來說則是一個(gè)更高級的發(fā)展階段。本來，貨幣和金融危機(jī)之所以有發(fā)生的可能，是商品內(nèi)在的兩個(gè)屬性(即價(jià)值與使用價(jià)值)的矛盾埋下的種子，在現(xiàn)實(shí)中則是與商品形態(tài)向價(jià)值形態(tài)的轉(zhuǎn)化過程有關(guān)。這也就是說，在商品經(jīng)濟(jì)中，買、賣之間的分離以及其在時(shí)間上的分離，只是蘊(yùn)藏了貨幣危機(jī)的可能。在資本主義制度下，由于勞動(dòng)力也成為商品，資本的流通過程的復(fù)雜和支付結(jié)算鏈條的延長使危機(jī)的可能性實(shí)現(xiàn)了向現(xiàn)實(shí)性的轉(zhuǎn)化，并且是在更容易得多的程度上轉(zhuǎn)化。

 

在馬克思的分析邏輯中，信用與隱蔽的生產(chǎn)過剩是相關(guān)的。根本性的原因在于，生產(chǎn)同流通過程的分離因?yàn)樾庞霉ぞ叩氖褂脮?huì)大大地加劇，“信用使貨幣形式上的回流不以實(shí)際回流的時(shí)間為轉(zhuǎn)移，這無論對產(chǎn)業(yè)資本家來說還是對商人來說都是如此”。在繁榮時(shí)期，盡管貨幣形式的回流顯得迅速而可靠，但這往往是一種表面的現(xiàn)象，“在回流實(shí)際上已經(jīng)消失以后，總是會(huì)由于已經(jīng)發(fā)生作用的信用，而在較長時(shí)間內(nèi)保持下去，因?yàn)樾庞玫幕亓鲿?huì)代替實(shí)際的回流?！边@樣，實(shí)際的生產(chǎn)過剩就被掩蓋了。不過，信用制度有時(shí)也會(huì)緩和危機(jī)，其前提是銀行信用沒有在危機(jī)沖擊下動(dòng)搖。這時(shí)，增加信用貨幣會(huì)成為緩和恐慌的有效方法，反之，收縮信用貨幣時(shí)則加劇恐慌。

 

信用制度推動(dòng)隱蔽的生產(chǎn)過剩的另一個(gè)原因，來源于觀念上的貨幣。信用的擴(kuò)張意味著貨幣在觀念形態(tài)上的膨脹，與之相應(yīng)的是虛擬資本在總量上擴(kuò)大。在貨幣幻覺下，相互獨(dú)立的資本家將會(huì)傾向于擴(kuò)大生產(chǎn)?！靶庞玫淖畲笙薅?，等于產(chǎn)業(yè)資本的最充分的動(dòng)用，也就是等于產(chǎn)業(yè)資本的再生產(chǎn)能力不顧消費(fèi)界限的極度擴(kuò)張。”并且，這種極度擴(kuò)張又為下一周期中商品流通的中斷奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)?！靶庞弥贫燃铀倭松a(chǎn)力的物質(zhì)上的發(fā)展和世界市場的形成;使這二者作為新生產(chǎn)形式的物質(zhì)基礎(chǔ)發(fā)展到一定的高度，是資本主義生產(chǎn)方式的歷史使命。同時(shí)，信用加速了這種矛盾的暴力的爆發(fā)，即危機(jī)，因而加強(qiáng)了舊生產(chǎn)方式解體的各種要素?！贝送猓庞脭U(kuò)張本身也會(huì)導(dǎo)致貨幣支付鏈條的脆弱化。支付的鏈條越長，抵消支付的對象和內(nèi)容越多，支付或抵消支付的環(huán)節(jié)就越不能有閃失，否則將會(huì)引起災(zāi)難性的連鎖反應(yīng)?！霸谠偕a(chǎn)過程的全部聯(lián)系都是以信用為基礎(chǔ)的生產(chǎn)制度中，只要信用突然停止，只有現(xiàn)金支付才有效，危機(jī)顯然就會(huì)發(fā)生?！憋@然，充當(dāng)支付手段的虛擬資本在數(shù)量上越是超過現(xiàn)實(shí)中的硬貨幣數(shù)量，貨幣和信用危機(jī)發(fā)生的可能性就越大，后果也越嚴(yán)重。不僅如此，信用制度還會(huì)使危機(jī)變得漫長而難以恢復(fù)：“這全部人為的使再生產(chǎn)過程猛烈擴(kuò)大的體系，當(dāng)然不會(huì)因?yàn)橛幸患蚁裼⒏裉m銀行這樣的銀行，用它的紙券，給一切投機(jī)者以他們所缺少的資本，并把全部已經(jīng)跌價(jià)的商品按原來的名義價(jià)值購買進(jìn)來，就可以醫(yī)治好?！?/p>

 

可見，資本主義下的信用制度往往成為其借以擱置內(nèi)在矛盾的手段。南于社會(huì)再生產(chǎn)普遍聯(lián)系的性質(zhì)，一旦資本利用信用制度從事盲目的擴(kuò)張，原有的貨幣制度無法規(guī)避金融投機(jī)的懲罰性后果，本來，在商品經(jīng)濟(jì)規(guī)律的作用下，即使出現(xiàn)局部的生產(chǎn)過剩，也會(huì)因信用擴(kuò)張、破產(chǎn)企業(yè)較少等原因，通過市場競爭的法則來消解，現(xiàn)在卻出現(xiàn)了一個(gè)相反的后果。在信用的擴(kuò)張和競爭的聯(lián)合作用下，利潤率水平從整體上被拉低，全部商品的名義價(jià)值縮水。在這一分析框架中，信用擴(kuò)張和繁榮相聯(lián)系，而信用制度的崩潰，則又往往導(dǎo)致資本以壞賬和滯銷商品的形式出現(xiàn)，并以資本的急劇貶值告終。這種信用收縮——資本貶值——生產(chǎn)能力破壞——資本家之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系重組的過程，實(shí)際上是社會(huì)生產(chǎn)在危機(jī)水平上進(jìn)入新的經(jīng)濟(jì)周期的必要環(huán)節(jié)。

 

三、隱蔽生產(chǎn)過剩下的債務(wù)泡沫與當(dāng)代資本主義危機(jī)

 

馬克思關(guān)于生產(chǎn)過剩與信用擴(kuò)張關(guān)系的論述。仍然是分析當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的有效工具。與信用擴(kuò)張相聯(lián)系的債務(wù)泡沫化及其破滅，目前已經(jīng)成為當(dāng)代資本主義危機(jī)的典型表現(xiàn)形式。馬克思預(yù)見的信用擴(kuò)張后果，在2007年次貸引發(fā)的最近一次危機(jī)中得到了充分的展示。

 

正如大多數(shù)左翼學(xué)者認(rèn)識到的，戰(zhàn)后繁榮結(jié)束后西方國家的生產(chǎn)和投資并沒有取得飛速的增長，反而呈現(xiàn)某種停滯的趨勢。伴隨這種停滯趨勢的是經(jīng)濟(jì)金融化進(jìn)程的加強(qiáng)。這同時(shí)也意味著西方國家資本積累路徑轉(zhuǎn)向金融化的改變?？紤]到國際壟斷資本主導(dǎo)全球化、美元具備世界貨幣職能的現(xiàn)實(shí)，發(fā)達(dá)資本主義國家特別是美國的信用擴(kuò)張，實(shí)質(zhì)上為全球經(jīng)濟(jì)泡沫化開辟了道路。與此相對應(yīng)，發(fā)達(dá)資本主義國家內(nèi)部的資本過剩的基礎(chǔ)，不再是其內(nèi)部商品生產(chǎn)的過剩了，而是迂回地通過發(fā)展中國家的商品過剩體現(xiàn)出來。商品國際性流動(dòng)的加快和規(guī)模的擴(kuò)大。同時(shí)也伴隨著壟斷資本的國際性積累進(jìn)程。資本國際積累帶來了雙重后果：一方面，過去數(shù)十年間，發(fā)達(dá)國家內(nèi)部勞動(dòng)者所受剝削程度空前加重，大量國家福利被消減，工會(huì)力量受到打壓，工資增長被壓低，社會(huì)財(cái)富加速向大資產(chǎn)者轉(zhuǎn)移;另一方面，由于全球市場的開拓和融入。國際壟斷資本大量地攫取了他國勞動(dòng)者的財(cái)富。

 

經(jīng)濟(jì)的金融化和全球化，是數(shù)十年來世界經(jīng)濟(jì)增長的主要力量。但天下并沒有免費(fèi)的午餐。過度的金融化，也導(dǎo)致美國等發(fā)達(dá)國家在虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間形成了巨大的鴻溝，債務(wù)泡沫化程度日趨嚴(yán)重。喬爾·戈伊爾(2009)認(rèn)為，1987年以后的短短20年間，國際信貸市場的債務(wù)就翻了大約4倍，從近110億美元猛增到480億美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了經(jīng)濟(jì)增長率。盡管美國占有主導(dǎo)世界貿(mào)易體系的地位，并且往往通過負(fù)債來維持和擴(kuò)大消費(fèi)，但最終仍未能避免債務(wù)泡沫破滅的命運(yùn)。

 

在當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，新自由主義起到了一個(gè)反面角色的作用。新自由主義主張的放松管制，實(shí)質(zhì)上使金融部門成為了資源配置的獨(dú)立領(lǐng)域，使社會(huì)資本再生產(chǎn)過程脫離了從商品到貨幣的“驚險(xiǎn)的跳躍”過程，還將大量的資源卷入虛擬經(jīng)濟(jì)的帝國中。在全社會(huì)盛行的投機(jī)行為中，對沖基金處于金字塔的頂端，吞噬著社會(huì)新創(chuàng)造的財(cái)富。在金融創(chuàng)新的名義下，放松銀行管控?zé)o疑就是取消或半取消銀行系統(tǒng)的自律機(jī)制。出于逃避監(jiān)管的目的，商業(yè)銀行可以利用各種所謂創(chuàng)新工具或手段，在賬面上對不同類型的貸款和投資給予模糊化處理;杠桿機(jī)制成為投機(jī)的新渠道，即使銀行達(dá)不到資本儲備量要求，也可以對包裝后的債務(wù)產(chǎn)品進(jìn)行信貸交易。作為政策背景的則是經(jīng)濟(jì)刺激政策的濫用。使本該被經(jīng)濟(jì)法則摧毀的過剩生產(chǎn)能力和過剩資本高歌猛進(jìn)?？傊伦杂芍髁x的市場經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了一個(gè)巨大的債務(wù)泡沫，躺在豐厚的利潤上，雖因管制的自由化暫時(shí)散發(fā)著致富的神話光彩，卻并不能在資產(chǎn)價(jià)格不斷抬高的壓力下而免于破滅。正如馬克思指出的：“資本不可遏止地追求的普遍性，在資本本身的性質(zhì)上遇到了界限，這些界限在資本發(fā)展到一定階段時(shí)，會(huì)使人們認(rèn)識到資本本身就是這種趨勢的最大限制，因而驅(qū)使人們利用資本本身來消滅資本。”

 

四、馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論給中國的啟示

 

在一個(gè)由資本主導(dǎo)的世界生產(chǎn)體系中，馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的理論是永遠(yuǎn)不會(huì)過時(shí)的。目前，世界仍沒有逃離國際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的陰影，馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論對中國正確防范經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊和負(fù)面影響，仍具有指導(dǎo)意義。

 

首先，堅(jiān)持和完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度。如前所述，消費(fèi)不足、生產(chǎn)過剩和信用膨脹都是與資本的內(nèi)在矛盾相關(guān)的。正如國內(nèi)有關(guān)學(xué)者所指出的：“中國反危機(jī)策略，重中之重在于反私有化，堅(jiān)持公有制的主體地位?！痹谒饺苏加兄浦鲗?dǎo)下的社會(huì)生產(chǎn)，不能根本上扭轉(zhuǎn)國民收入分配格局的失衡，更不可能消解消費(fèi)不足和生產(chǎn)過剩的難題。須知，國民收入分配格局歸根到底是由生產(chǎn)資料所有制決定的。公有制經(jīng)濟(jì)主體地位的削弱，既不利于擴(kuò)大內(nèi)需和改善民生，也不利于整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的健康協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展，更無力遏制國內(nèi)外資本的投機(jī)。這不僅與中國社會(huì)主義國家的性質(zhì)相悖，更遑論抵御國際金融資本的沖擊，保持國民經(jīng)濟(jì)健康可持續(xù)發(fā)展。

 

其次，正確處理虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。虛擬經(jīng)濟(jì)的作用在于為實(shí)體經(jīng)濟(jì)動(dòng)員資金、提供融資支持，也有利于轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)和降低交易成本。本質(zhì)上說，其定位應(yīng)當(dāng)是服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)和提高經(jīng)濟(jì)效率，包括社會(huì)資本配置效率和企業(yè)經(jīng)營效率。但是，我們不能低估虛擬經(jīng)濟(jì)過度膨脹帶來的負(fù)面效應(yīng)。只有在實(shí)踐中和政策上規(guī)范虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展，控制投機(jī)和非生產(chǎn)性投資，才能消除經(jīng)濟(jì)過大波動(dòng)。同時(shí)，在參與國際金融市場和利用國外資本時(shí)，也要做到以我為主，堅(jiān)持獨(dú)立性，避免成為國際金融資本的投機(jī)對象和轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的對象。

 

最后，切實(shí)加強(qiáng)金融監(jiān)管。金融是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的核心要素，也是經(jīng)濟(jì)部門中風(fēng)險(xiǎn)較大的領(lǐng)域，監(jiān)管是不可或缺的。完善資本市場體系是加強(qiáng)金融監(jiān)管的基礎(chǔ)，提高金融資源配置效率、有效規(guī)避和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)是金融監(jiān)控的目的。加強(qiáng)金融監(jiān)管需要法律保障，沒有健全的金融法律法規(guī)和金融業(yè)管理規(guī)章制度，就難以規(guī)范金融系統(tǒng)中的投機(jī)行為，更無法應(yīng)對虛擬經(jīng)濟(jì)的泡沫化發(fā)展。此外，成熟的市場和嚴(yán)格的法律也需要落實(shí)在實(shí)際管理工作中。只有在金融監(jiān)管中嚴(yán)格執(zhí)法，才能維護(hù)好信用制度，防范泡沫，使金融部門真正為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，為國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的支撐。

第4篇

 

一、企業(yè)的有限理性導(dǎo)致企業(yè)層面的壟斷、異化和信息不對稱

 

在私有制的前提下，企業(yè)的信息不對稱表現(xiàn)出企業(yè)的信息較多，但是信息仍然不完全。企業(yè)層面的信息不對稱會(huì)導(dǎo)致某個(gè)市場的過渡繁榮或經(jīng)濟(jì)泡沫。企業(yè)追求自身利益最大化會(huì)導(dǎo)致企業(yè)整體的非理性，損害到經(jīng)濟(jì)主體的整體利益。因企業(yè)自由競爭必然會(huì)導(dǎo)致壟斷。某些企業(yè)對市場的壟斷，使單個(gè)企業(yè)的實(shí)力增強(qiáng)，獲取利益的能力增強(qiáng)。壟斷企業(yè)的異化，使企業(yè)受制于自己生產(chǎn)的商品，企業(yè)的命運(yùn)由商品決定而不是企業(yè)來決定商品的生產(chǎn)和流通，商品越來越作為企業(yè)的對立面而存在。

 

企業(yè)法人企圖超越市場和國家，卻代表著企業(yè)的利益，即企業(yè)就是為了賺取暴力，從而進(jìn)行財(cái)富分配。企業(yè)的出現(xiàn)集聚了大量財(cái)富。國家將企業(yè)看作與市場一樣是資源配置的手段是錯(cuò)誤的。國家是市場和企業(yè)存在的制度保障。市場是中立的。

 

二、企業(yè)層面的壟斷、異化和信息不對稱導(dǎo)致資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)

 

企業(yè)層面的壟斷、異化和信息不對稱都可以導(dǎo)致某一領(lǐng)域的極端失衡，都是造成資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。壟斷、異化和信息不對稱對資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生共同起作用。壟斷使企業(yè)實(shí)力增強(qiáng)，從而加劇了異化和信息不對稱的可能性和現(xiàn)實(shí)性;異化使企業(yè)不能以人的意志來左右企業(yè)的發(fā)展，而是由資本的意志和商品的意志推動(dòng)企業(yè)中的人為資本和商品的逐利性和內(nèi)在價(jià)值的實(shí)現(xiàn)而服務(wù)，從而加劇了壟斷和信息不對稱的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)性;信息不對稱是現(xiàn)實(shí)存在的一種狀態(tài)，企業(yè)有利用信息不對稱的內(nèi)在動(dòng)力，企業(yè)加劇了信息不對稱來為自身盈利服務(wù)，這就加劇了企業(yè)的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，從而進(jìn)一步為壟斷和異化創(chuàng)造了條件。當(dāng)引致資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)逐漸增強(qiáng)的情況下，若政府的監(jiān)管不力就容易導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性失衡，這種結(jié)構(gòu)性失衡在信息不對稱的庇護(hù)下不為多數(shù)人所知，一旦這種結(jié)構(gòu)性失衡被識破，就會(huì)引起整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為，從而使經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生和蔓延。

 

三、企業(yè)邊界網(wǎng)絡(luò)化拓展的財(cái)富分配機(jī)制釀造了危機(jī)

 

企業(yè)本身是一種財(cái)富分配制度，與市場配置資源具有公平性不同，企業(yè)配置資源有缺陷。正因?yàn)橐酝藗儗⑵髽I(yè)配置資源的缺陷歸咎于市場，所以才造成各種國家干預(yù)措施無效，甚至起到相反的作用。企業(yè)與市場的關(guān)系使得市場機(jī)制不能起到理論上所講的資源配置作用。企業(yè)對市場的干預(yù)和扭曲遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國家對市場的干預(yù)。一定程度上，如果市場發(fā)揮了作用，企業(yè)就不能從中獲利。能夠約束企業(yè)行為的只有國家，因?yàn)槭袌鍪侵行缘摹Ｋ?，國家?yīng)該研究企業(yè)和市場之間的界限在哪里，而不是單純的市場與國家之間的關(guān)系。市場、企業(yè)與國家的邊界的確定，有助于解決經(jīng)濟(jì)中存在的各種矛盾和利益沖突。有利于做到公平分配利益和資源。

 

四、企業(yè)邊界的網(wǎng)絡(luò)化拓展加劇了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)

 

從現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系到虛擬的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，企業(yè)的邊界越來越模糊了。這表現(xiàn)為企業(yè)內(nèi)部母子公司之間邊界的模糊和企業(yè)外部邊界的模糊。母子公司之間由于統(tǒng)一管理與本地融合之間的權(quán)利配置，逐漸變得靈活和柔性，因此，母子公司間的邊界越來越模糊。企業(yè)外部邊界由于外包、戰(zhàn)略聯(lián)合等使企業(yè)的邊界網(wǎng)絡(luò)化拓展，虛擬化拓展，實(shí)際的邊界縮小，而企業(yè)之間的聯(lián)系更緊密，企業(yè)的虛擬邊界更大了。從企業(yè)的空間邊界來看，從一國擴(kuò)展到多國，形成全球化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。從實(shí)體經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)的區(qū)別來看，實(shí)體經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)的邊界受資本、資源等限制不能無限擴(kuò)張;虛擬經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)的邊界可以網(wǎng)絡(luò)化無限擴(kuò)張。下表展示了資本主義歷史上較嚴(yán)重的5次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，從危機(jī)波及范圍、危機(jī)走勢、企業(yè)邊界變動(dòng)和危機(jī)中政府角色4方面進(jìn)行了描述。可以發(fā)現(xiàn)，隨著時(shí)間的推移，企業(yè)邊界拓展了，危機(jī)發(fā)生的范圍和領(lǐng)域也拓展了，而政府在其中干預(yù)強(qiáng)度不斷增大。

 

隨著企業(yè)邊界的拓展，企業(yè)層面的壟斷、異化和信息不對稱的特點(diǎn)發(fā)生了變化，加劇了危機(jī)產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。壟斷特點(diǎn)由私人壟斷、對生產(chǎn)和銷售的壟斷、實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的壟斷過渡到超級壟斷與自由放任并存、金融壟斷占主導(dǎo)、以金融資本控制工業(yè)資本、虛擬經(jīng)濟(jì)中的壟斷。異化的特點(diǎn)由實(shí)體經(jīng)濟(jì)中企業(yè)的異化、商品和勞務(wù)與企業(yè)的對立過渡到虛擬經(jīng)濟(jì)中企業(yè)的異化、資本、知識和信息與企業(yè)的對立。信息不對稱的特點(diǎn)由資本不能實(shí)現(xiàn)“驚險(xiǎn)的一躍”、生產(chǎn)與消費(fèi)脫節(jié)、工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過剩和過渡信用消費(fèi)過渡到金融領(lǐng)域各種相互監(jiān)督和制衡的企業(yè)之間存在道德風(fēng)險(xiǎn)共同釀制危機(jī)、從實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的信息不對稱過渡到虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的信息不對稱。企業(yè)邊界的拓展使得危機(jī)釀制的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)從實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)展到虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，從一國范圍拓展到多國范圍，使得危機(jī)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)越來越雄厚和普遍，從而導(dǎo)致危機(jī)的復(fù)蘇越來越乏力，危機(jī)持續(xù)的時(shí)間越來越長。在企業(yè)邊界明晰時(shí)，資本主義經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體有較強(qiáng)的調(diào)節(jié)意愿，因?yàn)槠髽I(yè)邊界較小，經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生波及的國家和地區(qū)較少，不調(diào)節(jié)會(huì)使本國經(jīng)濟(jì)衰退嚴(yán)重，但調(diào)節(jié)能力較弱，調(diào)節(jié)手段有限，危機(jī)就產(chǎn)生了。當(dāng)企業(yè)邊界網(wǎng)絡(luò)化拓展后，雖然經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段和經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)力度增強(qiáng)，但資本主義經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體的調(diào)節(jié)意愿減弱，因?yàn)槲C(jī)的發(fā)生不但影響本國經(jīng)濟(jì)，而且會(huì)轉(zhuǎn)嫁和波及其他國家，經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)成為一種公共治理領(lǐng)域。

 

五、企業(yè)邊界的網(wǎng)絡(luò)化拓展要求經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體的邊界相應(yīng)拓展

 

在資本主義私有制度下，經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體更多的是服務(wù)的角色，而在調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)方面沒有起到應(yīng)有的作用，即使調(diào)節(jié)也只是通過間接手段。這樣對于已經(jīng)嚴(yán)重失衡的領(lǐng)域不能進(jìn)行及時(shí)和強(qiáng)有力的糾正，從而資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)表現(xiàn)出明明可以阻止卻眼看造成無法挽回的局面。企業(yè)邊界的網(wǎng)絡(luò)化拓展要求經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體做出相應(yīng)的拓展。首先，需要各國明確經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)就需要重新審視和確定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)，要從全球共同發(fā)展的高度來確定。其次，加強(qiáng)國際合作，共同來管理經(jīng)濟(jì)，國與國之間的監(jiān)管應(yīng)該相互制衡，經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)上要尋求國與國之間的共識與合作。最后，要制定全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃，將企業(yè)行為置于監(jiān)管范圍之內(nèi)，避免企業(yè)層面的異化、壟斷和信息不對稱程度的進(jìn)一步加深。除此之外，各國應(yīng)聯(lián)合制止某些企業(yè)在財(cái)富分配過程中的嚴(yán)重不平等，以防止某些市場的過度繁榮造成財(cái)富分配的嚴(yán)重不公平而導(dǎo)致的需求鏈斷裂。

 

作者簡介：郭丹，1987年，女，漢，重慶人，任職于重慶信息技術(shù)職業(yè)學(xué)院，研究方向：信息經(jīng)濟(jì)學(xué)。

第5篇

摘 要 2008年的金融危機(jī)席卷全球，至今世界各國仍在努力擺脫危機(jī)陰影。此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)與歷史上幾次經(jīng)濟(jì)危機(jī)有何不同？為什么這次金融危機(jī)不可避免？為什么影響如此之大？該文章將從資本主義的根本矛盾來解釋經(jīng)濟(jì)危機(jī)的必然性，虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展及經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的角度來討論金融危機(jī)的巨大影響。

關(guān)鍵詞 資本主義 根本矛盾 相對過剩 虛擬經(jīng)濟(jì)

2008年9月15日，以美國投資銀行雷曼兄弟宣布破產(chǎn)保護(hù)為標(biāo)志，次貸危機(jī)開始全面升級。一場規(guī)模巨大的金融危機(jī)逐步由美國蔓延到全球、由金融領(lǐng)域蔓延到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，直至今天，全球主要經(jīng)濟(jì)體還在為何時(shí)能夠徹底擺脫危機(jī)陰影而努力。

一、從資本主義根本矛盾解析次貸危機(jī)的本質(zhì)

從本質(zhì)上講，次貸危機(jī)與歷史上任何一次金融危機(jī)都無區(qū)別，是資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)固有的內(nèi)容，1929年－1933年的世界經(jīng)濟(jì)大恐慌，更是以嚴(yán)重的金融危機(jī)為先導(dǎo)。1994年的墨西哥金融危機(jī)和1997年的東亞金融危機(jī)首先發(fā)生于資本主義世界?？梢?，金融危機(jī)有其制度根源，是資本主義危機(jī)。資本主義制度的根本矛盾是生產(chǎn)的社會(huì)性與資本主義私人占有制之間的矛盾，由于外部競爭的壓力和內(nèi)部追求超額剩余價(jià)值的利益驅(qū)使，各生產(chǎn)者涌向利潤率最高的行業(yè)，并積極提高勞動(dòng)率，搞技術(shù)創(chuàng)新，不斷提高資本有機(jī)構(gòu)成，同時(shí)整個(gè)社會(huì)沒有統(tǒng)一的規(guī)劃，這樣就不能保證生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料的生產(chǎn)保持一定的比例，由此可能造成買賣脫節(jié)，供需脫節(jié)。而資本有機(jī)構(gòu)成不斷擴(kuò)大，資本家對雇傭工人的剝削更加徹底，這就造成了資本主義生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢和勞動(dòng)人民有效需求日益縮小之間的矛盾，進(jìn)一步導(dǎo)致大量相對剩余人口和失業(yè)的產(chǎn)生。當(dāng)矛盾發(fā)展到一定程度時(shí)，一些重要的商品由于沒有足夠的市場購買力而找不到銷路，社會(huì)總產(chǎn)品的實(shí)現(xiàn)條件遭到嚴(yán)重破壞，生產(chǎn)過剩的危機(jī)就爆發(fā)了。這是危機(jī)爆發(fā)的本質(zhì)，是資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的普遍性原理。

這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)仍然沒有超越馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯，本質(zhì)仍然是生產(chǎn)相對過剩的資本主義危機(jī)，只是作用形式發(fā)生了改變而已。借助于發(fā)達(dá)的信用系統(tǒng)，近二三十年來美國的透支消費(fèi)越演越烈，資本家們生產(chǎn)出大量的商品，但是勞動(dòng)人民手頭沒錢，有效需求不足，而透支的權(quán)利給了他們消費(fèi)的能力，于是造成需求旺盛的假象，掩蓋了社會(huì)購買力的真實(shí)情況，信用膨脹的虛假繁榮掩蓋了生產(chǎn)與消費(fèi)的脫節(jié)。這只不過是把危機(jī)延伸到未來發(fā)生而已，一旦發(fā)生不確定因素，對未來失去信心，經(jīng)濟(jì)泡沫破裂，危機(jī)無法避免?？偟膩碚f，這次金融危機(jī)的爆發(fā)表現(xiàn)出來的基本邏輯是：資本主義內(nèi)在矛盾―有效需求不足―相對過剩―透支消費(fèi)―違約率上升―危機(jī)爆發(fā)。

二、資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)在新時(shí)代的新特征：虛擬經(jīng)濟(jì)和全球化

再具體一點(diǎn)，這次次貸危機(jī)是借助“金融衍生品”與“經(jīng)濟(jì)全球化”這兩個(gè)新載體，導(dǎo)致危機(jī)的時(shí)間與空間遠(yuǎn)超之前的規(guī)模。次貸危機(jī)的本源其實(shí)就是房地產(chǎn)泡沫崩裂，在過去十幾年時(shí)間內(nèi)，美國房價(jià)普遍上漲了50%-100%，其漲幅超越了實(shí)際需求的支撐，這就是危機(jī)根源的泡沫所在。既然高房價(jià)不可能持久，回歸理性實(shí)屬必然，但是透過華爾街投行家們所創(chuàng)造的“次級貸款證券化”，使得房地產(chǎn)價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)被進(jìn)一步放大。這體現(xiàn)了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)在新時(shí)代的新特點(diǎn)，在以其中最突出的就是資本的虛擬化和經(jīng)濟(jì)的全球化導(dǎo)致的金融危機(jī)和世界性危機(jī)。

（一）虛擬資本

虛擬資本的產(chǎn)生使同一種資本表現(xiàn)出兩種不同的運(yùn)動(dòng)，一是實(shí)際資本在現(xiàn)實(shí)的再生產(chǎn)過程中的運(yùn)動(dòng)，二是作為實(shí)際資本“紙質(zhì)副本”的虛擬資本在證券市場上的運(yùn)動(dòng)。虛擬資本可以相對獨(dú)立于實(shí)際資本而運(yùn)動(dòng)，使得有價(jià)證券買賣能夠成為投機(jī)的工具，從而造成虛假繁榮，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，不僅商品難以轉(zhuǎn)化為貨幣，有價(jià)證券也難以轉(zhuǎn)化為貨幣，這必將大大縮小整個(gè)社會(huì)的支付能力。由于虛擬資本相對獨(dú)立于實(shí)際資本的運(yùn)動(dòng)，它能推動(dòng)股份制經(jīng)濟(jì)和證券市場的發(fā)展，為企業(yè)提供有效融資、擴(kuò)大生產(chǎn)運(yùn)營規(guī)模的有力工具，也能將社會(huì)閑置的貨幣最大限度地集中起來加以利用，同時(shí)也決定了一旦虛擬資本出現(xiàn)問題，給予經(jīng)濟(jì)的打擊也是徹底的巨大的難以恢復(fù)的。嚴(yán)重的信用危機(jī)使金融領(lǐng)域壞賬、呆賬大幅增加，信用緊縮，造成經(jīng)濟(jì)衰退。根據(jù)中國社科院金融研究所提供的數(shù)據(jù)顯示，目前次級債券衍生合約的市場規(guī)模被放大至近400萬億美元，相當(dāng)于全球GDP的7倍之高。日本媒體報(bào)道這次危機(jī)將導(dǎo)致全球金融資產(chǎn)縮水27萬億美元。前美聯(lián)儲主席格林斯潘撰文指出：“有一天，人們回首今日，可能會(huì)把美國當(dāng)前的金融危機(jī)評為二戰(zhàn)結(jié)束以來最嚴(yán)重的危機(jī)。”

（二）全球化

經(jīng)濟(jì)全球化具有二重性：一方面，經(jīng)濟(jì)全球化帶來了國際分工的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移和資本及技術(shù)等生產(chǎn)要素的流動(dòng)以及規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，對于發(fā)展中國及彌補(bǔ)資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素缺口，利用后發(fā)優(yōu)勢以迅速實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)演進(jìn)、技術(shù)進(jìn)步、制度創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展都是非常有利的，但是另一方面，也要看到，經(jīng)濟(jì)全球化是在當(dāng)代資本主義的主導(dǎo)下進(jìn)行的，這些國家從自身利益和社會(huì)價(jià)值觀出發(fā)，利用受其控制的國際經(jīng)濟(jì)組織，制定并竭力推行資本主義的生產(chǎn)方式及市場經(jīng)濟(jì)模式，在全球范圍內(nèi)加大剝削雇傭工人的強(qiáng)度，使資本主義的基本矛盾在全球范圍內(nèi)擴(kuò)大開來，而資本主義條件下經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)是具有必然性的，因此資本主義國家主導(dǎo)的全球化使得從一個(gè)國家引爆的金融危機(jī)迅速蔓延到世界各大經(jīng)濟(jì)體，打擊范圍更廣，持續(xù)時(shí)間更長，恢復(fù)難度更大。

三、用馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)分析當(dāng)代經(jīng)濟(jì)危機(jī)的意義

用馬克思的觀點(diǎn)分析次貸危機(jī)的意義在于充分認(rèn)識到此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì)，為緩解并最終解決引起危機(jī)的矛盾提供理論依據(jù)，提供可行的解決辦法，并對下一次危機(jī)爆發(fā)的可能性作出預(yù)測，在不能解決根本矛盾，無法避免危機(jī)爆發(fā)的必然性的情況下，提前做好防范措施。

參考文獻(xiàn)：

第6篇

世界資本主義自2008年開始爆發(fā)全球性金融一經(jīng)濟(jì)危機(jī)，至今沒有完全復(fù)蘇。要說明這次危機(jī)的原因和性質(zhì)，必須首先了解當(dāng)代資本主義的基本特征。

資本主義經(jīng)歷了一個(gè)長時(shí)間的發(fā)展和演變過程。特別是在20世紀(jì)的最后二三十年，資本主義經(jīng)濟(jì)的變化尤為巨大，具有以下幾個(gè)明顯特征。第一，經(jīng)濟(jì)的信息化。信息技術(shù)是在電訊技術(shù)、電子技術(shù)和計(jì)算機(jī)技術(shù)等基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，到20世紀(jì)70年代后，以微電子技術(shù)、個(gè)人電腦和網(wǎng)絡(luò)為標(biāo)志，推動(dòng)了整個(gè)經(jīng)濟(jì)的信息化。信息技術(shù)不僅改變了商品和勞務(wù)的生產(chǎn)方式，使更多的物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)了自動(dòng)化，大大加快了商品的流轉(zhuǎn)過程，而且使勞務(wù)的遠(yuǎn)程即時(shí)利用成為可能，極大地?cái)U(kuò)展了生產(chǎn)要素的配置空間。信息技術(shù)還對人們的生活方式產(chǎn)生了深刻的影響，包括交流、交易、教育、娛樂等各個(gè)方面。第二，經(jīng)濟(jì)的服務(wù)業(yè)化。這表現(xiàn)為第三產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，到20世紀(jì)90年代末，發(fā)達(dá)資本主義國家第三產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的比重平均已達(dá)到68％，美、法等國甚至超過70％。服務(wù)業(yè)已取代工業(yè)成為國民經(jīng)濟(jì)的主體部門。正是這一特征，使許多西方學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)代資本主義已經(jīng)進(jìn)入后工業(yè)化階段。第三，經(jīng)濟(jì)的虛擬化。從20世紀(jì)80年代以來，貨幣、證券、外匯、金融衍生品等非實(shí)物的虛擬資產(chǎn)急劇膨脹，其增長速度大大高于GDP的增長率，虛擬資產(chǎn)的交易額與實(shí)際商品和勞務(wù)的交易額相比已大得不成比例。如在20世紀(jì)90年代中期，僅國際匯兌市場每天的交易額就高達(dá)14000億美元，而與之相對應(yīng)的實(shí)際的國際貿(mào)易只占5％－8％。虛擬經(jīng)濟(jì)在資產(chǎn)存量和交易數(shù)量方面都已大大超過了實(shí)體經(jīng)濟(jì)。第四，經(jīng)濟(jì)的全球化。雖然經(jīng)濟(jì)全球化是伴隨著資本主義興起和發(fā)展的一種長期和固有的現(xiàn)象，但這一過程在20世紀(jì)70年代以后發(fā)生了重要變化，不但商品和資本的國際流動(dòng)發(fā)展到一個(gè)新的高度，而且貨幣與信息的國際流動(dòng)得到空前的發(fā)展。世界經(jīng)濟(jì)正在商品、生產(chǎn)要素、資本、貨幣、信息的全面跨國流動(dòng)基礎(chǔ)上聯(lián)成一體。

然而，在這些直觀和表面的特征后面，還可以觀察到資本關(guān)系的更深層次的變化。這包括以下幾個(gè)重要方面。第一，在資本形態(tài)上，資本的社會(huì)化達(dá)到空前高度。這種高度的社會(huì)化可以從兩個(gè)角度來說明。一方面，是資本的終極所有權(quán)的高度分散化。在股份制發(fā)展和股票持有人日益增多的基礎(chǔ)上，20世紀(jì)后期年金基金和共同基金的擴(kuò)大更加分散了資本的終極持有，而法人資本和機(jī)構(gòu)投資者的興起則進(jìn)一步提高了資本的社會(huì)化程度。但另一方面，高度分散化和社會(huì)化的資本卻是集中在少數(shù)大公司和大金融機(jī)構(gòu)手中由其支配，結(jié)果是強(qiáng)化了掌握著資本直接所有權(quán)的能動(dòng)的資產(chǎn)階級管理階層的資本權(quán)力。第二，在資本結(jié)構(gòu)上，金融業(yè)資本相對于非金融業(yè)資本占有主要地位。在今天的資本主義世界，銀行資本、證券資本、風(fēng)險(xiǎn)資本、投機(jī)資本等金融業(yè)資本不僅對于實(shí)體經(jīng)濟(jì)中資本的運(yùn)轉(zhuǎn)和積累產(chǎn)生了越來越重要的影響，而且對于一國甚至世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定也具有舉足輕重的作用。金融業(yè)資本相對獨(dú)立的過度膨脹大大加強(qiáng)了資本主義經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性。第三，在資本占有剩余的方式上，資本通過實(shí)體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造剩余相對于資本通過非實(shí)體經(jīng)濟(jì)再分配剩余的重要性在下降。大量資本在虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的逐利活動(dòng)實(shí)際上是再分配和占有實(shí)體經(jīng)濟(jì)中已創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富，這構(gòu)成了過剩資本積累的新方式，也反映了現(xiàn)代資本主義腐朽性的一面。在資本家看來：“生產(chǎn)過程只是為了賺錢而不可缺少的中間環(huán)節(jié)，只是為了賺錢而必須干的倒霉事。因此，一切資本主義生產(chǎn)方式的國家，都周期地患一種狂想病，企圖不用生產(chǎn)過程作媒介而賺到錢?！本哂兄S刺意味的是，這種周期性的狂想病，已演變?yōu)楝F(xiàn)代資產(chǎn)階級的一種經(jīng)常性的病態(tài)。第四，在資本的實(shí)現(xiàn)條件上，發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)的外部市場相對于其內(nèi)部市場的重要性在上升。第二次世界大戰(zhàn)后資本的迅速積累和資本主義經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，以及發(fā)達(dá)資本主義國家有效需求的相對飽和，在20世紀(jì)70年代后已形成了全球性的生產(chǎn)過剩和積累過剩。發(fā)達(dá)資本主義國家所創(chuàng)造的價(jià)值和剩余價(jià)值，已越來越難以在其內(nèi)部充分實(shí)現(xiàn)，而不得不更加依賴于發(fā)展中國家現(xiàn)實(shí)的和潛在的市場。幾百年來，資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對外部市場的依賴從未達(dá)到現(xiàn)在這樣高的程度。

以上的特點(diǎn)表明，當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)90年代已經(jīng)發(fā)展到一個(gè)新的歷史階段。對這個(gè)新階段，左派學(xué)者有各種不同的概括，如國際壟斷資本主義階段、金融壟斷資本主義階段、新自由主義資本主義階段等等。我傾向于把當(dāng)代資本主義稱為金融化全球化的壟斷資本主義階段。劃分資本主義經(jīng)濟(jì)的歷史發(fā)展階段，應(yīng)以和資本結(jié)構(gòu)變化相聯(lián)系的資本主義制度結(jié)構(gòu)演變的主導(dǎo)特征為標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)作為金融化全球化的壟斷資本主義，正是突出了這個(gè)階段資本主義經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)性的制度特征。它意味著：當(dāng)代資本主義依然具有壟斷資本主義的性質(zhì)，因?yàn)樽鳛閴艛噘Y本的巨型企業(yè)在資本主義的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)中仍然占有支配地位，盡管在一般部門中資本的競爭性有所加強(qiáng)；當(dāng)代資本主義的壟斷資本又具有全球化的特征，它們已經(jīng)在生產(chǎn)要素空前自由國際流動(dòng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行全球化的資源配置，并通過跨國投資與并購來爭奪、瓜分和控制主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的世界市場；當(dāng)代資本主義的壟斷資本更具有金融化的特征，不僅金融業(yè)資本及其交易已發(fā)展到在資本總量中占有壓倒優(yōu)勢，而且非金融企業(yè)也大量從事金融交易，金融業(yè)和非金融業(yè)的壟斷資本已成為當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)中起支配作用的資本力量和獲取高額金融利潤的主體。因此可以說，當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)已不同于19世紀(jì)末期以前的自由競爭的資本主義，或20世紀(jì)到第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期的一般壟斷資本主義，或二次大戰(zhàn)后到20世紀(jì)90年代前的國家調(diào)節(jié)的壟斷資本主義，而是進(jìn)入到一個(gè)新的金融化全球化的壟斷資本主義階段。

從以上關(guān)于現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)的歷史演變和當(dāng)代資本主義發(fā)展階段主要特征的簡要論述中，可以初步得出幾點(diǎn)基本判斷。第一，資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是一個(gè)很長的歷史過程，在這一過程中，資本主義經(jīng)濟(jì)在資本積累內(nèi)在矛盾的推動(dòng)下，會(huì)不斷地發(fā)生演變。隨著社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展，資本主義的具體經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)體制不斷得到調(diào)整。這表明，資本主義還具有適應(yīng)生產(chǎn)社會(huì)化而不斷調(diào)整自身的能力。資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和演變也還將是一個(gè)漫長的歷史過程。第二，盡管現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)的面貌與古典資本主義已經(jīng)完全不同，但資本主義最本質(zhì)的東西并沒有變。資本主義生產(chǎn)仍然以資本剝削雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)，追逐利潤仍然是資本主義經(jīng)營的根本目的，資本之間仍然存在著競爭關(guān)系。只要資產(chǎn)階級還掌握著政治統(tǒng)治，資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和演變就難以從根本上改變占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)制度的資本主義性質(zhì)。第三，現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和演變既然沒有改變占主導(dǎo)地位的資本主義經(jīng)

濟(jì)制度的性質(zhì)，當(dāng)然也不可能消除資本主義生產(chǎn)和資本積累過程中的內(nèi)在矛盾。現(xiàn)實(shí)的和潛在的各種深刻矛盾通過變化了的經(jīng)濟(jì)條件以新的形式表現(xiàn)出來，仍然困擾著現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)，并進(jìn)一步加強(qiáng)了資本主義經(jīng)濟(jì)的腐朽性和不穩(wěn)定性。這種腐朽性和不穩(wěn)定性的最新最嚴(yán)重的表現(xiàn)，就是當(dāng)前這場全球性金融一經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

此次全球性金融一經(jīng)濟(jì)危機(jī)的特殊性

這場世界金融一經(jīng)濟(jì)危機(jī)的特殊性究竟在哪里，應(yīng)該如何概括?我傾向于以下觀點(diǎn)：這場發(fā)端于美國的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)不同于傳統(tǒng)的工業(yè)主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而是一場金融主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這或許可以被看作是資本主義經(jīng)濟(jì)虛擬化全球化條件下經(jīng)濟(jì)危機(jī)的新的表現(xiàn)形式。

一直到20世紀(jì)70年代，資本主義的經(jīng)濟(jì)周期和危機(jī)基本上是工業(yè)主導(dǎo)型的，是由工業(yè)部門特別是制造業(yè)部門中的投資波動(dòng)所直接支配的。在工業(yè)主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)展過程中，金融因素也起著非常重要的作用。周期上升階段較低的利率、充裕的貨幣供給、急劇的信用擴(kuò)張和漸趨狂熱的證券市場，適應(yīng)了并大大促進(jìn)了由利潤上升預(yù)期所驅(qū)動(dòng)的工業(yè)投資高漲；而危機(jī)時(shí)期的高利率、貨幣緊缺、信用斷裂和股市暴跌，則成為引致和大大加劇工業(yè)生產(chǎn)及投資下降的推動(dòng)力量。然而盡管如此，在工業(yè)主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)周期和危機(jī)過程中，貨幣信用關(guān)系的劇烈波動(dòng)和金融危機(jī)的發(fā)生仍是派生的現(xiàn)象，原動(dòng)力還是來自工業(yè)部門。

此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)則有所不同。美、英等資本主義國家從20世紀(jì)80年代開始的經(jīng)濟(jì)虛擬化和經(jīng)濟(jì)全球化趨勢，使大資本日益依靠金融業(yè)的過度發(fā)展和“創(chuàng)新”來驅(qū)動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的投資和消費(fèi)。如果說90年代美國IT金融狂熱與泡沫對推動(dòng)當(dāng)時(shí)的超長周期起了巨大作用，但在相當(dāng)程度上還有實(shí)體經(jīng)濟(jì)中信息技術(shù)設(shè)備投資的實(shí)際支撐；那么在世紀(jì)交替時(shí)期IT泡沫破裂以后，美國大資本就更加依靠金融因素來刺激消費(fèi)與投資，以保持經(jīng)濟(jì)的表面繁榮，攫取大量金融利潤與實(shí)際利潤。其中，住房抵押貸款特別是次級住房抵押貸款起了關(guān)鍵作用，這反映了居民住房的金融化，美聯(lián)儲從2000年到2004年連續(xù)多次降息(聯(lián)邦基金利率從年均6.24％一直降到1.35％)，也配合并推動(dòng)了房屋抵押貸款的擴(kuò)張。結(jié)果，房地產(chǎn)金融的狂熱不僅刺激了住宅投資和固定資本投資的迅速增長，日益上漲的房價(jià)、股價(jià)則借助財(cái)富效應(yīng)擴(kuò)大了居民以債務(wù)為基礎(chǔ)的個(gè)人消費(fèi)，并帶動(dòng)了來自全球的巨大的商品進(jìn)口與供給?？梢?，這一輪周期的驅(qū)動(dòng)力顯然不是植根于工業(yè)部門，而是首先來自金融領(lǐng)域。而以房地產(chǎn)泡沫破滅和次貸危機(jī)為基礎(chǔ)的金融危機(jī)的爆發(fā)，也必然導(dǎo)致美國和全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。正是從這個(gè)意義上，我覺得用“金融主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)危機(jī)”來概括這場全球性危機(jī)的總的特征或特殊性是合適的。

由此還可進(jìn)一步探討此次引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的金融危機(jī)的類型。關(guān)于金融危機(jī)的一般性界定，金德爾伯格曾引用戈德史密斯的定義：“所有金融指標(biāo)或某一組金融指標(biāo)――包括短期利率、資產(chǎn)(股票、不動(dòng)產(chǎn)和土地)價(jià)格、商業(yè)清償能力等指標(biāo)都產(chǎn)生了不同尋常的、短暫的急劇惡化，以及金融機(jī)構(gòu)倒閉。”由此可以把金融資產(chǎn)價(jià)格急劇下降和金融機(jī)構(gòu)大規(guī)模破產(chǎn)看作金融危機(jī)的基本表現(xiàn)。但金融危機(jī)的具體類型可能有所不同。就其與實(shí)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)的關(guān)系，學(xué)術(shù)界通常將其區(qū)分為獨(dú)立(于經(jīng)濟(jì)危機(jī))的金融危機(jī)和(與經(jīng)濟(jì)危機(jī))共生的金融危機(jī)兩種基本類型。這種區(qū)分對于認(rèn)識金融危機(jī)的具體性質(zhì)無疑很重要。但我認(rèn)為，共生性金融危機(jī)似乎還可以進(jìn)一步分為兩類：派生性金融危機(jī)和先導(dǎo)性金融危機(jī)。派生性金融危機(jī)主要與工業(yè)主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)危機(jī)相適應(yīng)，它們是由工業(yè)危機(jī)支配和派生出來的；先導(dǎo)性金融危機(jī)主要與金融主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)危機(jī)相適應(yīng)，它們雖然離不開實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的矛盾這個(gè)基礎(chǔ)，但對實(shí)體經(jīng)濟(jì)中矛盾的加劇和危機(jī)的爆發(fā)起著更為先導(dǎo)性的作用。這里的“先導(dǎo)性”，主要不是從時(shí)間序列的意義上說的，而是從邏輯關(guān)系的意義上說的。如果這個(gè)觀點(diǎn)能夠成立，那么這場開始于2007年的美國金融危機(jī)似乎就可以界定為先導(dǎo)性金融危機(jī)。

學(xué)術(shù)界有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為在資本主義經(jīng)濟(jì)虛擬化條件下，經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)日益轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑谖C(jī)形式，工商業(yè)危機(jī)很少或不再發(fā)生了。我一向不同意這種看法。但在新的條件下，危機(jī)的形式的確有變化，獨(dú)立的金融危機(jī)確實(shí)更為頻繁，經(jīng)濟(jì)危機(jī)也可能具有更強(qiáng)烈的金融色彩。

此次金融一經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本性質(zhì)

此次全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)是不是一次生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)?這個(gè)問題非常重要，在學(xué)術(shù)界也存在著不同看法。有些學(xué)者認(rèn)為，這次危機(jī)爆發(fā)前，美國的制造業(yè)規(guī)模一直在相對縮小，生產(chǎn)并未超過需求，而個(gè)人消費(fèi)卻極其興旺，并不存在生產(chǎn)過剩問題。所以這次危機(jī)的直接原因與往常不同，它不在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而在金融系統(tǒng)。

對這種相當(dāng)流行的觀點(diǎn)我也不太認(rèn)同。我的基本認(rèn)識是，盡管這場世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)中金融因素起了主導(dǎo)性或先導(dǎo)性的作用，但它的深層基礎(chǔ)仍在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，根本原因仍在于實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)過剩和需求不足。這可以從三個(gè)層面來分析，即經(jīng)濟(jì)全球化虛擬化的經(jīng)濟(jì)背景，經(jīng)濟(jì)全球化虛擬化條件下美國特殊的資本積累模式，以及美國實(shí)體經(jīng)濟(jì)中供給與需求的深刻矛盾。

首先，看經(jīng)濟(jì)虛擬化全球化的大背景。第二次世界大戰(zhàn)后，發(fā)達(dá)資本主義國家經(jīng)歷了一個(gè)經(jīng)濟(jì)上的“黃金時(shí)代”，在大約20多年時(shí)間里實(shí)現(xiàn)了資本主義歷史上空前的高速積累和經(jīng)濟(jì)增長，使資本主義國家的生產(chǎn)能力迅速擴(kuò)大，數(shù)量空前的制造業(yè)產(chǎn)品被提供給世界市場。其結(jié)果便是生產(chǎn)成本的急劇上升和市場容量的相對不足，導(dǎo)致全球性生產(chǎn)能力過剩與資本過剩，最終不能不使資本利潤被擠壓。這種現(xiàn)象從1965年開始顯現(xiàn)，到70年代更為加劇。面對以制造業(yè)為主體的實(shí)體經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重生產(chǎn)能力過剩和利潤率下降，資本開始尋求兩條出路。一條出路是，把勞動(dòng)密集型制造業(yè)投資轉(zhuǎn)向勞動(dòng)成本低廉的發(fā)展中國家，主要是亞洲和拉丁美洲某些具有一定基礎(chǔ)并實(shí)行外向型經(jīng)濟(jì)的國家或地區(qū)。這促進(jìn)了一批新興工業(yè)化國家和地區(qū)的資本積累和逐漸興起。但這種發(fā)展只會(huì)使全球制造業(yè)生產(chǎn)能力進(jìn)一步擴(kuò)大，全球性積累過剩與生產(chǎn)過剩的基本形勢在總體上并未緩和。資本選擇的第二條出路，就是向金融部門轉(zhuǎn)移。當(dāng)制造業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利潤率低下時(shí)，資本會(huì)自然涌向金融部門，通過對虛擬資產(chǎn)的全球性經(jīng)營來獲取高額利潤。資本向金融部門轉(zhuǎn)移并進(jìn)行全球性經(jīng)營的強(qiáng)烈沖動(dòng)，得到了以美國為主導(dǎo)的發(fā)達(dá)國家強(qiáng)大的政治響應(yīng)和政策支持。美、英等國的宏觀政策開始發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變，從凱恩斯式的國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和調(diào)節(jié)，轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)自由主義，實(shí)行私有化、自由化和放松管制，并以此來拯救深陷“滯脹”困境的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)。這正是資本主義經(jīng)濟(jì)虛擬化全球化的深刻的經(jīng)濟(jì)根源。早在1987年，斯威齊和馬格多夫就已經(jīng)敏銳地指出經(jīng)濟(jì)金融化與生產(chǎn)能力過剩之間的基本聯(lián)系。法國左翼學(xué)者沙奈也指出：

“金融全球化是15年來私人資本(產(chǎn)業(yè)資本和銀行資本)加強(qiáng)自身地位的運(yùn)動(dòng)與政府原有的越來越行不通的政策之間矛盾沖突的結(jié)果，這一切發(fā)生在‘黃金時(shí)代’結(jié)束的大背景之下。雖然金融全球化早在60年代末就已經(jīng)開始，但是脫離……者所描述的世界資本主義生產(chǎn)方式的經(jīng)典矛盾(這一矛盾從1950年到1974年衰退以前長期受到抑制)在特定歷史條件下的重新出現(xiàn)，就不能理解金融全球化這一現(xiàn)象。逐漸積累起來的大量資本，作為借貸資本力圖以金融的方式增值，也只能從投資于生產(chǎn)的資本日益增長的增值困難(統(tǒng)計(jì)數(shù)字清楚地說明了這種情況)中得到解釋?！边@種觀點(diǎn)，已成為西方多數(shù)左翼學(xué)者的共識。

其次，考察當(dāng)今以金融化全球化為特征的美國資本積累模式。在上述大背景下，美國力推金融化全球化趨勢以試圖建立一種新的資本積累模式。其特征是：第一，在將一般制造業(yè)轉(zhuǎn)移到新興發(fā)展中國家的同時(shí)，通過金融資本的積累和經(jīng)營來刺激消費(fèi)需求，以拉動(dòng)投資和大規(guī)模商品進(jìn)口，維持美國和世界經(jīng)濟(jì)一定程度的增長，并從中獲取高額金融利潤與工業(yè)利潤。第二，一般制造業(yè)向國外轉(zhuǎn)移，不僅在國外特別是新興發(fā)展中國家獲得高額投資回報(bào)；在國內(nèi)也加劇了對工人階級的壓力而有利于壓低實(shí)際工資；同時(shí)通過大量進(jìn)口廉價(jià)工業(yè)品而保持了國內(nèi)較低的通貨膨脹率。第三，對于國內(nèi)制造業(yè)萎縮和大量進(jìn)口工業(yè)品所造成的巨額國際收支逆差和財(cái)政赤字，借助美元不受黃金約束的準(zhǔn)國際儲備貨幣的特殊霸權(quán)地位，通過發(fā)行美元紙幣來支付，再依靠大量出售國庫券向國外借入美元來平衡收支。長時(shí)期的美元貶值趨勢則使美國可以在實(shí)際上賴掉一部分債務(wù)。這就在美國“形成了新自由主義時(shí)期一種新型的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，一方面是實(shí)業(yè)生產(chǎn)大規(guī)模地向新興市場國家轉(zhuǎn)移，造成國內(nèi)生產(chǎn)疲軟，居民消費(fèi)充當(dāng)了拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的主要?jiǎng)恿?；另一方面是美元的世界貨幣地位和寬松的金融政策環(huán)境吸引著國際資本的流入，助長了金融市場的膨脹”。美國借助這種新型積累模式，實(shí)際上占有和利用了全球廉價(jià)的勞動(dòng)力資源、原材料資源乃至資本資源，從中攫取高額利潤。不可否認(rèn)，經(jīng)濟(jì)金融化全球化的發(fā)展，確實(shí)幫助美國走出了“滯脹”困境，在80年代中期開始了利潤率回升，并在90年代實(shí)現(xiàn)了所謂“新經(jīng)濟(jì)”繁榮，進(jìn)入新世紀(jì)后也維持了一定的經(jīng)濟(jì)增長。然而問題在于，美國的新型積累模式并不能從根本上解決生產(chǎn)與消費(fèi)的深層矛盾，反而加劇了全球性的生產(chǎn)過剩和積累過剩。這種生產(chǎn)過剩從此次危機(jī)中美國、歐洲和日本工業(yè)生產(chǎn)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)發(fā)生的全面下降中已反映出來。美國左翼學(xué)者布倫納是主張這種論點(diǎn)的突出代表。他特別批評了那種認(rèn)為此次危機(jī)是一場典型的“明斯基危機(jī)”、金融投機(jī)泡沫破裂在危機(jī)中起了核心作用的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)指出“這是一場馬克思式的危機(jī)”，雖然為了理解當(dāng)下的危機(jī)“你還必須證明實(shí)體經(jīng)濟(jì)的虛弱和金融崩潰之間的聯(lián)系”。

第三，再看美國實(shí)體經(jīng)濟(jì)中供給與需求的深刻矛盾。實(shí)際上，近幾十年來美國國內(nèi)供給與需求的矛盾是很深的。這從美國實(shí)際GDP增長與雇員實(shí)際工資增長的對比中可一目了然。1972年到1995年，美國實(shí)際GDP增長了96％；雇員的平均每小時(shí)實(shí)際收入?yún)s下降了16％，平均每周實(shí)際收入下降了22％。1995年至2007年，美國實(shí)際GDP增長了43％；雇員的平均每小時(shí)實(shí)際收入僅提高了10％，平均每周實(shí)際收入僅提高了9％。事實(shí)上，2007年美國雇員實(shí)際每小時(shí)平均收入仍比1972年低7％，實(shí)際每周平均收入仍比1972年低15％；盡管同期美國實(shí)際GDP已增長到280％，將近兩倍。這還僅僅是根據(jù)官方的平均數(shù)據(jù)，考慮到近幾十年收入不平等的迅速加劇，消費(fèi)傾向更高的普通雇員其收入下降程度必然更大，實(shí)際的有效需求不足會(huì)嚴(yán)重得多。

在這種情況下，為什么美國從上世紀(jì)80年代后能保持經(jīng)濟(jì)正常增長，1991年和2001年的兩次衰退似乎也不嚴(yán)重，甚至出現(xiàn)個(gè)人消費(fèi)十分興旺的現(xiàn)象呢?這除了工人家庭不得不提高勞動(dòng)力參加率(主要是婦女)和延長勞動(dòng)時(shí)間(如做兼職工作)以增加收入外，原因正在于美國經(jīng)濟(jì)的金融化和全球化。其中，通過金融運(yùn)作擴(kuò)展債務(wù)經(jīng)濟(jì)，對于推動(dòng)消費(fèi)需求的表面繁榮起了關(guān)鍵性的作用。隨著金融化的發(fā)展，大企業(yè)日益依靠資本市場籌措資本，商業(yè)銀行作為企業(yè)信用中介的功能下降，便轉(zhuǎn)而將個(gè)人收入作為利潤源泉，大力推行個(gè)人收入的金融化，首先是住房的金融化，包括對那些工人階級中較貧窮的一部分人發(fā)放次級房屋抵押貸款。政府的低利率政策和金融業(yè)的證券化發(fā)展則大大助長了個(gè)人收入的金融化趨勢，形成日趨膨脹的房地產(chǎn)泡沫。這種金融膨脹不但刺激了居民的住房消費(fèi)，還通過房屋價(jià)格的不斷上漲，使居民可以依靠房屋市場價(jià)格超過房屋按揭金額的凈值來申請貸款用于消費(fèi)或投資。房地產(chǎn)價(jià)格上升與證券市場價(jià)格上升一樣，它所形成的財(cái)富效應(yīng)使居民敢于大規(guī)模舉債以擴(kuò)大個(gè)人消費(fèi)。所以與金融化相伴而行的，必然是居民儲蓄率的下降和債務(wù)的急劇增長。這種現(xiàn)象早在上世紀(jì)90年代美國的所謂“新經(jīng)濟(jì)”繁榮時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)，在當(dāng)時(shí)股市異常飆升的刺激下，儲蓄率從1992年的8.7％狂落到2000年第一季度的0.3％；同時(shí)家庭借貸則急劇上升，在1993－1999年期間家庭債務(wù)占個(gè)人可支配收入的比例高達(dá)94.2％。2001年信息技術(shù)泡沫破滅以后，房地產(chǎn)泡沫開始膨脹，債務(wù)消費(fèi)的狂熱再起。美國個(gè)人儲蓄占可支配收入的百分比，從2002年的2.4％下降到2007年的0.4％。在2000－2007年的短短8年中，非農(nóng)業(yè)不動(dòng)產(chǎn)抵押貸款債務(wù)余額猛增116％，其中1－4口之家的房屋抵押貸款債務(wù)占到3／4以上；同時(shí)期消費(fèi)信貸債務(wù)余額也增長了47％。而這8年間，實(shí)際GDP的增長不過區(qū)區(qū)的17％；雇員平均每周實(shí)際收入的增長更只有微不足道的2.1％。

所以實(shí)際情況是，美國通過金融化全球化所推動(dòng)的債務(wù)擴(kuò)張，刺激了表面旺盛的個(gè)人消費(fèi)支出，進(jìn)而帶動(dòng)了商品進(jìn)口和國內(nèi)供給的增長。由于美國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和進(jìn)口規(guī)模十分巨大，結(jié)果必然加劇美國乃至全球性的生產(chǎn)過剩，使供給與需求的矛盾更趨尖銳化。由金融債務(wù)驅(qū)動(dòng)的消費(fèi)過度掩蓋了實(shí)際的生產(chǎn)過剩和需求不足。在金融化全球化條件下，看美國的生產(chǎn)過剩不能僅看其國內(nèi)的工業(yè)產(chǎn)出，還應(yīng)該包括巨額的產(chǎn)品進(jìn)口；同樣，看美國的需求不足也不能僅看由債務(wù)支撐的個(gè)人消費(fèi)支出。這種缺乏實(shí)際收入增長作后盾而單純由金融泡沫刺激起來的債務(wù)消費(fèi)是極端虛弱的，一旦金融泡沫破滅，債務(wù)消費(fèi)銳減，供給與需求的尖銳矛盾立即顯現(xiàn)，生產(chǎn)過剩經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)便成為不可避免的了。

第7篇

【正文】

增長減速

為了說明發(fā)達(dá)資本主義的增長出現(xiàn)了什么情況，我們來看看美國在整個(gè)“二戰(zhàn)”后時(shí)期國內(nèi)生產(chǎn)總值的變化。最初的20年，美國全部商品和服務(wù)生產(chǎn)的平均增長率基本相同。但1980-2000年間的增長率與1950-1970年間的增長率相比，明顯放慢。減慢的意義可以從這樣的事實(shí)看出來：如果1950-1970年的增長率不持續(xù)地減退，那么美國經(jīng)濟(jì)在2000年將比其實(shí)際水平高出大約20%。

這種顯著的放慢也是伴隨著技術(shù)的重大飛躍（所謂“新經(jīng)濟(jì)”）和提高了在第三世界的剝削的全球化的擴(kuò)大而發(fā)生的。像計(jì)算機(jī)、因特網(wǎng)等信息技術(shù)的進(jìn)步，即使考慮它們對辦公室工作和庫存管理等的所有影響，也仍未提供資本主義維持較高增長率所必需的重大刺激。信息技術(shù)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)還未接近主導(dǎo)了20世紀(jì)大部分經(jīng)濟(jì)史的以汽車為中心的地面交通體系的發(fā)展所帶來的長時(shí)間的刺激效果。

盡管有停滯趨勢，但核心國家的資本確實(shí)從近幾十年的全球化趨勢中獲得了巨額利潤。但是在第三世界，情形并非如此，這可以從以下三點(diǎn)看出：(1)從20世紀(jì)80年代開始一般工業(yè)國的增長率普遍下降；(2)富裕國家對初級產(chǎn)品需求的快速增長對于剛經(jīng)歷非殖民化的窮國的較大增長作出了貢獻(xiàn)；(3)然而，不平等交換和欠發(fā)展的進(jìn)一步惡化等狀況很快抓住了這些貧窮國家。它們中的很多采取了由北方鼓勵(lì)的戰(zhàn)略：增加制造業(yè)出口（由尋求低工資勞動(dòng)力的多國公司所促進(jìn)，并由尋找新的貸款市場的外國銀行融資）。這意味著，越來越多的經(jīng)濟(jì)剩余作為利潤和債務(wù)利息流向富裕國家。不利的貿(mào)易條件、相同市場上日益增加的競爭和核心經(jīng)濟(jì)體的增長放緩，共同導(dǎo)致了第三世界的債務(wù)危機(jī)和增長率的決定性下降，同時(shí)很多貧窮國家出現(xiàn)負(fù)增長。

因而第三世界國家除少數(shù)例外在增長率上遭受了20年的嚴(yán)重下降，而且很多國家降到零以下?，F(xiàn)在，隨著一個(gè)新時(shí)期的全球增長減慢，它們的狀況已從嚴(yán)重發(fā)展到嚴(yán)峻了，這可以以阿根廷的深重經(jīng)濟(jì)危機(jī)和最大的外債拖欠為證。美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼在2000年的《蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸》一書中寫到，使金融不穩(wěn)特別是威脅欠發(fā)達(dá)國家的潛在問題還沒有消失，1995年墨西哥和1997-1998年亞洲的金融／外債危機(jī)很可能是三幕劇的前兩幕。2001-2002年圍繞阿根廷比索的災(zāi)難很清楚地代表了第三幕的開始，——但是該劇的剩下部分如何展開，我們?nèi)圆坏枚?/p>

資本過剩的趨勢

在20世紀(jì)90年代的下半期，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，商業(yè)周期已成為過去的事物?！靶畔r(shí)代”的“新經(jīng)濟(jì)”如此有效，以致資本家在對當(dāng)前和未來狀況有更確定的了解的情況下，將作出更理性的決定。然而，卡爾·馬克思的洞見，即“資本主義生產(chǎn)的真正障礙是資本本身”仍然是真理。經(jīng)濟(jì)增長減慢的最通常的原因之一是，投資率趨向于超過最后需求的增長。在經(jīng)濟(jì)上升期中，為了滿足需求的快速增長和增加市場份額所需要的產(chǎn)出的快速增長導(dǎo)致創(chuàng)造出過剩的生產(chǎn)能力（閑置的工廠和設(shè)備）。當(dāng)需求的增長不能達(dá)到設(shè)計(jì)規(guī)劃時(shí)，公司會(huì)出現(xiàn)大量未使用的生產(chǎn)能力和未售出的存貨。于是進(jìn)一步的投資被抑止了，因?yàn)槊鎸ο喈?dāng)多的過剩生產(chǎn)能力，公司不愿意投資——這有時(shí)被稱為“資本過?！?。

應(yīng)當(dāng)清楚的是，在壟斷資本主義條件下，生產(chǎn)能力的過度擴(kuò)張問題沒有真正的解決辦法，因?yàn)橘Y本不斷地面對這一事實(shí)：投資的主要障礙是投資本身。盡管投資可能很有用，但是它被它的最后產(chǎn)品市場的最終飽和所限制。每一個(gè)大公司在競爭的持續(xù)推動(dòng)下為爭取更大的市場份額而斗爭，最終使投資的有用貢獻(xiàn)轉(zhuǎn)化成為其反面。在這樣的環(huán)境下，過剩資本在壟斷資本主義條件下的任何一次經(jīng)濟(jì)減速中都發(fā)揮了特殊的突出作用。尋求保護(hù)它們利潤空間的大企業(yè)往往通過減少其生產(chǎn)能力的使用而不是減價(jià)（主流經(jīng)濟(jì)理論引導(dǎo)人們?nèi)绱似谕﹣肀Ｗo(hù)它們的利潤空間。

制造業(yè)生產(chǎn)能力的使用最高點(diǎn)在1964-1975年的10年間，而最低點(diǎn)在1975-1984年間。初步的數(shù)據(jù)顯示，自1983年以來，2001年是生產(chǎn)能力年平均使用水平最低的（過剩資本水平最高的）。

像上面所指出的，由于公司極不愿意在面對相當(dāng)數(shù)量的過剩生產(chǎn)能力和存貨時(shí)投資，增長減速是自我強(qiáng)化的。這種情形今天在高科技中，特別是在電信領(lǐng)域特別明顯。

生產(chǎn)力萬應(yīng)靈丹

面對增長減速，經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常轉(zhuǎn)向以提高生產(chǎn)力作為萬應(yīng)靈丹。生產(chǎn)一般被認(rèn)為是資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)動(dòng)機(jī)，因?yàn)樗黄诖茏鳛閮?nèi)在機(jī)制運(yùn)行以推動(dòng)這一體系的自我擴(kuò)張。它被設(shè)想成這樣運(yùn)行：(1)技術(shù)的提升和／或勞動(dòng)密集程度的提高產(chǎn)生不斷增長的勞動(dòng)生產(chǎn)率；(2)相應(yīng)的資本剩余的增加被用來降低價(jià)格和／或提高工資；(3)其中任一種方式將導(dǎo)致需求增長；(4)需求的增長又成為資本擴(kuò)大生產(chǎn)的刺激力量。

在1980-2000年間真實(shí)發(fā)生的事情和這種教條根本不同。從1980年開始價(jià)格沒有下降，也沒有出現(xiàn)可能支持需求的有意義增長的工資增長。植根于實(shí)際工資停滯的每小時(shí)產(chǎn)出和每小時(shí)實(shí)際工資之間的鴻溝意味著，從1980年開始從生產(chǎn)力增長中獲得的幾乎全部好處被資本作為剩余價(jià)值剝奪了。制造業(yè)部門既沒有降低價(jià)格，也沒有提高工資，以跟上每個(gè)工人產(chǎn)出的增長。這（和新的工廠工作的缺乏一起）不能為產(chǎn)出的增長提供有效需求。相反，就業(yè)持續(xù)地在服務(wù)部門擴(kuò)大，而服務(wù)業(yè)中的很大部分工作工資極低或者是非全日制的。

日益攀升的債務(wù)

債務(wù)是資本主義經(jīng)濟(jì)的一個(gè)通常的、必然的組成部分。它在這些方面發(fā)揮作用：推進(jìn)對外貿(mào)易，為季節(jié)性產(chǎn)業(yè)提供運(yùn)行資金，補(bǔ)充對私人企業(yè)的投資，而且當(dāng)然也通過國債的方式幫助在稅收和支出之間達(dá)到平衡。債務(wù)也能刺激經(jīng)濟(jì)。例如，大多數(shù)人沒有足夠的積蓄購買新房、汽車或居室家具。當(dāng)以信用卡購買時(shí)，沒有房產(chǎn)抵押、信用卡貸款就不能發(fā)生的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)生了。當(dāng)資本家貸款建立一座新廠或一個(gè)零售店，或一家醫(yī)院貸款建設(shè)一棟新病房樓時(shí)，經(jīng)濟(jì)最初由建筑中的工作崗位的創(chuàng)造所刺激，后來由新機(jī)構(gòu)中的人員充實(shí)和供給所刺激。

債務(wù)作用的重大變化發(fā)生在1980-2000年間，正是在這一時(shí)期，國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的增長決定性地減速了。從1945年到1980年，全部未償還債務(wù)在GDP中所占比例一直相當(dāng)穩(wěn)定。主要和“二戰(zhàn)”開支聯(lián)系的政府債務(wù)下降，但相應(yīng)的別的債務(wù)，如公司的、消費(fèi)者的和金融機(jī)構(gòu)的債務(wù)卻增長了。甚至在1980年以前，經(jīng)濟(jì)相對較快的增長越來越大地依賴私人債務(wù)的作用。這種債務(wù)刺激消費(fèi)者購買并推動(dòng)建立生產(chǎn)能力。但是在1980年之后，未償還的私人債務(wù)的增長以更快的速度飆升。也就是說，它成為保持經(jīng)濟(jì)增長的一個(gè)越來越重要的因素。到2000年，未償還私人債務(wù)總額是GDP的2.15倍，而全部債務(wù)（私人加上政府）達(dá)到GDP的3倍。生產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在全部地依賴于如山的債務(wù)，這種依靠債務(wù)而維持的經(jīng)濟(jì)生命需要越來越多的債務(wù)。

而且金融部門持有總債務(wù)的越來越大部分。這里我們又一次將1980年看作經(jīng)濟(jì)變化的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。從1945年到1980年，金融債務(wù)占GDP的百分比增加了20%。在以后的20年中，它上升了70%。單單金融部門的未償還債務(wù)總額現(xiàn)在幾乎占GDP的90%，并且占非政府未償還債務(wù)總額的35%。

到衰退階段消費(fèi)部門債務(wù)仍在增長，這是這次衰退迄今為止表現(xiàn)得相對溫和的主要原因。盡管十多年來實(shí)際工資沒有增長、失業(yè)率在增加，工人仍力圖維持開銷。然而要這種情況持續(xù)很長時(shí)間而不被突然打斷是不可能的。在20世紀(jì)90年代，美國的家庭債務(wù)第一次高于家庭可支配收入。

賭博資本主義

如上所述，服務(wù)部門是投資和就業(yè)的重大領(lǐng)域之一。另一出路是投機(jī)，實(shí)際上，這只是賭博的另一個(gè)說法。資本主義經(jīng)濟(jì)的金融部門不再局限于生產(chǎn)、雇傭和投資的需要的范圍之內(nèi)。從20世紀(jì)80年代開始，它已變成一個(gè)不斷增長的自主掙錢形式，這在衍生市場尤其明顯。一種金融衍生工具從另一種金融工具衍生出價(jià)值。例如，一種金融期貨就是在未來某一時(shí)刻購買某種其他金融工具比如股票或債券的協(xié)定。衍生工具傾向于放大收益和損失。如果一種衍生工具所基于的利率或股價(jià)上升了，通過衍生工具獲取的利益將飆升。另一方面，如果它所基于的金融資產(chǎn)下降了，那么衍生工具的價(jià)值可能驟然跌落。金融價(jià)值升降的速度增加了個(gè)體參與者的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也增加了整個(gè)金融部門和整個(gè)經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。

最近安然公司的破產(chǎn)凸顯出衍生市場已變得多么大。圣地亞哥法學(xué)院教授弗蘭克·帕特諾伊(Frank.Partnoy)說：“不規(guī)范的場外交易衍生市場，在20年（有些情形甚至10年）前并不存在，現(xiàn)在卻構(gòu)成了總衍生市場的90%，成兆的美元每天在冒險(xiǎn)……安然在1985年創(chuàng)立時(shí)僅僅是一個(gè)能源公司，但是最后它成為一個(gè)脹破肚子的場外衍生交易企業(yè)。僅在2000年，它的與場外衍生工具有關(guān)的資產(chǎn)和負(fù)債上升了5倍多?！?/p>

美國公司包括金融機(jī)構(gòu)債務(wù)的大規(guī)模擴(kuò)大顯然是和這種廣泛而日益增長的投機(jī)活動(dòng)相關(guān)聯(lián)的。安然只是這種情形的一個(gè)放大的例子。結(jié)果是，如果作為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)變衰，或推遲結(jié)算日子到來的金融工具新形式?jīng)]有經(jīng)常地引進(jìn)，那么金融結(jié)構(gòu)就越來越搖搖欲墜，越來越易于釀成災(zāi)難。

無人知曉這將導(dǎo)向哪種結(jié)果。最好的情形是，債務(wù)堆積和債務(wù)結(jié)構(gòu)日益增加的不穩(wěn)定性將限制經(jīng)濟(jì)從周期性的下滑中擺脫出來。最壞的情形是，一個(gè)嚴(yán)重的金融崩潰可能進(jìn)一步動(dòng)搖資本主義世界經(jīng)濟(jì)。生產(chǎn)能力過剩和金融不穩(wěn)定在一個(gè)越來越全球化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中幾乎已成為一個(gè)普遍現(xiàn)象?！督?jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志2001年8月25日載文說，“這一次全球衰退”和前半個(gè)世紀(jì)的衰退有如下方面的不同：“和以前衰退不同，這次衰退面更廣。例如，1991年‘世界衰退中，美國經(jīng)濟(jì)下降，但是日本、德國和新興的東亞繼續(xù)繁榮，從而緩和了世界需求的不足。到今天這次衰退還不深，但是它是自20世紀(jì)30年代以來最多國家同步發(fā)生的衰退。這中間有很大的風(fēng)險(xiǎn)。近些年，通過貿(mào)易和投資，經(jīng)濟(jì)越來越連為一體……由于美國和日本投資崩潰，這些國家大幅削減從東亞的進(jìn)口。但是東亞國家脆弱得多的需求導(dǎo)致它們相應(yīng)地削減不僅從美日而且從歐洲的進(jìn)口。一個(gè)更長時(shí)期的美國（和全球）衰退的可能性因此大大地增加了?！?/p>

處于體系邊緣的窮國在世界經(jīng)濟(jì)的普遍危機(jī)中受到的傷害將最嚴(yán)重。如前所示，不發(fā)達(dá)國家在過去20多年中人均經(jīng)濟(jì)增長率停滯了（除極少幾個(gè)例外），這造成越來越嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問題。

展望“”版權(quán)所有

第8篇

當(dāng)社會(huì)出現(xiàn)相對剩余時(shí)，資本家可能會(huì)減少商品的生產(chǎn)，從而導(dǎo)致工人失業(yè)。這樣勞動(dòng)者的消費(fèi)水平進(jìn)一步的下降，使社會(huì)相對過剩更加明顯，社會(huì)矛盾進(jìn)一步的激化，從而可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。

資本家為避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)一般會(huì)采取傾銷和戰(zhàn)爭的手段來暫時(shí)緩和矛盾。傾銷使自己本國相對過剩的商品向他國銷售，使社會(huì)的生活資料減少的同時(shí)也使大量的外匯流入。戰(zhàn)爭的爆發(fā)加快了社會(huì)生活資料的消耗，也可從中牟取利益。這樣的做法是及其不道德的，不但擾亂了他國的商品市場，更給廣大的人民帶來了深深的苦難。并且這樣只是暫時(shí)的緩解了社會(huì)矛盾，但由于資本主義矛盾的根本特性沒有改變，使社會(huì)矛盾得不到根本化解。

當(dāng)資本主義基本矛盾激化到不可調(diào)和時(shí)，社會(huì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失調(diào)，引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。此時(shí)大量的企業(yè)倒閉，大量的工人失業(yè)，使勞動(dòng)者的基本生活條件得不到有效的保證。隨著企業(yè)的倒閉商品的生產(chǎn)大大的降低，社會(huì)的供需逐漸趨向平衡，社會(huì)的供求矛盾得到緩解，從而渡過經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

但是由于資本主義制度的存在，這樣的危機(jī)只能緩解而不能得到根本上的解決，只能從經(jīng)濟(jì)恢復(fù)到經(jīng)濟(jì)的高漲，從經(jīng)濟(jì)的高漲到矛盾的激化，最終再次爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，如此循環(huán)。

第9篇

關(guān)鍵詞：資本積累；有效需求；生產(chǎn)過剩；階級化；經(jīng)濟(jì)危機(jī)

一、馬克思以前并對其產(chǎn)生影響的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論

經(jīng)濟(jì)危機(jī)是指正常的社會(huì)再生產(chǎn)過程的中斷，而且經(jīng)濟(jì)危機(jī)總是表現(xiàn)為周期性的形式。許多古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對此進(jìn)行了研究，并取得一定成果，同時(shí)也對馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論產(chǎn)生了重要影響。

魁奈（1758）在經(jīng)濟(jì)表中研究了貨幣在社會(huì)中的流通規(guī)律，構(gòu)造了一個(gè)簡單再生產(chǎn)的宏觀經(jīng)濟(jì)模型。但是如果貨幣流通中斷，進(jìn)入儲蓄而不是消費(fèi)，那整個(gè)社會(huì)就不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)。因而他的簡單再生產(chǎn)模型已經(jīng)暗含了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的萌芽。

李嘉圖（1817）認(rèn)為資本主義從長期來說會(huì)陷于停滯但不會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。但馬爾薩斯（1820）對此并不認(rèn)同，認(rèn)為存在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性，而解決之道在于維持地主的消費(fèi)。西斯蒙第（1825）進(jìn)一步發(fā)展了馬爾薩斯的觀點(diǎn)，認(rèn)為資本家的本性就是追逐利潤，必然無限的擴(kuò)大生產(chǎn)，生產(chǎn)超過消費(fèi)，產(chǎn)品難以實(shí)現(xiàn)，必然出現(xiàn)生產(chǎn)過剩危機(jī)。他建議回復(fù)到資本主義的小生產(chǎn)的狀態(tài)，如此就可以消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

雖然以上古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的探索取得了一定的成果，但是他們沒有深入到資本主義的本質(zhì)，只從資本主義的流通領(lǐng)域（分配、交換、消費(fèi)）解釋經(jīng)濟(jì)危機(jī)，沒有深入到資本主義的生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)，這使得他們的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論存在一定的局限。盡管各有缺點(diǎn)，但是他們的思想是馬克思進(jìn)一步研究經(jīng)濟(jì)危機(jī)的基礎(chǔ)，因而有一定的研究價(jià)值。

二、馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論

馬克思批判性地吸收了前人的成果從而發(fā)展了自己的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論，馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論是對資本主義社會(huì)的深刻解剖。

（一）資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性

在簡單的物物交換經(jīng)濟(jì)中，社會(huì)不會(huì)發(fā)生普遍的生產(chǎn)過剩危機(jī)，因?yàn)樯a(chǎn)產(chǎn)品的同時(shí)就創(chuàng)造了對產(chǎn)品的需求，社會(huì)總供給與總需求是一致的。而在資本主義社會(huì)，貨幣出現(xiàn)在生產(chǎn)與流通之間，貨幣作為貯藏手段可以退出流通領(lǐng)域；作為支付手段可以延遲對商品使用的交付，因而貨幣取得了獨(dú)立的存在形式。因此馬克思所說："因此這些形式包含著危機(jī)的可能性，但僅僅是可能性。這種可能性要發(fā)展為現(xiàn)實(shí)，必須有整整一系列的關(guān)系，從簡單商品流通的觀點(diǎn)來看，這些關(guān)系還根本不存在。"而這些關(guān)系就是資本與雇傭勞動(dòng)的關(guān)系、追逐剩余價(jià)值的規(guī)律。

（二）信用機(jī)制對資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的作用

信用是資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的主要杠桿和催化劑，它使經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的可能性增加并且加重了經(jīng)濟(jì)危機(jī)對社會(huì)的破壞作用。但馬克思認(rèn)為信用不是經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的根本原因，它只是資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的作用機(jī)制。因此馬克思說："信用加速了生產(chǎn)力的物質(zhì)發(fā)展和世界市場的形成；使二者作為新生產(chǎn)形式的物質(zhì)基礎(chǔ)發(fā)展到一定高度，是資本主義生產(chǎn)方式的歷史使命。同時(shí)信用加速了這種矛盾的暴力的爆發(fā)，即危機(jī)，因而加強(qiáng)了舊生產(chǎn)方式解體的各種要素"。

（三）資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性

資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)是以周期的形式不斷發(fā)生的，并且每一次都比前一次更加嚴(yán)重，馬克思認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性基礎(chǔ)是固定資本更新。馬克思在論述固定資本周轉(zhuǎn)的時(shí)候涉及到了這一問題。他總結(jié)到"無論如何下面一點(diǎn)是很清楚的：這種由若干相互聯(lián)系的周轉(zhuǎn)組成的包括若干年的周期，為周期性的危機(jī)造成了物質(zhì)基礎(chǔ)"。

三、西方學(xué)者對馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的繼承與發(fā)展

馬克思在他的著作中并沒有系統(tǒng)地論述經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論，而是散見于各處零星的論述之中，因此后人從各個(gè)方向發(fā)展了經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論。雖然他們各執(zhí)一端，但總體來說有四個(gè)主要原因：消費(fèi)不足、部門比例失調(diào)、一般利潤率下降、資本主義的動(dòng)力機(jī)制。

（一）有效需求不足理論

米哈爾?卡萊斯基（1933）認(rèn)為社會(huì)存在有效需求不足問題。但當(dāng)資本家花費(fèi)較少時(shí)，將導(dǎo)致有效需求不足和利潤率下降，這主要是由于資本主義社會(huì)的收入兩極分化和壟斷因素造成了剩余價(jià)值生產(chǎn)與剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生了矛盾，因而資本主義有可能發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)?？ㄈR斯基發(fā)展了并對有效需求問題進(jìn)行了深入分析。同時(shí)卡爾?考茨基（1891）、羅莎?盧森堡（1919）、保羅?斯威齊（1942）、埃內(nèi)斯特?曼德爾（1962）都認(rèn)為消費(fèi)不足是資本主義爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主要原因，與卡萊茨基有異曲同工之處。但他們都是從資本主義的交換領(lǐng)域來解釋危機(jī)，沒有深入到資本主義生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)。

（二）比例失調(diào)論

杜岡-巴拉諾夫斯基（1894）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)是因?yàn)橘Y本主義經(jīng)濟(jì)各部門的比例失調(diào)，而比例失調(diào)是由于無知。他說資本主義經(jīng)濟(jì)是一種無政府狀態(tài)的經(jīng)濟(jì)，因而社會(huì)生產(chǎn)在各行各業(yè)缺乏協(xié)調(diào)統(tǒng)一，同時(shí)它追求資本增值具有無限擴(kuò)大的趨勢，造成了社會(huì)的生產(chǎn)過剩，這時(shí)就出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。而魯?shù)婪?希法亭（1910）也認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)是由社會(huì)各部門比例失調(diào)引起的。他認(rèn)為固定資本的存在、卡特爾的擴(kuò)大與發(fā)展、金融資本與工業(yè)資本的融合導(dǎo)致了利潤率平均化不能實(shí)現(xiàn)，因此由利潤率平均化導(dǎo)致的各生產(chǎn)部門之間的比例協(xié)調(diào)被打亂，這時(shí)經(jīng)濟(jì)危機(jī)就產(chǎn)生了。他是從市場結(jié)構(gòu)的角度闡述了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性，沒有深入到資本主義社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系，更沒有探究資本主義制度本身。