引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇培養(yǎng)法律思維范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

 

一、法律思維的含義

 

關(guān)于法律思維，法學(xué)界學(xué)者們有各種各樣的界定。其中最具代表性的是鄭成良教授的定義，他認(rèn)為，法律思維就是按照法律的邏輯來觀察、分析和解決社會問題的思維方式，其中法律邏輯包括法律的規(guī)范、原則和精神。該定義準(zhǔn)確地反映了法律思維的主要特征。

 

二、培養(yǎng)法律思維的重要性

 

高晉康指出：“在各法律素養(yǎng)中，法律思維方式最具有決定性作用，只有它才使得法律人具有非法律人不具備的獨(dú)特性。法律知識是法律思維方式運(yùn)行的硬件系統(tǒng);解決爭議等法律職業(yè)技能是法律思維方式的外化和實際運(yùn)用……。總之，一切其他法律職業(yè)素養(yǎng)對一個人是否是法律人都不起決定性的作用，只有法律思維方式才是法律人不可或缺的素養(yǎng)。”如此看來，培養(yǎng)和幫助學(xué)生養(yǎng)成法律的思維方式是至關(guān)重要的，也是法學(xué)教育應(yīng)該追求的。

 

(一)法律思維的缺失會導(dǎo)致“理論與實踐脫鉤”現(xiàn)象的出現(xiàn)。

 

在我國目前法學(xué)教育的實踐中，學(xué)校和教師都是比較注重法律知識、法學(xué)理論的傳授和灌輸，其主要方式在于對法學(xué)基本概念進(jìn)行解釋、對法學(xué)基本理論進(jìn)行闡述以及對各類法條進(jìn)行理解，而未將法律思維融入教學(xué)中。考試時也是圍繞法律知識的記憶、法律知識的理解和法律知識的運(yùn)用而展開，考試只不過是對學(xué)生知識記憶程度的檢測。這樣就造成了學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中處于接受知識的被動方，他們以記住老師所講授的法律知識為學(xué)習(xí)目標(biāo)，老師課堂教學(xué)成為單方面灌輸法律知識的過程。可見，法學(xué)教育忽略了對學(xué)生法律思維的自覺培養(yǎng)。其結(jié)果就是大多數(shù)學(xué)生走出校門后，面對實際法律問題和具體案件卻不知道如何著手。比如他們在面對行政案件、民事案件、刑事案件，不同類的案件分別有怎樣不同的處理程序，何時能查閱卷宗、如何進(jìn)行調(diào)查取證、怎樣運(yùn)用證據(jù)支持自己的觀點等這些看似簡單的問題面前顯得束手無策。可見，只注重知識傳授的法學(xué)教育會造成學(xué)生法律思維的缺失，直接導(dǎo)致了理論與實踐相脫鉤的現(xiàn)象。

 

(二)法律思維的缺失會制約解決問題的能力。

 

法學(xué)教育的目標(biāo)是培養(yǎng)學(xué)生分析、解決法律問題的能力。如今，在法學(xué)教育層面雖然有實踐教學(xué)環(huán)節(jié)，但是其真實性臨場發(fā)揮性有待商榷。比如模擬法庭通常是使用虛擬或既存的案件材料作為分析基礎(chǔ)，學(xué)生很難得到法律思維的充分訓(xùn)練。因為學(xué)生以己知的或虛擬的案件材料為基礎(chǔ)，撰寫模擬法庭腳本，事實或證據(jù)均事先確定，甚至在“開庭”時各方每講的一句話都是事先寫好，彩排好的。這樣，模擬法庭就不可能遇到真實案件的審理過程中會出現(xiàn)的許多未知因素。現(xiàn)有的模擬法庭更多的具有“表演”的性質(zhì)，這就達(dá)不到培養(yǎng)法律思維方式的目的，無法真正提升學(xué)生解決問題的能力。當(dāng)學(xué)生面對真實案例的時候，由于法律思維的缺失，他解決現(xiàn)實的法律問題時就會無從下手，茫然無措。

 

三、培養(yǎng)法律思維的途徑

 

(一)學(xué)習(xí)法律知識。

 

相關(guān)的法律知識是法律思維得以發(fā)生的基礎(chǔ)，是培養(yǎng)法律思維方式的前提。一個人如果對法律知識、法律立法精神、法律基本價值準(zhǔn)則一無所知，那么他不可能形成法律思維方式。法律知識通常包括兩部分內(nèi)容即法律、法規(guī)方面的知識和法律原理方面的知識，這對于法律思維方式的養(yǎng)成很重要。了解法律、法規(guī)的具體規(guī)定，才能知道哪些行為是法律禁止的，哪些是法律允許的;了解法律的原理、原則，才能理解法律為什么禁止某種行為，為什么允許某種行為，才能理解這些行為的意義和法律后果，這樣才能更好地領(lǐng)會法律精神，養(yǎng)成法律思維，并運(yùn)用法律思維思考和處理各種法律問題。

 

(二)掌握法律方法。

 

法律方法是指站在維護(hù)法治的立場上，根據(jù)法律知識分析、解決法律問題的方法。法律方法是法律思維的基本要素，法律思維的過程就是運(yùn)用法律方法思考、分析和解決法律問題的過程。由此可見，法律思維與法律方法緊密關(guān)聯(lián)。我們要培養(yǎng)法律思維方式，必須掌握法律方法。法律方法有很多種，有法律發(fā)現(xiàn)的方法、法律解釋的方法、法律推理的方法、價值衡量的方法、填補(bǔ)法律漏洞的方法、法律論證的方法等。每一種基本方法又包括一系列的具體方法。我們掌握了法律方法以后，就知道自己在實施某種法律行為時，先做什么、后做什么以及怎樣做，就能了解、把握和遵循各種法定程序。

 

(三)參與法律實踐。

第2篇

關(guān)鍵詞：法律邏輯學(xué)；法律思維能力；培養(yǎng)策略

法律邏輯學(xué)是一門與推理和論證相關(guān)的法律類工具學(xué)科，其主要的任務(wù)是讓學(xué)生能夠厘清各種邏輯理論的具體內(nèi)涵，以及靈活地運(yùn)用各種邏輯方法于司法實踐當(dāng)中。而法律思維是指按照法律的邏輯來認(rèn)真地觀察和分析各種法律案件的思維方式，其與法律邏輯學(xué)的主要任務(wù)具有相關(guān)性，所以法律邏輯學(xué)對于培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力也具有非常重要的意義。

一、法律邏輯學(xué)可以培養(yǎng)法律思維能力

法律是社會公眾的行為規(guī)范準(zhǔn)則，其承擔(dān)保障社會正常運(yùn)作的職能，同時人們還要依靠法律來保證自身的權(quán)益不受侵犯，同時懲治社會犯罪行為。所以法律的嚴(yán)謹(jǐn)性和準(zhǔn)確性非常重要，否則法律的權(quán)威性就會受到質(zhì)疑，這也就要求法律的各個環(huán)節(jié)都必須具有嚴(yán)密的邏輯。但是在現(xiàn)實生活中，我們很難完全依據(jù)傳統(tǒng)的邏輯方法來解決生活中的實際問題。而法律邏輯學(xué)就是為了解決這一狀況而產(chǎn)生的，其主要的教學(xué)內(nèi)容是法律推理和法律論證，分別是法律邏輯的基本規(guī)律、基本概念、邏輯推理、邏輯論證、案例論證和反駁等知識，學(xué)生通過學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)能夠掌握普通的邏輯分析方法，同時形成較強(qiáng)的法律思維能力。

法律思維能力是指以法律的邏輯來觀察、分析、解決法律問題的職業(yè)思維方式，主要表現(xiàn)為觀察、分析法律事實的能力，搜集和判斷法律證據(jù)的能力，歸納、概括案件爭執(zhí)焦點的能力，判定案件性質(zhì)和認(rèn)定案件事實的能力，正確闡釋法理和適用法條的能力，嚴(yán)謹(jǐn)進(jìn)行法律推理和論證的能力。一般來說，法律思維能力必須要經(jīng)過長期的司法實踐才能形成，但是學(xué)生通過學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)，可以初步形成法律思維能力。

二、法律邏輯教學(xué)的開展策略

法律邏輯學(xué)的主要教學(xué)目的就是讓學(xué)生能夠?qū)⒎蛇壿嫷闹R轉(zhuǎn)化為實際的法律思維能力，所以學(xué)生必須要掌握將邏輯理論知識轉(zhuǎn)化為法律思維的技能和方法。但是從當(dāng)前的法律邏輯學(xué)來看，其教學(xué)內(nèi)容普遍以“形式邏輯原理”+“法律實例”的形式展開，但是從實質(zhì)上來看，這種教學(xué)模式并沒有脫離形式邏輯的范疇，并沒有有效地將法律邏輯理論與司法實踐結(jié)合在一起。筆者結(jié)合多年的工作經(jīng)驗，現(xiàn)重點探究法律邏輯教學(xué)的具體開展策略，希望能夠切實達(dá)到培養(yǎng)學(xué)生法律思維能力的目的。

1.將形式邏輯和辯證邏輯方法有效地結(jié)合在一起

法律邏輯學(xué)包含的教學(xué)內(nèi)容非常豐富，比如法律推理的標(biāo)準(zhǔn)，法律推理的技術(shù)準(zhǔn)則，演繹、歸納、類比推理的形式推理方法等。其中形式邏輯推理是法律中最基本的、普適性最高的推理方法，但是在實際的案件當(dāng)中，單純運(yùn)用法律形式推理的案件幾乎不存在。辯證邏輯推理是對法律形式推理的必要補(bǔ)充，學(xué)生通過學(xué)習(xí)辯證邏輯推理，能夠有效地拓展法律職業(yè)思維的廣度和加深法律職業(yè)思維的深度，進(jìn)而保證法律思維的邏輯嚴(yán)密性。所以教師在教學(xué)過程當(dāng)中，也應(yīng)當(dāng)將形式邏輯方法與辯證邏輯方法結(jié)合在一起，使得學(xué)生能夠靈活地運(yùn)用這兩類方法開展法律推理。

2.強(qiáng)化批判性思維訓(xùn)練

批判性思維是指在理性思維基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一種帶有懷疑性質(zhì)的、創(chuàng)新的思維，其存在的目的就是通過分析和推理已有的認(rèn)知和事實，而形成一種與別與常理的見解，從而達(dá)到探求真理的目的。批判性思維屬于創(chuàng)新性思維的核心內(nèi)容，其既具備強(qiáng)的邏輯分析性，又具有高度的辯證性，所以強(qiáng)化學(xué)生的批判性思維訓(xùn)練，就是強(qiáng)化學(xué)生對于多種思維方法和思維方式綜合運(yùn)用的熟練程度。

在法律邏輯學(xué)的教學(xué)當(dāng)中，教師應(yīng)當(dāng)有意識地滲透批判性思維，讓學(xué)生能夠養(yǎng)成自由思考的習(xí)慣，通過長期自覺理性的判斷，使得學(xué)生不會盲目迷信“標(biāo)準(zhǔn)答案”，走出傳統(tǒng)的思維定勢的局限。在課堂上，教師可以經(jīng)常出一些存在錯誤的案例，讓學(xué)生主動地糾正其中存在的法律邏輯錯誤，從而讓學(xué)生形成辯證的法律邏輯思維形式，增強(qiáng)學(xué)生法律邏輯思維的準(zhǔn)確性和嚴(yán)謹(jǐn)性。另外，教師還要讓學(xué)生學(xué)會提出恰當(dāng)?shù)膯栴}，學(xué)會對所列示的證據(jù)材料提出合理的質(zhì)疑，能夠及時地識別其中存在的錯誤，并且用可靠的證據(jù)進(jìn)行論證，最終得出合理的、具有說服力的結(jié)論。

3.培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力

法律邏輯學(xué)的教學(xué)內(nèi)容主要包括形式邏輯訓(xùn)練和法律思維能力的培養(yǎng)，所以教師在教學(xué)過程當(dāng)中應(yīng)當(dāng)重視這兩方面內(nèi)容的講解。在培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力方面，教師首先要開展生活化教學(xué)，選擇實際生活中出現(xiàn)的真實案例與教材的文字知識結(jié)合起來，在課堂上為同學(xué)們詳細(xì)地分析一些現(xiàn)實中發(fā)生的事情、社會熱點問題及有趣的邏輯典故。這樣一方面可以使得書面知識直觀化，使得法律邏輯學(xué)教學(xué)更加靈活、更加具有實用性；另一方面，也便于學(xué)生將抽象化的理論知識轉(zhuǎn)化為實際的理性認(rèn)識，提高學(xué)生的知識實踐運(yùn)用能力。其次是采用案例教學(xué)法，教師要選擇一些案例來開展法律邏輯教學(xué)，選擇的案例必須具有法律專業(yè)性、真實性以及可討論性，能夠引發(fā)學(xué)生產(chǎn)生不同的觀點。只有教師在課堂上引用具有可討論性的案例，才能使得學(xué)生之間產(chǎn)生不同的思維碰撞，以此來對學(xué)生進(jìn)行邏輯思維訓(xùn)練，培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維和法律實踐能力。最后是運(yùn)用論辯教學(xué)法，即引導(dǎo)學(xué)生針對某個具體的理論、實際的事例進(jìn)行辯駁與爭論，以此充分鍛煉學(xué)生的法律職業(yè)能力。教師在采用論辯教學(xué)法的過程中，必須要給予學(xué)生充分的時間獨(dú)立地思考問題，并且讓學(xué)生能夠在課堂上充分地表達(dá)個人的思考和理解。教師要鼓勵學(xué)生大膽地思考和分析，通過課堂所學(xué)的知識去發(fā)現(xiàn)其中的規(guī)律和方法，最終得出合理的結(jié)論。這樣的論辯過程，可以很好地考察學(xué)生對知識的掌握程度、邏輯分析的能力、語言表達(dá)的能力、思維的敏銳程度，能夠很好地提高學(xué)生運(yùn)用所學(xué)法律知識論證個人論點或反駁他人觀點的能力，同時對于培養(yǎng)和提高學(xué)生的綜合思維能力也具有非常重要的意義。

參考文獻(xiàn)： 

[1]張靜煥.法律思維、法學(xué)教育與法律邏輯學(xué)教學(xué)[J].重慶工學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2017，21（12）. 

[2]宋玉紅.法律邏輯教學(xué)的三個注重[J].法律與社會，2011（10）：236-237. 

[3]繆四平.批判性思維與法律人才培養(yǎng)[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2010（4）：146-147. 

第3篇

關(guān)鍵詞：法學(xué)本科生；法學(xué)教育；法律思維能力；模式建構(gòu)

一、國內(nèi)法學(xué)本科生法律思維能力的整體現(xiàn)狀分析

第一，法學(xué)本科生法律思維能力的整體現(xiàn)狀及其原因。筆者曾在2013年12月末做了一項調(diào)研。調(diào)查的對象是，在隨機(jī)挑選的幾所法學(xué)院校中隨機(jī)選出數(shù)十位在校本科生和剛畢業(yè)不久的本科生。調(diào)查的內(nèi)容是，讓這些學(xué)生（老生）思考筆者現(xiàn)場提供的關(guān)于法律方面問題的生活案例。調(diào)查結(jié)果顯示，大概有70%的學(xué)生只是生搬硬套現(xiàn)有的法律條文；大概有10%的學(xué)生以這問題太難或是課堂上沒學(xué)過為由拒絕回答；只有少部分人可以從不同角度（主要是結(jié)合理論和實踐），采用邏輯思辨的方式為案例提供解決方案。這份調(diào)研報告所顯示的結(jié)果在一定程度上反映了法學(xué)院校本科生法律思維能力的整體現(xiàn)狀，即欠缺應(yīng)有的法律思維能力。造成這種現(xiàn)狀的原因有：其一，本科生自身的問題。即不正確地求學(xué)法學(xué)知識，所謂的方法論錯誤。他們常以“死記硬背”的方式學(xué)習(xí)，純屬機(jī)械性記憶、理解和運(yùn)用。法學(xué)實踐就是到律師事務(wù)所或是相關(guān)司法部門打小雜。其二，教師教學(xué)的問題。暫且拋開學(xué)生培養(yǎng)法律思維的自覺性和自主性，剛開始求學(xué)的學(xué)生難不了對法學(xué)求學(xué)方法論的認(rèn)識存在誤差，這就需要教師在教學(xué)中逐漸引導(dǎo)。但是，在實際教學(xué)實踐中，教師常常忽略對他們法律思維能力的培養(yǎng)。其三，法學(xué)教育的問題。無論是本科生自身的問題，還是教師教學(xué)的問題，在當(dāng)前中國高校法學(xué)教育模式下，應(yīng)該主要?dú)w根于法學(xué)教育問題。首先，當(dāng)前的法學(xué)教育過于重視行政式教學(xué)，其次，當(dāng)前的法學(xué)教育以“工匠式教育”為主要模式，即以職業(yè)培訓(xùn)教育為模式。把學(xué)生類比成工匠，教育的目的是讓這些“工匠”具備從事法律職業(yè)的“技術(shù)”。第二，培養(yǎng)本科生法律思維能力的重要性分析。法學(xué)教育是追求卓越人才的教育，它的中心任務(wù)應(yīng)放在對法科學(xué)生如何運(yùn)用法律原理的能力培養(yǎng)。教育部、中央政法委員會在《關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》中明確指出：當(dāng)前我國正處在社會主義法治建設(shè)時期，我國高等法學(xué)教育應(yīng)適應(yīng)社會主義法治建設(shè)的需要，但是在教高[2011]10號文件中也反映“社會主義法治理念教育還不夠深入，培養(yǎng)模式相對單一，學(xué)生實踐能力不強(qiáng)，應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)不足”，即學(xué)生學(xué)習(xí)法律知識相對只是死板地輸入，無法很好地法律思維，形成自身的法學(xué)理論和實踐體系，因此“提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量成為我國高等法學(xué)教育改革發(fā)展最核心最緊迫的任務(wù)”。“大學(xué)之法學(xué)教育的首要任務(wù)，并不是只為了養(yǎng)成律師或法官，而是要培養(yǎng)法律人能夠認(rèn)識、理解‘法’在社會應(yīng)有之機(jī)能為何，使其在面對具體問題時，有予以分析、判斷之能力，這就是培養(yǎng)法律專家所共通的素養(yǎng)——法律思維能力。”與此同時，它是檢驗法學(xué)教育質(zhì)量好壞的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，對法學(xué)院校的教育來說具有重要的意義。筆者認(rèn)為，本文提及的法律思維能力應(yīng)該包括兩個方面：即法學(xué)本科生需同時具備理論性法律思維能力和實踐性法律思維能力：理論性的法律思維能力指學(xué)生具備了體系化、網(wǎng)絡(luò)化的靈活的法律知識框架，同時能不斷挖掘出是什么、為什么和怎么辦來擴(kuò)大框架；實踐性的法律思維能力指學(xué)生能自信地將理論化的法律思維運(yùn)用到實際生活中，具備邏輯分析能力，能靈活地分析問題，并提供明確的解決方案。二者是并重的關(guān)系，法學(xué)教育應(yīng)該著重從這兩方面入手，并建構(gòu)一定的培養(yǎng)模式，從而培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力。

二、國內(nèi)外法學(xué)院校法律思維能力培養(yǎng)模式的比較

翻看了相關(guān)文獻(xiàn)和參考文書，國內(nèi)外一些法學(xué)院校有著值得思忖以及學(xué)習(xí)和借鑒的法律思維能力培養(yǎng)模式，筆者重點總結(jié)并比較分析了如下幾種模式。通過下文的比較分析，會發(fā)現(xiàn)它們的目標(biāo)都是：意圖改變傳統(tǒng)的教學(xué)和求學(xué)模式，追求多樣的靈活的培養(yǎng)模式來培養(yǎng)和提高學(xué)生的理論性法律思維能力和實踐性法律思維能力。第一，讀書會的模式。西北政法大學(xué)在課堂之外設(shè)立了“終南山法學(xué)小組讀書會”，它是一種在院校領(lǐng)導(dǎo)、青年教師指導(dǎo)和廣泛邀請校外知名學(xué)者參加下，由學(xué)生和教師自發(fā)組成的以研討法學(xué)原著為主要內(nèi)容，采用主題報告、評論或者自由討論的方式，讓學(xué)生自由發(fā)揮，進(jìn)行思維碰撞和融合，以此培養(yǎng)學(xué)生分析法律問題能力、提升科研能力的重要形式。終南山法學(xué)小組的讀書會模式是有值得借鑒的地方：它很好地利用了課余的時間，在課時之外實現(xiàn)教師和學(xué)生間平等、自由的交流；在知名學(xué)者和教師的指導(dǎo)下，學(xué)生進(jìn)行頭腦風(fēng)暴、發(fā)散理論性思維、通過邏輯突破涵攝限制。當(dāng)然，讀書會法律思維能力培養(yǎng)模式也有它的局限性，即它只以理論性思維培養(yǎng)為目標(biāo)且是精英式培養(yǎng)，會帶給學(xué)生很大的壓力。第二，導(dǎo)師輔導(dǎo)的模式。導(dǎo)師輔導(dǎo)模式指院校通過分散學(xué)生集體學(xué)習(xí)的方式，任命每個教師負(fù)責(zé)指導(dǎo)幾個學(xué)生，其中指導(dǎo)的內(nèi)容是不受限制的。這種模式它一方面減輕教師的教學(xué)負(fù)擔(dān)（因為它是一個教師負(fù)責(zé)少數(shù)學(xué)生），另一方面也提升了學(xué)生法律思維的能力。這種模式的優(yōu)點是采用“一對少數(shù)”的方式進(jìn)行創(chuàng)新性因材施教，避開記憶流，采用靈活的自主的交流方式。但是，這種模式在實際運(yùn)行中并非很理想，特別是在本科階段。主要原因是導(dǎo)師輔導(dǎo)主要集中在抽象理論的指導(dǎo)，總體上缺乏一定的生動性，并且這種模式留給學(xué)生的自由空間過大，這樣學(xué)生積極性、自覺性、重視性和主動性欠缺或是交流的重心偏移。第三，研討會的模式。研討會培養(yǎng)模式為德國法學(xué)教育最是常見，即學(xué)生在參加研討會之前需花費(fèi)較長的時間精力準(zhǔn)備某一論題并撰寫論文，研討會開始時學(xué)生需先宣講論文，然后評講自己的思路，再由學(xué)生和教授評論。研討會的最后，學(xué)生需要上交一份報告。這種模式的教育理念是讓學(xué)生通過舌槍論劍的方式進(jìn)行循序漸進(jìn)的思維，因此，德國以研討會及其他類似的培養(yǎng)模式培養(yǎng)出了一大批法律精英。由于這種模式以理論性研討為主，所以在法律思維能力培養(yǎng)方面局限性和讀書會模式相類似。因而在2013年，德國頒布并實施法學(xué)教育改革法，用于彌補(bǔ)理論性教學(xué)的不足。第四，法律診所的模式。“診所式法律教育”（clinicallegaleducation）最早源于美國的教學(xué)改革，它的理念是重視實踐性教學(xué)，讓學(xué)生親自參與和診斷，從而“對癥下藥”。〔4〕西北政法大學(xué)是中國法學(xué)院校中最早采用法律診所模式培養(yǎng)學(xué)生思維的，但大體都是針對本科3年級以上的學(xué)生。西北政法大學(xué)的診所培養(yǎng)模式的有很多優(yōu)點，能根據(jù)學(xué)生的興趣設(shè)計診所類型，同時它重視實踐效果，具備現(xiàn)實可操作性，規(guī)定了相關(guān)管理制度（類似一個機(jī)構(gòu)），讓學(xué)生真實投入現(xiàn)實中產(chǎn)生一份實實在在的責(zé)任感（類似在工作），即以律師或是法官、檢察官等身份來審視問題，以求形成自己的理論性和實踐性的邏輯思維。這是不同于只停留在虛擬層面上的模擬法庭培養(yǎng)模式的。

三、國內(nèi)法學(xué)院校對本科生法律思維能力培養(yǎng)的模式建構(gòu)

在法學(xué)教育改革方面，考慮到出臺類似德國的《教育改革法》需要一定的過程，因而筆者結(jié)合國內(nèi)的教育國情即逐漸轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)記憶性教學(xué)，暫且只從具體可操作的角度，圍繞理論性思維能力培養(yǎng)和實踐性思維能力培養(yǎng)建構(gòu)如下模式。第一，理論性的法律思維能力培養(yǎng)。其一，想象型教學(xué)和腦圖型學(xué)習(xí)。這是由導(dǎo)師輔導(dǎo)式和研討會式引發(fā)的設(shè)想。導(dǎo)師輔導(dǎo)式的一大特色是學(xué)生在輕松的氛圍下進(jìn)行思維碰撞，研討會式的一大特色是學(xué)生能直抒己見，想象型教學(xué)和腦圖型學(xué)習(xí)模式就是充分利用并創(chuàng)新了這些特色。想象型教學(xué)是教師教學(xué)的模式，它應(yīng)該成為法學(xué)教師教學(xué)的主流方法。它的關(guān)鍵是讓學(xué)生不受束縛地想象和理解，是突破傳統(tǒng)的死記硬背，將抽象的法學(xué)概念或是命題有形化，同時又要造成恰當(dāng)類型的混亂，仿佛每一個法學(xué)概念或命題都是看得見的又四處蹦跳的小精靈。通過想象型教學(xué)，一方面教師教學(xué)輕松，另一方面學(xué)生能飽含興致，通過想象深刻理解和反思理論問題。腦圖型學(xué)習(xí)是學(xué)生在課上和課下培養(yǎng)理論性思維能力的模式。腦圖型學(xué)習(xí)源自“頭腦風(fēng)暴”，即借鑒圖表的方式，把自己頭腦所思索的或是人與人間所交流的形成無限制的頭腦網(wǎng)線，并將該網(wǎng)線一一記錄下來。腦圖型學(xué)習(xí)的關(guān)鍵作用是有著哲學(xué)上所闡述的非線性作用的特征，即1＋1>2的效果。其二，聚會式交流。這是由西北政法大學(xué)的讀書會模式引發(fā)的設(shè)想。考慮到讀書會模式會帶給學(xué)生壓力，筆者構(gòu)建了類似社團(tuán)交流的培養(yǎng)模式——聚會方式的交流“。聚會式交流”即要求學(xué)生和教師像家人一樣聚在一起暢談，只是暢談的內(nèi)容必須限定在法律相關(guān)的問題、事宜，參加聚會的人通過暢談能形成一定的理論性邏輯思維“。聚會式交流”應(yīng)該成為法學(xué)院校的一項品牌教學(xué)模式，讓每個人（不論老師還是學(xué)生）都是教師，同時也都是學(xué)生。法學(xué)院校應(yīng)該隱形地把學(xué)生和教師在“聚會式交流”中的表現(xiàn)當(dāng)成他們素質(zhì)（教師是教學(xué)質(zhì)量等）考核的評判標(biāo)準(zhǔn)之一。第二，實踐性的法律思維能力培養(yǎng)。實踐性法律思維能力的培養(yǎng)重在引導(dǎo)學(xué)生積極實踐，引導(dǎo)他們將理論性思維同實際相結(jié)合，形成一套實踐性邏輯思維。基于以下幾點考慮：一是雖然法律診所教學(xué)模式已經(jīng)在多所法學(xué)院校踐行，但還是處在雛形階段尚未成熟；二是模擬法庭的發(fā)展成熟度相較診所式更高；三是模擬法庭模式的虛擬程度較深，無法讓學(xué)生真切感受現(xiàn)實。筆者借鑒了法律診所式的優(yōu)點和模擬法庭模式的發(fā)展程度，在實踐性思維能力培養(yǎng)上，構(gòu)建了法律援助型模擬法庭模式。法律援助型模擬法庭模式包含兩個特點：一是具有公益性援助的性質(zhì)。二是具有模擬法庭的性質(zhì)。當(dāng)然，該模式能否健康運(yùn)行前提需要各法學(xué)院校向校內(nèi)校外宣傳“公益性法律援助”，以求獲得大量的案件。其次，雖然該模式強(qiáng)調(diào)學(xué)生的自主性，但也應(yīng)該設(shè)定一定的實踐性績效管理機(jī)制，避免該模式流于形式。最后，學(xué)生自主性應(yīng)起關(guān)鍵作用，需要學(xué)生明確實踐性思維能力培養(yǎng)的重要性，積極主動參與到援助型模擬法庭來。

四、結(jié)束語

筆者通過建構(gòu)理論性思維能力的培養(yǎng)模式和實踐性思維能力的培養(yǎng)模式，希望能對國內(nèi)法學(xué)本科生的法律思維的養(yǎng)成和提升有所幫助，對國內(nèi)的法學(xué)教育改革有所借鑒。培養(yǎng)一大批具備卓越的法律思維能力的法律人是你我共同的追求。

作者:何佩佩 劉風(fēng) 單位:福州大學(xué)法學(xué)院

參考文獻(xiàn)：

〔1〕王瀚主編：《法學(xué)教育研究（第九卷）》，法律出版社2013年版。

〔2〕邱聯(lián)恭：“法曹養(yǎng)成教育之課題與展望”，載其所著《程序制度機(jī)能論》，自印本1996年版。

〔3〕邱昭繼：《讀書會與法科學(xué)生科研能力的培養(yǎng)》，載王瀚主編：《法學(xué)教育研究（第四卷）》，法律出版社2010年版。

第4篇

關(guān)鍵詞：大學(xué)生;法律思維;必要性;途徑

對于一位當(dāng)代大學(xué)生來說，學(xué)習(xí)了法律知識，掌握了法律條文，未必就能夠運(yùn)用法律，還需要養(yǎng)成一定的法律思維方式。法律思維是一種特殊的思維，它以合法性為向?qū)В笤诿鎸τ嘘P(guān)事件時，學(xué)會用法律的目光來看待，去分析其合法與否。當(dāng)遇到有關(guān)法律糾紛時，能夠迅速想到有關(guān)的法律程序、訴訟、仲裁、復(fù)議等，并知道該怎么去做。當(dāng)認(rèn)定某一行為違反法律規(guī)定時就堅決抵制，在法律允許的范圍內(nèi)行使自己的權(quán)利。 法律思維能力還指一定的法律推理能力，即能夠把有關(guān)法律事實置于有關(guān)法律規(guī)范之下，從而得出一定的法律結(jié)論。只有具有較強(qiáng)的法律意識，樹立起法律權(quán)威，才能夠自覺培養(yǎng)法律思維方式，用法律去評價社會現(xiàn)象或個體行為以及運(yùn)用合法的方式去實踐。所以，要加強(qiáng)高校大學(xué)生法律思維的教育，培養(yǎng)新一代的知法、懂法、會運(yùn)用法的青年。

一、培養(yǎng)大學(xué)生法律思維的必要性

法律思維方式的養(yǎng)成需要一個過程，甚至是長期的過程，需要研習(xí)者自己去努力，去追求。養(yǎng)成一定的法律思維方式卻是必要的，甚至是必不可少的，它是一個人法律素養(yǎng)的重要組成部分，也是提升當(dāng)代大學(xué)生法律素養(yǎng)的關(guān)鍵。當(dāng)代大學(xué)生在法律基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)中應(yīng)自覺形成一定的法律思維方式。

（1）養(yǎng)成一定的法律思維方式是當(dāng)代大學(xué)生在面臨法律事務(wù)時能夠良好解決的重要條件。我們知道，所有的法律事務(wù)都直接或間接地涉及到人們的人身權(quán)利和財產(chǎn)利益，維系著社會的公平和穩(wěn)定。而這些事務(wù)一般都比較復(fù)雜，涉及到生活中的許多方面。如果一個人沒有養(yǎng)成一定的法律思維方式，就難以從法律的視角來觀察、分析、判斷這些問題，難以使這些問題在法律的軌道上得到解決，可能會出現(xiàn)對這些事務(wù)的處理違背法律和法治精神的情況，最后甚至?xí)霈F(xiàn)采取非法途徑來解決這些糾紛的可能。如此以來，不但于事無補(bǔ)，甚至還可能帶來更大的麻煩。

（2）良好法律思維方式的形成有利于提高處理法律事務(wù)的效率，降低辦事成本。我們常說法律是一門藝術(shù)，一門技藝，對于一件法律事件的處理，一個具有良好法律思維素質(zhì)的人與一個不具備良好法律思維素質(zhì)的人即門外漢來說會有天壤之別。這就好比一個有經(jīng)驗的熟練工和一個剛進(jìn)來的學(xué)徒工對于同一個技術(shù)活的處理一樣。法律也是講求效率的，尤其是在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的今天，效率在很多時候就是事情解決成敗的關(guān)鍵。因此提高法律事務(wù)的處理效率，迅速解決有關(guān)法律問題，對當(dāng)事人來說有著重要的意義。

（3）法律思維方式是法治思維的深層次部分，是實現(xiàn)法治的關(guān)鍵因素之一。我們國家的社會主義法治建設(shè)就是要改變傳統(tǒng)的人治思維，從而實現(xiàn)向法治思維的轉(zhuǎn)變。法治思維包括人們的法律觀念、思維方式等一系列因素，其中思維方式的轉(zhuǎn)變是關(guān)鍵。因為思維方式是埋藏在社會文化中的最深層因素，也是最核心因素。只有一個社會的民眾在思維方式上實現(xiàn)由人治思維向法治思維的轉(zhuǎn)變，這個社會才能真正實現(xiàn)法治。建國以后，尤其是改革開放以來，我國進(jìn)行了大量的立法，法律文獻(xiàn)的數(shù)量用“汗牛充棟”來形容并不為過。然而，我們的法治建設(shè)卻一直不理想，走了很多彎路，改革開放前甚至還長期處于人治思維的統(tǒng)治之下。 就今天來說，在許多地方和方面還可以看到人治的影子。因此，實現(xiàn)社會主義法治中國就必須努力讓人們尤其是當(dāng)代大學(xué)生養(yǎng)成一定的法律思維方式。

二、培養(yǎng)大學(xué)生法律思維的途徑

（1）加大依法治校力度，營造良好的法制教育氛圍。高校要加大依法治校力度，在事關(guān)學(xué)校發(fā)展等某些重大決策，以及修改和完善一些學(xué)校有關(guān)管理制度時，都要遵循有關(guān)法律法規(guī)，以保證所制定的政策和規(guī)章制度合理合法，做到不與有關(guān)法律法規(guī)相抵觸，而且，還要堅持予以嚴(yán)格執(zhí)行、認(rèn)真實施，使各項政策和規(guī)章制度落到實處，營造積極、向上的校園氛圍和良好的校風(fēng)。還要與教育主管部門、所在地政府相關(guān)部門密切配合，共同凈化好校內(nèi)及校園周邊環(huán)境，堅決取締校園及其周邊不利于大學(xué)生健康成長的非法書攤、網(wǎng)吧等場所，為其創(chuàng)造一個良好的環(huán)境氛圍。并與家庭、社會攜起手來，共同努力構(gòu)建起課堂內(nèi)外，學(xué)校內(nèi)外相結(jié)合的學(xué)校、家庭及社會三位一體的法制教育網(wǎng)絡(luò)體系，為大學(xué)生走向社會，成為全面建設(shè)小康社會的合格人才。

（2）完善法學(xué)教學(xué)課程體系。高校要恢復(fù)“法律基礎(chǔ)”課程的設(shè)置，進(jìn)行修訂，保留原法律制度為基本內(nèi)容的體例不變，規(guī)定為全校非法學(xué)專業(yè)學(xué)生的必修課、考試課。通過公共選修課來開設(shè)一些法律課程，如婚姻法、合同法、知識產(chǎn)權(quán)法、公司法等，來彌補(bǔ)“兩課”教學(xué)中對法律概念、法律條文解釋過淺、理解不深入的 不足，并且可以規(guī)定公共選修課學(xué)分中法律課程學(xué)分需占一定比例，以此來督促學(xué)生的學(xué)習(xí)行為。知識是觀念的基礎(chǔ)，沒有足夠的法律知識的積累就不可能形成法制觀念。在各專業(yè)課程計劃中開設(shè)一些與該專業(yè)相關(guān)的法律課程，讓法制教育與專業(yè) 教育相結(jié)合。如在理工專業(yè)中增加專利法，在文科專業(yè)中增加著作權(quán)法。這樣的結(jié)合更能激發(fā)大學(xué)生的求知欲，發(fā)揮大學(xué)生的主觀能動性，提高學(xué)習(xí)效率 。

（3）加強(qiáng)師資隊伍建設(shè)，提高課堂教育。高校要配備合格的師資，任課教師具有法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)和教育背景，定期安排有豐富實踐經(jīng)驗的律師和一定任職年限的辦案經(jīng)驗豐富的法官、檢察官到大學(xué)課堂進(jìn)行專題講座，與學(xué)生面對面交流，讓學(xué)生真實、親切地感受到法律的存在和作用，對增強(qiáng)大學(xué)生法律意識奠定基礎(chǔ)。任課教師在教學(xué)方法上要側(cè)重于提高大學(xué)生的法律素質(zhì)，還要依據(jù)社會發(fā)展對人才培養(yǎng)的最新標(biāo)準(zhǔn)和要求，把握大學(xué)生的心理特點和規(guī)律，綜合利用各種教學(xué)方法，充分調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性、積極性和創(chuàng)造性，既要使學(xué)生掌握基本的法律知識，又要使其樹立法治觀念，增強(qiáng)法治意識。教師在教學(xué)過程中注重創(chuàng)新，改革教學(xué)方法，摒棄傳統(tǒng)的“說教式”“填鴨式”滿堂灌的教學(xué)方式，引入案例教學(xué)和互動教學(xué)法，將精心準(zhǔn)備的典型案例及其熱點問題帶入課堂，理論聯(lián)系實際，教師的教與學(xué)生的學(xué)緊密結(jié)合起來，提高學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性，這是增強(qiáng)學(xué)生法律意識的內(nèi)在動力。

參考文獻(xiàn)：

[1]王勃 加強(qiáng)大學(xué)生法制教育[期刊論文]-決策與信息（下旬刊） 2009（3）

第5篇

論文關(guān)鍵詞：法學(xué)專業(yè)理論教學(xué)；法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)；問題式學(xué)習(xí)；法律思維能力

目前，我國法學(xué)本科專業(yè)教育基本以理論教學(xué)為主導(dǎo)，課程的設(shè)置注重理論知識的傳授和基本知識的學(xué)習(xí)，而課堂教學(xué)也相應(yīng)地基本遵循“教—學(xué)”的單向交流方式。在這種模式之下，學(xué)生被動接受的知識在實踐中并不能如愿地轉(zhuǎn)化，學(xué)生的就業(yè)能力、創(chuàng)新能力、創(chuàng)業(yè)能力普遍較弱。此種現(xiàn)狀彰顯傳統(tǒng)法學(xué)教育偏重理論教學(xué)，而實踐教學(xué)不足。鑒于此，我國的法學(xué)專業(yè)教學(xué)模式需作必要的調(diào)整，構(gòu)建基于法律思維能力培養(yǎng)的法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)體系，以實現(xiàn)法學(xué)專業(yè)教育的目標(biāo)。

一、設(shè)置法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)體系的必要性分析

民法學(xué)家王澤鑒曾提出作為法律人應(yīng)具備的能力有三：一為法律智識，即明了現(xiàn)行法制的體系、基本法律的內(nèi)容、各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系及救濟(jì)程序。二為法律思維，即依循法律邏輯，以價值趨向的思考、合理的論證，解釋適用法律；三為解決爭議，即依法律規(guī)定，作合乎事理規(guī)劃，預(yù)防爭議發(fā)生在先，處理已生爭議于后，協(xié)助建立、維護(hù)一個公平和諧的社會秩序。WwW.133229.CoM

反觀目前高校的法學(xué)專業(yè)教育現(xiàn)狀，停留在第一層次的居多；法律思維的養(yǎng)成與法律爭議的解決能力則因高校而異，參差不齊；導(dǎo)致法學(xué)學(xué)生存在“四有余四不足”：即專業(yè)有余而廣博不足，理論有余而實踐不足，動口有余而動手不足，考試成績有余而辦事能力不足。彌補(bǔ)這些不足，僅依靠著手改良和豐富理論教學(xué)已經(jīng)不足夠，有必要設(shè)置實驗教學(xué)體系來補(bǔ)正理論教學(xué)的不足。

設(shè)置實驗教學(xué)體系，確立學(xué)生的主體地位和教師的指導(dǎo)地位，可以訓(xùn)練學(xué)生如何像法律職業(yè)者那樣思考問題，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力，并且通過該課程中的實踐操作模擬的訓(xùn)練，將法律實務(wù)操作融入理論學(xué)習(xí)之中，在操作過程中學(xué)到知識，鍛煉實踐技能，在辦案流程、綜合處理疑難問題的技能和律師職業(yè)責(zé)任、職業(yè)道德等方面得到了學(xué)習(xí)、加深理解，學(xué)會批判性地思考法律問題，既能切實有效地為社會提供法律服務(wù)，又能在法律實踐中引導(dǎo)學(xué)生的創(chuàng)造性思維方式，提高實踐與協(xié)調(diào)能力，增強(qiáng)學(xué)生全面綜合素質(zhì)。法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)是培養(yǎng)高素質(zhì)、復(fù)合型法學(xué)人才的必然要求，其發(fā)展壯大是必然的發(fā)展趨勢。就目前來講，實現(xiàn)實驗教學(xué)體系的形式化、模式化和系統(tǒng)化是當(dāng)務(wù)之急。

二、法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)的研究現(xiàn)狀

1.對“問題式學(xué)習(xí)”模式的研究已經(jīng)成熟

設(shè)置法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)的想法，受啟蒙于國外建構(gòu)主義教育改革。在國外的建構(gòu)主義教育改革中，以問題為基礎(chǔ)來展開學(xué)習(xí)和教學(xué)過程已經(jīng)成了一條基本的改革思路，即基于問題學(xué)習(xí)（problem—based learning，簡稱pbl，也被翻譯成“問題式學(xué)習(xí)”）。

pbl的典型教學(xué)過程是：學(xué)生以小組為單位，開始解決一個實際問題；為了解決問題，學(xué)生往往需要獲得一些必要的專業(yè)知識，即所謂的學(xué)習(xí)議題，學(xué)生分頭查找資料獲取知識，然后相互交流所獲得的知識，并討論如何用所獲得的知識來促進(jìn)問題的解決；如果在討論的過程中，小組發(fā)現(xiàn)還需要研究另外一些新的學(xué)習(xí)議題，學(xué)生們就需要反復(fù)循環(huán)地學(xué)習(xí)議題、分頭查找資料，小組交流并討論問題解答，直到問題得到解決；問題解決后，學(xué)生們還需要對自己的學(xué)習(xí)過程進(jìn)行自我反思和評價，總結(jié)所獲得的知識和思維技能。

這種教學(xué)模式，能夠充分幫助學(xué)生打下靈活的知識基礎(chǔ)，發(fā)展解決實際問題、批判性思維和創(chuàng)造性思維能力，發(fā)展合作能力與自主學(xué)習(xí)能力，這與信息社會對人才培養(yǎng)的新要求是完全一致的。我們目前進(jìn)行法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)研究即是遵循這條思路，設(shè)置系統(tǒng)的實驗教學(xué)課程，使之與現(xiàn)行的理論教學(xué)銜接。

2.研究并引入現(xiàn)代案例教學(xué)模式

“問題式學(xué)習(xí)”催生了現(xiàn)代案例教學(xué)模式。以美國的法學(xué)教育為例，美國的法學(xué)3年的職業(yè)教育是以4年的通識教育為基礎(chǔ)和前提的。在美國，耶魯大學(xué)、哈佛大學(xué)法學(xué)院注重教給學(xué)生以不變應(yīng)萬變的基本知識，處理各種復(fù)雜法律問題所必備的法律原理、原則；法律職業(yè)特有的思維方式和發(fā)現(xiàn)問題、判斷問題、解決問題的能力；教會學(xué)生能夠“像法律職業(yè)者那樣去思考問題。”為此，20世紀(jì)60年代在美國的法學(xué)院普遍興起了“臨床法學(xué)教育”，又叫“診所式法學(xué)教育”，仿效醫(yī)學(xué)院利用診所實習(xí)培養(yǎng)醫(yī)生的形式，通過指導(dǎo)法學(xué)院學(xué)生參與實際的法律應(yīng)用過程來培養(yǎng)學(xué)生的法律實踐能力。

現(xiàn)代案例教學(xué)模式則是指以學(xué)生對案例的分析討論為中心的教學(xué)方法。它主要表現(xiàn)為教學(xué)內(nèi)容圍繞案例的討論分析而展開，教師的主要職責(zé)是引導(dǎo)和評判，學(xué)生則積極投入討論并自由發(fā)表見解。案例教學(xué)法通過給學(xué)生提供一種認(rèn)識和解決法律問題的模擬臨戰(zhàn)的機(jī)會，使其法律職業(yè)的思維能力和技能得到充分的訓(xùn)練。

三、基于法律思維能力培養(yǎng)的法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)體系的構(gòu)建

1.基于法律思維能力培養(yǎng)的法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)體系的基本含義

法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)成為一種素質(zhì)教育，通過這種素質(zhì)教育，培養(yǎng)既有扎實的知識背景，又有教強(qiáng)的實踐能力和良好的法律職業(yè)道德的法律人才。針對這一目標(biāo)，我們一方面要充分認(rèn)識理論教學(xué)的重要作用，將其作為法學(xué)教育的基礎(chǔ)；另一方面，我們要將實踐教學(xué)放在一個突出的位置，將其滲透于法學(xué)教育這一工程之中，使其與理論教學(xué)相輔相成、相互促進(jìn)。

法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)體系，是指以法律思維訓(xùn)練為核心，以實體法和程序法教學(xué)為基本載體，以實務(wù)操作為基本方法，圍繞如何建立以實訓(xùn)教室為主要平臺，融合傳統(tǒng)的課堂教學(xué)與課外實習(xí)為一體的程序化的教學(xué)體系。法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)體系是為補(bǔ)正傳統(tǒng)理論教學(xué)之不足而設(shè)立的，需要針對法學(xué)本科教育的學(xué)制分層次設(shè)置，可以分為初級、中級、高級模塊。在不同的模塊中設(shè)置不同的法律思維實訓(xùn)項目，依托于不同年級所學(xué)的基本理論，使學(xué)生得到實戰(zhàn)思維的訓(xùn)練和拓展。

2.法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)體系的基本設(shè)置

從全國范圍來看，法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)體系并沒有形成一種統(tǒng)一的、系統(tǒng)的模式，各個高校情況差異也非常明顯，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)形勢要求的狀況。所以，將法學(xué)實驗教學(xué)具體內(nèi)容和方法程式化、模式化、系統(tǒng)化的確是當(dāng)務(wù)之急。法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)體系宜根據(jù)目前法學(xué)本科教育學(xué)制分層次設(shè)立。首先，各高校應(yīng)確立系統(tǒng)合理的理論教學(xué)體系。然后，在此基礎(chǔ)上確立與之相銜接的實驗教學(xué)體系。具體而言，實驗教學(xué)體系可設(shè)置如下。

（1）法律實踐活動觀摩。司法實踐活動觀摩主要針對一年級在校生設(shè)立。目前，各高校為發(fā)展法學(xué)教育通常都會建設(shè)一些實踐基地。這些實踐基地往往是高校附近的法院、檢察院或律師事務(wù)所。組織學(xué)生去上述實踐基地觀摩法律實踐是比較有效的方式，問題的關(guān)鍵在于如何防止此類觀摩流于形式。具體組織時，可在觀摩前組織學(xué)生熟悉與法律實踐有關(guān)的基礎(chǔ)知識和基礎(chǔ)材料，并向?qū)W生指出觀摩的重點；觀摩結(jié)束后，應(yīng)以學(xué)生為主導(dǎo)討論觀摩啟發(fā)，撰寫報告。

（2）社會調(diào)查。社會調(diào)查的主要目的在于幫助學(xué)生進(jìn)一步深入了解我國的社會現(xiàn)狀，培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用法學(xué)理論和法律知識分析問題、解決問題的基本能力與創(chuàng)新意識，培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生認(rèn)識、觀察社會的能力。因此，社會調(diào)查應(yīng)在學(xué)生掌握部分基本法學(xué)理論和技能后設(shè)置。通過選取一定的具有代表性的與法學(xué)相關(guān)的社會問題，讓學(xué)生進(jìn)行實地調(diào)查，通過深入社會，具體接觸當(dāng)事人和事件的過程，增強(qiáng)學(xué)生對社會中法律問題的了解和認(rèn)知，增強(qiáng)對社會的認(rèn)識。

（3）法律診所教育。“法律診所教育”是一門實踐性課程，借鑒美國“實踐性法律教育”的模式而設(shè)立。“法律診所教育”使用的教學(xué)方法主要是現(xiàn)代案例教學(xué)方式，從具體的事例入手，展示案件事實，使學(xué)生弄清案件的客觀事實；考察案件事實所涉及的法律關(guān)系（特別是核心法律關(guān)系）；考察法律適用；將法律規(guī)范與法律關(guān)系適當(dāng)連接。通過這種分層次、有步驟地學(xué)習(xí)、研討，使得學(xué)生逐步培養(yǎng)具備法律思維能力和實務(wù)操作能力。

（4）法律咨詢。法律咨詢這種實驗教學(xué)方式適合已經(jīng)掌握了基礎(chǔ)法律知識和法學(xué)理論的高年級學(xué)生，其目的是使學(xué)生通過接受他人的法律咨詢，接觸到各種法律關(guān)系的第一手面貌，經(jīng)過識別，發(fā)現(xiàn)問題的關(guān)鍵，進(jìn)而將書本上的理論知識運(yùn)用于實踐，尋找解決方式，因此逐步具備解決爭議的能力。法律咨詢同時也是真正的法律實踐活動。通過這種方式，學(xué)生可以真實體會到其理論學(xué)習(xí)中需要補(bǔ)足的地方、其邏輯思維中尚不完善的地方；進(jìn)而對理論學(xué)習(xí)形成良好的反作用。

第6篇

關(guān)鍵詞：高校法治教育；法律思維方式；大學(xué)生；培養(yǎng)路徑

中圖分類號：G642文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009—0118（2012）11—0111—02



隨著新世紀(jì)到來，我國社會主義法律體系已經(jīng)基本建立，尤其全國性普法工作的不斷實踐與反思，法治素質(zhì)的綜合性實證指標(biāo)為我們詮釋出僅有知道其重要性是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能達(dá)致實踐圖景的如期而至。一般性普法教育的法治啟蒙運(yùn)動為中國社會帶來的是，知法與懂法的個體人群數(shù)量不斷增加，但知法犯法與執(zhí)法犯法的具體法律事件同樣隨之激增，其中的主體成員也不乏在校大學(xué)生。值得追問的是，法治意識與違法犯法行為之間是否僅僅是一個知行不相一致的問題。我們認(rèn)為，法律知識的普及與法律思維方式的實踐之間存在著較大的背離性關(guān)聯(lián)，單一化的法律知識增加和法律思維方式的實踐運(yùn)行是不能完全劃等號的。“如果我們從理解的意義上認(rèn)識法律解釋，那么我們甚至可以說，法律解釋乃是法律的生命之所在。因為沒有人理解、解釋和運(yùn)用法律，法律便沒有任何價值。”1 近年來引起社會的廣泛關(guān)注大量熱點案件中，其聚焦的社會身份包括大學(xué)生，如馬加爵案、付成勵案、藥家鑫案等已造成難以挽回的損失與社會影響。同時，大學(xué)生公然違反校規(guī)校紀(jì)的熱點事件不是見于各類媒體。故而，我們認(rèn)為，當(dāng)前大學(xué)生法律思維方式培養(yǎng)的實踐情勢與時代訴求之間的差距頗為鮮明，需要在高校法治教育中探尋其有效的培養(yǎng)路徑。

一、大學(xué)生法律思維方式培養(yǎng)面臨的主要問題

“背誦記憶法律條文，不求甚解，易于忘記。而經(jīng)由深刻思考，親身體驗應(yīng)用的條文，將成為一個法律人生命的法律細(xì)胞，終身難忘。”2 培養(yǎng)大學(xué)生法律思維方式在高校法治教育的一般性教學(xué)安排上，主要依賴于相關(guān)法律課程的課堂教學(xué)以及延展性法律實踐活動，也包括校園文化建設(shè)的具體法治內(nèi)容宣講與體驗。對于現(xiàn)實中大學(xué)生法律思維方式培養(yǎng)中面臨的主要問題，需要遵循法治教育的教學(xué)規(guī)律，具體考察其教學(xué)內(nèi)容安排、教學(xué)模式選擇以及教學(xué)手段運(yùn)用等三個方面。

（一）高校法治教育的教學(xué)內(nèi)容設(shè)置普遍缺乏科學(xué)性

高校法治教育的教學(xué)內(nèi)容設(shè)置較為貧乏，主要是高校思想政治理論課中的“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課中的相關(guān)法律知識講授。除去綜合性院校中法學(xué)類專業(yè)的輻射功能較強(qiáng)的高校外，大多數(shù)高校法治教育的教學(xué)內(nèi)容科學(xué)性缺乏具有較為突出的普遍性，尤其是理工類院校。高校對公民社會的智力貢獻(xiàn)似乎在相關(guān)教育者視域中不太重視法治教育是對此種現(xiàn)象較為妥當(dāng)?shù)慕忉尅Ｔ谠S多學(xué)者看來，大學(xué)生在大學(xué)學(xué)習(xí)階段需要掌握的法律知識在相關(guān)思想政治理論課的教學(xué)過程中是完全可以解決其知識貧乏的問題，因為每一個大學(xué)生的專業(yè)要求并不是法學(xué)或者法律類專門人才的培養(yǎng)。但是，如果遵循法治教育的規(guī)律，注重大學(xué)生的法律思維方式的培養(yǎng)，僅僅依賴一門課程來完成如此重大教學(xué)目標(biāo)，顯然其科學(xué)性值得懷疑。同時，高校法治教育的教學(xué)內(nèi)容安排并未得到相關(guān)科學(xué)性論證，一般僅僅是作為思想政治理論課進(jìn)行規(guī)劃，其專業(yè)性不強(qiáng)已經(jīng)在實踐中受到廣大教師與學(xué)生的質(zhì)疑。另外，從事高校法治教育的教師主要是法學(xué)專業(yè)背景的學(xué)生，他們在思想政治理論課的教學(xué)過程中往往是在進(jìn)行法學(xué)專業(yè)性教育，將自身的學(xué)習(xí)經(jīng)驗具體化為教學(xué)內(nèi)容選擇。3 當(dāng)然，導(dǎo)致此種現(xiàn)象的主要原因還是法治教育課程內(nèi)容設(shè)置普遍缺乏科學(xué)性。高校法治教育的課程體系安排需要在培養(yǎng)大學(xué)生法律思維方式中得到彰顯，以確保其教學(xué)目標(biāo)的實現(xiàn)。

（二）高校法治教育的教學(xué)模式實踐性嚴(yán)重不足

高校法治教育的教學(xué)模式選擇較為單一，主要是相關(guān)法律課程的理論講授，實踐性不強(qiáng)。高校法治教育需要在主體的思維方式培養(yǎng)中得到落實，也才能據(jù)此獲得較有說服力并得到普遍性認(rèn)可與支持。由于法律類課程性質(zhì)的特點，法律知識的一般性輸出與繼受是需要在直接與間接的實踐中為主體所了解、熟悉與認(rèn)可，才會真正產(chǎn)生體驗性效應(yīng)，因為缺乏實踐性的個體感知不可能真正實現(xiàn)法律思維方式的培養(yǎng)目標(biāo)。我們實證考察高校大學(xué)生的法治素養(yǎng)后發(fā)現(xiàn)，在高校的一般性法律知識競賽中，大學(xué)生的理論考試成績普遍較好，但是，在相關(guān)具體案件的實踐性趨向把握上則普遍較差。4 造成這種鮮明對比的現(xiàn)象，我們認(rèn)為，其主要是高校法治教育模式的實踐性嚴(yán)重不足導(dǎo)致的必然結(jié)果。我們知悉，其實在實際生活中高校教師自身遇到具體法律案件時往往也是束手無策，表現(xiàn)出“理論水平很高，實踐能力很差”的尷尬境地。當(dāng)然，這也是高校其他課程教育中一個較為普遍性的問題，但是對于法治教育而言，教學(xué)模式的選擇上需要積極關(guān)注實踐性教學(xué)的安排是解決此中問題的必然之道。

（三）高校法治教育的教學(xué)手段簡單化傾向突出

高校法治教育的教學(xué)手段運(yùn)用較為隨意，主要是教師的口頭講解，簡單化傾向突出。大學(xué)生雖然在理論知識的接受方面已經(jīng)與中小學(xué)生有著顯著區(qū)別，但是，由于學(xué)科背景的差異性原因沒有得到應(yīng)有重視，不同學(xué)科背景的大學(xué)生對于簡單的口頭講解是無法達(dá)到理想的教學(xué)效果的。教學(xué)實踐中，高校法治教育的相關(guān)課程都是以大班教學(xué)形式進(jìn)行安排的，教師往往需要在有限的教學(xué)時段上完成具體繁重的教學(xué)任務(wù)，故常常采取極為原始的教學(xué)手段，“一支粉筆、一塊黑板、一張嘴”的教學(xué)圖景也就成為高校法治教育的基本形態(tài)。5 我們認(rèn)為，大學(xué)生法律思維方式的培養(yǎng)需要運(yùn)用多元化的教學(xué)手段，尤其在新的時代中更顯關(guān)鍵，大學(xué)生對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的掌握較之于教師并不遜色，教學(xué)手段上更多的采用多媒體以及案例教學(xué)形式該是必然選項。同時，大多數(shù)教師在運(yùn)用多媒體教學(xué)手段上也基本是采用將文字性講義搬上投影屏幕的極為簡單的做法，其實這種與口頭講解的教學(xué)形式并無實質(zhì)意義上的區(qū)別，無法真正實現(xiàn)大學(xué)生法律思維方式的訓(xùn)練及水平提升目標(biāo)。

二、大學(xué)生法律思維方式的培養(yǎng)路徑

高校法治教育過程中應(yīng)重視培養(yǎng)大學(xué)生的法律思維方式，增設(shè)法律類課程是提高大學(xué)生法治素質(zhì)的主要渠道，同時需要在教育內(nèi)容、教育模式和教學(xué)手段上進(jìn)行不斷創(chuàng)新教育范式與進(jìn)路，從而形成多維培養(yǎng)路徑以取得理想的教育效果。

（一）確立科學(xué)完善的法治素質(zhì)的教育內(nèi)容

大學(xué)生法治素質(zhì)是指大學(xué)生所具有的法律知識、法律意識以及應(yīng)用法律的基本能力和技能的綜合因素，它不僅包含法治意識，還包括把法治意識轉(zhuǎn)化為自覺地依法行使權(quán)利和履行義務(wù)的法律思維方式。高校法治教育的教學(xué)內(nèi)容設(shè)置上，應(yīng)增設(shè)法律類課程的體系化建設(shè)，不斷提高大學(xué)生法律思維方式的訓(xùn)練與感知機(jī)率，以增強(qiáng)其法治觀念的實踐性體驗，改變單純的法律知識講解為全面的法治素質(zhì)熏陶與教育。為了確保高校法治教育的教學(xué)內(nèi)容設(shè)置的科學(xué)性，在具體法律類課程的開設(shè)過程中應(yīng)以大學(xué)生實際生活中常見的法律現(xiàn)象為主要選擇依據(jù)，改變傳統(tǒng)法學(xué)專業(yè)教學(xué)內(nèi)容的簡單移植做法，不斷創(chuàng)新高校法治教育的教學(xué)內(nèi)容體系。

（二）調(diào)整法治教育中實踐性突出的教育模式

在具體的法治教育中，法治不僅是一種理論觀念的描述更是一種實踐形態(tài)的具體演繹。高校法治教育的內(nèi)容應(yīng)變單純的理論教育為理論與實踐相結(jié)合，關(guān)注和尊重大學(xué)生自身的合法權(quán)益實現(xiàn)，促成大學(xué)生法治觀念的漸進(jìn)性增長與提高，把法律權(quán)利與法律義務(wù)、法律知識和法治觀念教育有機(jī)結(jié)合在一起。在高校法治教育的實踐中，教師通常把法治理論作為主要教學(xué)內(nèi)容，而對實踐性教學(xué)不夠重視，即使是案例教學(xué)也往往是法學(xué)專業(yè)性極強(qiáng)的案例分析，這較為容易導(dǎo)致大學(xué)生的一種誤判，似乎法律只能是法律專業(yè)人士的神秘技藝，與普通人相去甚遠(yuǎn)。其實，法律不僅僅是法律工作者的技術(shù)性智識依賴，更重要的是對現(xiàn)實生活中普通人公正價值追求的具體性描述。我們只有在教育模式上不斷強(qiáng)調(diào)法治觀念的實踐性訴求，才能幫助大學(xué)生培養(yǎng)法治素質(zhì)要求的法律思維方式。“所有的社會向題，不論它們來自民間還是官方、不論具體還是抽象、不論是春秋大義還是雞毛蒜皮，一概可以運(yùn)用法言法語轉(zhuǎn)化為法律問題，運(yùn)用法律概念進(jìn)行分析判斷。”6 我們知悉，大學(xué)生法治觀念的樹立與堅守不是理論灌輸所能達(dá)致的，高校法治教育應(yīng)以培養(yǎng)大學(xué)生法律思維方式為目標(biāo)，并且需要將大學(xué)生的現(xiàn)實利益關(guān)切與法治教育內(nèi)容緊密關(guān)聯(lián)，把實踐性內(nèi)容作為法治教育的切入點，從根本上解決法律思維方式的普遍性水準(zhǔn)提高的問題。

（三）創(chuàng)新踐行多元化法治教育的教學(xué)手段

相關(guān)法律類課程是高校法治教育中的關(guān)鍵性課程，必須充分利用好相關(guān)課程的課堂教學(xué)平臺，發(fā)揮其法治教育的主渠道作用。在課堂教學(xué)中，應(yīng)改變一般性的口頭理論講授，增加案例教學(xué)、多媒體教學(xué)、模擬法庭教學(xué)以及“如果我是法官”主題性辯論教學(xué)等教學(xué)手段。同時，應(yīng)開啟其他教學(xué)手段創(chuàng)新課堂教學(xué)的多元化范式，確保實現(xiàn)培養(yǎng)大學(xué)生法律思維方式的法治教育目標(biāo)。尤其是運(yùn)用典型案件進(jìn)行學(xué)習(xí)交流與研討。保羅·勞倫斯認(rèn)為“一個好的案例是一種媒介，通過它某些現(xiàn)實情況或問題被帶進(jìn)教室供班級和教員研究，讓大家對一些實際生活中必須面對的棘手的問題進(jìn)行討論。它是某些綜合的、復(fù)雜的情況或問題的記錄，在這些情況或問題能被理解之前，它們肯定是完全分散的，而后將其組合在一起，其目的是將表達(dá)各種不同態(tài)度或方式的思想帶進(jìn)教室。”7 在當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)高度發(fā)達(dá)的新時代，隨時都會發(fā)生大學(xué)生感興趣的典型性熱點案件，尤其是與大學(xué)生有著切身體會的案件，如馬加爵案、藥家鑫案，高校應(yīng)及時邀請有關(guān)司法人員或法學(xué)教授進(jìn)行學(xué)理分析與司法評判，并與大學(xué)生展開互動交流，梳理實踐性法治觀念的特質(zhì)表征，從而讓大學(xué)生不斷增強(qiáng)處理自身法律糾紛的能力，準(zhǔn)確區(qū)分識別正義的現(xiàn)實形態(tài)，樹立正確的社會主義法治理念，達(dá)致培養(yǎng)大學(xué)生法律思維方式的法治教育目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳金釗，謝暉.法律方法第2卷[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2003.

[2]王澤鑒.法律思維與民法實例[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

[3]我們對有關(guān)高校從事“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課教師專業(yè)背景的實證調(diào)查發(fā)現(xiàn)，各高校的法學(xué)專業(yè)畢業(yè)的本科生、碩士生、博士生占其總數(shù)的比例分別是74.23%、86.15%、9.85%.

[4]我們對有關(guān)高校從2000—2011年的大學(xué)生法律知識競賽的成績統(tǒng)計中發(fā)現(xiàn)，每年的平均成績是87.87，11年的平均成績?yōu)?5.76；另外，對相關(guān)熱點案件司法處理判斷選擇的調(diào)查問卷進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，76.52%的大學(xué)生判斷案件法律適用趨向出現(xiàn)錯誤.

[5]我們對有關(guān)高校“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課教師的課堂教學(xué)手段運(yùn)用進(jìn)行實證調(diào)查發(fā)現(xiàn)，71.85%的教師沒有運(yùn)用多媒體，運(yùn)用多媒體的教師中有86.13%的電子教案中沒有圖表和案例分析。

第7篇

關(guān)鍵詞:刑法教學(xué);學(xué)生;法律思維能力;培養(yǎng)策略

一、刑法學(xué)習(xí)要增強(qiáng)學(xué)生的法律思維能力

每個人的思維方式是不同的，增強(qiáng)學(xué)生法律思維能力是刑法教學(xué)的最終目的。在刑法學(xué)習(xí)中，會接觸到眾多的刑法概念、理論、條款以及法律邏輯和判斷推理，形成了學(xué)生對刑法的認(rèn)知，其法律思維能力也會在學(xué)習(xí)中逐步地構(gòu)建起來。但是我們的刑法教學(xué)往往停留在一般知識的閱讀和掌握上，還不能夠通過刑法學(xué)習(xí)將學(xué)生的法律思維能力建立起來，看問題的角度，對于社會事物理解和辨析還不能站在法律的維度上，沒有獨(dú)到深入的眼光，缺乏專業(yè)的視角。刑法學(xué)習(xí)與培養(yǎng)學(xué)生法律思維能力的關(guān)系在于認(rèn)清其中的內(nèi)在的聯(lián)系，不僅僅滿足于掌握了多少理論知識，關(guān)鍵要看應(yīng)用這些知識解決實際問題的能力提高了多少，專業(yè)能力和素質(zhì)能否具備將來的職業(yè)需要。

(一)刑法學(xué)習(xí)的根本目的所在

法學(xué)教育就是讓學(xué)生通過法律的專業(yè)學(xué)習(xí)具備今后就職所需的法學(xué)理論，通過專業(yè)的學(xué)習(xí)和實踐掌握將來就職法律技能，關(guān)鍵還是要對他們法律思維能力進(jìn)行綜合培養(yǎng)，使他們能夠通過所學(xué)的法律知識對面臨的法律問題作出客觀公正的判斷。［1］法律思維能力一方面要通過理論學(xué)習(xí)來獲得，另一方面要通過實踐來鍛煉自己嚴(yán)密的邏輯思維能力，能夠?qū)?fù)雜的刑事案件進(jìn)行縝密的法理分析。可以說，沒有職業(yè)所具備的法律思維能力，將無法勝任以后的法律工作，也是刑法教學(xué)不成功的重要標(biāo)志。

(二)法律執(zhí)業(yè)所必備素質(zhì)

法律工作者是一個特殊的職業(yè)，它面臨的工作對象也是一個特殊的群體，每一個案件都帶有自己的獨(dú)特性，復(fù)雜多樣。在任何案件中，人是整個案件的核心，由此而引發(fā)復(fù)雜的邏輯關(guān)系，僅僅通過理論的分析還不能看到問題的實質(zhì)，就要借助法官自身的法律思維能力和相關(guān)的經(jīng)驗進(jìn)行判斷，最終得出正確的結(jié)論。從中我們可以看到，其中起決定性作用的往往不是法律理論，而是利用法律思維能力而表現(xiàn)出來的邏輯思維能力，透過事物表象看到本質(zhì)的本領(lǐng)，這需要過硬的專業(yè)水準(zhǔn)和優(yōu)秀的綜合素質(zhì)做保證。［2］

二、要促進(jìn)學(xué)生刑法特點與思維方式的認(rèn)知

刑法是法學(xué)專業(yè)核心課程，幾乎包括了法學(xué)原理中的所有基本知識，鮮明的特點體現(xiàn)著法律的嚴(yán)肅和嚴(yán)謹(jǐn)。在司法實踐中，優(yōu)秀的法官不但需要豐富的理論知識，他的法律思維能力才使法律成為真正的武器。刑法相對于其他法律更為成熟和嚴(yán)謹(jǐn)，牽扯到社會的方方面面，上到國家建設(shè)，下到普通百姓的生活，關(guān)系到國家的社會主義建設(shè)以及社會的穩(wěn)定和諧。這就要求刑法教學(xué)的重點要放在學(xué)生基本素質(zhì)的培養(yǎng)上，使他們能夠?qū)π谭ㄌ攸c與思維方式有個正確的認(rèn)知，形成自己的穩(wěn)定的邏輯思維方式，才能夠?qū)ι鐣挛镉袀€全面準(zhǔn)確的判斷。

三、構(gòu)建學(xué)生法律思維方式

(一)刑法觀念的樹立

刑法觀念的樹立需要一個過程，循序漸進(jìn)，逐步深入，不能急于求成。一是，從提高認(rèn)識開始。傳統(tǒng)的刑法觀念在部分學(xué)生中形成了一定的印象，比如刑法就是用來懲罰犯罪的，通過罰款和限制人身自由來制裁，自己將來就會成為那個制裁者。這種觀念只看到刑法的表象，而沒有認(rèn)識到法律的本質(zhì)意義。通過學(xué)習(xí)要讓學(xué)生樹立起刑罰不是目的，懲惡揚(yáng)善，保護(hù)人民生命財產(chǎn)安全才是法律的最終責(zé)任。二是，要判明罪刑法定的觀念。就是說，要讓學(xué)生明白，所有的犯罪指控都應(yīng)以刑法的規(guī)定為準(zhǔn)繩，法律條文沒有明確規(guī)定的不能定罪。［3］但是這其中就不能死扣法律條文，需要學(xué)生從僵化的思維方式中解放出來，用法律思維方式來理性地分析罪與無罪的界定。

(二)創(chuàng)新刑法教學(xué)方式

刑罰的內(nèi)容龐大復(fù)雜，所涉及的條款眾多，學(xué)生學(xué)起來枯燥無味，這就需要刑法教學(xué)方式的創(chuàng)新。［4］首先，要改變傳統(tǒng)的的課堂灌輸教學(xué)方式，因為填鴨式的方法很難使學(xué)生形成深刻的記憶，對于概念和理論的理解也只是停留在表面上，水過地皮濕，就會給理論與實踐的結(jié)合造成障礙;其次，在社會的司法實踐中，存在著許多經(jīng)典的案例，教師在教學(xué)中可以通過大量的案例分析來促進(jìn)學(xué)生法律思維能力的構(gòu)建，對于刑法條款的應(yīng)用有個更為直接的感受;再次，理論和實踐相結(jié)合。這就需要刑法教學(xué)從課堂上走出來，通過實習(xí)和實訓(xùn)親身參與到司法實踐中去，感受刑法應(yīng)用的氛圍，培養(yǎng)學(xué)生法律思維用于實踐的能力。

綜述

刑法學(xué)習(xí)是法學(xué)的重要課程，它對于學(xué)生法律思維能力的提高相當(dāng)重要，要讓學(xué)生通過刑法學(xué)習(xí)，全面接觸刑法概念中的所有理論內(nèi)涵，通過實踐鍛煉獲得全面的法律思維能力的提高。

［參考文獻(xiàn)］

［1］鄭緒誠．試論刑法教學(xué)對學(xué)生法律思維能力的培養(yǎng)［J］．讀書文摘，2015(10)．

［2］龍江．淺析刑法教學(xué)對學(xué)生法律思維能力的培養(yǎng)［J］．法制博覽，2015(22)．

［3］張少會．刑法教學(xué)相關(guān)問題研究［J］．云南社會主義學(xué)院學(xué)報，2012(01)．

第8篇

關(guān)鍵詞：領(lǐng)導(dǎo)干部；法律思維；對策

中圖分類號：D63 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）05-0007-02

國務(wù)院2010年的《關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見》提出領(lǐng)導(dǎo)干部要切實提高運(yùn)用法治思維和法律手段解決問題的能力。黨的十報告又提出，要提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力。在法治時代，領(lǐng)導(dǎo)干部的決策和行為總會直接或間接地與法律發(fā)生關(guān)系，領(lǐng)導(dǎo)干部只有具備法治思維和運(yùn)用法治思維的能力，才能依法履職、依法決策，才能推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會健康有序發(fā)展。而法治思維是建立在法治理念基礎(chǔ)上的，“在一個人能夠獲得它的認(rèn)識之前，需要長期的學(xué)習(xí)和實踐。”[1]平時不具備法治理念的領(lǐng)導(dǎo)干部，遇到問題時不可能運(yùn)用法治思維的方法去解決遇到的問題，由此可見，學(xué)會運(yùn)用法治思維的方法來處理各種社會矛盾和促進(jìn)社會發(fā)展，已經(jīng)成為當(dāng)前各級領(lǐng)導(dǎo)干部迫切研究的課題，加強(qiáng)對各級領(lǐng)導(dǎo)干部法律思維的培養(yǎng)也越來越重要。

一、法治思維的內(nèi)涵

“法治思維”是指執(zhí)政者在法治理念的基礎(chǔ)上，運(yùn)用法律規(guī)范、法律原則、法律精神和法律邏輯對所遇到或所要處理的問題進(jìn)行分析、綜合、判斷、推理和形成結(jié)論、決定的思想認(rèn)識活動與過程。法治思維是以合法性為判斷起點而以公平正義為判斷重點的一種邏輯推理方式。法治思維首先表現(xiàn)為心中有法，也就是說要養(yǎng)成處理問題時遵循法律至上，堅持公平、公開、公正的法治原則的法律意識。法治思維還表現(xiàn)為一種行為的選擇，也就是當(dāng)我們面臨有多種問題的解決方式時，是否能夠選擇符合法律規(guī)定的方式來解決問題。具體來說法治思維包含以下四個方面。

第一，“合法性思維”，它是法治思維的邏輯前提，即任何行政措施的采取、任何重大決策的做出都要合乎法律，包括：目的合法，即公權(quán)力行使者做出某一決策，實施某一行為，應(yīng)符合法律、法規(guī)的目的和宗旨。權(quán)限合法，即職權(quán)法定、越權(quán)無效規(guī)則。它是指做出某一決策，實施某一行為，應(yīng)符合法律、法規(guī)為之確定的權(quán)限。內(nèi)容合法，即指做出某一決策，實施某一行為，應(yīng)符合法律、法規(guī)的具體規(guī)范以及法律的原則、精神。手段合法，即公權(quán)力行使者做出某一決策，實施某一行為，其運(yùn)用的方式、采取的措施應(yīng)符合法律規(guī)范以及法律的原則、精神。第二，“程序思維”，它是法治思維的邏輯路徑，即要求權(quán)力必須在既定程序及法定權(quán)限內(nèi)運(yùn)行即程序合法。正義不僅要實現(xiàn)，而且要以看得見的方式實現(xiàn)。程序是看得見的正義，也是實體正義的根本保障，因此，程序合法即公權(quán)力行使者做出某一決策，實施某一行為，其過程、步驟、方式、時限等應(yīng)符合法律、法規(guī)的規(guī)定，是法治的基本理念。所謂“程序合法”，是指公權(quán)力行使者作出某一決策，實施某一行為，其過程、步驟、方式、時限等應(yīng)符合法律、法規(guī)的規(guī)定（即法定程序）和正當(dāng)程序的要求。第三“權(quán)利義務(wù)思維”，即以權(quán)利義務(wù)作為設(shè)定人與人關(guān)系及人與公共權(quán)力關(guān)系的準(zhǔn)則。第四“公平正義思維”，即公權(quán)力要以追求、維護(hù)公平與正義為價值尺度。

二、當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部在法治思維方面暴露出的主要問題

1.缺乏法治思維的意識，存在人治思維

這里具體表現(xiàn)為：有的領(lǐng)導(dǎo)干部對依法治國錯誤地理解為依法治“民”而不是依法治“權(quán)”、依法治“官”；有的領(lǐng)導(dǎo)干部在工作中奉行“擺平就是水平，穩(wěn)定就是搞定”的人治思維，認(rèn)為“有法（律）無（辦）法，無法（律）有（辦）法”，采取非法律手段解決現(xiàn)實中出現(xiàn)的矛盾和問題，為追求“穩(wěn)定”而犧牲“法治”；還有的領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為GDP是衡量政績的主要標(biāo)準(zhǔn)，因此一味地追求GDP的增長，并且只對GDP有動力，還有一些領(lǐng)導(dǎo)干部為了“政績”，不惜侵犯群眾權(quán)益而大搞形象工程，有的甚至以犧牲“法治”的方式來換取經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因為這些人治思維的存在，所以直接影響我們有的領(lǐng)導(dǎo)干部在做決策時不能做到依法決策、科學(xué)決策和民主決策。

2.運(yùn)用法律解決問題的能力不足

雖然有的領(lǐng)導(dǎo)干部已具備一定的法律知識，但運(yùn)用法律武器解決復(fù)雜的社會矛盾的能力還很不足，對一些本來可以遵循法律原則和法律精神做出決策的事情，卻只是機(jī)械地按法律條文辦事；還有的領(lǐng)導(dǎo)干部在實際工作中有選擇地適用法律，有利于自己的就執(zhí)行，不利于自己的就不執(zhí)行，尤其是在對突發(fā)事件的處理上，由于法治思維的欠缺，不能正確把握運(yùn)用法治原則和精神，靈活處置，導(dǎo)致惡性的發(fā)生，如2008年貴州甕安事件處置中就暴露了當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)干部駕馭法律解決突發(fā)事件能力的欠缺。

3.決策程序不合法

做決策，不僅要做到?jīng)Q策結(jié)果合法，而且還要做到?jīng)Q策程序合法。沒有程序的正當(dāng)，就不會有實體的公正。現(xiàn)實工作中還存在著由領(lǐng)導(dǎo)干部幾個人或主要領(lǐng)導(dǎo)一個人“說了算”，或者搞所謂的“三拍式”（拍腦袋、拍胸脯、拍屁股）決策的現(xiàn)象。例如有的地方違法拆建，任意侵犯公眾財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，引發(fā)自焚、自殺等慘劇或者暴力對抗致人死亡的惡性事件；還有一些地方違反環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)，大量興建對自然環(huán)境破壞嚴(yán)重的高污染、高耗能企業(yè)，以致造成嚴(yán)重生態(tài)災(zāi)難事件。導(dǎo)致發(fā)生這些問題的一個很重要原因，就是我們有的領(lǐng)導(dǎo)干部在決策時沒有依照法律程序做出決策，導(dǎo)致決策缺乏法律基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)。

三、培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的對策

領(lǐng)導(dǎo)干部自覺運(yùn)用法治思維決策，是建立在良好法治思維理念基礎(chǔ)之上的。法治思維理念的養(yǎng)成，是一種“習(xí)慣成自然、潤物細(xì)無聲”的陶冶過程，因此要通過各種途徑來培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維理念。筆者認(rèn)為應(yīng)該從以下幾方面入手。

1.建立健全相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制

“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。”[2]不受制約的權(quán)力，必然導(dǎo)致行使者法律素質(zhì)低下。不受監(jiān)督的權(quán)力必然腐敗，而腐敗則必然是違法行為。為了培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維，必須加強(qiáng)對權(quán)力的監(jiān)督制約，而監(jiān)督和問責(zé)是促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部依法行政的重要保障。因此，我們要注重行政監(jiān)督和問責(zé)，建立領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)法用法輿論評價機(jī)制，將領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)法用法情況置于社會公眾監(jiān)督之下，使社會評價和社會監(jiān)督真正成為領(lǐng)導(dǎo)干部依法辦事的“推進(jìn)器”；加強(qiáng)問責(zé)制度的完善與實施工作，不斷健全質(zhì)詢、問責(zé)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計、引咎辭職、罷免等制度，要按照有權(quán)就有責(zé)、濫權(quán)應(yīng)擔(dān)責(zé)、侵權(quán)要賠償?shù)囊螅瑥?qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任意識和擔(dān)當(dāng)意識。對那些不依法辦事的領(lǐng)導(dǎo)干部要嚴(yán)肅進(jìn)行批評教育；對給國家利益、社會公共利益和公民權(quán)益帶來重大損失，并造成嚴(yán)重社會影響的領(lǐng)導(dǎo)干部，要嚴(yán)格追究行政責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，要依法追究刑事責(zé)任。保證對各級領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督有力有效。

2.將“法治狀況”引入領(lǐng)導(dǎo)干部績效考核和選拔任用標(biāo)準(zhǔn)之中

我們在對領(lǐng)導(dǎo)干部考核時要考核領(lǐng)導(dǎo)干部依法履職水平。依法履職水平，是衡量一個領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維能力的重要指標(biāo)，也是考量一個領(lǐng)導(dǎo)干部依法執(zhí)政、依法行政、依法決策的重要因素。要把依法執(zhí)政、依法行政、依法決策納入到領(lǐng)導(dǎo)干部的考核內(nèi)容，建立健全考核評價機(jī)制。在領(lǐng)導(dǎo)干部的晉升過程中，應(yīng)該充分體現(xiàn)對他們的法治意識、運(yùn)用法治方式解決問題的能力考察，推行領(lǐng)導(dǎo)干部法律知識任職資格制度、任前法律知識考試制度，把具備必要的法律知識和相應(yīng)的法律素質(zhì)作為提拔任用領(lǐng)導(dǎo)干部的重要標(biāo)準(zhǔn)和條件，對在規(guī)定時間內(nèi)未獲法律知識任職資格者不予提名。要提拔和使用法治思維意識強(qiáng)、善于用法治方式解決問題和推動社會發(fā)展的優(yōu)秀干部擔(dān)任重要崗位的領(lǐng)導(dǎo)，只有將“法治狀況”引入領(lǐng)導(dǎo)干部績效考核和選拔任用標(biāo)準(zhǔn)之中，才能讓法治思維成為領(lǐng)導(dǎo)干部主動自覺的慣性思維方式。領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維增強(qiáng)了，自然促進(jìn)其法律手段的運(yùn)用；法律手段運(yùn)用多了和運(yùn)用有效了，又會反過來影響和促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維的形成。

3.加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)的法治文化建設(shè)

法治文化是法律思維的重要精神支柱。通過法治文化的建設(shè)，強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)干部主動按照法律的邏輯，思考、分析、解決問題，并使這種法律思維演化成一種自覺和習(xí)慣，促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部深入學(xué)法用法，進(jìn)一步激發(fā)法治建設(shè)的活力，從而解決領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)法“入耳、入腦、入心”難的問題。加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)法治文化建設(shè)的具體措施如給領(lǐng)導(dǎo)干部配發(fā)學(xué)法教材、學(xué)法筆記本、法制宣傳臺歷和開通手機(jī)法治新聞報、辦公樓宇法治動漫、電子雜志新型法治文化傳播平臺，讓廣大領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)常性地受到法治文化的熏陶，使法治思維實實在在內(nèi)化到領(lǐng)導(dǎo)干部的行為準(zhǔn)則和日常工作中去，從而潛移默化地提高領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維能力。

4.加強(qiáng)對各級領(lǐng)導(dǎo)干部法治教育的培訓(xùn)

雖然我們有關(guān)部門采取了一些辦法，組織不同層次領(lǐng)導(dǎo)干部的法制培訓(xùn)，但效果往往不太理想，領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)法的熱情和興趣不高。主要的原因很大程度上是對領(lǐng)導(dǎo)干部的培訓(xùn)內(nèi)容和形式相對比較單一，我們往往偏重于對領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行法律知識的傳授，而忽視對領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行法律原則和法治精神的培養(yǎng)。因此，我們要不斷研究和創(chuàng)新對領(lǐng)導(dǎo)干部法治教育培訓(xùn)的方式與方法。在法治教育培訓(xùn)的形式上，我們可以采取黨委常委會、政府常務(wù)會議會前學(xué)法、舉辦法制講座、舉辦領(lǐng)導(dǎo)干部依法執(zhí)政和依法行政專題研討班、定期組織領(lǐng)導(dǎo)干部參加專門法律知識輪訓(xùn)和新法律法規(guī)專題培訓(xùn)、采取案例教學(xué)等形式來組織領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)法律；在法治教育培訓(xùn)的內(nèi)容上，我們既要加強(qiáng)對領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)憲法、通用法律知識以及與履行職責(zé)相關(guān)的法律知識的培訓(xùn)力度，又要重視對領(lǐng)導(dǎo)干部法律原則、法治精神等法治思維能力方面的學(xué)習(xí)培養(yǎng)，使領(lǐng)導(dǎo)干部最終形成一種思維定式：“解決社會問題，法律思維當(dāng)先”。

參考文獻(xiàn)：

第9篇

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；法律思維；培養(yǎng)；塑造

當(dāng)前時代，大學(xué)生單單只掌握一點基礎(chǔ)法律知識是不夠的，還需要擁有法律思維，大學(xué)生只有擁有了法律思維，才能更好地適應(yīng)當(dāng)前社會，才能為和諧社會的構(gòu)建貢獻(xiàn)出自己的力量。而培養(yǎng)大學(xué)生法律思維是一項復(fù)雜的工程，所以思考如何培養(yǎng)與塑造大學(xué)生的法律思維具有十分重要的意義。

1 培養(yǎng)與塑造大學(xué)生法律思維的意義

1.1 法律思維是現(xiàn)代人人格構(gòu)成要素之一

隨著時代的發(fā)展，尤其是第二次世界大戰(zhàn)之后，世界人民對法律的理解有了本質(zhì)的改變。過去階段，很多人認(rèn)為法律是國家用來限制自身行為的工具，而現(xiàn)階段，人們才逐漸意識到法律是用來保護(hù)自身利益及人身安全的武器。現(xiàn)代人的生活從某種意義來說已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榉缮睿行袨槎蓟谧袷胤傻幕A(chǔ)之上。而法律思維是思維方式的一種，它是以法律的視角，并結(jié)合法律的原理及規(guī)律，來思考并解決法律問題。當(dāng)大學(xué)生在今后的生活工作中面臨法律問題時，可以采取法律的武器來保護(hù)自身利益。雖然現(xiàn)代人在面對法律問題時，可以聘請律師或咨詢相關(guān)法律工作者幫助自身維護(hù)合法權(quán)益，但由于該方面的活動需要付出一定代價，并且有些法律問題發(fā)生之后，事后的維權(quán)工作無法將損失徹底彌補(bǔ)回來。所以，培養(yǎng)與塑造大學(xué)生法律思維，提高大學(xué)生的解決法律問題的能力，可避免大學(xué)生受到不必要的權(quán)益侵害及利益損失[1]。

1.2 提高大學(xué)生對法治社會的適應(yīng)能力

現(xiàn)代法治社會背景下，大學(xué)生知法、懂法并在工作生活中積極貫徹落實法律，是國家賦予的最基礎(chǔ)的權(quán)力責(zé)任與義務(wù)。當(dāng)前法制時代也是經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的時代，現(xiàn)代化建設(shè)的中堅力量和后備力量是還處于大學(xué)生涯的學(xué)生，大學(xué)生必須充分了解現(xiàn)代化建設(shè)的需求，明確自身和社會發(fā)展及其他社會群體之間的關(guān)系。而這一切都是建立在法律的框架之中，所以培養(yǎng)與塑造大學(xué)生法律思維可有效提高大學(xué)生對法治社會的適應(yīng)能力。過去階段，很多大學(xué)生由于沒有樹立法律思維，不知法、不懂法，使其逐漸走上違法犯罪的道路。如2013年發(fā)生的復(fù)旦大學(xué)投毒案，犯罪嫌疑人林某就是因為不懂法律和存在僥幸心理，導(dǎo)致其做出極其惡劣的犯罪行為，該行為不僅降低自己的前途斷送，并且付出了生命的代價，還給受害人及受害人的家庭帶來沉重的傷害。總之，但凡是大學(xué)生犯罪，其根源在于他們對法律并沒有充分的認(rèn)知，缺乏法律思維。而培養(yǎng)與塑造大學(xué)生的法律思維，可有效提高大學(xué)生對法律的認(rèn)知，避免其走上違法道路，減少大學(xué)生犯罪事件，保護(hù)大學(xué)生健康、穩(wěn)定的成長[2]。

1.3 是社會發(fā)展的必然需要

當(dāng)今我國社會發(fā)展的主要旋律是站在和諧穩(wěn)定的基礎(chǔ)之上不斷提高經(jīng)濟(jì)水平，而不管是建設(shè)和諧穩(wěn)定社會還是經(jīng)濟(jì)水平的提高，都需要大學(xué)生具備良好的法律思維。經(jīng)濟(jì)方面，培養(yǎng)與塑造大學(xué)生的法律思維，可有效降低大學(xué)生就業(yè)之后發(fā)生的各類經(jīng)濟(jì)糾紛，避免大學(xué)生的利益受到不法分子的侵害，而建立和諧穩(wěn)定社會方面，同時，大學(xué)生是社會主體之一，每位大學(xué)生都需要在和諧穩(wěn)定社會的構(gòu)建中做出一點貢獻(xiàn)。大學(xué)生要遵守法律法規(guī)，不違法犯罪，對生活中不良現(xiàn)象和行為要積極抵制，維護(hù)好校園秩序。而培養(yǎng)與塑造大學(xué)生法律思維，可提高學(xué)生思想道德水平，使其在校園生活和今后的社會生活中善于用法律來作為自身行為的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，所以，培養(yǎng)與塑造大學(xué)生的法律思維可有效推進(jìn)我國和諧穩(wěn)定社會構(gòu)建進(jìn)程[3]。

2 培養(yǎng)與塑造大學(xué)生法律思維的方法

2.1 改革校園管理模式

過去階段，雖然我國高校采用了制度化的校園管理，積極貫徹了依法治校的理念。但在此過程中，并沒有處理好學(xué)校、制度以及大學(xué)生三方之間的管理。大學(xué)生認(rèn)為學(xué)生制定的規(guī)則制度適用于限制自身行為的，產(chǎn)生了較為嚴(yán)重的抵觸心理。并且，高校并沒有把校園制度和國家法律相互結(jié)合，使學(xué)生并不能準(zhǔn)確認(rèn)識到校園制度和國家法律之間的聯(lián)系，使校園管理沒有起到培養(yǎng)與塑造學(xué)生法律思維的作用。而改革校園管理模式可有效培養(yǎng)大學(xué)生的法律思維。具體可從以下幾點出發(fā)：（1）高校領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)管理者要不斷建立依法治校的理念，在校園管理中貫徹落實相關(guān)法律，構(gòu)建以法律為基礎(chǔ)的管理體系框架，并在校園生活中發(fā)揮帶頭作用。（2）完善校園規(guī)章制度，一是教學(xué)方面，二是學(xué)生校園生活方面。不斷糾正大學(xué)生對規(guī)章制度的認(rèn)知，提高大學(xué)生對規(guī)章制度的認(rèn)可程度，并在校園生活中積極采用規(guī)章制度來維護(hù)自身權(quán)益。（3）建立良好的校園環(huán)境，把依法治校納入高校文化建設(shè)內(nèi)容中，為學(xué)生法律思維的培養(yǎng)提供良好的外部條件[4]。

2.2 重視《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》教學(xué)

在進(jìn)入大學(xué)生生涯之后，大學(xué)生攝取法律知識很大一部分是來源于《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》（以下簡稱《基礎(chǔ)》）課程教學(xué)。而培養(yǎng)與塑造學(xué)生的法律思維，首先需要加強(qiáng)學(xué)生對法律知識的掌握程度。過去階段中，很多高校不太重視《基礎(chǔ)》課程教學(xué)，體現(xiàn)在師資力量及其他資源的配置，使得《基礎(chǔ)》課程教學(xué)并沒有發(fā)揮實質(zhì)作用。想要做好《基礎(chǔ)》課程教學(xué)，可以從以下幾點出發(fā)：（1）把《基礎(chǔ)》課程分到必修課中，并提高《基礎(chǔ)》課程的學(xué)時，提高學(xué)校對《基礎(chǔ)》課程教學(xué)的重視程度，避免其他課程占用《基礎(chǔ)》課程課時。（2）明確《基礎(chǔ)》課程教學(xué)目標(biāo)，改善過去以培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)道德及就業(yè)能力的狹義目標(biāo)思想，結(jié)合大學(xué)生法律思維的培養(yǎng)與塑造來優(yōu)化《基礎(chǔ)》課程教學(xué)內(nèi)容。（3）加強(qiáng)師資力量的建設(shè)，培養(yǎng)一支專業(yè)《基礎(chǔ)》課程教學(xué)教師，從而提高教學(xué)效率和質(zhì)量。（4）改善教學(xué)觀念，建立以學(xué)生為主體的課堂教學(xué)模式，提高學(xué)生學(xué)習(xí)《基礎(chǔ)》課程的積極性，化被動為主動。總之，想要做好《基礎(chǔ)》課程教學(xué)，還需要一個漫長及復(fù)雜的實踐過程，教育工作者在實踐過程中應(yīng)該及時發(fā)現(xiàn)其中存在的問題，并加以改善，不斷提高高校《基礎(chǔ)》課程教學(xué)質(zhì)量[5]。

2.3 加強(qiáng)對學(xué)生的思想道德教育

思想道德和法律思維往往是相互聯(lián)系的，因為國家法律的建立是站在社會主流思想意識形態(tài)的基礎(chǔ)之上，所以提高學(xué)生的思想道德水平，對培養(yǎng)學(xué)生的法律思維有著重要的促進(jìn)作用。高校應(yīng)該不斷開展思想道德教育工作，建立系統(tǒng)的、全面的思想道德教育體系，采用現(xiàn)代先進(jìn)的教學(xué)方法來提高思想道德的教育質(zhì)量。在高校開展思想道德教育過程中，應(yīng)該結(jié)合法律來展開相關(guān)工作，讓學(xué)生認(rèn)識到法律和思想道德之間存在的關(guān)系，并在思想道德教育中不斷提高學(xué)生的法律素養(yǎng)，培養(yǎng)塑造學(xué)生的法律思維。

2.4 積極開展實踐活動

法律思維的培養(yǎng)與塑造單單依靠理論知識的教學(xué)是不夠的，還必須結(jié)合實踐活動，從而提高大學(xué)生的實踐能力，使大學(xué)生能夠熟練運(yùn)用法律思維來解決生活中的法律問題。在開展實踐教學(xué)中，教學(xué)內(nèi)容不可過去抽象、籠統(tǒng)，應(yīng)該從生活實際出發(fā)，以生活中極容易發(fā)生的事作為出發(fā)點來展開實踐教學(xué)。在實踐教學(xué)過程中，應(yīng)該要求學(xué)生多看、多想、多做，而非一味的聽教師進(jìn)行講解。如開展立法討論活動，提高大學(xué)生對立法原理的掌握，還可開展司法審判的旁聽活動等[6]。總之，只有開展實踐教學(xué)，才能提高學(xué)生法律知識和法律思維的實踐運(yùn)用能力。

3 總結(jié)

隨著社會的進(jìn)步，法律思維已然成為現(xiàn)代人人格構(gòu)成的基本要素之一，在法治社會下，培養(yǎng)與塑造大學(xué)生的法律思維可有效提高學(xué)生對社會的適應(yīng)能力，并促進(jìn)我國和諧社會的建設(shè)。而培養(yǎng)學(xué)生法律思維是一項系統(tǒng)的工作，高校應(yīng)該改革校園管理模式，并重視起《基礎(chǔ)》課程教學(xué)及思想道德教育，積極開展實踐活動，從而提高學(xué)生的法律素養(yǎng)，幫助學(xué)生建立起以法律思維為導(dǎo)向的行為模式，并不斷促進(jìn)大學(xué)生健康成長。

參考文獻(xiàn)

[1]付五平.論非法學(xué)專業(yè)大學(xué)生法律思維的培養(yǎng)[J].學(xué)理論，2014，（32）：168-169.

[2]王雅靜.關(guān)于大學(xué)生法律思維的培養(yǎng)問題[J].法制與社會，2011，（32）：243.

[3]吳家豪.關(guān)于加強(qiáng)大學(xué)生法律思維培育的幾點思考[J].齊齊哈爾師范高等專科學(xué)校學(xué)報，2012，（1）：77-78.

[4]高巖.法律思維意識不應(yīng)成為大學(xué)生人才培養(yǎng)的短板[J].管理學(xué)家，2012，（19）：583-584.

[5]卓加鵬，許田.高職大學(xué)生法律思維文化探析與建構(gòu)[J].蘭州教育學(xué)院學(xué)報，2012，28（7）：98-100.

[6]王毓南.培養(yǎng)大學(xué)生法律思維方式的途徑[J].長春理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2011，24（8）：110-112.