時間：2023-08-25 16:38:59
引言：易發表網憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇現代科學技術的倫理反思范例。如需獲取更多原創內容，可隨時聯系我們的客服老師。
一、科技倫理學研究的視角創新
科技倫理學是伴隨著社會轉型而興起和發展起來的，既是科學技術學與倫理學相結合的一門交叉學科，也是職業倫理學、應用倫理學的一個分支。從交叉學科的角度看，科技倫理學旨在研究科學技術與倫理道德的辯證關系，揭示科學技術的倫理本質，建構科技進步與倫理建設的互動機制[1]。《現代科技與倫理互動論》正是通過對現代科學技術與倫理道德辯證關系的系統分析，強調科技與倫理互動既是一個理論問題，也是一個實踐問題，力求從理論上厘清這個問題，在實踐中解決這個問題，從理論與實踐的結合上來架構現代科技與倫理互動論。
不可否認，現代科學技術給人們的生產生活創造了巨大的物質財富與精神財富，提高了人們的物質生活與精神生活，然而人們并沒有因此而獲得理想與幸福的生活，與之相伴而來的則是人與自然、人與社會、人與人關系的日趨緊張，科技與倫理的沖突日益凸顯。正如馬克思所說：“技術的勝利似乎是以道德敗壞為代價換來的。”[2]如今，科學技術發展對傳統倫理道德的挑戰已經成為不爭的事實，科學技術與倫理道德之間的鴻溝越來越大。正如作者所說：“迅速發展的科技與相對滯后的倫理道德體系的互動陷入兩難的困境：一方面，革命性的、可能為人類帶來深遠影響的科學技術的出現常常會引發倫理道德的突出問題與巨大恐慌；另一方面，人類不能禁止某些新科技的應用與發展，因為，這樣可能會使人類喪失美好未來的機遇。”[3]2如何使人類在享受科學技術帶來的優秀成果的同時，規避這些倫理問題，實現現代科技與倫理的良性互動，就成為人們十分關心的時代性課題，更是科技倫理學研究必須面對的重大課題。
在這種背景下，加強科技倫理學研究，尋求科技與倫理互動的運行規律，建構科技與倫理互動的理論體系，就顯得尤其重要而迫切。那么，在當今這樣一個充滿倫理憂患的時代，怎樣認識和理解科學技術與倫理道德的關系？科學技術發展與倫理道德發展能否取得“雙贏”的效果？人類應該如何把握科學技術發展的倫理尺度，努力實現現代科技與倫理的良性互動與和諧發展？這些問題在《現代科技與倫理互動論》中找到了答案。
客觀地說，在國內外的科技倫理學研究中，關于科技與倫理互動的研究相對薄弱，資料比較零散，研究主要停留在理論分析層面，對于現代科技與倫理互動的實踐研究不多，很少有從理論與實踐結合上的全面、深入、系統的研究。在該著中，作者直面問題，對科學技術與倫理道德的關系進行了新的詮釋，深入探討了二者的內在邏輯關聯，進而提出了現代科技與倫理互動的應然訴求。在作者看來：“一方面，通過對科學技術運行中的倫理分析，有助于對科技人員與科技成果進行有效的管理，使科技運行合理化，實現真與善的統一，最終使人的行為趨于美的境界；另一方面，對倫理的科學技術成分分析，能為倫理建設尋找合理依托。”[3]62
總之，科技發展對倫理具有正向作用，倫理對科技發展也具有正向作用，科技與倫理互動是一個交互作用的過程。現代科技與倫理之間沒有不可逾越的鴻溝，它們時時處在一種廣泛而深刻的聯系之中。科技進步促進倫理建設，并為倫理建設提供物質基礎；倫理建設又推動科技進步，為現代科技發展把握前進方向。毫無疑問，用科學的態度和方法分析現代科技與倫理互動，建構現代科技與倫理互動的運行機制，不僅是對現代科技與倫理關系研究內容的拓展，更是一種科技倫理學研究的視角創新。
二、多學科綜合研究的成功范例
學術發展的方向之一就是重視多學科知識的交叉融合，從多個角度、多個層面來研究同一個問題。當然，不同學科知識發展、交叉的結果是同一個問題可以用不同學科知識來解釋，但解釋的結果卻有很大不同，有時甚至是完全對立的。這種現象提示我們，要從多個角度、多個層面來研究問題，這樣有助于我們更加深刻地認識和理解客觀事物。只有從不同角度、不同層面研究客觀事物，全面地把握客觀事物的本質，才能夠更好地認識世界和改造世界。
關于科學技術與倫理道德關系的研究也是這樣，多角度、多層面的研究不僅必要，而且可能。不可否認，科技與倫理互動具有必然性，但具體到不同的歷史時期與時空發展，科技與倫理互動的表現則不盡相同。近年來，隨著科學技術發展和應用帶來的倫理問題越來越多，科學家和哲學家開始從不同的角度研究科技與倫理的關系，這些不同學科的研究為把握科技與倫理的互動打下了良好的基礎，也為科技與倫理互動論的建構提供了有益的理論借鑒。正是基于這樣的認識，《現代科技與倫理互動論》立足歷史視野與現實發展，強調問題導向和實踐架構，把科技與倫理互動的研究推向了新的水平。
《現代科技與倫理互動論》的可貴之處就在于它綜合運用了多學科的理論和方法，著力跨學科綜合研究，從而科學把握了科技與倫理在歷史發展中的不斷嬗變以及科技與倫理互動的合規律性與合目的性。該著既強調吸收科學技術哲學、倫理學等的最新研究成果，并在此基礎上進行創新；又注意從文化學、人類學以及系統科學等多學科視野探討科技與倫理互動的基礎、規律及訴求。例如，從文化學維度對科技與倫理互動進行文化考量，把科技與倫理的矛盾看作是人類文明進程中的內在矛盾之一，揭示科學技術與人性之間以及科學技術與社會之間的深層次聯系，凸顯了作者的人文關懷與社會責任感。又如，運用系統科學的理論與方法，把科技與倫理互動看作一個系統，“通過對科技與倫理互動的內在關系研究，把握科技與倫理之間具有的邏輯關聯，明確科技與倫理之間具有的廣泛而深刻的聯系，強調科技與倫理的關系的應然訴求”[3]5。
縱觀全書，可以明顯地感覺到作者努力交叉融合多學科知識，從多角度、多層面重新審視科技與倫理關系問題，在高科技的輝煌與倫理憂患并存的時代，尋找科技與倫理共同發展與進步的實踐對策，從而“描繪出現代形態的科技與倫理相互作用的宏偉畫卷，為把握現代科技與倫理沖突的熱點問題及爭論的焦點問題提供了一部可參考的范本”[3]4-5。
三、科技與倫理互動論的系統建構
科學技術與倫理道德是辯證統一的，這種辯證統一不僅表現在靜態的相互聯系，也表現在動態的相互作用，《現代科技與倫理互動論》作為科技倫理學研究的新視界，就是要揭示科技與倫理互動的內在機理，建構現代科技與倫理互動的理論體系。該著既注重學理層面的探討，又針對現實，強調問題的針對性，為把握現代科技與倫理互動提出應對之策，從理論與實踐兩個層面對科技與倫理互動論進行了系統建構。具體而言，它有以下幾個特點：
一是強烈的問題意識。“問題就是時代的口號，是它表現自己精神狀態的最實際的呼聲”[4]。當前人類面臨的最大問題之一，就是科學技術發展和應用引發的倫理問題。該著正是從現代科學技術發展和應用引發的倫理問題出發，以問題為導向，切中時代脈搏，深入分析關于科技與倫理沖突的理論紛爭，探尋走出困境、解決問題的實踐途徑，從而突破了從概念到概念的學究式純邏輯推演模式。
二是清晰的歷史脈搏。把科技與倫理的邏輯關系放在歷史發展的不同時期進行動態考察，揭示二者互動的抑揚軌跡，重點探究科技倫理思想形成的時代背景，把握其內在的規律性，從中把握科技與倫理互動的歷史脈搏。
三是系統的理論闡釋。在科學技術發展的前沿性與倫理的反思性的互動中，把握科技與倫理之間具有的邏輯相關性；從多維視角認識科技與倫理互動的可能性，闡釋科技與倫理互動的原則、基礎及當代意義，從而深化了關于科技與倫理互動的認識和理解。正如拉特利所說的，“科學技術的發展不僅造成越來越多的需要提出新規范的行情，而且還使新的行為更加合理、有效。”[5]
四是深入的實踐探索。該著不僅能夠準確地發現問題，還善于科學地解決問題，對現代科技與倫理互動的現實障礙、理念創新以及實踐路徑等進行深層次探討，包括重塑科技倫理主體責任、注重科技倫理問題的政策導向、強化科技倫理問題的制度選擇等，并從現代高科技前沿的倫理問題入手，分別從核技術倫理的反思與架構、轉基因作物的風險與倫理評價、生態倫理視野下技術創新選擇、工程倫理與工程師的倫理責任等視角深入分析，全方位探討了現代科技與倫理互動的行動邏輯與實踐策略。
綜上所述，《現代科技與倫理互動論》是近年來科技倫理學研究的又一部精品力作，具有較強的理論創新性與實踐應用價值。作為科技倫理學研究的新視界，其既表現在科技倫理學研究的視角創新、跨學科綜合研究的成功范例上，更表現在科技與倫理互動論的系統建構中。
[參考文獻]
[1]楊懷中.現代科學技術的倫理反思[M].北京：高等教育出版社，2013：19-22.
[2]馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1972：78.
[3]潘建紅.現代科技與倫理互動論[M].北京：人民出版社，2015.
[4]馬克思恩格斯全集：第40卷[M].北京：人民出版社，1979：289.
[5]楊杰，方春英.走向科技與道德的良性互動[J].科技創業月刊，2005（8）：128.
（責任編輯文格）
理性是指在感性認識基礎上形成概念判斷推理等把握事物內在規律和本質的思維活動，是人類精神希望超越有限性、特殊性和虛假性而追求無限性、普遍性和實在性的一種明智合邏輯的思維狀態。科學理性是指以批判反思和嚴謹實證來指導科學技術研究過程的思維活動。其表現為：科學家以反思為前提，運用不同歷史階段下發展和充實著的思維方式，去探索經驗與現象世界背后的規律和秩序。“反思”一為質疑常在的現象世界和常識，二是用反推方式力求尋找經驗世界背后的根源。古希臘科學哲學家試圖用當時的自然科學知識和人文情懷質疑變動著的世界，追溯萬物存在的原因，以歸結成某些規律。在近代自然科學開始崛起的17和18世紀，為“追求內在結構”，那些富有哲學研究成果的科學家們承襲并豐富了古希臘的“理性”內涵———以自然科學為范式，尤其是利用數學、物理學和實驗科學等手段，省察并試圖描述事物之所以存在的方式，甚而擴展到尋求社會合理性存在的隱蔽物。而在反思自然的同時也在審視人和社會自身內外的存在，找尋存在的根基。霍布斯用數學發展的成果來精確地計算人與財產的關系，在此基礎上制定社會規則，以取代以往的“君權神授”規則。科學家和技術人員務實認真、嚴謹實證地變異舊結構，推出新結構，整合科學思維手段，促成堅實的科學技術操作和實在的科學技術成果，研究出各種科學理論和科學技術產品，方便人的日用生活，或以藝術的表現形式將科學技術成果愉悅人的心靈，擴大生活的視野。這個過程就是科學理性的歷史發展過程，形成了科學發展史。目前，科學技術參與社會發展的力量日益增強，科技發展衍生出來的危險已經威脅著我們人類的生存和對美好未來的向往，在這種情況下，責任與民主意識也應成為科學理性的內在要素之一。現代世界各國和各地區的科學與技術的研發活動具有很強的意識形態性，基本上是服從于各自民族、國家和地方經濟利益的追求，與國家發展目標聯系密切。1994年美國克林頓總統與戈爾副總統發表《科學與國家利益》，1996年美國國家技術委員會發表了《技術與國家利益》，美國基礎科學研究經費的比重從20世紀90年代以來一直呈持續上升趨勢，就是對冷戰后世界知識經濟新時代挑戰的積極反應。政治家們在試圖擴大統治規模基礎上促進科學技術的發展和科技游戲規則的制定與修改。
因此，科學共同體或科學研究機構背后的推動力已不能歸為純粹的尋求真理的興趣，政治和經濟的因素在推動力方面承擔著重要分量，科學權威的社會效用大小很大程度上受制于政治團體的權威和經濟利益集團的權威。哥本哈根大會關于減排的協議難以協調一致，就體現了科學技術研究和應用的發展標準的合理性問題的復雜性。現代社會關于“科學技術的‘合理性’標準到底是什么”這個問題成為科學技術哲學家們關注的對象。波普爾的“科學是批判性的”觀念使部分人產生了科學（道德和思想的）自治原則來回應這個標準。自治原則本能地排斥外部權威，那么，“合理性”標準就需要強調每一涉及科學技術工作的公民的思想警察———責任和良心。作為公眾心目中的知識精英，科學技術人員的知識權威奠定了他們的行為與主張往往具有較高的可信度。然而，另一方面，今天的科學共同體已經是相當強大了，它們和政治團體、經濟世界相互鏈接，修整與外部世界的人際關系和回應它們的要求，然后用自己的方式闡釋科學和技術的合理性問題。大多數科學家的自治原則在極大程度上受制于外部的利益群體。在這種情況下，科學技術研究與使用者的思想警察———責任和良心往往會在某種程度上受到扭曲。所以在強大的科學團體中，若要堅持批判與反思意識和嚴謹實證意識，那么責任與民主意識作為它治原則的核心是很有必要的。近代以來，隨著科學技術的強大，人類逐漸膨脹了征服自然和干預自然的野心和能力。但與此同時自然對人類的懲罰也越來越重。同時現代科學技術的應用風險也越來越大，也越來越無法一時確定其發展利弊，有時要經歷一兩代人后才能見到端倪。在這種情況下，人們做科研想問題就要從全局出發，尤其在重大科研項目上要以人為本，尊重民眾意見，發揮民主作風，讓民眾有知情權并表明自己的態度，而科學家和技術人員要有責任率先聽取民眾，尤其是人文社科學者們的意見。畢竟科學技術是社會中的科學技術，在現代科學技術已經與日常生活、意識形態、未來發展無法脫離的狀態下，只有將批判與反思意識、嚴謹實證意識、責任與民主意識構成有機的統一，才是科學理性在現代社會的完整詮釋。而這三者有機統一下的科學理性才能引導科技人員完成科學技術活動的四個層面：求真———介于實在與表象之間提高真理的程度，一步步地接近較為完備的知識體系；求智———探求各種思維手段和方法；求善———以分析、處理和解答諸多現象滿足諸種便利，借能力上的自由支撐主體精神的自由；求美－－以富有藝術美感的滿足各種視覺需求的成品呈現科學探索的成果。這樣，無論個體還是共同體，其科學行為目標才可自始至終都朝向科學技術文化的內在價值：在求真求智求善中得以最終完成與周遭世界的和諧一體，并自由開展活動，脫離科學生命的盲目性，即通過獲取確定性知識與思維手段來促進人掙脫各種外物枷鎖，以各種科學思維手段把“我透過科學技術可以期望什么”的意愿與“我應當做什么”的行動相互統一，使科學技術人員的自由從精神的領域走向現實的世界。
二、人文藝術特質：科技文化的靈性元素
科學技術始終受到社會人文文化氛圍的無形塑造和潛移默化的滋養。現代科學技術知識和活動已經無法脫離由社會意識形態、倫理觀念、行為方式、藝術性符號等構成的整體性人文知識環境。20世紀下半葉，高科技是伴隨著批判性人文文化的興起而出現的。這種批判性人文文化以個體人和人類為本，通過預測科學技術發展的風險來規范和約束著科學技術發展的規模和方向。這也導致人的“克隆”至今都是各國嚴禁之事。正如美國的曼哈頓工程和中國的三峽工程建設那樣，整體性人文環境深刻影響著大型科學技術工程的形成和發展規模。目前文化產業在信息化和網絡化推動下日益成為國家利益追求的一個重要方面。科學技術文化作為反映真實世界的猜想和驗證，一直是由專門的解釋共同體所制訂或約定的產物。
一系列的科學術語其實是在社會環境、政治觀點、經濟刺激、軍事利益和意識形態氣候等構成的復雜人文環境網絡中創造出來的。現代科學技術研究者和技術使用者的科技知識、科學精神、科學技術制度與倫理等內容是在基礎性知識一統化趨勢下構建的。現在具有創新力的科學技術隊伍也呈現出多學科人員共處局面，科學研究活動日益呈綜合性發展，研究過程采用會診方式考慮方方面面，研討對象是自然界、人、社會三者的復雜關系，研究路徑的突破以交叉學科為基礎，這種整體化人文環境為科學技術發展提供了人性和靈性的滋養，構筑了和諧的科學技術文化。人文特質賦予科學技術文化以人性化特點，滿足社會和個人精神層面的終極關懷，是精神境界和未來發展的基礎。1918年在《北京大學學刊》發刊詞中明確指出：“治文學者，恒蔑視科學，而不知近世之學全以科學為基礎，治自然科學者，局于一門而不肯稍涉哲學，不知哲學即科學之歸宿……不知哲學之基礎不外乎科學，即最超然玄學亦不能與科學無關。”［1］169對于科學技術活動主體來說，人文修養回答了“如何做人做事”的問題，這是衡量人格高低的一把尺度，體現了個人度量涵養的深淺，影響主體對本研究領域、社會、國家，甚至對全球范圍的見識遠見。對主體思維的物質基礎來說，人的右腦掌管語言知識和形象思維，人文底蘊對右腦的使用與開發具有直接的生理激發功能，從而在一定程度上區別了思維的智慧與愚鈍。對于科學技術產品來說，其外在形式和內在寓意唯有具備符合社會進步及人類整體需求的人文因子才能促進事業發展、社會文明和人心和諧。對于高科技事業來說，唯有充滿人文的活力，以人為本，處處考慮人的需要，才能被社會高揚，充分發揮其全面作用而非單純的工具性意義。反過來，人文的外在表現和內在內容依托于科學技術的發展，是科學技術產物對人類社會生活影響方面的反映，是對時代科學技術生活的再理解和再塑造。人文作品直接關注人生與社會現實，著力挖掘日常科學技術生活表層下涌動的各種潛流，以強烈的使命感和責任心催促人類用科學技術活動過程與結果影響社會。雖然科學技術研發活動及其成果對國家與民族的綜合實力具有提升作用，但是有時也會具有震撼性的破壞力。這種推進或破壞作用在很大程度上取決于科技文化之人文特質中的責任感和使命感，從而影響到社會的進退，國際地位的高低，甚至直接關乎國家的強弱，民族的存亡。
藝術特質賦予科學技術文化的靈性內容，貫穿在科學技術活動的主體、客體和過程的始終。“科學就是一種發明，一種與藝術同樣意味深長、同樣神秘的創造行為”［2］。科學和藝術的結合是無法分離。首先，它們兩者之間具有共同性：都具有事實和假想兩重性特點。無論多么逼真的藝術作品，都具有假設和想像的成分，否則就喪失了美感；無論多么奇異的藝術創作都是具有真實的情感、內在思想和理性的操作過程，否則價值就會大打折扣。科學技術也具有這樣的兩重性。既定的原理公式與現在的事實間存在著差距，促使人們去假想有新的原理存在以吻合現實，然后在理性指導下實實在在去追尋想象之新理論。正因如此，“想象力才能轉到新的軌道上，以一種類似藝術創作中的審美要求，在科學創新中作出選擇”［3］260。其次，在兩者活動過程中具有互補性。藝術感強的人往往具有敏銳的捕捉力，對附在科學技術上的和諧性美感能快速把握，這常常能引導有意識的科學證明與技術革新。這其實就是大腦的無意識活動（靈感、直覺等）。著名科學家居里夫人認為科學的探討和研究本身就包含著至美。沒有美感的人其實很難成為發明家和科學家。在科學技術實踐中藝術的美學標準和科學的邏輯標準、技術的經驗標準總是一起參與真理的探索，使科學真理與美有機地結合在一起［3］260。
技術又有技藝之名，這本身就體現了科學技術和藝術的結合。尤其對實用技術或應用技術來說，藝術的各種形式與元素從沒有被忽略過。“應用藝術，或以科學為基礎的技術，與其說接近于高雅藝術，不如說更接近科學”［4］339。現代建筑是以科學為基礎的技術產物，但是它們中最出類拔萃的設計卻更接近藝術。在發達國家陸續進入后現代物質財富豐裕化的社會里，人們越來越強調實用向審美、真實向虛擬、理論中心化向離散化多元化方向轉化，人類更加需要“穿過實在世界之門，進入科學幻想、藝術建構和神思遐想的空間”［5］。從更高層次來說，藝術是解除大自然對人的束縛，因而科學技術對大自然的解放最終被歸結為浪漫的藝術革命。馬爾庫塞受馬克思《巴黎手稿》的啟發，提出科學技術人員要在藝術因子的參與下聯合科學技術力量，將自然的解放和人的解放問題聯系起來考慮，“自然的解放”就是要恢復自然中活生生的向上的力量，恢復與生活相異的、消耗在無休止的競爭中的美的特性，這些美的特性表示著自由的新的特性［6］。如今科學技術研究發展的關注領域涵蓋社會學領域的相關問題、生命科學中人與自然物的生存問題、技術操作和藝術的表現形式的關聯研究、社會科學技術與自然科學技術的融合性研究等問題。這樣的研究需以豐富且奇異的想象力突破常規思維，在比較全面的范圍內實現人、自然、社會的解放。
在古代大科學時代，科學和哲學、藝術的身份很難單獨拆分開來，它們有機地糅合在一起。大凡西方世界研究科學技術的人常常在藝術氛圍中尋求靈感。文藝復興時期著名的畫家和科學家達芬奇就是運用視覺原理開拓繪畫事業的輝煌，同時又不乏對人類的關注和生活的思考。“愛因斯坦在思想自傳中堅定地明確表達了對背景知識方面作出貢獻的幾個人的感激之情，他在神話般的研究中利用了這些知識。其中，他提到了莫扎特。”音樂激發了科學研究。“愛因斯坦稱玻爾的第一個突破非常具有音樂性，……天文學家開普勒聲稱他聽到了天籟之音”［4］262。愛因斯坦和中國雜交水稻之父袁隆平不約而同地把小提琴的演奏當作終身之好。錢學森結合自己成長的經歷對總理說，“一個有科學創新能力的人不但要有科學知識，還要有文化藝術修養”［7］。1982年他就提出“科學和藝術相結合，需要我們共同努力去實現”［8］426。1994年他專門寫了《科學的藝術和藝術的科學》一書，把科學和藝術這一冷一熱的結合譽為創新之路。1999年錢學敏在《藝術與科學相輔相成》一文中評價錢學森：“心目中，不僅擁有一個廣泛無垠的科學世界，而且還擁有一個絢麗多彩的藝術世界。在藝術世界里，他對文藝理論、音樂、詩歌、戲劇、繪畫、書法等等，都用心體會并有獨到的見解。”
科學通過長期的發展，已經建立起比較成熟的評價體系和評價機制，倫理并不具有像科學那樣的客觀性、共同性。從科學的評價標準來看，哥白尼提出日心說是對地心說的革命，是科學的巨大進步；但從中世紀歐洲的倫理觀念來看，卻違背了《圣經》的教義，不適當的倫理標準阻礙了科學的進步。倫理的這種保守性、穩定性、滯后性與科學的進取性、快速發展性形成鮮明的對照。科學促進倫理的變革，使倫理更好地適應科學和時代的需要；倫理引導科學的進步，使科學更好地為人類造福。科學界也有人擔心倫理的規范和引導會不會背離“科學自由”的原則，但實踐充分表明，這種擔心是多余的。必要的適當的倫理規范非但沒有背離科學自由的原則，反而促進了科學順利健康的發展。關于科學技術與倫理道德關系的理論研究
古今中外的學者對此提出了許多看法，總結為以下四種觀點：
(1)科學技術與倫理道德等同論。這種觀點認為，知識就是道德，道德也是知識，科學發現和技術發明本身就是道德行為，反之，愚昧無知或盲目迷信是與道德無緣的。古希臘學者蘇格拉底，是第一個把知識與德行統一起來的人。他認為，“知識包括了一切的善”，美德作為一種善，屬于知識的范疇。知識使人變得明智、就會有美德，相反愚昧無知是導致惡行的根源。
(2)科學技術與倫理道德相斥論。這種觀點認為，科學技術發展不僅不能帶來道德進步，反而導致道德退步，因此，科學技術與倫理道德是水火不相容、互相排斥的。我國古代思想家老子認為，“智慧出，有大偽”、“為學日益，為道日損”，只有“絕巧棄利”、“見素抱樸、少私寡欲”，才能保持道德的純潔性。法國大革命時期的啟蒙思想家盧梭，在著名的《科學和藝術的發展是敗壞了風俗還是凈化了風俗》一文中，悲觀地預言：“科學與藝術日益進步，可是人類變得越來越壞了”，“隨著科學和藝術的光芒在我們的天邊上升起，德行也就消逝了。”特別是當前隨著科學技術的發展，道德墮落的現象遍及社會各個角落，一些學者認為“道德崩潰”是現代科學技術發展的必然產物。他們甚至主張停止科學技術的發展，拯救道德危機，陷入了道德決定論的誤區。
(3)科學技術與倫理道德無關論。這種觀點認為，科學技術與倫理道德分屬兩個不同的領域，它們有各自的研究對象和社會作用，從來也不相遇，永遠也不會發生沖突”，是兩條永不相交的平行線。英國思想家休謨把知識和科學分為“事實的知識”、“價值的知識”和“物理科學”、“精神科學”，認為道德價值觀念來自趨樂避苦的情感，理性對道德價值無能為力。德國哲學家康德也認為，科學的王國與正義的王國是不交叉的。現代西方新實證主義倫理學派代表人物維特根斯坦、卡爾納普等人也認為道德不存在對錯、真偽的問題，科學也沒有善惡之分。
(4)科學技術與倫理道德善惡并進論。這種觀點認為科學技術與倫理道德既非等同，亦非排斥，更不是無關的，而是善惡并進的，科學技術發展既能促進倫理道德進步，也能導致道德退步。我國近代思想家章太炎認為，人類社會不斷向前發展，但是人們的物質生活與道德思想卻非完全直線發展，是苦樂并進、善惡兼行的。皮埃爾·居里和瑪麗·居里夫婦表達了同樣的觀點，他們既認定人類由新發現得到的利益將會比害處多，但又有些憂心忡忡。后來，愛因斯坦、維納等人也同樣表示了這種憂慮。這表現出科學家對科學技術社會后果的關注和他們的高度社會責任感。
當我們運用科學技術觀和辯證唯物主義原理，分析科學技術與倫理道德之間的關系，我們看到兩者之間既不是等同的，又不是相斥的，更不是不相干的。
科學技術與倫理道德是既有區別又有聯系的。①科學知識是對客觀世界及其規律的正確反映，而道德作為人們行為規范和準則，是對人與人之間倫理關系的反映。它們分屬于不同的認識領域，因而社會作用不同。科學用于指導人們改造世界的實踐活動，而道德用于調節人與人之間的社會關系。但兩者又是密切聯系的，都是對客觀實際的正確反映，統一于真善美的追求之中；②科學技術與倫理道德也是辯證統一的，從根本上來說，科學技術的發展是人類社會發展的重要推動力，對于倫理道德的發展也是同樣具有革命意義的推動力量，表現為科學技術的發展，決定了人類道德前進的基本趨勢，促進了新的道德規范的形成，深化了人們的道德認識、更新了人們的道德觀念等等。同時進步的社會倫理道德，對科學技術的發展也發揮了重要的精神動力和和文化支撐作用。兩者相互制約、相互作用，推動社會向前發展。
因為受到社會經濟、政治、文化等其它因素和中間環節的影響和作用，因此相互作用關系不是單向的、直線式的，而是曲折的、復雜的。
2科技與倫理的關系
科學通過長期的發展，已經建立起比較成熟的評價體系和評價機制，倫理并不具有像科學那樣的客觀性、共同性。從科學的評價標準來看，哥白尼提出日心說是對地心說的革命，是科學的巨大進步；但從中世紀歐洲的倫理觀念來看，卻違背了《圣經》的教義，不適當的倫理標準阻礙了科學的進步。倫理的這種保守性、穩定性、滯后性與科學的進取性、快速發展性形成鮮明的對照。科學促進倫理的變革，使倫理更好地適應科學和時代的需要；倫理引導科學的進步，使科學更好地為人類造福。科學界也有人擔心倫理的規范和引導會不會背離“科學自由”的原則，但實踐充分表明，這種擔心是多余的。必要的適當的倫理規范非但沒有背離科學自由的原則，反而促進了科學順利健康的發展。
3目前科學技術發展與倫理沖突表現
(1)當代科技發展引發的倫理沖突具有深層次的影響。例如克隆技術，克隆技術的誕生將使人類能夠操縱基因，打破種屬的界限，人類可以改變物種的基因構成和機能，但是從倫理道德角度來看，克隆人將干預人類自然發展，改變人類親緣關系，打破人類生育概念和傳統生育模式。這些沖突比曾經生命技術帶來的沖突更加嚴重和深刻。
(2)當代科技發展引發的倫理道德沖突涉及領域更加廣泛。例如，安樂死、人工受精等研究帶來的生命倫理問題；網絡技術帶來的網絡倫理問題，利用網絡的虛擬、無序、開放等特征導致的網絡犯罪，網絡侵犯等；核能、核武器的和平利用引發的倫理問題等等。
(3)當代科技發展引發的沖突更加直接，更加尖銳。例如，高科技應用導致的生態環境污染問題，克隆技術引發的人類身份確定問題，核能的開發引發的安全以及世界和平問題，這都是直接關系到人類生存和發展最基本也是最關鍵的問題。
4協調發展科學技術與道德倫理
為緩解上述的科學技術與倫理沖突主要提出了以下三個方面的對策：
(1)強化社會倫理責任，克服科學技術的負面效應。
強化社會倫理責任，包括科技工作者、政府以及社會等多方面的倫理責任。現代科學技術的研究與開發多是受政府、企業集團和組織資助的，也就是說，科技工作者成為社會職業角色，科學已不再純粹是為了探索自然奧秘，它成了滿足社會經濟、政治等需要的一種工具，更直接地為科研活動的組織者和贊助者(政府和企業)服務。科技工作者一方面以發現和發明造福人類，另一方面又無法擺脫政治和軍事控制。無論從研究手段還是從研究目的來看，科學家的行為時刻處在社會各階層的關注之下，受制于社會的普遍道德規范和標準。科技倫理和科技工作者的社會責任，不僅僅是個人層面的道德行為和價值觀念的問題，而且事關整個社會的道德取向和價值規范，事關整個社會的發展前途。這就要求科學家在科學研究中，不僅要堅持求真務實的科學態度和嚴謹的科學精神，客觀公正地提交科研成果，更應該對某項即將誕生的科研成果所帶來的社會后果進行充分評估，向公眾說明其科技成果可能帶來的負面效應，公眾應當享有廣泛的知情權。
雖然由于科技風險的不可避免性，科學家難于對其科研成果的負面效應有完全的預見性，但科學家應盡可能考慮到其成果的應用可能造成的對人類健康和環境的負面影響。科學家還必須堅持公眾利益優先的原則，以人類的幸福和世界的和平為科學研究的根本出發點，關心人類的整體利益和長遠利益。
(2)更新觀念，包括科學發展觀，文化觀等。
傳統科技發展觀既割裂了自然科學與社會科學之間的關系，同時又割裂了科技與社會、自然緊密的互動關系，其結果必然導致傳統科技發展觀的狹隘性，要么相對孤立地只是從科學系統內部“為科學而科學”要么只注重科技對經濟發展的動力作用而“為經濟而科技”，從而縱容了科技負效應的日益膨脹，造成了難以彌補的惡果。
為此，我們必須樹立“以人為本、創新跨越、競爭合作、持續發展”的新科技發展觀。它包括兩方面的內容：①確立以人為本的價值中軸，在此基礎上探索真理。科學是一種對真理的追求活動，在其活動過程中正確處理理性與情感，功利與審美的關系。②對高科技的應用進行人本主義的規約。這樣既可以克服科技雙刃劍的特征，最大限度地遏制其負效應的作用，又可以從根本上消除科技對人性的擠壓。
新文化觀就是把人文文化與科學文化相結合的大文化觀。也就是說要在現代科技發展過程中注入人文關懷，即以人為本。在科技理論中，同樣蘊含著邏輯的、直覺的、價值的、審美的、道德的、信仰的因素，科技成果無法超越認識論和價值論的前提。為此，要探究有利于科技健康發展的社會總體精神，必須樹立“以人為本”的新文化觀。這種新文化觀體現了科技中的人性、人道、人生等的人文指向和尺度蘊含，表達了人的情感世界，它為高科技的健康運行提供了指導。
(3)建立完善法律機制。
保持科技與道德協調發展在科學技術的發展中要進行兩項立法：①立法律之“法”，即行政立法；②立道德之“法”，即自我立法。法律是強制性的規范，約束人們應該做什么，不該做什么；道德則是非強制性的規范，也是一種立法，以人類特有的內驅力的激勵，達到自我覺醒和自我約束。道德和法律，一是“自律”，二是“他律”，二者缺一不可。
法律側重在于懲惡，而道德側重于勸善，防患于未然。從事科技活動的專家，違規或失范的行為大多不屬于法律管轄的范圍，要靠本人的自省自律和公眾輿論的譴責去克服、防止和凈化。但我們看到，由于道德規范的非強制性，它只能解決人們在科技活動中應該做什么，不應該做什么，應該怎么做，不應該怎么做的問題，當有人偏要反其道而行時，其規范就會顯得蒼白無力了。如隨著人類基因組計劃的完成，基因技術必然給人類帶來更大的福利，但是，也必然有人以基因技術為惡：如根據基因組工程學，達到治病的目的，也可以利用此技術使人致病，更有甚者，有些國家正準備或正在研制基因武器，如果使用這種武器必然產生可怕的后果。像這類問題僅靠道德是解決不了的。道德的下限就是法律，當道德的力量不足以律己或律人時，就不得不依靠法律的威嚴，通過立法禁止。
總之，科技道德與科技法制都是規范和調節科技活動的手段和機制，法制是通過法律制度，以強制手段來約束人們的行為；道德則通過道德教育和輿論教育手段，以其說服力和勸導力來影響和提高人們的道德覺悟，使人們遵守合乎道德的準則。顯然，科技法制的強制性約束是不可缺少的，而道德的非強制性規范和教育作用，特別是它對科技工作者思想觀念與行為準則產生潛移默化作用也不可替代。
摘要：科學技術與道德倫理，在當今科技高速發展的同時，其矛盾也逐步顯現。其表現形式越來越多樣化和廣泛化。我們應該科學客觀的看待科學技術與倫理道德的關系。同志曾指出：“在二十一世紀，科技倫理的問題將越來越突出。”這就要求我們高度重視科技倫理道德建設，深入開展科技倫理道德的研究，指導科技倫理道德持續深入地發展。
關鍵詞：科技；倫理
參考文獻
[1]雷毅.科學也要關注倫理問題[N].科技日報，2000-12-15.
[2]詹頌生.科技時代的反思[M].廣州：中山大學出版社，2002.
[3]劉大椿.在真與惡之間—科技時代的倫理問題與道德抉擇[M].北京：中國社會科學出版社，2000.
關鍵詞：科技；倫理
1科技與倫理的關系
科學通過長期的發展，已經建立起比較成熟的評價體系和評價機制，倫理并不具有像科學那樣的客觀性、共同性。從科學的評價標準來看，哥白尼提出日心說是對地心說的革命，是科學的巨大進步；但從中世紀歐洲的倫理觀念來看，卻違背了《圣經》的教義，不適當的倫理標準阻礙了科學的進步。倫理的這種保守性、穩定性、滯后性與科學的進取性、快速發展性形成鮮明的對照。科學促進倫理的變革，使倫理更好地適應科學和時代的需要；倫理引導科學的進步，使科學更好地為人類造福。科學界也有人擔心倫理的規范和引導會不會背離“科學自由”的原則，但實踐充分表明，這種擔心是多余的。必要的適當的倫理規范非但沒有背離科學自由的原則，反而促進了科學順利健康的發展。
2關于科學技術與倫理道德關系的理論研究
古今中外的學者對此提出了許多看法，總結為以下四種觀點：
(1)科學技術與倫理道德等同論。這種觀點認為，知識就是道德，道德也是知識，科學發現和技術發明本身就是道德行為，反之，愚昧無知或盲目迷信是與道德無緣的。古希臘學者蘇格拉底，是第一個把知識與德行統一起來的人。他認為，“知識包括了一切的善”，美德作為一種善，屬于知識的范疇。知識使人變得明智、就會有美德，相反愚昧無知是導致惡行的根源。
(2)科學技術與倫理道德相斥論。這種觀點認為，科學技術發展不僅不能帶來道德進步，反而導致道德退步，因此，科學技術與倫理道德是水火不相容、互相排斥的。我國古代思想家老子認為，“智慧出，有大偽”、“為學日益，為道日損”，只有“絕巧棄利”、“見素抱樸、少私寡欲”，才能保持道德的純潔性。法國大革命時期的啟蒙思想家盧梭，在著名的《科學和藝術的發展是敗壞了風俗還是凈化了風俗》一文中，悲觀地預言：“科學與藝術日益進步，可是人類變得越來越壞了”，“隨著科學和藝術的光芒在我們的天邊上升起，德行也就消逝了。”特別是當前隨著科學技術的發展，道德墮落的現象遍及社會各個角落，一些學者認為“道德崩潰”是現代科學技術發展的必然產物。他們甚至主張停止科學技術的發展，拯救道德危機，陷入了道德決定論的誤區。
(3)科學技術與倫理道德無關論。這種觀點認為，科學技術與倫理道德分屬兩個不同的領域，它們有各自的研究對象和社會作用，從來也不相遇，永遠也不會發生沖突”，是兩條永不相交的平行線。英國思想家休謨把知識和科學分為“事實的知識”、“價值的知識”和“物理科學”、“精神科學”，認為道德價值觀念來自趨樂避苦的情感，理性對道德價值無能為力。德國哲學家康德也認為，科學的王國與正義的王國是不交叉的。現代西方新實證主義倫理學派代表人物維特根斯坦、卡爾納普等人也認為道德不存在對錯、真偽的問題，科學也沒有善惡之分。
(4)科學技術與倫理道德善惡并進論。這種觀點認為科學技術與倫理道德既非等同，亦非排斥，更不是無關的，而是善惡并進的，科學技術發展既能促進倫理道德進步，也能導致道德退步。我國近代思想家章太炎認為，人類社會不斷向前發展，但是人們的物質生活與道德思想卻非完全直線發展，是苦樂并進、善惡兼行的。皮埃爾·居里和瑪麗·居里夫婦表達了同樣的觀點，他們既認定人類由新發現得到的利益將會比害處多，但又有些憂心忡忡。后來，愛因斯坦、維納等人也同樣表示了這種憂慮。這表現出科學家對科學技術社會后果的關注和他們的高度社會責任感。
當我們運用科學技術觀和辯證唯物主義原理，分析科學技術與倫理道德之間的關系，我們看到兩者之間既不是等同的，又不是相斥的，更不是不相干的。
科學技術與倫理道德是既有區別又有聯系的。①科學知識是對客觀世界及其規律的正確反映，而道德作為人們行為規范和準則，是對人與人之間倫理關系的反映。它們分屬于不同的認識領域，因而社會作用不同。科學用于指導人們改造世界的實踐活動，而道德用于調節人與人之間的社會關系。但兩者又是密切聯系的，都是對客觀實際的正確反映，統一于真善美的追求之中；②科學技術與倫理道德也是辯證統一的，從根本上來說，科學技術的發展是人類社會發展的重要推動力，對于倫理道德的發展也是同樣具有革命意義的推動力量，表現為科學技術的發展，決定了人類道德前進的基本趨勢，促進了新的道德規范的形成，深化了人們的道德認識、更新了人們的道德觀念等等。同時進步的社會倫理道德，對科學技術的發展也發揮了重要的精神動力和和文化支撐作用。兩者相互制約、相互作用，推動社會向前發展。
因為受到社會經濟、政治、文化等其它因素和中間環節的影響和作用，因此相互作用關系不是單向的、直線式的，而是曲折的、復雜的。
3目前科學技術發展與倫理沖突表現
(1)當代科技發展引發的倫理沖突具有深層次的影響。例如克隆技術，克隆技術的誕生將使人類能夠操縱基因，打破種屬的界限，人類可以改變物種的基因構成和機能，但是從倫理道德角度來看，克隆人將干預人類自然發展，改變人類親緣關系，打破人類生育概念和傳統生育模式。這些沖突比曾經生命技術帶來的沖突更加嚴重和深刻。
(2)當代科技發展引發的倫理道德沖突涉及領域更加廣泛。例如，安樂死、人工受精等研究帶來的生命倫理問題；網絡技術帶來的網絡倫理問題，利用網絡的虛擬、無序、開放等特征導致的網絡犯罪，網絡侵犯等；核能、核武器的和平利用引發的倫理問題等等。
(3)當代科技發展引發的沖突更加直接，更加尖銳。例如，高科技應用導致的生態環境污染問題，克隆技術引發的人類身份確定問題，核能的開發引發的安全以及世界和平問題，這都是直接關系到人類生存和發展最基本也是最關鍵的問題。
4協調發展科學技術與道德倫理
為緩解上述的科學技術與倫理沖突主要提出了以下三個方面的對策：
(1)強化社會倫理責任，克服科學技術的負面效應。
強化社會倫理責任，包括科技工作者、政府以及社會等多方面的倫理責任。現代科學技術的研究與開發多是受政府、企業集團和組織資助的，也就是說，科技工作者成為社會職業角色，科學已不再純粹是為了探索自然奧秘，它成了滿足社會經濟、政治等需要的一種工具，更直接地為科研活動的組織者和贊助者(政府和企業)服務。科技工作者一方面以發現和發明造福人類，另一方面又無法擺脫政治和軍事控制。無論從研究手段還是從研究目的來看，科學家的行為時刻處在社會各階層的關注之下，受制于社會的普遍道德規范和標準。科技倫理和科技工作者的社會責任，不僅僅是個人層面的道德行為和價值觀念的問題，而且事關整個社會的道德取向和價值規范，
事關整個社會的發展前途。這就要求科學家在科學研究中，不僅要堅持求真務實的科學態度和嚴謹的科學精神，客觀公正地提交科研成果，更應該對某項即將誕生的科研成果所帶來的社會后果進行充分評估，向公眾說明其科技成果可能帶來的負面效應，公眾應當享有廣泛的知情權。
雖然由于科技風險的不可避免性，科學家難于對其科研成果的負面效應有完全的預見性，但科學家應盡可能考慮到其成果的應用可能造成的對人類健康和環境的負面影響。科學家還必須堅持公眾利益優先的原則，以人類的幸福和世界的和平為科學研究的根本出發點，關心人類的整體利益和長遠利益。
(2)更新觀念，包括科學發展觀，文化觀等。
傳統科技發展觀既割裂了自然科學與社會科學之間的關系，同時又割裂了科技與社會、自然緊密的互動關系，其結果必然導致傳統科技發展觀的狹隘性，要么相對孤立地只是從科學系統內部“為科學而科學”要么只注重科技對經濟發展的動力作用而“為經濟而科技”，從而縱容了科技負效應的日益膨脹，造成了難以彌補的惡果。
為此，我們必須樹立“以人為本、創新跨越、競爭合作、持續發展”的新科技發展觀。它包括兩方面的內容：①確立以人為本的價值中軸，在此基礎上探索真理。科學是一種對真理的追求活動，在其活動過程中正確處理理性與情感，功利與審美的關系。②對高科技的應用進行人本主義的規約。這樣既可以克服科技雙刃劍的特征，最大限度地遏制其負效應的作用，又可以從根本上消除科技對人性的擠壓。
新文化觀就是把人文文化與科學文化相結合的大文化觀。也就是說要在現代科技發展過程中注入人文關懷，即以人為本。在科技理論中，同樣蘊含著邏輯的、直覺的、價值的、審美的、道德的、信仰的因素，科技成果無法超越認識論和價值論的前提。為此，要探究有利于科技健康發展的社會總體精神，必須樹立“以人為本”的新文化觀。這種新文化觀體現了科技中的人性、人道、人生等的人文指向和尺度蘊含，表達了人的情感世界，它為高科技的健康運行提供了指導。
(3)建立完善法律機制。
保持科技與道德協調發展在科學技術的發展中要進行兩項立法：①立法律之“法”，即行政立法；②立道德之“法”，即自我立法。法律是強制性的規范，約束人們應該做什么，不該做什么；道德則是非強制性的規范，也是一種立法，以人類特有的內驅力的激勵，達到自我覺醒和自我約束。道德和法律，一是“自律”，二是“他律”，二者缺一不可。
法律側重在于懲惡，而道德側重于勸善，防患于未然。從事科技活動的專家，違規或失范的行為大多不屬于法律管轄的范圍，要靠本人的自省自律和公眾輿論的譴責去克服、防止和凈化。但我們看到，由于道德規范的非強制性，它只能解決人們在科技活動中應該做什么，不應該做什么，應該怎么做，不應該怎么做的問題，當有人偏要反其道而行時，其規范就會顯得蒼白無力了。如隨著人類基因組計劃的完成，基因技術必然給人類帶來更大的福利，但是，也必然有人以基因技術為惡：如根據基因組工程學，達到治病的目的，也可以利用此技術使人致病，更有甚者，有些國家正準備或正在研制基因武器，如果使用這種武器必然產生可怕的后果。像這類問題僅靠道德是解決不了的。道德的下限就是法律，當道德的力量不足以律己或律人時，就不得不依靠法律的威嚴，通過立法禁止。
總之，科技道德與科技法制都是規范和調節科技活動的手段和機制，法制是通過法律制度，以強制手段來約束人們的行為；道德則通過道德教育和輿論教育手段，以其說服力和勸導力來影響和提高人們的道德覺悟，使人們遵守合乎道德的準則。顯然，科技法制的強制性約束是不可缺少的，而道德的非強制性規范和教育作用，特別是它對科技工作者思想觀念與行為準則產生潛移默化作用也不可替代。
參考文獻
[1]雷毅.科學也要關注倫理問題[N].科技日報，2000-12-15.
[2]詹頌生.科技時代的反思[M].廣州：中山大學出版社，2002.
[3]劉大椿.在真與惡之間—科技時代的倫理問題與道德抉擇[M].北京：中國社會科學出版社，2000.
科學通過長期的發展，已經建立起比較成熟的評價體系和評價機制，倫理并不具有像科學那樣的客觀性、共同性。從科學的評價標準來看，哥白尼提出日心說是對地心說的革命，是科學的巨大進步；但從中世紀歐洲的倫理觀念來看，卻違背了《圣經》的教義，不適當的倫理標準阻礙了科學的進步。倫理的這種保守性、穩定性、滯后性與科學的進取性、快速發展性形成鮮明的對照。科學促進倫理的變革，使倫理更好地適應科學和時代的需要；倫理引導科學的進步，使科學更好地為人類造福。科學界也有人擔心倫理的規范和引導會不會背離“科學自由”的原則，但實踐充分表明，這種擔心是多余的。必要的適當的倫理規范非但沒有背離科學自由的原則，反而促進了科學順利健康的發展。
2關于科學技術與倫理道德關系的理論研究
古今中外的學者對此提出了許多看法，總結為以下四種觀點：
(1)科學技術與倫理道德等同論。這種觀點認為，知識就是道德，道德也是知識，科學發現和技術發明本身就是道德行為，反之，愚昧無知或盲目迷信是與道德無緣的。古希臘學者蘇格拉底，是第一個把知識與德行統一起來的人。他認為，“知識包括了一切的善”，美德作為一種善，屬于知識的范疇。知識使人變得明智、就會有美德，相反愚昧無知是導致惡行的根源。
(2)科學技術與倫理道德相斥論。這種觀點認為，科學技術發展不僅不能帶來道德進步，反而導致道德退步，因此，科學技術與倫理道德是水火不相容、互相排斥的。我國古代思想家老子認為，“智慧出，有大偽”、“為學日益，為道日損”，只有“絕巧棄利”、“見素抱樸、少私寡欲”，才能保持道德的純潔性。法國大革命時期的啟蒙思想家盧梭，在著名的《科學和藝術的發展是敗壞了風俗還是凈化了風俗》一文中，悲觀地預言：“科學與藝術日益進步，可是人類變得越來越壞了”，“隨著科學和藝術的光芒在我們的天邊上升起，德行也就消逝了。”特別是當前隨著科學技術的發展，道德墮落的現象遍及社會各個角落，一些學者認為“道德崩潰”是現代科學技術發展的必然產物。他們甚至主張停止科學技術的發展，拯救道德危機，陷入了道德決定論的誤區。
(3)科學技術與倫理道德無關論。這種觀點認為，科學技術與倫理道德分屬兩個不同的領域，它們有各自的研究對象和社會作用，從來也不相遇，永遠也不會發生沖突”，是兩條永不相交的平行線。英國思想家休謨把知識和科學分為“事實的知識”、“價值的知識”和“物理科學”、“精神科學”，認為道德價值觀念來自趨樂避苦的情感，理性對道德價值無能為力。德國哲學家康德也認為，科學的王國與正義的王國是不交叉的。現代西方新實證主義倫理學派代表人物維特根斯坦、卡爾納普等人也認為道德不存在對錯、真偽的問題，科學也沒有善惡之分。
(4)科學技術與倫理道德善惡并進論。這種觀點認為科學技術與倫理道德既非等同，亦非排斥，更不是無關的，而是善惡并進的，科學技術發展既能促進倫理道德進步，也能導致道德退步。我國近代思想家章太炎認為，人類社會不斷向前發展，但是人們的物質生活與道德思想卻非完全直線發展，是苦樂并進、善惡兼行的。皮埃爾·居里和瑪麗·居里夫婦表達了同樣的觀點，他們既認定人類由新發現得到的利益將會比害處多，但又有些憂心忡忡。后來，愛因斯坦、維納等人也同樣表示了這種憂慮。這表現出科學家對科學技術社會后果的關注和他們的高度社會責任感。
當我們運用科學技術觀和辯證唯物主義原理，分析科學技術與倫理道德之間的關系，我們看到兩者之間既不是等同的，又不是相斥的，更不是不相干的。
科學技術與倫理道德是既有區別又有聯系的。①科學知識是對客觀世界及其規律的正確反映，而道德作為人們行為規范和準則，是對人與人之間倫理關系的反映。它們分屬于不同的認識領域，因而社會作用不同。科學用于指導人們改造世界的實踐活動，而道德用于調節人與人之間的社會關系。但兩者又是密切聯系的，都是對客觀實際的正確反映，統一于真善美的追求之中；②科學技術與倫理道德也是辯證統一的，從根本上來說，科學技術的發展是人類社會發展的重要推動力，對于倫理道德的發展也是同樣具有革命意義的推動力量，表現為科學技術的發展，決定了人類道德前進的基本趨勢，促進了新的道德規范的形成，深化了人們的道德認識、更新了人們的道德觀念等等。同時進步的社會倫理道德，對科學技術的發展也發揮了重要的精神動力和和文化支撐作用。兩者相互制約、相互作用，推動社會向前發展。
因為受到社會經濟、政治、文化等其它因素和中間環節的影響和作用，因此相互作用關系不是單向的、直線式的，而是曲折的、復雜的。
3目前科學技術發展與倫理沖突表現
(1)當代科技發展引發的倫理沖突具有深層次的影響。例如克隆技術，克隆技術的誕生將使人類能夠操縱基因，打破種屬的界限，人類可以改變物種的基因構成和機能，但是從倫理道德角度來看，克隆人將干預人類自然發展，改變人類親緣關系，打破人類生育概念和傳統生育模式。這些沖突比曾經生命技術帶來的沖突更加嚴重和深刻。
(2)當代科技發展引發的倫理道德沖突涉及領域更加廣泛。例如，安樂死、人工受精等研究帶來的生命倫理問題；網絡技術帶來的網絡倫理問題，利用網絡的虛擬、無序、開放等特征導致的網絡犯罪，網絡侵犯等；核能、核武器的和平利用引發的倫理問題等等。
(3)當代科技發展引發的沖突更加直接，更加尖銳。例如，高科技應用導致的生態環境污染問題，克隆技術引發的人類身份確定問題，核能的開發引發的安全以及世界和平問題，這都是直接關系到人類生存和發展最基本也是最關鍵的問題。
4協調發展科學技術與道德倫理
為緩解上述的科學技術與倫理沖突主要提出了以下三個方面的對策：
(1)強化社會倫理責任，克服科學技術的負面效應。
強化社會倫理責任，包括科技工作者、政府以及社會等多方面的倫理責任。現代科學技術的研究與開發多是受政府、企業集團和組織資助的，也就是說，科技工作者成為社會職業角色，科學已不再純粹是為了探索自然奧秘，它成了滿足社會經濟、政治等需要的一種工具，更直接地為科研活動的組織者和贊助者(政府和企業)服務。科技工作者一方面以發現和發明造福人類，另一方面又無法擺脫政治和軍事控制。無論從研究手段還是從研究目的來看，科學家的行為時刻處在社會各階層的關注之下，受制于社會的普遍道德規范和標準。科技倫理和科技工作者的社會責任，不僅僅是個人層面的道德行為和價值觀念的問題，而且事關整個社會的道德取向和價值規范，事關整個社會的發展前途。這就要求科學家在科學研究中，不僅要堅持求真務實的科學態度和嚴謹的科學精神，客觀公正地提交科研成果，更應該對某項即將誕生的科研成果所帶來的社會后果進行充分評估，向公眾說明其科技成果可能帶來的負面效應，公眾應當享有廣泛的知情權。
雖然由于科技風險的不可避免性，科學家難于對其科研成果的負面效應有完全的預見性，但科學家應盡可能考慮到其成果的應用可能造成的對人類健康和環境的負面影響。科學家還必須堅持公眾利益優先的原則，以人類的幸福和世界的和平為科學研究的根本出發點，關心人類的整體利益和長遠利益。
(2)更新觀念，包括科學發展觀，文化觀等。
傳統科技發展觀既割裂了自然科學與社會科學之間的關系，同時又割裂了科技與社會、自然緊密的互動關系，其結果必然導致傳統科技發展觀的狹隘性，要么相對孤立地只是從科學系統內部“為科學而科學”要么只注重科技對經濟發展的動力作用而“為經濟而科技”，從而縱容了科技負效應的日益膨脹，造成了難以彌補的惡果。
為此，我們必須樹立“以人為本、創新跨越、競爭合作、持續發展”的新科技發展觀。它包括兩方面的內容：①確立以人為本的價值中軸，在此基礎上探索真理。科學是一種對真理的追求活動，在其活動過程中正確處理理性與情感，功利與審美的關系。②對高科技的應用進行人本主義的規約。這樣既可以克服科技雙刃劍的特征，最大限度地遏制其負效應的作用，又可以從根本上消除科技對人性的擠壓。
新文化觀就是把人文文化與科學文化相結合的大文化觀。也就是說要在現代科技發展過程中注入人文關懷，即以人為本。在科技理論中，同樣蘊含著邏輯的、直覺的、價值的、審美的、道德的、信仰的因素，科技成果無法超越認識論和價值論的前提。為此，要探究有利于科技健康發展的社會總體精神，必須樹立“以人為本”的新文化觀。這種新文化觀體現了科技中的人性、人道、人生等的人文指向和尺度蘊含，表達了人的情感世界，它為高科技的健康運行提供了指導。
(3)建立完善法律機制。
保持科技與道德協調發展在科學技術的發展中要進行兩項立法：①立法律之“法”，即行政立法；②立道德之“法”，即自我立法。法律是強制性的規范，約束人們應該做什么，不該做什么；道德則是非強制性的規范，也是一種立法，以人類特有的內驅力的激勵，達到自我覺醒和自我約束。道德和法律，一是“自律”，二是“他律”，二者缺一不可。
法律側重在于懲惡，而道德側重于勸善，防患于未然。從事科技活動的專家，違規或失范的行為大多不屬于法律管轄的范圍，要靠本人的自省自律和公眾輿論的譴責去克服、防止和凈化。但我們看到，由于道德規范的非強制性，它只能解決人們在科技活動中應該做什么，不應該做什么，應該怎么做，不應該怎么做的問題，當有人偏要反其道而行時，其規范就會顯得蒼白無力了。如隨著人類基因組計劃的完成，基因技術必然給人類帶來更大的福利，但是，也必然有人以基因技術為惡：如根據基因組工程學，達到治病的目的，也可以利用此技術使人致病，更有甚者，有些國家正準備或正在研制基因武器，如果使用這種武器必然產生可怕的后果。像這類問題僅靠道德是解決不了的。道德的下限就是法律，當道德的力量不足以律己或律人時，就不得不依靠法律的威嚴，通過立法禁止。
總之，科技道德與科技法制都是規范和調節科技活動的手段和機制，法制是通過法律制度，以強制手段來約束人們的行為；道德則通過道德教育和輿論教育手段，以其說服力和勸導力來影響和提高人們的道德覺悟，使人們遵守合乎道德的準則。顯然，科技法制的強制性約束是不可缺少的，而道德的非強制性規范和教育作用，特別是它對科技工作者思想觀念與行為準則產生潛移默化作用也不可替代。
參考文獻
[1]雷毅.科學也要關注倫理問題[N].科技日報，2000-12-15.
[2]詹頌生.科技時代的反思[M].廣州：中山大學出版社，2002.
[3]劉大椿.在真與惡之間—科技時代的倫理問題與道德抉擇[M].北京：中國社會科學出版社，2000.
關鍵詞：生態文明可持續發展，生態治理轉變，和諧統一
生態文明，是指人類的工業文明已發展到一定階段，取得了前所未有的輝煌成就的同時也遇到了前所未有的生態危機，人類必須尋找一條新的發展道路，用更文明的態度對待自然，努力優化和改善人與自然的關系，認真保護和建設良好的生態環境，實現人、自然環境、社會經濟的和諧發展。
在環境問題日趨嚴重、可持續發展理念深入人心的大背景下，生態文明正在成為一種世界潮流，這是人與社會進步的重要標志，也是物質文明、政治文明、精神文明不斷發展的前提。它包括從物質經濟向生態經濟、物質社會向生態社會、物質文明向生態文明轉變的歷史過程。它追求的是人類與自然互利共生和協同進化，實現經濟增長與環境退化脫鉤、經濟與環境雙贏。免費論文參考網。當前我國經濟迅猛發展，同時也面臨著嚴峻的環境形勢，我們必須大力倡導生態文明，通過多元參與、良性互動等各種方式構建社會主義和諧社會。免費論文參考網。我們與其不能忽略，提升全體國民的現代生態意識將是中國生態現代化轉型的關鍵所在，如果我們不能找到實現生態現代化過程中種種關乎意識的關鍵節點，找到行之有效的科學理論和科學方法，那么，中國環境退化的趨勢將不可避免。顯然這是我們不愿意看到的。所以，讓生態文明意識融入每個人的神經，深入人類的各種生產方式和生活方式，已顯得尤為重要。
一、轉變倫理價值觀，建設生態文明。
生態文明作為社會文明的一個新階段，是社會文明在人類賴以生存的自然環境領域的擴展和延伸，反映的是人類認識過程的一次飛躍，同時也是人類倫理價值觀念的大轉變，這一轉變的關鍵在于把社會物質生產以人為中心的價值取向，轉到人、社會、生態環境的共同協調發展方向上來。人類應該拋棄“極端人類中心主義”，使人與自然平等相處，人類應合理地利用自然、改造自然，維持生態環境的平衡，保持生物物種的多樣。
二、積極治理生態，推動生態文明的發展。
地球孕育了神奇的生態系統、孕育了生命這個星球上最美麗的花朵，正是這種強大的生命力使人類歷史得以延續，并且創造了人類的燦爛文明。人類沒有任何理由再讓無數生命的花朵在無奈中凋謝。每個公民都應增強環境保護意識和能源節約意識，從身邊的小事做起，從節約一張紙、一度電、一滴水、一塊煤做起。政府部門必須充分考慮環境資源的有限性和生態環境的承受能力，在合理增加資源有效供給的同時，努力節約資源，同時減小環境污染。
三、通過技術創新，大力發展綠色科技，促進自然資源的保護和永續利用、綜合利用。引導現代科學技術革命向綠色科技傾斜，發展和傳播有利于可持續發展的、符合人類與自然和諧發展的綠色科技文化，同時還要促進現代科學技術的整合化和生態化趨勢。
四、轉變生產和生活方式，實現生態文明。
傳統工業文明的發展，從原料到產品到廢棄物，是一個非循環的生產；生活方式以物質主義為原則，追求高消費，誤認為更多地消費資源就是對經濟發展作出的貢獻，這是一種畸形的發展模式，它以“資源—產品—廢棄物污染物排放”單向流動為特點，通過把資源持續不斷地變成廢棄物、污染物來實現經濟的增長，而忽視了經濟結構內部各產業之間的有機聯系和互動共生，忽視了社會經濟系統與自然生態系統之間的和諧原則，形成高開采、高消耗、高排放、低利用“三高一低”的線性發展模式，造成了嚴重的環境污染和水土流失、沙漠化、植被減小、自然災害頻發、地球氣候變暖等一系列生態破壞問題。而生態文明則是對充滿灰色的工業文明的反思和超越，主張以循環生產模式替代單向線性增長模式，以資源輸入減量化、產品使用和服務壽命延長化、廢物再生資源化為指導原則，把生產和生活方式組織成一個“資源—產品—再生資源—再生產品”的循環流動過程，以最小的資源和環境成本，取得最大的社會經濟效益，實現可持續發展，實現人、社會經濟、自然環境的和諧統一。免費論文參考網。
抖落傳統文明身上負累厚重的包袱，打開一條有益的生態文明思路，科學地規劃人類文明的發展進程，相信靈動的生態文明將在極近的將來被我們喚醒，它也將在極近的將來自信地占據整個人類文明的發展史。
【關鍵詞】 科技活動 哲學 倫理化
在科學技術飛速發展以及科技活動廣泛融入社會的今天，科技活動正在對人類的生活和生產進行潛移默化的改變，可是人類在借助科學技術改造自然并取得成功的同時，現代科技倫理問題也隨之顯現出來：道德缺失、精神空虛、資源危機、生態破壞、環境污染等影響著人類社會的健康穩定發展，這需要通過哲學視角對人類高度文明社會的精神與物質進行審視，對于科技倫理問題進行省察和反思，查找原因并解決其造成的不良后果，從根本上實現科技的倫理化。
1 現代科技倫理問題
1.1 科技活動引起的道德倫理問題
學術界中對于科技活動引起道德倫理問題持有兩種態度，一方面，科技活動作為一種求真求實的行為，其研究目的是無限的接近自然本身，探索自然中各種客觀規律，并且還會判斷技術標準的先進性以及科學知識的合理性，并不是倫理道德上的善惡與否，所以說科技活動缺乏倫理價值屬性，那么在自然中也就談不上道德倫理問題。另一方面，科技活動是人類用于探索自然規律的行為，那么就會帶有道理倫理影響，尤其是近年來自然科學和古代科學在結構與性質上有著不同特點，這不光包含思辨性理論知識，也會帶有目的性的實際活動，該活動同人類的另外相關活動一樣都會帶有道德倫理責任，那么當道德倫理的進步和科技活動發展產生沖突時，就會產生出科技倫理問題。
對科學倫理問題產生進行判斷的依據就是對科技活動的性質進行定位，科技活動并不是單純的技術體系與科學知識，它是有著特定結果和過程的結合，該過程中又帶有一定的倫理負載，它是一種受到社會文化價值觀念作用而產生影響的人類活動過程。該過程涉及到了科學道理和生產實際，以及人們生活目標與生存方式的倫理準則，并且帶有對于人道、公平、責任的倫理價值追求，那么科技活動的發展就不能和道德倫理脫離。
1.2 科技倫理問題產生負面社會效應
縱觀科技活動的發展過程，人們雖然運用科學技術取得了豐碩的文明成果，可是也在科技發展過程中付出了慘痛的代價：克隆技術打破了傳統生兒育女的行為方式，能很好的解決生育問題和器官移植問題，但是克隆人的恐慌一直存在于人們心中；基因技術的發展對于疾病治療、診斷、預防等都帶來深遠意義，但卻引發了基因歧視的倫理問題，越來越多的父母在產前檢查成百上千的基因，以判斷后代是否存在不利基因；機器的產生不難可以收獲勞動成效，還可以減少體力勞動，然而人類又會質疑機器人取代人類的倫理問題，這些都反映出了科技活動在一定范圍與程度上已經脫離了人們的價值理想，變成了脫離科技行為本身而帶來負面社會效應的道德倫理問題。
2 科技倫理的哲學審視必要性
科學理性的過分膨脹引起了道德倫理問題，使得人類的生存受到了威脅，例如增長的觀念，人類通常覺得物質生活優化和經濟增長引發的國家之間、企業之間、個人之間的競爭是有利的，然而這也是許多災難產生的導火索，因為當增長達到極限，地球資源被過程開采與消耗，經濟不能繼續增長時，就需要重新思考新的方向與價值觀念，所以需要用哲學的視角來反思科學理性。主體性哲學所確立的中心位置曾讓物質財富快速發展，可是只注重物質需求的發展方式也引發了人類生活的災難和危機，人類不單單需要物質資源，更需要精神關懷，現代社會將人類生命與物質的存在相等同，科技活動不僅讓人類和自然對立，而且也用技術為工具使人類產生物理化分解活動，這樣就使得生命關懷疏遠了，科技活動已不能把握人類生存和生命，因而出現越來越多的科技道德倫理問題。
重新拾起失落的近代哲學，可以讓哲學社會科學與自然科學產生連續性，并且形成整體統一的局面，這使人類的科學知識也得以統一。人們在工業文明發展的背景下將統一的世界分解成許多部分，將科學也分解成許多門類，因此失去了對于世界的整體認知，使科學知識被分割，破壞了自然與人的整體關系。對于科技倫理問題，務必要從哲學的視角，以人文關懷為出發點，將科學發展置于寬廣的人類文明里面，歸根到底，科學技術活動只是一種手段，絕非目的，世界的和諧統一與人類的生命均比科學認知性要高，科技活動需要在哲學批判過程中不斷進步，并且不能脫離造福人類的基礎，這樣才能實現人類與科技活動的和諧統一。
3 哲學視角下科技倫理化
通過主體性哲學的思考可以知道一切科學技術活動是無法從根本上解決人文關懷問題，但是這種結果也不完全是科技本身所造成，畢竟其是受到特定目的的作用而實現的，根本性的問題仍舊是人類自身的問題，因為進行何種選擇，有著什么理解，如何發展，產生什么結果均由人類自己決定，那么哲學視角下人類對于行為活動選擇的問題，哲學本體通過征服客體，來實現對主體，即人本身關懷的目的，這并不是任何理性精神的泛濫或膨脹，卻是實實在在回歸到人，人類已不再成為先進科技社會中的一員，代之以真實生活世界里面的生命整體。人類之間需要遵守道德倫理的準則，同時人和自然之間的關系同樣需要道德倫理進行約束，人類想要解決科技倫理問題，從而改善生存危機問題，就需要摒棄非倫理的現實生存方式，用一種倫理化的方式來生存與發展。
科技活動是一種對事實的判斷，歸屬實然領域，而道德倫理是一種對價值的判斷，歸屬應然領域；科技活動是客觀性的體現，而道德倫理則是主觀性的體現；科技活動向往真，而道德倫理向往善，道德倫理在人類歷史發展進程里面將優良因素整合并積淀，有著很強的穩定性，其滲入于人類社會發展的每一個領域當中，對各類矛盾進行調解，以確保人類社會的長遠利益。科技活動終究只是選擇手段，其無法脫離哲學社會科學的批判與濡養，這并不是指道德倫理能夠賦于現代科技活動一種善或惡的性質，而是能夠給予現代科學技術在使用過程中的價值疏導，讓它符合人類的長期穩定生存。因此，科技的倫理化不是指代對科技活動的反對或是終結，而是規避與摒除科技倫理問題，讓科技活動過程融入倫理的意蘊，使之永遠的造福于人類。
參考文獻：
關鍵詞 體育科技 工具理性 價值理性
中圖分類號：G80 文獻標識碼：A
在探討體育科技與倫理現狀的時候，我們應該首先明確體育科技與倫理的關系的實然狀態是什么？對此，學界已經有較多的研究，普遍的看法是：作為工具理性的代表――科學技術在競技體育中的使用不應該是自由的、無限制的，而須有一定的限度。確立了這樣的觀點，我們再來審視體育科技與倫理的實然狀態即現實存在的現狀，就應要求體育科技的工具理性與價值理性達到統一，從而最大限度的規避科技力量的濫用對體育造成的消極作用。
現代科技在體育中的運用，其正功能的表現主要是：促進了運動訓練的發展、為運動員改善合理的營養膳食結構、推動比賽場地器材和服裝的不斷改進、提高比賽場館的技術含量、使競技體育賽事的傳播力度加強、促進了大型運動會管理信息系統的順利運行、為體育運動選才提供依據等。
但現代科技不僅有正面功能性作用，也勢必影響人的主體性，給人類帶來種種負面作用。
（1）導致新的不公平競爭
體育的價值在于它能提供給不同競爭者平等的權利和機會，這意味著人們在參加體育比賽的時候基本權利具有一致性，以及在參與競爭時獲得的機會平等。但是在現代社會，當體育已經被技術重構后，技術成為決定訓練和比賽成績的決定性因素的時候，技術的主導性就否定了人們原本期望獲得的平等的權利和機會。因為不同參與者對技術的占有是不一致的。“為準備第27屆奧運會，美國奧委會投資220萬美元，除了25名專職生物力學專家、生理學家、工程師和心理學家之外，主要依靠耐克公司、阿迪達斯公司、GT自行車公司等體育器械制造企業的技術人員，為參賽的美國運動員研制具有高科技含量的器械和裝備，為保障美國在第27屆奧運會上的優勢地位發揮了重要作用。”在現實生活中，世界范圍內各國、各地區的科技水平發展是極不平衡的，因此運動員得到技術手段的支持方面機會也是不均等的。
（2）導致運動成績承載者身份的缺失
隨著大量新技術運用到體育領域，人們變得越來越把提高成績的希望寄托在采用先進技術手段上，人對技術的依賴階段到來。例如，基因注射技術，“對于體育運動來說，基因注射技術或許是一場潛伏的災難，因為在基因技術的幫助下，運動員可以改變自身的組織細胞來激發潛能、提高運動成績，這與服用興奮劑如出一轍，而且更加防不勝防。”這里的關鍵性問題是，新創造的比賽成績究竟是應由人類自身承擔還是由新技術來承擔？在這樣的復合體中，成績的承載者已經不再是人類本身，運動員在很大程度上已經成為技術的附庸和改造之物，世界記錄的誕生是一次又一次新技術革命的結果，這儼然已經違背奧林匹克的宗旨和目標。
（3）導致運動員健康受損
人類自身不是一個能無限擴大的資源，因此，比賽成績不是僅靠運動員自身的努力就能無限提升，而超強度的訓練也不能帶來世界紀錄的不斷刷新，唯一的途徑，只能是靠現代科技的力量獲得支持。但科學技術本身有著兩面性，“科學技術也強化了競技運動的無限張力，增加了競技運動的風險性和危險性，從而有可能導致更為嚴重的運動傷害，成為健康的破壞因素。”因此，當運動員開始依靠技術手段實現比賽成績的大幅度提升時，其身體處于科技控制下的一種超常狀態，這種狀態成為運動員健康的直接殺手，這給競技體育帶來了巨大的負面影響。
（4）導致觀眾審美觀的錯亂
奧林匹克精神要求運動員通過艱苦的磨煉鍛造出頑強剛毅的品格，而磨煉本身就是充滿“血、汗、淚”的過程，正是這種煎熬鑄就的完美形象，具有強大吸引力，是體育的魅力所在，更是觀眾欣賞和欽佩的原因。對競技體育說，這是寶貴的價值，對觀眾來說，這是傳統的審美標準，是體育正能量的源泉。但是，高科技的介入，改變了這一切，例如，當基因技術運用到運動員身上，觀眾們會欣賞一群被現代科技改造的動物表演的游戲嗎？這是我們必須面對并反思的問題，科技無限度使用，必將帶來觀眾審美觀的改變，而這種改變很大程度上將是一種錯亂和無序，意味著對體育正能量的巨大沖擊。
（5）導致競技體育組織成本增加
由于諸如興奮劑使用的泛濫，大型競技體育比賽都加大了對藥檢的力度，而這種檢測勢必要求競技組織機構投入大量人力、物力、財力，上演一場科技對弈科技的大比拼。原本單純的體育比賽，卻為了維護體育最真實的價值而不得不另外進行巨額的投入。例如，每一屆奧運會，人們除了關注場內比賽之外，最多的目光都集中在嚴肅而緊張的藥檢環節上。所以，用科技來確保比賽公平對主辦國來說變成了一項艱巨的任務，這種巨大投入無疑導致了組織成本的增加，以2012年倫敦奧運會、殘奧會為例，興奮劑檢測數量達到了空前的6250例，超越了2008年北京奧運會、殘奧會的5600例，成為歷屆奧運會檢測規模最大、監控力度最強的一屆奧運會。
所以，我們可以從兩個維度進行考察，“科技理性對價值理性的僭越，形成了對競技體育的發展正反兩方面的作用，一方面促使科學技術在競技體存領域的廣泛使用，使運動員的競技水平不斷提高。另一方面，由于科技在競技體育領域的使用限度模糊，造成體育科技主體的價值斷裂，影響競技體育的可持續發展。”
所以，解決此問題的根本正確的思路應該是，追求科技的工具理性與價值理性的統一，用人文精神保證科技在體育中運用的方向與程度，最大限度的減輕科技帶來的消極作用直接沖擊競技體育本身的價值，樹立正確良好的體育倫理觀。
參考文獻
[1] 杜利軍.奧林匹克運動與現代科學技術[J].中國體育科技，2001（3）：6.
[2] 李元偉.科技與體育――關于新世紀體育科學技術發展問題[J].中國體育科技，2002（6）：5.
【關鍵詞】；科學技術；價值；重建
科學技術是第一生產力，是人類認識和改造自然的產物，是社會發展和進步的主要推動力，是兩型社會建設的內在要求和推動力。科學技術在前工業社會、工業社會以及后工業社會中對推動社會發展都發揮了重要的作用，但以經濟效益為唯一目的的科學技術也給社會帶來了一定的負面影響，因而我們要不斷推動科學技術的價值重建，把生態價值和人文價值納入到科學技術的價值體系中，以期使科學技術在社會發展中發揮更大的作用。
一、科學技術的負面影響
科學技術是人類認識世界和改造世界的產物，科學技術在促進人類社會發展過程中，創造出了巨大的生產力，更新了人們的社會觀念。但辯證唯物主義告訴我們，事物本身具有兩面性。按照的觀點，宇宙間一切事物，都具有對立統一的兩個方面。科學技術既有積極的社會作用，又有消極的社會效應。當人類在運用科學技術改造世界的過程中對其產生的負面效應認識不足及注意不夠時，將會給人類本身帶來巨大的災難后果。其具體表現形式如下：
1.人文向度的困境。人文向度的困境表現為人的本質的異化的問題。人文價值中最基本的問題就是“人是什么”的問題，也就是人對自己作為類和個體的界定和確認。現代科技所造成的人文憂患中，就有“人是什么”之類的問題。正如霍克海默所說：“看來，甚至正當技術知識擴大人的思想和活動的范圍時，作為個體的人的自主性以及對日益發展的大眾操縱機構進行抵抗的能力、想象力、獨立的判斷，似乎被削弱了。旨在啟蒙的技術能力的進步伴隨著非人化的過程。”科學技術正在生產和再生產不平等與奴役。
人的功能退化的問題。科技給人類帶來了智力和體力的解放，但也導致人類的體力和智力的退化。高科技創造的現代社會造就了一個不利于人進一步進化的環境，主要表現為人口的激增、人口分布的密集、以地理為界限的人種區別正變得越來越模糊，以致基因創新融入人類進化的條件已經消失。
2.生態向度的困境。生態向度的困境主要表現為人口問題、糧食問題、資源短缺和環境惡化等各個方面。科學技術的不當運用對自然環境造成了傷害，過度的經濟增長對生態環境造成了破壞，大量的二氧化碳及氮、硫的排放導致對空氣的極度污染，城鎮化的飛速發展使得可耕地急劇減少，過度的使用農藥、化肥、塑料薄膜使得土地遭受污染，這是不爭的事實。對此，生態學運用的立場與方法，對傳統的科學技術觀進行反思，分析科學技術的生態學效應，探尋資本主義資源、生態危機的真正原因。生態學者認為，科學技術在西方的濫用已經帶來了嚴重的社會問題，當代科學技術的資本主義使用，導致了兩大嚴重問題，即過度生產和過度消費。它不僅加劇了人的異化現象，而且極大地污染了環境，破壞了自然的和諧與平衡，從而造成了生態危機。
在當代西方，隨著科學技術的發展及科學技術的資本主義使用，出現了嚴重的生態危機：資源的濫用導致資源的枯竭，空氣、水、土壤的工業污染特別是核污染正摧毀全球的生態體系。這些問題在構建和諧社會的過程中同樣存在。另外，科學技術在市場經濟環境中存在，必然要按照市場經濟規律要求運轉，在目前社會主義體制不完善的情況下，會產生一些與社會主義原則相違背的現象，比如說部分人唯利是圖、部分群體道德素質的下滑，再有，一味的追求經濟利益而導致的環境進一步惡化。雖然這些情況都是暫時的，但對社會的負面影響卻是巨大的。如何盡量彌補科學技術不當運用帶來的負面損失，是科學技術在未來發展過程中所面臨的重大問題。
二、科學技術的價值重建
把科學技術的價值評價僅僅建立在經濟效益的提高與否之上，雖然推動了生產力的巨大發展和物質財富的極大豐富，但是，這種科技價值思想的存在和實際應用，必然會導致自然資源的加速枯竭和環境污染的加劇，給社會全面進步和社會可持續發展帶來一系列的負面影響。正如恩格斯所告誡的：“我們不要過分陶醉于我們對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利，自然界都報復了我們。每一次勝利，在第一步確實取得了我們預期的結果，但是在第二步和第三步卻有了完全不同的、出乎意料的影響，常常把第一個結果又取消了......”。人類依靠科學技術獲得了人類自身的繁榮與物質文明的巨大發展，但是科學技術也把人類推向了自己的對立面：經濟和社會的可持續發展能否繼續進行的問題。環保主義者皮卡德說：“我們現在所‘津津樂道’的技術，除了廣泛地造成自殺性的污染以外就沒有其他東西了。它是一種災害，……在慢慢地毀滅人類，人類在慢慢地吞食自然，自然選擇已經成為過去，最后留下的只有技術”。因此，為了經濟和社會的可持續發展，我們必須轉變發展觀念，轉變科學技術的價值觀念。
1.科學技術的生態化。很明顯，舊的科學技術價值觀念，不利于經濟和社會的全面進步。科學技術價值的構建也應該是一個與時俱進的體系，他應該隨著社會的發展和進步而不斷的進行調整和重建。恩格斯說：“到目前為止存在過的一切生產方式都不在于取得勞動的最近的、最直接的有益效果，那些只是在以后才顯現出來的，由于逐漸的重復和積累才發生作用的進一步的結果，是完全被忽視的”。所以，把生態價值與科學技術進行有機的結合，做到科學技術的生態化和生態化的科學技術。
科學技術的生態化就是把科學技術與生態環境保護有機結合起來的價值體系。生態學研究的是自然界之間生命有機體和環境之間相互關系的一門科學，特別是強調人類與環境之間的相互關系和相互影響的科學。科學技術的生態化，具體來說，就是把科學技術與生態環保結合起來，把生態環境保護作為科學技術發展的出發點和歸宿，科學技術應該為生態環保服務，生態環境的保護應該是科學技術的具體應用。既要考慮到科學技術的實用性和創新性，使科學技術為人類服務，促進人類社會的不斷進步。科學技術的生態化，就是把生態、經濟、社會三者作為一個有機體來看待，而不是把他們割裂開來。把生態環境保護作為社會和經濟發展的主導，把社會和經濟的可持續性發展作為保證。以實現生態效益最好、經濟效益最佳、社會效益最優。在處理人類與大自然的關系中，我們應當徹底地改變原來那種人類中心主義，把科學技術的應用與生態環境有機結合起來，走科技生態化的道路。
2.科學技術的人文化。在人類經歷三次科學技術革命以后，特別是第二次科學技術和第三次科學技術革命以后，人類開始進入信息化和知識化經濟時代。信息技術和高新技術的快速發展，給人類社會帶來了巨大的進步。但是，與此同時，科學技術也帶來了人的異化等一系列問題和困惑。具體表現在以下一些方面：人文向度的困境；社會向度的困境；科學技術與和平，發展的困境；生命科技的倫理困境等等。面對這種情況，人類開始關注科學技術的發展與人類自身的關系。例如，科學技術與人類的倫理問題、科學技術與個人的全面發展、科學技術與社會審美以及科學技術與社會心理等人文關懷。今天，科學技術不僅面臨經濟價值的檢驗，更面臨社會人文價值的檢驗。
馬克思早就深刻指出：對工業和科學技術不能僅僅從其表現效用方面來理解，相反只因為它們是人的本質力量的展示，才獲得其價值。它們“創造著具有豐富的全面而深刻感覺的人”，“是人的一切感覺和特性的徹底解放”。科學技術的人文化，強調了在發展和應用科學技術時，要注意克服和消除科學技術在應用和發展過程中對人類造成的負面效應。是人文科學知識在傳統科學技術中的新的應用和發展。科學技術的人文化，就是在科學技術活動中做到人文化，以人為本，做到在實現科學技術的使用價值和商業價值時，又要做到社會的可持續發展和人的全面發展，從而處理好科學技術發展與社會的可持續發展和人的全面的關系。同志在談到科學技術的作用時指出：“科技進步應當服務于全人類，而不能危害人類自身。”
3.科學技術的社會化。科學技術的社會化的一個重要特點就是強調人文――社會――經濟三者的完美結合。同時，科學技術的社會化與科學技術的生態化、人文化又是一致的，統一的。科學技術的生態化其實也就是科學技術的人文化，科學技術的生態化強調的是生態環境的保護，強調人的生存和發展需要一個很好的生態環境，這本身就是人文關懷的具體體現。科學技術的社會化強調人的全面發展和社會的可持續發展，這也必須建立在生態環境的友好基礎之上。所以，把科學技術的經濟價值，社會價值、人文價值，生態價值結合起來，做到四位一體，形成一個合理的結構，實現人的全面發展和社會的全面進步，實現科學技術價值取向、人文價值取向、生態價值取向、社會價值取向的良性互動。
三、結語
在面對科學技術發展給人類帶來的種種困境時，人類應該如何面對和處理這些問題呢？科學技術的健康發展，需要有科技倫理道德作為指導。社會倫理道德能夠對科學技術的發展起到良好的促進作用。實踐已經證明，社會道德和倫理水平的提高，有利于社會形成良好的科研氛圍和環境，促進科學技術的健康發展和進步。科學家和技術人員自身要加強修養，培養高尚的道德責任和道德人格。加強和規范科技倫理的可操作性，使科學家和技術人員真正在科技倫理的范圍內進行科學技術活動。
參 考 文 獻
[1]馬克思恩格斯全集.（第42卷）[M].北京：人民出版社，1979
[2]恩格斯.自然辯證法[M].北京：人民出版社，1984
[3].論科學技術[M].北京：中央文獻出版社，2001
[4]張明國.科學的社會功能[M].商務印書館.1983
[5]陳筠泉.科技革命與社會發展[M].北京：人民出版社，2001
[6]王曦.促進技術生態化[N].經濟日報.2005（6）
[7]孟建偉.論科技的人文意義[J].自然辯證法研究.1999
[8]譚斌昭.科技時代應高揚人文精神[J].自然辯證法研究.2001
[9]M.Heidegger.The Question Concerning Technology and Other Essays
