引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

國(guó)際貿(mào)易隨著全球經(jīng)濟(jì)變化、發(fā)展受到了很大的影響，整體增長(zhǎng)緩慢，尤其以貨物貿(mào)易為主。但是國(guó)際服務(wù)貿(mào)易卻一枝獨(dú)秀，成為國(guó)際貿(mào)易增長(zhǎng)中的唯一亮點(diǎn)。在各國(guó)的貿(mào)易總額中，服務(wù)貿(mào)易的比重也越來越大，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨向于無形化，相應(yīng)地作為無形經(jīng)濟(jì)一部分的服務(wù)貿(mào)易的統(tǒng)計(jì)，也越來越受到各國(guó)的重視。例如：美國(guó)的國(guó)際貿(mào)易年年逆差。按照國(guó)際貿(mào)易理論，長(zhǎng)期的順差和長(zhǎng)期的逆差對(duì)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都極為不利。但是美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻一直較穩(wěn)定，其中與服務(wù)貿(mào)易大大彌補(bǔ)了貨物貿(mào)易的長(zhǎng)期逆差有一定的關(guān)系。也就是無形貿(mào)易的發(fā)展，特別是服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展，在無形中淡化了貨物貿(mào)易的重要性。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)自1976年以來，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易年年順差。1986年，服務(wù)貿(mào)易順差達(dá)到了100億美元；到1996年更是增加到了780億美元，在其國(guó)內(nèi)!服務(wù)業(yè)占國(guó)民生產(chǎn)總值GDP的比重，從1993年就達(dá)到了60%以上。還有英國(guó)，其有形貿(mào)易也是年年逆差?？墒亲?947年以來，通過跨國(guó)公司、銀行、保險(xiǎn)公司、海運(yùn)、民航、旅游業(yè)等以服務(wù)貿(mào)易為主的無形貿(mào)易一直保持順差，這對(duì)彌補(bǔ)有形貿(mào)易的長(zhǎng)期逆差起到了關(guān)鍵作用。所以服務(wù)貿(mào)易在國(guó)際貿(mào)易中、經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用越來越重要，相應(yīng)的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)也越來越重要。

二、分析國(guó)際貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的規(guī)則

目前國(guó)際上主要有兩種關(guān)于服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的規(guī)定：一種是國(guó)際貨幣基金組織(IMF)的國(guó)際收支統(tǒng)計(jì)(BOP)。另一種是世界貿(mào)易組織(WTO)的服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定(GATS)。

1.IMF的國(guó)際收支統(tǒng)計(jì)。BOP統(tǒng)計(jì)的原則，主要是居民與非居民之間的服務(wù)貿(mào)易。簡(jiǎn)言之，就是跨境貿(mào)易。這里所說的居民和我們的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算中的常住人口差不多，通常是指在該國(guó)境內(nèi)居住滿一年的自然人和設(shè)有營(yíng)業(yè)場(chǎng)所并提供貨物或者服務(wù)的實(shí)體。在這個(gè)意義上，服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)就是國(guó)際收支平衡表中經(jīng)常項(xiàng)目的居民和非居民之間的服務(wù)交易，即跨境的服務(wù)流動(dòng)統(tǒng)計(jì)。例如：中國(guó)的某企業(yè)接受外國(guó)海運(yùn)公司的運(yùn)輸服務(wù)，對(duì)中國(guó)而言就是服務(wù)的進(jìn)口。又如，外國(guó)旅游者在中國(guó)的旅游消費(fèi)支出，對(duì)中國(guó)而言就是服務(wù)的出口。顯然，包括在國(guó)際收支統(tǒng)計(jì)中的跨境服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)，具有服務(wù)跨境消費(fèi)和跨境交易的特征。BOP統(tǒng)計(jì)已經(jīng)為大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)所接受，并且IMF也已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了服務(wù)貿(mào)易在國(guó)際經(jīng)濟(jì)中的重要作用，以及其統(tǒng)計(jì)的重要性。在其出版的國(guó)際收支統(tǒng)計(jì)方法手冊(cè)第五版BMP5中，已經(jīng)將服務(wù)貿(mào)易項(xiàng)目由手冊(cè)第四版的五項(xiàng)細(xì)化為十一項(xiàng)，并逐步說明指標(biāo)涵蓋的范圍和編纂方法。為了統(tǒng)計(jì)的準(zhǔn)確性，該組織統(tǒng)計(jì)局已經(jīng)在1999年出版的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)手冊(cè)，全面介紹IMF和WTO關(guān)于服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的原則、分類和內(nèi)容。但是IMF堅(jiān)持其居民和非居民的統(tǒng)計(jì)原則，不統(tǒng)計(jì)境內(nèi)外資企業(yè)對(duì)境內(nèi)的服務(wù)貿(mào)易，認(rèn)為這部分交易的統(tǒng)計(jì)不屬于BOP范圍，而屬于國(guó)民核算統(tǒng)計(jì)。

2.WTO的服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定。GATS是迄今為止的第一套關(guān)于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的具有法律效力的多變規(guī)則，其將國(guó)際服務(wù)貿(mào)易分為商業(yè)服務(wù)、通訊服務(wù)、建筑及相關(guān)工程服務(wù)、分銷服務(wù)、教育服務(wù)、環(huán)境服務(wù)、金融服務(wù)、醫(yī)療服務(wù)、旅游及相關(guān)服務(wù)、娛樂文化及體育服務(wù)、運(yùn)輸服務(wù)和其它等12個(gè)部門類別，每個(gè)部門又細(xì)分為若干個(gè)分部門，共155個(gè)分部門。GATS要求統(tǒng)計(jì)的服務(wù)貿(mào)易按其交易方式，既有跨境交易，包括過境交易、境外消費(fèi)、自然人流；又有境內(nèi)貿(mào)易，包括商業(yè)存在，即境內(nèi)的外資企業(yè)對(duì)境內(nèi)的居民和非居民提供的服務(wù)交易，但是這種方法的統(tǒng)計(jì)資料很少，在國(guó)際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)中，采用此法的國(guó)家不多。

3.外國(guó)附屬機(jī)構(gòu)的貿(mào)易(FAT)統(tǒng)計(jì)。經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，使外國(guó)直接投資迅速增長(zhǎng)，國(guó)家間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的方式不再僅僅局限于跨境貿(mào)易，而包括了由于資本流動(dòng)而導(dǎo)致的貨物和服務(wù)的境內(nèi)交易。例如，中國(guó)的外資企業(yè)在中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)，然后在中國(guó)境內(nèi)銷售。由于按IMF的BOP統(tǒng)計(jì)的，這些外資企業(yè)屬于居民的概念，或者說是常住單位。他們和中國(guó)國(guó)內(nèi)的企業(yè)或者個(gè)人發(fā)生的交易，包括貨物交易和服務(wù)交易，都不能統(tǒng)計(jì)到BOP中去，因?yàn)闆]有發(fā)生跨境交易，只是在中國(guó)居民之間進(jìn)行交易。但是它又是外資企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)又不同于純粹的國(guó)內(nèi)貿(mào)易，它不僅會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響，而且還會(huì)影響到投資者所在國(guó)家的利益，而且這種交易已經(jīng)屬于中國(guó)和外國(guó)之間的交易。

第2篇

服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)是國(guó)家制定服務(wù)貿(mào)易政策以及科學(xué)發(fā)展服務(wù)貿(mào)易的重要基礎(chǔ)性工作，制定服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)制度是成功開展服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的必要條件。

從成功開展服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的國(guó)家或地區(qū)看，都是在法律、制度的保障下有效地開展服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)工作的。美國(guó)國(guó)會(huì)于1985年通過了《國(guó)際投資和服務(wù)貿(mào)易調(diào)查法》(International Investment and Trade in Services Survey)，授權(quán)美國(guó)商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局(BEA)為美國(guó)服務(wù)貿(mào)易的首要統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)和首要機(jī)構(gòu)，并授權(quán)BEA進(jìn)行各行業(yè)服務(wù)交易的強(qiáng)制性調(diào)查以及國(guó)際直接投資的強(qiáng)制性調(diào)查，從而保障了美國(guó)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)工作的順利進(jìn)行。中國(guó)香港則根據(jù)《普查及統(tǒng)計(jì)條例》(第316章)及其附屬法例搜集服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，這是香港服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)領(lǐng)域最重要的立法。

長(zhǎng)期以來，由于缺乏服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)制度，缺乏服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)歸口管理部門，中國(guó)的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)工作明顯落后于發(fā)達(dá)國(guó)家(地區(qū))。“十一五”規(guī)劃明確了中國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)，對(duì)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)工作也提出了迫切需求。在此背景下，商務(wù)部與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局遵循國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合近年來我國(guó)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展情況和特點(diǎn)，聯(lián)合制定了《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)制度》，于2007年11月聯(lián)合（商服貿(mào)發(fā)[2007]464號(hào)），并自2008年1月1日起正式實(shí)施，以科學(xué)、有效地組織中國(guó)的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)工作，為國(guó)家制定服務(wù)貿(mào)易政策提供數(shù)據(jù)信息服務(wù)。

按照國(guó)際規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合中國(guó)實(shí)際情況，《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)制度》設(shè)定了中國(guó)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的范圍和內(nèi)容?！秶?guó)際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)制度》采納了聯(lián)合國(guó)等六大國(guó)際組織共同編著的《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》中所建議的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)基本框架。

根據(jù)《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》建議的基本原則，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)遵循《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》關(guān)于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的定義，確定以四種供應(yīng)模式，即跨境提供、境外消費(fèi)、商業(yè)存在和自然人移動(dòng)作為服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的范圍。具體操作上，以居民與非居民之間的服務(wù)貿(mào)易（即國(guó)際收支項(xiàng)下的服務(wù)貿(mào)易）和通過外國(guó)附屬機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)的服務(wù)貿(mào)易（即FATS）兩條主線進(jìn)行服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)。而對(duì)于自然人移動(dòng)統(tǒng)計(jì)，因其范圍難于界定以及可行的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)有限，僅作為服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的次要組成部分。目前，世界上已有150多個(gè)國(guó)家（地區(qū)）定期向國(guó)際組織報(bào)告國(guó)際收支項(xiàng)下服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，并有包括中國(guó)在內(nèi)的26個(gè)國(guó)家（地區(qū)）開展了FATS統(tǒng)計(jì)。從世界各國(guó)（地區(qū)）的情況看，除美國(guó)的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)較為成熟之外，其他多數(shù)國(guó)家均處于探索之中。我國(guó)的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)符合世界服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的方向。

《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)制度》規(guī)定，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的范圍包括中國(guó)居民與非居民間服務(wù)貿(mào)易和外國(guó)附屬機(jī)構(gòu)服務(wù)貿(mào)易兩部分，覆蓋《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》建議的四種供應(yīng)模式，即：跨境提供、境外消費(fèi)、商業(yè)存在、自然人移動(dòng)項(xiàng)下的服務(wù)貿(mào)易。同時(shí)，為結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況，中國(guó)的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)細(xì)化了服務(wù)貿(mào)易的國(guó)別（地區(qū)）和省市分類，提供了交易性質(zhì)、國(guó)別（地區(qū)）、省市等多維分組的國(guó)際收支項(xiàng)下服務(wù)貿(mào)易和外國(guó)附屬機(jī)構(gòu)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)框架，從而滿足了國(guó)際談判與中國(guó)各級(jí)政府管理和決策的需要。

有關(guān)中國(guó)居民、非居民、外國(guó)附屬機(jī)構(gòu)服務(wù)貿(mào)易等概念界定

根據(jù)《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)制度》，中國(guó)居民是指在中國(guó)大陸境內(nèi)具有經(jīng)濟(jì)利益中心的經(jīng)濟(jì)單位。不屬于中國(guó)居民的各種經(jīng)濟(jì)單位，稱為非居民。外國(guó)附屬機(jī)構(gòu)服務(wù)貿(mào)易是指中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)通過直接投資方式控制另一國(guó)或地區(qū)企業(yè)而在該國(guó)或地區(qū)內(nèi)實(shí)現(xiàn)的服務(wù)銷售，即外向附屬機(jī)構(gòu)服務(wù)貿(mào)易；以及外國(guó)或地區(qū)的企業(yè)通過直接投資方式控制的中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)在中國(guó)境內(nèi)實(shí)現(xiàn)的服務(wù)銷售，即內(nèi)向附屬機(jī)構(gòu)服務(wù)貿(mào)易。

中國(guó)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的來源、報(bào)送和公布方式

《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)制度》規(guī)定中國(guó)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的來源分為兩個(gè)主要渠道。一是，服務(wù)貿(mào)易相關(guān)部門依照本部門職能分工向商務(wù)部提供相關(guān)數(shù)據(jù)，二是由各?。ㄊ?、區(qū)）商務(wù)部門向商務(wù)部核轉(zhuǎn)上報(bào)部分?jǐn)?shù)據(jù)。由商務(wù)部負(fù)責(zé)全國(guó)服務(wù)貿(mào)易總體統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的匯總。

商務(wù)部負(fù)責(zé)中國(guó)服務(wù)貿(mào)易總體統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的。其中，以年度《中國(guó)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)》報(bào)告形式公布服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，以年度《中國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展報(bào)告》形式公布中國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的總體情況。

第3篇

《統(tǒng)計(jì)制度》的出臺(tái)，填補(bǔ)了國(guó)內(nèi)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)領(lǐng)域制度層面的空白。該制度規(guī)定，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的來源分為兩個(gè)主要渠道，一是服務(wù)貿(mào)易相關(guān)部門依照本部門職能分工向商務(wù)部提供相關(guān)數(shù)據(jù)，二是由各省（市、區(qū)）商務(wù)部門向商務(wù)部核轉(zhuǎn)上報(bào)部分?jǐn)?shù)據(jù)。同時(shí)由商務(wù)部負(fù)責(zé)中國(guó)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)調(diào)查工作的組織實(shí)施以及中國(guó)服務(wù)貿(mào)易總體統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的匯總、管理和。

出臺(tái)背景

商務(wù)部服務(wù)貿(mào)易司胡景巖司長(zhǎng)指出，服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)是國(guó)家制定服務(wù)貿(mào)易政策以及科學(xué)發(fā)展服務(wù)貿(mào)易的重要基礎(chǔ)性工作，因此，制定服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)制度是成功開展服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的必要條件。

從成功開展服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的國(guó)家（地區(qū)）看，都是在法律、制度的保障下有效地開展服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)工作的。美國(guó)國(guó)會(huì)于1985年通過了《國(guó)際投資和服務(wù)貿(mào)易調(diào)查法》，授權(quán)美國(guó)商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局（BEA）為美國(guó)服務(wù)貿(mào)易的首要統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)和首要機(jī)構(gòu)，并授權(quán)BEA進(jìn)行各行業(yè)服務(wù)交易的強(qiáng)制性調(diào)查以及國(guó)際直接投資的強(qiáng)制性調(diào)查，從而保障了美國(guó)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)工作的順利進(jìn)行。中國(guó)香港則根據(jù)《普查及統(tǒng)計(jì)條例》（第316章）及其附屬法例搜集服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，這是香港服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)領(lǐng)域最重要的立法。

從中國(guó)的情況看，長(zhǎng)期以來，由于缺乏服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)制度和服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)歸口管理部門，服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)工作明顯落后于發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)?！笆晃濉币?guī)劃明確了中國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)，對(duì)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)工作也提出了迫切需求。因此，2006年4月，商務(wù)部服務(wù)貿(mào)易司成立之后，立即著手進(jìn)行中國(guó)的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)工作。經(jīng)過反復(fù)研究、論證，2007年11月《統(tǒng)計(jì)制度》終于出臺(tái)。

與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)銜接

按照國(guó)際規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況，《統(tǒng)計(jì)制度》設(shè)定了中國(guó)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的范圍和內(nèi)容，采納了聯(lián)合國(guó)等六大國(guó)際組織共同編著的《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》中所建議的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)基本框架。

據(jù)了解，根據(jù)《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》建議的基本原則，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)遵循《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》關(guān)于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的定義，確定以四種供應(yīng)模式，即跨境提供、境外消費(fèi)、商業(yè)存在和自然人移動(dòng)，來作為服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的范圍。具體操作上，以居民與非居民之間的服務(wù)貿(mào)易（即國(guó)際收支項(xiàng)下的服務(wù)貿(mào)易）和通過外國(guó)附屬機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)的服務(wù)貿(mào)易（即FATS）兩條主線進(jìn)行服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)。而對(duì)于自然人移動(dòng)統(tǒng)計(jì)，因其范圍難以界定以及可行的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)有限，僅作為服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的次要組成部分。

目前，世界上已有150多個(gè)國(guó)家（地區(qū)）定期向國(guó)際組織報(bào)告國(guó)際收支項(xiàng)下服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，并有包括中國(guó)在內(nèi)的26個(gè)國(guó)家（地區(qū)）開展了FATS統(tǒng)計(jì)。從世界各國(guó)（地區(qū)）的情況看，除美國(guó)的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)較為成熟之外，其他多數(shù)國(guó)家處于探索之中?？梢姡覈?guó)的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)是符合世界服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的方向的。

適用范圍

第4篇

一、問題緣起

國(guó)際貿(mào)易統(tǒng)計(jì)非對(duì)稱問題最早是20世紀(jì)90年代提出的(Tsigas，1992)，自此之后一直是政府部門和學(xué)術(shù)界主要關(guān)注的領(lǐng)域。其中，最經(jīng)典的案例就是對(duì)中美(FungandLau，1998)及中國(guó)內(nèi)地和香港特別行政區(qū)間的貿(mào)易非對(duì)稱問題(FerrantinoandWang，2008)的研究。目前的研究主要集中在商品貿(mào)易領(lǐng)域，少有對(duì)服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的研究。已有研究認(rèn)為，導(dǎo)致商品貿(mào)易領(lǐng)域中出現(xiàn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不對(duì)稱的原因主要有三種。第一種，不對(duì)稱主要來自一些不可避免的因素，其中最主要的是在貿(mào)易實(shí)踐中報(bào)價(jià)基礎(chǔ)不同。國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中，進(jìn)口一般按CIF報(bào)價(jià)，出口一般按FOB報(bào)價(jià)。IMF(2011)認(rèn)為CIF價(jià)中包含運(yùn)費(fèi)和保險(xiǎn)費(fèi)，因此CIF價(jià)一般比FOB價(jià)要高出10%左右。Federico和Tena(1991)以及Makoul和Otterstrom(1998)在控制了因CIF和FOB報(bào)價(jià)導(dǎo)致的差異后發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家以及總體水平上，貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)基本是對(duì)稱的。Pomfret和Sourdin(2009)認(rèn)為，如果貿(mào)易伙伴國(guó)之間距離更遠(yuǎn)以及商品貿(mào)易的權(quán)重增大，CIF價(jià)與FOB價(jià)之間的差異會(huì)更大。在剔除運(yùn)輸成本因素后，結(jié)果是中性的。第二種，不對(duì)稱主要來自貿(mào)易伙伴國(guó)之間統(tǒng)計(jì)結(jié)構(gòu)上的差異，如貿(mào)易記錄時(shí)間的不同、貿(mào)易記錄門檻的不同以及匯率波動(dòng)等。第三種，不對(duì)稱主要來自不同的分類以及故意誤報(bào)。不同的分類主要來自人為的誤差，或者是海關(guān)官員缺乏經(jīng)驗(yàn)，又或者是國(guó)家貿(mào)易統(tǒng)計(jì)體制的不同。特別是在轉(zhuǎn)口貿(mào)易的情況下，各國(guó)分類口徑的不同導(dǎo)致貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的非對(duì)稱性很大。海聞、芬斯闕(2000)等認(rèn)為中美各自公布的貿(mào)易逆差值不一致最重要的原因是香港的轉(zhuǎn)口貿(mào)易。如果將從中國(guó)內(nèi)地運(yùn)往美國(guó)的產(chǎn)品和從美國(guó)運(yùn)往中國(guó)內(nèi)地的產(chǎn)品各自在香港的附加值都?xì)w為香港的出口值，中美貿(mào)易逆差差異則會(huì)大大降低。故意誤報(bào)主要來自騙稅、走私等。因此，貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)非對(duì)稱還被用于檢測(cè)逃稅和其他貿(mào)易中的灰色地帶的存在。研究表明，較高的關(guān)稅、腐敗、貿(mào)易中的灰色地帶與雙邊貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的較大差異有關(guān)(JavorcikandNarciso，2007;BergerandNitsch，2008)。此外，Yeats(1995)發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易數(shù)據(jù)非對(duì)稱非常顯著，這些顯著性差異不能僅僅被不可避免因素或結(jié)構(gòu)型因素所解釋。Hamanaka(2011)發(fā)現(xiàn)哥倫比亞貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)在進(jìn)口數(shù)據(jù)以及細(xì)項(xiàng)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性上存在嚴(yán)重的問題。HeliSimola(2012)通過與其他貿(mào)易伙伴國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)稱性的比較，發(fā)現(xiàn)俄羅斯的進(jìn)口數(shù)據(jù)質(zhì)量逐年改善，但與其他發(fā)達(dá)國(guó)家仍有很大差距，尤其在細(xì)類統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)方面。這種問題主要是由錯(cuò)誤的分類以及故意誤報(bào)導(dǎo)致的。

二、鏡像數(shù)據(jù)和測(cè)度指標(biāo)

(一)鏡像數(shù)據(jù)的內(nèi)涵理想狀態(tài)下，貿(mào)易國(guó)與其伙伴國(guó)之間相對(duì)應(yīng)的貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)應(yīng)該是相等的，即A國(guó)對(duì)B國(guó)的商品或服務(wù)的出口(進(jìn)口)應(yīng)該等于B國(guó)對(duì)于A國(guó)的相同商品或服務(wù)的進(jìn)口(出口)。這就是貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)完美對(duì)稱的情形。但現(xiàn)實(shí)中，這種情況很少發(fā)生。兩個(gè)國(guó)家間對(duì)應(yīng)的貿(mào)易數(shù)據(jù)差異越大，說明兩個(gè)國(guó)家間的非對(duì)稱問題越突出。這里，伙伴國(guó)相對(duì)應(yīng)的貿(mào)易數(shù)據(jù)被稱為鏡像數(shù)據(jù)(mirrordata)。貿(mào)易統(tǒng)計(jì)中的非對(duì)稱性主要通過比較統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與鏡像數(shù)據(jù)間的非對(duì)稱性來衡量。歐洲統(tǒng)計(jì)局(Eurostat，1998)將鏡像統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)定義為“對(duì)一個(gè)貿(mào)易流的兩個(gè)基礎(chǔ)測(cè)度之間的雙邊比較”，“是發(fā)現(xiàn)非對(duì)稱原因的一種基本工具”。鏡像數(shù)據(jù)可以檢測(cè)每個(gè)報(bào)告國(guó)所報(bào)告的貿(mào)易額與其伙伴國(guó)報(bào)告的貿(mào)易額的差距情況。當(dāng)報(bào)告數(shù)據(jù)與鏡像數(shù)據(jù)差異過大時(shí)，有助于識(shí)別報(bào)告國(guó)是否相對(duì)某個(gè)伙伴國(guó)所申報(bào)的數(shù)據(jù)偏高了或是偏低了，從而查找出現(xiàn)差異的原因，甚至查找統(tǒng)計(jì)環(huán)節(jié)中是否存在系統(tǒng)性誤差、定義上的差異或者統(tǒng)計(jì)上的錯(cuò)誤做法。

(二)非對(duì)稱系數(shù)的測(cè)度目前，學(xué)術(shù)界大多采用的是Ferrantino和Wang(2008)提出的貿(mào)易差異度指標(biāo)來衡量貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的非對(duì)稱程度。為了能更好地反映差異與均值的偏離程度，本文對(duì)該指標(biāo)進(jìn)行了修改，將貿(mào)易伙伴間的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)差異與他們報(bào)告數(shù)據(jù)的均值進(jìn)行比較。本文將該指標(biāo)稱為非對(duì)稱系數(shù)，主要用兩種表達(dá)方式:一種是報(bào)告國(guó)是出口方，另一種是報(bào)告國(guó)是進(jìn)口方。當(dāng)系數(shù)為0時(shí)，貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是完美對(duì)稱。系數(shù)偏離0越多，說明貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)之間的非對(duì)稱性越強(qiáng)。貿(mào)易差異度可以為正數(shù)也可以為負(fù)數(shù)，它可以用于估計(jì)一個(gè)國(guó)家相對(duì)于其貿(mào)易伙伴公布的數(shù)據(jù)而言，所報(bào)告貿(mào)易流是偏高了還是偏低了。

三、服務(wù)貿(mào)易雙邊鏡像數(shù)據(jù)的比較

我國(guó)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)始于1982年，最初的進(jìn)出口總額僅為44億美元，占全球服務(wù)貿(mào)易總額的0.6%。2013年我國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額達(dá)到5396.4億美元，占全球總額的6%，居全球第三位，同比增長(zhǎng)14.7%。在服務(wù)貿(mào)易大發(fā)展的背景下，高質(zhì)量的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是加強(qiáng)對(duì)服務(wù)貿(mào)易的理論研究和政策支持、強(qiáng)化對(duì)服務(wù)貿(mào)易的國(guó)內(nèi)管理和國(guó)際協(xié)調(diào)的前提。目前，我國(guó)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)體系正在逐步建立，但是現(xiàn)有體系下所產(chǎn)生的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)能在多大程度上反映我國(guó)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的真實(shí)交易量是首先需要解答的問題。本文通過與主要貿(mào)易伙伴鏡像數(shù)據(jù)的比較來對(duì)中國(guó)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性進(jìn)行初步探討。本文中中國(guó)與貿(mào)易伙伴國(guó)的雙邊服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)主要來源于WTO官網(wǎng)、UNservicetrade數(shù)據(jù)庫以及OECD數(shù)據(jù)庫。

(一)我國(guó)主要服務(wù)貿(mào)易伙伴本文選取了與中國(guó)服務(wù)貿(mào)易交易量最大的中國(guó)香港、美國(guó)、歐盟、日本及韓國(guó)作為主要伙伴國(guó)(地區(qū))進(jìn)行研究。如表1所示，無論是“一般商業(yè)服務(wù)”還是分類服務(wù)貿(mào)易，中國(guó)與上述五個(gè)國(guó)家(地區(qū))的服務(wù)貿(mào)易額大體都處于前五位的關(guān)系。中國(guó)與上述國(guó)家(地區(qū))實(shí)現(xiàn)的服務(wù)進(jìn)出口額占中國(guó)服務(wù)進(jìn)出口總額的六成以上。其中，中國(guó)香港為中國(guó)最大的服務(wù)貿(mào)易伙伴，雙邊服務(wù)進(jìn)出口總額約占中國(guó)服務(wù)進(jìn)出口總額的1/4。中國(guó)香港仍為中國(guó)最大的服務(wù)出口目的地、進(jìn)口來源地和順差來源地。通過對(duì)與這些國(guó)家(地區(qū))服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)非對(duì)稱性的研究，有助于找出我國(guó)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)存在的主要問題以及問題的主要方面。

(二)我國(guó)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的非對(duì)稱性考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性以及時(shí)效性，本文主要以中國(guó)、中國(guó)香港、歐盟、美國(guó)、日本、韓國(guó)2011年雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象，分別對(duì)運(yùn)輸服務(wù)、旅游服務(wù)、其他商業(yè)服務(wù)以及一般商業(yè)服務(wù)四個(gè)類別進(jìn)行研究。表2列出了2011年各國(guó)(地區(qū))與其伙伴國(guó)(地區(qū))之間出口數(shù)據(jù)和進(jìn)口數(shù)據(jù)的非對(duì)稱系數(shù)。系數(shù)為正，說明報(bào)告國(guó)(地區(qū))的數(shù)據(jù)相對(duì)于鏡像數(shù)據(jù)偏高;系數(shù)為負(fù)，說明報(bào)告國(guó)(地區(qū))相對(duì)于伙伴國(guó)(地區(qū))報(bào)告的數(shù)據(jù)偏低。此外，本文通過均值的比較來反映我國(guó)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)非對(duì)稱程度的整體水平(見表3)。系數(shù)絕對(duì)值越大，說明差異度越高。尤其是當(dāng)系數(shù)的絕對(duì)值大于0.5時(shí)，屬于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)極度不對(duì)稱狀態(tài)。從表2、表3中可以看出以下幾點(diǎn):第一，總體上，我國(guó)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的非對(duì)稱情況要遠(yuǎn)高于商品貿(mào)易。但有一點(diǎn)值得注意的是，在商品貿(mào)易領(lǐng)域，中國(guó)進(jìn)口數(shù)據(jù)非對(duì)稱性異常突出，明顯高于其他伙伴國(guó)(地區(qū))水平。第二，我國(guó)服務(wù)出口數(shù)據(jù)非對(duì)稱情況要比服務(wù)進(jìn)口數(shù)據(jù)非對(duì)稱情況嚴(yán)重，如表3所示，中國(guó)各類服務(wù)貿(mào)易出口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的不對(duì)稱性要高于其他貿(mào)易伙伴國(guó)(地區(qū))?！捌渌?wù)貿(mào)易”統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不對(duì)稱性最嚴(yán)重。其次是“運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易”。第三，其他商業(yè)服務(wù)貿(mào)易方面，各國(guó)(地區(qū))統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不對(duì)稱情況最普遍。在五個(gè)貿(mào)易伙伴國(guó)(地區(qū))中，除歐盟外，進(jìn)出口數(shù)據(jù)都與伙伴國(guó)(地區(qū))存在極度不對(duì)稱的情況。第四，運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易方面，中國(guó)對(duì)中國(guó)香港的出口數(shù)據(jù)以及中國(guó)對(duì)歐盟的進(jìn)出口數(shù)據(jù)都存在極度不對(duì)稱狀態(tài)。第五，旅游服務(wù)貿(mào)易方面，數(shù)據(jù)非對(duì)稱情況相對(duì)要少很多，但中國(guó)與美國(guó)旅游服務(wù)貿(mào)易的進(jìn)出口數(shù)據(jù)存在嚴(yán)重的非對(duì)稱。第六，在五個(gè)伙伴國(guó)(地區(qū))中，與中國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)差異最大的地區(qū)是中國(guó)香港。如圖1、圖2所示，中國(guó)內(nèi)地與中國(guó)香港在所有四個(gè)服務(wù)部門的非對(duì)稱系數(shù)都超過了0.5，尤其是運(yùn)輸服務(wù)和其他商業(yè)服務(wù)非對(duì)稱系數(shù)甚至超過了1。中國(guó)與其他貿(mào)易伙伴國(guó)的非對(duì)稱性情況不如與中國(guó)香港這么突出，主要在某個(gè)部門存在較明顯的非對(duì)稱性。例如中國(guó)與韓國(guó)主要在其他商業(yè)服務(wù)方面存在顯著不對(duì)稱，中國(guó)與歐盟在運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易方面存在顯著不對(duì)稱。

四、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)非對(duì)稱的原因分析

(一)與其他國(guó)家服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)體系存在較大差異由于服務(wù)的無形性，服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)存在很大的難度。雖然目前國(guó)際上有通行的《服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》和BPM5標(biāo)準(zhǔn)作為各國(guó)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)制度的指導(dǎo)，但是各國(guó)的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)體系仍存在很大的差異。首先，各國(guó)BOP范疇下服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的采集方法不同。目前國(guó)際上通行做法有結(jié)算、調(diào)查混合三種。我國(guó)BOP服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)以間接申報(bào)制度為主，主要依賴結(jié)算系統(tǒng)來獲取數(shù)據(jù)。中國(guó)香港的服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)以各項(xiàng)有關(guān)機(jī)構(gòu)和住戶的統(tǒng)計(jì)調(diào)查搜集為主，輔助行政記錄而得。美國(guó)主要通過商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局的調(diào)查問卷來獲取服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)。而歐盟各國(guó)正逐漸由結(jié)算系統(tǒng)向混合或調(diào)查方式轉(zhuǎn)變。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)達(dá)，許多服務(wù)貿(mào)易是通過電子轉(zhuǎn)移的方式進(jìn)行的，并沒有向相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行申報(bào)，并且大量的跨國(guó)公司內(nèi)部交易的存在導(dǎo)致結(jié)算系統(tǒng)越來越難以反映真實(shí)的交易情況。目前，由結(jié)算系統(tǒng)向調(diào)查系統(tǒng)和混合系統(tǒng)轉(zhuǎn)變是BOP服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)采集的一大趨勢(shì)。我國(guó)主要通過結(jié)算系統(tǒng)來獲取統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的做法已經(jīng)落后服務(wù)貿(mào)易實(shí)踐的發(fā)展。其次，各國(guó)對(duì)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)口徑貿(mào)易記錄制度、貨幣折算標(biāo)準(zhǔn)不同及統(tǒng)計(jì)時(shí)間差異等原因都會(huì)造成統(tǒng)計(jì)結(jié)果的巨大差距。中美之間關(guān)于貿(mào)易順差和逆差的多次爭(zhēng)論就是例證。這種情況在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域尤為明顯。

(二)我國(guó)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)制度環(huán)境不夠完善從成功開展服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的國(guó)家或地區(qū)看，它們都是在法律、制度的保障下有效地開展服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)工作的。美國(guó)國(guó)會(huì)于1985年通過了《國(guó)際投資和服務(wù)貿(mào)易調(diào)查法》，授權(quán)美國(guó)商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局(BEA)為美國(guó)服務(wù)貿(mào)易的首要統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)和首要機(jī)構(gòu)，并授權(quán)經(jīng)濟(jì)分析局進(jìn)行各行業(yè)服務(wù)交易的強(qiáng)制性調(diào)查以及國(guó)際直接投資的強(qiáng)制性調(diào)查，從而保障了美國(guó)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)工作的順利進(jìn)行。中國(guó)香港則根據(jù)《普查及統(tǒng)計(jì)條例》(第316章)及附屬法例收集服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，這是中國(guó)香港服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)領(lǐng)域的最重要立法。長(zhǎng)期以來，由于缺乏服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)制度，缺乏服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)歸口管理部門，中國(guó)的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)工作明顯落后于發(fā)達(dá)國(guó)家(地區(qū))。雖然《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)制度》(以下簡(jiǎn)稱《制度》)于2008年1月1日正式實(shí)施，并且2012年進(jìn)行了修訂，但整體而言，《制度》對(duì)數(shù)據(jù)(尤其是占服務(wù)貿(mào)易總額一半以上的運(yùn)輸、旅游、通信、金融和保險(xiǎn)數(shù)據(jù))的采集和使用等方面的指導(dǎo)過于籠統(tǒng)，缺乏可操作性。例如，在《制度》中指出“運(yùn)輸、旅游、通信服務(wù)、金融服務(wù)、保險(xiǎn)服務(wù)等進(jìn)出口數(shù)據(jù)則利用相關(guān)部門行政記錄、統(tǒng)計(jì)資料以及測(cè)算數(shù)據(jù)和其他信息源進(jìn)行統(tǒng)計(jì)”，但是具體、統(tǒng)一的指導(dǎo)意見和要求卻缺位。這導(dǎo)致各省(直轄市、自治區(qū))采集的服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)不完整、不可比?！吨贫取分须m然強(qiáng)化了企業(yè)直報(bào)的調(diào)查方式，但卻對(duì)拒報(bào)、遲報(bào)、偽報(bào)、篡改統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的行為缺乏監(jiān)管和懲處力度。另外，目前我國(guó)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)是商務(wù)部、外匯管理局以及各個(gè)服務(wù)業(yè)管理機(jī)構(gòu)并行的多頭統(tǒng)計(jì)管理體系，各自統(tǒng)計(jì)口徑的差異也影響統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量。

(三)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)工作自身的復(fù)雜性《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》將國(guó)際服務(wù)貿(mào)易分為12大類共155個(gè)服務(wù)項(xiàng)目，涉及經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)方面，相關(guān)服務(wù)企業(yè)數(shù)量眾多。服務(wù)貿(mào)易有跨境交付、商業(yè)存在、境外消費(fèi)和自然人流動(dòng)等四種模式，涉及服務(wù)、人員、資本等流動(dòng)。服務(wù)貿(mào)易調(diào)查對(duì)象廣泛，服務(wù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形式多樣，都為服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)增加了極大的難度。由于服務(wù)的特殊性，有許多服務(wù)是依附在貨物上的，服務(wù)價(jià)值很難剝離。如運(yùn)費(fèi)大部分時(shí)候是與商品的價(jià)格打包以報(bào)價(jià)的形式反映出來。此外，如嵌入在出口或進(jìn)口貨物上的軟件、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值等。隨著網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)和交通運(yùn)輸技術(shù)的發(fā)展，服務(wù)貿(mào)易量激增，貿(mào)易形式日新月異，許多服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)很難被捕捉。另外，許多服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)基本上來自政府或民間機(jī)構(gòu)的定期調(diào)查和普查。調(diào)查包括對(duì)國(guó)內(nèi)外公司合同的調(diào)查、對(duì)服務(wù)業(yè)雇工情況的調(diào)查、對(duì)服務(wù)價(jià)格信息的調(diào)查等。普查一般不間斷進(jìn)行，涉及的范圍更廣一些。但由于經(jīng)費(fèi)和人力有限，采用調(diào)查或普查的方法會(huì)面臨一些潛在的問題，例如，一些國(guó)家在調(diào)查或普查時(shí)更多地采用抽樣方法獲得服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)，多少帶有猜測(cè)估計(jì)的因素，缺乏應(yīng)有的可靠性和真實(shí)性。如果在調(diào)查過程中匆忙行事，對(duì)樣本缺乏必要的評(píng)估，對(duì)調(diào)查程序缺乏嚴(yán)格控制或?qū)φ{(diào)查資料缺乏嚴(yán)格的審核等，就會(huì)使調(diào)查結(jié)果以偏概全，錯(cuò)誤百出。本文中研究的“其他商業(yè)服務(wù)”是一個(gè)雜項(xiàng)類，是不包含運(yùn)輸與旅游服務(wù)之外的所有商業(yè)服務(wù)。根據(jù)BPM5中的定義，“其他商業(yè)服務(wù)”應(yīng)包括通信，建筑，保險(xiǎn)，金融，計(jì)算機(jī)和信息，專有權(quán)利費(fèi)和特許費(fèi)，其他商業(yè)服務(wù)，個(gè)人、文化及娛樂服務(wù)，視聽及相關(guān)服務(wù)等。這些服務(wù)類別涉及門類多、交易形式多樣，不同采集方法下產(chǎn)生的數(shù)據(jù)差異值將更大?！捌渌虡I(yè)服務(wù)”作為多種細(xì)項(xiàng)服務(wù)類數(shù)據(jù)的加總，也會(huì)導(dǎo)致各種差異的疊加，將進(jìn)一步加大統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)間的差異程度。

(四)與某些國(guó)家間可能存在系統(tǒng)性差異本文前面的分析適用于解釋各國(guó)之間統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)差異的一般性原因，但卻不能有效解釋中國(guó)與貿(mào)易伙伴國(guó)(地區(qū))在特定服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域中長(zhǎng)期存在的顯著差異。例如，在運(yùn)輸服務(wù)和其他商業(yè)服務(wù)領(lǐng)域，中國(guó)出口數(shù)據(jù)與中國(guó)香港的鏡像數(shù)據(jù)一直處于差異異常顯著的狀態(tài)。要解釋這些差異產(chǎn)生的原因，需要了解兩個(gè)國(guó)家(地區(qū))間貿(mào)易及其統(tǒng)計(jì)的實(shí)踐特點(diǎn)。本文以運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易為例，嘗試分析統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不對(duì)稱的系統(tǒng)性原因。自中國(guó)入世以來，中國(guó)香港的轉(zhuǎn)口貿(mào)易功能進(jìn)一步強(qiáng)化。經(jīng)香港轉(zhuǎn)口出口額占全部香港出口額的比重近年來一直呈上升趨勢(shì)，2001年為89.63%，而到2010年一路上升為97.71%，到2011年7月，這一比重又上升0.2個(gè)百分點(diǎn)，為97.91%。在中國(guó)香港的轉(zhuǎn)口貿(mào)易中，內(nèi)地一直扮演著最重要的角色。1998年以來，轉(zhuǎn)口貿(mào)易中來源于內(nèi)地的貨值占總貨值的比例一直穩(wěn)定在60%左右，2010年來源于中國(guó)內(nèi)地的轉(zhuǎn)口額占香港全部轉(zhuǎn)口貨值的61.5%。本文認(rèn)為轉(zhuǎn)口貿(mào)易可能加劇了兩地之間運(yùn)輸統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)差異。我國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易的出口主要基于國(guó)際收支統(tǒng)計(jì)間接申報(bào)，根據(jù)我國(guó)運(yùn)輸服務(wù)企業(yè)提供的服務(wù)國(guó)際收支數(shù)據(jù)獲取。當(dāng)我國(guó)的承運(yùn)人將貨物運(yùn)至香港轉(zhuǎn)口時(shí)，這段運(yùn)輸服務(wù)記為中國(guó)內(nèi)地對(duì)中國(guó)香港的“運(yùn)輸服務(wù)出口”。在運(yùn)輸服務(wù)進(jìn)口方面，當(dāng)前國(guó)際范圍內(nèi)廣泛應(yīng)用的是依據(jù)貨物進(jìn)口數(shù)據(jù)進(jìn)行估算。估算方法如下:貨運(yùn)服務(wù)進(jìn)口=按CIF計(jì)算的商品進(jìn)口總額×運(yùn)費(fèi)系數(shù)×外國(guó)承運(yùn)人在外貿(mào)運(yùn)輸市場(chǎng)的份額。在貿(mào)易實(shí)踐中，在中國(guó)內(nèi)地輸往香港的貨物中，如果其中有些貨物在香港解釋作轉(zhuǎn)運(yùn)或者是過境，這些貨物不在香港做進(jìn)一步的加工，也不在香港消費(fèi)、轉(zhuǎn)賣，那么這些貨物按照香港特別行政區(qū)的規(guī)定就可以不必向海關(guān)提交報(bào)關(guān)單。因此，這些貨物也就不列入香港統(tǒng)計(jì)的內(nèi)地的進(jìn)口。而香港運(yùn)輸服務(wù)進(jìn)口也可能因?yàn)樨浳镞M(jìn)口數(shù)據(jù)的缺失而缺失，即不存在相對(duì)應(yīng)的香港從中國(guó)內(nèi)地的“運(yùn)輸服務(wù)進(jìn)口”。因此，轉(zhuǎn)口貿(mào)易的大量存在以及兩地之間在統(tǒng)計(jì)實(shí)踐上的差別，可能是造成兩地運(yùn)輸服務(wù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)差異的一個(gè)重要原因。

五、改進(jìn)的對(duì)策

(一)建立內(nèi)外協(xié)調(diào)、統(tǒng)一的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)制度服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)涉及門類眾多，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形式多樣，是一項(xiàng)十分艱難的工作。一個(gè)健全的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)制度首先要做到內(nèi)外協(xié)調(diào)統(tǒng)一。外部體現(xiàn)在，我國(guó)的統(tǒng)計(jì)制度應(yīng)與國(guó)際通行的統(tǒng)計(jì)準(zhǔn)則相協(xié)調(diào)。當(dāng)前，《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》(以下簡(jiǎn)稱《手冊(cè)》)從廣義上提出了一個(gè)國(guó)際公認(rèn)的國(guó)際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)編制和報(bào)告的框架，包括編制國(guó)際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的指導(dǎo)性意見和操作流程。我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步提升服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)制度與《手冊(cè)》的協(xié)調(diào)統(tǒng)一性，盡可能按照《手冊(cè)》的要求來設(shè)計(jì)制度和相關(guān)實(shí)施細(xì)則。只有加強(qiáng)對(duì)外的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，才可以進(jìn)一步提高服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的國(guó)際可比性。內(nèi)部體現(xiàn)在，加強(qiáng)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)與已有統(tǒng)計(jì)體系間的協(xié)調(diào)。其一，加強(qiáng)與國(guó)際收支統(tǒng)計(jì)體系下服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的協(xié)調(diào)。我國(guó)以前的服務(wù)進(jìn)出口統(tǒng)計(jì)主要通過國(guó)際收支核算體系獲取，由外匯管理局負(fù)責(zé)。《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)制度》實(shí)施后，商務(wù)部負(fù)責(zé)服務(wù)進(jìn)出口數(shù)據(jù)的匯總和編制。兩者在統(tǒng)計(jì)分類、歸口管理、統(tǒng)計(jì)手段上都存在很大差異，兩套統(tǒng)計(jì)體系并行會(huì)造成服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方面的混亂。其二，加強(qiáng)與已有外資及對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)的協(xié)調(diào)。建立FATS統(tǒng)計(jì)可以充分利用現(xiàn)有的外商投資統(tǒng)計(jì)和對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)，加強(qiáng)與現(xiàn)有外資和對(duì)外投資統(tǒng)計(jì)的協(xié)調(diào)，能節(jié)約大量社會(huì)成本。其三，加強(qiáng)各地區(qū)間服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)實(shí)踐的協(xié)調(diào)。服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)實(shí)施細(xì)則的缺位導(dǎo)致各地服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)具體操作存在一定差異，對(duì)地區(qū)間統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可比性產(chǎn)生負(fù)面影響。

(二)完善服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)立法和執(zhí)法工作雖然《中國(guó)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)制度》為服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)工作奠定了一定的立法基礎(chǔ)，但是具體實(shí)施層面卻缺乏立法保障。從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)來看，完善各種形式的服務(wù)提供者和消費(fèi)者的貿(mào)易登記制度，并以法令的形式加以規(guī)范，將極大地提高服務(wù)貿(mào)易信息反饋的數(shù)據(jù)和質(zhì)量。因此，我國(guó)需進(jìn)一步加大對(duì)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)實(shí)踐環(huán)節(jié)的立法工作。除了需要立法保障外，還應(yīng)加大執(zhí)法檢查力度。根據(jù)有關(guān)法律對(duì)拒保、遲報(bào)、偽報(bào)、篡改統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的單位進(jìn)行嚴(yán)肅查處，直到追究法律責(zé)任，以保證統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性。

(三)加強(qiáng)與其他國(guó)家服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的經(jīng)驗(yàn)交流和學(xué)習(xí)目前，美國(guó)已形成最科學(xué)、最完整和最具推廣意義的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)體系和統(tǒng)計(jì)方法。美國(guó)還是世界上最早能夠提供與GATS服務(wù)貿(mào)易概念一致、連續(xù)、系統(tǒng)的雙向服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的國(guó)家。歐盟國(guó)家也較早地進(jìn)行了有益的探索并付諸實(shí)踐，目前歐盟大多數(shù)國(guó)家均能依據(jù)BPM5收集服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，并可提供內(nèi)外向FATS數(shù)據(jù)。上述國(guó)家的做法和經(jīng)驗(yàn)豐富了國(guó)際公認(rèn)的《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》內(nèi)容，對(duì)我國(guó)具有許多可借鑒之處。我國(guó)應(yīng)通過與具有豐富統(tǒng)計(jì)經(jīng)驗(yàn)的國(guó)家的交流和學(xué)習(xí)，發(fā)現(xiàn)和比較各國(guó)的做法，促進(jìn)國(guó)外好的經(jīng)驗(yàn)和做法在我國(guó)的推廣。例如，在數(shù)據(jù)采集渠道方面，通過借鑒美國(guó)和歐盟等服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)收集方面的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，更多地采用抽樣調(diào)查、問卷調(diào)查、重點(diǎn)調(diào)查等方法收集服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)。

第5篇

關(guān)鍵詞］國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同服務(wù)行為法律適用原則

一、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的概念

依據(jù)《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第l條第2款的規(guī)定，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同應(yīng)理解為：不同國(guó)家的居民就服務(wù)貿(mào)易所達(dá)成的一致意思表示。根據(jù)這一概念及《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的有關(guān)規(guī)定，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同具有如下法律特征：(1)其主體必須是不同國(guó)家的居民，居民包括人、非法人組織以及法人，不強(qiáng)調(diào)他們的國(guó)籍，而主要以他們的住所或居所為基準(zhǔn)；(2)其標(biāo)的必須是服務(wù)行為，“服務(wù)行為”具有無形性、同時(shí)性以及不可儲(chǔ)存性的特點(diǎn)，這一特征是國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同與國(guó)際貨物貿(mào)易合同及國(guó)際技術(shù)貿(mào)易合同的基本區(qū)別；(3)其具有連續(xù)履行性，這一特征是國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同與國(guó)際貨物貿(mào)易合同的又一區(qū)別；(4)其性質(zhì)既具有貿(mào)易性也具有投資性。這一特征也與國(guó)際貨物貿(mào)易合同及國(guó)際技術(shù)貿(mào)易合同有所不同；(5)其適用的法律規(guī)范主要是國(guó)際服務(wù)貿(mào)易法，這一特征與其它兩種國(guó)際貿(mào)易是有區(qū)別的。

我認(rèn)為從理論上講，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同應(yīng)當(dāng)定義為：同一國(guó)家的居民就國(guó)際服務(wù)貿(mào)易行為或不同國(guó)家的居民就服務(wù)貿(mào)易行為所達(dá)成的一致意思表示。在此核心有兩個(gè)：一是主體，二是標(biāo)的是否跨越國(guó)界。就主體而言，既可以是同一國(guó)家的居民，也可以是不同國(guó)家的居民，同一國(guó)家的居民如果就國(guó)際服務(wù)貿(mào)易行為達(dá)成協(xié)議，那么這類“協(xié)議”就應(yīng)當(dāng)屬于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同，因?yàn)槠錁?biāo)的(服務(wù)行為)是“跨越國(guó)界”的，如電信的國(guó)際服務(wù)行為、運(yùn)輸?shù)膰?guó)際服務(wù)行為等，所以這類以標(biāo)的“跨越國(guó)界”為標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)貿(mào)易合同，無論其主體是否為同國(guó)家居民，都應(yīng)當(dāng)屬于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同；就標(biāo)的是否跨越國(guó)界而言，服務(wù)行為既可以是跨越國(guó)界的，也可以是未跨越國(guó)界的，不同國(guó)家的居民如果就服務(wù)貿(mào)易行為達(dá)成協(xié)議，那么這類“協(xié)議”也應(yīng)當(dāng)屬于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同，因?yàn)槠渲黧w是“不同國(guó)家”的居民，如現(xiàn)場(chǎng)消費(fèi)服務(wù)行為、登載廣告服務(wù)行為等，所以這類以主體是“不同國(guó)家”的居民為標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)貿(mào)易合同，無論其標(biāo)的(服務(wù)行為)是否跨越國(guó)界，都應(yīng)當(dāng)屬于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同。因此，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的確認(rèn)，同國(guó)際貨物貿(mào)易合同與國(guó)際技術(shù)貿(mào)易合同的確認(rèn)是有一定區(qū)別的，實(shí)踐中確認(rèn)的難度也大一些。國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同與國(guó)內(nèi)服務(wù)貿(mào)易合同的根本區(qū)別在于：主體和標(biāo)的，凡是“同一國(guó)家”居民就“未”跨越國(guó)界的服務(wù)貿(mào)易所達(dá)成的協(xié)議，就是國(guó)內(nèi)服務(wù)貿(mào)易合同；反之，就是國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同。

二、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的形式與種類

國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的形式同國(guó)際貨物貿(mào)易合同與國(guó)際技術(shù)貿(mào)易合同是一致的，即口頭形式(包括書面或文件證明的口頭形式)、書面形式以及電子文件形式。國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的種類是相當(dāng)復(fù)雜的，從理論上講應(yīng)當(dāng)以其“標(biāo)的”作為區(qū)分的依據(jù)。根據(jù)WTO統(tǒng)計(jì)和信息系統(tǒng)局(SISD)關(guān)于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易行為分類表對(duì)服務(wù)貿(mào)易行為的劃分，服務(wù)貿(mào)易行為分為11大類142個(gè)具體項(xiàng)目。11大類包括：商業(yè)服務(wù)行為、通信服務(wù)行為、建筑及有關(guān)工程服務(wù)行為、銷售服務(wù)行為、服務(wù)行為、環(huán)境服務(wù)行為、服務(wù)行為、健康與服務(wù)行為、同相關(guān)的服務(wù)行為、娛樂和文化及服務(wù)行為、以及運(yùn)輸服務(wù)行為。據(jù)此，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同共有13類，這種分類在來說，還是具有相當(dāng)權(quán)威性的，其具體包括：

(1)國(guó)際商業(yè)服務(wù)合同，其主要包括：A、國(guó)際專業(yè)服務(wù)合同，如國(guó)際法律服務(wù)合同、國(guó)際服務(wù)合同、國(guó)際審計(jì)服務(wù)合同、國(guó)際稅收服務(wù)合同、國(guó)際工程服務(wù)合同及國(guó)際獸醫(yī)服務(wù)合同等；B、國(guó)際機(jī)服務(wù)合同，如國(guó)際計(jì)算機(jī)硬件裝配咨詢服務(wù)合同、國(guó)際軟件執(zhí)行服務(wù)合同、國(guó)際數(shù)據(jù)處理服務(wù)合同及國(guó)際數(shù)據(jù)庫服務(wù)合同等；C、國(guó)際研究與開發(fā)服務(wù)合同，如國(guó)際自然研究與開發(fā)服務(wù)合同、國(guó)際社會(huì)科學(xué)研究與開發(fā)服務(wù)合同、國(guó)際人文科學(xué)研究與開發(fā)服務(wù)合同及國(guó)際交叉科學(xué)研究與開發(fā)服務(wù)合同等；D、國(guó)際房地產(chǎn)服務(wù)合同，如國(guó)際房地產(chǎn)評(píng)估服務(wù)合同等；E、國(guó)際租賃服務(wù)合同，如國(guó)際船舶租賃服務(wù)合同、國(guó)際飛機(jī)租賃服務(wù)合同及國(guó)際機(jī)械設(shè)備租賃服務(wù)合同等；F、其它的國(guó)際商業(yè)服務(wù)合同，如國(guó)際技術(shù)咨詢服務(wù)合同、國(guó)際管理咨詢服務(wù)合同、國(guó)際廣告服務(wù)合同及國(guó)際包裝服務(wù)合同等。

(2)國(guó)際通信服務(wù)合同，其主要包括：A、國(guó)際郵政服務(wù)合同；B、國(guó)際快件服務(wù)合同；C、國(guó)際電訊服務(wù)合同，如國(guó)際電話服務(wù)合同、國(guó)際電報(bào)服務(wù)合同、國(guó)際傳真服務(wù)合同、國(guó)際電路租用服務(wù)合同、國(guó)際電子郵遞服務(wù)合同及國(guó)際電子數(shù)據(jù)交換服務(wù)合同等；D、國(guó)際視聽服務(wù)合同，如國(guó)際電視服務(wù)合同、國(guó)際錄像服務(wù)合同及國(guó)際錄音服務(wù)合同等。

(3)國(guó)際建筑及有關(guān)工程服務(wù)合同，如國(guó)際建筑物的建筑服務(wù)合同、國(guó)際建筑物修繕服務(wù)合同及國(guó)際建筑物裝飾服務(wù)合同等。

(4)國(guó)際銷售服務(wù)合同，如國(guó)際機(jī)構(gòu)服務(wù)合同、國(guó)際批發(fā)貿(mào)易服務(wù)合同、國(guó)際零售服務(wù)合同及國(guó)際特約服務(wù)合同等。

(5)國(guó)際教育服務(wù)合同，如國(guó)際初等教育服務(wù)合同、國(guó)際中等教育服務(wù)合同、國(guó)際高等教育服務(wù)合同、國(guó)際成人教育服務(wù)合同及國(guó)際短期培訓(xùn)教育服務(wù)合同等。

(6)國(guó)際環(huán)境服務(wù)合同，如國(guó)際污水處理服務(wù)合同、國(guó)際廢物處理服務(wù)合同及國(guó)際環(huán)境衛(wèi)生服務(wù)合同等。

(7)國(guó)際金融服務(wù)合同，其主要包括：A、國(guó)際保險(xiǎn)服務(wù)合同，如國(guó)際貨物保險(xiǎn)服務(wù)合同、國(guó)際人壽保險(xiǎn)服務(wù)合同、國(guó)際再保險(xiǎn)服務(wù)合同及國(guó)際保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)和服務(wù)合同等；B、國(guó)際銀行及其它金融服務(wù)合同(國(guó)際保險(xiǎn)服務(wù)合同除外)，如國(guó)際存款服務(wù)合同、國(guó)際貸款服務(wù)合同、國(guó)際金融租賃服務(wù)合同、國(guó)際匯付服務(wù)合同、國(guó)際托收服務(wù)合同、國(guó)際信用證服務(wù)合同、國(guó)際擔(dān)保服務(wù)合同、國(guó)際貨幣支付和轉(zhuǎn)移服務(wù)合同、國(guó)際票據(jù)轉(zhuǎn)移和支付服務(wù)合同、國(guó)際證券發(fā)行服務(wù)合同、國(guó)際資產(chǎn)管理服務(wù)合同、國(guó)際金融資產(chǎn)清算服務(wù)合同、國(guó)際金融咨詢服務(wù)合同及國(guó)際金融信息提供和轉(zhuǎn)讓服務(wù)合同等。

(8)國(guó)際健康與社會(huì)服務(wù)合同，如國(guó)際醫(yī)療服務(wù)合同、國(guó)際保健服務(wù)合同及國(guó)際社會(huì)服務(wù)合同等。

(9)國(guó)際旅游服務(wù)合同，如國(guó)際旅行社服務(wù)合同、國(guó)際旅游經(jīng)紀(jì)人服務(wù)合同、國(guó)際導(dǎo)游服務(wù)合同及與旅游相關(guān)的賓館和飯店國(guó)際服務(wù)合同等。

(10)國(guó)際娛樂服務(wù)合同，如國(guó)際歌劇演出服務(wù)合同、國(guó)際戲劇演出服務(wù)合同、國(guó)際演奏服務(wù)合同及國(guó)際雜技表演服務(wù)合同等。

(11)國(guó)際文化服務(wù)合同，如國(guó)際新聞機(jī)構(gòu)服務(wù)合同、國(guó)際圖書館服務(wù)合同、國(guó)際博物館服務(wù)合同、國(guó)際檔案館服務(wù)合同、國(guó)際互連網(wǎng)文化服務(wù)合同及國(guó)際文化交流服務(wù)合同等。

(12)國(guó)際體育服務(wù)合同。

(13)國(guó)際運(yùn)輸服務(wù)合同，其主要包括：A、國(guó)際海運(yùn)服務(wù)合同，如國(guó)際海上客運(yùn)服務(wù)合同、國(guó)際海上貨運(yùn)服務(wù)合同、國(guó)際海上拖船服務(wù)合同及國(guó)際海上救助服務(wù)合同等；B、國(guó)際空運(yùn)服務(wù)合同，如國(guó)際空中客運(yùn)服務(wù)合同及國(guó)際空中貨運(yùn)服務(wù)合同；C、國(guó)際鐵路運(yùn)輸服務(wù)合同，如國(guó)際鐵路客運(yùn)服務(wù)合同及國(guó)際鐵路貨運(yùn)服務(wù)合同等；D、國(guó)際公路運(yùn)輸服務(wù)合同，如國(guó)際公路客運(yùn)服務(wù)合同及國(guó)際公路貨運(yùn)服務(wù)合同等；E、國(guó)際管道運(yùn)輸服務(wù)合同；F、國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)服務(wù)合同：G、國(guó)際集裝箱服務(wù)合同等。

三、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的內(nèi)容

國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同與國(guó)際貨物貿(mào)易合同、國(guó)際技術(shù)貿(mào)易合同在基本結(jié)構(gòu)上是相同的，也是由首部、正文以及尾部所構(gòu)成，核心內(nèi)容仍然是約定在正文中。國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的種類不同，不同的國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同具有不同的特點(diǎn)，相應(yīng)地其內(nèi)容也必然有所區(qū)別．在此僅就國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同一般應(yīng)當(dāng)具備的條款研究如下：

(1)當(dāng)事人條款。若當(dāng)事人為同一國(guó)家居民，那么就應(yīng)當(dāng)寫明各方的姓名或名稱、住所或居所、聯(lián)系方式等；若當(dāng)事人為不同國(guó)家的居民，那么除了應(yīng)當(dāng)寫明上述情況之外，還必須明確其“居住國(guó)”名稱。

(2)定義條款。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)將認(rèn)為在合同中可能會(huì)引起誤解的詞語，尤其是關(guān)鍵性詞語列入該條，逐個(gè)進(jìn)行解釋。例如服務(wù)、服務(wù)行為、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)或質(zhì)量等。

(3)服務(wù)項(xiàng)目條款。主要應(yīng)當(dāng)約定服務(wù)范圍、具體服務(wù)事項(xiàng)。本條對(duì)于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同而言是非常重要的，應(yīng)當(dāng)詳細(xì)列舉約定。

(4)服務(wù)質(zhì)量或標(biāo)準(zhǔn)條款。當(dāng)事人約定服務(wù)質(zhì)量或標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡可能采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)；若沒有國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)盡量采用行業(yè)國(guó)際領(lǐng)先標(biāo)準(zhǔn)；如果行業(yè)國(guó)際領(lǐng)先標(biāo)準(zhǔn)不易確定，則應(yīng)當(dāng)采用雙方認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)。但是，無論如何，當(dāng)事人雙方都應(yīng)當(dāng)在國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同中約定該條款。

(5)服務(wù)地點(diǎn)、時(shí)間和方式條款。該條款應(yīng)當(dāng)特別注意服務(wù)時(shí)間或期限。還應(yīng)包括相關(guān)資料交付的內(nèi)容。

(6)服務(wù)質(zhì)量檢驗(yàn)條款。包括檢驗(yàn)人、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、檢驗(yàn)范圍、檢驗(yàn)地點(diǎn)、檢驗(yàn)時(shí)間以及檢驗(yàn)結(jié)果證明等。

(7)服務(wù)事項(xiàng)保密條款。包括保密對(duì)象、保密范圍、保密期限以及泄密責(zé)任。

(8)服務(wù)費(fèi)用支付條款。包括費(fèi)用總額、支付方法、支付地點(diǎn)、支付時(shí)間、支付幣種以及稅收的承擔(dān)等。

(9)損失或損害賠償條款。包括歸責(zé)原則、賠償數(shù)額的計(jì)算方法或具體數(shù)額的確定等。

(10)免責(zé)條款。該條款應(yīng)當(dāng)包括名詞解釋和事件范圍兩部分內(nèi)容。

(11)爭(zhēng)議解決方式條款。當(dāng)事人除可以約定通過協(xié)商、調(diào)解方式解決爭(zhēng)議外，還可以約定通過仲裁或訴訟方式解決爭(zhēng)議。如果約定通過仲裁方式解決爭(zhēng)議的，則必須將仲裁地點(diǎn)、仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁事項(xiàng)、仲裁規(guī)則以及仲裁裁決效力等加以明確約定；如果約定通過訴訟方式解決爭(zhēng)議的，則必須將訴訟法院加以明確約定。

(12)法律適用條款。根據(jù)當(dāng)事人“意思自治"原則，無論是各國(guó)的國(guó)內(nèi)法律規(guī)范還是國(guó)際法律規(guī)范，一般都允許國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同當(dāng)事人，通過合同自由選擇合同所適用的法律規(guī)范，可供選擇的法律規(guī)范包括：當(dāng)事人雙方一國(guó)的涉外服務(wù)貿(mào)易法律規(guī)范、第三國(guó)的涉外服務(wù)貿(mào)易法律規(guī)范、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易條約以及國(guó)際服務(wù)貿(mào)易慣例。但是，當(dāng)事人在自由選擇國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同所適用的法律規(guī)范時(shí)，必須是合法的、善意的，不得與公共利益相違背。

(13)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的附件。該條款是將與本合同有關(guān)的所有附件以“清單形式’’列明，并說明所列“清單”的全部附件同本合同的其它條款具有同等法律效力。

此外，在國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同中還應(yīng)當(dāng)注明其簽定的地點(diǎn)、日期以及其它相關(guān)事項(xiàng)。四、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的適用原則

國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的法律適用原則具體包括三大原則，即自由選擇原則、最密切聯(lián)系原則以及不得違反公共秩序原則。這些原則已被當(dāng)今國(guó)際法確認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)合同適用的基本法律原則，作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)合同范疇的國(guó)際貿(mào)易合同是不能例外的，顯然，作為國(guó)際貿(mào)易合同范疇的國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同更是不能例外。毫無疑問，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的法律適用，同樣也必須遵守這三大原則：

(1)自由選擇原則。意思自治是一項(xiàng)傳統(tǒng)的基本法律原則，在“意思自治”原則的基礎(chǔ)上衍生出了“契約自由"的法律原則，而在“契約自由”原則的基礎(chǔ)上發(fā)生質(zhì)變，產(chǎn)生了適用于國(guó)際貿(mào)易合同的“自由選擇”法律原則。就國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同而言，其具體是指當(dāng)事人在合同中事先約定，實(shí)施國(guó)際服務(wù)貿(mào)易行為和解決國(guó)際服務(wù)貿(mào)易糾紛，應(yīng)當(dāng)遵守某種可以確定的國(guó)際服務(wù)貿(mào)易法律規(guī)范的一種法律適用原則。當(dāng)事人既可以約定適用國(guó)際服務(wù)貿(mào)易法的國(guó)內(nèi)法律規(guī)范，也可以約定適用國(guó)際服務(wù)貿(mào)易法的國(guó)際法律規(guī)范；在國(guó)內(nèi)法律規(guī)范中，當(dāng)事人既可以約定適用契約任何一方主體所屬國(guó)的涉外服務(wù)貿(mào)易法律規(guī)范，也可以約定適用契約主體所屬國(guó)之外的第三國(guó)涉外服務(wù)貿(mào)易法律規(guī)范；在國(guó)際法律規(guī)范中，當(dāng)事人既可以約定適用國(guó)際服務(wù)貿(mào)易條約，也可以約定適用國(guó)際服務(wù)貿(mào)易慣例。(2)最密切聯(lián)系原則。就國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同而畜，其具體是指當(dāng)事人未在合同中約定法律適用條款的情況下，實(shí)施國(guó)際服務(wù)貿(mào)易行為和解決國(guó)際服務(wù)貿(mào)易糾紛，則適用與國(guó)際服務(wù)貿(mào)易行為實(shí)施地和國(guó)際服務(wù)貿(mào)易糾紛解決機(jī)構(gòu)所在地具有最密切聯(lián)系的國(guó)家的國(guó)際服務(wù)貿(mào)易法律規(guī)范的一種法律適用原則。這一法律適用原則的實(shí)質(zhì)，是對(duì)自由選擇法律適用原則的補(bǔ)充和豐富。該原則的核心是“最密切聯(lián)系”，與國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同具有“最密切聯(lián)系”的國(guó)家，就是合同的簽定地、履行地及其糾紛解決機(jī)構(gòu)(法院或仲裁機(jī)構(gòu))所在地國(guó)家，在當(dāng)事人未適用自由選擇法律原則的情況下，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同則適用此項(xiàng)原則，具體而言就是國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同適用其簽定地、履行地或者其糾紛解決機(jī)構(gòu)所在地國(guó)家的國(guó)際服務(wù)貿(mào)易法律規(guī)范，三個(gè)地點(diǎn)國(guó)家的法律規(guī)范，具體適用那個(gè)地點(diǎn)國(guó)家的法律規(guī)范，則應(yīng)區(qū)別情況分別確定，如果當(dāng)事人在合同履行過程中未發(fā)生糾紛。則當(dāng)事人在實(shí)施國(guó)際服務(wù)貿(mào)易行為時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守(或謂“適用”)行為地國(guó)家的法律規(guī)范；如果當(dāng)事人在合同履行過程中產(chǎn)生了糾紛，而是通過協(xié)商或調(diào)解方式解決的，則應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人雙方確定是適用合同簽定地國(guó)家的法律規(guī)范，還是合同履行地國(guó)家的法律規(guī)范；如果當(dāng)事人在合同履行過程中產(chǎn)生糾紛，通過協(xié)商或調(diào)解方式不能解決糾紛，或者當(dāng)事人雙方不愿通過協(xié)商、調(diào)解方式解決糾紛的，而必須通過仲裁或訴訟方式解決，則應(yīng)當(dāng)由解決該糾紛的仲裁機(jī)構(gòu)或法院決定是適用合同簽定地國(guó)，家的法律規(guī)范、合同履行地國(guó)家的法律規(guī)范，還是解決該糾紛的仲裁機(jī)構(gòu)或法院所在地國(guó)家的法律規(guī)范。無論是由當(dāng)事人還是由仲裁機(jī)構(gòu)或法院確定適用某一個(gè)國(guó)家法律規(guī)范的，在適用該國(guó)法律規(guī)范時(shí)必須遵循下列順序：第一、其締結(jié)或參加的國(guó)際服務(wù)貿(mào)易條約(包括雙邊服務(wù)貿(mào)易條約、多邊服務(wù)貿(mào)易條約及國(guó)際服務(wù)貿(mào)易公約)；第二、國(guó)內(nèi)服務(wù)貿(mào)易法律規(guī)范(包括成文法和判例法)；第三、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易慣例；第四、有關(guān)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的一般法律原則。

(3)不得違反公共秩序原則。其具體是指當(dāng)事人、仲裁機(jī)構(gòu)或法院已確定適用某一國(guó)家國(guó)際服務(wù)貿(mào)易法律規(guī)范的情形下，該國(guó)的相關(guān)法律規(guī)范不得違反、損害或有損國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同簽定地、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易行為實(shí)施地或仲裁機(jī)構(gòu)、法院所在地國(guó)家的法律規(guī)范、國(guó)家安全、公共利益、道德及善良風(fēng)俗等“禁止性”規(guī)定或習(xí)慣的一種法律適用原則。該原則是對(duì)自由選擇法律適用原則和最密切聯(lián)系法律適用原則進(jìn)行限制的一項(xiàng)基本法律原則。凡是已確定適用于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的某一國(guó)家的國(guó)際服務(wù)貿(mào)易法律規(guī)范，不符合該原則的，則有關(guān)當(dāng)事人或糾紛解決機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)重新確定國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同所應(yīng)適用的國(guó)際服務(wù)貿(mào)易法律規(guī)范。

參考文獻(xiàn)：

：

1，《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》

2，《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》

第6篇

關(guān)鍵詞：比較優(yōu)勢(shì)理論 要素稟賦論 國(guó)際服務(wù)貿(mào)易

20世紀(jì)70年代以來，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易量不斷增加，服務(wù)貿(mào)易開始引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的重視。20世紀(jì)80年代，在烏拉圭回合談判中，各國(guó)簽訂《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》明確服務(wù)貿(mào)易的定義為，跨境交付、境外消費(fèi)、商業(yè)存在和自然人移動(dòng)。服務(wù)貿(mào)易正式被納入國(guó)際貿(mào)易理論的研究中。

1、 比較優(yōu)勢(shì)理論不適用于服務(wù)貿(mào)易的觀點(diǎn)

由于服務(wù)貿(mào)易和貨物貿(mào)易存在著巨大的差別，因此，建立在貨物貿(mào)易基礎(chǔ)上的比較優(yōu)勢(shì)理論在應(yīng)用于服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域時(shí)，存在著諸多疑慮。

首先，對(duì)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的貿(mào)易壁壘較多。服務(wù)貿(mào)易的無形性導(dǎo)致服務(wù)貿(mào)易不能依賴關(guān)稅政策進(jìn)行管制。因此國(guó)際服務(wù)貿(mào)易以非關(guān)稅壁壘為主，而這些非關(guān)稅貿(mào)易壁壘在大多數(shù)情況下有表現(xiàn)為一國(guó)政府對(duì)服務(wù)業(yè)進(jìn)行管制的各種措施，如對(duì)專業(yè)服務(wù)行業(yè)的資格認(rèn)證和許可條件。服務(wù)業(yè)寡頭壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)在世界范圍內(nèi)普遍存在，因此政府必須對(duì)服務(wù)業(yè)加強(qiáng)管制，防止損害貿(mào)易自由化的收入。

第二，服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展帶來的要素跨國(guó)流動(dòng)。在服務(wù)貿(mào)易交易的過程中，無論是過境交付，商業(yè)存在還是消費(fèi)或人員移動(dòng)，都要涉及到生產(chǎn)要素的流動(dòng)。而傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)理論采用靜態(tài)分析方法，在構(gòu)建模型時(shí)，一般都假設(shè)生產(chǎn)要素都不能跨國(guó)流動(dòng)，因此，傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)理論中“生產(chǎn)要素不能跨國(guó)流動(dòng)”的假設(shè)并不適用。

第三，服務(wù)的生產(chǎn)效率難以計(jì)量。傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)理論側(cè)重比較兩國(guó)的生產(chǎn)效率。在衡量貨物貿(mào)易中，貨物的生產(chǎn)效率僅由生產(chǎn)方確定，與消費(fèi)者的效用沒有直接聯(lián)系。但由于服務(wù)是生產(chǎn)與消費(fèi)同時(shí)存在的，所以服務(wù)貿(mào)易的效率不僅僅由服務(wù)的提供者決定，而且受消費(fèi)者的效用高低的影響。而消費(fèi)者效用的大小難以度量，因此服務(wù)的生產(chǎn)效率難以確定。

第四，H-O模型主要從要素的供給角度分析國(guó)際貿(mào)易，強(qiáng)調(diào)一國(guó)生產(chǎn)力水平和豐裕要素的供給結(jié)構(gòu)，最終出口國(guó)會(huì)出口大量使用本國(guó)豐裕要素的產(chǎn)品。然而，當(dāng)貿(mào)易服務(wù)的生產(chǎn)函數(shù)與主要要素投入相結(jié)合時(shí)，任何國(guó)際服務(wù)貿(mào)易都依賴于需求因素而不是生產(chǎn)成本，強(qiáng)調(diào)需求因素導(dǎo)致的貿(mào)易量的增加，消費(fèi)者的選擇，運(yùn)輸成本，信息成本，消費(fèi)者收入和偏好，服務(wù)種類消費(fèi)環(huán)境等因素都會(huì)影響服務(wù)出口的貿(mào)易條件，所以，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為僅從資源稟賦角度探討服務(wù)貿(mào)易優(yōu)勢(shì)是不夠的，而更注重服務(wù)貿(mào)易的流向，相關(guān)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和需求特征角度來檢測(cè)服務(wù)貿(mào)易性質(zhì)。

由于以上種種原因，傳統(tǒng)貿(mào)易理論并不能恰當(dāng)?shù)慕忉寚?guó)際服務(wù)貿(mào)易。在服務(wù)貿(mào)易理論研究早期，迪克等人利用顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA）對(duì)18個(gè)經(jīng)合組織國(guó)家的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究，得出結(jié)果：沒有證據(jù)表明比較優(yōu)勢(shì)在服務(wù)貿(mào)易中的決定作用并不明顯。之后，山姆普森（Sampson）和斯納普（Snape）根據(jù)對(duì)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易實(shí)例的研究認(rèn)為，傳統(tǒng)的要素稟賦理論并不適合國(guó)際服務(wù)貿(mào)易，對(duì)傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)理論的適用性提出了質(zhì)疑。

2、比較優(yōu)勢(shì)理論完全適用于服務(wù)貿(mào)易

另一種觀點(diǎn)則完全相反，認(rèn)為比較優(yōu)勢(shì)理論完全使用與服務(wù)貿(mào)易。沒有必要把服務(wù)貿(mào)易與貨物貿(mào)易完全分離。1981年，薩皮爾（A.Sapir）和盧茲(E.lutz)對(duì)迪克等人的觀點(diǎn)提出挑戰(zhàn)，通過對(duì)35個(gè)國(guó)家服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行定量分析，表明有形資本稟賦充裕的國(guó)家在運(yùn)輸服務(wù)業(yè)享有比較優(yōu)勢(shì)，人力資本豐富的國(guó)家在保險(xiǎn)和其他私人服務(wù)業(yè)擁有比較優(yōu)勢(shì)。因此，他們得出比較優(yōu)勢(shì)理論不僅適用于貨物貿(mào)易，而且適用于服務(wù)貿(mào)易，要素稟賦在貨物和服務(wù)貿(mào)易模式的決定上都具有重要作用。美國(guó)著名的國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)家查德?庫珀（R.Koope）認(rèn)為，“作為一個(gè)簡(jiǎn)單的命題，比較優(yōu)勢(shì)說是普遍有效的，正如存在與商品生產(chǎn)中那樣，比較優(yōu)勢(shì)也存在于服務(wù)貿(mào)易中?！?/p>

3、比較優(yōu)勢(shì)理論不完全適用于服務(wù)貿(mào)易

第三種觀點(diǎn)，介于前兩種觀點(diǎn)中間，即承認(rèn)比較優(yōu)勢(shì)理論在解釋服務(wù)貿(mào)易方面存在缺陷，但經(jīng)過一定改進(jìn)后，還是適用于服務(wù)貿(mào)易的。這種觀點(diǎn)得到了學(xué)術(shù)界大多數(shù)人的認(rèn)可。迪爾多夫（A.Deardoff）對(duì)H-O模型中的個(gè)別要素做了改變，成功的解釋了對(duì)比較優(yōu)勢(shì)理論在服務(wù)貿(mào)易中的適用性。1990年，伯格斯（D.Burgess）對(duì)傳統(tǒng)的H-O-S模型進(jìn)行了簡(jiǎn)單修正，將生產(chǎn)者服務(wù)作為一種投入要素放入商品生產(chǎn)的成本函數(shù)中，發(fā)現(xiàn)各國(guó)生產(chǎn)者的技術(shù)和質(zhì)量差異將影響該國(guó)商品生產(chǎn)的比較劣勢(shì)和貿(mào)易模式。他認(rèn)為，服務(wù)貿(mào)易自由化和服務(wù)技術(shù)會(huì)改變出口國(guó)的貿(mào)易條件，提高出口國(guó)的整體福利水平。這個(gè)結(jié)論證明了傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易理論是可以用來解釋服務(wù)貿(mào)易的。

長(zhǎng)期以來，在國(guó)際貿(mào)易中，貨物貿(mào)易占主導(dǎo)地位，服務(wù)貿(mào)易為輔。隨著服務(wù)貿(mào)易的興起和發(fā)展，有關(guān)服務(wù)貿(mào)易的理論也開始逐漸發(fā)展。傳統(tǒng)貿(mào)易理論的實(shí)質(zhì)在于各國(guó)利用本國(guó)比較優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化，提高本國(guó)福利水平。世界各國(guó)通過實(shí)行包括服務(wù)貿(mào)易在內(nèi)的自由貿(mào)易，必然促進(jìn)經(jīng)濟(jì)資源在各國(guó)間的合理分配，產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，達(dá)到各國(guó)經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，整體福利提高的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]程新章.國(guó)際服務(wù)貿(mào)易[M].立信會(huì)計(jì)出版社，2011年6月

[2]龔新宇，李才波.比較優(yōu)勢(shì)理論在國(guó)際服務(wù)貿(mào)易中的適應(yīng)性分析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2000年第1期

第7篇

乙方：

甲乙雙方經(jīng)過友好協(xié)商，為保障加工貿(mào)易申報(bào)系統(tǒng)的正常運(yùn)行，本著平等、自愿、互惠互利的原則，現(xiàn)就乙方向甲方提供有關(guān)加工貿(mào)易申報(bào)系統(tǒng)的技術(shù)支持和數(shù)據(jù)保存等服務(wù)，達(dá)成如下協(xié)議：

一、甲方的權(quán)利義務(wù)：

1、甲方應(yīng)在本合同簽署后 5日內(nèi)向乙方支付 800元/年的技術(shù)服務(wù)費(fèi)。

2、甲方使用乙方提供的加工貿(mào)易申報(bào)系統(tǒng)，以電子數(shù)據(jù)的形式向加工貿(mào)易審批部門申報(bào)加工貿(mào)易合同。

3、甲方應(yīng)確保計(jì)算機(jī)系統(tǒng)和ie瀏覽器能正常工作，自行解決網(wǎng)絡(luò)接入問題。

4、甲方應(yīng)指定專人（該人員應(yīng)具備一定的加工貿(mào)易業(yè)務(wù)知識(shí)）負(fù)責(zé)系統(tǒng)的操作，甲方指定人員發(fā)生變動(dòng)時(shí)，應(yīng)及時(shí)通知乙方。

指定聯(lián)系人：電話：傳真： 信箱：

企業(yè)進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)代碼：_______________________企業(yè)性質(zhì)(內(nèi)資/外資)：____________

5、甲方在遇到技術(shù)問題時(shí)，應(yīng)及時(shí)跟乙方聯(lián)系，如實(shí)向乙方描述故障現(xiàn)象，積極協(xié)助乙方解決問題。

6、甲方如需乙方提供上門技術(shù)服務(wù)，應(yīng)及時(shí)跟乙方聯(lián)系，乙方會(huì)按照標(biāo)準(zhǔn)的上門服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取一定的費(fèi)用。

二、乙方的權(quán)利義務(wù)：

1、乙方向甲方提供加工貿(mào)易ca證書的使用培訓(xùn)。

2、乙方向甲方提供加工貿(mào)易系統(tǒng)的技術(shù)支持，但不包括對(duì)甲方計(jì)算機(jī)的維護(hù)和提供加工貿(mào)易業(yè)務(wù)咨詢，不對(duì)甲方合同數(shù)據(jù)的正確性以及能否通過審批承擔(dān)責(zé)任。

技術(shù)支持電話為：傳真：信箱：

3、乙方的服務(wù)時(shí)間為正常工作日的8：30—17：30，休息時(shí)間和法定節(jié)假日不提供相關(guān)的技術(shù)服務(wù)。

4、乙方提供的技術(shù)服務(wù)形式是用戶的電話咨詢或來訪培訓(xùn)，不包括上門服務(wù)（vip會(huì)員除外）。

5、在發(fā)生網(wǎng)絡(luò)故障等非乙方原因造成系統(tǒng)無法使用時(shí)（如internet接入問題等），乙方不承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。

6、若因甲方原因（如計(jì)算機(jī)故障）而造成無法使用系統(tǒng)，甲方又急需進(jìn)行合同申報(bào)時(shí)，乙方可以每年免費(fèi)5次為甲方提供錄入平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)通道。

7、乙方應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確記錄甲方傳輸電子數(shù)據(jù)的過程和時(shí)間，保證所存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)不被人為更改和滅失。電子數(shù)據(jù)的保存期限為XX年。

8、乙方應(yīng)采取國(guó)際上通行的網(wǎng)絡(luò)安全措施，保證存儲(chǔ)在系統(tǒng)內(nèi)的電子數(shù)據(jù)的安全、真實(shí)、完整，不得對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行刪除、修改、篡改等。

9、因加工貿(mào)易審批部門的原因造成的后果，乙方不承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。

10、乙方應(yīng)保守甲方的工作秘密，未經(jīng)授權(quán)或許可，不得對(duì)外提供其存儲(chǔ)的電子數(shù)據(jù)。

三、協(xié)議期限

1、本協(xié)議經(jīng)甲乙雙方簽字蓋章后生效，一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份，具有同等法律效力。

2、本協(xié)議所指技術(shù)服務(wù)期限為 壹 年，從雙方簽定之日開始計(jì)算，具體時(shí)間為從年 月 日起到年 月日止。

四、合同的解除和終止

合同到期后，如甲方繼續(xù)需要乙方的服務(wù)，甲乙雙方另行簽署合同；如甲方不再需要乙方的服務(wù)，本協(xié)議自動(dòng)終止。

五、對(duì)因不可抗力（如地震、洪水等自然災(zāi)害，戰(zhàn)爭(zhēng)、暴亂等）、政府行為及其他乙方不能控制或避免的原因致使本協(xié)議部分或全部不能履行，雙方均不承擔(dān)違約責(zé)任。

六、因履行本協(xié)議發(fā)生的爭(zhēng)議，雙方可通過友好協(xié)商解決；協(xié)商解決不成，提交仲裁機(jī)關(guān)仲裁。

七、本協(xié)議的最終解釋權(quán)歸中國(guó)國(guó)際電子商務(wù)中心代表處。

甲方： 乙方：

地址： 地址：

電話： 電話：

第8篇

關(guān)鍵詞：信用證；拒付；付款義務(wù)；信用證獨(dú)立

中圖分類號(hào)：DF525 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

作者簡(jiǎn)介：孫嘉（1992-），女，哈爾濱人，北京大學(xué)法學(xué)院研究生，研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。

一、一個(gè)案例

（一）主要案情

中國(guó)A公司與香港B公司訂立了一份國(guó)際貨物買賣合同，約定由中國(guó)A公司向香港B公司銷售16 000噸鋼材，B公司應(yīng)作為開證申請(qǐng)人開出以A公司為受益人的100%不可撤銷的信用證。此后，香港B公司作為中間商找到新加坡C公司，雙方以B為賣方、C為買方，也做出了同樣的合同安排。合同訂立后，C公司依約開出了信用證，A公司收到信用證后便按照其與B公司間合同的規(guī)定裝運(yùn)貨物，向銀行提交了全套議付單據(jù)，得到了合同項(xiàng)下70%的貨款，并得到了由開證行承兌的30%不可撤銷的信用證。但由于B與C之間的爭(zhēng)議，雙方協(xié)議撤銷上述信用證遠(yuǎn)期30%的部分，C公司向法院申請(qǐng)裁定終止信用證所余30%貨款的支付，并撤銷了該信用證。合同約定見圖1，合同的具體履行情況見圖2①。

（二）案件爭(zhēng)議

在本文中，最主要關(guān)注的是圖2中的⑧，也就是A公司與B公司之間的付款爭(zhēng)議。

1. 賣方/收款方的意見。A公司因一直未收到信用證剩余的30%的貨款，便根據(jù)其與B公司合同中的仲裁條款提起仲裁，認(rèn)為B公司并未完全履行其付款義務(wù)，要求B公司支付買賣合同項(xiàng)下拖欠的30%的貨款及其利息。

2. 買方/付款方的意見。B公司認(rèn)為，其作為買方已有效地開出信用證，開證行亦承兌了剩余30%的貨款。對(duì)這承兌的30%貨款，開證行負(fù)有第一性、獨(dú)立的付款責(zé)任。所以，A公司應(yīng)向開證行索要剩余的30%貨款，而不應(yīng)向B公司索要。A公司無法獲得該筆貨款是銀行信用風(fēng)險(xiǎn)所致，與買方B公司無關(guān)。

（三）處理結(jié)果

本案中的律師認(rèn)為，B公司已經(jīng)違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原因有二：（1）對(duì)于C公司申請(qǐng)開立的信用證，A公司是該第二受益人，B公司是第一受益人。在A不知情的情況下，B與C公司達(dá)成撤銷信用證的協(xié)議，以此對(duì)抗善意第三者A公司，其行為違背了國(guó)際慣例。（2）B公司在撤銷信用證的過程中，隱瞞了該信用證已轉(zhuǎn)讓并已由開證行承兌的事實(shí)，使仲裁庭和法院做出有利于B公司自己的裁決和裁定，造成開證行無法議付；B公司的行為違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，導(dǎo)致A公司收取貨款的權(quán)利受到侵害。

（四）規(guī)則的缺失

可以看出在B公司已經(jīng)按照合同約定開出信用證，銀行已經(jīng)承兌的情況下，貨款仍然沒有最終付到A公司手中，此時(shí)B公司到底是否履行了合同約定的付款義務(wù)呢？B公司認(rèn)為，按照合同約定，它該做的關(guān)于付款的事情已經(jīng)全部完成，應(yīng)該算履行了合同義務(wù)。但A公司認(rèn)為，不管怎樣還沒有收到貨款，B公司的付款義務(wù)沒有完成。

在上述案件中，由于B公司有背著A公司擅自與C公司協(xié)商撤銷信用證的行為，因此上述案件的處理分別通過違反國(guó)際慣例和違背誠(chéng)實(shí)信用原則的方式判定B公司未履行合同義務(wù)，需要承擔(dān)違約責(zé)任。但這引發(fā)出了一個(gè)問題：違反國(guó)際慣例和違背誠(chéng)實(shí)信用原則都是比較兜底性的條款，適用比較困難，難道沒有效力更強(qiáng)的法律法規(guī)可以適用嗎？另外，若沒有B后來的行為，單純是銀行破產(chǎn)或其他與B公司無關(guān)的事由導(dǎo)致銀行拒付，那么便無法適用違反國(guó)際慣例和違背誠(chéng)實(shí)信用原則了，此時(shí)A公司還能否繼續(xù)要求B公司付款？下文將繼續(xù)探討現(xiàn)有規(guī)則能否解決上述問題。

1. 跟單信用證統(tǒng)一慣例。在本案中，C公司開出的信用證屬于可轉(zhuǎn)讓信用證，由轉(zhuǎn)讓行（transferring bank）轉(zhuǎn)讓給了A公司，因此B公司在本案中是信用證的第一受益人（first beneficiary），A公司屬于信用證的第二受益人（second beneficiary）。在UCP 500的第48條與UCP 600的第38條都有詳細(xì)的關(guān)于可轉(zhuǎn)讓信用證（transferable credits）的相關(guān)規(guī)則。本案比較特殊，涉及到了可轉(zhuǎn)讓信用證，因此可以適用UCP 600第38條的（e）和（f）款。

但若因?yàn)槠渌颍ㄈ鐔巫C不符的拒付、銀行破產(chǎn)）而導(dǎo)致貨款并沒有最終付到買方手中，買方是否有權(quán)利直接向賣方要求付款，在UCP中并未有所規(guī)定。UCP 500第14條和UCP 600第16條僅規(guī)定了開證行或保兌行對(duì)有不符點(diǎn)的單據(jù)如何處理，但并沒有規(guī)定拒付后，基礎(chǔ)合同買賣雙方的權(quán)利問題。

2. 國(guó)際貨物銷售合同公約?！秶?guó)際貨物銷售合同公約》（CISG）第53條規(guī)定了買方付款和收貨的義務(wù)，第54條更詳細(xì)地規(guī)定了買方付款義務(wù)的要求②，但并沒有明確說明買方完成了付款相關(guān)要求和履行付款義務(wù)之間的關(guān)系。

3. 最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定。我國(guó)目前有關(guān)信用證的法律依據(jù)主要是《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》，其中第2條規(guī)定信用證糾紛適用國(guó)際慣例，而實(shí)踐中一般都適用《跟單信用證統(tǒng)一慣例》。第3條規(guī)定，有關(guān)信用證的多種糾紛都適用此規(guī)定③。可以看出，目前我國(guó)法院審理信用證糾紛案件，普遍適用UCP規(guī)則，但上文已經(jīng)分析過，《跟單信用證統(tǒng)一慣例》中并沒有相關(guān)的規(guī)定。而且開證申請(qǐng)人與受益人之間（即基礎(chǔ)合同的買方和賣方）的法律關(guān)系并不在第3條的范圍之內(nèi)。

4. 我國(guó)合同法的規(guī)定。我國(guó)《合同法》分別在第159、160和161條規(guī)定了買受人支付的相關(guān)問題，主要說明了合同對(duì)價(jià)款數(shù)額、價(jià)款支付地點(diǎn)、價(jià)款支付時(shí)間約定不清楚時(shí)，對(duì)合同的解釋方法④。但對(duì)本文所關(guān)注的問題并沒有規(guī)定。

（五）問題的重要性

在信用證被廣泛應(yīng)用于國(guó)際貿(mào)易的今天，次貸危機(jī)引發(fā)的金融風(fēng)暴導(dǎo)致銀行信用也受到了挑戰(zhàn)。這時(shí)，研究信用證被拒付時(shí)基礎(chǔ)合同的權(quán)利義務(wù)具有重大意義，權(quán)利義務(wù)清晰能讓買方和賣方合理進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制或事后止損，正確引導(dǎo)國(guó)際貿(mào)易參與方的期待，令國(guó)際貿(mào)易更具秩序。

二、司法實(shí)踐的國(guó)際比較

（一）英國(guó)的司法實(shí)踐

英國(guó)在此問題上曾有多個(gè)判例，如Newman Industries Ltd. v. Indo-British Industries Ltd.案，Soproma S.p.A. v. Marine & Animal By-Products Corporation案，W.J. Alan & Co. Ltd. v. El Nasr Export & Import Co.案，E.D. & F. Man Ltd. v. Nigerian Sweets & Confectionery Co.， Ltd.案等[1]。一開始英國(guó)司法界認(rèn)為賣方只有在開證行無清償能力致使賣方不能獲得支付時(shí)，才能向買方追償[2]。

之后，在著名的Alan v. El Nasr案中，法官Denning總結(jié)出了關(guān)于信用證效力的三種看法⑤：

1. 信用證是絕對(duì)的付款（absolute payment）。 如果信用證是絕對(duì)的付款，造成的結(jié)果是：賣方只能要求銀行支付，不能找買方要求支付。支持此觀點(diǎn)的有澳大利亞高等法院的Saffron v. Societe Miniere Cafrika案。高等法院認(rèn)為：“不可撤銷的信用證合同條款可以被認(rèn)為是承兌銀行責(zé)任代替買方責(zé)任的約定”⑥。同樣支持此觀點(diǎn)的還有McNair法官，在Soproma S.p.A v. Marine & Animal By-Products Corp.案中，McNair法官認(rèn)為：“買方提供給賣方一個(gè)可靠的、有償還能力的付款人就相當(dāng)于履行了付款義務(wù)”⑦。但Denning法官認(rèn)為，只有在賣方明示或暗示信用證是絕對(duì)的付款時(shí)，上述觀點(diǎn)才成立。

2. 信用證是附條件的付款（conditional payment）。 如果信用證是附條件的付款，造成的結(jié)果是：賣方首先應(yīng)要求銀行付款，必須向銀行提示單據(jù)；若銀行沒有履行義務(wù)，賣方可以向買方追索，也可以買方，因?yàn)橘I方應(yīng)該確保開證行是可靠的且有支付能力的。新西蘭Hindley v. Tothill案中，上訴法庭說賣方先對(duì)銀行有權(quán)利，銀行未履行責(zé)任時(shí)，對(duì)買方有權(quán)利⑧。在美國(guó)Greenough v. Munroe 案中，美國(guó)第二上訴法院認(rèn)為美國(guó)官方機(jī)構(gòu)不同意“絕對(duì)付款”的觀點(diǎn)，因此若銀行不履行義務(wù)，賣方可以要求買方付款⑨。英國(guó)的Newman Industries Ltd V. Indo-British Industries Ltd.案中，Sellers法官也持同樣的觀點(diǎn)⑩。

3. 信用證完全不是付款（no payment at all）。如果信用證完全不是付款，只是獲得付款的方式，即只是附屬擔(dān)保，造成的結(jié)果是：賣方應(yīng)該向銀行提示單據(jù)。如果不提示，賣方相當(dāng)于有過錯(cuò)，買方的責(zé)任將被免除。Peacock v. Purcell案就持此種觀點(diǎn)，若銀行未履行義務(wù)，賣方有權(quán)直接要求買方付款B11。在Pennsylvanian Bell v. Mors案中，法官認(rèn)為：信用證不是付款，只是付款的一種方式B12。

經(jīng)過上述分析，Denning法官認(rèn)為，若合同約定用不可撤銷信用證作為付款方式，賣方已經(jīng)接受了信用證，其功能便是附條件的付款，而不是絕對(duì)的付款，也不是附屬的擔(dān)保。若信用證被銀行拒付，賣方可以向銀行和買方要求損害賠償。

可以看出，此案認(rèn)為，不論銀行以何種原因拒付信用證，賣方均可以向買方追償。這觀點(diǎn)得到了英國(guó)法院的普遍認(rèn)同。之后E. D. & F. Man Ltd. v. Nigerian Sweets and Confectionery Co Ltd.案中，法官也同意“附條件的付款”的觀點(diǎn)[3]。但Denning法官認(rèn)為，只要銀行接受了賣方的匯票，買方的責(zé)任就絕對(duì)免除了，即使銀行后來拒付匯票，但此觀點(diǎn)沒有獲得英國(guó)法院的支持[4]。

（二）美國(guó)的司法實(shí)踐

美國(guó)《統(tǒng)一商法典》是根據(jù)美國(guó)法院的判例總結(jié)出的，其中第2章“貨物銷售”的第325條（2）規(guī)定：“買方向賣方提供適當(dāng)信用證后，暫時(shí)中止付款義務(wù)。如果信用證被拒付，賣方可在及時(shí)通知買方后要求買方直接付款”。從此條款看，美國(guó)司法實(shí)踐持的觀點(diǎn)是“信用證完全不是付款”，因?yàn)橘u方可以直接要求買方付款，而非要求買方賠償損失。也就是說，買方付款的義務(wù)在信用證被拒付后便自行恢復(fù)。

（三）中國(guó)的司法實(shí)踐

從中國(guó)的司法實(shí)踐來看，本文認(rèn)為也是持第三種觀點(diǎn)――信用證完全不構(gòu)成付款。中國(guó)國(guó)投國(guó)際貿(mào)易有限公司與Shree Radha Vallabh Exim Private Limitd國(guó)際貨物買賣合同糾紛案中，法院認(rèn)為：“信用證是雙方選擇支付貨款的一種方式，在信用證與單據(jù)不符的情況下，僅構(gòu)成銀行拒付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)的理由，但不影響雙方履行各自義務(wù)”B13。在環(huán)匯有限公司與福建省農(nóng)資集團(tuán)廈門進(jìn)出口公司國(guó)際貨物買賣合同糾紛案中，法院認(rèn)為：“合同約定的付款方式為信用證，現(xiàn)開證行廈門中信銀行已明確以單證不符為由拒付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)，依《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（UCP600），信用證與作為其開立基礎(chǔ)的買賣合同是相互獨(dú)立的交易，廈門中信銀行經(jīng)獨(dú)立審單后向原告發(fā)出拒付通知，該拒付通知僅僅是開證行審單的結(jié)果，因此，廈門中信銀行的拒付不能作為買方拒付貨款的理由。……故，在銀行明確拒付信用證款項(xiàng)后，原告有權(quán)要求被告及時(shí)支付合同貨款”B14。

三、信用證獨(dú)立原則與買方付款義務(wù)

在上文中，可以看出信用證失靈是否影響買方付款義務(wù)是一個(gè)模糊不清的問題。這個(gè)問題在現(xiàn)有國(guó)際貿(mào)易法律規(guī)則中缺失，在我國(guó)成文法中也沒有一個(gè)明確的回答。在總結(jié)了上述國(guó)家的司法實(shí)踐后，本文的目的就是嘗試解決上述問題。

（一）信用證的本質(zhì)

有學(xué)者認(rèn)為，跟單信用證具有兩重屬性。首先，它是國(guó)際貿(mào)易中的一種支付方式，源于涉外貨物銷售合同中買賣雙方關(guān)于支付條款的約定。其次，它又是買方的一種付款擔(dān)保，且以銀行信用為后盾[5]。還有學(xué)者認(rèn)為，信用證從性質(zhì)上屬于擔(dān)保合同，是擔(dān)保合同的一種。它擔(dān)保的是買賣合同中的結(jié)算條款，而與買賣合同整體無關(guān)。但信用證擔(dān)保不同于一般民事?lián)?，開證行負(fù)有首先付款的責(zé)任，承擔(dān)第一性付款義務(wù)[6]。

總的來說，在國(guó)際貿(mào)易的背景下，買賣雙方互相不熟識(shí)、不夠信任，因此用銀行信用替代商家信用。因此有人認(rèn)為，銀行信用高于商家信用，賣方用比自己付款更為有保障的方式進(jìn)行付款，應(yīng)該說已經(jīng)完成了付款義務(wù)。本文認(rèn)為“替代”這個(gè)詞用的不太準(zhǔn)確，應(yīng)該是用銀行信用在商家信用前多加了一層保障，而非完全替代了商家信用；另外，銀行信用高于商家信用是一種相對(duì)的平均狀況，在金融危機(jī)的背景下，不排除銀行喪失償債能力的可能，若銀行破產(chǎn)，但商家信用仍然存在。

（二）信用證獨(dú)立原則

有學(xué)者認(rèn)為，信用證與可能作為其依據(jù)的銷售合同或其他合同，是“相互”獨(dú)立的合同[7]。因此，若信用證被拒付，是開證行與受益人之間的法律關(guān)系問題，與開證申請(qǐng)人（賣方）和受益人（買方）之間的基礎(chǔ)合同無關(guān)，因此受益人不能要求開證申請(qǐng)人付款，否則有“信用證短路”之嫌。為判斷上述說法是否正確，我們首先需要考察信用證獨(dú)立原則的基本意思。

信用證獨(dú)立原則是信用證交易的最基本原則，是信用證交易的支柱或基石。這一原則最早于本世紀(jì)初期為英美判例所確立。1920年的American Steel Initiating National Bank及同年的Ernesto Foglerco Corp. v. Webester案中，法院都判決認(rèn)為，開證行不得以其同客戶間的契約關(guān)系為由，拒絕履行兌付義務(wù)[8]。

此原則最終固定在了《跟單信用證統(tǒng)一慣例》中。UCP 500第3條與UCP 600第4條規(guī)定：“就性質(zhì)而言，信用證與可能作為其依據(jù)的銷售合同或其它合同，是相互獨(dú)立的兩種交易。即使信用證中提及該合同，銀行亦與該合同完全無關(guān)，且不受其約束。因此，一家銀行作出付款、承兌并支付匯票或議付及/或履行信用證項(xiàng)下其它義務(wù)的承諾，并不受申請(qǐng)人與開證行之間或與受益人之間在已有關(guān)系下產(chǎn)生的索償或抗辯的制約”。

從表面上來看，此條說的也是基礎(chǔ)合同和信用證“相互”獨(dú)立。但若看英文原文，則會(huì)有不同的理解。原文是：“A credit by its nature is a separate transaction from the sale or other contract on which it may be based. Banks are in no way concerned with or bound by such contract， even if any reference whatsoever to it is included in the credit. Consequently， the undertaking of a bank to honor， to negotiate or to fulfill any other obligation under the credit is not subject to claims or defenses by the applicant resulting from its relationships with the issuing bank or the beneficiary.”

可以看出，本條第1句正確的翻譯應(yīng)該為：“就性質(zhì)而言，信用證獨(dú)立于與可能作為其依據(jù)的銷售合同或其它合同”?！跋嗷ァ倍謶?yīng)該是出于翻譯“信達(dá)雅”的標(biāo)準(zhǔn)而加上去的。其本身的意思僅僅是信用證獨(dú)立于基礎(chǔ)合同，后面的幾句也一直在說信用證不受基礎(chǔ)合同的約束。但基礎(chǔ)合同是否獨(dú)立于信用證在其中并未規(guī)定。

1921年的Urguhart Lindsay Co. v. Easter Bank Ltd.案中，Rowlatt 法官認(rèn)為：“據(jù)我看來，信用證決不應(yīng)受銷售合同的限制，后者必須適應(yīng)于信用證”[9]。我國(guó)學(xué)者也認(rèn)為，如果信用證過期，則信用證關(guān)系消滅，銀行根據(jù)信用證對(duì)賣方相符交單予以付款的義務(wù)解除，但這并不影響買賣雙方的基礎(chǔ)法律關(guān)系，賣方的交單、交貨、轉(zhuǎn)移所有權(quán)義務(wù)和買方的付款義務(wù)仍然存在[10]。

本文認(rèn)為，基礎(chǔ)合同并不獨(dú)立于信用證，信用證是基礎(chǔ)合同中賣方權(quán)利、買方義務(wù)的一種體現(xiàn)，其履行情況直接影響到基礎(chǔ)合同中買賣雙方權(quán)利義務(wù)的履行、合同目的的達(dá)成等。因此，用信用證獨(dú)立原則作為在信用證失靈的情況下買方付款義務(wù)的免除理由，是不充足的。

（三）信用證失靈（fail）時(shí)買方的義務(wù)

有關(guān)開證行付款義務(wù)和買方付款義務(wù)之間的關(guān)系，可以有以下兩種理論解釋。

1. 委托理論。從基礎(chǔ)合同的角度看信用證，可以視作一個(gè)三角委托合同。買方委托銀行先于自己向賣方付款，以達(dá)到用銀行信用代替商家信用的目的，為此買方需要向銀行支付一定費(fèi)用。但若受托人（即銀行）并未完成委托，并不代表委托人該做的事情就消失了，委托人可能需要以其他方式完成想做的事，在想做的事是法律上的義務(wù)時(shí)更是如此。因此，若銀行出于某種原因并未履行付款義務(wù)，買方的付款義務(wù)仍然存在。若是出于第三人/賣方的原因?qū)е率芡腥?銀行未完成付款，此原因也許可以成為委托人/買方拒絕付款的抗辯理由。

2. 默示義務(wù)理論。買方開出信用證的行為可以看做是付款行為，但行為不一定總有結(jié)果。當(dāng)賣方接受了買方開出的信用證，可以看成買方承擔(dān)了一項(xiàng)默示義務(wù)，即開證行為是一個(gè)可靠的、有償還能力的付款人（a reliable and solvent paymaster）。若銀行未能履行付款義務(wù)，則相當(dāng)于買方違反了對(duì)賣方的此項(xiàng)默示義務(wù)，則買方需要進(jìn)行補(bǔ)償，即由買方來支付貨款。

因此，Denning法官總結(jié)出的“附條件的付款”與“完全不是付款”理論各有其優(yōu)劣。在信用證已經(jīng)開出并被賣方接受的情況下，銀行確有第一性的付款義務(wù)，買方必須向銀行提示單據(jù)，而不能直接向賣方提示單據(jù)，否則有“信用證短路”的危險(xiǎn)。但在信用證被撤銷、拒付時(shí)，買方的付款義務(wù)恢復(fù)，賣方應(yīng)該有權(quán)利直接要求買方付款，而不僅僅擁有索要損害賠償?shù)臋?quán)利。但上述僅為理論分析，在實(shí)踐中，信用證被拒付可能出于買方、賣方、銀行三方的過錯(cuò)，下面將一一分析此三方分別具有過錯(cuò)的情況下，買方的付款義務(wù)仍否存在的問題。

四、信用證業(yè)務(wù)各方過錯(cuò)分析

（一）買方開證與合同不符

1. 買方有過錯(cuò)。在買方開出信用證，但由于故意或過失信用證上的信息與合同不符時(shí)，便將賣方置于一個(gè)十分尷尬的境地。若賣方仍然按照合同備貨，則可能導(dǎo)致單證不符，信用證會(huì)被拒付；若賣方按照信用證備貨，則又可能承擔(dān)起本不在合同內(nèi)的義務(wù)。這時(shí)，賣方有如下4種可能的做法：（1）賣方抗議，不接受信用證，要求買方改證或重新協(xié)商合同；（2）賣方明示接受此信用證條款，按信用證條款修改貨物；（3）賣方未對(duì)信用證與合同不符做出任何意思表示，直接按信用證條款修改貨物；（4）賣方未修改貨物，仍按原合同進(jìn)行備貨、發(fā)貨、交單等程序。

若賣方不接受信用證，要求買方修改，那么買方有義務(wù)修改信用證以保持信用證與基礎(chǔ)合同一致。此時(shí)賣方有先履行抗辯權(quán)，可以待買方開出符合基礎(chǔ)合同的信用證后再履行其交貨的義務(wù)。

對(duì)于賣方接受信用證，英美法上以案例確立了兩種不同理論：

（1）棄權(quán)說（waiver）。棄權(quán)說由Enrico Furst & Co. v. W.E. Fischer Ltd.案確立，前提是承認(rèn)賣方在信用證與合同不符時(shí)有權(quán)解除合同[11]。在此案中，買方?jīng)]有按照基礎(chǔ)合同的規(guī)定開立信用證，賣方?jīng)]有對(duì)信用證提出異議，而是要求買方將信用證延期。后賣方又以此為理由，向法院提請(qǐng)?jiān)V訟，要求解除合同。但法院認(rèn)為賣方已無權(quán)要求解除基礎(chǔ)合同，因?yàn)榛A(chǔ)合同由于信用證的不同規(guī)定，已經(jīng)被修改了，而賣方接受了此信用證，便是同意修改基礎(chǔ)合同。換言之，賣方已放棄了要求買方嚴(yán)格按照基礎(chǔ)合同開立信用證的權(quán)利，賣方對(duì)此不得再反悔[9]。

（2）變更說（variation）。變更說在Soproma S.p.A. v. Marine Animal By-Product Corporation案中確立B15。McNair法官認(rèn)為：賣方因發(fā)運(yùn)貨物并提交單據(jù)的行為表明其已經(jīng)接受并采取信用證符合規(guī)定的立場(chǎng)，因?yàn)橘u方在過去任何時(shí)候沒有向買方發(fā)出通知要求信用證與合同嚴(yán)格相符。因此無論作為放棄、變更或者禁止反悔，賣方現(xiàn)在都不能再主張信用證不符合合同規(guī)定[11]。

但不論是棄權(quán)說還是變更說，實(shí)踐中均認(rèn)為，若買方開出的信用證與基礎(chǔ)合同不符，而賣方并未提出異議（不論是否明示表示接受），而是按照信用證規(guī)定發(fā)貨，則可以認(rèn)為基礎(chǔ)合同已經(jīng)被修改。若賣方并未明確拒絕與基礎(chǔ)合同不符的信用證，但又根據(jù)基礎(chǔ)合同發(fā)貨，又該如何判斷？本文將在下面“賣方無過錯(cuò)”處論述此問題。

2. 買方無過錯(cuò)。買方無過錯(cuò)時(shí)，可能是由于銀行的操作失誤，導(dǎo)致開出的信用證與合同不符，也與買方原意不符。這種情況比較少見，而且也比較容易糾正，在此不做贅述。

（二）賣方交單與信用證不符

1. 賣方無過錯(cuò)。賣方若交單既與信用證不符，又無過錯(cuò)，那很可能是在買方開證與基礎(chǔ)合同不符的情況下，選擇了第四種做法――既接受了信用證，又按照基礎(chǔ)合同進(jìn)行發(fā)貨。賣方這樣做的原因很可能是買方在信用證中為賣方增加了基礎(chǔ)合同中沒有的義務(wù)、或?qū)A(chǔ)合同進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的修改。

賣方接受了信用證，但按基礎(chǔ)合同進(jìn)行發(fā)貨，對(duì)此種行為可能有兩種法律上的解釋：（1）基礎(chǔ)合同并未修改，在此種情況下，屬于買方先違約，但賣方并未及時(shí)指出，并未行使先履行抗辯權(quán)，而是放任合同的履行繼續(xù)出錯(cuò)，賣方也負(fù)有一定責(zé)任；（2）基礎(chǔ)合同已經(jīng)修改，那么賣方的此種做法就是根本違約。

賣方應(yīng)避免讓自己處于此境地，原因有二：（1）不論采用上述哪種法律解釋，賣方對(duì)于合同無法順利履行都負(fù)有一定責(zé)任；（2）信用證由于單證不符無法議付，賣方得不到貨款，很可能導(dǎo)致很大的損失，甚至錢貨兩空的局面。因此，賣方發(fā)現(xiàn)信用證與基礎(chǔ)合同不符時(shí)，若不符之處加重了賣方的義務(wù)或?qū)A(chǔ)合同進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性修改，應(yīng)該及時(shí)與買方溝通，要求買方修改信用證，不能讓自己落入被動(dòng)的境地。

2. 賣方有過錯(cuò)。若在買方開證與基礎(chǔ)合同一致的情況下，賣方提交的單據(jù)確實(shí)與信用證不符，那么便證明賣方已經(jīng)違約。根據(jù)UCP 500第14條或UCP 600第16條B16，買方可以放棄不符點(diǎn)。根據(jù)上文的論述，此時(shí)的法律效果也應(yīng)該相當(dāng)于基礎(chǔ)合同的修改。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》第7條B17的規(guī)定，把判斷信用證不符點(diǎn)與是否接受的權(quán)利均交給了銀行。本文認(rèn)為這并不妥當(dāng)。信用證有可能構(gòu)成基礎(chǔ)合同的變更，銀行沒有權(quán)利替開證申請(qǐng)人/買方修改基礎(chǔ)合同；若銀行不恰當(dāng)?shù)亟邮芰瞬环c(diǎn)，進(jìn)行了議付，開證申請(qǐng)人可以要求銀行承擔(dān)損害賠償責(zé)任，甚至拒絕付款贖單。

當(dāng)然，若買方拒絕放棄不符點(diǎn)，銀行拒絕付款，那么賣方便無法獲得貨款。此時(shí)，賣方無法獲得貨款的原因是賣方違約，那么便需要判斷“不符點(diǎn)”是否屬于根本違約。此判斷與一般的買賣合同判斷過程并無不同，不再贅述。若最終的結(jié)論是買方仍然需要向賣方支付（部分）貨款，則賣方仍有權(quán)利直接要求買方付款。

（三）銀行問題

若買方和賣方在開立信用證與交單方面并無任何不妥，銀行也可能無法進(jìn)行議付，原因可能如下：（1）銀行無力償還借款或破產(chǎn)；（2）過錯(cuò)拒付（wrongful rejection）；（3）由于不可抗力或政策變更而無法付款。

有學(xué)者認(rèn)為，賣方一旦向銀行交單并獲得付款，則買方也就履行了其在買賣合同下的付款義務(wù)，而如果銀行開立信用證后破產(chǎn)，則買方仍需要根據(jù)買賣合同向賣方付款[10]。本文并無意探討銀行在此三種情況下負(fù)有怎樣的法律責(zé)任，而只想探討在此三種情況下買方的付款義務(wù)會(huì)有何變化。根據(jù)上文的分析，在此三種情況下，買方的付款義務(wù)均恢復(fù)，賣方有權(quán)直接向買方要求付款，也可以要求銀行承擔(dān)損害賠償責(zé)任（不可抗力或政策變更可能有例外）。但賣方不得從銀行或買方獲得雙重賠償。

五、總結(jié)

（一）買方的開證義務(wù)與付款義務(wù)

綜上所述，買方開立了信用證是否免除了付款義務(wù)，對(duì)于這個(gè)問題，現(xiàn)有的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則并沒有規(guī)定，但實(shí)踐中基本否認(rèn)了“絕對(duì)的付款”學(xué)說，各國(guó)紛紛選擇“有條件的付款”和“完全不是付款”理論來處理此問題。本文認(rèn)為，信用證并非用銀行信用代替了商家信用，而是在商家信用前多加了一層保障。因此，本文傾向于認(rèn)為信用證屬于“附屬的擔(dān)保”，但并不否認(rèn)銀行付款義務(wù)的第一性。

（二）信用證獨(dú)立于買賣合同，買賣合同不獨(dú)立于信用證

另外，信用證獨(dú)立原則是單方向的，即信用證獨(dú)立于買賣合同，但買賣合同不獨(dú)立于信用證，若買賣雙方均按照與基礎(chǔ)合同不同的信用證行事，則相當(dāng)于對(duì)基礎(chǔ)合同進(jìn)行了修改。因此，買賣雙方在信用證的開立、接受、放棄不符點(diǎn)等環(huán)節(jié)，都應(yīng)該格外謹(jǐn)慎。

（三）對(duì)國(guó)際貿(mào)易中賣方的建議

信用證出現(xiàn)問題時(shí)，賣方“應(yīng)本著損失最小化的原則，嘗試各種有效途徑，制定靈活、務(wù)實(shí)的減損方案，嘗試各種有效途徑積極減損”[12]。

1. 信用證條款與合同不符時(shí)，若加重了賣方義務(wù)或?qū)贤瑮l款進(jìn)行了基礎(chǔ)變更，受益人/賣方必須堅(jiān)持改證或者要求開證申請(qǐng)人/買方予以澄清[13]。

2. 信用證條款與合同不符時(shí)，若減輕了賣方義務(wù)，受益人/賣方可以接受信用證，但履行時(shí)要按照合同條款進(jìn)行履行。

3. 若開證行錯(cuò)誤拒付，應(yīng)積極向開證行抗辯追索，要求開證行按信用證約定立即履行付款義務(wù)。如開證行以“單證不符”為由拒付，應(yīng)與買方聯(lián)系，爭(zhēng)取要求買方接受“不符點(diǎn)”，并指示開證行履行付款義務(wù)[12]。

4. 若買方不同意通過信用證對(duì)基礎(chǔ)合同進(jìn)行的修改，則既可以要求銀行退單，也可以通過履行合同義務(wù)或其他請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)（如不當(dāng)?shù)美┮筚I方付款。

注釋：

① 案情與判決參考劉會(huì)利.信用證被撤銷不能免除買方付款義務(wù)[N].國(guó)際商報(bào)， 2003年1月13日（第6版）；圖片為作者根據(jù)案情整理制作。

② 《國(guó)際貨物銷售合同公約》（CISG）第53條規(guī)定：“買方必須按照合同和本公約規(guī)定支付貨物價(jià)款和收取貨物”。第54條規(guī)定：“買方支付價(jià)款的義務(wù)包括根據(jù)合同或任何有關(guān)法律和規(guī)章規(guī)定的步驟和手續(xù)，以便支付價(jià)款”。

③ 《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》，其中第2條規(guī)定：“人民法院審理信用證糾紛案件時(shí)，當(dāng)事人約定適用相關(guān)國(guó)際慣例或者其他規(guī)定的，從其約定；當(dāng)事人沒有約定的，適用國(guó)際商會(huì)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》或者其他相關(guān)國(guó)際慣例”。第3條規(guī)定：“開證申請(qǐng)人與開證行之間因申請(qǐng)開立信用證而產(chǎn)生的欠款糾紛、委托人和受托人之間因委托開立信用證產(chǎn)生的糾紛、擔(dān)保人為申請(qǐng)開立信用證或者委托開立信用證提供擔(dān)保而產(chǎn)生的糾紛以及信用證項(xiàng)下融資產(chǎn)生的糾紛，適用本規(guī)定”。

④ 我國(guó)《合同法》第159條規(guī)定：“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價(jià)款。對(duì)價(jià)款沒有約定或者約定不明確的，適用本法第61條、第62條第二項(xiàng)的規(guī)定”。第160條規(guī)定：“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的地點(diǎn)支付價(jià)款。對(duì)支付地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，依照本法第61條的規(guī)定仍不能確定的，買受人應(yīng)當(dāng)在出賣人的營(yíng)業(yè)地支付，但約定支付價(jià)款以交付標(biāo)的物或者交付提取標(biāo)的物單證為條件的，在交付標(biāo)的物或者交付提取標(biāo)的物單證的所在地支付”。第161條規(guī)定：“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款。對(duì)支付時(shí)間沒有約定或者約定不明確，依照本法第61條的規(guī)定仍不能確定的，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)支付”。

⑤ W.J. Alan & Company Ltd v El Nasr Export & Import Co [1972] .L.R. 02/03.

⑥ Saffron v. Societe Miniere Cafrika（1958） 100 C.L.R. at page 243.原文為：a provision for payment by irrevocable and confirmed letter of credit. might not unreasonably be regarded as a stipulation for the liability of the confirming bank in place of that of the buyer.

⑦ Soproma S.p.A v. Marine & Animal By-Products Corp.[1966]1 Lloyd′s Rep. 367 at page 386.原文為：the buyer performs his obligation as to payment if he provides for the sellers a reliable and solvent paymaster.

⑧ Hindley v. Tothill [1894]13 NZLR 13 at page 2.原文為：the seller had the liability “of the bank in the first instance， and on the bank′s default， that of the defendants（the buyers）”.

⑨ Greenough v. Munroe（1931） 53 Fed. Reports. 2nd Ser. 362 at page 365.原文為：the authorities favour the view that there is no presumption that the seller takes a draft drawn under a letter of credit in absolute payment of the buyers′ obligation to pay for the merchandise： hence upon default by the bank upon its draft， the seller may look to the buyer.

⑩ Newman Industries Ltd v. Indo-British Industries Ltd. [1956] 2 Lloyd′s Rep. 219 at page 236.

B11 Peacock v. Purcell（1863） 14 CB.， NS. 728.

B12 Pennsylvanian Bell v. Mors，（1839） 5 Wharton 189 at page 203.

B13 參見中國(guó)國(guó)投國(guó)際貿(mào)易有限公司與SHREE RADHA VALLABH EXIM PRIVATE LIMITD國(guó)際貨物買賣合同糾紛二審民事判決書。

B14 參見環(huán)匯有限公司與福建省農(nóng)資集團(tuán)廈門進(jìn)出口公司國(guó)際貨物買賣合同糾紛一審民事判決書。

B15 Soproma S.p.A v. Marine & Animal By-Products Corp.[1966] 1 Lloyd′s Rep. 367.

B16 UCP 500第14條或UCP 600第16條規(guī)定：“當(dāng)按照指定行事的被指定銀行、保兌行（如有）或開證行確定提示不符時(shí)，可以拒絕兌付或議付。當(dāng)開證行確定提示不符時(shí)，可以依據(jù)其獨(dú)立的判斷聯(lián)系申請(qǐng)人放棄有關(guān)不符點(diǎn)”。

B17 《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》第7條規(guī)定：“開證行有獨(dú)立審查單據(jù)的權(quán)利和義務(wù)，有權(quán)自行作出單據(jù)與信用證條款、單據(jù)與單據(jù)之間是否在表面上相符的決定，并自行決定接受或者拒絕接受單據(jù)與信用證條款、單據(jù)與單據(jù)之間的不符點(diǎn)。開證行發(fā)現(xiàn)信用證項(xiàng)下存在不符點(diǎn)后，可以自行決定是否聯(lián)系開證申請(qǐng)人接受不符點(diǎn)。開證申請(qǐng)人決定是否接受不符點(diǎn)，并不影響開證行最終決定是否接受不符點(diǎn)。開證行和開證申請(qǐng)人另有約定的除外。開證行向受益人明確表示接受不符點(diǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款責(zé)任。開證行拒絕接受不符點(diǎn)時(shí)，受益人以開證申請(qǐng)人已接受不符點(diǎn)為由要求開證行承擔(dān)信用證項(xiàng)下付款責(zé)任的，人民法院不予支持”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳宗祥.L/C支付買方的付款義務(wù)何時(shí)中止、恢復(fù)和終結(jié)[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)， 2002（1）： 13-14.

[2] 姚念慈.對(duì)信用證下若干問題的探討[J].新金融， 1995（1）： 31.

[3] 紀(jì)榮泰.試論買賣合同信用證條款中雙方的法律關(guān)系[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2001（1）： 91-92.

[4] Eleni mercial Letters of Credit in England and in Greece[D].Faculty of Law of the University of Birmingham， 1995.

[5] 孫光焰.跟單信用證交易所涉法律關(guān)系探析[J].法學(xué)評(píng)論， 1998（5）： 94.

[6] 金鋼.試析信用證實(shí)務(wù)中的法律問題[J].福建論壇（經(jīng)濟(jì)社會(huì)版）， 1992（7）： 49.

[7] 王傳麗.國(guó)際貿(mào)易法（第五版）[M].北京：法律出版社.2012： 158.

[8] 高子才.信用證的若干法律問題探析[J].福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)， 1999（9）： 42.

[9] 胡玲玲.信用證與基礎(chǔ)合同獨(dú)立性問題研究[D].南昌：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)， 2013：30.

[10]王慧.國(guó)際貿(mào)易法原理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011： 299，295.

[11]郝世淑.信用證合法拒付對(duì)買賣合同中買方付款義務(wù)的影響[J].中國(guó)外資， 2013（9）： 223-224.

[12]張雪.開證行拖欠付款的背后[J].國(guó)際融資， 2011（8）： 55.

[13]梁樹新.跟單信用證對(duì)外貿(mào)易[M].北京：人民郵電出版社，2007： 212.

第9篇

【關(guān)鍵詞】 交通運(yùn)輸服務(wù)業(yè) 國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力 國(guó)際市場(chǎng)占有率 顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)

自中國(guó)加入WTO以來，貨物貿(mào)易迅速發(fā)展，由此也帶動(dòng)了作為貨物貿(mào)易派生需求的運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展。2000-2015年間，中國(guó)交通運(yùn)輸服務(wù)業(yè)出口貿(mào)易額從36.71億美元增至385.94億美元，年均增長(zhǎng)率為19.69%；中國(guó)交通運(yùn)輸服務(wù)業(yè)進(jìn)口貿(mào)易額從103.96億美元增長(zhǎng)到756.14億美元，年均增長(zhǎng)率為15.29%；同時(shí)中國(guó)交通運(yùn)輸服務(wù)業(yè)的貿(mào)易逆差也在逐漸增大，2014年逆差額到達(dá)峰值579.15億美元，特別是在2009-2014年間貿(mào)易逆差額迅速增長(zhǎng)。中國(guó)交通運(yùn)輸服務(wù)業(yè)進(jìn)出口Q易在快速發(fā)展，同時(shí)中國(guó)交通運(yùn)輸服務(wù)業(yè)的貿(mào)易逆差也在不斷增大，中國(guó)交通運(yùn)輸服務(wù)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力在如何變化？鑒于此，本文將通過國(guó)際市場(chǎng)占有率（MS）和顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA）指標(biāo)對(duì)中國(guó)交通服務(wù)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力情況進(jìn)行實(shí)證分析。

1 中國(guó)交通運(yùn)輸服務(wù)業(yè)國(guó)際市場(chǎng)占有率分析

國(guó)際市場(chǎng)占有率指一國(guó)（或地區(qū)）某一產(chǎn)業(yè)（或產(chǎn)品）的出口貿(mào)易額占世界該產(chǎn)業(yè)（或產(chǎn)品）總出口貿(mào)易的比率。

根據(jù)國(guó)際市場(chǎng)占有率指標(biāo)對(duì)中國(guó)交通運(yùn)輸服務(wù)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力情況進(jìn)行了評(píng)估，參見圖2。2000-2008年間，中國(guó)交通運(yùn)輸服務(wù)業(yè)國(guó)際市場(chǎng)占有率近似于線性增長(zhǎng)，2009-2015年間呈波動(dòng)性增長(zhǎng)，從2000年的0.92%增長(zhǎng)至2015年的4.94%，年均增長(zhǎng)率達(dá)12.89%。

2 中國(guó)交通運(yùn)輸服務(wù)業(yè)顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)分析

顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴拉薩（Balassa，1976）提出，他認(rèn)為一國(guó)（或地區(qū)）某產(chǎn)業(yè)（或產(chǎn)品）貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)情況可以用該產(chǎn)業(yè)在該國(guó)出口貿(mào)易中所占份額與世界貿(mào)易中該產(chǎn)業(yè)占總貿(mào)易額的份額之比表示。顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)指標(biāo)同時(shí)剔除了國(guó)家和世界總量波動(dòng)的影響， 可以準(zhǔn)確地反映一國(guó)（或地區(qū)）某產(chǎn)業(yè)（或產(chǎn)品）在進(jìn)出口貿(mào)易中的比較優(yōu)勢(shì)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力情況。一般而言，顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)的取值范圍與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平具有以下關(guān)系。

2000-2015年間，中國(guó)交通運(yùn)輸服務(wù)業(yè)顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)整體呈上升趨勢(shì)，從2000的0.53漸增長(zhǎng)值2015年的0.87，期間2013年達(dá)到峰值1.21。2000-2015年中國(guó)交通運(yùn)輸服務(wù)業(yè)顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)情況具體可以分為三個(gè)階段：（一）2000-2007年，中國(guó)交通運(yùn)輸服務(wù)業(yè)顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)近似線性增長(zhǎng)，從0.53增至1.14；（二）2008-2013，中國(guó)交通運(yùn)輸服務(wù)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)呈現(xiàn)W形波動(dòng)性增長(zhǎng)，從1.12增至1.21；（三）2014年至今，中國(guó)交通運(yùn)輸服務(wù)業(yè)顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)呈下降趨勢(shì)。

3 結(jié)論

中國(guó)交通運(yùn)輸服務(wù)業(yè)國(guó)際市場(chǎng)占有率測(cè)度結(jié)果表明中國(guó)交通運(yùn)輸服務(wù)業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)的份額不斷增大，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平在逐漸增強(qiáng)。中國(guó)交通運(yùn)輸服務(wù)業(yè)顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)測(cè)度結(jié)果顯示中國(guó)交通運(yùn)輸服務(wù)業(yè)自2003年起漸表現(xiàn)出一定的比較優(yōu)勢(shì)，但國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力一般。國(guó)際市場(chǎng)占有率和顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)均顯示，2000-2015年間中國(guó)交通運(yùn)輸服務(wù)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平在逐漸增強(qiáng)。同時(shí)2014-2015年中國(guó)交通運(yùn)輸業(yè)的國(guó)際市場(chǎng)占有率和顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)相反的增長(zhǎng)趨勢(shì)表明中國(guó)整體服務(wù)業(yè)的國(guó)際市場(chǎng)占有率在增長(zhǎng)，而且增長(zhǎng)速度大于交通運(yùn)輸服務(wù)業(yè)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王鵬，梁鴻旭.基于競(jìng)爭(zhēng)力數(shù)據(jù)的運(yùn)輸業(yè)發(fā)展國(guó)際對(duì)比分析[J].中國(guó)物價(jià)，2015，（06）：73-76.

[2] 王閃.我國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力影響因素研究[D].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2013.

[3] 韓超.我國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力研究[D].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2010.

[4] 竇建華，胡鳳云.中國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力分析[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2013，（08）：65-69.

作者簡(jiǎn)介：第一作者：王文芳（1992-），河南商丘人，碩士研究生，主要研究方向國(guó)際貿(mào)易。